Єдиний унікальний номер: 379/1288/21
Провадження № 2/379/98/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, справу за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальності «Агросленд» до приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень», ОСОБА_1 , третя особа: Рокитнянська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агросленд», треті особи: ПСП «Жовтень», Рокитнянська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

У підготовчому судовому засіданні, представник відповідачів за первісним позовом та позивачів за зустрічним позовом - адвокат Горбуненко В.С. заявив письмове клопотання по призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та на вирішення якої поставити наступне запитання:

-Чи підписано Договір оренди №б/н без дати підписання, який наданий ТОВ «Агросленд» до первісної позовної заяви, у графі «Орендодавець» - ОСОБА_1 , чи вказаний договір підписаний іншою особою?

Вважає, що проведення експертизи можна доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирівська, 15, а витрати на проведення даної експертизи покласти на відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в режимі відео конференції, заперечував проти задоволення даного клопотання.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилася, подала клопотання про слухання справи без участі представника Рокитнянської районної державної нотаріальної контори та покладається на розсуд суду.

Інші відповідачі за первісним позовом, позивач та третя особа за зустрічним позовом у підготовче судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи належно повідомлені, причини неявки до суду не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання не подали.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, вирішуючи дане клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. За ч.2. вказаної статті, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Враховуючи те, що з`ясування вказаних обставин є необхідним для вирішення справи, а їх встановлення потребує спеціальних знань, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

В зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат за проведення експертизи суд покладає на відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 260, 261, 352 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів за первісним позовом та позивачів за зустрічним позовом - адвоката Горбуненко В.С. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі номер 379/1288/21 провадження № 2/379/98/22 за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальності «Агросленд» до приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень», ОСОБА_1 , третя особа: Рокитнянська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агросленд», треті особи: ПСП «Жовтень», Рокитнянська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирівська, 15).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

-Чи підписано договір оренди №б/н від 06.03.2017 р. у графі «Орендодавець» - ОСОБА_1 , чи вказаний договір підписаний іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи номер 379/1288/21 провадження № 2/379/98/22 в одному томі, у тому числі:

-експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи (а.с. 155-164);

-вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи (а.с. 171-185).

-оригінал оспорюваного договору оренди від 06.03.2017, який міститься в окремому конверті при матеріалах справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий:В. І. Зінкін