Справа № 752/1147/20
Провадження № 2/752/1018/22
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
30 вересня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.,
за участі секретаря судового засідання Нікітенко А.М..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
у грудні 2019 року представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Київського апеляційного суду з клопотанням про визначення підсудності справи за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою від 2 січня 2020 року клопотання задоволено. Для забезпечення розгляду матеріалів позовної заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» визначено Голосіївський районний суд м. Києва (а.с. 45).
Позовні вимоги мотивовані тим, що 18 вересня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (надалі - Банк) та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 2233-19-27/USD, за умовами якого, Банк зобов`язався надати, а відповідач повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року позовну заяву позивача залишено без руху, надавши йому строк для усунення виявлених недоліків (а.с. 49-50).
Після усунення недоліків, ухвалою від 19 липня 2022 року у справі ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкрито провадження у порядку загального позовного провадження (а.с. 71).
У підготовчому засіданні 10.08.2022 року сторони відсутні.
Представник позивача надіслав клопотання про завершення підготовчого провадження без його участі.
Відповідач був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзив на позов до суду не подав, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.
Ухвалою від 10 серпня 2022 року підготовче провадження за позовними вимогами ПАТ АБ «Укргазбанк» закрито. Справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 76).
Справа, призначена на 30.09.2022 року не розглядалась у зв`язку з відсутністю сторін.
Сторона позивача надіслала клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Кредит надається на придбання житлової нерухомості - 2-кімнатої квартири, житловою площею 28,6 кв.м., загальною площею 54,9 кв.м., яка знаходиться у АДРЕСА_1 (а.с. 22-27).
Вказаним договором передбачено порядок та умови надання кредиту, нарахування та сплати процентів та інших витрат.
Відповідно до п.п. 3.1.10 Кредитного договору на надлишок простроченої заборгованості за кредитом Банк зобов`язується проценти нараховувати, виходячи із процентної ставки зазначеної у п. 1.1., збільшеної на 1 процент, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.
Згідно з статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
На підставі пункту першого статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором.
За змістом статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Банк виконав свої договірні зобов`язання за Кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою з позичкового рахунку відповідача (а.с. 10-21).
Відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
При цьому, відповідно до ч. 1-3, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості. Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам кредитного договору, суду надано не було. Розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований. Умови договору також не оспорюються.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 16, 526, 530, 546, 554, 610, 611, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя К.Г. Плахотнюк