overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/2872/22
Провадження 2/206/1015/22
УХВАЛА

"20" жовтня 2022 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (Польща, м. Мецин) до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2022 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала 1» від 21.09.2022 року було доставлено до електронної скриньки позивача 21.09.2022 року 14:21:09.

Однак, станом на 20.10.2022 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 21.09.2022 року не усунуті, а саме позивачем не подано до суду заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, а саме не виконав вимоги п.п.2,5,8,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258-260, 353-354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 272/1087/21
Провадження № 2/272/67/22
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недостовірною інформації та стягнення моральної шкоди,-

встановив :

Позивач ОСОБА_3 зернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання недостовірною інформації та стягнення моральної шкоди.

Представником позивача ОСОБА_1 було направлено до суду клопотання про проведення судових засідань за його участю в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua (електронна адреса, за якою зареєстрований представник позивача в системі EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Представником відповідача ОСОБА_2 було направлено до суду клопотання про проведення судових засідань за її участю в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua (електронна адреса, за якою зареєстрована представник відповідача в системі EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.212 ЦПК України - Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача та відповідача підлягають задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача та відповідача у справі в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, -

постановив:

Судові засідання по справі № 272/1087/21, провадження № 2/272/67/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недостовірною інформації та стягнення моральної шкоди проводити за участю представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua (електронна адреса, за якою зареєстрований представник позивача в системі EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 та за участю представника відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon на офіційному порталі судової влади www.court.gov.ua (електронна адреса, за якою зареєстрована представник відповідача в системі EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

встановив:

У вересні 2022 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України до органу реєстрації місця проживання осіб, судом було направлено запит з метою з`ясування дійсного зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

13.10.2022 року до суду надійшла довідка про те, що за відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 27, 28, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Матеріали справи за позовною фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.10.2022 Справа №607/14125/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , фактична адреса місця проживання - АДРЕСА_3 ), Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради (бульвар Т. Шевченка,1, м. Тернопіль) про усиновлення малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.3 ст.313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 260, 293, 294, 310-311, 313 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , фактична адреса місця проживання - АДРЕСА_3 ), Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради (бульвар Т. Шевченка,1, м. Тернопіль) про усиновлення малолітніх дітей, та призначити її до розгляду в закритому судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 18 листопада 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, за участю присяжних.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. М. Сливка
Справа № 150/160/22
Провадження № 22-ц/801/1962/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цимбалюк Л. П.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

20 жовтня 2022 рокуСправа № 150/160/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Денишенко Т.О.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 07.09.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Чернівецького відділу ДВС у Могилів Подільському районі Вінницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 07.09.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Чернівецького відділу ДВС у Могилів Подільському районі Вінницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати із Чернівецького районного суду Вінницької області цивільну справу №150/160/22 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Чернівецького відділу ДВС у Могилів Подільському районі Вінницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Роз?яснити у часникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України подати до Вінницького апеляційного суду, відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Г. Копаничук

Судді: С.К. Медвецький

Т.О. Денишенко
Справа № 359/5805/21
Провадження №2/359/530/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Шамало Р.А.
за участю
представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на проживання у гуртожитку
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

На адресу суду 16.08.2022 року надійшла заява ОСОБА_2 в якій останній посилається на те, що він перебуває на військовій службі.
В зв`язку з цим, просить суд зупинити провадження по справі.
Представник позивача не заперечував проти задоволення поданої заяви.
Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Зі змісту витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №6 від 01.06.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 призначено на посаду старшого офіцера відділення логістики штабу військової частини НОМЕР_1 за штатом воєнного часу, шпк «майор» ВОС-5302003.
З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав відповідача належить зупинити провадження у цивільній справі до закінчення строку дії воєнного стану в Україні.
Керуючись ст.ст.251,259, 260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на проживання у гуртожитку зупинити до закінчення строку дії воєнного стану в Україні.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: Чирка С.С.
"20" жовтня 2022 р. Справа № 363/3543/21
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участю секретаря Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Вишгородської державної нотаріальної контори Київської області Голуб Л.А. про визнання договору дарування недійсним та визнання в порядку спадкування права на ј частку житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

До суду від представника позивача адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни надійшло клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні призначене на 26.10.2022 року на 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи його тим, що найближчий суд, до якого може прибути представник для участі у судовому засіданні знаходиться за адресою: м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231 Шаргородський районний суд Вінницької області.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення участі представника позивача, суд вважає за потрібне провести підготовче судове засідання о 12-00 год. 26 жовтня 2022 року у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Вишгородської державної нотаріальної контори Київської області Голуб Л.А. про визнання договору дарування недійсним та визнання в порядку спадкування права на ј частку житлового будинку о 12-00 год. 26 жовтня 2022 року провести у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Шаргородському районному суду Вінницької області (місцезнаходження: м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231) забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 12-00 год. 26 жовтня 2022 року у режимі відеоконференції за участі представника позивача адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни.

Копію ухвали надіслати до Шаргородського районного суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2022 Справа №2-480/10

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ярмусь Віктор Дмитрович, на бездіяльність державного виконавця Козівського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Проців В.Я. та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна суду, тому слід постановити ухвалу про прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ярмусь Віктор Дмитрович, на бездіяльність державного виконавця Козівського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Проців В.Я. та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити на 01 листопада 2022 року на 09 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (1 поверх, 12 зал судових засідань).

В судове засідання викликати представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», стягувача ОСОБА_2 , боржника ОСОБА_1 та представника Козівського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), бездіяльність державного виконавця якого оскаржується, та за наявності заперечень щодо вимог скарги, подати їх у письмовій формі до початку судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Провадження № 2/752/729/22
За правилами ст.268 ЦПК України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

в місті Києві в приміщенні суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Шкварка Андрія Володимировича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

повний текст ухвали буде складено 31 жовтня 2022 року, суд -

ухвалив:

заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Шкварка Андрія Володимировича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, залишити без задоволення.

Ухвала оскарження не підлягає.

Заперечення проти ухвали бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/476/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Мендрин Андрій Володимирович, заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Мендрин Андрій Володимирович звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява підсудна Дарницькому районному суду міста Києва.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Таким чином, у справі слід відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Мендрин Андрій Володимирович, заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 17 жовтня 2022 року о 17 год 00 хв у залі судових засідань Дарницького районного суду міста Києва, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко