КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/7771/2022 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільнихсправ:

головуючого - судді Заришняк Г.М.,

суддів Кулікової С.В., Рубан С.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Маховика Миколи Васильовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської обласної ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди за невиконання рішень суду, -

Встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2022 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, 26 травня 2022 року адвокат Маховик М.В., діючий в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 липня 2022 року подану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 356,357 ЦПК України та запропоновано апелянту сплатити судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., та подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску такого строку, а також зазначити в чому полягає порушення прав, свобод, інтересів та обов`язків ОСОБА_1 оскаржуваною ухвалою суду.

На виконання вказаної ухвали суду апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в якому він зазначив, що є єдиним спадкоємцем покійної ОСОБА_2 , яка була в даній справі позивачкою. Причиною пропуску процесуального строку були ковідні обмеження та подальша військова агресія Російсько Федерації проти України. Вказував, що апелянт звертався до суду першої інстанції з проханням про отримання ухвали суду, однак йому було повідомлено, що суддя Новак Р.В. перебуває на лікарняному (ковід). При першій же нагоді ухвала суду була отримана та оскаржена в установленому законом порядку. Вважаючи вказані обставини поважними, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_2 , яка була в даній справі позивачкою. Як слідує із поданого клопотання апелянта, що підставою пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду стали хвороба, ковідні обмеження та подальша військова агресія Російської Федерації проти України, з апеляційною скаргою звернувся 26 травня 2022 року.

Вказані доводи матеріалами справи не спростовані.

Також, на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, апелянтом був сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 496 грн. 20 коп.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити адвокату Маховику Миколі Васильовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Маховика Миколи Васильовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2022 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Головуючий

Судді :