Справа № 502/697/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Нанєвої А.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшов позов ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ». до ОСОБА_2 про стягнення шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

В обґрунтування первісного позову та уточненого позові від 07.09.2021 року вказано, що 25.12.2017 року між ТОВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2329158, забезпечений транспорт «JAC», д.н.з. НОМЕР_1 .

02.01.2018 року о 13:00 годині в м. Вилкове по вул. Українських прикордонників сталася дорожньо транспортна пригода за участю транспортного засобу «JAC», д.н.з « НОМЕР_1 », під керуванням відповідача та транспортного засобу Мітсубісі, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Внаслідок даного ДТП було пошкоджено транспортний засіб Мітсубісі, д.н.з. НОМЕР_2 з вини ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля JAC була застрахована у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», згідно поліса АМ/2329158.

Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнано ОСОБА_2 , який керував автомобілем «JAC», д.н.з « НОМЕР_1 », що підтверджується постановами Кілійського районного суду Одеської області від 19.03.2018 року.

Згідно з умовами Полісу ОСЦПААНТЗ № АМ/2329158, на підставі страхового акту № 18.59.2329158-008 від 25.04.2018 року, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб Мітсубісі, д.н.з. НОМЕР_2 складає 14 720, 81 гривень.

ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» сплатило власнику транспортного засобу Мітсубісі, д.н.з. НОМЕР_2 відшкодування в розмірі 14 720,81 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4828 від 25.04.2018 року.

Отже, оскільки у зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, то ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ», має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_2 на суму 14 720, 81 гривень.

14.05.2021 року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення права вимоги № 1/АК, відповідно до якого право грошової вимоги перейшло до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, представник позивача просить суд стягнути з відповідача 14 720, 81 гривень шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 18.07.2022 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене провадження по справі.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

02.01.2018 року о 13:00 годині в м. Вилкове по вул. Українських прикордонників навпроти будинку № 3, ОСОБА_2 керував автомобілем «JAC» державний номерний знак

НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд з автомобілем «Mitsubishi» державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі. При ДТП автомобіль «Mitsubishi» державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічне пошкодження з матеріальними збитками, /а.с. 6/.

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 19.03.2018 року, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення; накладено на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок, /а.с.5/.

Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «Mitsubishi» державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , /а.с. 30/.

Встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб марки ««JAC» державний номерний знак НОМЕР_1 , був застрахований в ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ/2329158, /а.с.4/.

Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 02.01.2018 року та заяви про страхове відшкодування № 18.59.2329158-008 від 05.04.2018 року, ОСОБА_3 звернувся до генерального директора ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» з заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 19.03.2018 року за участю транспортного засобу марки ««JAC» державний номерний знак НОМЕР_1 , /а.с. 7;11/.

В свою чергу ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» на підставі страхового акту № 18.59.2329158-008 від 25.04.2018 року та розрахунку суми страхового відшкодування здійснила виплату на користь ОСОБА_3 14 720, 81 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 4828 від 25.04.2018 року, /а.с.8-10/.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного Кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з абз. «а» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом а стані алкогольного сп`яніння, то ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» має право зворотної вимоги до відповідача на суму 14 720, 81 гривень.

Враховуючи вищевикладене, оскільки страховик відповідно до Закону здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, то відповідно до ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, абз. «а» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик має право на відшкодування збитків, в зв`язку із чим, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 18.07.2022 року залучено фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 до участі у справі за первісним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, як правонаступника кредитора у правовідносинах, які виникли між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" та відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.2.1 п.2 Договору № 1/АК про відступлення права вимоги від 14.05.2021 року первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої права вимоги до Боржника, в тому числі Права вимоги на сплачений судовий збір, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за укладеними Договорами страхування і понесеними судовими витратами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором Так згідно Додатку № 1 до Договору №1/АК про відступлення права вимоги від 14.05.2021 року до ФОП ОСОБА_1 перейшло право вимоги по справі № РС/18.59.2329158-008/1 боржником по якій є ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що стягнення страхового відшкодування слід здійснити на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у зв`язку з відступленням прав вимоги такому Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ" відповідно до договору № 1/АК про відступлення права вимоги від 14.05.2021 року.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК, ст. ст. 11, 512-516, 625, 1187, 1191 ЦК України, Закону України «Про страхування», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , IBAN НОМЕР_5 у «ПриватБанк», МФО 380269, РНОКПП: НОМЕР_6 ) завдані збитки в порядку регресу в розмірі 14720, 81 гривень та понесені судові витрати в розмірі 2102, 00 гривень, що разом становить 16822, 81 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан