Справа №295/1110/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 25.09.2006 року в розмірі 135 000,00 доларів США; стягнути з відповідача судові витрати.

20.10.2019 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - адвоката Сидорчука М.В. надійшло клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи документів. Представник зазначив, що мета даного позову полягає в тому, що в разі задоволення позовних вимог позивач намангається набути права в подальшому на звернення на майно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Колупаєв В.В. заперечували проти задоволення клопотання про призначення вказаної експертизи. Проте не заперечували тих обставин, що дійсно мета даного позову полягає в тому, що в разі задоволення позовних вимог та не виконання рішення суду, позивач може набути право на звернення на майно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання та призначити судово-технічну експертизу документів, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань.

В той же час, перше питання, яке представник третьої особи просить поставити на вирішення експертам, а саме: «писальним приладом якого типу виконаний текст в розписці ОСОБА_2 від 25.09.2006 р?» не має відношення для вирішення спору між сторонами, а тому визначення вказаного питання на вирішення експертів суд вважає недоцільним.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 258, 259- 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики судово-технічну експертизу документа на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Чи спостерігаються в розписці, датованій 25.09.2006 р., ознаки штучного зістарювання документа?

2. Чи відповідає дата 25.09.2006 р. на розписці даті фактичного нанесення на неї рукописного тексту?

3. Чи можливо встановити точну дату (проміжок часу) нанесення рукописного тексту на розписку з датою 25.09.2006 року і якщо так то яка це дата (проміжок часу)?

4. Чи можливо встановити час (проміжок часу) виробництва (виготовлення) паперу, на який нанесено рукописний текст розписки з датою 25.09.2006 року і якщо так то який це час (проміжок часу)?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ. вул. Смоленська. 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу №295/1110/22, в матеріалах якої міститься оригінал розписки датованої 25.09.2006.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 25.10.2022 року.

Суддя Л.М. Чішман