Справа № 361/8562/20
Провадження № 2-во/361/56/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., за участю секретаря Лелеки В.А., розглянувши в порядку письмового провадження виправлення описки у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2021 року цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
У провадженні суду перебувала вище вказана цивільна справа.
По даній справі Броварським міськрайонним судом Київської області 06 жовтня 2021 року ухвалено заочне рішення.
17 жовтня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у вказаному рішенні, у якій вона посилається на те, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2021 року було постановлено визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на транспортний засіб марки HYUNDAI ACCENT, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частини транспортного засобу марки HYUNDAI ACCENT, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 в розмірі 99 339 грн. 41 коп.В мотивувальній частині судового рішення зазначено, що вказана сума коштів була внесена позивачем на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Київській області згідно квитанції № 1-622К від 18 червня 221 року, однак в резолютивній частині рішення дана інформація не зазначена, що перешкоджає їй отримати грошові кошти.
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.
Як вбачається із матеріалів цивільної справи, заочним рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 був задоволений, визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на транспортний засіб марки ?HYUNDAI ACCENT?, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частини транспортного засобу марки ?HYUNDAI ACCENT?, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 в розмірі 99 339 грн. 41 коп.
У мотивувальній частині вказаного рішення суд зазначив, що суд враховує, що спірним автомобілем фактично користується позивач, вважає обґрунтованою вимогою стягнення із позивача на користь відповідача компенсації за 1/2 частини транспортного засобу марки ?HYUNDAI ACCENT?, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , окрім того згідно квитанції №1-622К від 18 червня 221 року позивач вніс на депозитний рахунок ТУДСАУ в Київській області кошти у сумі 99 339,50 грн., що становить Ѕ вартості транспортного засобу та підлягає стягненню на користь відповідача.
Таким чином вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України,суд
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.