Справа № 1813/3971/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Собини Павла Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

17.02.2022 представник ОСОБА_1 адвокат Собина П.М. звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладені ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.08.2012 у справі №1813/3971/2012, оскільки на даний час змінилися обставини та накладений арешт втратив свою актуальність.

Інші учасники справи про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Установлено, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.08.2012 №1813/3971/2012 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту було накладено арешт та заборону користування домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та рухомим майном, що знаходиться в ньому, яке належало померлому ОСОБА_3 .

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 27.09.2012 ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.08.2012 скасовано в частині задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про забезпечення позову щодо накладення заборони на користування домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та рухомим майном, що знаходиться в ньому, і постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в цій частині відмовлено. В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.11.2012 №1813/3971/2012 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, встановлено нікчемність заповіту, складеного 20.04.2012 ОСОБА_3 , посвідченого головним лікарем Охтирської ЦРЛ Дульським Ю.Г. Це рішення набрало законної сили 30.11.2012.

За таких обставин, враховуючи, що на даний час відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову у виді арешту домоволодіння, суд дійшов висновку про скасування зазначених заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Собини Павла Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та рухомого майна, що знаходиться в ньому, яке належало померлому ОСОБА_3 , встановлені ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області №1813/3971/2012 від 10 серпня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко