Провадження № 2/161/1212/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судових засідань Ленічева Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/11727/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ в натурі частки із спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ в натурі частки із спільного майна. Просять суд: виділити позивачу ОСОБА_1 в натурі 1/8 частки земельної ділянки, кадастровий номер :22:041:0020, загальною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 , відповідно до висновку експерта Волинського відділення Львівського НДІСЕ № 472/5 від 23 вересня 2019 року; виділити позивачу ОСОБА_2 в натурі 1/8 частки земельної ділянки, кадастровий номер :22:041:0020, загальною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 , відповідно до висновку експерта Волинського відділення Львівського НДІСЕ № 472/5 від 23 вересня 2019 року з підстав, викладених в позовній заяві.

Позивачі та їх представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному об`ємі та не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідачі, кожен зокрема, в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, просив відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Рішенням міського голови Луцької міської ради Б. Шиби від 06 жовтня 2010 року № 67/10, зокрема, передано у спільну сумісну власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , земельну ділянку площею 0,10 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_1 , кадастровий номер :22:041:0020. Цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 46)

Земельна ділянка площею 0,10 га, кадастровий номер :22:041:0020, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на праві спільної сумісної власності належить сторонами по справі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Як вбачається із дійсного змісту позовної заяви, що позивачі просять суд виділити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , кожному зокрема, 1/8 частку земельної ділянки площею 0,10 га, кадастровий номер :22:041:0020, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Однак, як вбачається із змісту висновку № 472/5 судової земельно-технічної експертизи від 23 вересня 2019 року, що на вирішення експерта поставлено запитання, яке не відповідає заявленим позивачами позовним вимогам, а саме щодо виділення ОСОБА_1 одноосібно 2/8 часток земельної ділянки площею 0,10 га, кадастровий номер :22:041:0020, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Що повністю унеможливлює суду розглянути справу у відповідності до заявлених безпосередньо позивачами вимог.

При цьому, суд звертає увагу, що інших висновків експерта, в тому числі виготовлених на замовлення сторін суду не надавалися. При цьому, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у земельно-технічній сфері, та без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Крім того, клопотань щодо уточнення позовних вимог, зміни предмету позову у встановлений законом строк до суду не подавалися та не надходили.

Таким чином, внаслідок допущеної процесуальної бездіяльності сторони позивача, суд позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до заявлених безпосередньо позивачами вимог.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 364 ЦК України, ст.ст. 10-18, 81, 141, 263-268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в задоволенні їх позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ в натурі частки із спільного майна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Ковтуненко

Помічник судді Є.А. Ленічев