Справа № 536/804/22
Провадження № 2/536/518/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Колотієвського О.О.

за участю секретаря судового засідання Пасєчнікової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява обґрунтована зокрема тим, що вона та відповідачі є співвласниками в рівних частках житлового будинку і господарських будівель, що складаються з: житлового будинку л. А, а, розмір житлової площі - 41,0 кв. м., загальної площі - 57,1 кв.м., погрібу л. Л, літньої кухні-сараю л. Б, вбиральні л. Г, сараю л. б, огорожі № 1,2, колодязя л. к, що знаходяться в АДРЕСА_1 , розташовані на земельній ділянці приватної власності площею 0,1509 га, які належали померлій матері ОСОБА_4 на підставі рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 08.04.2010 року, зареєстрованого в Кременчуцькому МБТІ 06.05.2010 року в реєстровій книзі 45 за номером запису 944, реєстраційний номер: 30364738.

У вересні 2020 року за домовленістю між ними співвласниками, в житловий будинок вселилась дочка відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яка повинна була за домовленістю між відповідачами викупити у позивача через рік за 6500 доларів США.

В січні 2021 позивачу відповідачі гроші так і не віддали , але заборонили входити до хати, та не дають їй ключі від житлової частини її житлового будинку на підставі того, що вона може їх обікрасти.

Тобто відповідачі незаконно позбавили її права власності в результаті чого вона не може користуватись належним їй майном.

На підставі вищевикладеного просила суд ухвалити рішення, яким:

- зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , не чинити їй перешкоди у користуванні належним їй на праві власності житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання відповідачів надати їй ключі від житлової частини будинку та звільнити кімнату від власних речей.

- судові витрати покласти на відповідачів.

У відзиві та запереченні на відповідь на відзиви, відповідачі вказали, що ОСОБА_1 на протязі дев`яти років безперешкодно користується спільним майном: за необхідності житловим будинком та спорудами і одноособово земельною ділянкою. В будинку знаходяться частина її речей. Вона за власним бажанням постійно не проживає у будинку, а коли приїжджає обробляти земельну ділянку жодних перешкод щодо користування будинком їй ніхто не чинить. Вони ніколи не забороняли входити їй до будинку. Водночас, хоча вона і користується спільним майном, однак комунальні послуги вони сплачують самостійно, оскільки позивач відмовляється.

Вказали, що у позивача є ключі від житлового будинку, після отримання спадщини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кожен комплекту, замки ніколи не змінювалися. Вона ніколи не зверталася до них з цим питанням і безперешкодно заходила до будинку.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги в частині зобов`язання надати ключі від житлової частини будинку є безпідставними.

Позвивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючи на обставини викладені у позові та відповіді на відзиві, який зокрема дублює обставини викладені у позові.

Відповідачі в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить такого висновку,

Так, судом встановлено, що в обгрунтування позовних вимог позивачем вказано, що відповідачі в січні 2021 позивачу заборонили входити до хати, та не дають їй ключі від житлової частини її житлового будинку. Вказала, що фактично відповідачі незаконно позбавили її права власності в результаті чого вона не може користуватись належним їй майном.

Досліджуючи вказані обставини та перевіряючи їх доказами, суд вважає, що в судовому засіданні викладена позивачем позиція щодо предмету спору не знайшла підтвердження з огляду на таке.

Відповідно до основних положень про докази, закріплених у ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.89 ЦПК України,суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд розглядає справу на підставі наданих доказів оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням.

В той час, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що з січня 2021 року відповідачі чинять перешкоди у користуванні належним їй майном, а саме те, що вони не дають їй ключі від житлової частини її будинку, ані виклику поліції з цього приводу, ані докази досудового врегулювання спору, та інше.

Відповідачі у справі заперечували проти вказаних позивачем обставин, вказуючи, що вхід до будинку загальний, у кожної сторони є власний ключ для входу до будинку, замки ніколи не змінювалися, перешкод ніколи не чинили.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що позивачем недоведено та не підтверджено жодним доказом свої позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 76, 82, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 287, 352 ЦПК України,ст.ст.319, 391 ЦПК України.

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про усунення перешкод у користуванні майном - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський