Справа № 206/2616/21
Провадження № 2-п/206/13/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Мороз В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання недійсним іпотечного договору, про визнання недійсним договору про задоволення іпотекодержателя, припинення права власності, скасування записів про державну реєстрацію права власності та про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2021 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалене заочне рішення у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання недійсним іпотечного договору, про визнання недійсним договору про задоволення іпотекодержателя, припинення права власності, скасування записів про державну реєстрацію права власності та про визнання спадщини відумерлою.

21 вересня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що причини його неявок до суду є поважними, окрім того, вважає безпідставними вимоги Дніпровської міської ради, оскільки він є добросовісним набувачем. На підставі викладеного просить поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2021 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони та треті особи в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його увалив за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви заявник ОСОБА_1 є третьою особою по вказаній цивільній справі, що є підставою для відмови в задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 258-261, 284 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/2616/21 (провадження № 2/206/994/21) за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання недійсним іпотечного договору, про визнання недійсним договору про задоволення іпотекодержателя, припинення права власності, скасування записів про державну реєстрацію права власності та про визнання спадщини відумерлою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна