Справа №:755/9360/22
Провадження №: 2/755/5887/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання представника відповідача про розгляд у порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики, -

у с т а н о в и в:

21.09.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 03.10.2022 року відкрите провадження у справі, призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів справи, 18.10.2022 року представник відповідача ознайомився з матеріалами справи та 20.10.2022 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням у якому просить розглядати справу у порядку загального позовного провадження та надати відповідачу строк на подання відзиву з усіма доказами на підтвердження заперечень, що будуть заявлені, згідно вимог чинного процесуального законодавства.

Вимоги клопотання мотивовано тим, що деякі докази долучені в якості додатків до позовної заяви, є штучно створеними позивачем. За для спростування описаної у позовній заяві інформації вже були подані адвокатські запити, відповіді на які представник відповідача хоче долучити до матеріалів справи №755/9360/22. Крім того, у цій справі ОСОБА_3 залучений до участі у ній в якості третьої особи, який є єдиною стороною, яку можна визнати як боржника та належного відповідача. ОСОБА_4 є носієм інформації, яка для суду матиме значення при ухваленні рішення. На думку представника, ОСОБА_3 має бути допитаний в якості свідка на предмет правовідносин, що описуються у позові, тому представником будуть подані відповідні клопотання. Також важливою обставиною є той факт, що стосовно позивача у Деснянському районному суді м. Києва розглядається кримінальна справа №754/11368/21 за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч. 3, 190 ч. 4, 27 ч. 5, 358 ч. 3 КК України. На думку відповідача, для позивача обраний підхід є звичним у вирішенні різного роду питань, що прослідковується також у цій справі. Представник посилається на положення ст.ст. 178, 274 ЦПК України та додатково зазначає, що наведені аргументи щодо недостовірності доказів, необхідності допиту ОСОБА_3 як свідка, значення справи для відповідача (вирішується питання задоволення позовних вимог за рахунок належного їй нерухомого майна, у якому проживають неповнолітні діти) вказують на необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, вивчивши заявлене клопотання та матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

За змістом ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

У даному випадку суд на стадії відкриття провадження у справі залучив до участі у ній третю особу, яку сторона відповідача має намір допитати в якості свідка, а також сторона відповідача посилається на штучність поданих позивачем доказів.

Допит свідка можливий лише в судовому засіданні (якщо у порядку ст. 92 ЦПК України буде наявна згода третьої особи на її допит в якості свідка), а також лише в судовому засіданні можна підтвердити чи спростувати доводи відповідача про штучність доказів і наразі суд не володіє інформацією про те, якими засобами доказування відповідач має намір спростовувати докази позивача, тож у даному випадку слід перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження для дотримання принципу змагальності сторін та диспозитивності.

Поряд із цим, не підлягають до задоволення вимоги клопотання представника відповідача про надання строку на подання відзиву на позовну заяву, оскільки такий строк наданий судом в ухвалі про відкриття провадження у справі та становить 15 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та додатків до неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про розгляд у порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики, за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики підготовче засідання на 08.12.2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 27.

В іншій частині клопотання - відмовити.

В підготовче засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали складений 21.10.2022 року.

Суддя -