overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/3646/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27.10.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок пожежі.

Призначити судове засідання о 15 год. 00 хв. 29 листопада 2022 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/6115/19
Номер провадження 2/676/46/22
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року м. Кам`янець Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах Державного навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог на стороні Державного навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти» - Міністерство освіти і науки України , Кам`янець Подільська міська рада про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, -

Ухвалив :

Позовну заяву Заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах Державного навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 треті особи без самостійних вимог на стороні Державного навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти» - Міністерство освіти і науки України , Кам`янець Подільська міська рада про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 25.08.2015 року за №22-1913-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер номер :03:001:0015) для ведення особистого селянського господарства , витребування у ОСОБА_2 на користь держави в особі Державного навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти» земельної ділянки площею 2,0000 га (кадастровий номер номер :03:001:0015), для ведення особистого селянського господарства залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ТДВ Страховою компанією "Альфа-Гарант" 09 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року ТДВ Страховій компанії "Альфа-Гарант" поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду та залишено апеляційну без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року 21 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа №950/2384/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косолап В. М.
Номер провадження 22-ц/816/939/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 22 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний дитячий багатопрофільний санаторій «Лебедин» Реви Віктора Михайловича про визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав несплати судового збору.

04 вересня 2022 року заявник отримав копію вказаної ухвали, що підтверджується його підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 14 вересня 2022 року.

Проте ОСОБА_1 не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не сплатив судовий збір в установленому законом розмірі. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору повторновін не подавав.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору у встановленому законом розмірі, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 22 липня 2022 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук
Справа № 464/2408/22
пр.№ 2/464/1083/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2022 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Галун М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до п`яти днів.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП не надано, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 601/1364/22
Провадження № 2/601/563/2022
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25 жовтня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

В справі братимуть участь позивачка, її представник та відповідачка.

В судове засідання представник позивачки подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить справу слухати у їх відсутності та закрити підготовче провадження.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обгрунтовувати свої доводи.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Учасниками справи заяв та клопотань не подано.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14 листопада 2022 року на 10:20 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кривов`яза Я.І. про роз`яснення рішення Черкаського районного суду Черкаської області, -

в с т а н о в и в:

Від представника ОСОБА_1 адвоката Кривов`яза Я.І. до Черкаського районного суду Черкаської області надійшла заява про роз`яснення рішення Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до п.1, п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України ); зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Враховуючи, що у заяві не вказані сторони, не зазначено їм місце знаходження, та не надано доказів надсиланням заяви сторонам, суд залишає дану заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.183 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кривов`яза Я.І. про роз`яснення рішення Черкаського районного суду Черкаської області повернути заявнику без розгляду.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 151/131/22
Провадження № 2/151/150/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 жовтня 2022 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: судді Моцного В.С.

за участю:

секретаря судових засідань Добровольської М.С.

представника відповідача адвоката Цепляєва С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/131/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на :

1/2 житлового будинку загальною площею 99,1 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 і який складається із житлового будинку позначеного на плані літерою -"А", прибудови - "а", прибудови - "а1", літньої кухні - "Б", сараю - "б", сараю - "В", гаража - "Г", погріба - "г/під.", огорожі - "1-2", колодязя - "3";

1/2 житлового будинку загальною площею 39,5 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 і який складається із житлового будинку позначеного на плані літерою -"А".

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка платника податків НОМЕР_2 , (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка платника податків НОМЕР_2 , (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
Справа № 509/6243/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: представника позивача за первісним позовом, адвоката Малімонова М.І.,

представника відповідача за первісним позовом, адвоката Лук`ян С.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за договором позики 373 800,00 грн.,

та зустрічним позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про

зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Представник позивача за первісним позовом в підготовче судове засідання з`явився, просив суд закрити підготовче судове засідання, та призначити справу до розгляду по суті..

Представник відповідача за первісним позовом в підготовче судове засідання з`явились, не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачем за первісним позовом наданий письмовий відзив на позов, який долучено до матеріалів цивільної справи.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасників процесу у підготовчому судовому засіданні судом вирішені.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики 373 800,00 грн., та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 13.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 591/4828/22
Провадження № 2-н/591/1299/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
25 жовтня 2022 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5283/22
Провадження № 2-о/552/142/22
У Х В А Л А

27.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузына Ж.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою Киъвського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання та ведення спільного господарства.

Згідно п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, враховуючи те, що в провадженні суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження разом з заявою та додатками направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.В.Кузіна