Справа №: 343/1551/22
Провадження №: 2/0343/534/22
У Х В А Л А

про вдмову в посвідченні довіреності

01 листопада 2022 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судових засідань Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрнафта» та відокремленого підрозділу ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Долинанафтогаз» про визнання незаконними та скасування наказів про дисциплінарне стягнення, стягнення коштів за вимушений прогул та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрнафта» та відокремленого підрозділу ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Долинанафтогаз» про визнання незаконними та скасування наказів про дисциплінарне стягнення, стягнення коштів за вимушений прогул та поновлення на роботі.

28 жовтня 2022 року позивачем подано до суду письмове клопотання про посвідчення довіреності на представництво його інтересів ОСОБА_2 . Клопотання обгрунтовано тим, що укладення угоди з адвокатом про надання йому правничої допомоги є дороговартісним, тому він звернувся за правовою допомогою до особи, що не має статусу адвоката Котика Р.В. та просить посвідчити довіреність на цю особу.

В судовому засіданні позивач заявлене клопотання підтримав та суду пояснив, що довіреність видана ним відповідно до вимог чинного законодавства і він просить суд її посвідчити.

Представники відповідача ПАТ «Укрнафта» згідно довіреності № 01/01/07-912/д від 13.09.2022 року Цюнда І.І, (а.с. 94) та згідно довіреності № 01/01/07-1386/д від 15.12.2021 року ОСОБА_3 вказали, що при вирішенні даного питання покладаються на рішення суду. При цьому останній зазначив, що в наданій на затвердження суду довіреності не конкретизовано спір, в якому позивач довіряє представляти свої інтереси ОСОБА_2 та обсяг повноважень останнього.

Заслухавши думки сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про посвідчення довіреності до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи.

З наведеної норми права вбачається, що законодавець відніс суд до суб`єктів, які можуть посвідчити довіреність фізичної особи на ведення справи, що розглядається.

Приписи ст. 62 ЦПК України поширюються на випадки посвідчення довіреності фізичної особи лише в рамках судового засідання у справі, яка розглядається судом.

З долученої до клопотання довіреності від 28.10.2022 року встановлено, що ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 бути його представником в судах для відстоювання його інтересів у судових справах з його участю, з наданням повноважень вчиняти в його інтересах усі процесуальні дії, а саме: до набуття судовим рішенням законної сили в правовідношенні, яке вирішується в суді та стосується його як заявника, позивача, третьої особи, потерпілого, а також на отримання в його інтересах виконавчих документів, якщо такі судами мають видаватися.

Оскільки у відповідності до вимог ЦПК України суд своїм рішенням може посвідчити довіреність фізичної особи тільки на ведення справи, що розглядається, а в наданій суду довіреності ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 бути його представником в судах та вчиняти усі процесуальні дії в судових справах, що спрямовані на захист його інтересів як заявника, позивача, третьої особи, потерпілого, а також отримання в судах в його інтересах виконавчих документів, якщо такі будуть видані, то суд вважає, що посвідчення такої довіреності виходить за межі компетенції суду, оскільки вона передбачає повноваження Котика Р.В., що не пов`язані безпосередньо з розглядом даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрнафта» та відокремленого підрозділу ПАТ «Укрнафта» НГВУ «Долинанафтогаз» про визнання незаконними та скасування наказів про дисциплінарне стягнення, стягнення коштів за вимушений прогул та поновлення на роботі.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача про посвідчення довіреності на представництво його інтересів ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 62, 259-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про посвідчення довіреності на представництво його інтересів ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: