Ухвала

25 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 677/609/21

провадження № 61-9153ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 серпня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на протиправну діяльність приватного виконавця та скасування постанов.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2021 року, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 15 серпня 2022 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

16 вересня 2022 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить зазначені судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким його вимоги задовольнити.

Касаційна скарга ОСОБА_1 містила разом із доданими матеріалами клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 10 жовтня 2022 року, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 жовтня 2022 року заявник направив до суду запитувані матеріали.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неповне дослідження наявних у справі матеріалів, а тому висновки суду не відповідають матеріалам справи та порушують права заявника на судових захист.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 серпня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича.

Витребувати з Красилівського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 677/609/21.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара