overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4442/22
Провадження № 2/346/1650/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2022 року позивачі звернулися з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Вказаний позов від імені позивача ОСОБА_2 підписаний ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності.

Документів, що представник є адвокатом до матеріалів не надано.

Згідно ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом частини 2 вказаної статті, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.. 59 ЦПК України, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Дана справа не відноситься до трудових. Також не відноситься до малозначних.

Суду не надано доказів того, що позивач ОСОБА_2 недієздатна чи її цивільна дієздатність обмежена.

Тому суд доходить висновку, що ОСОБА_1 не вправі представляти в суді позивачку ОСОБА_2 на підставі довіреності, оскільки вона не є адвокатом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, заява підлягає поверненню.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком - повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франкіського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 192/591/22
Провадження № 2/192/377/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

по суті

31 жовтня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

представника позивача адвоката Мулька А. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в підготовче засідання не з`явився, а його представник вважав за можливе призначити справу до судового розгляду по суті. Пояснив, що всі обставини суду повідомлені, докази надано.

Представник відповідача та відповідачка

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Згідно поданої заяви Новопокровська селищна рада просила здійснювати розгляд справи без участі їх представника.

З`ясувавши думку представника позивача, суд постановив проводити підготовчий розгляд без участі представника Новопокровської селищної ради та відповідачки.

Суд, вислухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з огляду на наступне.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано, що позивач та представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме: копію матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19).

Ухвалою від 11 липня 2022 року вказане клопотання було задоволено. До суду надійшла копія спадкової справи. Також ухвалою від 06 жовтня 2022 року було залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Тому, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29 листопада 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Справа № 487/162/22
Провадження № 2/487/1203/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Уманського І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»» про стягнення страхового відшкодування та величини втрати вартості транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»» про стягнення страхового відшкодування та величини втрати вартості транспортного засобу

До судового засідання призначеного на 01.11.2022 року сторони та представник третьої особи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дані щодо належного вручення повідомлень про час та місце проведення судового засідання сторонам та третій особі, у матеріалах справи відсутні. відсутні.

З урахуванням викладеного, на підставі ст..223 ч.2 п.п.1,2 ЦПК України, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання про що повідомити сторони.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.. 223 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»» про стягнення страхового відшкодування та величини втрати вартості транспортного засобу відкласти.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 13-30 годину 12 грудня 2022 року.

Роз`яснити сторонам та третій особі наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст..223 ЦПК України.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст..223 ч.4 ЦПК України).

У разі повторної неявки в судове засідання представника третьої особи, повідомленої належним чином, суд розглядває справу за їх відсутності, на підставі наявних у матеріплах справи доказів.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
31 жовтня 2022 року
Справа № 550/849/22
Провадження № 2-н/550/308/22
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2022 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 1 та 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", гл.гл. 3 та 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.

Суддя Т.В. Юрлагіна
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до _________________20___ р.
Суддя Т.В. Юрлагіна
Провадження № 2-н/947/3295/22
УХВАЛА

01.11.2022

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство « Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3811,29 гривень.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 248,10 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 248,10 гривень до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 750/5873/22
Провадження № 2-о/750/154/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Галета Ю.В.,

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Тетяна Володимирівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

16.09.2022 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір`ю ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, заявник просив справу розглядати за його відсутності.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 84 років, що підтверджується Свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина.

Приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Кравченко Т.В. заведено спадкову справу №262/2022.

В даний час виникає необхідність встановлення факту родинних відносин між заявницею та померлою ОСОБА_2 для подальшої реалізації заявницею своїх прав на спадщину.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_3 , матір`ю якої зазначено ОСОБА_2 .

23.07.1983 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 і взяла прізвище після одруження « ОСОБА_5 ».

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 13.03.2000 року шлюб було розірвано. В рішенні суду вказано, що пошлюбне прізвище ОСОБА_1 було « ОСОБА_6 ».

Отже, в судовому засідання достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження Україна, Чернігівська область, Менський район п.Березна, є рідною дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 84 років.

У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-260, 263-265, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ) задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження Україна, Чернігівська область, Менський район п.Березна, є рідною дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 84 років.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 199/5438/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 12.08.2022 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

12.09.2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Розглянувши зустрічний позов та документи, надані в його обґрунтування, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 20.10.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням залишено без розгляду.

Враховуючи, що до вирішення питання про прийняття зустрічного позову первісний позов залишено без розгляду, суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені ст. 193 ЦПК України, у зв`язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193,194 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити позивачам за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 судовий збір у сумі 992,40 гривень, сплачений в АТ "Універсал Банк", відповідно до квитанції від 12.09.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 214/663/22
2/214/2957/22
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

31 жовтня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа за зазначеним позовом непідсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, згідно довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, яка надійшла на запит суду, за відомостями, що містяться в реєстрі територіальної громади міста Кривий Ріг у Саксаганському районі відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання відповідача. Разом з тим, для отримання інформації щодо реєстрації відповідача рекомендовано звернутись до Покровської районної у місті ради.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС Дніпропетровської області, яка також надійшла на запит суду, місце проживання відповідача з 03 жовтня 2016 року було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, у зв`язку з викладеним справа підлягає передачі на розгляд Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.
Справа №: 671/1423/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2022 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Наркевицька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з її чоловіком ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з грудня 1996 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складання рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Наркевицька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, місцезнаходження: 31260, Хмельницька область, Хмельницький район, смт. Наркевичі, вул. Незалежності, 2.

Суддя: Г.В. Подіновська