Справа № 635/1321/22
Провадження № 2/535/305/22
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року Котелевський районний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.

за участю: секретаря судового засідання Молотко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Котельва цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Носової Вікторії Іванівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру про надання правничої допомоги діє представник адвокат Носова Вікторія Іванівна, звернулась до суду з позовом до ТОВ «Авансар», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, яким просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 77405 від 01 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Авансар» заборгованості за кредитним договором в розмірі 58830,90 гривень.

Представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів із Київського міського Державного нотаріального архіву м. Києва (Україна, 03151, місто Київ, проспект Повітрофлотський, 76-Г, ), у разі наявності, належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, яка була сформована приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича в результаті вчинення виконавчого напису (напис 77405 від 01.06.2021) про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на суму 58830,90 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авансар".

В обгрунтування клопотання, представник позивача зазначила, що у зв`язку з відсутністю у позивача оригіналів чи належних копій документів на підставі яких приватним нотаріусом був вчинений виконавчий напис, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі (наявність чи відсутність оригіналу нотаріального кредитного договору, повного тексту кредитного договору, договорів відступлення прав вимоги, відсутності безпірної заборгованості) позивач вважає, що необхідно вказані документи витребувати у третіх осіб.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 84, 118 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати із Київського міського Державного нотаріального архіву м. Києва (Україна, 03151, місто Київ, проспект Повітрофлотський, 76-Г, ), у разі наявності, належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, яка була сформована приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича в результаті вчинення виконавчого напису (напис 77405 від 01.06.2021) про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на суму 58830,90 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авансар".

Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 23 листопада 2022 року.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Жорняк