overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 546/694/22
номер провадження 2/546/326/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Невмержицької А.Ю.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Решетилівка Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у розмірі 1/2 ринкової вартості автомобіля,

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву у які просить стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсації у розмірі 1/2 ринкової вартості автомобіля.

Ухвалою суду від 30.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

25.10.2022 від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином. Надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті наддасть заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подану позивачкою заяву про залишення її позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації у розмірі 1/2 ринкової вартості автомобіля - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя - І.В. Сербіненко
21.10.2022 Справа № 756/7502/22
Унікальний № 756/7502/22
Провадження № 2-о/756/301/22
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293,315,318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 23 січня 2023 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 693/257/22
Провадження № 2/693/205/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24.10.2022 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 01.08.2022 року у даній справі призначено судову посмертну судово психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

11.10.2022 року на адресу суду повернулася вказана цивільна справа з повідомленням про уточнення доручення проведення посмертної судово психіатричної експертизи щодо визначення стану ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи із вищевикладеного необхідно призначити судове засідання, тому провадження у справі необхідно поновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі № 693/257/22 (№ 2/693/205/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити по справі підготовче засідання на 30.11.2022 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться у залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити учасників справи, надіславши їм копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 529/412/22
Провадження № 2/529/197/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Петренко Л.Є.,

секретаря с/з - Звягольської В.А.,

з участю представника позивача - адвоката Котвицького Є.О.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сахновщинська селищної ради Красноградського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Сахновщинська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення додаткового строку для подання заяви про відмову від спадщини, -

Керуючись ст. ст. 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сахновщинська селищної ради Красноградського району Харківської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про відмову від спадщини

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено 25.10.2022

Головуюча Л.Є. Петренко
Справа № 354/978/21
Провадження по справі № 2/354/217/22
(вступна та резолютивна частини)
28 жовтня 2022 року м. Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Остап`юк М.В.
при секретарі Андрійків А.Я.
представника позивача адвоката Лейбюка В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -
Керуючись частиною 6 ст. 259 ЦПК України, суд-.
У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення суду до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.
Повний текст додаткового рішення буде складено протягом 10 днів.
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .
Суддя: М. В. Остап`юк
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №644/1612/22
Провадження 2-н/552/1569/22
25.10.2022 м.Полтава
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 20 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Н.Л.Яковенко
Справа № 644/1612/22
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5309/22
Провадження № 2-н/552/752/22
У Х В А Л А

25.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тимошенка 6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСББ «Тимошенка 6» звернулося до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

До суду надійшло повідомлення з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб про те, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 тобто на території Шевченківського району Полтавської області.

Відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСББ «Тимошека 6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 передати до Октябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тимошенка 6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 передати для розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ж.В. Кузіна
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2022 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, , місцезнах.: Київська область, м. Фастів, пл. Суворова, 1 про визначення місця проживання дитини з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника ОСОБА_3 з позовом до відповідача ОСОБА_2 , відповідно до якого просить визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком ОСОБА_1 , по місцю його реєстрації та проживання в АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 24 листопада 2022 року на 12:00 год.

Відповідачу протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://fs.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Провадження № 2/686/5980/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

27 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/22232/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду справу № 686/22232/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.310) на 21 листопада 2022 року о 10 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 15 листопада 2022 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 21 листопада 2022 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 21 листопада 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Номер провадження: 22-ц/813/7735/22
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.10.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційними скаргами адвоката Смирнова Андрія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та адвоката Сіліщан Ірини Сергіївни в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Центру соціальних служб Одеської міської ради, Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації ОМР про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням, реєстрацію місця проживання, повернення безпідставно набутого майна та коштів,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «07» березня 2023 року о 15год.00хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3460/22
УХВАЛА

28.10.2022 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: не відомо, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 2938 гривень 26 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2022 року Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: не відомо, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 2938 гривень 26 копійок.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, директором Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви директор Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.09.2022 року перед Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» складає 37535812 гривень 20 копійок.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору- задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський»сплату судового збору в сумі 248 гривень 10 копійок до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 136/243/22
провадження № 2/136/90/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2022 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Карун Вадима Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/243/22,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №136/243/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та відсотків за користування ними, розгляд якої призначено на 14.11.2022.

Представник позивача ОСОБА_3 направив засобами електронного зв`язку до суду заяву про участь у судовому засіданні при розгляду зазначеної вище справи 14.11.2022 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, що була зареєстрована судом 06.10.2022.

Вирішуючи дану заяву, судом встановлено, що аналогічну заяву про забезпечення участі у судовому засіданні 14.11.2022 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представником позивача ОСОБА_3 було подано 01.09.2022, яка зареєстрована судом за вхідним №6050, за наслідками розгляду якої судом було постановлено ухвалу 02.09.2022 про задоволення такої заяви та проведення судового засідання за участі представника в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/243/22, яке призначено на 14.11.2022 о 10:00 год.

З огляду на викладене, суд вважає, що заяву від 06.10.2022 представника позивача слід залишити без розгляду, оскільки з аналогічного питання судом вже було прийнято судове рішення за результатами його розгляду.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Карун Вадима Петровича про заяву про участь у судовому засіданні при розгляду справи 14.11.2022 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 06.10.2022, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН