У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2022 року

м. Рівне

Справа № 570/116/20

Провадження № 22-ц/4815/1262/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 26 липня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано об`єктом спільної сумісної власності подружжя земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:017:0400 площею 0.1183, що розташована в с. Великий Житин Рівненського району Рівненської області.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:017:0400 площею 0.1183, що розташована в с. Великий Житин Рівненського району Рівненської області.

Визнано об`єктом спільної сумісної власності подружжя холодильник марки Saturn ST-CF1952U.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 його частку у розмірі 2 707 грн. 50 коп..

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду 14 вересня 2022 року позивач подала апеляційну скаргу, зміст якої, зокрема, містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності пропуску процесуального строку зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення був отриманий її представником лише 01.09.2022 року.

З матеріалів справи вбачається, повний текст оскаржуваного рішення не був вручений стороні позивача у день його складання, а був вручений 01.09.2022 року, про що свідчить відповідний напис на форзаці справи (том 2).

За таких обставин, з метою забезпечення доступу до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 липня 2022 року.

Крім того, ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Зазначає, що є членом багатодітної сім`ї, виховує трьох малолітніх дітей, яких фактично самостійно утримує, оскільки відповідач неналежним чином сплачує аліменти на їх утримання. Зважаючи на ціну позову, вона немає можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ч. 1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік;

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; г) особа, яка діє в інтересах (літніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Надавши належну оцінку доказам, наданим до заяви про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження та звільнення її від сплати судового збору - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 липня 2022 року.

3. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 липня 2022 року.

4. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 липня 2022 року.

5. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

6. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.