Ухвала

25 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 592/11227/20

провадження № 61-6833 ск 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В. розглянув касаційну ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 21 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія», ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

1. У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 25 червня 2020 року, індексний номер 52846133 про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 59,26 кв. м., житловою площею 28,7 кв. м., номер запису про право власності 37057478 від 25 червня 2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, а також витребувати у ОСОБА_2 та передати у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

2. Рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 16 листопада 2021 року позов задоволено. Скасоване рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 25 червня 2020 року, індексний номер 52846133 про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 59,26 кв. м., житловою площею 28,7 кв. м., номер запису про право власності 37057478 від 25 червня 2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Витребувано у ОСОБА_2 та передано у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

3. Постановою Сумського апеляційного суду від 21 червня 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задоволено. Скасоване рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 16 листопада 2021 року та ухвалене нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

4. У липні 2022 року ОСОБА_3 , як представник ОСОБА_1 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сумського апеляційного суду від 21 червня 2022 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 16 листопада 2021 року.

5. Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

6. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 серпня 2022 року заявником надіслано до Верховного Суду оригінал квитанції про сплату судового збору та відповідне підтвердження розміру сплаченого судового збору за подання касаційної скарги.

7. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

8. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

9. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

10. Обґрунтовуючи неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

11. Вказує на те, що судом апеляційної інстанції прийнято оскаржуване судове рішення без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 522/7636/14-ц, від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15, від 15 січня 2020 року у справі № 209/3022/16-ц, від 25 лютого 2020 року у справі № 263/16124/17, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 08 липня 2020 року у справі № 462/5536/16-ц, від 15 травня 2019 року у справі № 462/5804/16-ц, від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17, від 05 грудня 2018 року у справі № 522/2202/15-ц, від 26 лютого 2020 року у справі № 263/16124/17, від 16 червня 2020 року у справі № 372/266/15-ц, від 01 грудня 2021 року у справі № 463/2340/17.

12. Крім цього заявник у касаційній скарзі посилається на пункти «а» та «в» частини третьої статті 389 ЦПК України, відповідно до якого судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягають касаційному оскарженню у випадку якщокасаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також якщо справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

13. Зазначає, що при розгляді цієї справи постало питання чи обов'язково при поданні віндикаційного позову позивач має заявляти позовну вимогу про визнання першого договору про відчуження його майна, де він не є стороною договору, недійсним.

14. Також вказує на те, що справа має виняткове значення для позивача, оскільки спірна квартира є єдиним житлом його родини разом із неповнолітньою донькою.

15. Таким чином, наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

16. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

17. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

18. Крім цього ОСОБА_3 у касаційній скарзі порушує питання про зупинення дії постанови Сумського апеляційного суду від 21 червня 2022 року до закінчення перегляду оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.

19. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

20. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

21. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

22. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, якщо воно буде скасоване. Оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції.

23. Беручи до уваги те, що заявник не навів обґрунтованих та достатніх підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення, та не надав будь-яких доказів на підтвердження своїх вимог, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, клопотання про зупинення дії постанови Сумського апеляційного суду від 21 червня 2022 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія», ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 21 червня 2022 року.

2. Витребувати з Ковпаківського районного суду міста Суми матеріали цивільної справи № 592/11227/20.

3. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення дії постанови Сумського апеляційного суду від 21 червня 2022 рокудо закінчення перегляду оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку відмовити.

4. Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

5. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров