УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про визнання удаваним договору дарування Ѕ квартири.

Вимоги обгрунтовує тим, що під час перебування у шлюбі із відповідачем, за їхні спільні кошти, було придбано кв. АДРЕСА_1 .

22.08.2019 було посвідчено договір про відчуження (дарування) ним Ѕ частки квартири ОСОБА_3 .

Зазначає, що він помилився щодо правової природи правочину, оскільки він не мав наміру дарувати безоплатно Ѕ чатку спірної квартири.

Також ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову.

Заяву про забезпечення позову обгрунтовує тим, що дана квартира неодноразово виставлялась відповідачем на продаж. Відчуження даного спірного майна третім особами може унеможливити виконання рішення суду, у разі задоволення позову, а тому просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на кв. АДРЕСА_1 .

Перевіривши доводи заявника викладені у заяві про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, шляхом накладенням арешту на майно.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вимоги заяви про забезпечення позову заявник мотивує тим, що він та відповідач були співвласникоми кв. АДРЕСА_1 .

22.08.2019 між ним та ОСОБА_3 було укладено договір дарування Ѕ чатки квартири ОСОБА_3 .

Зазначає, що при укладенні даного договору він помилився щодо правової природи договору.

Оскільки є підстави вважати, що дане спірне майно відповідач може відчужити на користь третіх осіб, тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Викладені у заяві підстави для забезпечення позову та причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, суд вважає обгрунтованими.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд прийшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся,а тому заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.149 - 154, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на кв. АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук