overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/541/497/2022
Справа № 541/2161/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2022 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судових витрат.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 16, 479, 525, 526, 530, 625 ЦК України, Постановою НКРЕКП № 2496 від 30 вересня 2015 року «Про затвердження Правил постачання природного газу»,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. М. Вірченко
Справа № 396/1125/22
Провадження № 6/396/18/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу № 396/1125/22, виданого 04.10.2022 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу № 396/1125/22, виданого 04.10.2022 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України та підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області, за місцем винесення судового наказу у справі № 396/1125/22 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу № 396/1125/22, виданого 04.10.2022 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області, на 10.11.2022 року о 09:30 год., у приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: м.Новоукраїнка вул.Соборна, 34, Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Цесельська
Провадження №2-о/447/101/22
Справа №443/1245/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.10.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ходорівської Міської ради Жидачівського району Львівської області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в:

27.10.2022 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла для розгляду справа № 443/1245/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ходорівської Міської ради Жидачівського району Львівської області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ходорівської Міської ради Жидачівського району Львівської області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Заява буде розглядатися в порядку окремого провадження судом у складі одного судді та двох присяжних.

Судове засідання у справі призначити на 10:00 годину 17.11.2022 у приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №3.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються поданої заяви.

Попередити учасників судового розгляду про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставної заяви; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 291/171/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
28 жовтня 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. , розглянувши заяву
представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у мотивувальній частині рішення суду від 12.10.2022 року у цивільній справі
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника позивачів ОСОБА_1
до Вчорайшенської сільської ради Житмоирської області
про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И В:
27.10.2022 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 12.10.2022 року.
Заява про виправлення описки в судовому рішенні подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду та розглядається без повідомлення учасників.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12.10.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника позивачів ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради Житмоирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду о 09 год. 30 хв. 28.10. 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
27.10.2022 Справа № 756/1704/22
Справа № 756/1704/22
Провадження № 2/756/3036/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого - судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М., представника позивача - адвоката Бабич К.М., представника третьої особи - адвоката Півторака Т.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача Бабич Катерини Михайлівни про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, третя особа - Акціонерне товариство «Альфа-банк», про визнання дій протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про зміну предмету позову задовольнити.

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, про витребування майна з чужого незаконного володіння та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням уточнених позовних вимог.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича.

Зобов`язати представника позивача направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Позивачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання своїх міркувань, аргументів, відповідних доказів та пояснень до позову, які мають відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Відкласти підготовче судове засідання на 28 листопада 2022 року о 17 год. 00 хв., про що повідомити усіх учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата виготовлення повного тексту ухвали - 31.10.2022.

Суддя О.О. Тиха
Справа № 195/1980/22
Провадження №2-о/195/187/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження у справі

"26" жовтня 2022 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України і Дніпропетровській області, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернувся до Томаківського районного суду Дніпропетровської області із заявою про оголошення фізичної особи померлою, а саме: оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Використавши повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, суддею встановлено, що Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про оголошення фізичної особи померлою. В заяві заявник просить суд оголосити померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення судового засідання призначено на 29 вересня 2022 року на 13 годину 15 хвилин.

Згідно отриманої інформації щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0427/, заява ОСОБА_4 про оголошення особи померлою призначена к слуханню на 28.10.2022 року на 09 годину 15 хвилин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки, ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2022 року вже відкрито провадження по цивільній справі № 183/4917/22 за заявою ОСОБА_4 про оголошення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлою особою, у відкритті провадження № 195/1980/22 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.186, 258-260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України і Дніпропетровській області, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Колодіна
Номер провадження: 22-ц/813/8361/22
Справа № 496/1095/16-ц
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства УКРСИББАНК на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06 червня 2022 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 365,366 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 28 листопада 2022 року о 09.30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.П. Воронцова

О.М. Полікарпова
Провадження № 2/554/5078/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2022 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

встановила:

20.10.2022 року до суду надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 30 хв. 24.11.2022 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Головуючий у 1-й інстанції Чайкін І.Б. Єдиний унікальний номер 212/3954/22
Доповідач Тимченко О.О. Номер провадження 22-ц/803/7701/22
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року

Суддя Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року у справі № 212/3954/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я, пов`язаного з виробництвом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 12 вересня 2022 року ухвалено рішення, на яке ПрАТ «Суха Балка» подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, цивільна справа № 212/3954/22 підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги ПрАТ «Суха Балка» на рішення суду першої інстанції від 12 вересня 2022 року.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/3954/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я, пов`язаного з виробництвом.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року у справі № 212/3954/22 буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
Справа №: 671/1567/22
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 жовтня 2022 року м. Волочиськ
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу станом на 10.10.2022 року в розмірі 725,97 грн. (сімсот двадцять п`ять грн. 97 коп.).
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» сплачену суму судового збору в розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім грн. 10 коп.).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Волочиського районного суду Хмельницької області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 404/5647/22
Номер провадження 2-н/404/1128/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
26 жовтня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення боргу за спожитий газ з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
2.Стягнути із боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», що знаходиться в м. Кропивницький, по вул. А.Тарковського, 67, на р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 судовий збір в сумі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________