1Справа № 335/6325/22 2/335/2776/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа АТ КБ «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутого майна та відшкодування процентів за користування чужими грошовими коштами,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа АТ КБ «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутого майна та відшкодування процентів за користування чужими грошовими коштами.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам діючого законодавства у зв`язку із чим, ухвалою судді від 29.09.2022 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які перешкоджали відкриттю провадження у справі.

Позивачу було надано термін для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Вказана ухвала отримана особисто позивачем 29.09.2022 року.

18.10.2022 до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 та подано заяву про витребування доказів (поштою 08.10.2022)

Разом із тим, недоліки позовної заяви позивачем ОСОБА_1 у повному обсязі не усунуто.

Так, у порушення вимог ст.175 ЦПК України в оновленій позовній заяві ОСОБА_1 не вказано місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс відповідача, відомі номери засобів зв`язку відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти третьої особи, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відсутність будь-яких даних відповідача, крім прізвища, ім`я, по батькові, як-то: дата, місяць, рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта унеможливлюють отримання судом відомостей про його місце реєстрації або місце проживання та виконання приписів ст. 187 ЦПК України щодо направлення запиту до відповідних органів для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, оскільки зазначення цих даних у запиті є обов`язковим при заповненні форми відповідного запиту з метою отримання коректної інформації.

Сукупність цих обставин виключає можливість виклику відповідача у судове засідання направлення йому копій документів та встановлення його дійсного місця проживання.

Також, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 19ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 26 - 30 ЦПК).

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9, 10 ст. 27 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження відомостей щодо останнього відомого місця проживання відповідача на території Вознесенівського району м.Запоріжжя, чи відомостей щодо його постійного місця роботи на території Вознесенівського району м.Запоріжжя, або наявності у останнього зареєстрованого майна на території Вознесенівського району м.Запоріжжя, а відсутність даних щодо дати і року народження відповідача унеможливлюють отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача судом в порядку ст. 187 ЦПК України.

До уточненої позовної заяви позивачем долучено клопотання про витребування доказів, в якій позивач просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» персональні дані відповідача.

Разом із тим, виходячи із вимог процесуального закону, вищенаведені дані щодо відповідача відповідно до вимог ст.175 ЦПК України повинні бути зазначені безпосередньо у позовній заяві, оскільки від зареєстрованого у встановленому законом місця реєстрації відповідача залежить як визначення підсудності справи, так і процесуальні дії суду до та після відкриття провадження, як то, направлення запитів до уповноважених органів для отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, після відкриття провадження- направлення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження, надання строків для подання заяв по суті справи, виклик у судове засідання і т.п., так і взагалі можливість відкриття провадження.

Відповідно до ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Звертається увага позивача, що цивільне процесуальне законодавство, зокрема ст. 116 ЦПК України, передбачає також можливість забезпечення доказів як після подання позовної заяви, так і до подання позову до суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Так, відповідно до ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Отже, з огляду на ті обставини, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України недоліки позову не усунуті, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Позивачу роз`яснюється, що вказані обставини не позбавляють його права на звернення до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви з дотриманням вимог ст. 116 ЦПК України до суду за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія, і після отримання даних щодо місця реєстрації відповідача, на повторне звернення до суду із позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України та з дотриманням підсудності (ст.27 ЦПК України до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа АТ КБ «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутого майна та відшкодування процентів за користування чужими грошовими коштами, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 20.10.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: Ю.В. Апаллонова