overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 562/2158/22
провадження №2-с/562/20/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

27.10.2022 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., розглянувши в м.Здолбунів Рівненської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №562/2158/22, виданого 13 жовтня 2022 року Здолбунівським районним судом Рівненської області, яким з нього стягнуто на користь ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія" заборгованість за надані послуги за спожиту електричну енергію в сумі 3684 грн. 78 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.

Просить скасувати зазначений судовий наказ, мотивуючи відсутністю заборгованості.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 171 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Судовий наказ №562/2158/22, виданий 13 жовтня 2022 року Здолбунівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію в сумі 3684 грн. 78 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору - скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/6567/22
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №521/19684/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Абріс-Н» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіббудінвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Рамтек Турз», ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними скасування реєстраційних дій за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Абріс-Н» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 8 грудня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Абріс-Н» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіббудінвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Рамтек Турз», ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними скасування реєстраційних дій призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 20 квітня 2023 року о 16.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
справа № 166/1576/13-ц
провадження № 6/166/7/22
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., за участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Панасюка Івана Івановича про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон, заінтересовані особи - головний державний виконавець Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Токарський Едуард Степанович, стягувач Акціонерне товариство "Укртелеком",

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Панасюк І.І. звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Ратнівського районного суду від 20.11.2013.

Ухвалою від 24.10.2022 призначено заяву до розгляду на 09 год 40 хв 28 жовтня 2022, витребовано з Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) виконавче провадження, у якому обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон згідно з ухвалою суду від 20.11.2013 №166/1576-13-ц.

На адресу Ратнівського районного суду Волинської області 26 жовтня 2022 року надійшов лист начальника Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), яким останній повідомляє, що надати зведене виконавче провадження, у якому обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Ратнівського районного суду від 20.11.2013 немає можливості, оскільки воно завершене 27 травня 2015 року та знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що щодо ОСОБА_1 відкрито зведене виконавче провадження № 62674571 від 28.07.2020, у межах якого представник заявника звертався до РВ ДВС із заявою про завершення виконавчого провадження та скасування обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

Таким чином, виникла необхідність у витребуванні матеріалів зведеного виконавчого провадження № 62674571 від 28.07.2020

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати з Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) виконавче провадження № 62674571 з примусового виконання судового наказу № 2-н/0313/14/11 виданого Ратнівським районнним судом Волинської області від 31.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" 1991,11 грн.

Зобов`язати Ратнівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) надати виконавче провадження № 62674571 з примусового виконання судового наказу № 2-н/0313/14/11 виданого Ратнівським районнним судом Волинської області від 31.03.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" 1991,11 грн, в строк до 09 год 40 хв 28 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 585/2466/22
Номер провадження 2-н/585/369/22
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2022 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 946/823/21
Провадження № 2/946/947/22
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Жебраткіної Тетяни Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Жебраткіної Т.С. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із тим, що проживає в м. Києві, враховуючи ситуацію в країні та значну віддаленість Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від місця проживання відповідача та його представника, просить провести судове засідання призначене на 29.11.2022 о 15:00 год. в режимі відеоконференції в форматі «EasyCon».

Згідно ч. 2, 3, 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Заява відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 29 листопада 2022 року о 15:00 год., по цивільній справі № 946/823/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, провести за участю представника відповідача - адвоката Жебраткіної Тетяни Сергіївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/), електрона адреса використана для реєстрації в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати адвокату Жебраткіній Тетяні Сергіївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/3312/22
Провадження 2-о/206/403/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2022 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 293, 339-341 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2022 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника, заінтересовану особу та керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження №2/752/7105/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 жовтня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Венгерчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 03.10.2022 о 11-45 год., не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомила та не подала до суду відзив. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 у позові не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа №: 398/2302/22
провадження №: 2/398/1518/22
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2022 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бистрова С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення безпідставно отриманих коштів.

01 серпня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву від позивача ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Представник відповідача проти задоволення заяви про відмову від позову не заперечував.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, враховуючи що даною заявою позивач відмовляється від позовних вимог, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України йому відомі, про що він зазначив безпосередньо в поданій суду заяві, суд дійшов висновку, що дану відмову слід прийняти та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 575/724/22
Провадження № 2-н/575/16/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за наказним провадженням ОСОБА_1 /зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 /зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,

УСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_1 25 жовтня 2022 року звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 від його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дітьми віку повноліття, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у заяві.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 161 ЦПК України ця справа розглядається за правилами наказного провадження без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Керуючись ст. ст. 161,167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

Призначити судовий розгляд у справі 26 жовтня 2022 року об 10 годині 30 хвилин за адресою: вул. Ярослава Мудрого, буд. 12, смт. Велика Писарівка Охтирського району Сумської області, без виклику заявника та боржника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки /vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду О.С. Семенова
Справа № 301/3257/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: про встановлення факту належносі трудової книжки.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дана заяву подано з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви згідно ст.185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 315 ЦПК України не має.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (м. Ужгород, пл. Народна, №4), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 25 листопада 2022 року на 09:20 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити:

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересовану особу ГУ ПФУ в Закарпатській області.

Роз`яснити заінтересованій особі про право подати письмові пояснення на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ir.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа № 755/4496/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Савіцької Д. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2022 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 09 червня 2022 року справу передано для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвалою суду від 25 липня 2022 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

До початку розгляду справи, а саме 28 вересня 2022 року, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з мирним врегулюванням спору.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду даної позовної заяви підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити без розгляду позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 182-183, 223, 247, 257, 258-261, 352-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМ. М. Головчак