Справа №932/7415/21
Провадження №2-с/932/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу від 29 вересня 2021 року винесений по справі 932/7415/21 суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованості за спожиту невідомою особою електроенергію в сумі 30642 грн. 92 коп., пояснюючи, що 29 вересня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О. розглянувши заяву ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з січня 2019 року по липень 2021 року, з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та судового збору, видала наказ про стягнення з неї, ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованості за поставлену електроенергію в сумі 30345 грн. 49 коп., індексу інфляції 76 грн. 82 коп., трьох відсотків річних 220 грн. 61 коп., а всього 30642 грн. 92 коп./тридцять тисяч шістсот сорок дві грн. 92 коп./. Також, зазначила, що 23 листопада 2007 року за договором дарування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подарувала малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняла в дар квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , від імені якої діяли батьки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Одночасно з заявою ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки судовий наказ винесений 29 вересня 2021 року нею не був отриманий по даний час, тому строк на подачу заяви про скасування судового наказу нею не пропущений та про існування судового наказу їй стало відомо 20.10.2022 року від приватного виконавця Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про часткове задоволення заяви про скасування судового наказу з таких підстав.

За змістом ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на зміст клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи, суд вважає, що підстави для поновлення строку звернення до суду із заявою про скасування судового наказу відсутні, оскільки заявником передбачений ст. 170 ЦПК України 15-денний строк з дня отримання копії судового наказу не пропущений, в матеріалах цивільної справи докази вручення боржнику судового наказу з вересня 2021 року відсутні, отже звернення до суду є своєчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як вбачається з п. п. 9, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 №14, судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог. Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у видачі судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

За даних обставин суд приходить до висновку, що між сторонами з приводу стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з січня 2019 року по липень 2021 року існує спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні, у зв`язку з чим судовий наказ №932/7415/21 (провадження № 2-н/932/315/21), виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 29.09.2021 про стягнення з ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з січня 2019 року по липень 2021 року, з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та судового збору, підлягає скасуванню.

При цьому суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 29.09.2021 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з січня 2019 року по липень 2021 року, з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та судового збору задовольнити частково.

Відмовити у задоволенні клопотання боржника ОСОБА_1 в частині поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ №932/7415/21 ( провадження № 2-н/932/315/21), виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 29.09.2021 року, про стягнення з ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованості на спожиту електричну енергію за період з січня 2019 року по липень 2021 року в розмірі 30 345 грн. 49 коп., індексу інфляції 76 грн. 82 коп., трьох відсотків річних 220 грн. 61 коп., а всього 30 642 грн. 92 коп. /тридцять тисяч шістсот сорок дві грн. 92 коп./ та судового збору в розмірі 227 гривень 00 копійок.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про скасування судового наказу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для прийняття органом державної виконавчої служби/приватним виконавцем рішення про закінчення виконавчого провадження.

Суддя О.С. Овчиннікова