overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
4-с/214/31/22
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б..

за участю секретаря судового засідання Фахрієвої А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управляння забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеси), суд, -

Встановив:

В провадженні суд знаходиться скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управляння забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеси).

Заявник до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду скарги не надав.

Представники заінтересованої особи до зали судового засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, клопотань, заяв про відкладення розгляду скарги не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідно витребувати від Відділу примусового виконання рішень Управляння забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеси) (м. Миколаїв,

пр-т Миру 46/1) належним чином завірену копію виконавчого провадження № 63505352

Керуючись ст.ст. 260,261 ЦПК України суд, -

Постановив:

Витребувати від Відділу примусового виконання рішень Управляння забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеси) (м. Миколаїв, пр-т Миру 46/1) належним чином завірену копію виконавчого провадження № 63505352.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Провадження №2/523/4362/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2022 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №16, в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

До суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у справі, а саме про витребування від відповідача ОСОБА_2 квитанцій про оплату орендованого житла відповідно до Договору оренди квартири АДРЕСА_1 від 01.02.2022 року за період з лютого 2022 року по теперішній час.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню, а зазначені матеріали витребуванню.

Заява про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом .

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, враховуючи те, що позивачка вжила всіх заходів для отримання зазначених доказів самостійно, але докази розпорядником відповідної інформації надані не були, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, а зазначені докази підлягають витребуванню.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати від відповідача ОСОБА_2 засвідчені належним чином копії квитанцій про оплату орендованого житла відповідно до Договору оренди квартири №01/02 від 01.02.2022 року за період з лютого 2022 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 25.10.2022 року.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1843/22
Провадження № 2-с/935/2/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.09.2022 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 5341,60 та судовий збір в розмірі 248, 10 грн.

Вимоги мотивує тим, що Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» подаючи заяву про видачу судового наказу, вказали не вірні покази лічильника за яким здійснили відповідно хибну суму в обрахуванні заборгованості та обсяг споживання природного газу. Крім того зазначає, що заяву-приєднання до умов договору про розподіл природного газу від 06.06.2016 року не підписувала, а анкетні дані містять помилку в написанні її прізвища.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Перевіривши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Коростишівським районним судом Житомирської області судовий наказ від 27.09.2022 року у справі № 935/1843/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу, за період з 01.09.2021 по 01.08.2022 року в сумі 5341 (п`ять тисяч триста сорок одна) грн. 60 коп. та судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.

Роз`яснити стягувачу Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Коростишівгаз» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Провадження №2/359/239/2022
Справа №359/8093/20
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ майна подружжя.

21 жовтня 2022 року на електронну пошту суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також з урахуванням указу Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022, на всій території України продовжено строк дії воєнного стану на 90 днів, тобто по 21 листопада 2022 року.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану позивач позбавлений можливості особисто з`явитись в приміщення суду для участі у судовому засіданні.

Тому, з метою забезпечення участі позивача у судовому засіданні, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.1 та ч.3 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання, яке призначене на 15 годину 30 хвилин 31 жовтня 2022 року здійснити за допомогою програмного забезпечення EASYCON, розміщеного за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 458/394/22
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового засідання

25.10.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши клопотання представника відповідача Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області - Балуш Марії Богданівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

На електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області - Балуш М.Б. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку з віддаленістю її місяця перебування, а саме, м. Львів.

Розгляд клопотання проводиться без повідомлення та виклику учасників справи.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Беручи до уваги те, що місцем проживання представника відповідача є м. Львів, для забезпечення його участі в судовому засіданні, суд вважає за доцільне провести судове засідання за участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, признчене на 26.10.2022 об 11.00 год та подальші судові засідання здійснити з представником відповідача Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області - Балуш Марією Богданівною в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів шляхом з`єднання через програму "EasyCon".

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати Балуш М.Б. на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 931/447/22
Провадження № 2-о/931/34/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24 жовтня 2022 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, адреса: м. Луцьк, вул. Кравчука, 22В Волинської області про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 120, 293, 294 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст. 186 ЦПК України немає.

Клопотання заявника про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає до задоволення з метою повного та всебічного розгляду справи.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 11:00 17.11.2022 року.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та запропонувати в строк до 17.11.2022 року надати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Справа № 466/9518/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.10.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.10.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лань
Справа № 361/5009/22
Провадження № 2/361/3418/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 січня 2023 року 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третій особі, що за змістом ст. 192 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://br.ko.court. gov.ua/sud1007/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 452/2943/22
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"24" жовтня 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.,

при секретарі судового засідання Кухар О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Кір Руслана Альфредівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Кір Р.А., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 6 жовтня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у даній цивільній справі з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження; витребувані копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Адвокат Куцалаба Г.В. подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Відповідач Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника.

Приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Кір Р.А. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

До суду надійшли відповіді з нотаріальних контор про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Самбірського районного нотаріального округу Кір Руслана Альфредівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дану цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 7 листопада 2022 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7663/22 Справа № 204/1668/21 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 вересня 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 40 хвилин 07 грудня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова