overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3038/21
Провадження № 2/496/562/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 жовтня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , до

відповідача: ОСОБА_2 , громадянки Латвійської Республіки, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за договором позики,

позивач повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але представником було надано до суду заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності,

відповідач - повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилася,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 03 серпня 2021 року було відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа №672/802/22
Провадження №2-о/672/43/22
УХВАЛА
25 жовтня 2022 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Городоцька міська рада Хмельницького району Хмельницької області,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина. Заявник не може реалізувати своє право спадкоємця, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, що виключає факт спорідненості між ними.
Під час прийняття заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.318 ЦПК України.
Відповідно до ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Однак вимоги ст.318 ЦПК України заявником належним чином не дотримані.
Так, в заяві зазначено, що в актовому записі про народження ОСОБА_3 його мати вказана ОСОБА_4 , а в подальшому ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_6 після укладення шлюбу, однак доказів зазначених фактів суду не надано.
Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху і надати строк заявнику для виправлення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 , 318 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Городоцька міська рада Хмельницького району Хмельницької області залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків тривалістю в три дні з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити заявнику про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків в триденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали.
У разі, якщо відповідно до ухвали заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175,177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Л.Е.Пономаренко
Справа № 524/5722/22
Провадження № 2-н/524/1436/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гончаренко О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс" судовий збір в розмірі по 124 грн. 05 коп. з кожного.
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Гончаренко
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________
Суддя О.В.Гончаренко
Справа № 442/3449/22
Провадження № 2/442/904/2022
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"26" жовтня 2022 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі судді Бодрової О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення алміентів на утримання неповнолітніх дітей,

установила:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 05 травня 2006 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Стебницької міської ради Львівської області, про що зроблений актовий запис №25.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 червня 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

23 серпня 2022 року ухвалою суду, за клопотанням відповідача, сторонам надано строк на примирення на два місяці та зупинено провадження у справі.

Строк на примирення наданий сторонам закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,

постановила:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення алміентів на утримання неповнолітніх дітей, - поновити.

Призначити розгляд справи на 27 жовтня 2022 року на 13:15 годину в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
Провадження № 2-о/761/390/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2022 року до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання копії ухвали.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, представник позивача подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч.8 ст.62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

На підтвердження повноважень адвоката - представником позивача суду був наданий ордер серії ВО №1042469, зі змісту якого не вбачається обмеження повноважень адвоката на вчинення юридично значимих дій в інтересах ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України (розділ IV), справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, клопотання представника заявника про відкликання заяви підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 185, 294, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження, - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Справа № 404/4850/22
Номер провадження 2-н/404/929/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА
На підставі пункту сьомого частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси..
Судовий наказ набрав законної сили «_____»____________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»____________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»____________20 __ року.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2655/22 провадження № 2/361/2854/22
У Х В А Л А

«25» жовтня 2022 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи № 361/2655/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

11 серпня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 26 серпня 2022 року заяву задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника позивача в судовому засіданні, вважаю необхідним здійснювати у подальшому розгляд справи у режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у цивільній справі № 361/2655/22 (провадження

№ 2/361/2854/22), призначене на «09» год. «00» хв. «29» листопада 2022 року», провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію даної ухвали негайно направити представнику позивача ОСОБА_3 на електронну пошту вказану у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа №591/8174/21
Провадження № 2/591/837/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи: Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі Органу опіки та піклування, Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради

про визначення місця проживання дитини

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , 3-ті особи: Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі Органу опіки та піклування, Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради і ставить питання про визначення місця проживання дитини разом з нею.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Деречина О.В. позов підтримала, просить суд позов задоволити, слухати справу без її участі та без участі позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

3-ті особи повідомлені належним чином про слухання справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовче провадження можливо закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403) на 13-30 год. 03 лютого 2023 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 361/2970/22
Провадження № 8/361/8/22
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 27 липня 2022 року за нововиявленими обсавинами у справі №361/2970/20 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 27 липня 2022 року за нововиявленими обсавинами у справі №361/2970/20 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Вказана заява подана з додержанням ст. 426 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 27 липня 2022 року за нововиявленими обсавинами у справі №361/2970/20 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 27 липня 2022 року за нововиявленими обставинами у справі №361/2970/20 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей в судовому засіданні на 29 листопада 2022 року на 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.208.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9661/20

Провадження № 22-ц/4820/542/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою додатку EASYCON з ідентифікацією особи через електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Колегія суддів, вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Лучковська Тамара Миколаївна, про визнання недійсним договору позики, іпотеки, купівлі-продажу та скасування запису про право власності проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою додатку EASYCON з ідентифікацією особи через електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

Судове засідання призначене на 27 жовтня 2022 року на 10 год.30 хв. проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького апеляційного суду за адресою: Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, в залі судового засідання № 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 452/775/22 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/811/2257/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання - Юзефович Ю.І.,

з участю представника апелянта - адвоката Куяна М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат» на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня 2022 року (повний текст рішення складено 11 серпня 2022 року), у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, статей 268 та 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 5 днів.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 376, 382 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат» задовольнити частково.

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня 2022 року змінити шляхом викладення абзаців 4 та 7 резолютивної частини в такій редакції:

«Стягнути із Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат» у користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу із 04 березня 2022 року по 04 серпня 2022 року у розмірі 51 015 грн 27коп. з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів.

Судове рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (з відрахуванням із загальної присудженої суми) в розмірі 9 126 грн 76 коп. з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів, допустити до негайного виконання».

В решті рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич