Справа № 159/6150/21
Провадження № 2/159/181/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши у м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» (м. Ковель, вул. Володимирська, 97а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Підприємство теплових мереж "Ковельтепло" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

Позов обґрунтовано тим, що комунальне Підприємство теплових мереж «Ковельтепло» надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води квартири АДРЕСА_2 , співвласниками якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Між ПТМ «Ковельтепло» та відповідачами у справі 18.09.2008 року укладений договір № 1/5111 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води квартири АДРЕСА_2 .

Відповідачі користуються послугами, які надає ПТМ «Ковельтепло» з теплопостачання квартири, однак в добровільному порядку їх не сплачують та на неодноразові нагадування про необхідність погасити борг не реагують, внаслідок чого заборгованість відповідачів перед підприємством за період з жовтня 2019 року по квітень 2021 року включно, станом на 01 вересня 2021 року, становить 19064,32 грн.

Несвоєчасна оплата відповідних комунальних послуг дестабілізує фінансовий стан підприємства, а тому ПТМ «Ковельтепло» звернулось до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути в солідарному порядку з відповідачів у справі на користь позивача заборгованість, що виникла по оплаті за комунальні послуги в сумі 19064,32 грн. Крім цього, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати по справі в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.12.2021 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачам визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 подала відзив на пред`явлений позов, з якого вбачається, що відповідач позов не визнає та просить у його задоволені відмовити.

Зокрема ОСОБА_2 зазначає, що будь-якого договору з ПТМ «Ковельтепло» вона не укладала. Долучений до матеріалів позовної заяви договір, на який посилається позивач, укладений між її чоловіком - ОСОБА_1 , як споживачем послуг з одного боку, та ПТМ «Ковельтепло», як надавачем послуг з іншого боку. Відповідач вказує, що позивач не надав жодних доказів того, що вона має якісь обов`язки перед ПТМ «Ковельтепло», а тому вимога до неї про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги не підлягає задоволенню. Крім цього, відповідач вказує, що її чоловік, як інвалід, не може здійснювати утримання житлового приміщення в належному стані та усі обов`язки по утриманню житлового приміщення здійснює вона, оскільки її чоловік є інвалідом І-ї групи за висновком МСЕК та потребує постійного стороннього догляду. Також відповідач вказує, що позивач в позовній заяві заявляє вимогу про стягнення судового збору в розмірі 2270,00 грн., який намагається покласти на неї, а тому при вирішенні справи ОСОБА_2 просить позбавити її сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 вважає, що не може бути відповідачем по даній справі, а тому просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Відповідач ОСОБА_1 також подав відзив на пред`явлений позов, з якого вбачається, що відповідач позов не визнає та просить у його задоволені відмовити.

Зокрема ОСОБА_1 зазначає, що в позовній заяві позивач посилається на заборгованість за підвищеними тарифами, а на такі умови відповідач згоди не надавав, не зобов`язаний оплачувати послуги за таким тарифом, де плата за житлово-комунальні послуги ПТМ «Ковельтепло» перевищує дохід його сім`ї за місяць. Виконання таких умов договору неможливе для відповідача.

Крім цього, відповідач вказує, що його дружина та дочка, які є відповідачами у справі, будь-якого договору з ПТМ «Ковельтепло» не укладали. Лише у 2012 році його дружина та дочка стали співвласниками квартири, але розподілу на окремі дольові частки не було проведено. Крім цього, дочка відповідача - ОСОБА_3 , яка є відповідачем у справі, з серпня 2017 року не проживає в квартирі і послугами ПТМ «Ковельтепло» не користується, оскільки навчається та проживає з 2017 року у м. Львові. На даний час ОСОБА_3 не прописана, не проживає, не користується житлово-комунальними послугами ПТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не мала і не має жодних обов`язків перед позивачем. Позивач не надав в позовних вимогах жодних доказів того, що відповідач має виконувати умови договору, де без його згоди за підвищеними тарифами його намагаються визнати боржником, а тому вимога про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, на його думку, не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить відмовити в задоволені позову повністю.

В подальшому позивачем подано відповідь на відзив відповідача, в якому позивач виклав свої спростування обставин, викладених у відзиві. Зокрема, позивачем зазначається, що Договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання. Відповідно до Договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 17.09.2008 року, ОСОБА_1 уклав договір з ПТМ «Ковельтепло» про надання відповідних послуг. При цьому зазначив, що його сім`я складається з трьох осіб, а опалювальна площа має 56,0 кв.м. Цим же договором передбачено, що у випадку втрати права на пільги споживач зобов`язаний повідомити про це «ТО» у десятиденний строк.

Даний договір на сьогодні є діючим, в установленому законом порядку не розривався, недійсним не визнавався. Відповідачі не надали доказів про його розірвання у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно слідує, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної власності в рівних частинах відповідачам, а тому всі вони є співвласниками вищезазначеної квартири. Доводи відповідача ОСОБА_1 щодо субсидії не заслуговують на увагу, так як не стосуються боргу в сумі 19064,32 грн., який виник за період з 01.10.2019 року по 30.04.2021 року включно. Крім цього, позивач вказує, що ОСОБА_1 , як інвалід І-ї групи відповідно до Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» не має права на пільги на оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідачами, у відповідності до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, не надано жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували факт заборгованості, що обліковується за їх особовим рахунком та свідчили б про неправильність чи безпідставність нарахованих до сплати послуг.

Враховуючи викладене, позивач просив позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , скориставшись своїм правом, подали до суду письмові заперечення на відповідь на відзив ,де зазначили, що позивачем не спростовано аргументи, викладені відповідачами у відзивах на позовну заяву, а тому просили в задоволенні позову відмовити повністю.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов договору відповідачами.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідачі є співвласниками квартири № 17 в будинку АДРЕСА_3 .

Дана обставина підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.08.2021 року № 134900746.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №1/5111 від 17.09.2008 року.

Зазначений договір є укладеним та діючим на даний час, доказів його розірвання, або ж визнання недійсним, відповідачами не надано.

Таким чином відповідачі користуються послугами ПТМ «Ковельтепло», однак за період з жовтня 2019 року по квітень 2021 року включно послуги не оплачували, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 19064,32 грн.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», інформування споживачів про намір зміни цін/тарифів на комунальні послуги з обґрунтуванням такої необхідності здійснюється виконавцями відповідних послуг в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства. На вимогу органу місцевого самоврядування надається інформація про кількісні та якісні показники наданих комунальних послуг, їхню вартість, а також галузева звітність. У разі прийняття уповноваженим органом рішення про зміну цін/тарифів на комунальні послуги виконавець у строк, що не перевищує 15 днів з дати введення їх у дію, повідомляє про це споживачам з посиланням на рішення відповідних органів.

Наказом Міністерства Регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 390 від 30.07.2012 затверджено Порядок, відповідно до якого зазначена вище інформація доводиться до відома споживачів шляхом її розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування в мережі Інтернет (за наявності), у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження (перевага надається друкованим засобам масової інформації органу місцевого самоврядування), веб-сайті суб`єкта господарювання (за наявності), на інформаційних стендах в абонентських відділах суб`єктів господарювання, за необхідності, та шляхом розміщення на інформаційних стендах біля адміністративних будинків органів місцевого самоврядування в населених пунктах, де споживачі отримують відповідні послуги.

Таким чином закон не передбачає обов`язку ПТМ «Ковельтепло» повідомляти відповідачів про зміну цін/тарифів кожного індивідуально. Належним доведенням такої інформації до відповідачів вважається її розміщення на сайті Ковельської міської ради, власному сайті, через місцеву газету «Вісті Ковельщини» та на інформаційному стенді в абонентському відділі підприємства.

Тому тарифи у періоді з жовтня 2019 року по квітень 2021 року застосовані ПТМ «Ковельтепло» правомірно і заперечення відповідачів щодо них суд відхиляє.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг (ч.ч. 1, 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги).

З огляду на вказані норми, суд відхиляє доводи відповідачів про те, що договір укладено між ПТМ «Ковельтепло» та ОСОБА_1 , а тому ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не можуть бути відповідачами у справі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 в рівних частинах, що підтверджено Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім цього, відповідачі ОСОБА_3 (до 15.04.2021 року) та ОСОБА_2 зареєстровані у вказаній квартирі АДРЕСА_2 , що підтверджується відомостями підрозділу УДМС України у Волинській області.

Тому усі троє відповідачів несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг, у тому числі послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Безпідставними є доводи відповідача ОСОБА_1 в тій частині, що його незаконно позбавили субсидії, що і потягло за собою заборгованість. Відповідач ОСОБА_1 не довів, що заборгованість виникла з вини ПТМ «Ковельтепло». Тому ПТМ «Ковельтепло» має право отримати плату за надані ним послуги. ПТМ «Ковельтепло» не має стосунку до спорів відповідачів з іншими особами з приводу субсидії і заборгованості.

Як вбачається з розрахункового листа по абоненту ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) та тарифів ПТМ «Ковельтепло», заборгованість відповідача перед ПТМ «Ковельтепло» за період з жовтня 2019 року по квітень 2021 року складає 19064,32 грн.

Нарахування боргу проведено за затвердженими тарифами з урахуванням площі квартири та кількості мешканців.

З розрахункового листа вбачається і час зміни тарифу.

Плата за опалення нараховані за діючими тарифами та заперечень не викликають.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, зокрема обов`язок споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.

Вказаний обов`язок передбачений і «Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, відповідно до яких споживач зобов`язаний проводити оплату наданих послуг щомісяця.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На даний час відповідачами борг по оплаті комунальних послугине сплачений, а тому суд визнає зобов`язання по цьому договору не виконаними. Причини невиконання таких зобов`язань правового значення для справи не мають.

Будь-яких доказів на спростування вказаних обставин відповідачами не подано.

Таким чином суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що з відповідачів слід стягнути на користь позивача заборгованість по оплаті за комунальні послугив сумі 19064,32 грн.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди I-ї та II-ї груп.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується ст. 141 ЦПК України.

ПТМ «Ковельтепло» при подачі позову до суду сплатило судовий збір загалом в сумі 2270,00 грн.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом першої групи, то частина судового збору за подання позовної заяви в розмірі 756,67 грн., яка підлягає стягненню з останнього, належить компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Крім цього, клопотання відповідача ОСОБА_2 про звільнення її від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з тим що вона здійснює догляд за особою з інвалідністю І-ї групи до задоволення не підлягає, оскільки судом не здобуто підстав, які вказують на підставність звільнення відповідача від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, решта сплаченого позивачем судового збору підлягає стягненню на користь ПТМ «Ковельтепло» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в рівних долях з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», «Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, суд

У Х В А Л И В :

Позов Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» (м. Ковель, вул. Володимирська, 97а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), в користь Підприємства теплових мереж «Ковельтепло»(м. Ковель, вул. Володимирська, 97-А, р/р НОМЕР_5 в АБ Укргазбанк, МФО320478, ) заборгованість по оплаті за комунальні послуги - теплопостачання квартири в сумі 19064 (дев`ятнадцять тисяч шістдесят чотири) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), в користь Підприємства теплових мереж «Ковельтепло»(м. Ковель, вул. Володимирська, 97-А, р/р НОМЕР_5 в АБ Укргазбанк, МФО320478, ) судові витрати по справі в сумі 1513 (одну тисячу п`ятсот тринадцять) грн. 33 коп. в рівних долях з кожної.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:П. Ю. БОЙЧУК