Справа № 442/7671/21 Головуючий у 1 інстанції Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-з/811/178/22 Доповідач в 2-й інстанції Мельничук О. Я.
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.

перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного суду від 13 червня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання Дрогобицької міської ради» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського апеляційного суду від 13 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Дрогобицького районного суд Львівської області від 02 грудня 2021 року скасовано в частині задоволення позовних вимог Комунального підприємства «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання Дрогобицької міської ради» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, щодо стягнення з ОСОБА_2 в користь Комунального Підприємства «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання Дрогобицької міської ради» - 880,70 грн. заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.

В решті рішення Дрогобицького районного суд Львівської області від 02 грудня 2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 в користь Комунального Підприємства «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання Дрогобицької міської ради» - 5052,60 грн. заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком залишено без змін.

Змінено рішення Дрогобицького районного суд Львівської області від 02 грудня 2021 року в частині розподілу судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального Підприємства «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання Дрогобицької міської ради» - 1427,64 гривень понесених судових витрат.

23 серпня 2022 року ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 13 червня 2022 року, а саме:

в тексті мотивувальної частини постанови текст «оскільки колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та апеляційної скарги, проте, враховуючи норму ч.10 ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_2 в користь Комунального підприємства «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання Дрогобицької міської ради»підлягають стягненню судовий збір в розмірі 1427,64 грн.» замінити на наступний текст «оскільки колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та апеляційної скарги, проте, враховуючи норму ч.10 ст. 141 ЦПК України, з Комунального підприємства «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання Дрогобицької міської ради» в користь ОСОБА_2 підлягають стягненню судовий збір в розмірі 1013,29 грн.;

в п`ятому абзаці резолютивної частини постанови текст «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального Підприємства «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання Дрогобицької міської ради» - 1427,64 гривень понесених судових витрат.» замінити на наступний текст «Стягнути з Комунального Підприємства «Укравитель «Житлово-експлуатаційне об`єднанн Дрогобицької міської ради» на користь ОСОБА_2 1013,29 гривень понесених судових витрат».

ОСОБА_1 заяву обгрунтовує тим, що суд при ухваленні постанови 13 червня 2022 року помилково зазначив про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 1427,64 грн., а не з позивача на користь відповідача судового збору у розмірі 1013,29 грн.

Розгляд питання про виправлення описки проводиться без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог частини першої, другої статті 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання (Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16).

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_2 про виправлення описки, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки заявник просить змінити зміст постанова Львівського апеляційного суду від 13 червня 2022 року в мотивувальній та резолютивній частині, ане виправлення описки, тобто заявником ставиться питання про прийняття іншого судового рішення і заява містить вимоги, що не є тотожними процесуальній дії з виправлення описки в судовому рішенні, передбаченій статтею 269 ЦПК України.

За вказаних обставин заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного суду від 13 червня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання Дрогобицької міської ради» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 20 жовтня 2022 року.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник