1Справа № 335/2950/22 2/335/2715/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Бородіної Е.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним дій щодо тимчасового влаштування малолітньої дитини до прийомної родини, відібрання малолітньої дитини та передання її батьку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

21.09.2022 року відповідачем ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 предявлено зустрічний позов до органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним дій щодо тимчасового влаштування малолітньої дитини до прийомної родини, відібрання малолітньої дитини та передання її батьку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Харьков В.О. просив прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засідання представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району проти прийняття зустрічного позову заперечував, зазначив, що обєднання зустрічного позову з первісним позовом є недоцільним .

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши обґрунтованість зустрічного позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і обєктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно спільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При постановленні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд зясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Зі змісту зустрічного позову вбачається, що він істотно розширить предмет доказування, та вимоги за яким не виключать повністю або частково задоволення первісного позову.

Крім того, позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами не можуть зараховуватися.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд вважає, що предмет позову за первісним позовом та предмет позову за зустрічним позовом не є взаємопов`язаний, а отже їх спільний розгляд не є доцільним.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що у прийнятті зустрічного позову потрібно відмовити.

Суд роз`яснює відповідачу про право на звернення до суду з позовом до органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним дій щодо тимчасового влаштування малолітньої дитини до прийомної родини, відібрання малолітньої дитини та передання її батьку в загальному поряду.

Керуючись ст. 193, 194, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним дій щодо тимчасового влаштування малолітньої дитини до прийомної родини, відібрання малолітньої дитини та передання її батьку.

Роз`яснити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 його право на звернення до суду за захистом його порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів в загальному порядку.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.В.Воробйов