Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1769/22
Провадження № 2/332/1590/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 3 000,00 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

27.10.2022 ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті уточнила свої позовні вимоги, що викладені в наступному формулюванні.

ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 2 000,00 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між нею та відповідачем 12.11.2005 Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 412 був зареєстрований шлюб, який розірвано 23.06.2009. Після розірвання шлюбу позивач та відповідач продовжували проживати разом. Сторони мають трьох спільних дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Наразі сторони сімейні стосунки припинили, проживають окремо і ОСОБА_2 постійно проживає разом з позивачем та перебуває на її повному утриманні. Узв`язку із тим, що відповідач у добровільному порядку належну матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, позивач просила стягнути з нього аліменти на утримання дочки, керуючись ст.ст. 180-182, 184 СК України.

Від представника позивача адвоката Железняк Л.В., надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивача, уточнені позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити.

Від представника відповідача адвоката Левицької Ю.В., надійшла заява про розгляд справи без її участі, уточнені позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст. 182 СК України, враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше.

Положеннями ч. 2 ст. 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_3 є батьком малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір`ю позивачем ОСОБА_1 та перебуває на повному її утриманні, відповідач є особою працездатного віку, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Крім того, ч. 1 ст. 206 ЦПК передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи те, що позивач звільнена від сплати судового збору за позовними вимогами про стягнення аліментів, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, з відповідача належить стягнути 50 відсотків судового збору на користь держави у розмірі 496,20 грн за одну вимогу майнового характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180-182, 184, 191 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 430ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 2 000,00 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.08.2022 та до досягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Допустити негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун