Справа № 357/4588/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустова Ю. В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду № 5 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом 1 групи з дитинства, від народження страждає на психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду, перебуває на обліку у лікаря психіатра, внаслідок чого останній нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. А тому заявник просила суд визнати недієздатним її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок психічної хвороби, встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2022 року, , вказану справу передано на розгляд судді Ярмолі О.Я.

Ухвалою суду від 15.06.2022 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

15.06.2022 року ухвалою суду було витребувано амбулаторну картку хворого ОСОБА_2

11.07.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_3 про заміну заінтересованої особи та, судом задоволено клопотання і було замінено Опікунську раду при виконавчому комітеті БМР на Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради.

Ухвалою суду від 11.07.2022 року у вищевказаній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

07.10.2022 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 11.10.2022 року відновлено провадження у даній справі.

25.10.2022 року від представника заінтересованої особи виконавчого комітету БМР Жуковської А.О. надійшов відзив по справі.

В судовому засіданні 24.10.2022 року заявник та представник заявника, адвокат Коннова Н.І. підтримали заяву.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету БМР Жуковська А.О., згідно доручення в справі, в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, вважала за доцільне у разі визнання ОСОБА_2 судом недієздатним призначити його опікуном заявницю ОСОБА_1 .

Суд заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в сукупності та надавши їм належну оцінку, вважає що заява підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являється матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наведене підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7).

Представник заявника суду пояснила, що заявник ОСОБА_1 є рідною матір`ю ОСОБА_2 , виховує, доглядає свою дитину з народження, забезпечує всім необхідним. З 2009 року її син перебуває під диспансерним наглядом лікаря психіатра з приводу тяжкої розумової відсталості, є особобою з інвалідністю 1 групи, потребує нагляду. Фактично заявник опікується сином, весь час займається його лікуванням, опікується станом здоров`я та розвитку своєї дитини.

Відповідно до довідки МСЕК серії АВ №1037195 від 26.08.2021 року, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 1 групи підгрупи А, довічно, потребує постійного догляду. ОСОБА_2 перебуває під супроводом лікаря психіатра КНП «Білоцерківської центральної районної лікарні» з приводу важкої розумової відсталості, синдром "Арнольда Кіарі». З 2009 року встановлений діагноз «Різко виражена імбецильність» та потребує постійного стороннього догляду, дезадаптований соціально та побутово.

В матеріалах справи міститься рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 894 від 15.12.2021 року та висновок до нього щодо доцільності призначення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання його судом недієздатним (а.с.10).

Висновком судово-психіатричного експерта № 90-ц від 31 серпня 2022 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - важку розумову відсталість (різко виражена імбецильність) F 72.1 за МКХ 10. За своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с.51,52).

Встановлено, що ОСОБА_1 постійно доглядає свого сина та виявила бажання і на майбутнє оформити опіку над своїм сином ОСОБА_4 , надає допомогу та доглядає, може контролювати його стан, забезпечує усім необхідним, однак, заявниця не може вирішувати питання пов`язані з реалізацією його прав та законних інтересів оскільки не є його опікуном.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна не має, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою Комунального некомерційного підприємства «Білоцерківська центральна районна лікарня» № 126 від 29 жовтня 2021 року, №181 від 29.10.2021 року (а.с.21,22), до кримінальної відповідальності не притягувалася, є особою з повною цивільною дієздатністю, за станом здоров`я та матеріальним станом може бути опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

Як вбачається з акту обстеження умов проживання особи, що потребує опіки від 02.11.2021 року за №13, сім`я заявника проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Помешкання підтримується в належному стані, умови задовільні (а.с.11 -13).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання №15.2-03/3/79 від 08.02.2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та фактично постійно проживає разом із заявницею ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 . /а.с. 9/.

При розгляді та вирішенні даної справи суд виходить з наступного.

За змістом ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За ст. 39 ч.1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Проаналізувавши всі надані суду докази, суд приходить до висновку, що дана заява обґрунтована та можливо визнати ОСОБА_2 недієздатним.

Правилами ст.41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як передбачено ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (ст. 67 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 56 ЦК України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Так, поданням органу опіки та піклування, яке є обов`язковим для вирішення питання судом про призначення опікуна, встановлюється доцільність призначення заявника опікуном над недієздатною особою, що проявляється в дослідженні обставин, які мають значення, а саме: чи є особа забезпечена матеріально та житлом, чи є медичні протипоказання для призначення її опікуном, як характеризується за місцем проживання, та який санітарно-гігієнічний стан утримання житла та чи задовільні житлово-побутові умови для проживання недієздатної особи.

Встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 та виявила бажання оформити опіку над своїм сином. Між заявником та її сином існують особисті приязні взаємини.

Згідно довідки лікарсько-консультативної комісії КНП «Білоцерківська центральна районна лікарня», стан здоров`я ОСОБА_1 дозволяє їй виконувати обов`язки опікуна.

В матеріалах справи міститься висновок виконавчого комітету Білоцерківської міської ради щодо доцільності призначення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з боку його матері ОСОБА_1 , у разі визнання судом ОСОБА_2 недієздатним.

А тому, суд вважає за можливе встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном ОСОБА_1 , заявника по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.39,41,56,58,60,63,64 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 299, 300 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по розгляду справи віднести на рахунок держави.

Визначити строк виконання рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - два роки.

Роз`яснити опікуну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеною частиною шостою статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, тобто за п`ятнадцять днів до закінчення двох років з моменту набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого, психічного розладу внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення суду виготовлено 27.10.2022 року.

СуддяО. Я. Ярмола