Справа № 442/6258/22
Провадження № 6/442/91/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомик А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу,-

в с т а н о в и в :

Представник стягувача звернувся до суду із заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу у справі №2-3150/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором. Засідання проводити у відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Заяву мотивує тим, що 19.11.2010 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист №2-3150/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області №2-3150/2010 від 14.07.2022 замінено стягувача АТ «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Однак, при укладенні договору факторингу №30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» виконавчий лист №2-3150/2010 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором не передався до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Виконавчий лист №2-3150/2010 від 19.11.2010 у відділі державної виконавчої служби не перебуває, з відділення Укрпошти до відділу державної виконавчої служби не повертався, на адресу стягувача не надходив, отже ймовірно був втрачений.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили, заяви про відкладення не подали.

А тому, у відповідності до положень ч.3 ст.433 ЦПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.11.2010 позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 задоволено: вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №11-1/596к-07 від 28.08.2007 року в розмірі 146 760,83 дол. США в еквіваленті до гривні становить 1 162 154,98 грн., 1700 грн. витрат по сплаті держмита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вказаного рішення 19.11.2010 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було видано виконавчий лист №2-3150/2010 та такий був пред`явлений до виконання.

Проте, вищезазначений виконавчий лист був повернутий стягувачу та у зв`язку з закінченням строків зберігання документів щодо відправлень рекомендованої та простої поштової кореспонденції виконавчою службою не надано список згрупованих поштових відправлень, у зв`язку з чим відсутнє підтвердження про направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві на адресу АТ «Універсал Банк»., а тому дійсно є підстави вважати, що такий був втрачений.

Згідно п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до положень ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У п.51 Рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" (Заява N 40450/04) від 15 жовтня 2009 року ЄСПЛ зазначив: Суд повторює, що право на суд, захищене статтею 6 (995_004), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (980_079) (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (980_075) (Immobiliare Saffi v. Italy), [GC], N 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

Із врахуванням наведеного, встановлення судом втрати виконавчого листа, суд вважає, що вказані обставини об`єктивно позбавляли стягувача можливості належного виконання рішення суду, що є поважними причинами пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Оскільки, рішення суду є обов`язковим до виконання та залишається невиконаним, стягувач пропустив строк пред`явлення виконавчих документів до виконання із поважної причини у зв`язку із втратою таких при пересилці, а тому, слід такий поновити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.259, 433 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», дублікат виконавчого листа по справі №2-3150/2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-3150/2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Хомик А.П.