25.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/5539/22
Номер провадження: 2з/205/547/2022
УХВАЛА

про витребування доказів

25 жовтня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна, про визнання договору дарування частини квартири недійсним, про зобов`язання скасування права власності на частину квартири та визнання права власності на частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна, про визнання договору дарування частини квартири недійсним, про зобов`язання скасування права власності на частину квартири та визнання права власності на частину квартири.

Представник відповідача під час проведення підготовчого судового засідання заявила клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати в архіві Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 205/370/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , територіальної громади в особі дніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом. Оскільки вказані докази не можуть бути подані таким учасником процесу самостійно, просить суд витребувати їх в архіві Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши учасників справи, зокрема, представника відповідача, представника позивача, який не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 3 ст.12 та ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Крім того у відповідності до п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати в архіві Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 205/370/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , територіальної громади в особі дніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, для огляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко Вікторія Геннадіївна, про визнання договору дарування частини квартири недійсним, про зобов`язання скасування права власності на частину квартири та визнання права власності на частину квартири - задовольнити.

2. Витребувати в архіві Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (місце знаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6)матеріали цивільної справи № 205/370/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , територіальної громади в особі дніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан