Справа № 591/2758/22
Провадження № 2/591/1765/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О.,
за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/2758/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,-
Представник позивача адвокат Кордюк С.П., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним позовом та мотивує свої вимоги тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 домовилися про продаж ОСОБА_4 належного їм на праві власності підвального приміщення загальною площею 50 кв.м під офісом по АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 передав останнім грошові кошти в сумі 175 000 грн. в еквіваленті курсу доларів 7000 доларів США в якості оплати за підвальне приміщення, про що 03.10.2019 року вони склали відповідну розписку про отримання коштів та засвідчили її підписами та печатками. Однак в подальшому відповідач та ОСОБА_3 не ініціювали укладення договору купівлі-продажу. За життя ОСОБА_4 неодноразово звертався до відповідача з вимогою укласти з ним договір купівлі-продажу та передати йому у власність підвал або повернути грошові кошти, але жодного результату це не дало. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Спадкоємицею померлого за законом є його дружина ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України. В силу ст.512 ЦК України вона є правонаступником кредитора у зобов`язанні. Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 04.02.2022 року по справі № 591/71/22 встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Враховуючи, що отримані кошти набуті відповідачем без достатньої правової підстави, оскільки договір купівлі-продажу не був укладений, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у сумі 175 000 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку.
В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Ухвалою суду від 18.07.2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 22 серпня 2022 року. Розгляд справи перепризначався на 01.07.2022 року. Розгляд справи відкладався у зв`язку з неналежним сповіщенням відповідача на 14.09.2022 року, на 27.0.2022 року. Ухвалою суду від 27.09.2022 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 20.10.2022 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до розписки від 03 жовтня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали від ОСОБА_4 175000 грн. в еквіваленті по курсу долара 7000 американських доларів в якості оплати за підвальне приміщення 50 кв.м під офісом по АДРЕСА_1 (а.с.9).
Проте відповідач свої зобов`язання по укладенню договору купівлі-продажу підвального приміщення не виконав.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Спадкоємцем майна померлого за законом є його дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка відповідно до ст.1268 ЦК України прийняла спадщину, інших спадкоємців , які прийняли спадщину, немає . Донька померлого ОСОБА_6 та син ОСОБА_7 відмовилися від прийняття спадщини, про що своєчасно подали відповідні заяви до приватного нотаріуса Цирулик В.В. (а.с.10).
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень ч. 1ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно з положеннями ч. 1ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Разом з тим, договір купівлі-продажу укладається у письмовій формі та має бути нотаріально посвідченим ( ст. 657 ЦК України).
Отже, договір купівлі-продажу підвального приміщення сторонами не був укладений, а тому у відповідача відсутні правові підстави для отримання грошових коштів від ОСОБА_4 .
Відповідно до приписів ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Отже, у разі коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і мають бути повернуті в тому розмірі, в якому вони надавалися. Внесення завдатку як способу виконання зобов`язання може мати місце лише у випадку, якщо таке зобов`язання випливає із договору, укладеного сторонами.
Суду не надані докази повернення відповідачем сплачених чоловіком позивача у рахунок оплати за підвальне приміщення загальною площею 50 кв.м під офісом по АДРЕСА_1 грошових коштів у розмірі 175000 грн.
Відповідачем відзив та докази на спростування позиції позивача суду не подано. Таким чином судом встановлено, що право позивача порушене, відповідач не виконав умови попереднього договору, а тому на користь позивача необхідно стягнути суму 175000 грн.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у загальному розмірі 1750,00 грн., сплачений при зверненні до суду.
Керуючись ст. ст. 141, 142, 206, 256, 264, 265 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в сумі 175 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1750,00 грн., сплачений при зверненні до суду.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлено 28.10.2022.

Суддя О.О. Ніколаєнко