overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/1844/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Звонецької І.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства «Піреус Банк Мкб» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №86702-ССG4/2017 від 25.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Піреус Банк Мкб» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №86702-ССG4/2017 від 25.04.2017 року задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Піреус Банк Мкб» (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) заборгованість у розмірі 115 616 (сто п`ятнадцять тисяч шістсот шістнадцять) гривень 38 копійок, з яких:

?сума несанкціонованого овердрафту 40616,38 грн.;

?сума простроченого кредитного ліміту 75000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, згідно ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Науменко

26.10.2022
Справа №402/590/22
У Х В А Л А

18.10.22 суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Ясінський Л.Ю. вивчивши матеріали позовної заяви Служби у справах захисту дітей Благовіщенської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в статтях 175, 177 ЦПК України.

Згідно частини третьої статті 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до частини другої статті 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як вбачається з позовної заяви, представник позивача в резолютивній частині позовної заяви просить "стягувати аліменти з ОСОБА_1 на користь дитини ОСОБА_2 до досягнення повноліття", однак у резолютивній частині позову повинно бути чітко вказано розмір аліментів, який підлягає стягненню, особа на користь якої необхідно стягувати аліменти на утримання малолітньої дитини, або ж рахунок дитини, відкритий у фінансовій установі органом опіки і піклування.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків ухвали, а саме - вказати розмір аліментів, який підлягає стягненню, особу на користь якої необхідно стягувати аліменти на утримання малолітньої дитини, або ж рахунок дитини, відкритий у фінансовій установі органом опіки і піклування.

Керуючись статтями 175, 176-177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Служби у справах захисту дітей Благовіщенської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
Справа № 396/1193/22
Провадження № 2/396/484/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Тодеріци К.Ю., розглянувши під час підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою суду від 11.10.2022 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з?явилась, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з?явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Відзив до суду не подав. З клопотанням про відкладення до суду не звертався.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-197, 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років та призначити справу до судового розгляду на 10.11.2022 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область м. Новоукраїнка вул. Соборна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud1116/.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. С. Цесельська
Справа № 496/3959/21
Провадження № 2/496/465/22
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пасечник М.Л.

за участю секретаря Богдан Ю.В.

представника відповідача Коваленко К.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 25.11.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явивилася, представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечувала, щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, до судового розгляду по суті на 07 листопада 2022 року на 17:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 587/1680/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .
Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу та судові витрати.
Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Верхньосироватської сільської ради № 03-24/1204 від 24.10.2022 ОСОБА_1 на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району не зареєстрована, тобто в суду немає можливості встановити місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,
Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 у видачі судового наказу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*ятнадцяти з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А.Степаненко
Справа № 721/390/22
Провадження 2/721/116/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Путильський районий суд Чернівецької області в складі судді Стефанко У.Д., секретаря судових засідань Свідунович Ю.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Рогалевич Андрій Борисович до ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_6 , про визнання заповіту недійсним, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 в частині витребовування доказів задовольнити.

Витребувати у законного представника відповідача ОСОБА_4 оригінал заповіту, складеного 01.10.2020 року від імені громадянина ОСОБА_7 в КНП «Путильська багатопрофільна лікарня» на ім`я громадянина ОСОБА_3 .

Витребувати в Державному нотаріальному архіві Чернівецької області оригінал заповіту, складеного 01.10.2020 року від імені громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в КНП «Путильська багатопрофільна лікарня» на ім`я громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Рипень, Вижницького району, Чернівецька області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом,а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 28.10.2022 року .

Суддя Уляна СТЕФАНКО
Єдиний унікальний номер судової справи: 490/9630/17
Номер провадження: 22-ц/812/292/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Бондаренко Т.З.,

суддів: Царюк Л.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Лівшенко О.С.,

за участю: представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Брожко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 490/9630/17 за апеляційною скаргою

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Брожко Наталії Ігорівни

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Гуденко О.А. в приміщенні того ж суду, у справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Брожко Наталії Ігорівни залишити без задоволення.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Судді: Т.З.Бондаренко

Л.М.Царюк

Ж.М.Яворська
Справа №716/1208/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.10.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря - Кульки О.М.,

представника заявниці- ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень піклувальника та призначення піклувальника,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від повноважень піклувальника над обмежено дієздатною особою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою м.Заставна Чернівецького району Чернівецької області .

Призначити ОСОБА_2 піклувальником над обмежено дієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою м.Заставна Чернівецького району Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування сторін:

заявниця- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 .

представник заявниці- Данищук Василь Вячеславович, адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 03.09.2022;

заінтересовані особи:

орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, м. Заставна вул. Гагаріна, 9 Чернівецького району Чернівецької області;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН НОМЕР_2 ), житель АДРЕСА_1 .

Суддя О.Пухарєва
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 735/125/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1113/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

рішенням Сосницького районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Справа надійшла на запит апеляційного суду 24.10.2022.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 для відома.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2 роз`яснивши, що згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України вони маю право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судових засідань Павлович Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

07.12.2020 у Володимир-Волинський міський суд з позовною заявою звернувся представник позивача до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час судового розгляду встановлено, що відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Із матеріалів спадкової справи встановлено, що після смерті ОСОБА_1 , спадщину прийняла неповнолітня ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Оскільки дані особи є правонаступниками ОСОБА_1 , а тому їх слід залучити до участі у справі правонаступниками ОСОБА_1 .

Беручи до уваги, що спадщину прийняла ОСОБА_2 , котра є неповнолітньою особою, а тому з метою захисту її прав, свобод та інтересів та законних інтересів необхідно залучити до участі в справі законного представника неповнолітньої - ОСОБА_5 , котра є її матір`ю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

постановив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, правонаступником ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 214/2591/22
Провадження № 2/216/2479/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ДніпропПетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2022 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за підсудністю.

У зв`язку з чим справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню на 29 листопада 2022 року на 13.00 год. у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг).

У судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Онопченко