overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/9784/22
Провадження № 2/522/4327/22
(вступна та резолютивна частина)
25 жовтня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Звонецької І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої заробітної плати,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої заробітної плати задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (інд код НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» (Ідентифікаційний код юридичної особи 03328497, Вул. Водопровідна, будинок 1, м. Одеса) безпідставно отриману заробітну плату в розмірі 26 647,23 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (інд код НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» (Ідентифікаційний код юридичної особи 03328497, Вул. Водопровідна, будинок 1, м. Одеса) сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя А.В. Науменко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/449/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

УСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Суд відповідно до ч. 1, 5 ст. 53 ЦПК України не залучає Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), оскільки рішення у справі не вплине на його права.

Керуючись ст. 53, 187, 293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити судовий розгляд справи на 11.45 год. 18.11.2022 у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 127.

Повідомити заявників.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Курічова
Справа № 491/838/21
Провадження № 2/493/69/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі

головуючого-судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Жуковської О.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Балта цивільну справу за позовом ЗАТ «АГРОІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про визнання результатів аукціону та договору купівлі-продажу за результатами аукціону недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 215, 216, 656, 658 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 263, 265, ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ЗАТ «АГРОІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про визнання результатів аукціону та договору купівлі-продажу за результатами аукціону недійсними задовольнити.

Визнати недійсними результати аукціону,проведеного 27.10.2015 року з продажу майна банкрута Ананьївського консервного заводу, а саме цілісного майнового комплексу за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним договір купівлі-продажу №1/21/119-03-4207 від 27.10.2015 року, укладений між Ананьївським консервним заводом в особі ліквідатора Вудуд Гаррі Ігоревичем та ОСОБА_1 щодо цілісного майнового комплексу за адресою АДРЕСА_1 укладений за результатами аукціону, проведеного 27.10.2015 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений 04.11.2022 року.

СУДДЯ
Справа № 740/897/22
Провадження № 2/740/590/22
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Вертіївської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на буд. АДРЕСА_1 в порядку спадкування після свого батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно заяви від 01 липня 2022 року голова Вертіївської сільської ради Лозян Ф.М. просить розглянути справу без участі представника за наявними у справі доказами, поясненнями.

Із врахуванням обгрунтування позову та наданих сторонами доказів суд не вбачає підстав для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09-30 год. 22 листопада 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Національного університету фізичного виховання і спорту України, поданої через представника Рішко Надію Іванівну , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного університету фізичного виховання і спорту України про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 14 листопада 2022 року на 11 год 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

у/н справи № 754/1536/21 № а/п 22-ц/824/9703/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Скрипка О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Головуючий

Судді
Справа № 136/1721/21
провадження № 2/136/367/21
У Х В А Л А

іменем України

27.10.2022 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/1721/21, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №136/1721/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, розгляд якої призначено судом на 31.10.2022 о 14:00 год..

Представник позивача - адвокат Мишковська Тетяна Миколаївна, 27.10.2022 засобами електронного зв`язку в адресу суду направила клопотання про забезпечення проведення судового засідання у цивільній справі №136/1721/21 за її участі дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів EasyCon, мотивуючи віддаленістю її місця роботи та проживання, що знаходиться в м. Вінниця, від Липовецького районного суду Вінницької області.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву подану представником позивача в рамках даної цивільної справи, встановив, що заява представника позивача про участь її в судовому засіданні в режимі відеоконференції подана за чотири дні до судового засідання, без направлення доказів копії заяви іншим учасникам справи.

Суд приймає до уваги, що Указом Президента України від 24.02.2022 було введено воєнний стан по всій території України, який було продовжено 23.08.2022 до 21.11.2022.

Вказані обставини є об`єктивними та такими, що ускладнюють участь учасників цивільного процесу безпосередньо та безперешкодно в судових засіданнях суду, який є віддаленим від місць їх проживання чи перебування.

Водночас суд враховує й те, що суди, здійснюючи правосуддя в умовах воєнного стану, мають зважати на те, що згідно зі ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України.

Приймаючи до уваги те, що представник позивача не дотрималась приписів ст.212 КПК України щодо строку подання такої заяви та направлення копії заяви про участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції відомими їй засобами зв`язку іншим учасникам цивільного процесу, суд не вбачає правових підстав для задоволення даної заяви, що не позбавляє її такого права на повторне звернення із дотриманням визначеного законодавцем строку та порядку.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів EasyCon у цивільній справі №136/1721/21.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №363/5389/21
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державний реєстратор Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Демидюк Юлія Михайлівна, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області справу №363/5389/21 за позовом ОСОБА_1 до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державний реєстратор Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області Демидюк Юлія Михайлівна, про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись з матеріалами за скаргою адвоката Іванісова Володимира Сергійовича поданою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС», на дії приватного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2022 року адвокат Іванісов Володимир Сергійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик М.О. від 21.09.2022 у виконавчому провадженні №69902245.

У відповідності до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З огляду на наведене, скаргу слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 447, 450 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження скаргу адвоката Іванісова Володимира Сергійовича поданою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТ ХАУС», на дії приватного виконавця та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 209) на 23 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 473/4884/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"25" жовтня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судових засідань Кріпак Н.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визначення часток, визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

в грудні 2021 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, поданим в їх інтересах представником адвокатом Вуїв Оксаною Вікторівною, до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визначення часток, визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 04 січня 2022 року було відкрито провадження по вказаній справі, призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання проведено за відсутності учасників справи.

Так, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті, жодних клопотань від сторін не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визначення часток, визнання права власності в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 17 листопада 2022 року, 11-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 617/2170/20
Номер провадження 2/948/360/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28.10.2022 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при визнання за співзабудовником права на Ѕ частину збудованого у шлюбі, але не прийнятого в експлуатацію житлового будинку,

у с т а н о в и в :

у жовтні 2022 року з Вовчанського районного суду Харківської області до Машівського районного суду Полтавської області, на виконання ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та розпорядження Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22, надійшла вказана цивільна справа, яка автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначена для розгляду судді Косик С.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою від 02.02.2022 Вовчанський районний суд Харківської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (а.с. 163-166).

Ураховуючи викладене, суд уважає необхідним прийняти справу до свого провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 13, 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 при визнання за співзабудовником права на Ѕ частину збудованого у шлюбі, але не прийнятого в експлуатацію житлового будинку.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год 00 хв 29 листопада 2022 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський (Машівський) район, смт Машівка, вул. Незалежності, 116.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 309/4644/22
Провадження № 2/309/884/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про скасування заборони на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом до Хустської державної нотаріальної контори про скасування заборони на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про скасування заборони на нерухоме майно та призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 30 хв. 16 листопада 2022 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про час, дату і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Повідомити відповідача, що строк для подання відзиву на позов становить 15 днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати суду копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду). Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.