Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1809/20

номер провадження 2/695/122/22

17 жовтня 2022 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Драбівецької сільської ради Золотоніського району Черкаської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , з якою позивача проживала по сусідству та перебувала в дружніх стосунках. В 2013 р. позивачка на прохання ОСОБА_3 привозила до неї секретаря Драбівецької сільської ради для оформлення якихось документів, проте їх суть заявниці не була відома. Разом із померлою проживала дочка, яка являється громадянкою республіки Молдова. Через три місяці після смерті матері її було депортовано до республіки Молдова. За будинком ОСОБА_3 почала доглядати подруга померлої - ОСОБА_2 . У червні 2020 р. ОСОБА_2 повідомила позивачку, що серед документів померлої знайшла заповіт на неї, а також той факт, що вона намагалася оформити спадщину на своє ім`я, але так як наявний заповіт, то першочеговим є спадкування по заповіту. Звернувшись після цього до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини позивачці було повідомлено, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, встановлений законом, та рекомендовано звернутися до суду.

Позивачка вказує, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не знала про існування заповіту на її ім`я, тому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 21.12.2020 р. залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

11.06.2021 р. ухвалою суду було замінено відповідача по справі - Драбівецьку сільську раду Золотоніського району Черкаської області на правонаступника Новодмитрівську сільську раду Золотоніського району Черкаської області.

У судовому засіданні 09.06.2022 р. позивачка та її представник адвокат Побиванець Ю.В. підтримали заяву, наполягали на її задоволенні. У судове засідання 17.10.2022 р. позивачка та її представник не з`явилися, але адвокат скерував до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позов підтримав та просив задовольнити.

09.06.2022 р. представник відповідача Новодмитрівської сільської ради Кузьменко О.В. у судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення. У подальшому в судове засідання 17.10.2022 р. представник сільської ради не з`явився, але в матеріалах справи міститься заява сільського голови про розгляд справи у відсутність представника сільської ради.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається після смерті особи.

Статтею 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Нормами ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 вбачається, що позивачка ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Драбівці Золотоніського району Черкаської області.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що стверджено копією картки від 28.07.2008 р.

З даних копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , від 22.01.2019 р. вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Маркизівка Золотоніського району Черкаської області.

Відповідно до копії заповіту, посвідченого секретарем Драбівецької сільської ради 08.05.2013 р., зареєстрованого в реєстрі за №32 ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно ОСОБА_1 , 1985 р.н.

ОСОБА_3 була власником земельних ділянок, що стверджено копіями Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №049415 та серії ЧР №095816.

З копії спадкової справи №154-2019, наданої на запит суду приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Я.І., встановлено, що з заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 зверталася 17.07.2019 р. ОСОБА_2 .

Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.10.2022 р., вбачається, що приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Я.І. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику в справах про спадкування», зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Постановою Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17 були визначені поважні причини пропуску строку, необхідного для прийняття спадщини, а саме: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту, тощо.

Судом вбачається, що позивачка пропустила встановлений строк для прийняття спадщини з поважних причин необізнаність про наявність заповіту. Також відсутні відомості, що нотаріус вжив заходів для повідомлення особи про наявність заповіту. Цю обставину суд визнає такою, що пов`язана з об`єктивними для позивачки труднощами, які перешкоджали їй своєчасно подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягають до задоволення.

Керуючись вищевикладеним, ст. ст. 4, 5, 12, 76-84, 133, 259, 263, 265 ЦПК України та ст. 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Новодмитрівську сільську раду Золотоніського району Черкаської області, ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Степченко