overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 серпня 2022 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.08.2022 задоволено заяву про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 21.09.2022 ОСОБА_1 шляхом електронного направлення подав апеляційну скаргу.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга підписана ОСОБА_1 , проте будь-яких документів, які б підтверджували повноваження останнього на подачу та підписання апеляційної скарги не додано.

У матеріалах справи містяться ордер, яким ОСОБА_1 може представляти інтереси ОСОБА_2 лише у Святошинського районному суді м. Києва (а.с. 221 т. 1).

За вказаних обставин апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою особисто або через адвоката та заявник має право подати клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, -

у/н справи № 759/9279/22 № а/п 22-ц/824/11333/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Ул`яновська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 серпня 2022 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/971/22
28.10.2022 селище Богородчани
Відповідно до ст. 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09 листопада 2017 року зі змінами та доповненнями, керуючись ст.141, 160-164, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Куценко
Відповідно до ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___ року.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 355/633/22
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 05 вересня 2022 року постановлене суддею Чеховою С.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 05 вересня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів задоволено.

Змінено розмір аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , що стягуються з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , на підставі рішення Баришівського районного суду Київської області по справі №355/967/21 від 02 лютого 2022 року з 1/4 частини на 1/6 частину.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання ОСОБА_3 аліменти з всіх видів заробітку (доходу), які стягувати, щомісячно в розмірі 1/6 частини, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до повноліття дитини.

Не погодившись з рішенням суду, 22.09.2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просила відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сплата судового збору може бути відстрочена, враховуючи майновий стан позивача.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 до ухвалення судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 05 вересня 2022 року постановлене суддею Чеховою С.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №559/2216/22

Провадження № 2/568/360/22

25 жовтня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи №559/2216/22

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 )

про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України спір у даній справі є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін .

Керуючись ст. ст.11,13,19,27-30,175-178,187,190,191,274 - 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 559/2216/22.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11:00год. 08 листопада 2022 р. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання позивачу у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сільман А.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8019/22 Справа № 185/6223/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У. М. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

27 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року у цивільній справі №185/6223/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа №185/6223/15-ц підлягає витребуванню із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги позивача.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №185/6223/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа № 346/3804/22
Провадження № 2-о/346/193/22
УХВАЛА

26 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.,

присяжних Меланюк У.І., Харука М.М.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Нижньовербізької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

особи, які беруть участь у справі, в підготовче засідання не з`явилися та не повідомили про причини неявки, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. 24.10.2022 року представник заінтересованої особи Мокринчук О.І. подала заяву про розгляд справи без її участі.

Однак, КНП "Коломийська центральна районна лікарня" Коломийської міської ради не виконано ухвалу суду від 12.10.2022 року та не надіслано до суду медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в підготовчому судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому підготовче засідання слід відкласти та повторно витребувати з психоневрологічного кабінету вказаного медичного закладу зазначену медичну документацію.

В зв`язку з неявкою в підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти підготовче засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Нижньовербізької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, на 14.11.2022 року о 10:00 год., про що повідомити учасників справи.

Витребувати ПОВТОРНО із психоневрологічного кабінету комунального некомерційного підприємства "Коломийська центральна районна лікарня" Коломийської міської ради, що за адресою: м. Коломия, вул.Мазепи, 134, Івано-Франківської області, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/2422/21

провадження № 22-ц/4809/1204/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на ухвалу Кіровського районного суду Кіровоградської області (суддя Павелко І. Л.) від 04 жовтня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2022 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на ухвалу Кіровського районного суду Кіровоградської області (суддя Павелко І. Л.) від 04 жовтня 2022 року.

Єдиний унікальний номер судової справи 404/2422/21.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 15.3 пунку 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Підпунктом 15.5 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359, ст. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали цивільної справи ЄУН 404/2422/21, за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЄУН 336/3153/22

пр.2/336/3563/2022

м. Запоріжжя 26 жовтня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Олексієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання сторони не явилися.

В порядку п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд має відкласти розгляд справи, оскільки щодо сторін наразі у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з викладеним суд має відкладати судовий розгляд справи, призначити по справі наступне судове засідання, продовживши судовий розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по вищевказаній справі.

Продовжити судовий розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити дату, час і місце проведення наступного судового засідання:

28 листопада 2022 року о 8-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Провадження № 2/932/113/22
у х в а л а

19 січня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суддів Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, знаходилась вищевказана цивільна справа.

На підставі розпорядження в.о.керівника Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.12.2020 року за №534 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа була передана в провадження судді Лукінової К.С.

Ухвалою від 28.12.2020 року суддя Лукінова К.С. прийняла до свого провадження вищевказану цивільну справу, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.01.2022 року за №20 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2022 року справу передано в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи зміст позовних вимог, обраний позивачем спосіб захисту, вважаю, що справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 189, 190, 191, 192, 193, 196, 197 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя та визнання права власності - до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28 квітня 2022 року о 13.30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, каб. 318.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Провадження: 2/484/821/22
Справа: 484/1867/22
УХВАЛА

про призначення судового засідання у режимі відеоконференції

26 жовтня 2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. ознайомившись із клопотанням представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Бурлаки М.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля.

20.10.2022 року до суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Бурлак Маргарити Володимирівни про проведення судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції з Комсомольським міським судом Полтавської області (вул. Гірників, 17, м.Горішні Плавні Полтавської обалсті, 39800).

Дослідивши клопотання, матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь представника відповідача - адковката Бурлаки М.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.

Враховуючи вказане та з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, яке призначено на 13.30 год. на 09.11.2022 року здійснювати у режимі відеоконференції.

Доручити працівникам Комсомольського міського суду Полтавської області на вказану час та дату забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю адвоката Бурлаки Маргарити Володимирівни.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Комсомольського міського суду Полтавської області (вул. Гірників, 17, м.Горішні Плавні Полтавської обалсті, 39800, ел. пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: