Провадження №6/760/493/22
Справа №760/6168/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просить замінити стягувача АТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.08.2021 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк» укладено договір факторингу №20/08/21 про відступлення права вимоги відповідно до якого право вимоги за кредитним Договором № від 18.07.2013 року перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс».

На підставі викладеного просив заяву задовольнити.

Представник заявника просив дане питання розглядати без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27.07.2017 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», заборгованість за кредитним договором № від 18.07.2013 року у розмірі 37117,10 гривень та витрат по оплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

20.08.2021 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк» укладено договір факторингу №20/08/21 про відступлення права вимоги відповідно до якого право вимоги за кредитним Договором № від 18.07.2013 року перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс».

У ч. 1 ст. 512 ЦК України вказано, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язані в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви і заміни стягувача у виконавчому провадженні з АТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс».

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.

Замінити стягувача - АТ «ОТП Банк» (), у виконавчих провадженнях № 56207026 та №56206256 від 17.04.2018 року з примусового виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», , місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43 заборгованості за кредитним договором № від 18.07.2013 року у розмірі 37117,10 грн. та витрат по оплаті судового збору в сумі 1600,00 грн., на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (, 01001, м. Київ, вул. Авіаконструктора Сікорського Ігоря, 8).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя