overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виправлення описки

26.10.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради Трубанової В.Г. про виправлення описки у судовому рішенні судовому наказі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2022 р. за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 р. задоволено заяву Комунального підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 . Втім, у судовому наказі судом допущено описку при зазначенні розміру судових витрат, які підлягають стягненню з боржника: зазначено «227,00 грн.» замість «2708, 00 грн».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Допущення описки у судовому рішенні підтверджується судовим наказом, а також документами про сплату судового збору (а.с. 11, 21), у зв`язку з чим описка підлягає виправленню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради Трубанової В.Г. про виправлення описки у судовому рішенні судовому наказі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2022 р., який виданий за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги на утримання будинку та прибудинкової території, задовольнити.

Виправити описку у судовомурішенні судовому наказі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2022 р., який виданий за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, виклав другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ID картка № НОМЕР_1 , видана 15.01.2019 року) на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради (49069, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд.14, , МФО 305299, ПАТ КБ «ПриватБанк» р/р НОМЕР_2 , ІНП 55) судовий збір в розмірі 2708,00 (дві тисячі сімсот вісім) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 26 жовтня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї
Провадження №2/447/14/22
Справа №447/2467/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження

24.10.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачуна О.І.

за участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.08.2021 провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і відшкодування матеріальної шкоди до набрання законної сили рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 30.06.2021 року у цивільній справі № 447/221/21 провадження № 2/447/271/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист порушеного права власності на землю.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 30.06.2021року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист порушеного права власності на землю.

Постановою Львівського апеляційного суду від 04.08.2022 рішення Миколаївського районного суду Львівської області №447/221/21 від 30.06.2021року залишено без змін

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження та призначення підготовчого судового засідання по справі на 12:45 год. 07.11.2022р.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і відшкодування матеріальної шкоди.

Справу призначити в підготовче судове засідання на 12:45год. 07.11.2022року

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Суддя Бачун О. І.
№ 336/4748/22
н/п 2/336/3695/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Боєва Є.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний позов.

Ухвалою від 16.09.2022 було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику повідомлення сторін.

Надалі від позивачки надійшла заява, відповідно до якої вона просить зупинити розгляд справи та надати строк для примирення тривалістю 6 місяців.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі призначення строку для примирення сторін в справах про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя, та надати строк для примирення тривалістю 6 місяців.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити подружжю строк для примирення на 6 місяців.

Зупинити провадження у справі до 25.04.2023 (закінчення строку для примирення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв
Провадження № 2-о/639/242/22 Справа № 639/3286/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2022 р. м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі № 639/3286/22

заявник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Холодногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса місцезнаходження: вул. Малиновського, 10/14, м. Харків)

про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа: Холодногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Федорівка, Ізюмського району, Харківської області дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті с. Федорівка, Ізюмського району, Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315 - 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 315-317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до судового розгляду за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (вул. Полтавський Шлях, 45, м. Харків) на 26.10.2022 року о 14 год. 30 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду пояснення по суті заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Марченко
Справа № 464/4671/22
Номер провадження 2-о/464/172/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2022 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та внести зміни до актового запису №875 від 01 березня 2013 року, складеного Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказавши батьком дитини ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства до рогляду та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 944/4078/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.10.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.10.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
3. Причина зупинення: смертю відповіджача.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Білецька
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
26 жовтня 2022 року Справа № 462/5416/22
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
25.10.2022 Справа № 756/3791/22
Унікальний.№756/3791/22
Провадження.№2-с/756/33/22
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2022 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строків на подання заяви про скасування судового наказу, виданого Оболонським районним судом м. Києва від 12 липня 2022 року, яким з нього стягнуто на користь ТОВ «ЖК Сервіс-Груп» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з листопада 2021 року по 01.05.2022 року в розмірі 9 255 грн. 80 коп. та судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.

Підстави, встановлені ст. 170 ЦПК України, для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З цих підстав, суд вважає правильним скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу виданого Оболонським районним судом м. Києва 12 липня 2022 року, яким з нього стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ГРУП» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з листопада 2021 року по 01.05.2022 року в розмірі 9 255 грн. 80 коп. та судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 12 липня 2022 року Оболонським районним судом міста Києва в справі №2-н/756/131/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ГРУП» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з листопада 2021 року по 01.05.2022 року з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні.

Суддя А.М.Майбоженко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3453/19
Провадження № 2-во/332/68/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вказаної заяви, заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2019 задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення. З ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» за період з 01.09.2014 по 30.06.2019 стягнуто суму заборгованості в розмірі 1 289,48 грн та судовий збір в розмірі 1 921,00 грн.

Заява обґрунтована тим, що у заочному рішенні допущено помилку у зазначенні періоду стягнення заборгованості замість вірного «з 01.01.2014 по 30.06.2019» зазначено «з 01.09.2014 по 30.06.2019», а також замість вірної суми заборгованості «12 898,48 грн» зазначено «1 289,48 грн».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, вважає за можливе вирішити питання щодо виправлення допущеної в рішенні суду описки без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні виконавчого листа по справі дійсно була допущена помилка, що підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 258, 269, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Водоканал» про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні від 19.11.2019 в рамках цивільної справи № 332/3453/19, провадження № 2/332/1644/19, зазначивши вірний період стягнення заборгованості «з 01.01.2014 по 30.06.2019» та вірну суму заборгованості «12 898,48 грн».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.С. Яцун
УХВАЛА

Справа № 495/8218/22

Номер провадження 2/495/2480/2022

21 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " Про визнання дійсним договору ".

ВСТАНО В И В :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " Про визнання дійсним договору "

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На момент відкриття провадження, передбачених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі судом не встановлено.

Враховуючи положення ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суд приходить до висновку, що справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розпочати підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою : ОСОБА_1 ОСОБА_3 " Про визнання дійсним договору " -.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання в справі призначити на 28 жовтня 2022 року о 09 годині 15 хвилин.

Підготовче судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 1 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Д.Анісімова