Дата документу 31.10.2022 Справа № 336/230/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/230/22 Головуючий у 1-й інстанції: Боєв Є.С.
Провадження №22-ц/807/2029/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Данила Руслановича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2022 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж суму боргу за необліковану електричну енергію в розмірі 30 916,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних судовий збір в розмірі 2270 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Данила Руслановича подала апеляційну скаргу безпосередньо до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя через систему «Електронний суд» 23 серпня 2022 року, яка містить клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 вересня 2022 року матеріали справи витребувані з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

06 жовтня 2022 року вище витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Данила Руслановича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2022 року залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме доплати судового збору у розмірі 3405 грн.

25 жовтня 2022 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків разом з квитанцією ID 3206-7770-5560-6178 від 24 жовтня 2022 року про сплату судового збору у розмірі 2724,00 грн (2270 х 150% х 0,8), наголошуючи, що апеляційна скарга була подана до суду апеляційної інстанції за допомогою сервісу «Електронний суд», а тому підлягають застосуванню положення ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», згідно якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року відповідно до ст.ст.359-361 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Данила Руслановича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2022 рокуу цій справі.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

27 жовтня 2022 року до Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів в порядку ч.1 ст.84 ЦПК України, посилаючись на те, що така інформація є необхідною для вирішення справи і вона підпадає під поняття доказу по справі та оскільки ОСОБА_1 у суді першої інстанції не скористалася правовою допомогою, не знала, що можна заявляти клопотання про витребування доказів, це клопотання вона заявляє саме у суді апеляційної інстанції. На підставі вищевикладеного просить суд апеляційної інстанції витребувати у ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж такі докази та інформацію: акт виконаних робіт та фотознімки, які були додані до акту №00143317 від 17 січня 2019 про порушення; фотознімок або сам зразок проводу, що був вилучений у відповідачки за актом б/н встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/обстеження пломб вузла обліку, встановленого на об`єкті споживача від 17 січня 2019 року; чому зафіксоване у акті № 00143317 від 17 січня 2019 року про порушення підключення є прихованим? (зазначити ознаки, які дозволили прийти до такого висновку та підтвердити їх відповідними доказами); сому з місця виявлення порушення не вилучалась розетка та де ця розетка?; надати розрахунок обсягу та вартості електричної, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення за шість місяців (з 17 січня 2019 року по 17 липня 2019 року).

Дослідивши матеріали справи та обставини заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Частинами 1-3 ст.367 ЦПК України визначено межі розгляду справи судом апеляційної інстанції, зокрема, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

При цьому, клопотанням сторін та інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, вирішуються судом апеляційної інстанції у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду згідно п.6, п.8 ч.1 ст.365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За положеннями ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Встановлено, що апеляційна скарга та клопотання представника ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Данила Руслановичапро витребування доказів не містять зазначення посилання на заходи, які вживалися відповідачем по справі або її представником самостійно для отримання необхідних доказів, та причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

З огляду на вказані норми процесуального права, враховуючи положення ст.ст.84,367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Данила Руслановичапро витребування доказів, оскільки представником відповідача порушено процесуальний порядок звернення до суду з таким клопотанням та не підтверджена неможливість їх витребування та подання до суду першої інстанції.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Згідно із ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 01 січня 2022 року це 248 100,00 грн(відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік» з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2481,00 грн (2481,00 грн. х 100 = 248 100,00 грн), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Ціна позову в цій справі становить 30916,20 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Копія судового рішення в такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на категорію справи, ціну позову апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Зважаючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів повідомляє учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 7, 8, 84, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Данила Руслановичапро витребування доказів - відмовити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Тивоненка Данила Руслановича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 серпня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,

призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про призначення справи до розгляду оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України Інформацію про призначення справи до розгляду оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С.Суддя Гончар М.С. Суддя Кочеткова І.В.