overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"01" листопада 2022 р. Справа № 596/1324/22

Провадження № 2/596/411/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстрований 21 травня 2021 року в Гусятинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 22.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (жительки АДРЕСА_2 ) та відкрити провадження у справі № 596/1324/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 01 грудня 2022 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Надати відповідачу строк до 01 грудня 2022 року для подачі заяви із запереченнями, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 559/2749/22
Провадження № 6/559/25/2022
УХВАЛА

01 листопада 2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши подання начальника Дубенського відділу Державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністертва юстиції (м. Львів) (місцезнаходження: вул. Грушевського, 134, м. Дубно Рівненської області) про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1

встановив:

начальник Дубенського відділу Державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Ганна Мулик звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для його прийняття.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 260, 438 ЦПК України, суд

ухвалив:

прийняти до розгляду подання начальника Дубенського відділу Державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністертва юстиції (м. Львів) про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 та призначити розгляд подання в судовому засіданні яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (адреса: вул. Д. Галицького, 22, м.Дубно) на 12:45 год 09:11 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6984/22 Справа № 211/500/21 Суддя у 1-й інстанції - Середня Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

справа № 211/500/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони:

позивач: ОСОБА_1 ,як правонаступник ОСОБА_2 ,

відповідач: Акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2022 року, яка постановлена суддею Середньою Н.Г. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 01 вересня 2022 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2022 року задовольнити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у справі № 211/500/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, на його правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1307/22

Головуючий у першій інстанції Гагаріна Т. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1052/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 13:00 29 листопада 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7550/22 Справа № 175/3593/20 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

01 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Слобожанської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Слобожанської селищної ради,на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Слобожанської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Слобожанської селищної ради,на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2021 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 30 хвилин 26 січня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. П. Барильська

Н. М. Деркач

Т. Р. Куценко
Провадження № 2/127/2026/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , третя особа Перша вінницька державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості із спадкоємців,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2022 АТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом відповідно до якого просив стягнути на свою користь заборгованість у розмірі, який відповідає його частці у спадщині, з спадкоємця померлого, а саме ОСОБА_1 у розмірі 652 417,43 грн на свою користь.

Ухвалою суду від 08.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, враховуючи відсутність доказів про отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви, дійшов висновку, що вказана справа більше не може розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику сторін.

Згідно ч. 5, ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тому, з метою забезпечення можливості реалізації принципу рівності, змагальності учасників справи та справедливого балансу між сторонами, суд прийшов до висновку про необхідність переходу у розгляді справи до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст.19, 76,260,274,279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на ь 22.11.2022 о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-н/127/2312/22
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Шаміна Ю.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Шаміна Ю.А.
Справа № 735/494/22р.
Провадження по справі № 2-н/735/12/2022р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2022 року смт. Короп Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором розподілу природного газу, керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160 - 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Одночасно повідомляю, що відповідно до статті 168 ЦПК України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.А. Балаба
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/1485/22
31 жовтня 2022 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кролевецьводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 4648,28 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: О. В. Моргун
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1788/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2022 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши цивільну справу №286/1788/22 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою в суд про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Крім того, 27.10.2022 року представник заявника - адвокат Бондарчук Ганна Миколаївна звернулася до суду з клопотанням про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області у зв`язку з віддаленністю проживання.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на зазначені представником заявника обставини, та з метою забезпечення дотримання прав щодо безпосередньої участі її у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити та проводити судове засідання, призначене на 07.11.2022 року на 10 год.30хв. в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212,260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Овруцький районний суд Житомирської області забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі №286/1788/22 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, в режимі відеоконференції, за участю представника заявника - адвоката Бондарчук Ганни Миколаївни 07 листопада 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Зобов`язати уповноважених осіб Овруцького районного суду Житомирської області забезпечити участь зазначених учасників судового розгляду справи в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 07.11.2022 року дистанційно, вручити їм пам`ятку про процесуальні права, впевнитись в особах, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Овруцького районного суду Житомирської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/7303/21
Номер провадження 2/676/2181/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському заяву позивача ОСОБА_1 по цивільній справі 676/7303/21 про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В :

08.12. 2021року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

26.10. 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючій судді Семенюк В.В.,мотивуючи тим,що суддя не може брати участь у розгляді вказаної справи, оскільки побічно заінтересована у результаті її розгляду.

27.10.2022 року згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями,судову справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 передано судді Шевцовій Л.М. для розгляду.

28.10.2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючій судді Шевцовій Л.М..

Вивчивши матеріали справи та заяву про відвід суд вважає,що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що суддя Шевцова Л.М. винесла рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. ОСОБА_1 не погодився із рішенням суду та подавав апеляцію. ОСОБА_1 вважає,що ці обставини можуть свідчити про сумніви в неупередженості судді під час розгляду справи,оскільки справа 676/7303/21 прямо пов`язана із справою 676/6691/20,яка розглядалася суддею Шевцовою Л.М.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Шевцової Людмили Михайлівни задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для повторного авторозподілу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа №577/2822/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко В. О.
Номер провадження 22-ц/816/1059/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2022 року в частині зупинення провадження

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали, у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2022 року в частині зупинення провадження.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 .

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: О. І. Собина

С. С. Ткачук