Справа №295/8285/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про закриття провадження у справі

25.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому просить виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають та зареєстровані у квартирі, яка є предметом іпотеки, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Богунського районного суджу м. Житомира від 26.09.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

19.10.2022 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, яким останній просив, серед іншого, закрити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. В обґрунтування відзиву зазначив, що позивач вже звертався з аналогічним позовом до суду та існує судове рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрало законної сили.

Дослідивши відзив на позовну заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15.06.2017 року у цивільній справі №295/4514/16-ц відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Житомирської міської ради про виселення.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 25.07.2017 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15.06.2017 року у цивільній справі №295/4514/16-ц залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10.10.2019 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15.06.2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 25.07.2017 року залишено без змін.

Таким чином, про той самий предмет заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», з тих самих підстав, за тими самими вимогами постановлено рішення суду, що набрало законної сили.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній заяві на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира про виселення закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 25.10.2022 року.

Суддя Л.М. Чішман