Провадження № 2-др/161/67/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з житлового будинку та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Заочним рішенням суду від 23 лютого 2022 року позовні вимоги було задоволено повністю, а саме:

-припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарсько-побутовими будівлями та земельну ділянку площею 0,0382 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :21:033:0028;

-виділено в натурі ОСОБА_1 належну йому на праві власності частку у розмірі 53/100 в житловому будинку АДРЕСА_1 з господарсько-побутовими будівлями згідно варіанту №1 висновку судової інженерно-технічної експертизи №О-9 від 16 квітня 2021 року, яка виконана судовим експертом ОСОБА_3 , а саме: коридор 1-1, кімната 1-2, санвузол 1-3, кладова 1-4, кухня 1-5, кімната 1-6, ганок а3, відкрита веранда а5, сарай Б-1, погріб б, 53/100 огорожі 1-2, 53/100 огорожі 3-6;

-виділено в натурі ОСОБА_1 належну йому на праві власності частку у розмірі 53/100 в земельній ділянці площею 0,0382 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :21:033:0028, згідно варіанту №1 висновку судової інженерно-технічної експертизи №О-9 від 16 квітня 2021 року, яка виконана судовим експертом ОСОБА_3 , а саме земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 187 кв.м. (на плані №3 межі синім кольором);

-виділено в натурі ОСОБА_2 належну йому на праві власності частку у розмірі 47/100 в житловому будинку АДРЕСА_1 з господарсько-побутовими будівлями згідно варіанту №1 висновку судової інженерно-технічної експертизи №О-9 від 16 квітня 2021 року, яка виконана судовим експертом ОСОБА_3 , а саме: кухня 2-1, кладова 2-2, кімната 2-3, кімната 2-4, кімната 2-5, ганок а2, льох а4, сарай В-1, 47/100 огорожі 1-2, 47/100 огорожі 3-6;

-виділено в натурі ОСОБА_2 належну йому на праві власності частку у розмірі 47/100 в земельній ділянці площею 0,0382 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :21:033:0028, згідно варіанту №1 висновку судової інженерно-технічної експертизи №О-9 від 16 квітня 2021 року, яка виконана судовим експертом ОСОБА_3 , а саме земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 165 кв.м. (на плані №3 межі зеленим кольором) (зазначення площі згідно ухвали суду від 21 жовтня 2022 року про виправлення помилки у рішенні суду);

-виділено у спільну сумісну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 30,00 кв.м. (на плані №3 межі червоним кольором) із земельної ділянки площею 0,0382 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :21:033:0028, згідно варіанту №1 висновку судової інженерно-технічної експертизи №О-9 від 16 квітня 2021 року, яка виконана судовим експертом Охремчуком Олександром Овксентійовичем;

-стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 214,00 грн. (три тисячі двісті чотирнадцять гривень), витрати на проведення судової експертизи у розмірі 13 500,00 грн. (тринадцять тисяч п`ятсот гривень), а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень).

13 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача, в якій останній просить суд ухвалити додаткове рішення щодо встановлення сервітуту шириною 1 м. площею 3 кв. м. на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 165 м.кв. (52 м.кв. + 113 м.кв.), виділеній відповідачу ОСОБА_2 як співвласнику житлового будинку АДРЕСА_1 з господарсько-побутовими будівлями з часткою 47/100, відомості про який зазначено у тексті варіанту №1 висновку судової інженерно-технічної експертизи №О-9 від 16 квітня 2021 року, згідно якої судом здійснювався виділ належної сторонам частини будинку та земельної ділянки.

Учасники процесу, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Представник позивача в письмовій заяві просить здійснювати розгляд заяви без його участі, вимоги підтримує.

Враховуючи положення ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо винесення додаткового рішення без участі сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення або/чи не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з позовом були заявлені наступні вимоги: 1) про припинення права спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарсько-побутовими будівлями та земельну ділянку розміром 0,0382 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; 2) про виділ в натурі ОСОБА_1 належну йому на праві власності 53/100 частки будинку та земельної ділянки; 3) про виділ в спільне користування власників земельної ділянки площею 30,00 м.кв.

Вказані вимоги у повному обсязі були вирішені судом.

Згідно ч. 1 ст. ЗУ України, право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки чи іншої заінтересованої особи на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 402 ЦК України, земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки або особою, яка використовує земельну ділянку на праві емфітевзису, суперфіцію.

Земельний сервітут підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно.

У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.

Відповідно до положень ст. 100 ЗК України, сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (землекористувачем) земельної ділянки. За домовленістю сторін договір про встановлення земельного сервітуту може бути посвідчений нотаріально.

З огляду на наведене, питання встановлення сервітуту, щодо якого стороною повивача не ставилось вимог при подачі позову до суду, не підлягає вирішенню в межах вказаної справи, а може бути розглянуто в порядку окремого звернення до суду з відповідним позовом за умови наявності спору.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України (в редакції 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає вимоги позивача щодо ухвалення додаткового рішення суду такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кобилинського Андрія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з житлового будинку та земельної ділянки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24 жовтня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк