Справа № 196/735/22
№ провадження 2-о/196/99/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Відділ обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до сервісного центру відділу обслуговування громадян №7 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримав відмову згідно довідки від 18.07.2022 року № 38/09.30/10, так як в трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 не читається печатка, а в архівних довідках №352-360 від 29.04.2022р. є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові (в документах « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » - за паспортом укр. мовою « ОСОБА_1 ).

Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутись до суду.

Просить встановити факт належності йому:

- трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 29.04.1987р., в якій не читається печатка;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №352 від 29.04.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №353 від 29.04.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 .»;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №354 від 29.04.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №355 від 29.04.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №356 від 29.04.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №357 від 29.04.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 .»;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №358 від 29.04.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №359 від 29.04.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №360 від 29.04.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 ».

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю.

Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Щербинівка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 18 жовтня 2002 року (а.с. 5-6), дійсно працював в колгоспі імені Шевченка Царичанського району Дніпропетровської області, який було реорганізовано в колгосп імені Петровського Царичанського району Дніпропетровської області (а.с.34), що підтверджується записами в його трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 від 29.04.1987р. (а.с.13-15), а тому той факт, що архівні довідки №352-360 від 29.04.2022р., в яких наявні розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявника (в документах « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » - за паспортом укр. мовою « ОСОБА_1 ), трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 від 29.04.1987р., в якій не читається печатка, належать саме ОСОБА_1 , не викликає сумніву, що підтверджується також копією військового квитка серії НОМЕР_3 від 14.11.1980р. (а.с.7-12), довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 16.08.1999 р. (а.с.6).

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.

Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 206, 247, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Щербинівка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 18 жовтня 2002 року, рнокпп НОМЕР_4 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Відділ обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян (юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Щербинівка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 18 жовтня 2002 року, рнокпп НОМЕР_4 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 наступних документів:

- трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 29.04.1987р., в якій не читається печатка;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №352 від 29.04.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №353 від 29.04.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 .»;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №354 від 29.04.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №355 від 29.04.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №356 від 29.04.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №357 від 29.04.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 .»;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №358 від 29.04.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №359 від 29.04.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №360 від 29.04.2022 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02.11.2022 року.

Суддя: Д.Г.Костюков