Справа №:755/7809/22
Провадження №: 2/755/5417/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Виниченко Л.М. розглянувши заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» Топоріної Лесі Миколаївни про розгляд справи № 755/7809/22 у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток, відшкодування моральної шкоди,-

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 12.10.2022 відкрите провадження у справі та призначено проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (а.с. 191-197).

19.10.2022 від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з проханням здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Вимоги заяви представник відповідача обґрунтовує тим, що для повного і всебічного встановлення обставин справи необхідний виклик та допит свідків тих обставин, які є предметом доказування у справі, а також надання пояснень позивача та представника відповідача. Ще судами України наразі не відпрацьована практика щодо порядку призупинення дії трудового договору, особливостей роботи працівників в період воєнного стану, порядку комунікації з працівниками в період воєнного стану. Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження значно ускладнить або, навіть, унеможливить перегляд судового рішення судом касаційної інстанції в силу приписів ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Вивчивши подану представником відповідача ОСОБА_2 заяву, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що з матеріалами справи представник відповідача ОСОБА_3 ознайомився 18.10.2022.

Змістом позовних вимог є скасування наказу про звільнення позивача, поновлення на роботі, зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити середній заробіток та стягнення моральної шкоди у зв`язку зі звільненням позивача.

Відповідно до положень частини 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

За нормою частини 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються Цивільним процесуальним кодексом України (частина 5 ст. 19 ЦПК України).

Згідно частини 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, нормою частини 1 ст. 274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно частини 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З аналізу наведених норм чинного законодавства України убачається, що для вирішення спорів, що виникають з трудових відносин, передбачений розгляд справи лише за правилами спрощеного позовного провадження.

До того ж слід зазначити, що спрощене позовне провадження, як і загальне позовне провадження, спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги.

Отже, позивач та відповідач не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень один одного у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуватися правами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України.

Загалом характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вказують на те, що обставини справи мають бути підтверджені письмовими доказами, які безперешкодно можуть надаватись сторонами справи до суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи викладене, відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача Топоріної Л.М. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 277, 353-355 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» Топоріної Лесі Миколаївни про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток, відшкодування моральної шкоди за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.10.2022.

Суддя