УХВАЛА

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 331/5317/21

провадження № 61-10144ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним

та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визнати договір купівлі-продажу від 02 серпня 2017 року № 693, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідчений Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тавтєлєвим А. В., недійсним, припинити право власності ОСОБА_2 на ј частку квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року, в задоволенні позову відмовлено.

14 жовтня 2022 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя від 30 червня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 29 вересня 2022 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі підставою касаційного оскарження судових рішень

ОСОБА_1 вказує неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

та зазначає, що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладеного

у постановах Верховного Суду у справах №№ 369/11268/16-ц, 910/7547/17-ц, 755/17944/18, 520/15284/17, 522/3541/15, 463/1540/14-ц, 670/23/18, 473/1433/18, 291/1024/18-ц, 523/9076/16-ц. Також, підставами оскарження судових рішень зазначає пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України та пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за його касаційною скаргою

на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2022 року

та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 вересня

2022 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу

№ 331/5317/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та припинення права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська