Справа № 182/6513/21
Провадження № 6/0182/72/2022
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні заяву Кредитної спілки «Самара» про виправлення описки по цивільній справі за позовом Кредитної спідки «Самара» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Кредитної спідки «Самара» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2022 року позовні вимоги КС «Самари» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були задоволенні повністю. Вищевказане рішення суду набуло законної сили та 14 вересня 2022 року представник позивача отримав виконавчий лист про примусове стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості, в розмірі 57 320 грн. 10 коп., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп. (з кожного по 1 135 грн. 00 коп.).

17 жовтня 2022 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від КС «Самара», в порядку ст.269 ЦПК України, надійшла заява, про виправлення описки, шляхом видачі виконавчих листів на кожного із відповідачів окремо, оскільки подальше виконання рішення суду є неможливим, так як видано лише один виконавчий лист. Тому, заявник змушений звернутися до суду з заявою про виправлення описки, шляхом видачі виконавчих листів на кожного із відповідачів окремо.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Очевидна арифметична помилка - це помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичним помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Так, за змістом ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч.3 ст.431 ЦПК України).

Вимоги до виконавчого документа, встановлені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження». Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.4 вказаного Закону, у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень. Відповідність виконавчого документу вимогам, встановленим законом, є передумовою відкриття виконавчого провадження, а відтак, забезпечення примусового виконання судового рішення.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2022 року відповідає встановленим законом вимогам і містить висновок суду про задоволення позову щодо кожного з відповідачів окремо. Однак, твердження та посилання представника заявника на обставини, щодо виправлення описки по вказаній цивільній справі, а саме у виконавчому листі, в порядку ст.269 ЦПК України, є безпідставними, оскільки визначений заявником варіант заяви як виправлення описки, шляхом видачі два виконавчих листа на кожного із відповідачів окремо, суперечить вимогам статті 269 ЦПК України та не є опискою чи арифметичною помилкою, в розумінні вищевказаної статті, а тому заяву слід повернути.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, та роз`яснити заявнику наступне.

Частиною 1 ст.432 ЦПК України чітко зазначено та передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Попри це, представник заявника в поданій заяві посилався на вимоги закону, а саме: ст.269 ЦПК України, яка, в даному випадку, не регулює дані правовідносини, оскільки законом визначено інший порядок подання аналогічних заяв. Крім цього, зміст ст.269 ЦПК України дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки, яка в свою чергу зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто, написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприймання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд -

У Х В АЛ И В:

Заяву Кредитної спілки «Самара» про виправлення описки по цивільній справі за позовом Кредитної спідки «Самара» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - повернути.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал