overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2022 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду у цивільній справі за позовною заявою Кам`янець-Подільського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення неправомірно отриманої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судове засідання відкладено на 25.10.2022 о 11:30 год.

24.10.2022 року до канцелярії Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 25.10.2022 року в режимі відеоконференції поза межами суду та просить забезпечити проведення судовому засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних заходів в режимі відеоконференцзв`язку, що розміщена на сайті vkz.court.gov.ua.

Дослідивши заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Як вбачається, вказана заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана з порушення строку, визначеного ч. 2 ст. 212 ЦПК України, а саме надійшла до суду за один день до судового засідання.

На підставі вищевикладеного ст. 4, 212, 258 - 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду у цивільній справі за позовною заявою Кам`янець-Подільського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення неправомірно отриманої допомоги по безробіттю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2022 року Справа № 215/3973/22
суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей
повне ім`я та вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 4, 19, 27, 28, 161, 162, 430 ЦПК
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП - НОМЕР_1 ,
повне ім`я, дата і місце народження, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника
зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працює помічником судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
повне ім`я, дата народження, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача
зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
місце проживання або місце знаходження стягувача,
аліменти на утримання та у власність дітей: - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 20 жовтня 2022 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ М.І.Коноваленко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ скасуванню судом, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання в частині стягнення періодичних платежів протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»), а в частині стягнення судового збору на користь держави - протягом трьох місяців (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав законної сили «28» жовтня 2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « » 2022 року.
СУДДЯ М.І.Коноваленко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
місце печатки суду
Справа № 750/6866/22
Провадження № 2-н/750/882/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03358222, (р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО - 380805), заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2019 до 01.10.2022 у сумі 5737 грн. 50 коп. (п`ять тисяч сімсот тридцять сім грн. 50 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 248 грн. 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Дата документу 26.10.2022 Справа № 337/2849/22
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 337/2849/22 Головуючий у І-й інстанції: Кучерук І.Г.
Провадження № 22-ц/807/2032/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

26 жовтня 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2022 року за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Саліан», ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2022 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити частково.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 в особі адвоката Рогозіна О.В. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2022 року за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Саліан», ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди,

Надати учасникам справи строк до 22 листопада 2022 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/17672/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.09.2022 р. провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення - один місяць.

Враховуючи викладене, провадження у справі потрібно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 752/1425/22
Провадження № 2/752/5071/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24.10.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , третя особа: Моторне (транспортне) бюро України про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Моторне (транспортне) бюро України про відшкодування шкоди.

21.01.2022 р. на підставі ухвали судді Голосіївського районного суду м.Києва Колдіної О.О. відкрито провадження у справі.

Сторони та в підготовче судове засідання повторно не з`явились, про місце і час його проведення повідомлялись у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника міської ради.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини, які підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , третя особа: Моторне (транспортне) бюро України про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 15.02.2023р. 12.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/726/22

Номер провадження 2/712/1277/22

24 жовтня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 р. позивач (м. Черкаси, пров. Нестерова, 35-а) звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) з вказаним позовом.

17 березня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

13 жовтня 2022 р. позивачем подано до канцелярії суду заяву про збільшення позовних вимог від 07 жовтня 2022 року, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь 51045 грн. в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

Дослідивши матеріал справи суд приходить до висновку,

Відповідно до ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття заяви про збільшення позовних вимогдо розгляду із встановленням строків для подачі відзиву, відповіді на відзив, заперечення для реалізації учасниками процесуальних прав.

Керуючись ст.ст.49, 69, 175-180, 352-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву від 07 жовтня 2022 року про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позову - п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Марцішевська
Справа № 446/1672/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.10.2022 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрептівського старостинського округу Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

25.10.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом до Стрептівського старостинського округу Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, в якому просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

27.10.2022 через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 була подана заява про повернення позовної заяви.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

За таких обставин, позовна підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.185,260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрептівського старостинського округу Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Костюк У.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/95/22
У Х В А Л А

Про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Суханової Є.М. (судді-доповідача), Сушко Л.П., Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю грошових коштів, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 35 000 гривень.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст.. 358 ЦПК України не встановлено.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю грошових коштів, стягнення коштів.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Є.М. Суханова

Судді Л.П. Сушко

В.І. Олійник
Справа № 953/2985/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши цивільну справу №953/2985/22 за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група Ю.БІ.АЙ-КООП» (адреса: м. Київ, вул. Бастіонна, 5/13) про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь позивача завдану шкоду в розмірі 59263,38 грн., стягнути з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. та сплачений судовий збір.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. від 07.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

17.10.2022 року на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями з підстав перебування судді Лях М.Ю. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зазначена цивільна справа розподілена в провадження судді Колесник С.А.

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття цивільної справи № 953/2985/22 до свого провадження та продовження розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 953/2985/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 25 листопада 2022 року о 10-00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (зал. №37, каб. №36).

Направити сторонам копію ухвали.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 161/674/22 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Провадження № 22-ц/802/876/22 Категорія: 3 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Здрилюк О. І., Матвійчук Л. В.

секретар Ганжа М. І.

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника міської ради Хаймика В. Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , до ОСОБА_13 , Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради, ОСОБА_14 , про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та рішення про державну реєстрацію прав, витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2022 року,-

постановив:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2022 року в даній справі скасувати та постановити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на приміщення підвального поверху загальною площею 169,7 кв.м. житлового будинку по АДРЕСА_1 , технічна характеристика, яких вказана в технічному паспорті на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 номер 2514-2019, виготовленому станом на 10 січня 2019 року, а саме: № 1 «торговий зал №1», площею 90,1 кв.м.; № 2 «сходова» площею 11,2 кв.м.; № 3 «санвузол», площею 18,9 кв.м.; № 4 «підсобне приміщення», площею 11,5 кв.м.; № 5 «коридор», площею 7,2 кв.м.; № 6 «сходова», площею 11,3 кв.м.; № 7 «коридор», площею 4,5 кв.м.; № 8 «приямок», площею 3 кв.м.; № 9 «приямок», площею 3 кв.м.; № 10 «приямок», площею 3 кв.м.; № 11 «приямок», площею 3 кв.м.; № 12 «приямок», площею 3 кв.м.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді