Справа № 495/7188/22
№ провадження 2/495/2247/2022
УХВАЛА

Про витребування доказів

"25" жовтня 2022 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Мельник Ю.В.

справа № 495/7188/22

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП БАНК» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "ОТП БАНК" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Акціонерного товариства «ОТП БАНК» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича виконавчий напис № 20737 від 10.08.2021 року та документи, на підставі яких було видано вказаний виконавчий напис.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Суд розглядає клопотання за відсутність сторін, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання ОСОБА_1 , наявні матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «ОТП БАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням щодо витребування доказів, а саме: витребувати з Акціонерного товариства «ОТП БАНК» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича виконавчий напис № 20737 від 10.08.2021 року та документи, на підставі яких було видано вказаний виконавчий напис.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне витребувати докази, а саме: витребувати з Акціонерного товариства «ОТП БАНК» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича виконавчий напис № 20737 від 10.08.2021 року та документи, на підставі яких було видано вказаний виконавчий напис, зобов`язавши надати його на адресу суду, оскільки він може виступати доказом в справі.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Акціонерного товариства «ОТП БАНК» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича виконавчий напис № 20737 від 10.08.2021 року та документи, на підставі яких було видано вказаний виконавчий напис.

Зобов`язати Акціонерне товариство «ОТП БАНК» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича надати виконавчий напис № 20737 від 10.08.2021 року та документи, на підставі яких було видано вказаний виконавчий напис.

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 01 грудня 2022 року.

У зв`язку із витребуванням доказів у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 07 грудня 2022 року о 10.00 годині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 25 жовтня 2022 року.

Суддя: