РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/2454/22

Провадження №: 2-о/755/111/22

"25" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

присяжних - Клановець О.П., Давиденко Н.О.,

з участю секретаря - Бовкун М.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2022 року Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Вимоги мотивовано тим, що до органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації звернулась ОСОБА_2 з проханням визнати за доцільне призначити її опікуном над її сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у випадку визнання його недієздатним. ОСОБА_1 є особою з інвалідністю І-А групи з дитинства; страждає психічним захворюванням, не здатен усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує постійного стороннього догляду і нагляду.

Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, витребувано з Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 (02192, вул. Миропільська, 8, м. Київ) історію хвороби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвалою суду від 20 липня 2022 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Київському міському центру судово-психіатричних експертиз, зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта (а.с.64,65).

Ухвалою суду від 21 липня 2022 року виправлено описку, допущену в ухвалі суду від 20 липня 2022 року, доручено провести судово-психіатричну експертизу Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (а.с. 72,73).

Ухвалою суду від 03 жовтня 2022 року відновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 25 жовтня 2022 року (а.с.80).

Представник заявника у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно встановивши обставини справи, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства, група І-А, безстроково, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги, що підтверджується наявною в матеріалах справи медичною документацією та посвідченням № 820255 від 03 березня 1997 року (а.с. 23-25).

Судом встановлено, що заінтересована ОСОБА_2 (паспорт а.с.13-15) є рідною матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 25).

За змістом подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування просить суд призначити заінтересовану ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання його судом недієздатною особою.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 381 від 10 серпня 2022 року (Державної Установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді Тяжкої розумової відсталості. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не здатен розуміти значення своїх дій і керувати ними. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом потребує встановлення опіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Ураховуючи наявні в матеріалах справи докази, зокрема медичні документи про наявні у ОСОБА_1 хвороби, висновки судової експертизи про те, що він не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заяви щодо визнання особи недієздатною.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавленні батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

За нормою ст. 55 Цивільного кодексу України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено встановлення судом опіки над фізичною особою у випадку визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно витягу з протоколу засідання Опікунської ради Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 10 листопада 2021 року орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , яка за станом здоров`я може дбати за сином, забезпечити належний догляд та лікування (а.с.7,8).

Згідно п.3.3. Правил опіки та піклування № 387 від 17 червня 1999 року, затверджених наказом № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України передбачено перелік документів за наявності яких призначають опіку: довідка про стан здоров`я майбутнього опікуна; довідка про місце проживання майбутнього опікуна; заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна; висновок про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність у сім`ї майбутнього опікуна захворювань.

Заявником надано: довідку про стан здоров`я ОСОБА_2 (а.с.11); довідку Міністерства внутрішніх справ України серії ІІА № 2697275, відповідно до якою остання станом на 18 жовтня 2021 року не притягувалася до кримінальної відповідальності, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 12); видане 16 жовтня 1996 року Дарницькою державною адміністрацією м.Києва свідоцтво про право власності на житло (а.с.26); акт обстеження житлово-побутових умов особи, що перебуває під опікою (піклуванням) від 22 листопада 2021 року (а.с. 27).

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення ОСОБА_2 опікуном над повнолітнім сином ОСОБА_1 .

За встановлених обставин суд приходить висновку про задоволення заяви Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах ОСОБА_1 .

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39,55,58,60,63 ЦК України, ст.ст. 258,265,295,300,353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - визнати недієздатним.

Встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною суд визначає протягом двох років від дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська,103), витрати пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 3530 (три тисячі п`ятсот тридцять) грн. 08 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Заявник: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (02094, м. Київ, б-р Праці, 1/1, );

Особа, стосовно якої розглянуто справу: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Текст рішення суду складено 25 жовтня 2022 року.

Суддя - А.В. Слободянюк

Присяжні - О.П. Клановець

Н.О. Давиденко