Ухвала

19 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 473/5932/13-ц

провадження № 61-10019ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

розглянув касаційну скаргу головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сазонова Дмитра Костянтиновича на постанову Миколаївського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сазонова Дмитра Костянтиновича про визнання дій з оцінки вартості майна неправомірними та зобов`язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Сазонова Д. К., просив визнати його дії щодо визначення вартості нерухомого майна на АДРЕСА_1 неправомірними, та зобов`язати його провести повторну ринкову оцінку цього майна, а також визнати недійсними результати оцінки від 02 червня 2021 року, проведеної суб`єктом оціночної діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Южтрансінвест» у межах виконавчого провадження №56605466 на підставі постанови виконавця від 18 травня 2021 року.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2022 року, з урахування ухвали про виправлення описки цього ж суду від 28 березня 2022 року, у поновлені строку на звернення до суду зі скаргою відмовлено. Скаргу на дії головного державного виконавця залишено без розгляду.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 березня 2022 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

13 жовтня 2022 року головний державний виконавець Сазонов Д. К., із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного

оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявник посилається на порушення норм процесуального права: статті 449 ЦПК України, частини п`ятої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження», неврахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 24 листопада 2021 року у справі № 9901/267/21, від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17, постанові Верховного Суду від 27 липня 2022 року у справі № 908/3468/13.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою головного державного виконавця Сазонова Д. К. та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, а саме порушення норм процесуального права: статті 449 ЦПК України, частини п`ятої статті 57 Закону України «Про виконавче провадження», неврахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 24 листопада 2021 року у справі № 9901/267/21, від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17, постанові Верховного Суду від 27 липня 2022 року у справі № 908/3468/13.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сазонова Дмитра Костянтиновича.

Витребувати із Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 473/5932/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сазонова Дмитра Костянтиновича про визнання дій з оцінки вартості майна неправомірними та зобов`язання виконати певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

Г. І. Усик