ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2485/21

Головуючий у першій інстанції Пархоменко П. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/812/22

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Шапко В.М.,

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2022 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 22.02.2022, м. Бахмач.

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 р. Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором без номера від 07.10.2014 у загальній сумі 51915 грн 90 коп., з яких заборгованість за кредитом 42216 грн 65 коп., за простроченими відсотками за користування кредитом 9699 грн 25 коп., а також 2270 грн 00 коп. на відшкодування судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що вказану заборгованість станом на 19.10.2021 позивачем нараховано внаслідок порушення відповідачем зобов`язань за укладеним ними кредитним договором.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у сумі 51915 грн 90 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн 00 коп. Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив з того, що наявність кредитної заборгованості відповідача позивачеві у зазначеній вище сумі є доведеною.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення та ухвалити рішення про відмову в позові. Доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

- у справі відсутні допустимі докази, що сторони дійшли згоди про такі умови кредитування відповідача: вид отриманої ним кредитної картки, суму кредитного ліміту, розмір процентів за користування кредитом і комісії;

- нарахування відсотків за користування кредитом відбулось після закінчення дії терміну карток. В той же час позивач не звертався до відповідача з вимогою (претензією) про дострокове повернення кредиту, окрім звернення до суду з позовною заявою, коли строк дії востаннє виданої відповідачеві карти не закінчився;

- карткові рахунки відповідача мають різні терміни дії, а отже, суму заборгованості необхідно рахувати по кожному конкретному рахунку;

- неповнота з`ясування судом обставин справи призвела до помилкового незастосування судом позовної давності при її вирішенні, про що просила відповідач;

- позивачем оформлено відповідачеві паспорт споживчого кредиту лише 29.09.2020 і лише 29.09.2020 відповідач була з ним ознайомлена;

- суду не надано пам`ятку клієнта, підписану ОСОБА_1 , графік платежів, не надано розрахунку за весь період користування нею кредитом з зазначенням періодів та загальної суми сплачених грошових коштів, залишку тіла кредиту після поступового погашення кредиту, прострочених та нарахованих відсотків;

- відповідачем без будь-яких правових підстав нараховувались відсотки по кредиту. Сплачені відповідачем позивачеві кошти зараховувались на погашення боргу за кредитом, комісії банку і як членський внесок за користування картками, в результаті чого сума заборгованості за кредитом, за відсотками і неустойки не відповідає дійсності;

- у заяві відповідача від 07.10.2014 процентна ставка не зазначена та відсутня сума кредитного ліміту по платіжній картці; матеріали справи не містять підтвердження того, що з Витягом з Тарифів та Витягом з Умов та правил надання банківських послуг в банку в момент підписання заяви - в 2014 році було ознайомлено відповідачку;

- судом необґрунтовано відхилено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про оспорювання укладеного ними кредитного договору.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» просить залишити її без задоволення, а рішення суду І інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

У справі встановлено таке.

07.10.2014 ОСОБА_1 подала до ПАТ КБ «ПриватБанк» анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. У ній зазначено, що:

- ОСОБА_1 підписанням цієї заяви згодна з тим, що вона разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею і банком договір про надання банківських послуг,

- Умови та правила надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» розміщені на офіційному сайті банку в мережі Інтернет за адресою: www.privatbank.ua. ОСОБА_1 зобов`язується виконувати вимоги Умов та правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на вищевказаному сайті,

- ОСОБА_1 також була згодна з Умовами та правилами надання послуги накопичення «Скарбничка»,

- у цій заяві не йдеться про встановлення кредитного ліміту на картку, не зазначено ні вид картки («Універсальна», «Універсальна GOLD», картка для виплат чи преміальна), яку бажає отримати відповідач, ні розмір процентної ставки, під яку надається кредит (копія цієї анкети-заяви на арк. 16).

Із підписаної обома сторонами довідки про умови кредитування від 29.09.2020 за кредитними картками «Універсальна», «Універсальна GOLD», «Platinum», «MC World BlackEdition», «Visa Signature», «MC WorldElite», «Visa Infinite» (її копія на арк. 17-18) вбачається таке:

- строк договору (для всіх карток) 12 місяців з пролонгацією;

- строк кредитування (для всіх карток) - 12 місяців з пролонгацією;

- мета отримання кредиту (для всіх карток) споживчі потреби;

- спосіб та строк надання кредиту (для всіх карток) безготівковим шляхом (на картковий рахунок);

- пільговий період (для всіх карток) до 55 днів (пільгова ставка діє за умови погашення до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості);

- процентна ставка становить: за карткою «Універсальна» - 42% річних, за карткою «Універсальна GOLD» - 40,8% річних, за картками: «Platinum», «MC World BlackEdition», «Visa Signature», «MC WorldElite», «Visa Infinite» - 36% річних;

- тип процентної ставки (для всіх карток) фіксована;

- процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту: за карткою «Універсальна GOLD» - 84% річних, за карткою «Універсальна GOLD» - 81,60% річних, за картками «Platinum», «MC World BlackEdition», «Visa Signature», «MC WorldElite», «Visa Infinite» - 72,00% річних;

- за прострочення сплати кредиту, що застосовується до кредитних карток «Універсальна» та «Універсальна GOLD», передбачено нарахування 5% від суми заборгованості, але не менше 100 грн 00 коп., щомісячно і 10% від суми заборгованості, але не менше 100 грн 00 коп., щомісячно, у разі прострочення, починаючи з другого місяця прострочення, а за картками «Platinum», «MC World BlackEdition», «Visa Signature», «MC WorldElite», «Visa Infinite» - щомісячно 7% від суми заборгованості, але не менше 100 грн 00 коп., + комісія; і щомісяця 10% від суми заборгованості, але не менше 100 грн 00 коп., - у разі прострочення, починаючи з другого місяця прострочення;

- інформація довідки зберігає чинність та є актуальною з 29.09.2020 по 14.10.2020.

В згаданій довідці не вказано, яку саме кредитну картку: «Універсальна», «Універсальна GOLD», «Platinum», «MC World BlackEdition», «Visa Signature», «MC WorldElite», «Visa Infinite» отримала ОСОБА_1 . Крім того, у справі відсутні докази погодження сторонами розміру процентів за користування кредитом і видів та розміру неустойок за порушення умов кредитного договору по 28.09.2020 і після 14.10.2020.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, станом на 19.10.2021 ОСОБА_1 має перед АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 51915 грн 90 коп., а саме: 42216 грн 65 коп. заборгованість за кредитом; за простроченими відсотками 9699 грн 25 коп. Ці розрахунки виконано виходячи з таких процентних ставок за користування кредитом: 3,50% на місяць - в період з 14.04.2016 по 31.07.2020, 3,40% на місяць - в період з 01.08.2020 по 19.10.2021 (арк. 6-13, 64-76). З вказаних розрахунків і виписки по рахунку ОСОБА_1 (арк. 64-76) вбачається, що остання в період з 14.04.2016 по 19.10.2021 отримала від АТ КБ «ПриватБанк» кредитні кошти у загальній сумі 153422 грн 95 коп., а на погашення кредиту вона сплатила цьому товариству кошти у загальній сумі 184816 грн 80 коп., які ним спрямовувалися на погашення не тільки кредиту, а й процентів за користування ним і пені.

До справи АТ КБ «ПриватБанк» додано витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна»: «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRACT», «Універсальна GOLD», які ОСОБА_1 не підписано (арк. 19-19 зворот).

Згідно з довідками АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 видано такі кредитні картки:

1) № НОМЕР_1 (дата відкриття 14.04.2016, кінцевий термін дії якої липень 2017 р.),

2) № НОМЕР_2 (дата відкриття 08.06.2017, кінцевий термін дії якої лютий 2021 р.),

3) № НОМЕР_3 (дата відкриття 18.02.2019, кінцевий термін дії якої січень 2023 р.)

4) № 480591 (дата відкриття 29.09.2020, кінцевий термін дії якої грудень 2023р. (арк. 15);

останній встановлювалися такі кредитні ліміти:

0 грн 00 коп. з 14.04.2016, 4000 грн 00 коп. з 21.04.2016, 5000 грн 00 коп. з 20.05.2016, 15000 грн 00 коп. з 20.06.2016, 49000 грн 00 коп. з 24.05.2017, 48518 грн 41 коп. з 19.10.2020, 43505 грн 88 коп. з 30.10.2020; за період з 06.04.2021 по 19.10.2021 кредитний ліміт становив 0 грн 00 коп. (арк. 14).

ПАТ КБ «ПриватБанк» змінило назву на АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджено витягом зі статуту цього товариства (арк. 62-63).

Аналізуючи надані докази і правові норми, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить таких висновків.

Згідно з ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Пункт 2 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у редакції, чинній на момент виникнення і тривання спірних правовідносин, приписує, що перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов`язаний повідомити споживача у письмовій формі про кредитні умови, зокрема про тип відсоткової ставки, суму, на яку кредит може бути виданий, і орієнтовну сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов`язаних з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту.

Названі вище вимоги законодавства до форми та змісту кредитного договору сторонами виконано неповністю. Так:

- у підписаній відповідачем довідці про умови кредитування зазначено: тип процентної ставки фіксована. У той же час у ньому ж вказано, що процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту за карткою «Універсальна» - 84% річних, за карткою «Універсальна ГОЛД» - 81,60%, за картками: «Platinum», «MC World BlackEdition», «Visa Signature», «MC WorldElite», «Visa Infinite» - 72,00 % річних, що властиве змінній процентній ставці. Крім того, у справі відсутні докази погодження сторонами розміру процентів за користування кредитом, крім періоду з 29.09.2020 по 14.10.2020;

- у способі (балансі) розрахунку процентної ставки не визначено період її нарахування за фактичну кількість днів (початок і кінець його обчислення, тобто фактично не визначено розрахунковий період обчислення процентної ставки);

- в наявних у справі допустимих доказах відсутня інформація, яку саме кредитну картку: «Універсальна» «Універсальна GOLD» «Platinum», «MC World BlackEdition», «Visa Signature», «MC WorldElite», «Visa Infinite» отримала ОСОБА_1 (копія на арк. 17-18, зворот -17-18);

- наданий позивачем витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт АТ КБ «ПриватБанк» не можна вважати складовою укладеного сторонами кредитного договору, оскільки він не підписаний ОСОБА_1 і відсутні дані про його визнання останньою.

З розрахунку спірної заборгованості й виписки по рахунку ОСОБА_1 вбачається, що остання на погашення кредиту сплачувала АТ КБ «ПриватБанк» кошти по 01.08.2021, які товариством спрямовувалися на погашення не тільки кредиту, а й процентів за користування ним і неустойок (арк. 6-13, 64-76). За відсутності доказів отримання ОСОБА_1 конкретно визначеного виду кредитної картки та за відсутності визначення в укладеному сторонами договорі типу і розміру відсоткової ставки за користування кредитом та неустойки суд не може дійти висновку, що АТ КБ «ПриватБанк» правомірно нарахувало ОСОБА_1 спірну кредитну заборгованість. Тож апеляційний суд не може констатувати, що АТ КБ «ПриватБанк» діяло у передбачений кредитним договором між ними спосіб, спрямувавши частину сплачених ОСОБА_1 коштів на погашення нарахованих нею процентів за користування кредитом і неустойок. Відповідно апеляційний суд не може констатувати, що АТ КБ «ПриватБанк» правильно визначило розмір спірної заборгованості ОСОБА_1 за кредитом. Різниця між отриманими і повернутими ОСОБА_1 АТ КБ «ПриватБанк» коштами становить: 153422 грн 95 коп. (сума фактично отриманих ОСОБА_1 коштів) - 184816 грн 80 коп. (сума сплачених товариству коштів на погашення кредиту) = - 31393 грн 85 коп. Тож підстави для задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості відсутні.

Оскаржуване рішення ухвалене за неповноти з`ясування обставин, що мають значення для справи. Отже воно підлягає скасуванню з ухваленням рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 6, ч. 13 ст. 141 ЦПК України з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 належить стягти відшкодування витрат по сплаті судового збору у сумі 3405 грн 00 коп. (квитанція на арк. 189).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 376 ч. 1 п. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2022 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягти з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 3405 (три тисячі чотириста п`ять) грн 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня її складення.

Ідентифікаційні дані учасників справи:

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована у АДРЕСА_1 ;

- Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», код 14360570, зареєстроване у м. Київ, вул. Грушевського, № 1 «д», 01001.

Головуючий: Судді: