Дата документу 19.10.2022 Справа № 331/895/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/895/20 Пр. № 22-ц/807/1818/22 Головуючий у 1-й інстанції Антоненко М.В. Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в особистих інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в особистих інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування, про виселення

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вищезазначеним позовом (а.с. 2-7), в якому просила виселити ОСОБА_1 та неповнолітню ОСОБА_2 , 2008 р.н., з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення у зв`язку з втратою останніми права користування зазначеним житловим приміщенням внаслідок визнання недійсним з 08.05.2015 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 30.01.2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сосіменко Ю.П., р. №105.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 липня 2022 року (а.с. 167-175) позов ОСОБА_3 у цій справі задоволено.

Виселено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, відповідач ОСОБА_1 , яка діє в особистих інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у своїй апеляційній скарзі (а.с. 179-183) просила рішення суду першої інстанції у цій справі скасувати та прийняти нове рішення, яким у позовних вимогах позивача у цій справі відмовити.

Апеляційне провадження у цій справі відкрито, дану справу призначено до апеляційного розгляду.

Проте, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_1 , яка діє в особистих інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була повідомлена апеляційним судом про час і місце розгляду цієї справи в порядку ст. 128 ч. 8 ЦПК України (судова повістка повернулась на адресу суду без вручення з відміткою поштового відділення «адресат відсутній»), розгляд справи перенесено на 07 грудня 2022 року об 10.40 годині.

З метою з`ясування місця перебування відповідача відповідача ОСОБА_1 , яка діє в особистих інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечення її процесуального права на участь у судовому засіданні, належного повідомлення про час і місце розгляду справи, з урахуванням військового стану у країні і масовим виїздом жінок за межі України, суд визнав за необхідне витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону з 24 лютого 2022 року громадянкою України ОСОБА_1 разом із неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд на підставі статті 81 ЦПК України має право витребувати будь-які документи, які містять інформацію щодо предмета спору або предмета дослідження в порядку забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 95, 118 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону, починаючи з 24 лютого 2022 року, громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), з неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), місце реєстрації: АДРЕСА_2 , відомості про дані паспорту відсутні.

Визначити строк для виконання ухвали - 15 днів з дня її отримання.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.