Номер провадження: 22-ц/813/8357/22 Головуючий у 1-й інстанції: Анісімова Н.Д.
Єдиний унікальний номер судової справи:495/2218/21 Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) - Базіль Л.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

секретар Кузьміч Г.Р.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Кузьменка Михайла Борисовича, який діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 січня 2022 року, постановлену у складі судді Анісімової Н.Д. в цивільній справі №495/2218/21 за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 19 квітня 2021 року, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області видано судовий наказ за яким, з урахуванням ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 травня 2021 року про виправлення описки, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, починаючи з 31.03.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

10 грудня 2021 року ОСОБА_2 подав (здав на пошту) заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в якій просив суд скасувати виданий судовий наказ у зв`язку з нововиявленими обставинами. Ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви

ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

11 січня 2022 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд судового наказу. Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задоволено. Скасовано судовий наказ по справі №495/2218/21, виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 19.04.2021 року.

23 вересня 2022 не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, адвокат Кузьменко М.Б., який діє від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу суду, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового наказу у справі №495/2218/21 за нововиявленими обставинами, залишити без змін судовий наказ від 19.04.2021 року.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року та від 11 жовтня 2022 року у зазначеній справі відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 24 жовтня 2022 року о

11.00 год.

В ході перевірки доводів апеляційної скарги та дослідження матеріалів справи апеляційним судом виявлено, що цивільна справа надійшла до апеляційного суду оформленою неналежним чином, що зумовлено невідповідністю між змістом мотивувальної та резолютивної частини ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 січня 2022 року.

Як слідує з мотивувальної частини оскаржуваної ухвали, за результатами судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, скасування наказу та відмову у його видачі, однак у резолютивній частині ухвали, суд постановив рішення лише в частині скасування судового наказу у справі.

Отже, в резолютивній частині ухвали відсутнє судове рішення, яким вирішено питання щодо заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Оскільки вказаний недолік виявлений при апеляційному розгляді справи, то зазначена справа має бути знята з розгляду і направлена до суду першої інстанції, відповідно до вимог ч.3 ст.365 ЦПК України для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу суду першої інстанції і на ту обставину, що в оскаржуваній ухвалі в якості заявника, який звернувся з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами судом зазначено ОСОБА_1 , тоді як фактично заявником у даному випадку був

ОСОБА_2 , указані обставини підлягають виправленню, шляхом постановлення ухвали у відповідності до приписів ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Кузьменка Михайла Борисовича, який діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 січня 2022 року.

Цивільну справу №495/2218/21 за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 19 квітня 2021 року, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина повернути до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для ухвалення додаткового рішення у справі.

Визначити строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання справи міськрайонним судом.

Після усунення недоліків справу негайно направити до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.П. Воронцова

О.М. Полікарпова