Справа № 211/664/21
Провадження № 2/211/325/22
У Х В А Л А
іменем України
про закриття провадження у справі
19 жовтня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.
за участю секретаря судового засідання - Бехало В.В.,
у відсутність учасників процесу,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії,
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить суд зобов`язати відповідачів усунути аварійний стан стелі та підлоги з їх сторони житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на ризик руйнування усього будинку, власником 1/2 частки якого він являється.
Ухвалою суду від 10 березня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 19 серпня 2021 року за клопотанням позивача призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо технічного стану житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалою суду від 12 листопада 2021 року відновлено провадження у справі.
В судове засідання сторони не з`явилися.
До суду надійшла заява представника позивача адвоката Павленка В.В. про відмову від позову в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 , оскільки останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно стороною відповідача були надані до суду копії документів, підтверджуючі цей факт.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно частин першої-третьої статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.
Враховуючи викладене, в зв`язку з передбаченим пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України правом позивача відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, подану представником позивача, права якого на вчинення таких дій не обмежується, закривши провадження по справі в частині вимог до ОСОБА_2 .
При цьому суд вважає необхідним роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі викладені в частині другій статті 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між ними самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Керуючись ст. ст. 142, 206, 255, 256 ЦПК України, суд
задовольнити заяву представника позивача адвоката Павленка Вячеслава Вікторовича.
Прийняти відмову від частини вимог позову: зобов`язання ОСОБА_2 усунути аварійний стан в стелі та підлозі з його сторони житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , закривши провадження у справі в цій частині вимог.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2022 р.

Суддя Н.Г.Середня