Справа № 162/361/22 Головуючий у 1 інстанції: Цибень О. В.
Провадження № 22-ц/802/953/22 Категорія: 69 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Здрилюк О. І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 15 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 15 вересня 2022 року надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення строком на 6 (шість) місяців. Зупинено провадження у даній справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необгрунтованість та невідповідність висновку суду обставинам справи в частині визначення строку для примирення, порушення норм процесуального права, просив змінити ухвалу суду та визначити строк для примирення в один місяць.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що примирення між сторонами та подальше спільне проживання неможливе, вони не мають спільного побуту та інтересів і відновлення стосунків за цей час не зможе відбутися, тому надання строку на припинення тривалістю аж шість місяців не збереже їх шлюб, суперечитиме їх інтересам та інтересам дітей. Вважає, що суд без належного обгрунтування застосував надто тривалий строк для примирення.

Відзив на апеляційну скаргу відповідачем не подано.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі та визначаючи термін для примирення сторін, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка заперечує проти розірвання шлюбу, бажає зберегти сім"ю, подружжя має двох спільних малолітніх дітей, тому з метою збереження сім`ї вважав доцільним вжиття заходів щодо примирення сторін у порядку ст. 111 СК України.

Такий висновок суду є законним та обґрунтованим, відповідає встановленим у справі обставинам та вимогам Закону.

Судом встановлено, що 25 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 02 лютого 2018 року виконкомом Луб`язівської сільської ради Любешівського району Волинської області, актовий запис № 1 (а.с. 8).

Від шлюбу у сторін є двоє дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6,7).

15 вересня 2022 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання строку для примирення подружжя, в якому вона зазначила, що проти розірвання шлюбу заперечує, хоче зберегти сім"ю (а.с. 20).

Згідно із ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Як визначено ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року за №11 роз`яснено, що проголошена Конституцією України (254к/96-ВР) охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання

шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Суду слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Тобто, зі змісту вказаних норм слідує, що надання строку на примирення є обов`язком, а не правом суду за наявності заперечення сторони проти розірвання шлюбу, крім випадків коли надання такого строку буде суперечити моральним засадам суспільства. Думка сторін враховується судом лише при визначенні строку на примирення.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, врахувавши заяву відповідача про надання строку для примирення, яка бажає зберегти шлюб з позивачем, наявність у сторін двох неповнолітніх дітей, суд обґрунтовано вжив заходів для примирення та надав сторонам строк для примирення в межах, визначених ч. 7 ст. 240 ЦПК України, та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України правильно зупинив провадження у справі.

Доводи позивача в апеляційній скарзі не є підставами для скасування ухвали, оскільки надання сторонам терміну на примирення не встановлює для них обов`язку спільного проживання чи продовження шлюбних стосунків.

Статтею 375 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Таким чином, судом першої інстанції було правильно застосовано норми процесуального права, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому ухвалу слід залишити без змін.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 268, 367-369, 375, 381-384, 389, 390, 393 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 15 вересня 2022 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 02 листопада 2022 року.

Головуючий

Судді