Провадження №: 2-п/755/48/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, в залі суду, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва, яке ухвалене 04 лютого 2022 року в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

04 лютого 2022 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, на період навчання в Київському університетів права Національної академії наук України, починаючи з 21 жовтня 2021 року і до 30 червня 2024 року включно.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 гривень.

09 серпня 2022 року до суду від відповідача ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив на адресу суду заяву про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва, яке ухвалене 04 лютого 2022 року, та 06 вересня 2022 року до суду надійшла додаткова заява з клопотанням про поновлення процесуального строку, обґрунтовуючи підстави для скасування заочного рішення суду відповідач посилається на те, що судом розглянуто справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін, однак відповідач не отримав ухвалу про відкриття провадження у справі та матеріали позовної заяви з додатками, тому не мав змоги подати відзив на позовну заяву та докази на спростування заявлених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Лебединська Н.С. в судовому засіданні просили поновити процесуальний строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заяву задовольнити, заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку для з`ясування всіх обставин справи, які не досліджувались судом під час ухвалення заочного рішення, наголосили, що відповідач не був обізнаний про розгляд цивільної справи, не отримував від суду ухвалу про відкриття провадження, оскільки позивач, будучи обізнаною про його фактичне місце проживання свідомо не повідомила суд про його адресу, тому отримати будь-які документи від суду та виклики в судове засідання відповідач не мав змоги. Також, при вирішенні спору позивачем не повідомлено про фактичні обставини справи стосовно сімейного та майнового стану відповідача, який перебуває у зареєстрованому шлюбі та має двох малолітніх дітей, ці обставини суттєво впливають на розмір аліментів, які визначено позивачем, оскільки відповідач має інших утриманців та відповідно зобов`язання щодо їх утримання, тому просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду по суті. При вирішенні питання щодо підстав поновлення процесуального строку для подання цієї заяви, відповідач просить врахувати, що копію заочного рішення до цього часу не отримав з наведених вище обставин, проживає за іншою адресою, а попередньо подані заяви про перегляд заочного рішення подавались його представником, однак повертались судом з об`єктивних причин, що стало підставою несвоєчасного звернення до суду.

Представник позивача - адвокат Лукашенко М.П. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви відповідача про поновлення процесуального строку для звернення з цією заявою до суду та відмовити у задоволені заяви про перегляд заочного рішення з підстав, наведених у відзиві на заяву, заочне рішення залишити в силі.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволені заяви про перегляд заочного рішення, заочне рішення залишити в силі, щодо підстав для відмовити у задоволенні заяви приєднується до позиції висловленої представником позивача.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, оцінивши наведені відповідачем підстави для поновлення процесуального строку та скасування заочного рішення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за умов, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги щодо скасування заочного рішення, відповідач посилається на наступне, що як учасник цивільного процесу не отримав процесуальні документи, які постановлено судом, а саме ухвалу про відкриття провадження у справі та заочне рішення суду, оскільки не проживає за місцем реєстрації, що позбавило відповідача права висловити свою позицію щодо підстав та предмету позову шляхом подання відзиву на позов та долучення доказів, які підтверджують його сімейний та майновий стан, оскільки на даний час відповідач перебуває в іншому шлюбі, має двох малолітніх дітей, його дружина перебуває у відпусті по догляду за дитиною, ці обставини суттєво впливають визначення розміру аліментів та спроможність відповідача сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, в розмірі визначеному позивачем, що зумовлює доведення цих обставин лише під час розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з положень ч. 6 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є, серед іншого, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої - третьої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення та долучених письмових доказів, на дослідженні яких наполягає відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

З`ясовуючи питання дотримання строків звернення відповідача із заявою про перегляд заочного рішення, суд враховує, що оскаржуване судове рішення відповідач не отримав, про що свідчить відсутність в матеріалах справи зворотного поштового повідомлення про отримання відповідачем копії заочного рішення, тому з урахуванням наведених відповідачем підстав для поновлення процесуального строку для звернення з цією заявою до суду вважає за можливе поновити відповідачу процесуальний строк для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи викладене та керуючись статями 284, 287, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва, яке ухвалене 04 лютого 2022 року в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва, яке ухвалене 04 лютого 2022 року в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - скасувати.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити справу до розгляду на «28» жовтня 2022 року на 11.30 год., яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, зал № 7).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, має право підготувати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. ст. 178,180 Цивільного процесуального кодексу України, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити позивачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Надати третій особі право на подання пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам частини третьої-шостої ст.178 ЦПК України з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали та відзиву.

Окремо суд наголошує, що подання учасниками цивільного процесу заяв по суті справи ( відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я