Справа № 493/969/22
Провадження № 2/493/390/22
19 жовтня 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення зі сплати аліментів,
08 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення зі сплати аліментів.
Ухвалою судді від 15.08.2022р. провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду з викликом до суду сторін.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 03.04.2014р. Балтським районним судом Одеської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 (нинішнє прізвище ОСОБА_4 ) аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 (нинішнє прізвище ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 300,00 грн. щомісячно, а 22.11.2018р. рішенням суду було змінено розмір аліментів на 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Посилаючись на викладене та керуючись ст.196 Сімейного кодексу України, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за несплату аліментів на утримання сина ОСОБА_6 .
Позивач та її представник в судові засідання не з`явилися, однак від представника позивача на офіційну електронну адресу суду надійшла заява про проведення розгляду справи за відсутності позивача та її представника, в якій він також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Відповідач в судові засідання не з`явився. Про дату, час і місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчать його підписи на поштових повідомленнях про отримання ним судових повісток, які були надіслані йому рекомендованими листами. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив.
У зв`язку з неявкою в судові засідання відповідача та не повідомленням про поважні причини такої неявки, ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом застосовано, відповідно до ст.280 ЦПК України, заочний розгляд справи.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судові засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 22.05.2014р. Балтський районний суд Одеської області видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 300,00 грн. щомісячно, починаючи з 19.02.2014р. до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , який виданий на підставі рішення суду від 03.04.2014р. (копія додана до позову).
Із копії рішення Балтського районного суду Одеської області від 22.11.2018р. вбачається, що змінено спосіб стягнення аліментів у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , а саме: у розмірі 1/4 всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.
Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень 28.03.2017р., на підставі розпорядження Балтської РДА Одеської області «Про зміну прізвища дитини» №75/А-2017 від 01.03.2017р., були внесені зміни до відомостей актового запису про дитину, а саме: прізвище « ОСОБА_7 » змінено на « ОСОБА_5 », у зв`язку з чим 28.03.2017р. Балтський РВ ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області повторно видав свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , з копії якого вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто позивач, зареєструвала шлюб із ОСОБА_9 , у зв`язку з чим її прізвище після державної реєстрації шлюбу стало « ОСОБА_4 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 10.05.2019р.
Згідно ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.
Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Частиною 4 ст.155 СК України визначено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ч.1 ст.196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Надані позивачем розрахунки державного виконавця щодо заборгованості по сплаті аліментів ніким неоспорені в установленому порядку, а тому суд приймає їх до уваги. Крім того, відповідачем не надано жодних доказів на спростування розміру заборгованості по сплаті аліментів.
Відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої ч.1 ст.196 СК України. Обов`язок доведення відсутності вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів покладається на боржника.
В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989р.).
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач ухиляється від сплати аліментів за рішенням суду, про що свідчать розрахунки державного виконавця щодо заборгованості по сплаті аліментів, у зв`язку з чим позивач має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Частиною 6 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Оскільки позивач, відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», при зверненні до суду з позовом про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів звільнена від сплати судового збору, тому, враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 992,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 155, 180, 196 СК України, ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.12, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення зі сплати аліментів задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СУДДЯ