Справа № 452/4045/21
УХВАЛА

судового засідання

20 жовтня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: представника позивача адвоката Куцалаби Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 липня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав місцевому суду заяву про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішенняСамбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 липня 2022 року; звернення мотивоване тим, що даним судовим рішенням позовні вимоги задоволені та рішення суду на думку завника ухвалено з порушенням норм процесуального права; відповідач через свій похилий вік та стан здоров`я не мав змоги взяти участь у розгляді справи, а також через матеріальний стан не подав відзиву на позов; так як його дочка, котра допомагає йому матеріально, перебувала в той час за кордоном і, тільки коли повернулася у липні 2022 року, то допомогла йому отримати юридичну консультацію з приводу ухваленого рішення; щодо задоволених позовних вимог заочним рішенням суду, то відповідач ОСОБА_1 із таким не погоджується, пояснюючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , після смерті котрої відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на житловий будинок АДРЕСА_1 ; за життя померла склала заповіт, відповідно до якого все своє майно в рівних частках заповіла ОСОБА_2 , йому ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , проте зазначає, що саме в його користь відмовилися сестри, що засвідчено головою П`яновицької сільської ради Самбірського району; у зв`язку із цим ОСОБА_2 не може належати 2/3 частки житлового будинку; крім цього зазначив, що копія заочного рішення отримана відповідачем 30.07.2022р., а відтак строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Представник ОСОБА_2 адвокат Куцалаба Г.В. подала до суду відзив на заяву, яким заперечила проти задовлення такої з тих підстав, що строк на зверення до суду із заявою про перегляд заочного рішення закінчився 08.08.2022р., а посилання відповідача ОСОБА_1 про фактичне отримання рішення нічим не підтверджується; водначас зазначає, що відповідач не тільки не вказав поважність причин неявки у судове засідання, але і не представив суду нові докази, які б мали значення для справи, а письмові відмови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від спадщини останні заперечують, а також таких не містить спадкова справа, відкрита після смерті їх матері; просила залишити заяву без задоволення.

Заявник до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду його заяви; його представник-адвокат подав клопотання про відкладення рогляду справи, однак суд уважає розглядати справу за відсутності заявника та його представника-адвоката, оскільки олстанннім у клопотанні не зазначено нічого нового окрім зайнятості в іншому судовому процесі, щоне є перешкодою для розгляду цієї заяви про перегляд заочного рішення без їх участі.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Куцалаба Г.В. у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви та пояснила, що відповідач ОСОБА_1 свідомо затягував розгляд справи та ухилявся від участі у судових засіданнях; що вказані відповічем причини неявки, а саме запровадження воєнного стану, похилий вік, складне матеріальне становище, не є поважними, бо навіть відзиву на позов не подав, а постійно направляв клопотання про відкладення розгляду справи; посилалася на викладені у відзиві обставини.

Заслухавши пояснення представника-адвоката, вивчивши матеріали цивільної справи та викладені у заяві обґрунтування відповідача, суд дійшов переконання, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишеню без задоволення виходячи з наступного:

Судом установлено, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 липня 2022 року визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини житлового будинку загальною площею 40,5кв.м., житловою 14кв.м. з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , - в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4 , яка згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); частиною 1 ст. 284 ЦПК України передбачено можливість перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Наявність вищенаведених обставин повинна бути в їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Дана справа неодноразово призначалась до розгляду, про що у встановленому законом порядку повідомлявся відповідач ОСОБА_1 . Однак, як убачається із матеріалів справи відповідач жодного разу до суду не з`явився, хоча повідомлявся у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, відзиву на позов та доказів, підтверджуючих його позицію не подавав, а лише подавав клопотання про відкладення судового засідання на інші зручні нібито для суду день та час, що судом було розцінено як умисне затягування розгляду справи; в останнє судове засідання відповідач не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, тому за згодою представника позивача судом було проведено заочний розгляд справи, а неявку сторони відповідача розцінено як без поважних причин.

Відтак, небажання відповідача подавати докази в обґрунтування свого заперечення проти заявленого позову, ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем. Аналізуючи вищевикладене та враховуючи матеріали справи, суд вважає, що в межах розгляду даної справи судом було дотримано процедуру виклику відповідача в судові засідання, а при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду відповідачем ОСОБА_1 не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а подані заяви про відмову від спадкування суд розцінює як такі, що не встановлюють нових обставин у справі, оскільки такі відсутні у спадковій справі, а також згідно довідки Бісковицької сільської ради Самбірського району у реєстровій Книзі запису нотаріальних дій колишньої П`яновицької сільської ради Самбірського району запис про такі заяви-відмови відсутній, що підтверджує їх недійсність.

Таким чином, передбачена законом сукупність підстав для скасування заочного рішення відсутня, а тому заяву необхідно залишити без задоволення.

Ураховуючи зазначені обставини, оцінюючи в сукупності подані у справі докази і те, що відповідачем не надано підтвердження поважності сврєчасног ненадання доказів у судове засідання; що докази, на які посилається відповідач, дійсно мають істотне значення для правильного вирішення справи; про необхідність розгляду спору в розумні строки, а відповідач умисно затягував вирішення справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, що не позбавляє права сторону відповідача оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 липня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на майно у порядку спадкування, - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя