Справа № 345/5771/21
Провадження № 2/345/185/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Сухарник І.І.

за участю: секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання спільної сумісної власності на майно подружжя та його поділ, -

встановив:

21.10.2022 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання спільної сумісної власності на майно подружжя та його поділ.

Після ухвалення вказаного рішення 25.10.2022 від позивачів-відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заяви, в яких вони просили суд провести розподіл судових витрат, зокрема стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 сплачений судовий збір в розмірі по 5964,50 гривень, а також ОСОБА_1 просила суд стягнути з даних відповідачів витрати на правничу допомогу в розмірі 10000,00 гривень.

Однак 31.10.2022 від їхнього представника адвоката Лопуха З.Я. надійшла заява про повернення даних заяв про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

З врахуванням викладеного суд, дослідивши матеріали справи та заяву позивачів-відповідачів прийшов до висновку, що заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення необхідно повернути без розгляду з наступних підстав.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За таких обставин, оскільки представник позивача адвокат Лопух З.Я. просить повернути подані його довірителями заяви, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, суд вважає, що заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 247, 258, 260-261, 352 - 355 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання спільної сумісної власності на майно подружжя та його поділ повернути заявникам без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий