Ухвала

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 947/30544/19

провадження № 61-9625ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до професійної спілки працівників «Морської пошуково-рятувальної служби» про скасування протоколу профспілки, конференції профспілки та поновлення головою профспілки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до професійної спілки працівників Морської пошуково-рятувальної служби про скасування протоколу профспілки, конференції профспілки та поновлення головою профспілки.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправним протокол професійної спілки працівників Морської пошуково-рятувальної служби. Визнано позачергову профспілкову конференцію професійної спілки працівників Морської пошуково-рятувальної служби від 27 листопада 2019 року, як таку, що скликана з порушенням, усі рішення, які прийнятті на ній щодо ОСОБА_2 підлягають скасуванню. Поновлено ОСОБА_2 головою професійної спілки працівників Морської пошуково-рятувальної служби.

ОСОБА_1 , який не брав участі у розгляді справи, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2020 року, в якій просив його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2020 року закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 362 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

03 жовтня 2022 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та закрити провадження у справі або направити на новий розгляд.

Щодо оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2020 року

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України в касаційному порядку підлягають перегляду судові рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи.

Відповідно до частини другої статті 17 ЦПК України ЦПК України не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Системне тлумачення частини другої статті 17, пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 та Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2020 року в апеляційному порядку по суті не переглядалось, а отже не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України.

Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2020 року з підстав визначених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Щодо оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст ухвали апеляційного суду заявник отримав 01 вересня 2022 року, що підтверджується відомостями з кабінету електронної пошти заявника.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надані заявником докази, Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені доводи та надані на їх підтвердження докази свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року.

Касаційна скарга, відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України обґрунтована порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2020 року не порушено його права.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судового рішення, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження в частині оскарження ОСОБА_1 ухвали Київського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року, з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ОСОБА_1 рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2020 року відмовити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до професійної спілки працівників «Морської пошуково-рятувальної служби» про скасування протоколу профспілки, конференції профспілки та поновлення головою профспілки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали вищезазначеної цивільної справи № 947/30544/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак