overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2135/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Представник позивача подала клопотання про проведення підготовчого засідання без участі сторони позивача.

Представник відповідача направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилаються.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9 Хмельницької області) на 09 годину 00 хвилин 12 жовтня 2022 року.

Приєднати до матеріалів справи інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), надану Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою Хмельницької області 22 вересня 2022 року, № 1039/01-16.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1446/22
Провадження № 2/306/543/22
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Вінер Е.А.

з секретарем Петрус А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

адвоката позивача Козар М.М.

представника ООП Полянської сільської ради Куля Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Козар Микола Михайлович до ОСОБА_3 , третя особа:служба в справах дітей Полянської сільської ради про зміну місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 16 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Адвокат позивача та позивач в підготовчому судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.

Представник ООП Полянської сільської ради в підготовчому судовому засіданні не заперечила.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 189, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Козар Микола Михайлович до ОСОБА_3 , третя особа:служба в справах дітей Полянської сільської ради про зміну місця проживання дитини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 год. 08 листопада 2022 року.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Викликати свідків зі сторони позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , С.М. Динис та неповнолітнього ОСОБА_1 , 2007 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Справа № 457/566/22
провадження №2/457/192/22
УХВАЛА

22 вересня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом.

У судове засідання не з`явилися учасники судового засідання.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом відкласти на 12 год. 00 хв. 10 жовтня 2022 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа №720/1992/22
Провадження 2-н/720/179/22
Ухвала

про відкриття провадження

26 жовтня 2022 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Вівчар Г.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1 ,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Враховуючи, що в заяві містяться вимоги які згідно ст. 161 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, заява відповідає вимогам ст.ст. 162, 163, 164, 167 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1 .

Суддя: Вівчар Г.А.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3949/22
ун. № 759/8879/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Марус А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва судді П`ятничук І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року відкрито провадження по даній справі.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 листопада 2022 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Якуба Коласа 27-А зал. №12) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. П`ятничук
Справа №718/2024/22
Провадження №2-о/718/140/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

28.10.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої-судді Масюк Л.О., секретаря Бужак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.09.2022 року у цивільній справі за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника Гулі Галини Тодорівни, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради Вижницького району району Чернівецької області про визнання недієздатним ОСОБА_1 та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 року Кіцманським районним судом Чернівецької області винесено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи по справі за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника Гулі Галини Тодорівни, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради Вижницького району району Чернівецької області про визнання недієздатним ОСОБА_1 та призначення опікуна, якою призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1 .

Встановлено, що в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.09.2022 року допущено помилку, а саме: у восьмому абзаці резолютивної частини помилково зазначено прізвище імя та по батькові підекспертного « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, що була допущена при винесенні ухвали.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.09.2022 року у цивільній справі за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника Гулі Галини Тодорівни, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради Вижницького району району Чернівецької області про визнання недієздатним ОСОБА_1 та призначення опікуна, та рахувати правильним восьмий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

"Оплату за проведення експертизи віднести на рахунок держави (ДП «ІПСПЕМН МОЗ України» , МФО 820172, UA1007077 ДКС України, вул.Кирилівська,103, м.Київ 04080, призначення платежу: «за проведення експертизи у Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз по ОСОБА_1 )".

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О
Справа № 159/4365/22
Провадження № 2-о/159/186/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з заявоюпро встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів).

Заява подана з додержанням вимог ст.316-317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 316, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів).

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів),призначити до розгляду на 27 жовтня 2022 року о 15 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати заінтересовану особу, заявника.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2022 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0536/.

Суддя М. В. Грідяєва
490/365/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді Чулуп О.С.,

за участю секретаря Ребрина Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу № 490/365/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Палацу творчості учнів Управління освіти Миколаївської міської ради про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Палацу творчості учнів Управління освіти Миколаївської міської ради про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи.

Предметом розгляду є законність відсторонення від роботи працівника з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Разом з тим, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 серпня 2022 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду України передано справу № 130/3548/21 про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Підставою передачі справи на розгляд Великій Палаті Верховного Суду є забезпечення сталості та єдності судової практики щодо вирішення виключної правової проблеми (законності відсторонення від роботи при відсутності щеплення від респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2).

Відповідно до пункту 10 частини 2статті 252 ЦПКсуд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду іншої справи в касаційному порядку (п. 14 ч. 1ст. 253 ЦПК).

Оскільки судове рішення у справі, яка переглядається, та судове рішення, яке переглядається у касаційному порядку, ухвалені у подібних правовідносинах та стосуються законності відсторонення від роботи працівників у зв`язку з відсутністю щеплення, суд вважає необхідним зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 130/3548/21.

Керуючись ст.ст.251,252, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Палацу творчості учнів Управління освіти Миколаївської міської ради про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом цивільної справи № 130/3548/21 про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя
Провадження №2/359/901/2022
УХВАЛА

28 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивачів ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Золочівської сільської ради Бориспільського району, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі в її вихованні,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 жовтня 2022 року (а.с.246-247 т.1) від служби у справах дітей виконавчого комітету Золочівської сільської ради був витребуваний висновок щодо розв`язання спору про спосіб участі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вихованні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано в кв. АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.7 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.4 т.2) вбачається, що копія ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 5 жовтня 2022 року була одержана службою у справах дітей Золочівської сільської ради Бориспіль-ського району. Однак станом на день судового розгляду цивільної справи вказане судове рішення залишається не виконаним. Така бездіяльність порушує принцип обов`язковості судового рішення, а також унеможливлює продовження та закінчення розгляду цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, належить зобов`язати службу у справах дітей Золочівської сільської ради Бориспільського району подати суду висновок щодо розв`язання спору про спосіб участі позивачів у вихованні ОСОБА_7 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобов`язати службу у справах дітей виконавчого комітету Золочівської сільської ради подати суду висновок щодо розв`язання спору про спосіб участі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вихованні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано в кв. АДРЕСА_1 .

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 527/1827/22
провадження № 2/527/524/22
УХВАЛА

про призначення дистанційного провадження

27 жовтня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області-Мицик С.А., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача заявив клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON», що дає змогу брати участь в режимі відеоконференції поза межами судового приміщення.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вважає за можливе дозволити йому приймати участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання -задовольнити.

Провести у режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, яке призначене на 28 жовтня 2022 року о 13 годині 00 хвилин, поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (за посиланням: vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити, що відповідно ст. 212 ч.5 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик