Справа № 496/2988/22
Провадження № 2/496/1325/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до

відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

вимоги позивача: про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. 21 липня 2022 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. 2. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19 серпня 2014 року сторони уклали шлюб. Сторони мають двох спільних дітей ОСОБА_3 , повнолітнього, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , неповнолітнього, ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, мають місце непорозуміння з різних питань сімейного життя, із-за взаємних претензій один до одного вони вважають їх спільне життя надалі неможливим. Вони фактично припинили спільне проживання та ведення спільного господарства та спільного бюджету, і стали проживати окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та є недоцільним. У зв`язку з викладеним, позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

3. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та пояснив що позивачка виявилася брехливою і він не довіряє їй. Так як з початком війни позичка втратила здоровий глузд то спілкування між ними не має. Також позивачка морить голодом їх дітей.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Позивач в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Вказала, що не має змоги прибути на дату та час у судове засідання, через введення в Україні військового положення, крім того, побоюється за свою безпеку внаслідок агресивної поведінки чоловіка, якому відповідно до рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2022 року, справа №947/22760/22 виписано обмежувальний припис. На позові наполягала, просила задовольнити та не давати час для примирення.(а.с. 21)

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. 21 липня 2022 року ОСОБА_2 звернулася до Біляївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 з вимогами про розірвання шлюбу.

6. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2022 року, цивільну справу № 496/2988/22, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.

7. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 29 липня 2022 року було відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання. (а.с. 16)

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

8. Судом встановлено, що 19 серпня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1501, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с. 4)

9. ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2 . (а.с. 8)

10. ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_3 . (а.с.9)

11. Відповідно до Рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2022 року, задоволено заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису. Видано обмежувальний припис, яким вжито наступні заходи тимчасового обмеження прав громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та покладено на нього обов`язки: - заборонити ОСОБА_1 перебувати в місці проживання з постраждалою особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 6 місяців; - заборонити ОСОБА_1 наближатися на відстань менше 300 м до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , та місця роботи ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 , (ВАТ "ЕЛЕКТРОНМАШ"), строком на 6 місяців; - заборонити ОСОБА_1 вести телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб строком на 6 місяців; - заборонити ОСОБА_1 особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її, та в будь-який спосіб спілкуватися з нею, строком на 6 місяців. (а.с. 23-25)

12. 10 жовтня 2022 року було видано терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 , у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства: 10 жовтня 2022 року близько 17.00 годин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_5 , вчинив домашнє насильство відносно дружини, а саме: ображав, принижував, погрожував фізичною розправою, стосовно постраждалої особи: ОСОБА_2 . (а.с.26)

13. Відповідно до листа служби у справах дітей Одеської міської ради від 21.09.2022 року №05/8024, спеціалістами територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі, 13.09.2022 року здійснено візит за адресою: АДРЕСА_1 , та складено відповідний акт, відповідно до якого, з`ясовано, що ОСОБА_5 створено належні умови для проживання, розвитку та виховання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . (а.с.27)

14. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

15. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

16. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

17. Відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

18. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

19. Згідно ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

20. Статей 111 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

21. При розгляді справи судом встановлено, що 10 жовтня 2022 року Київським районним судом м. Одеси ухвалено рішення, яким встановлено обмежувальний припис стосовно ОСОБА_1 .

22. Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

23. Надання строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком. Такого висновку дійшов Верховний Суд справа №442/6319/16-ц,/ постанова від 30.05.2019 р.

24. Беручи до уваги заперечення позивача щодо надання строку на примирення подружжю, наявність обмежувального припису, суд вважає, що надання часу на примирення буде суперечити моральним засадам суспільства при цьому суд застосовує положення ст.24 СК України, яке закріплює вільну згоду жінки та чоловіка на шлюб та заборону на примушування жінки та чоловіка до шлюбу.

25. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

26. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

27. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

28. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

29. Отже, зважаючи на вищенаведене, що суд дійшов висновку, що збереження сім`ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

30. Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно квитанції №0345-6795-4471-4697 від 14 липня 2022 року (а.с. 10) позивачем було сплачено 992,40 грн. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтею 51 Конституції України, ст.ст. 21, 24, 104, 105, 110 - 112 СК України, ст. ст. 13, 81, 259, 263, 265, 351 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 19.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1501.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 ), на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_5 ) сплачений судовий збір у розмірі 992, 40 гривень.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

6. Повний текст рішення складено 27.10.2022 року.

Суддя О.П. Галич