Ухвала

28 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 755/13637/21

провадження № 61-10469 ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, Макарівської селищної ради Київської області про усунення від права на спадкування, встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав, передбачених частиною п`ятою статті 223 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 11 серпня 2022 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду за вх. № 63012, яку ухвалою від 07 вересня 2022 року залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 за вх. № ЕП-6950 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 липня 2022 року повернуто заявнику.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 за вх. № 26477 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 липня 2022 року повернуто заявнику.

До Верховного Суду20 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 липня 2022 рокута ухвалу Київського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України, в якій просила їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 28 липня 2022 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Щодо форми і змісту касаційної скарги

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Київським апеляційним судом 09 вересня 2022 року було постановлено дві ухвали про повернення апеляційних скарг ОСОБА_1 за вх. № ЕП-6950 та вх. № 26477, які подані через Дніпровський районний суд міста Києва.

Враховуючи зазначене, заявнику слід визначитися яку з двох чи обидві ухвали суду апеляційної інстанції від 09 вересня 2022 року вона має намір оскаржити та згідно з пунктом 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі чітко зазначити судове рішення, що оскаржується, та із врахуванням уточнень сплатити судовий збір.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.

Враховуючи наведене, судовий збір за подання касаційної скарги на одну ухвалу становить 496,20 грн, у разі оскарження двох ухвал - 992,40 грн, який заявнику необхідно сплатити або надати документи на підтвердження обставин звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року, однак не заявляє клопотання щодо подальшої долі її апеляційної скарги.

Заявнику пропонується висловити своє клопотання відповідно до повноважень суду касаційної інстанції.

Питання про поновлення строку на касаційне оскарження буде вирішено після уточнення вимог касаційної скарги.

Водночас Верховний Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 наразі реалізує своєправо на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 28 липня 2022 року, оскільки одна з її апеляційних скарг ухвалою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 рокузалишена без руху і у випадку усунення недоліків у визначений судом строк, буде відкрито апеляційне провадження відповідно до положень статті 359 ЦПК України.

Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 18 листопада 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь