overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2748/22
Провадження № 2-о/191/116/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву:

заявника: ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересовані особи: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ),

про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт народження його онуки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 21.10.2022 року заява ОСОБА_1 залишена без руху.

25.10.2022 року до суду надійшла уточнена заява ОСОБА_1 , яка відповідає вимогам ст.318 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту народження, яку розглядати у відкритому судовому засіданні.

Призначити у справі судове засідання на 26.10.2022 року об 11:00 годині, в яке викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud0437.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 367/3520/22
Провадження по справі № 2/367/4823/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.10.2022 м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб`єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 4, п. 4 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно із ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 174, 175, 178 - 181, 258, 274 - 279, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Направити учасникам справи копію даної ухвали. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Я.М.Третяк
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м. Чернівці

справа № 723/2248/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н..

розглянувши питання в порядку письмового провадження про виправлення описки в постанові Чернівецького апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 , про поновлення строку та видачу дублікату виконавчого документу, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», в інтересах якого виступає ОСОБА_2 , на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково. Ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2022 року змінено, викладено її мотивувальну частину в редакції постанови апеляційного суду.

Однак, як вбачається зі вступної та резолютивної частини постанови суду, в ній допущено описку, а саме помилково зазначено найменування суду першої інстанції «Шевченківський районний суд м. Чернівці» замість вірного «Сторожинецький районний суд Чернівецької області».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у постанові Чернівецького апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року допущена описка, апеляційний суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року, ухвалену у даній справі.

_____________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/769/22

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у постанові Чернівецького апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року описку, зазначивши у вступній та резолютивній частині постанови «ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 серпня 2022 року» замість помилково зазначеного «ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 серпня 2022 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий А.І. Владичан

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
Справа № 675/1465/22
Провадження № 2/675/494/2022
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду ум. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

12 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2022 року відкрите провадження за вказаною заявою.

25 жовтня 2022 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

В зв`язку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування на 10 годину 00 хвилин 16 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2022 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу, керуючись ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.160-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Головуючий суддя Г.В. Соловей
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2022 року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________2022 року
Головуючий суддя Г.В. Соловей
Дата документу 27.10.2022
Справа № 334/600/22
Провадження № 2/334/1633/22
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря - Прийменко А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Журавльова Зоря Владленівна про визнання іпотеки такою, що припинена та зняття заборони відчуження на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Журавльова Зоря Владленівна про визнання припиненою іпотеки на квартиру АДРЕСА_1 та зняття заборони відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись статтями: 189, 196, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Журавльова Зоря Владленівна про визнання іпотеки такою, що припинена та зняття заборони відчуження на квартиру до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2022 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Незалежної України, буд. Ѕ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа № 212/7085/21
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"23" серпня 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Пустовіт О. Г.,

секретаря судового засідання : Нестеренко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особаПриватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величко Володимир Олександрович про визнання заповіту недійсним , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 23.08.2022 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особаПриватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величко Володимир Олександрович про визнання заповіту недійсним , відкласти на 11:00 годину 20.10.2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 930/1485/22
Провадження № 2/930/701/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"ЗАОЧНЕ"

(Вступна та резолютивна частина рішення)

18.10.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді - Науменка С.М.,

за участі секретаря судового засідання - Андрущак Л.П.

прокурора - Юрченка В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Немирівська міська лікарня до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину,-

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Немирівська міська лікарня до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 грошові кошти у сумі 45 262 грн. 05 коп. (сорок п`ять тисяч двісті шістдесят дві гривні п`ять копійок) витрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету (ГУК у Вінницькій області /м. Немирів/24060300, № UA0002796, МФО:899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому законодавством.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко
Справа № 720/1963/22
Провадження № 2/720/685/22
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 жовтня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виключення майна з під арешту до відповідача ОСОБА_2 .

Після отримання матеріалів справи встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також дана заява виконана рукописним способом та є фактично не читаємою.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення майна з під арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк у межах п`яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Оленчук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Дибі І.Б.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2.

представника відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» - Кеню Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотанння представника позивача про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволення клопотанння представника позивача про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року місто Київ

справа № 359/11024/21

апеляційне провадження № 22-ц/824/11075/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Андрієнко А.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемності правочину та стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_4 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 267 686 грн. У задоволенні позову в частині стягнення безпідставно отриманих грошових коштів з ОСОБА_3 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 338 грн. 45 коп.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_4 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2022 року та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції. Вирішено призначити справу до розгляду після надходження до суду матеріалів цивільної справи.

Разом із апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про витребування доказів.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання, зокрема, про витребування доказів.

Відповідно до частини 4 статті 365 ЦПК України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ураховуючи, що розгляд питання потребує заслуховування думки учасників справи, то клопотання підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемності правочину та стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_4 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2022 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 29 листопада 2022 року о 16 годині 20 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: