СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2315/21
Провадження № 6/306/40/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.22 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Станкович Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду справу за заявою державного підприємства "Фінансування інфраструкткрних проектів" (адреса: вул.Хотівська, буд.4, літ "А", м.Київ, 03118, , електронна пошта:), заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В :

ДП "Фінансування інфраструкткрних проектів" звернулося в суд із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №306/2315/21 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Фінансування інфраструкткрних проектів" про стягнення заробітної плати за три місяці у розмірі 433 045,62 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. В обгрунтування доводів заяви зазначає, що виконавчий лист у справі виданий 08.09.2022 року помилково, оскільки рішення суду не набрало законної сили. Вимоги мотивує тим, що 21.09.2022 року ДП "ФІНІНПРО" у добровільному порядку виконано рішення в частині негайного виконання рішення суду від 02.09.2022 року у межах суми платежу за один місяць. Просить суд визнати виконавчий лист, виданий Свалявським районним судом Закарпатської області у справі №306/2315/21 від 08.09.2022 року таким, що не підлягає виконанню. Стягнути із стягувача безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатскої області від 13.10.2022 року за клопотанням представника заявника-адвоката Дорога А.Ю., яка діє в інтересах ДП "Фінансування інфраструктурних проектів" забезпеченопроведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - логін у програмі "EasyCon" ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 13:10 годину 21.10.2022 року.

Представник заявника-адвокат Дорога А.Ю., яка діє в інтересах ДП "Фінансування інфраструктурних проектів" (довіреність № 21 від 22.08.2022 року) подала до суду заяву (вх.№1636) про розгляд заяви у відсутності представника ДП "ФІНІНПРО". Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить заяву задовольнити з підстав зазначених у заяві про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Представник-адвокат Бауман Ю.Т., який діє в інтересах ОСОБА_1 (ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1188248 від 23.12.2021 року, договір про надання правової допомоги №28/024/21-1 від 28.04.2021 року) подав до суду заяву (вх.№1638) про розгляд заяви без участі ОСОБА_1 та його представника. Щодо вимог у заяві та доводів, зазначених у заяві про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню заперечує, просить у задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України - неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, якими заявник обґрунтовує вимоги визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України - провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст 431 ЦПК України - виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України - суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, норма ч. 2 ст. 432 ЦПК України має чітку конструкцію й передбачає, що у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання

Судом встановлено, що відповідно до рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" на користь ОСОБА_1 заробітну плату за три місяці у розмірі 285 521,92 грн. Допустщено негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ДП "Фінансування інфраструктурних проектів" в користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн. та на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 593 грн. В задоволені решти вимог - відмовлено.

08.09.2022 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист №306/2315/21 для виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць.

20.09.2022 року на підставі виконавчого листа 02.12.2021 року державним виконавцем Свалявського відділу ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) відкрито виконавче провадження ВП № 69891447.

За змістом ст. 432 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо у боржника повністю або частково відсутній обов`язок у зв`язку з його припиненням; 3) з інших причин.

При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Крім того, за рішенням суду від 02.09.2022 року також стягнуто суму судового збору та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 593 грн., що свідчить про те, що рішення суду не виконано в повному обсязі, а тому відсутні визначені ч.2 ст. 432 ЦПК України підстави, за наявності яких суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню у справі №306/2315/21 (суд ураховує правову позицію Верховного Суду України у постанові від 22.03.2017 року, справа № 755/6665/15-ц: "ухвала суду про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є перепоною у завершенні судового провадження та реалізації громадянином його «права на суд», гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Оскільки така ухвала унеможливлює виконання судового рішення про задоволення вимог кредитора, то зазначене судове рішення перешкоджає подальшому розгляду та провадженню у справі").

З кожним судовим рішенням видається один виконавчий документ. За змістом норм ЦПК щодо виконання судових рішень - для виконання судового рішення видається один документ, у якому прописується процедура виконання судового рішення.

У виконавчому листі, виданому на виконання рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 02.09.2022 року зазначано, що до негайного виконання підлягає вказане рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць. Отже, в решті рішення суду підлягає виконанню у разі набрання таким законної сили.

З огляду на вищенаведене, оцінивши надані суду докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви ДП "ФІНІНПРО" необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 13, 259-261, 352, 354, 355, 431-432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви державного підприємства "Фінансування інфраструкткрних проектів" про визнання виконавчого листа, виданого Свалявським районним судом Закарпатської області у справі №306/2315/21 від 08.09.2022 року таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Фінансування інфраструкткрних проектів" про стягнення заробітної плати за три місяці та витрат на професійну правничу допомогу та стягнення із стягувача безпідставно одержане за виконавчим документом - відмовити.

Ухвалу суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА