overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №565/1175/22
Провадження № 2-н/565/91/22
Кузнецовський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 жовтня 2022 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Житлокомунсервіс» Вараської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст.509, 510, 526, 527, 626, 628, 629, 638, 714 ЦК України, керуючись ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Малков В.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________________ 20___ року.
Судовий наказ видано (направлено) стягувачу «___» __________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»____________20__року.
Суддя Малков В.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3115/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20.10.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т. Ю., секретар судового засідання Роман К.С., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 20.07.2022 провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

На виконання даної ухвали 13.10.2022 до суду надійшов висновок експерта за № 168.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки судову експертизу проведено, тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною.

Цивільну справу призначити до підготовчого судового засідання в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 14.11.2022 о 13:15 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, повідомити присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3282/22
Провадження № 2/210/1573/22
У Х В А Л А

іменем України

"17" жовтня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Сільченко В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопської Ірини Степанівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2022 року в провадження судді найшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши матеріали позову, доходжу висновку про необхідність залишення останнього без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, в позовній заяві позивачем в порушення вищевказаних вимог не зазначено адреса місця проживання або перебування третьої особи ОСОБА_2 . Крім того, у третіх осіб зазначена одна і таж електронна пошта, що не може відповідати дійсності.

Зазначена обставина перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки потрібно надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопської Ірини Степанівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня її отримання, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 522/4412/10
Провадження № 2-з/522/340/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву адвоката Главацького Юрія Анатолійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , в порядку ст. 158 ЦПК України, про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2022 року адвокат Главацький Юрій Анатолійович, який представляє інтереси ОСОБА_1 , в порядку ст. 158 ЦПК України звернувся до суду з заявою, про скасування заходів забезпечення позову.

За результатами автоматизованого розподілу заява передана для розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Абухіну Р.Д. та 19 жовтня 2022 року матеріали справи з заявою передані головуючому у справі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву адвоката Главацького Юрія Анатолійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , в порядку ст. 158 ЦПК України, про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити заяву до судового розгляду на 24 жовтня 2022 року о 11 годин 55 хвилин у залі засідань Приморського районного суду м. Одеси № 214.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

19.10.2022
Справа № 462/771/22 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1381/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання - Матяш С.І.,

з участю представника позивача адвоката Шегинського Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу акціонерного товариства «ПроКредит Банк», підписану адвокатом Грішиною Наталією Олександрівною, на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2022 року (повний текст складено 12 травня 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ПроКредит Банк», Львівської регіональної філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненим договору застави рухомого майна та виключення запису про обтяження,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, статей 268 та 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 5 днів.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 376, 382 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу акціонерного товариства «ПроКредит Банк», підписану адвокатом Грішиною Наталією Олександрівною, задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2022 року в частині вирішення позовної вимоги про визнання припиненим договору застави рухомого майна скасувати, ухвали в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цієї позовної вимоги.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ПроКредит Банк» 1 488 (одну тисячу чотириста вісімдесят вісім) грн 60 коп. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Номер провадження 2-н/754/683/22
Справа №754/9257/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
Судовий наказ видано «___» __________________ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя_________________________________О.М. Панченко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.М. Панченко
Справа № 283/2086/22
Провадження №2-н/283/62/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
18 жовтня 2022 року м. Малин
керуючись ст. ст. 509,510,526,530,625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року, -
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»___________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____»___________ 20__ року.
Суддя: А. О. Тимошенко
Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 196/407/20
№ провадження 2/196/397/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2022 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпропетровської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовною заявою до виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпропетровської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

13 жовтня 2022 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням залишити вказаний позов без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпропетровської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.П. Бабічева
Номер провадження 2/756/756/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судового засідання Слуцького О.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників третьої особи ОСОБА_5., ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259, 263 - 265, 354 - 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 (приватний будинок) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) суму боргу у розмірі 70 000 000 грн 00 коп та витрат, пов`язаних зі сплатою судового у розмірі 2 282 грн 94 коп.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 );

відповідач - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 (приватний будинок);

третя особа - ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ).

Суддя І.М. Банасько
Справа № 291/1554/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
21 жовтня 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. , розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
в с т а н о в и в:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ружинського районного суду Житомирської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,187,293,294,315-318 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а :
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Призначити судове засідання по справі на 14 грудня 2022 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.
Заінтересованій в справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 456/3225/22
Провадження № 2/456/1102/2022
УХВАЛА

судового засідання

20 жовтня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М.

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 15 листопада 2022 року на 11 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів