05.09.2022 Єдиний унікальний № 371/1465/19 провадження № 2/371/348/22
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/409/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та зміну черговості спадкування,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду з вищевказаним позовом звернулася позивач ОСОБА_1 та просила суд:

-встановити факт, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав з ОСОБА_1 , починаючи з 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю чоловіка та жінки без зареєстрованого шлюбу, тобто більше п`яти років.

-змінити черговість отримання права на спадщину після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавши право ОСОБА_1 , отримати спадщину у порядку першої черги за законом в рівних частках зі спадкоємцями першої черги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Свої позовні вимоги обґрунтувала тими обставинами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її цивільний чоловік ОСОБА_5 .

Останнє місце проживання ОСОБА_5 є АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина у вигляді: земельної ділянки площею 5,53 га, яка розташована в межах Степанківської сільської ради Канівського району Черкаської області, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:003:0111, яка належить спадкодавцеві на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР №064248 від 12 січня 2004 року.

В шестимісячний строк позивач подала заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Віріч І.П. після ОСОБА_5 .

В нотаріальній конторі було роз`яснено, що позивач не може оформити спадщину у зв`язку з тим, що між нею та ОСОБА_5 не було укладено шлюбу та їй потрібно звернутися до суду для вирішення даного питання.

Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_5 є його сини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Позивач стверджує, що з 2005 року проживала однією сім`єю з чоловіка та жінки без шлюбу з ОСОБА_5 . ОСОБА_5 переїхав проживати в належний позивачеві будинок в АДРЕСА_1 та проживав у вказаному будинку до дня смерті. Починаючи з 2005 року та до 25 січня 2019 року ОСОБА_5 проживав разом з позивачем однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, у них був спільний бюджет, яким розпоряджалися вдвох, мали спільні прав та обов`язки, вони вели спільний побут.

ОСОБА_5 маючи похилий вік почав з 2010 року дуже хворіти, а саме його стан здоров`я значно погіршився. Мав постійні серцеві напади, серцева недостатність, задишка. В 2015 році його стан був критичний, а саме:

-03 травня 2015 року він переніс гострий інфаркт міокарда ПСЛШ від 03 травня 2015 року з формуванням гострої аневризми лівого шлуночка, пристінкового тромбу лівого шлуночка, стенозуючий атеросклероз коронарних артерій, стентування інфаркт-залежної ПМШГ ЛКА від 03 травня 2015 року. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст, ступ 2, ризик 3. Гіпертензивне серце. Доказом даного захворювання є виписка з Черкаського обласного кардіологічного відділення гострої неостаточності та порушень ритму №1650;

-згідно виписки з картки стаціонарного хворого № 163 ОСОБА_5 поступив в стаціонар 22 липня 2015 року, виписаний 31 липня 2015 року, діагноз стенокардія напруги ФК ІІІ. Атеросклеротичний та після інфарктний кардіосклероз коронарних артерій. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., стадія 2, ризик 3.

-згідно виписки з історії хвороби стаціонарного хворого № 1091, ОСОБА_5 поступив на стаціонар 10 серпня 2015 року, виписаний 15 серпня 2015 року, діагноз ІХС стенокардія напруги ФК ІІІ. Атеросклеротичний та післяінфарктний кардіосклероз, атеросклероз коронарних артерій.

-згідно виписки з історії хвороби №2919 стаціонарного хворого ОСОБА_5 , початок лікування 17 серпня 2015 року по 22 вересня 2015 року, діагноз ІХС, стенокардія напруги ФК ІІІ ст, атеросклеротичний та після інфарктний кардіосклероз. Артеросклероз вінцевих судин. Стентування передньої міжшлуночкової гілки 03 травня 2015 року. Хронічна аневризма лівого шлуночка. Недостатність мі трального клапана ІІІ ст. Аортокоронарне шунтування = пластика мі трального клапана та резекція аневризми лівого шлуночку 03 вересня 2015 року. Пластика після операційного дефекту міжпередсердечної перетинки 11 вересня 2015 року.

-згідно виписки із історії хвороби №3541 стаціонарного хворого ОСОБА_5 , початок лікування 13 жовтня 2015 року по 23 жовтня 2015 року, діагноз ІХС, стенокардія напруги ФК ІІІ ст., атеросклеротичний та після інфарктний кардіосклероз.

-згідно виписки із історії хвороби №1405 стацхворого ОСОБА_5 , госпіталізація 04 квітня 2017 року по 10 квітня 2017 року, діагноз ІХС, стенокардія напруги ф.к. ІІ. Післяінфарктний кардіосклероз, стентування ПМГШ та АКШ-1, пластика мі трального клапану, резекція аневризми лівого шлуночка в 2015 році. Постійна форма тріпотіння пересердь. Скарги на сильну задуху при ходьбі, періодично задуха в лежачому положенні.

З вищевказаних діагнозів ОСОБА_5 , вбачається, що в нього було тяжке захворювання, яке призвело його до безпорадного стану. ОСОБА_6 надала йому допомогу матеріально, а саме вона отримувала пенсію, тримала домашнє господарство (м`ясо, яйця, овочі, фрукти та ін. продавала на ринку), і всі кошти отримані позивачем як дохід йшли на лікування чоловіка ОСОБА_5 .

Враховуючи, що ОСОБА_5 мав тяжке захворювання позивач весь час як його цивільна дружина підтримувала його, надавала матеріальну допомогу.

В судовому засіданні позивач те представник позивача адвокат Хмельницька Л.М. позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, та заперечував проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав лист в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, вказавши, що позивач повідомила недостовірні відомості про її необізнаність щодо його існування.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість вирішення справи.

Суд заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові матеріали справи дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивач звернулася до суду із позовом про захист її спадкових прав, які виникли після смерті ОСОБА_5 , а отже спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного та Сімейного кодексів України.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 зареєстрованому виконавчим комітетом Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області (а.с. 10-11 т.1).

Статтею 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всіх ознак, що притаманні наведеному визначенню.

При встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно врахувати ознаки, визначенні у понятті домогосподарства, осіб які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти. Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати. Для встановлення цього факту важливе значення має з`ясування місця і часу такого проживання. Підтвердженням цього може бути їх реєстрація за таким місцем проживання, пояснення свідків, представників виконавчих комітетів сільської ради.

Як вбачається з довідки виконкому Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 23 вересня 2019 року №430/02-09, ОСОБА_1 , 1955 року народження зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В період з 15 червня 2010 по 25 січня 2019 років вона проживала разом з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та вели спільне господарство (а.с. 13 т. 1).

Згідно Акту складеного депутатом Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Дужої Т.В., сусідів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , спадкодавець ОСОБА_5 з квітня 2005 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав разом з ОСОБА_1 однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 проживали разом однією сім`єю як подружжя та вели спільне господарство, мали спільний бюджет, та рівні права та обов`язки. В 2013 році ОСОБА_5 тяжко захворів проблеми із серцем 03 травня 2015 року було проведено стентування в Черкаському обласному кардіологічному центрі. З 17 серпня 2015 року по 22 вересня 2015 року проводилось аорто коронарне шунтування (АКШ-І) пластика мі трального клапана та резекція аневризми лівого шлуночка. Був в безпорадному стані, а саме його дружина ОСОБА_1 опікувалась ним, надавала матеріальну допомогу і в усьому йому допомагала оскільки ОСОБА_5 останнім часом був прикутим до ліжка і не міг самостійно обслуговувати (а.с. 17 т. 1).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , дали покази, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1 у не зареєстрованому шлюбі. Крім того зазначили, що померлий мав захворювання серця, неодноразово проходив лікування та ним були перенесені операції, за результатами яких він потребував стороннього догляду. Цей догляд йому надавала ОСОБА_1 .

Факт проживання понад п`ять років позивача однією сімє`ю із померлим ОСОБА_5 не спростовувався відповідачами, які є спадкоємцями останнього першої черги (рідними синами).

Із наведеного суд приходить до висновку, що позивач є спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 четвертої черги, оскільки проживала з ним однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад п`ять років до його смерть за адресою: АДРЕСА_1 , та вели спільне господарство.

Судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред`явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом.

За нормою ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до виписки Черкаського обласного кардіоцентру Відділення гострої коронарної недостатності та порушень ритму №1650, що ОСОБА_5 , 1955 року народження 03 травня 2015 року поступив, а виписаний був 13 травня 2015 року, мав діагноз: ІХС: гострий Q інфаркт міокарда передньої стінки лівого шлуночка від 03 травня 2015 року з формуванням гострої аневризми шлуночка, пристінкового тромбу лівого шлуночка, стенозуючий атеросклероз коронарних артерій (КВГ 03 травня 2015 року багато судинні ураження), стентування інфаркт-залежної ПМШГ ЛКА (1 BMS) 03 травня 2015 року CH ІІ A з систолічною дисфункцією лівого шлуночка (ФК 33%), ФК ІІІ. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., ступ 2, ризик 3. Гіпертензивне серце (а.с. 18 т.1).

Згідно виписки з карти стаціонарного хворого (денного стаціонару при поліклініці) № 163 села Мошни, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поступив у стаціонар 22 липня 2015 року, виписаний 31 липня 2015 року, мав діагноз: ІХС: стенокардія напруги ФК ІІІ Атеросклеротичний та післяінфарктний (Q інфаркт передньої стінки, лівого шлуночка від 03 травня 2015 року), кардіосклероз, атеросклероз коронарних артерій (КВГ 03 травня 2015 року стеноз ПМШГ, ЛКА 99%, ПКА 40 %), стентування ПМШГ ЛКА 03 травня 2015 року (1 стент BMS) CH II A (два) з систолічною дисфункцією дисфункцією лівого шлуночка ФК ІІІ (три). Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., стадія ІІ ризик ІІІ. Аневризма серця (а.с. 19 т. 1).

Відповідно до виписки із історії хвороби № 2919 стаціонарного хворого Черкаського обласного Кардіологічного центру Кардіохірургічного відділення, ОСОБА_5 , початок лікування 17 серпня 2015 року, кінець лікування 22 вересня 2015 року, діагноз: ІХС, стенокардія напруги ФК ІІІ ст., атеросклеротичний та післяінфарктний (Q інфаркт ПСЛШ від 03 травня 2015 року) кардіосклероз. Атеросклероз вінцевих судин. Стентування передньої міжшлуночкової гілки 03 травня 2015 року. Хронічна аневризма лівого шлуночку. Недостатність мі трального клапана ІІІ ст. Аортокоронарне шунтування (АКШ 1) + пластика мі трального клапана та резекція аневризми лівого шлуночку 03 вересня 2019 року. Пластика після оперативного дефекту міжпередсердечної перетинки 11 вересня 2015 року. СН ІІ А, ФК ІІІ. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст., гіпертензивне серце (а.с. 20 т. 1).

Згідно виписки із історії хвороби № 3541 стаціонарного хворого Черкаського обласного Кардіологічного центру Кардіохірургічного відділення ОСОБА_5 , початок лікування 13 жовтня 2015 року, кінець лікування 23 жовтня 2015 року, мав діагноз: ІХС, стенокардія напруги ФК ІІІ ст., атеросклеротичний та після інфарктний кардіосклероз (а.с. 21 т. 1).

Відповідно до виписки із історії хвороби № 1405 стацхворого Черкаського облкардіоцентру Відділення гіпертонічної хвороби, ОСОБА_5 , госпіталізація 04 квітня 2017 року, виписка 10 квітня 2017 року, мав діагноз: ІХС, стенокардія напруги ф.к. ІІ. Післяінфарктний кардіосклероз, стентування ПМГШ та АКШ-1, пластика мі трального клапану, резекція аневризми лівого шлуночка в 2015 році. Постійна форма тріпотіння пересердь. СН ІІ Б ф.к. ІІІ. (а.с. 22 т. 1).

Крім того, із показів свідків та Акту складеного депутатом Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області Дужої Т.В., сусідами: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , суд приходить до висновку, що позивач не лише протягом тривалого часу (понад п`ять років) проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_5 однією сім`єю, а й протягом тривалого часу, щоденно опікувалася спадкодавцем, надавала йому притулок у своєму будинку, забезпечувала його харчування, транспортування до закладів охорони здоров`я, де і перебувала із ним, займалася його реабілітацією після оперативних втручань, купувала ліки, забезпечувала його чистим одягом.

При цьому спадкодавець ОСОБА_5 протягом одного року до дня його смерті, у наслідок похилого віку та тяжку хворобу перебував у безпорадному стані, не міг самостійно пересуватися поза межами будинку, прати одяг та забезпечувати своє харчування, лікування, тобто забезпечувати свої життєво важливі функції.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог.

При прийнятті рішення по справі суд не приймає доводи відповідачів щодо нещирості позивача в частині її обізнаності із наявністю у спадкоємців двох синів, які є його спадкоємцями першої черги, та доводів щодо ненадання ними належного фінансового забезпечення їх батька, оскільки вони не мають значення для вирішення питання про зміну черговості спадкування, передбачену ч. 2 ст. т. 1259 ЦК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3 СК України, ст. ст. 1258, 1259, 1261 ЦК України, ст. ст. 2, 19, 76-81, 95, 258-259, 263, 272, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Встановити факт, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , починаючи з 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю чоловіка та жінки без зареєстрованого шлюбу, тобто більше п`яти років.

3.Змінити черговість отримання права на спадщину після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавши право ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримати спадщину у порядку першої черги за законом в рівних частках зі спадкоємцями першої черги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

4.На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний тест рішення складено 27 жовтня 2022 року.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук