overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1312/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №709/1095/21 Категорія: 302090000 Романова О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

судді-доповідачаНовікова О. М.,
суддів:Вініченка Б. Б., Бородійчука В. Г.,
за участю секретаря Чуйко А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ТОВ «Силікат-1» Батир А. В. на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 серпня 2022 року у справі за позовом ТОВ «Силікат-1» до ОСОБА_1 , ТОВ «Гранекс-Черкаси», треті особи: Золотоніська районна державна адміністрація, виконавчий комітет Золотоніської міської ради у Черкаській області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

керуючись ст.ст. 35, 258, 268, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Силікат-1» Батир А. В. залишити без задоволення.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Судді
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2022 року Справа № 171/1516/22
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 7352,35 грн. та витрати по сплаті судового збору,
відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 622,623,714 Цивільного Кодексу України, керуючись ч.8 ст.28, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального Кодексу України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя : ____________________ Хоруженко Н.В.
Роз`яснити боржнику, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.
Термін пред`явлення до виконання до " "_____________________20 року.
Дата видачі судового наказу заявнику ____________________ 20 року.
Суддя Хоруженко Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
Справа № 504/4820/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Коцар А.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз - Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2022 року у справі №504/4820/21 судом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз - Постачання» заборгованість за спожитий природній газ у розмірі 15228,59 грн та судовий збір у розмірі 227,00 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що судовий наказ, на її думку, не обґрунтований, оскільки заявлена заборгованість перед ТОВ «Одесагаз - Постачання» не відповідає дійсності, вона сплачує за лічильником та у неї відсутня заборгованість, додатково надала копії платіжних квитанцій.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась про причини неявки не повідомила, про дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник ТОВ «Одесагаз - Постачання» у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч 2 ст 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз - Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ задовольнити.

Судовий наказ №504/4820/21 від 28.02.2022 року виданий Комінтернівським районним судом Одеської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз Постачання» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 15228,59 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн.- скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 308/2880/21
Провадження № 22-ц/4806/993/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 жовтня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Бисага Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, ТОВ "Ужагромікс" про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 639/6422/21
Провадження № 2/639/320/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Соболєва Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/6422/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки у сумі 89517,26 грн.

Ухвалою суду від 29.09.2021 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання (а.с.77-78).

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду позивач не повідомив.

Представник відповідача адвокат Жукова В.М. 24.10.2022 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з прийняттям участі у судовому засіданні 25.10.2022 в Октябрському районному суді м. Полтави, як захисника обвинуваченого у справі № 55/11480/22.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

З огляду на вказане вище суд відповідно до ст. 223 ЦПК України вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати у судове засідання позивача, відповідача та її представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 10-30 години 21.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Справа №295/7592/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

установив:

26.10.2022 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 295/7592/22, виданий Богунським районним судом м. Житомира.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2, 4,5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; наказ, що оспорюється; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, позивач в заяві зазначає, що він сплатив частину боргу та склав договір на реструктуризацію, однак жодних доказів на підтвердження даного факту заявником не надано.

Також відповідно до п. 1 ч. 5 даної статті передбачає, що до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом з тим, боржником до заяви про скасування судового наказу не надано доказів сплати судового збору чи відомостей про пільги, які звільнять від його сплати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду заяви про скасування судового наказу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,05 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 6 статті 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є неналежно оформленою, вказану заяву необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.170,258,259,260,261,353 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Богунським районним судом м. Житомира від 12.09.2022 року № 295/7592/22 - повернути без розгляду заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа 749/376/22
Номер провадження 2/749/223/22
28 жовтня 2022 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
13.08.2022 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу передано судді-доповідачу 19.08.2022 р.
06.09.2022 р. від Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача, зареєстрована за вх. № 1733, з якої вбачається, що відповідач на території Петрівського старостинського округу не зареєстрований.
09.09.2022 р. від управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради надійшла відповідь, зареєстрована за вх. № 1775, з якої вбачається, що в реєстрі територіальної громади міста Чернігова ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 12.09.2022 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали у зв`язку з тим, що позивачем не зазначено про зміну обставин, що стали підставою для попереднього повернення позовної заяви.
Копію ухвали Щорського районного суду Чернігівської області від 12.09.2022 р. позивач отримала 22.09.2022 р., що підтверджується дублікатом рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, яке надійшло до суду 27.10.2022 р., натомість недоліки позовної заяви станом на 28.10.2022 р. усунуті не були.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на зазначене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 392/1138/22
Провадження № 2-н/392/90/22
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2022 року м. Мала Виска
керуючись статтями 160 - 164, 167 - 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія", від іменні якого діє Маловисківський центр обслуговування споживачів (розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_3 у філії Кіровоградське обласне управління "Ощадбанк", МФО 323475, код 42132581 1915 (одна тисяча дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 74 копійки заборгованості за спожиту електричну енергію.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія", від іменні якого діє Маловисківський центр обслуговування споживачів на (поточний рахунок IBAN НОМЕР_4 у ПАТ "МТБ БАНК", МФО 328168, код 21650966) 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок сплаченого судового збору.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу він не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про скасування судового наказу.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь стягувача - три місяці.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юрій БЕРЕЗІЙ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2022 року

м. Валки

справа № 635/8313/16-ц

провадження № 22-ц/818/1590/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

за участю секретаря Гармаш К.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Садівниче товариство «Калина», ОСОБА_2 , Голова Садівничого товариства «Калина» - Фролова Роза Октов`яновна,

треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Циркунівська сільська рада Харківського району

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Калина», ОСОБА_2 , Голови Садівничого товариства «Калина» - Фролової Рози Октов`яновни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області про визнання державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, скасування реєстрації прав на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_5 , на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2021 року, ухвалене суддею Березовською І.В., -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
Провадження № 2/750/1392/22
25 жовтня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання предстаника позивача ОСОБА_1 адвоката Сініченко Ігора Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
24.10.2022 року предстаник позивача ОСОБА_1 адвокат Сініченко Ігор Сергійович звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільно набутим за час проживання у шлюбі без реєстрації та визнання права власності на Ѕ частину спільно набутого майна в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, посилаючись на територіальну віддаленість.
Судове засідання у вищевказаній справі призначено на 30 листопада 2022 року об 11:00 год.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
клопотання предстаника позивача ОСОБА_1 адвоката Сініченко Ігора Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Суддя
Провадження № 2/686/4690/22
30 вересня 2022 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В липні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Оскільки справа не міститьбудь-яких підстав вважати, що вжиття судом заходів щодо примирення подружжя суперечитиме моральним засадам суспільства, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення тривалістю 3 місяці.
Керуючись ст. 240 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд -
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення трьохмісячного строку на примирення, наданого сторонам.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: