overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7834/22 Справа № 215/2969/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

про витребування справи

25 жовтня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Мірута О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, тому цивільна справа № 215/2969/22 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, підлягає витребуванню з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 11, 15.3, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Витребувати із Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 215/2969/22 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Мірута
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/933/22 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 жовтня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 2022 року в справі за скаргою скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні та визнання недійсним та скасування висновку про ринкову вартість майна,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:30год. 15 листопада 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 698/704/22
Провадження № 2/698/186/22
УХВАЛА

24 жовтня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за позовом заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу, Катеринопільської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих незаконною порубкою лісу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу, Катеринопільської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих незаконною порубкою лісу.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно, судом повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду справи шляхом публікації оголошення на веб-порталі суду, причини не явки суду не відомі, заяви, клопотання, відзив на позов відповідач не подала.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести розгляд цивільної справи за позовом заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу, Катеринопільської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих незаконною порубкою лісу, у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7667/22 Справа № 220/257/22 Суддя у 1-й інстанції - Дурач О.А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Донецької обласної прокуратури на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 19 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Донецької обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органу що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 20 хвилин 17 листопада 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 585/1662/22
Номер провадження 2/585/532/22
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І. розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» звергнулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Ухвалою суду від 20.09.2022 провадження у даній справі відкрито.

Представник позивача подав суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу Ганзі О.Б. копію спадкової справи, в якій 29.01.2021 було видане свідоцтво №49 про право на спадщину за законом ОСОБА_1 (спадкове майно - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивує тим, що спадкова справа містить персональні дані спадкоємця ОСОБА_1 , які необхідні суду для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу Ганзі О.Б. копію спадкової справи, на підставі якої 29.01.2021 видане свідоцтво про право на спадщину за законом №49.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В порядку витребування доказів у цивільній справі №585/1662/22 витребувати у приватного нотаріуса Роменського міського нотаріального округу Ганзі Ольги Борисівни копію спадкової справи, при вирішенні якої 29.01.2021 видане свідоцтво про право на спадщину за законом №49 громадянину ОСОБА_1 ( спадкове майно - будинок АДРЕСА_1 ).

Указані документи необхідно направити на адресу Роменського міськрайонного суду Сумської області: вул. Соборна, 12 м. Ромни, Сумська область, індекс 42000 в строк до 22 листопада 2022 року, а у разі неможливості їх надання, повідомити суд у вказаний термін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Провадження № 2-о/947/387/22
УХВАЛА

21.10.2022 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за участі заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування () про зняття опіки над неповнолітнім,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про звільнення її від обов`язку опікуна неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 311-312 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 305 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за участі заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування () про зняття опіки над неповнолітнім.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 21.11.2022 року о 14.30 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м.Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б каб.222, з викликом заінтересованих осіб.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 367/4452/22
Провадження по справі № 2-о/367/424/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 жовтня 2022 суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстаційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 31.10.2022 о 09:30 годині в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя: О. В. Чернова
справа № 197/19/21
провадження № 2/197/20/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 серпня 2022 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У встановленому законом порядку відповідач була повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, до судового засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила (тобто не з`явилася без поважних причин), не подано відзив на позовну заяву.

Позивачем до суду було надано заяву, згідно з якою він не заперечує проти заочного розгляду справи.

За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 280, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 750/5386/22
Провадження № 2/750/1321/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,
секретар за участю ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Якуби Г.О., відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 750/5386/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

02.09.2022 позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_3 , зареєстрований 30.09.2006, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

Ухвалою судді від 22.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення у 6 місяців.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи оповіщена, про причини неявки не повідомила.

Згідно зі статтею 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За приписом пункту четвертого частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи бажання відповідача налагодити шлюбні стосунки, яке не суперечить моральним засадам суспільства, а також те, що сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, керуючись ст. ст. 251, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати сторонам строк у шість місяців для примирення, зупинивши провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення 11.30 год. 25.04.2023.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2-н/686/1896/22
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 17.10.2022 року надійшла заява МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Встановлено, що особовий рахунок на надання послуг відкрито на ОСОБА_2 необхідних документів в обґрунтування заявлених вимог, зокрема, про надання таких послуг ОСОБА_3 не додано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 ..

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 456/1619/22 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2223/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 жовтня 2022 року м.Львів

Справа № 456/1619/22

Провадження № 22ц/811/2223/22

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 5 серпня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків порушення грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 5 вересня 2022 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 00 хвилин 17 листопада 2022 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 27 жовтня 2022 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк
233 № 233/3765/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінов О. С.

за участі секретаря Штреккер В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про визнання трудових відносин припиненими,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про визнання трудових відносин припиненими.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач представник Державного підприємства «Донецька залізниця», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про визнання трудових відносин припиненими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя