КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/5018/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - адвоката Пац Євгенії Олегівни та представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Кіндріч Оксани Василівни про розгляд справи в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Каракоця Олександр Романович, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Каракоця О.Р., подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2022 року року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Розгляд справи призначено на 16 год. 00 хв. 25 жовтня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - адвокат Пац Євгенія Олегівна звернулась до Київського апеляційного суду із заявою про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Разом з тим, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Кіндріч Оксана Василівна також звернулась до Київського апеляційного суду із заявою про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Перевіривши викладені в заявах обставини, щодо необхідності проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що в задоволенні таких заяв слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Так, у Київському апеляційному суді технічно обладнаними є три зали судових засідань для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в яких на 25 жовтня 2022 року призначені до судового розгляду справи, які перебувають в провадженні інших суддів.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - адвоката Пац Євгенії Олегівни та представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Кіндріч Оксани Василівни про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяв представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" - адвоката Пац Євгенії Олегівни та представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Кіндріч Оксани Василівни про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар