overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/284/15-ц
Провадження № 2-зз/565/4/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

з участю: секретаря судового засідання Алексейчик А.О.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся в суд із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Кузнецовського міського суду від 31.03.2015 року року у даній справі. Цією ухвалою задоволена заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (далі-спірна квартира). Ухвала набрала законної сили. Органом державної виконавчої служби накладено арешт на спірну квартиру.

Належним чином повідомлені учасники процессу в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду судом клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Рішенням Кузнецовського міського суду від 06.07.2016 року в цивільній справі №565/284/15-ц відмовлено повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , вказане рішення суду першої інстанції набрало законної сили 23.06.2022 року.

Відповідно до ч. 9 і ч.10 ст. 158 ЦПК якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування вжитих заходів забезпечення позову, ці заходи застосовуються застосовуються до набрання відповідним рішенням або ухвалою суду законної сили.

Проте, у рішенні суду від 06.07.2016 року не вказано про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин та враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, слід скасувати вжитий ухвалою суду захід забезпечення позову у виді арешту спірної квартири.

Представником правонаступників ОСОБА_1 подано клопотання про відкладення розгляду справи до закічення воєнного стану в Україні.

На думку суду, клопотання представника правонаступників ОСОБА_1 недостатньо обгрунтоване і у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 158, 182 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2 , накладений ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31 березня 2015 року по цивільній справі №565/284/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду та Вараському відділу Державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області для організації виконання.

Відмовити у задоволенні клопотання представника правонаступників позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відкладення розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Головуючий
Провадження № 2-о/161/326/22
У Х В А Л А

про прийняття клопотання (заяви) до свого провадження

28 жовтня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши клопотання Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Управління охорони здоров`я Луцької міської ради звернулося в суд з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи щодо визнання фізичної особи недієздатною.

Положеннями ч.3 ст .294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті до провадження клопотання не має.

Керуючись п.3 ч.2 ст.19,ст.ст.,293, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до провадження клопотання Управління охорони здоров`я Луцької міської ради заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 листопада 2022 о 10 год 30 хв в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, зал № 9.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження за участю присяжних.

Заявник та заінтересована особа можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Справа № 296/6049/20 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С.
Категорія 55 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

31 жовтня 2022 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 08 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, треті особи : Служба у справах дітей Житомирської міської ради, Міністерство освіти і науки України, Центр професійно - технічної освіти м. Житомира, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 08 вересня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 331/3976/22
Провадження № 2-о /331/425/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила суд встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Бердянськ, Запорізька обл., Україна; мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України; батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 316-318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи невідкладно в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 03 листопада 2022 року на 09-30 годин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2022 року м. Берегово Справа № 297/2119/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова, 2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 4709,29 грн..
Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 12, 40 Закону України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 248,10 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Іван ІЛЬТЬО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 548/1669/22
Провадження №2-н/548/444/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31.10.2022 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідност. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.160 163,167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуО. В. Коновод
Справа №463/7243/22
Провадження №2-н/463/1636/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" листопада 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, наданих за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 67,162 ЖК України,
1.Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 ;
на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго"
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 248,10 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно із вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Суддя Г.Б. Жовнір
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року.
Судовий наказ видано "__"_________20 року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Г.Б. Жовнір
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 159/2449/22
Провадження № 2/159/906/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 листопада 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради, ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису №659 від 02 вересня 2021 року, зареєстрованого у Ковельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області запису про позивача, як батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 серпня 2022 року у даній справі було призначено судово молекулярно-генетичну експертизу, а провадження на час проведення експертизи зупинено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, до суду надійшов висновок судово молекулярно-генетичної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради, ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Провадження у справі продовжити зі стадії на якій його було зупинено, призначивши підготовче судове засідання на 16 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв., з повторним викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В`ячеслав Лесик
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2575/21
Провадження № 2-о/273/21/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Муравській М.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Баранівська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить: встановити , що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ситисько Баранівського району Житомирської області є батьком ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської областівід 31.12.2021 року відкрито окреме провадження по справі, надано заінтересованій особі строк для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи права та наслідки невчинення ними відповідних процесуальних дій, справу призначено до розгляду по суті , в яке викликано учасників справи ( а.с. 11 ).

26.10.2022 року заявник по справі ОСОБА_1 подав заяву про залишення його заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана заява ОСОБА_1 не суперечить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому його вимоги про встановлення факту родинних відносин підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Баранівська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин .

Роз`яснити для заявника ОСОБА_2 , що він вправі повторно звернутись до суду із даною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Васильчук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3520/22
УХВАЛА

02.11.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву КП «ЖКС Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС Вузівський» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

За приписами п.4,5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п.4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Між тим, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з боржника, заявником до суду не надано щомісячний розрахунок нарахування заборгованості за весь спірний період. Тобто, правильність і безспірність розрахунку заборгованості не підтверджена іншими письмовими доказами.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя, відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням тих обставин, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «ЖКС Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Коваленко О. Б.