Справа № 632/2485/21
провадження № 2-о/632/6/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайському Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення юридичного факту, -

У С Т А Н О В И В :

17 грудня 2021 року ОСОБА_1 , звернулася до суду із зазначеною заявою, яку обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , у якого вона, як дружина перебувала на утриманні, оскільки отримувала значно меншу за розміром пенсію ніж та, яку отримував її чоловік. Оскільки пенсія померлого чоловіка була постійним та основним джерелом засобів до існування та проживання їх сім`ї та оскільки заявниця, як член сім`ї знаходилася на постійному утриманні її чоловіка і виникла необхідність переходу на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. У зв`язку з чим, заявниця звернулася до Головного управляння пенсійного фонду України в Харківській області з відповідною заявлю, однак їй було відмовлено, оскільки у неї та її чоловіка були різні адреси реєстрації, у зв`язку з чим заявниці було роз`яснено, що для переходу на пенсію у зв`язку з втратою годувальника їй необхідно у судовому порядку встановити факт її перебування на утриманні померлого годувальника, ОСОБА_2 . Тому заявниця і звернулася до суду з даною завою та просить її задовольнити.

Заявниця належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи без її участі, просила заявлені вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з`явився, однак від завідувача юридичного сектору І.Дударевої до суду надійшли письмові пояснення по справі, з яких вбачається, що Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області заперечує проти заяви ОСОБА_1 , оскільки на їх думку вбачається спір про право і таке право підлягає захисту в порядку адміністративного судочинства, оскільки між заявником та заінтересованою особою, виник спір стосовно законності відмови у задоволенні заяви про перехід на пенсію по втраті годувальника згідно закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який відповідно до вказаної норми п.3 ч.6 ст.12 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства. Тому просять залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що з 23 січня 2010 року ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , що вбачається з копії свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 (а.с.9). ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік заявниці, ОСОБА_2 помер, що вбачається з копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 (а.с.10). Проживаючи однією сім`єю з померлим заявниця ОСОБА_1 знаходилася на його утриманні, оскільки розмір пенсії, яку отримував її чоловік був значно вищім від розміру пенсії, яку отримує заявниця.

Згідно довідок відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб ВК Первомайської міської ради Харківської області № 15170 від 08.11.2021 року та № 15169 від 08.11.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13,14). А згідно акту КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області № 2107 від 14.12.2021 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстрована, однак мешкала з 2000 року разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , який був зареєстрований за вищевказаною адресою та доглядала за ним до дня його смерті, зараз за адресою: АДРЕСА_2 ніхто не зареєстрований (а.с.13,15).

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про перехід на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, однак листом від 11.11.2021 року їй було роз`яснено, що для переходу на пенсію у зв`язку з втратою годувальника заявниці треба надати документ про її перебування на утриманні її померлого чоловіка ОСОБА_2 , у зв`язку з чим їй необхідно у судовому порядку встановити факт її перебування на утриманні померлого годувальника, її чоловіка, ОСОБА_2 (а.с.16).

Як вбачається з матеріалів справи, заявниця отримує невелику пенсію, однак її чоловік ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 отримував значно вищу пенсію. Таким чином, пенсія покійного чоловіка була основним джерелом засобів до існування та проживання сім`ї. Крім того суд не може ставити під сумнів факт проживання ОСОБА_1 з її чоловіком ОСОБА_2 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім`єю і вважає його беззаперечним, а встановлення вищевказаних фактів необхідно заявниці для переходу на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Вимоги заявниці законні, обґрунтовані та у повному обсязі підтверджені доказами.

Що стосується доводів заінтересованої особи по справі, якими вони заперечують проти заяви ОСОБА_1 , то судом вони не приймаються, оскільки посилання заінтересованої особи на те, що розгляд справ щодо оскарження фізичними чи юридичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат здійснюється за правилами адміністративного судочинства є безпідставними, оскільки заявниця не оскаржує рішення Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, а звернулася відповідно до рекомендації Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області до Перовмайського міськрайонного суду Харківської області з заявою про встановлення юридичних фактів, встановлення яких необхідно заявниці для переходу на пенсію у зв`язку з втратою годувальника (а.с.16), тобто має місце протиріччя у позиції Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, у своєму листі відмові на звернення заявниці вони радять останній звернутися до суду та у судовому порядку встановити факт її перебування на утриманні її чоловіка (годувальника) ОСОБА_2 , а у поясненнях по справі просять залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , через спір про право, який начебто вбачається з її заяви, а справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Тому, залишити без розгляду заяву заявниці законних підстав у суду немає.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 ч.1 ст. 315 ЦПУ України су розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

А пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

За таких обставин, оскільки встановлення вищевказаних фактів має для заявниці юридичне значення і потрібне для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, суд вважає за необхідне встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за однією адресою: АДРЕСА_2 . А також встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на утриманні її чоловіка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за однією адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на утриманні її чоловіка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони можуть оскаржити рішення до Харківського апеляційного суду (адреса: 63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4, приміщення Валківського районного суду Харківської області) шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , і.н. НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України Харківської області місцезнаходження: місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, .

Повний текст рішення виготовлено 24.10.2022 року через перебування судді у відпустці.

Суддя:С. В. Библів