Справа № 555/1352/21
Номер провадження 2/555/36/22
У Х В А Л А

"05" жовтня 2022 р.Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю представника позивача - адвоката Пилипчук Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне Клопотання представник позивача адвоката Пилиппчук Лесі Минівни про витребування доказів у цивільній справу за позовом Релігійної громади Свято Михайлівської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православна Церква України) села Поліське Березнівського району Рівненської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача адвокат Пилипчук Л.М. заявила клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого покликається на те, що з метою підтвердження своїх вимог сторона позивача бажає довести суду наявність у відповідача ОСОБА_1 житлового будинку, де він та його родина можуть проживати та земельної ділянки, що відповідачами приховується. Крім того, сторона позивача бажає довести факт неправомірності реєстрації місця проживання частини відповідачів у спірному житловому приміщенні, а тому є необхідність у з`ясування інформації, яким чином відповідачі і на підстав яких документів зареєстрували своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Здобувши вказану інформацію, позивач може змінити предмет чи підстави позову. Для отримання вказаної інформації у її володільця направлявся адвокатський запит, проте у наданні інформації було відмовлено через відсутність правових підстав для отримання запитуваної конфіденційної інформації.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Відповідно до ч.1,2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У рішенні ЄСПЛ від 19.04.1993 у справі «Краска проти Швейцарії» зазначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом.

Сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги («Клінік дез Акація та інші проти Франції» Clinique des Acacias and Others v. France, пункт 37).

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, покликається, зокрема, на ту обставину, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу є власником домоволодіння та земельної ділянки, недобросовісно приховуючи цей факт та покликаючись на те, що виселення відповідачів порушує їх конституційне право на житло.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається із відповідей Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області запитувана адвокатом Пилипчук Л.М. інформація надана не була

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки інформація, про втребування якої клопоче представник позивача, стосується предмета доказування, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.81,83,84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представник позивача адвоката Пилиппчук Лесі Минівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області інформацію щодо наявності нерухомого майна належного на праві власності чи праві користування, зокрема, житлового будинку, земельної ділянки та відповідні виписки з погосподарських книг на території с.Поліське Березнівського (Рівненського) району Рівненської області (старостинський округ №6) та на території с.Бистричі Березнівського (Рівненського) району Рівненської області (старостинський округ №3) щодо наступних осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

Витребувати у Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області інформацію, з якого часу та на яких підставах зареєстровані за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 наступні громадяни: ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.