Справа № 214/650/22
2/214/2954/22
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., дослідивши матеріали позовної заяви №214/650/22

Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (вул. Електрична, буд. 1, м. Кривий Ріг),

представник позивача: ОСОБА_1 (вул. Електрична, буд. 1, м. Кривий Ріг),

до відповідача 1: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

відповідача 2: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ),

відповідача 3: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ),

відповідача 4: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ),

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Л.В. звернулася до суду засобами поштового зв`язку з позовною заявою, отриманою судом 25.01.2022, в якій просить суд стягнути у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, надані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2013 по 31.10.2021 у розмірі 22 725,63 грн, інфляційні втрати 7 158,49 грн, 3% річних 2 238,66 грн, а всього 32 122,78 грн, та сплачений судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу 25.01.2022 матеріали позову передано в провадження судді Євтушенка О.І.

Відповідно до Розпорядження №945 від 28.09.2022 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи у зв`язку з увільненням судді ОСОБА_6 від здійснення правосуддя на час проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.

На підставі протоколу від 28.09.2022 матеріали позовної заяви передано в провадження судді Сіденка С.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Суд зауважує, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Так, Європейський Суд з прав людини у справі «Зубац проти Хорватії» (ZUBAC v. CROATIA), у рішенні від 05.04.2018, наголосив на цінності та важливості дотримання формалізованих норм цивільного процесу, за допомогою яких сторони забезпечують вирішення спору цивільного характеру, оскільки завдяки цьому може обмежуватися обсяг дискреції, забезпечуватися рівність сторін, попереджатися свавілля, забезпечуватися ефективне вирішення спору та розгляд справи судом упродовж розумного строку, а також забезпечуватися юридична визначеність та повага до суду.

Під час ознайомлення із змістом та формою позовної заяви АТ «Криворізька теплоцентраль» судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

У зв`язку з цим ухвалою від 04.10.2022 позовна заява залишена судом без руху, копія ухвали представнику позивача ОСОБА_1 вручена особисто 11.10.2022.

Станом на 26.10.2022 квитанції про сплату судового збору та жодних заяв щодо усунення недоліків від представника позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.ст. 43, 44 ЦПК України, позивач та його представник, як учасники справи у справах позовного провадження, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у справі справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989, «… заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».

Згідно з ч.ч. 3, 5, 6 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач (його представник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що представник позивача не усунув виявлені судом недоліки позову, вказані в ухвалі суду від 04.10.2022 у встановлений судом строк, який сплинув, інтересу до пред`явленого ним позову не проявляє, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Окремо суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 351, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Екземпляр позовної заяви з додатками зі штампом суду про прийняття судом, залишити в матеріалах цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя Сіденко С.І.