overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/790/22
№ провадження 2/738/254/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 жовтня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Сторони у підготовче засідання не з`явилися.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні відсутні.

Суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 годину 08 листопада 2022 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Розмістити оголошення про виклик у судове засідання третьої особи приватного нотаріуса Києво - Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/311/22 Номер провадження 22-ц/814/4927/22Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л.Г. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Гальонкіна С.А.,

судді: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідповідальності "РАЙЗ-СХІД"

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 12 вересня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідповідальності "РАЙЗ-СХІД", приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про визнання договору оренди землі та додаткової угоди неукладеними, повернення земельної ділянки, стягнення плати за користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідповідальності "РАЙЗ-СХІД"

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 07 жовтня 2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С.А. Гальонкін Г.Л. Карпушин О.Ю. Кузнєцова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4629/22
Провадження № 2/552/2047/22
У Х В А Л А

26.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 10 листопада 2022 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7603/22 Справа № 201/1968/22 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді доповідача Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна про визнання права іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" звернулася із апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кретова Наталія Борисівна про визнання права іпотеки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 23 листопада 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова
Дата документу 24.10.2022 Справа № 332/1298/21
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2096/22
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Дашковської А.В., Подліянової Г.С.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Студенцова Олена Олександрівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлія Арсенівна про визнання заповіту недійсним

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Прядка Дениса Володимировича на додаткове рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2022 року

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом (а.с. 2-6) ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Студенцова Олена Олександрівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлія Арсенівна, в якому просив визнати заповіт недійсним.

Додатковим рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2022 року заяву адвоката Слизовської Марини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним додатковим рішенням суду першої інстанції у цій справі, 13 жовтня 2022 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Прядка Дениса Володимировича, подав апеляційну скаргу до Заводського районного суду м.Запоріжжя, яка надійшла безпосереднього до Запорізького апеляційного суду 18 жовтня 2022 року та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу,керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Студенцова Олена Олександрівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлія Арсенівна про визнання заповіту недійсним

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Прядка Дениса Володимировича на додаткове рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2022 року у цій справі

призначити до розгляду 16 листопада 2022 року о _15 годині 00 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Дашковська А.В.Подліянова Г.С.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1337/22
У Х В А Л А

"25" жовтня 2022 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 вересня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 15.11.2022 року о 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 746/277/22

провадження у справі № 2/746/73/22

24 жовтня 2022 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області, суддя Ходіч В.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК України; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів; справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК України); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК України) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК України) немає.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 274, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10.30 год. 22 листопада 2022 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 14 листопада 2022 року.

Витребувати з Срібнянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (смт.Дігтярі Прилуцького району Чернігівської області) та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ( м.Буча Київської області).

Витребувати з Бучанської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ( м.Буча Київської області).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/.

У підготовче засідання викликати позивача, представника відповідача.

Невідкладно надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Ходіч
Доповідач Тимченко О.О. Номер провадження 22-ц/803/7820/22
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року

Суддя Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року у справі № 212/12000/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка», третя особа Первинна профспілкова організація незалежної профспілки гірників України Приватного акціонерного товариства «Суха Балка», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27 вересня 2022 року ухвалено рішення, на яке позивачем подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, цивільна справа № 212/12000/21 підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги позивача на рішення суду першої інстанції від 27 вересня 2022 року.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/12000/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка», третя особа Первинна профспілкова організація незалежної профспілки гірників України Приватного акціонерного товариства «Суха Балка», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року у справі № 212/12000/21 буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
Справа № 686/8368/22
Провадження № 2-сз/686/20/22
УХВАЛА

4 жовтня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницької міської лікарні про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 1 червня 2022 року ухвалено: позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької міської лікарні про зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 992 грн. 40 коп.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ч. 1, п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разіповернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити. Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 373/1231/22
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконуючого обов`язки Генерального директора Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» Поліщук Наталії Володимирівни на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2022 року постановлену суддею Свояк Д.В. у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

У С Т А Н О В И Л А:

За змістом та формою скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України, визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 359-361, 369 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконуючого обов`язки Генерального директора Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» Поліщук Наталії Володимирівни на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2022 року постановлену суддею Свояк Д.В. у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: