overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/686/353/22
УХВАЛА

1 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

присяжних Хоми С.В., Тимчук І.Ю.,

при секретарі Перун А.М.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

адвоката Клюцюка В.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення її опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що ОСОБА_2 хворіє на стійке хронічне психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду. Про неї піклується заявник, який створив їй належні умови для проживання та матеріальне забезпечення, в зв`язку з чим просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити її опікуном. Для встановлення психічного стану хворої ОСОБА_2 заявник просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання про призначення експертизи. Заперечень щодо проведення експертизи Хмельницькою філією судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України, що знаходиться за адресою с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, не висловлено

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що для вірного об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 104-106, 298 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України, що знаходиться за адресою с.Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи розуміє значення своїх дій та може керувати ними ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічну хворобу, якщо так, то з якого періоду?

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.

Направити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України, що знаходиться за адресою с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області для проведення експертизи копію ухвали, матеріали цивільної справи №686/20905/22, медичну картку ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Чевилюк З.А.

Присяжні Хома С.В.

Тимчук І.Ю.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" жовтня 2022 р. Справа № 381/1470/21

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 щодо участі їх у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Томашівської сільської ради, служба у справах дітей Чорнобаївської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

28.10.2022 року засобами електронного зв`язку до Макарівського районного суду Київської області надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Охріменко Н.І., про їх участь у судовому засіданні, яке призначене на 09.11.2022 року на 14.00 год. у режимі відеоконференції з приміщення Чорнобаївського районного суду Черкаської області, посилаючись на територіальну віддаленість Макарівського районного суду Київської області від їх місця знаходження.

Дослідивши вказане клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 212, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 щодо участі їх у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Томашівської сільської ради, служба у справах дітей Чорнобаївської селищної ради про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Доручити Чорнобаївському районному суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 134, смт, Чорнобай, Черкаська область, 19901, , забезпечити проведення відеоконференції з Макарівським районним судом Київської області за участю позивача ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , на 09 листопада 2022 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити Чорнобаївському районному суду Черкаської області () для організації проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 25.10.2022 Справа № 334/6726/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/6726/21 Головуючий у 1 інстанції: Філіпова І.М.
Провадження № 22-ц/807/2033/22 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«25» жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2022 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Провадження № 2/344/3064/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачкою в позовній заяві зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України здійснено запити до органу реєстрації місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до отриманої судом інформації відповідач зареєстрований на проживання за адресою вказаною в позовній заяві адресою.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України вказано, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Будь-яких відомостей, які б вказували на можливість застосування альтернативної підсудності, позивачкою не наведено.

Підстав для застосування положень ст.28 ЦПК України, що визначає підсудність справ за вибором позивача, не зазначено та судом не встановлено.

За таких обставин вказаний позов подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, справу необхідно направити до Косівського районного суду Івано-Франківської області (Івано-Франківська область, м.Косів, вул. Незалежності, 50).

Недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31,187, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Косівського районного суду Івано-Франківської області (Івано-Франківська область, м.Косів, вул. Незалежності, 50).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 362/5155/14-ц
Провадження № 2/362/205/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

прокурора Радька О.Г.,

представника відповідача Блажка Р. П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Заступника прокурора області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства "Київське лісове господарство" до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на землю та витребування земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій триває підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Радько О.Г позовні вимоги підтримав, просив закрити підготовче провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були оглянуті матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів та порядок їх дослідження, розмір судових витрат у справі та порядок розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Заступника прокурора області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства "Київське лісове господарство" до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на землю та витребування земельних ділянок.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 04.04.2022 р. на 11 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 342/1041/22
Провадження № 2-н/342/213/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2022 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді Андріюк І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Городенківське відділення) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» на р/р НОМЕР_4 у ПАТ «Банк «Кліринговий дім», код ЄДРПОУ 03361046 витрати зі сплати судового збору в сумі 248 грн 10 коп (двісті сорок вісім гривень 10 коп).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Андріюк І.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______» ________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20___ року.
Суддя Андріюк І.Г.
Місце печатки суду
Справа №446/931/22
Провадження №2/442/1108/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

02 листопада 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №446/931/22 за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортної пригоди,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти до 5днів .

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

В позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошеннядо Львівського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Б. Нагірна
Справа № 690/373/22
Провадження № 2/690/164/22
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Здоровила В.А.

з участю секретаря Мельник С.В.

під час відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04.04.2017 у Ватутінському МВ ДРАЦС Головуного ТУЮ у Черкаській області, актовий запис № 21.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить надати строк на примирення у зв`язку з тим, що він не згідний на розірвання шлюбу та хоче зберегти сім`ю.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, враховуючи необхідність застосування мір для збереження сім`ї, вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення на два місяці, розгляд справи зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11 СК України, ст. 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати подружжю строк для примирення на 2 (два) місяці.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В.А. Здоровило
Справа №577/103/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Семенюк І. М.
Номер провадження 22-ц/816/1060/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

28 жовтня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗЗБУТ», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ»на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2022 рокудо розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ», Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗЗБУТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 1 том 2).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. Ю. Рунов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8078/22 Справа № 219/5284/2013-ц Суддя у 1-й інстанції - Любчик О. В. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про витребування справи

01 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2020 року у цивільній справі №219/5284/2013-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

11 червня 2022 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 , - задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

Відповідно до розпорядження Верховного суду від 21.10.2022 №61 змінено територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області на Дружківський міський суд Донецької області.

За таких обставин, цивільна справа №219/5284/2013-ц підлягає витребуванню з Дружківського міського суду Донецької області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2020 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати з Дружківського міського суду Донецької області цивільну справу №219/5284/2013-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна
Справа № 548/1729/22
Провадження №2-н/548/468/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31.10.2022 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідност. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.160 163,167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуО. В. Коновод