Номер провадження: 22-ц/813/8538/22
Справа № 947/9402/21
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кострич Михайло Петрович,

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2021 року

за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР в особі Юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР в особі Юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду,ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кострич Михайло Петрович, звернувся безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2021 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч.3 ст.124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Із єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення проголошено 14 грудня 2021 року, повний текст рішення складений 17 грудня 2021 року. Строк на подачу апеляційної скарги спливав 17 січня 2022 року, однак апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України 17 жовтня 2022 року.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кострич Михайло Петрович, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2021 року, подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кострич Михайло Петрович, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що про розгляд справи скаржник не повідомлявся, оскаржуване рішення суду апелянт не отримував, представник апелянта ознайомився з матеріалами справи 27 вересня 2022 року, про що свідчить розписка у матеріалах справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак, апелянтом не надано доказів на підтвердження викладених обставин.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кострич Михайло Петрович, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2021 року залишити без руху, запропонувавши відповідачу усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Н. В. Стахова