Справа №274/5870/22 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т.М.
Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.,

суддів Галацевич О.М., Борисюка Р.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 жовтня 2022 року,

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови ОСББ «»Фенікс+3» Єсипенко Світлани Володимирівни про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинення дій,

встановив:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом про визнання незаконними дій голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фенікс+3» Єсипенко С.В. щодо незабезпечення прийому технічної документації та зобов`язання замінити труби у квартирі позивача, обґрунтовуючи вимоги нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області справі призначено номер провадження 2-а/0274/107/22 з індексом 2-а, що відповідає адміністративній справі.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 жовтня 2022 року у відкритті провадження відмовлено з посиланням на норми статті 170 КАС України.

В ухвалі судом роз`яснено порядок оскарження ухвали, а саме шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

31 жовтня 2022 року Житомирським апеляційним судом зареєстрована апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказане судове рішення. Апеляційна скарга адресована Житомирському апеляційному суду.

Відповідно до частини 1 статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Відповідно до частини 1 статті 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 23 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

З матеріалів справи убачається, що Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (місцевим загальним судом) справу вирішено як адміністративним судом першої інстанції згідно частини 1 статті 22 КАС України.

Відтак перегляд цього судового рішення згідно частини 1 статті 23 КАС України здійснює апеляційний адміністративний суд, в даному випадку Сьомий апеляційний адміністративний суд, про що і зазначено у оскаржуваній ухвалі суду.

Враховуючи викладене, оскільки до компетенції Житомирського апеляційного суду не віднесено перегляд судових рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом першої інстанції, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 жовтня 2022 року - повернути особі, яка її подала для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня постановлення ухвали.

Головуючий

Судді