Справа № 192/869/22
Провадження № 2/192/443/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 10 жовтня 1998 року вони з відповідачкою уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №7. В період шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначає, що сімейне життя між сторонами не склалося та вважає їх шлюб вичерпаним. Фактично позивач не веде спільного господарства, не має спільних інтересів з відповідачкою, а також подружжя не залежать один від одного як в матеріальному, так і в морально-духовному плані, не мають спільних інтересів.

Позивач у судове засідання не з`явився, а його представник адвокат Тома В. П. подав заяву, згідно якої просив розглянути справу за відсутності позивача та представника. Позов підтримав, просив розірвати шлюб та зазначив, що фактичні шлюбі відносини між сторонами припинені з серпня 2017 року (а.с.20,28-29).

Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву, в якій позов визнала. Просила розглянути справу за її відсутності (а.с.21-26).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 жовтня 1998 року, який зареєстрований виконкомом Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №7 (а.с.7 зворот).

У період шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Судом встановлено, що сімейно-шлюбні стосунки між подружжям припинені з серпня 2017 року (а.с.28-29). Спір про поділ майна та про місце проживання дитини - відсутній. Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони у серпні 2017 року припинили сімейно-шлюбні відносини та до цього часу не поновили їх, а також подали до суду заяви, в яких просили розірвати шлюб, а відповідачка не заперечувала проти задоволення позову.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача так і відповідача, а тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв`язку із визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті і задоволенням позовних вимог, з неї підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок, сплачений ним під час звернення з позовом до суду, а інші 50% судового збору в розмірі 496 гривень 20 копійок слід повернути позивачу з державного бюджету (а.с. 3).

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який зареєстрований 10 жовтня 1998 року виконкомом Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №7.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з державного бюджету 50% судового збору, що складає 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, сплаченого ним при зверненні до суду з позовом, згідно квитанції №7254-0119-9932-0360 від 07 липня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 25 жовтня 2022 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина