Справа № 362/7979/15-ц
Провадження № 2/362/140/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2022 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ТД «Еліт Сервіс», управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ТОВ «Солум», приватного нотаріуса Бобкова О.В., треті особи - ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Піреус Банк МКБ», ГУМВС України в м. Києві про визнання прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в:

З грудня 2015 р. в провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М. перебувала вказана цивільна справа, у якій, у зв`язку з закінченням повноважень судді призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2017 р. вказана справа передана судді Кравченко Л.М.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Кравченко Л.М. від 03.08.2017 р. вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

Разом з тим, 15.12.2017 р. набули чинності зміни, внесені до Цивільного процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Кравченко Л.М. від 29.03.2018 р., з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України, дану цивільну справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 31.05.2018 р.

31.05.2018 р. ухвалою судді закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08.08.2018 р.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Кравченко Л.М. від 11.12.2018 р. дану позовну заяву залишено без розгляду.

03.05.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області від Київського Апеляційного суду надійшла вказана справа для продовження розгляду справи - відповідно до постанови від 18.04.2018 р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2019 р. вказана справа передана судді Кравченко Л.М.

03.05.2019 р. ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Кравченко Л.М. від 24.05.2021 р. дану цивільну справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, розгляд справи відкладався через неявку позивача в судові засідання.

Так, в судове засідання, призначене на 02.06.2022 р. на 11 год. 00 хв. позивач, який належним чином повідомлявся про розгляд справи (направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення) - не з`явився, причини неявки суду не відомі, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено через неявку позивача без поважних причин на 18.10.2022 р. на 12 год. 00 хв.

18.10.2022 р. на 12 год. 00 хв. позивач, який належним чином повідомлявся про розгляд справи - повторно не з`явився, причини неявки суду не відомі, що судом визнається як повторна неявка позивача без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залишення позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ ТД «Еліт Сервіс», управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ТОВ «Солум», приватного нотаріуса Бобкова О.В., треті особи - ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Піреус Банк МКБ», ГУМВС України в м. Києві про визнання прилюдних торгів недійсними - без розгляду, оскільки позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно не з`явився в судове засідання, суду про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав, а тому процесуальних підстав для розгляду позовних вимог або відкладення розгляду справи не має. При цьому, суд враховує тривалість перебування справи у провадженні суду, зацікавленість позивача у розгляді справи, який звернувся до суду із позовом та не цікавиться рухом справи, не перевіряє дати призначення судових засідань, що судом оцінюється як втрата інтересу до заявлених позовних вимог.

Керуючись п. 3 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ ТД «Еліт Сервіс», управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ТОВ «Солум», приватного нотаріуса Бобкова О.В., треті особи - ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Піреус Банк МКБ», ГУМВС України в м. Києві про визнання прилюдних торгів недійсними,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Кравченко