Справа № 456/1026/20 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/2411/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
Категорія: 39
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи: Стрийська державна нотаріальна контора, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про припинення іпотеки та виключення обтяжень на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором від 15.08.2008 року, укладеним між нею та акціонерним комерційним банком (далі АКБ) «Форум» на нерухоме майно нежитлове приміщення (магазин), загальною площею 32,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , та виключити з Державного реєстру іпотек державну реєстрацію обтяження вказаного нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 15.08.2008 року між нею та АКБ «Форум» укладено кредитний договір №0048/08/6.10-ZNv та договір іпотеки, відповідно до умов якого, для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором в іпотеку банку передано належне їй на праві власності нежитлове приміщення (магазин), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

10.11.2014 року АКБ «Форум», скориставшись своїм правом на дострокове стягнення всієї суми кредиту, нарахованих процентів та штрафних санкцій, подав до суду позов про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 266194 грн. 86 коп. і рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.02.2015 року, яке набрало законної сили, у справі №456/4519/14-ц позов банку задоволено, стягнуто з ОСОБА_6 вказану вище суму заборгованості за кредитним договором, яку позивач, на виконання рішення суду, в добровільному порядку сплатила, що підтверджується квитанцією №18 від 23.04.2015 року на суму 266194 грн. 86 коп.

Зазначає, що 22.03.2018 року ПАТ «Банк Форум» уклав з ОСОБА_2 договори про відступлення прав вимоги за вказаними вище кредитним та іпотечним договорами, однак, на той момент зобов`язання за кредитним договором було виконане в повному обсязі, а заявлені новим кредитором вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором визнані постановою Львівського апеляційного суду від 12.09.2019 року безпідставними.

Позивач просила визнати іпотеку припиненою у зв`язку з повним виконанням забезпечених нею зобов`язань за кредитним договором, оскільки це не визнавалось відповідачем.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2021 року позов ОСОБА_6 задоволено.

Визнано припиненою іпотеку за іпотечним договором від 15.08.2008 року, укладеним між АКБ «Форум» та ОСОБА_6 , посвідченим приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Дутко О.В., зареєстрованим в реєстрі за №2612.

Виключено з Державного реєстру іпотек, державну реєстрацію обтяження нерухомого майна нежитлового приміщення (магазину), загальною площею 32,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору іпотеки від 15.08.2008 року, укладеного між АКБ «Форум» та ОСОБА_6 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 судові витрати в розмірі 850 грн.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2 , просив його скасувати з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Свої доводи апелянт обґрунтовував тим, що на момент відступлення банком права вимоги за кредитним договором, за позивачкою рахувалась заборгованість, яка виникла у зв`язку з перерахунком курсу долара США, оскільки кредит був наданий в іноземній валюті, а заборгованість за кредитним договором за рішенням суду сплачена позивачкою у гривнях.

Звертає увагу, що правомірність існуючої заборгованості підтверджена судовими рішеннями в справі №456/25/16-ц, в якій позивачці було відмовлено у задоволенні позову про визнання іпотеки припиненою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_2 помер і ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року до участі у справі, як правонаступників відповідача, залучено його спадкоємців першої черги за законом: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_3 , яка є законним представником малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після відкладення розгляду справи за клопотанням їхньої сторони, не з`явилась, від її представника адвоката Ганущин М.В. повторно надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою, однак, у задоволенні такого клопотання колегією суддів відмовлено, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи заявлене стороною відповідача повторно і доказів про наявність у представника захворювання, про яке вона зазначає у своєму клопотанні, не надано, від інших учасників справи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України у їхній відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Статтею 17 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання.

У частині першій статті 598 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах встановлених договором або законом.

Згідно зі статтею 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №0048/08/06.10-ZNv від 15.08.2008 року про надання ОСОБА_6 кредиту в розмірі 35000 доларів США, 15.08.2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ОСОБА_6 укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Дутко О.В., згідно з яким ОСОБА_6 передала в іпотеку банку належне їй на праві власності нежитлове приміщення (магазин), загальною площею 32,5 кв.м., у будинку АДРЕСА_1 .

Обтяження вказаного нерухомого майна іпотекою внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 лютого 2015 року, яке набрало законної сили 06.03.2015 року, з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто заборгованість за кредитним договором №0048/08/6.10-ZNv від 15.08.2008 року в розмірі 266194 грн. 86 коп.

Дане рішення виконане ОСОБА_6 добровільно 23.04.2015 року, що стверджується квитанцією №18 від 23.04.2015 року, у зв`язку з чим, постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області від 17.03.2016 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа №456/4519/14-ц від 22.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_6 у користь ПАТ «Банк Форум» 266194 грн. 86 грн. заборгованості закінчено.

Вказана постанова державного виконавця оскаржувалась відповідачем ОСОБА_2 до суду (справа №456/4519/14-ц), однак, ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2019 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2019 року, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду із скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження №50116862, видану 17.03.2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області Сорокою Х.О., а скаргу ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування вказаної постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 17.03.2016 року залишено без розгляду.

В подальшому, ОСОБА_2 звертався до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0048/08/6.10-ZNv від 15.08.2008 року в розмірі 12463,53 доларів США, обґрунтовуючи наявність такої заборгованості, у зв`язку з перерахунком стягнутої за рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 лютого 2015 року суми заборгованості до офіційного курсу валют, та її існуванням на момент переходу від ПАТ «Банк Форум» (первісного кредитора) до нього права вимоги за кредитним договором на підставі договору про відступлення права вимоги, укладеним між ним та банком 22.03.2018 року.

Однак, постановою Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року (справа №456/2432/18) рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2018 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0048/08/06.10-ZNv від 15.08.2008 року в сумі 12246,53 доларів США, що станом на 18.06.2018 року становило 328040 грн. 10 коп., відмовлено.

Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні вказаного позову, апеляційний суд виходив із того, що вся заборгованість по кредиту була сплачена ОСОБА_6 23.04.2015 року, окрім того, апеляційний суд, застосовуючи висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30 травня 2018 року (справа №750/8676/15-ц), визнав безпідставними посилання ОСОБА_2 на те, що сума заборгованості виникла через курсову різницю, зазначивши, що «кредитор, який сам визначив заборгованість у валюті гривні України, погодився із судовим рішенням, яким таку заборгованість стягнуто з боржника, а боржником сплачено таку заборгованість у повному обсязі, не має права на стягнення курсової різниці, оскільки визначив зобов`язання у національній валюті, у якій і прийняв його виконання».

Отже, названою вище постановою апеляційного суду підтверджено факт повного виконання ОСОБА_6 свого зобов`язання за кредитним договором, шляхом виконання нею в повному обсязі рішення суду про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для визнання припиненою іпотеки за укладеним між позивачем та АКБ «Форум» іпотечним договором від 15.08.2008 року.

Посилання апелянта на судові рішення, якими позивачці було відмовлено у задоволенні позову до ПАТ «Банк Форум» про визнання іпотеки припиненою, колегією суддів не враховується, оскільки названою вище постановою апеляційного суду, яка набрала законної сили і має преюдиційне значення для вирішення даної справи, встановлено факт повного виконання позичальником обов`язку за кредитним договором та відсутність заборгованості за кредитним договором перед новим кредитором ОСОБА_2 .

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин та фактичні обставини справи, давши належну правову оцінку доказам, на які сторони посилались в обґрунтування своїх вимог та заперечень, правильно застосував норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та не допустив порушень норм процесуального права, які б були обов`язковою підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 07 жовтня 2022 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич