overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"21" жовтня 2022 р.

Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останнього заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12 квітня 2018 року у розмірі 29309,84 гривень станом на 24 травня 2021 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2021 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (відповідно до Наказу голови Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. №02-03/213 від 23 вересня 2022 року «Про надання відпустки по догляду за дитиною судді Лях М.Ю.)», зазначена справа була передана в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В.

Враховуючи предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи, передбачені п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, враховуючи ту обставину, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає необхідним з власної ініціативи проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 279, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження судді Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В..

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 08 листопада 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 298/671/22
Номер провадження 2-о/298/24/22
УХВАЛА

про виправлення описки

19 жовтня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П. розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоберезнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 15.06.2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоберезнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заяву задоволено повністю.

Разом з тим встановлено, що в зазначеному рішенні було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту у резолютивній частині рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 15.06.2022 року по справі № 298/671/22 провадження № 2-о/298/24/22 допущена описка, а саме: невірно вказано прізвище заявниці, замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ».

Вказане є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену при виготовлені тексту рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоберезнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення, виправивши у резолютивній частині рішення прізвище заявниці, вказати « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П.
Дата документу 20.10.2022Справа № 554/6243/22
Провадження № 2/554/3234/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.10.2022 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, Державного бюро розслідувань, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, ціна позову 650 000,00, -

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Уповноважений представник Державного бюро розслідувань головний спеціаліст відділу представництва та судово-аналітичної роботи Управління правового забезпечення ДБР Чупринська Євгенія Михайлівна надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у справі за ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, Державного бюро розслідувань, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, призначене на 09 год. 30 хв. 26 жовтня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особами, які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою Інтернет сервісу «EasyCon» є уповноважений представник Державного бюро розслідувань головний спеціаліст відділу представництва та судово-аналітичної роботи Управління правового забезпечення ДБР Чупринська Євгенія Михайлівна.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова
Справа №571/1351/22
Проваджння № 2/571/267/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2022 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., вивчивши у справі № 571/1351/22 позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроавне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернуласьдо суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Згідно із вимогами ч.4 ст.274 ЦПК України справи у спорах про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19,187,260,261,274 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 571/1351/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні о 11 год. 30 хв. 18 листопада 2022 року відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач може подати, у строк протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали, письмову заяву із запереченнями щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання позивачу у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1717/.

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №348/1812/22
Номер провадження 2-н/348/134/22
18 жовтня 2022 року м. Надвірна
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", -
3.Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Ю. Максименко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя: О.Ю. Максименко
Справа №672/796/22
Провадження №2/672/341/22
УХВАЛА
24 жовтня 2022 року м.Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, трьох процентів річних, відсотків відповідно облікової ставки НБУ, втрат від інфляційних процесів,
ОСОБА_3 - представник позивачки ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення безпідставно набутих коштів, трьох процентів річних, відсотків відповідно облікової ставки НБУ, втрат від інфляційних процесів.
До відкриття провадження у справі позивачка подала до суду заяву про відкликання позову.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
З огляду на наведене, суддя приходить до висновку про можливість повернення позивачці позовної заяви з додатками, оскільки позивачка саме таким чином вирішила розпорядитися своїми правами.
Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.261, ст.354 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, трьох процентів річних, відсотків відповідно облікової ставки НБУ, втрат від інфляційних процесів та додані до неї документи повернути позивачці.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2022 р. Справа № 608/906/22

Номер провадження2-о/608/60/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

заявника ОСОБА_1 та його представника - адвоката Котова В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Колиндянської сільської ради (Пробіжнянського старостинського округу) Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,--

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на протязі більше п`яти років, а саме: період часу з січня 2016 року до часу смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного рішення суду -- 31 жовтня 2022 року.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 522/7916/21
Провадження № 2/522/839/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер платників податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер платників податків НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду у розмірі 12 049,83 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя Р.Д. Абухін
Справа № 442/8742/21 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/2065/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 липня 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 липня 2022 року призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 07 лютого 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
Справа № 314/2665/22
Провадження № 2-о/314/81/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2022 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Капітонова Є.М., секретаря Зоріної Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявника адвоката Шевченко К.О. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

за участю представника заявника адвоката Шевченко К.О.

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника адвоката Шевченко К.О. в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яким визначити заходи тимчасового обмеження його прав та покласти на нього обов`язки заборони, а саме:

-заборонити перебування в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-заборонити наближення на 50 м до місця проживання (перебування), роботи, відвідування ОСОБА_1 , а саме:

1)Вільнянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 за адресою: 70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул. Зої Космодем`янської, 3-А.

2)Місця реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

-заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

-заборонити ведення листування, телефонних переговорів з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Встановити строк обмежувального припису шість місяців.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Про видачу обмежувального припису повідомити уповноважений підрозділ органу Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також відповідні органи виконавчої влади за місцем проживання заявника.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Євген Миколайович Капітонов

21.10.2022
Справа № 522/3741/22
Провадження № 2/522/3382/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2022 року позов залишено без руху. Наданий строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Копія ухвали неоднаразово направлялась позивачці. Згідно матеріалів справи 24.08.2022 року позивачка отримала копію зазначеної ухвали.

Проте, заява про усунення недоліків до суду не надходила.

З 05 вересня 2022 року по 14 жовтня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. знаходився у відпустці.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо завник у встановлений термін в ухвалі про залишення заяви без руху не усунув недоліки, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Отже, позивачка не усунула недоліки, які зазначені в вищевказаній ухвалі, тому суддя приходить до висновку, що заява підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного, а також того, що встановлені в ухвалі недоліки позивачкою не усунуто, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позов слід вважати неподаним та повернути.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя повернути та вважати неподаною.

Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р. Д. Абухін

19.10.2022