overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/696/22
провадження №2/457/212/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючої судді Василюк Т.В.

з участю секретаря Кушнір М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Трускавецької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат- Вернієвська О.Б. звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Трускавецької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 15.09.2022 року у справі призначено підготовче судове засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно копії свідоцтва про смерть від 23.09.2022 року та копії актового запису про смерть № 339 від 23.09.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, хоча про дату, час і місце судового розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд приходить до висновку, про закриття провадження у даній справі виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки на момент розгляду справи настала смерть позивача та спірні правовідносини не допускають правонаступництво тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю позивача.

На підставі наведеного та керуючись п. 7 ч.1 ст.255, ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 а, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Трускавецької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням закрити у зв`язку із смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 288/1592/14-ц
Провадження № 2-во/288/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит Капітал» - Диких Діани Валеріївни про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 288/1592/14 від 30 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2022 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит Капітал» - Диких Діани Валеріївни про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 288/1592/14 від 30 травня 2018 року.

Зазначена заява відповідає вимогам статті 269 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

Відповідно до приписів статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про виправлення описки необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит Капітал» - Диких Діани Валеріївни про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 288/1592/14 від 30 травня 2018 року, до розгляду.

Призначити розгляд справи на 26 жовтня 2022 року на 08 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6013/22 Справа № 185/3469/22 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченкао О.А. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області від 30 червня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області від 30 червня 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 15 хвилин 21 грудня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М. Пищида

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю. Ткаченко
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

розглянувши заяву представника Головного управління Національної поліції в м. Києві Глущенко Оксани Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в м. Києві, Київської міської прокуратури, Київського апеляційного суду, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями, рішеннями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2022 року представник Головного управління Національної поліції в м. Києві - Глущенко О.М. подала до Житомирського апеляційного суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Easycon».

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Згідно ч.5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 5 статті 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладені заявником обставини, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в м. Києві Глущенко Оксани Миколаївни задовольнити.

Судове засідання, призначене о 12 год. 00 хв. 01 листопада 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником ОСОБА_4 власних технічних засобів.

Попередити представника Головного управління Національної поліції в м. Києві Глущенко Оксану Миколаївну, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7567/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.10.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву

Керівника Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Сотника С.О., адреса: м. Харків, б-р Б.Хмельницького, 36-А

заінтересована особа: Харківська міська рада, адреса: м. Харків, м-н Конституції, 7,

про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова Сотник С.О. 20 жовтня 2022 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою про визнання спадщини відумерлою.

У заяві просив суд визнати відумерлою спадщину після померлого ОСОБА_1 , що складається з квартири АДРЕСА_1 .

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Крім того, необхідно витребувати у Київського районного у м. Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) інформацію чи був зареєстрований шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Сотника С.О. про визнання спадщини відумерлою.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 15 хв. 22 листопада 2022 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Витребувати у Київського районного у м. Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) інформацію чи був зареєстрований шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя О.А.Самсонова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Сечка Сергія Володимировича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року постановлене суддею Гончарук В. П. у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

У С Т А Н О В И Л А:

Відкриття апеляційного провадження за заявою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану справу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Сечка Сергія Володимировича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року постановлене суддею Гончарук В. П. у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа №639/3197/22
Провадження №2-н/639/583/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Справа №359/7835/22
Провадження №2-о/359/428/2022
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,

встановив:

В жовтні 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаною заявою та просять встановити факт народження дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь, у матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2 .

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення заяви або залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дітей.

Розгляд цивільної справи призначити на 15 годину 30 хвилин 3 листопада 2022 року.

Копію ухвали судді направити учасникам цивільної справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 524/5879/22
Провадження № 2-н/524/1449/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гончаренко О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, керуючись ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,

Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Гончаренко
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя О.В.Гончаренко
Провадження № 2/686/5902/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк», третя особа Перший відділ Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) про скасування арешту частки в об`єкті нерухомості та визнання права власності на частку в об`єкті житлової нерухомості,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до АТ «Універсал Банк», третя особа Перший відділ Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) про скасування арешту частки в об`єкті нерухомості та визнання права власності на частку в об`єкті житлової нерухомості.

Пунктом 3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви у випадку, якщо позивач подав заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання заяви.

24 жовтня 2022 року позивач подав до суду заяву про повернення заяви.

Враховуючи, вищевикладене заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк», третя особа Перший відділ Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) про скасування арешту частки в об`єкті нерухомості та визнання права власності на частку в об`єкті житлової нерухомості, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Приступа Д.І.
Справа №549/184/21
Провадження №2/549/1/22
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Дігтяр А. в інтересах держави в особі Чорнухинської селищної ради Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнухинський край» про визнання незаконним та скасування наказів Головного управління Держземагентства у Полтавській області, визнання недійсним договорів оренди землі, припинення договорів суборенди та повернення землі,

установив:

В провадженні Чорнухинського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Чорнухинського районного суду від 29.09.2021 підготовче провадження у справі закрито.

29 жовтня 2021 року ухвалою Чорнухинського районного суду від 10.11.2021 провадження у справі зупинено на підставі п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №922/1830/19.

З інформації, що містить Єдиний державний реєстр судових рішень, вбачається, що 05.10.2022 у справі №922/1830/19 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову, дата оприлюднення 11.10.2022.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин провадження у справі необхідно поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.254, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Дігтяр А. в інтересах держави в особі Чорнухинської селищної ради Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорнухинський край» про визнання незаконним та скасування наказів Головного управління Держземагентства у Полтавській області, визнання недійсним договорів оренди землі, припинення договорів суборенди та повернення землі.

Призначити у справі судове засідання на 14-00 год 09 листопада 2022 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Стовпова, 12, селище Чорнухи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий