ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2101/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

06.12.2021 до Дарницького районного суду м. Києва звернулось ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 31.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу та встановлено строк для подання відзиву на позов.

21.04.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву, згідно з яким просив залишити позовну заяву без розгляду, оскільки він неналежний відповідач.

07.07.2022 представник позивача електронною поштою подав клопотання про витребування доказів.

20.07.2022 позивач електронною поштою подав клопотання про заміну первісного відповідача, оскільки з серпня 1999 року він не є власником кв. АДРЕСА_1 та не користується послугами за вказаною адресою, які надає позивач.

Ухвалою суду від 26.07.2022 клопотання представника позивача від 07.07.2022 задоволено; витребувано у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію щодо власника майна за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувано у Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації інформацію щодо усіх зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

25.08.2022 Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» електронною поштою на виконання ухвали від 26.07.2022 надало суду витребувані документи.

30.08.2022 Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація на виконання ухвали від 26.07.2022 подала суду витребувані документи.

27.09.2022 представник позивача електронною поштою подав клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , якому на праві приватної власності належить кв. АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що після витребування судом доказів та ознайомлення з матеріалами справи, представнику позивача стало відомо про дійсного власника та споживача послуг з надання електричної енергії у спірний період за адресою: АДРЕСА_1 , а тому належним відповідачем у справі є саме ОСОБА_2 .

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 13.10.2022 не з`явився, заяв не подав.

Відповідач у судове засідання, призначене на 13.10.2022 не з`явився, заяв не подав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заявлені клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оскільки представник позивача довів, що йому було невідомо про підстави заміни неналежного відповідача у встановлений ч. 2 ст. 51 ЦПК України строк, з урахуванням обґрунтування необхідності такої заміни, суд вважає за необхідне задовольнити це клопотання та замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_2 .

Керуючись нормами ст. 51, 182, 258, 260, ст. 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості первісного відповідача на належного - ОСОБА_2 .

Повідомити сторін про судове засідання у справі на 21.11.2022 о 12.50 год.

Сторонам надіслати копію ухвали, відповідачу ОСОБА_2 - разом з ухвалою також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Установити відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана відповідачу.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути надіслана позивачу.

Позивач вправі відмовитися від позову, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Курічова