Справа № 212/3707/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 липня 2021 року позов задоволено.

Ухвалою суду від 25 серпня 2022 року за заявою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Колесника Д.Ю. про перегляд заочного рішення, рішення суду від 05 липня 2021 року скасовано, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

22 вересня 2022 року розгляд справи відкладеного у зв`язку з неявкою учасників справи на 20 жовтня 2022 року.

20 жовтня 2022 року представник позивача подала до суду заяву, в якій просила позов в частині позовних вимог заявлених до відповідача ОСОБА_2 залишити без розгляду, розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Колесник Д.Ю. до суду не прибули, від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та за відсутності відповідача ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_1 до суду не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подала заяву про залишення позову в частині позовних вимог заявлених до ОСОБА_2 без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а позов в частині позовних вимог заявлених до ОСОБА_2 - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 20 жовтня 2022 року.

Суддя О. В. Колочко