печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2022 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Ковалівській В.В.,

за участю:

позивача: не з`явився,

відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2 ), Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (далі - відповідач-2, ДП «Український інститут інтелектуальної власності»), у якому просить достроково припинити дію Свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 щодо всіх товарів і послуг, для яких зареєстровано знак; зобов`язати ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про дострокове припинення Свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 42086 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2021 року відкрито провадження у цій справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 19.05.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2021 року відкладено розгляд справи на 14.07.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2021 року відкладено розгляд справи на 07.09.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2021 року відкладено розгляд справи на 08.11.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2021 року відкладено розгляд справи на 15.02.2022 року.

03.12.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про відмову від позову.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному підготовче засідання, призначене на 15.02.2022 року, було знято з розгляду та призначено на 19.04.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2022 року відкладено розгляд справи на 19.09.2022 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Як визначено у ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як визначено у ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки вказана заява не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси, а також вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відмовою представника заявника від заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, до початку розгляду заяви по суті, заявнику підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 206 255, 256, 259-261, 268, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послу, - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг.

Провадження у цивільній справі № 757/11846/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг - закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні заяви згідно з квитанцією № 15631 від 26.02.2021 року, в розмірі 908,00 грн.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 19.09.2022 року.

Суддя Є.С. Хайнацький