Номер провадження: 22-ц/813/8631/22
Справа № 521/9115/22
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді-доповідача Склярської І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2022 року (під головуванням судді Гуревського В.К.), у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі філії «Експертно-технічний центр Акціонерного товариства «Українська залізниця», ВП «Експертно-технічний центр» Акціонерного товариства «Українська Залізниця» про скасування наказу, нарахування та виплату заробітної плати, поновлення та допущення до роботи, стягнення моральної шкоди,

встановив:

21 вересня 2022 року Малиновський районний суду м. Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення.

21 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , на рішення суду першої інстанції подала апеляційну скаргу, яка сформована в системі «Електронний суд».

З 24 жовтня по 28 жовтня 2022 року головуючий суддя Склярська І.В. знаходилася у відпустці, що унеможливлювало постановлення даної ухвали у інший строк.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_3 заявлено та судом розглянуто наступні позовні вимоги :

- зобов`язати філію «Експертно-технічний центр» АТ «Українська залізниця» скасувати незаконний наказ № 57 від 11 квітня 2022 року філії «Експертно-технічний центр» АТ «Українська залізниця» в частині призупинення з 11 квітня 2022 року дії трудового договору з ОСОБА_2 - інженером 1 категорії відділу технічної діагностики виробничого підрозділу «Одеський регіональний експертно-технічний центр» філії «Експертно- технічний центр» АТ «Українська залізниця» (таб № 89);

- зобов`язати філію «Експертно-технічний центр» АТ «Українська залізниця» з 11 квітня 2022 року нарахувати заробітну плату та податки на ОСОБА_2 - інженера 1 категорії відділу технічної діагностики виробничого підрозділу «Одеський регіональний експертно-технічний центр» філії «Експертно-технічний центр» АТ «Українська залізниця» за весь час призупинення дії трудового договору з нею;

- зобов`язати філію «Експертно-технічний центр» АТ «Українська залізниця» з 11 квітня 2022 року виплатити заробітну плату ОСОБА_2 - інженеру 1 категорії відділу технічної діагностики виробничого підрозділу «Одеський регіональний експертно-технічний центр» філії «Експертно-технічний центр» АТ «Українська залізниця»;

- зобов`язати філію «Експертно-технічний центр» АТ «Українська залізниця» поновити у роботі та допустити ОСОБА_2 - інженера 1 категорії відділу технічної діагностики виробничого підрозділу «Одеський регіональний експертно-технічний центр» філії «Експертно-технічний центр» АТ «Українська залізниця» до виконання посадових обов`язків за трудовим договором з 11 квітня 2022 року;

- стягнути солідарно з Акціонерного товариства «Українська залізниця» та з філії «Експертно-технічний центр» АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, яка дорівнює розміру ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, вимоги ОСОБА_2 про зобов`язання виплатити їй заробітну плату та поновити на роботі є вимогами за які судовий збір не сплачується.

Разом з тим, позовні вимоги про зобов`язання скасувати незаконний наказ, нарахувати заробітну плату та податки, а також про стягнення моральної шкоди, не є тими позовними вимоги на які, розповсюджуються положення вищенаведеної норми закону щодо звільнення від сплати судового збору.

Пунктами 12-13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року за № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вимогу про зобов`язання скасувати наказ, судовий збір в суді першої інстанції мав бути сплачений з урахуванням вимог Закону України Про судовий збір, у сумі 992,40 грн. (як позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка складала станом на 01.01.2022 - 2481 грн.).

Враховуючи, що апеляційні скарги на рішення суду підлягають сплаті судовим збором за ставкою 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, судовий збір при поданні апеляційної скарги, за наведеною позовною вимогою складає 1 488,60 грн. (992,40 грн. * 150 %).

За вимогу про зобов`язання нарахувати заробітну плату та податки судовий збір в суді першої інстанції мав бути сплачений з урахуванням вимог Закону України Про судовий збір, у сумі 992,40 грн. (як позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка складала станом на 01.01.2022 - 2481 грн.).

Враховуючи, що апеляційні скарги на рішення суду підлягають сплаті судовим збором за ставкою 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, судовий збір при поданні апеляційної скарги, за наведеною позовною вимогою складає 1 488,60 грн. (992,40 грн. * 150 %).

За вимогу майнового характеру про стягнення моральної шкоди у розмірі ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб (248 100 грн.), судовий збір в суді першої інстанції мав бути сплачений з урахуванням вимог Закону України Про судовий збір, у сумі 2481 грн. (як позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, у розмірі 1 відсоток ціни позову (суми, яка оскаржується) 248 100 грн. * 1 %).

Враховуючи, що апеляційні скарги на рішення суду підлягають сплаті судовим збором за ставкою 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, судовий збір при поданні апеляційної скарги, за наведеною позовною вимогою складає 3 721,50 грн. (2 481 грн. * 150 %).

Виходячи із вищенаведеного, за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6 698,70 грн.

Крім того, скаржником не виконані вимоги надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї апеляційної скарги або доказів надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Так, згідно з частинами п`ятою, шостою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

За правилом частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Наведе правило також визначено пунктом 29 згаданого Положення.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету (пункт 29 Положення).

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , в електронній формі та скріплена кваліфікованим електронним підписом, однак не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї апеляційної скарги або доказів надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Аналогічний підхід Верховного Суду до застосування положень частини сьомої статті 43 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження, викладено зокрема в ухвалах від 14 лютого 2022 року справа № 522/9796/20, від 17 лютого 2022 року справа № 201/11868/21, від 17 лютого 2022 року справа № 201/10105/21, від 01 вересня 2022 року справа № 607/6738/22.

Оскільки подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати скаржнику усунути недоліки у встановлений судом строк.

Одночасно, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 175-176, 356-357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , залишити без руху.

Надати скаржнику строк для подачі до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання:

- доказів сплати судового збору у розмірі 6 698,70 грн.., за платіжними реквізитами Одеського апеляційного суду («Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. Р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу»);

- доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї апеляційної скарги та доданих до неї документів або докази надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду - є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Відповідні документи скаржник має подати до Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу - , з посиланням на номер провадження № 22-ц/813/8631/22.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/9115/22 у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі філії «Експертно-технічний центр Акціонерного товариства «Українська залізниця», ВП «Експертно-технічний центр» Акціонерного товариства «Українська Залізниця» про скасування наказу, нарахування та виплату заробітної плати, поновлення та допущення до роботи, стягнення моральної шкоди.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали, на адресу Одеського апеляційного суду, з посиланням на номер провадження 22-ц/813/8631/22, судді Склярській І.В.

Копію ухвали направити до Малиновського районного суду м. Одеси (E-mail - ), ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду І.В. Склярська