Справа № 2-1945/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «НАДРА», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРВ» про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

28.10.2022 ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі №2-1945, що видав Охтирський міськрайонний суд Сумської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором №05//372 від 03.06.2008 з ПАТ КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.09.2020. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.11.2011 №2-1945 задоволено позов ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «АРВ» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №05/2008/435050/372 від 03.06.2008 у розмірі 1950467,28 грн. На виконання вказаного судового рішення був виданий виконавчий лист. Згідно договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 право вимоги за кредитним договором №05/2008/435050/372 від 03.06.2008, укладеного між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», яке відповідно до договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 відступило право вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», що і стало причиною звернення до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З матеріалів цивільної справи №2-1945/09 вбачається, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2021 №2-1945/09 (провадження 6/583/21/21) була задоволена аналогічна заява ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні. Ухвала оскаржена не була та набрала законної сили 23.03.2021.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, враховуючи, що дії суду в разі надходження заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, за існування такого, що набрало законної сили рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав ЦПК України окремо не врегульовані, вважаю за можливе на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, відмовивши у відкритті провадження за даною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 186, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «НАДРА», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АРВ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко