Справа № 274/2680/21 Провадження № 2-п/0274/14/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

31.10.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1
про переглядзаочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.03.2022 р.
у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"
доОСОБА_1
простягнення вартості не облікованого об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.03.2022 р. позов задоволено.

28.10.2022 р. ОСОБА_1 подала заяву про перегляд вказаного рішення, у якій також просить поновити строк на перегляд цього рішення.

Клопотання обґрунтовано тим, що повний текст заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.03.2022 р. ОСОБА_1 отримала та ознайомилась з ним 20.07.2022 р. У подальшому, а саме 12.08.2022 р., вона подала апеляційну скаргу на це рішення до Житомирського апеляційного суду. 25.10.2022 р. їй стало відомо про те, 08.09.2022 р. Житомирський апеляційний суд виніс ухвалу, якою повернув її апеляційну скаргу, посилаючись на те, що заочне рішення не було переглянуту у порядку, встановленому статтями 284 287 Цивільного процесуального кодексу України, що є обов`язковою умовою для його подальшого оскарження в апеляційному суді.

Розглядаючи це клопотання, Суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої третьої статті 283 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Матеріали справи не містять документів, на підставі яких можна встановити, коли саме ОСОБА_1 було вручено заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.03.2022 р.

За таких обставин Суд приймає до уваги зміст клопотання ОСОБА_1 , а також зміст її апеляційної скарги, та виходить з того, що заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.03.2022 р. ОСОБА_1 отримала 20.07.2022 р.

Таким чином заяву про перегляд цього рішення ОСОБА_1 мала подати протягом двадцяти днів, починаючи з 21.07.2022 р.

Між тим, як зазначено вище, таку заяву ОСОБА_1 подала лише 28.10.2022 р., тобто з суттєвим пропуском строку, встановленого для її подання.

Суд наголошує, що у заочному рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.03.2022 р. роз`яснено як порядок його оскарження (для Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"), так і порядок його перегляду (для ОСОБА_1 ).

Тобто ОСОБА_1 , отримавши 20.07.2022 р. заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.03.2022 р., могла та повинна була протягом двадцяти днів подати заяву про його перегляд з клопотанням про поновлення строку, встановленого для подання такої заяви.

Замість того, з причин, які ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку не вказуються, вона подала апеляційну скаргу на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.03.2022 р.

При цьому з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 , отримавши 20.07.2022 р. заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.03.2022 р., через обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від її волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, тобто з поважних причини, не подала заяву про перегляду вказаного заочного рішення у передбачений законодавством України двадцятиденний строк.

Подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.03.2022 р., а не заяви про його перегляд, на думку Суду, вказують на недбале, неуважне тощо ставлення ОСОБА_1 до питання перегляду зазначеного рішення.

Таке ставлення ОСОБА_1 до питання перегляду зазначеного рішення не є поважною причиною пропуску нею строку, встановленого для подання заяви про перегляд заочного рішення.

За таких обставин Суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого для подання заяви про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.03.2022 р.

Згідно зі статтею 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 втратила право на подання заяви про перегляд заочного рішення, а відтак остання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 126, 258 261, 283 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку, встановленого для подання заяви про перегляд заочного рішення, відмовити.

2. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут