overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/669/22
Провадження № 2/352/443/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

під час розгляду у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 22.06.2022 р. провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом тримісячного строку для примирення.

У зв`язку із закінченням визначеного судом трьохмісячного строку для примирення провадження у даній цивільній справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судовий розгляд на 09 год. 45 хв. 16 листопада 2022 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 19.10.2022 р.
Справа № 216/2807/17
провадження 2/216/109/22
УХВАЛА

іменем України

21 жовтня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Клименко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

встановив:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Позивач та його представник, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судові засідання призначені на 19.04.2022, 13.10.2022 та 21.10.2022 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили.

Представник відповідача, який належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вважає що позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, належить залишити без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою у судове засідання належним чином повідомленого позивача, який не повідомив суд про причини неявки та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч.2 ст. 200 ЦПК України суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Бутенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/2025/21
Провадження № 2/711/785/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача Чижова К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АЗОТ» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2021 року у справі 707/2025/21, а саме перший абзац резолютивної частини вказаної ухвали викласти в наступній редакції: «Прийняти та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» (, місцезнаходження: вул. Героїв Холодного Яру, 72, м. Черкаси, 18014) про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю та розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін».

Внести виправлення по всьому тексту ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.01.2022 року у справі 707/2025/21, зазначивши правильним найменування відповідача у справі «Приватне акціонерне товариство «Азот».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 24.10.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3411/22
Номер провадження 2/723/4108/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Дячук О.О.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 від імені якої виступає представник ОСОБА_2 адреса: АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося з огляду на подачу позову за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 від імені якої виступає представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09.20годину 16 листопада 2022року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м.Сторожинець, Чернівецької області, вул.Гвардійська, 9 «А» про що повідомити учасників справи.

СУДДЯ:
Справа № 274/5378/22 Провадження № 2-н/0274/317/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

19.10.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"
провидачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулось з вказаною заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості з оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу у розмірі 1 722,55 грн.

З листа від 05.10.2022 р. № 0709/3409 Відділу з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області вбачається, що згідно відомостей реєстру територіальної громади міста Бердичева, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Таким чином отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (боржника).

Згідно частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що у видачі Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 165, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
19.10.2022 227/298/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2022 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на обов`язкову частку у спадковому майні, третя особа Державний нотаріус Другої Добропільської державної нотаріальної контори Донецької області Гусєва Олена Вікторівна,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на обов`язкову частку у спадковому майні, третя особа Державний нотаріус Другої Добропільської державної нотаріальної контори Донецької області Гусєва Олена Вікторівна - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію рішення направити сторонам.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Макєєв Олександр Володимирович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю КВ № 000002 від 20.02.2017 року, поштова адреса: АДРЕСА_2 , оф. 214

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа - Державний нотаріус Другої Добропільської державної нотаріальної контори Донецької області Гусєва Олена Вікторівна, юридична адреса: 85004, Донецька область, м. Добропілля, пров. Європейський, буд. 6.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 19 жовтня 2022 року. Повний текст рішення буде складено 20 жовтня 2022 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

19.10.2022
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1450/22 Справа № 707/2307/21
УХВАЛА

про прийняття до провадження

21 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів: Василенко Л. І., Гончар Н. І., Сіренко Ю. В., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2022 року до Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача адвоката Давигори Світлани Анатоліївни на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 06.09.2022 у справі №707/2307/21.

07 жовтня 2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зазначеній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Фетісова Т. Л. та судді Гончар Н. І., Сіренко Ю. В.

10 жовтня 2022 року Черкаським апеляційним судом витребувано матеріали даної цивільної справи.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року призначено розгляд апеляційної скарги на 01 листопада 2022 року на 09 год. 30 хв.

20 жовтня 2022 року на адресу суду надійшли матеріали справи №707/2307/21.

20.10.2022 суддею Фетісовою Т. Л. подано заяву про самовідвід з підстав того, що у даній справі ОСОБА_3 уповноважений представляти інтереси відповідача - АТ «ОТП Банк», який в розумінні вимог цивільного процесуального закону є членом сім`ї, що відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України виключає можливість участі вказаної судді у розгляді даної справи.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року задоволено заяву про самовідвід судді Фетісової Т. Л.

Апеляційну скаргу представника позивача адвоката Давигори С. А. на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 06.09.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та АТ «ОТП Банк» про визнання договору іпотеки недійсним - передано до відділу забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду для повторного визначення судді-учасника колегії.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 33, 41 ЦПК України.

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договору іпотеки недійсним, - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: Н. І. Гончар

Ю. В. Сіренко
Справа № 308/6405/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судових засідань Івашко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кухта Ольга Василівна, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 26.06.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

20 жовтня 2022 року представником позивача адвокатом Кухтою О.В. через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

В судове засідання призначене на 21.10.2022 сторони не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись зі змістом заяв, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, враховуючи передбачену законодавством можливість та диспозитивність цивільного судочинства, на підставі виявленого бажання позивача суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
Провадження: 2/484/242/22
Справа: 484/4859/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

секретар судового засідання - Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління культури, національностей, релігій, молоді та спорту Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа: Первомайська дитяча музична школа №2 м. Первомайська Миколаївської області, про зобов`язання вчинити дії,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Рідош- Шаповал В.І.,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

за відсутності представника третьої особи (згідно заяви),-

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 12, 81, 229, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління культури, національностей, релігій, молоді та спорту Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа: Первомайська дитяча музична школа №2 м. Первомайська Миколаївської області, про зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Вступну та резолютивну частину рішення проголошено 20.10.2022 року.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач Управління культури, національностей, релігій, молоді та спорту Первомайської міської ради Миколаївської області, адреса: вул. Грушевського, буд. 1, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213, .

Третя особа Комунальний заклад "Дитяча музична школа №2 м. Первомайська", адреса: вул. Грушевського, буд. 1, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213, .

Повне судове рішення буде складено 28.10.2022 року.

СУДДЯ:
Справа № 740/5359/21
Провадження № 2-п/740/6/22
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мамедова Васифа Нуру огли про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,

ВСТАНОВИЛА:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мамедов Васиф Нуру огли звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.07.2022.

Ухвалою від 13.10.2022 зазначену заяву було залишено без руху з наданням заявнику терміну для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

19.10.2022 від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви немає.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мамедова Васифа Нуру огли про перегляд заочного рішення.

Призначити розгляд заяви на 11 год.00 хв. 04 листопада 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна