overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/351/22
Провадження № 2/170/109/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28 жовтня 2022 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

за участю - секретаря судового засідання Копитко І.О.,

представників позивача - Дудара В.В., Ярощука О.Д., Голядинець Ю.А.,

представника відповідача - Лушкіна П.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Шацьк та в режимі відеоконференції зі службового приміщення представника відповідача цивільну справу за позовом ПАТ "Волиньобленерго" в особі Любомльської філії до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних порушенням правил роздрібного ринку електричної енергії, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Волиньобленерго" в особі Любомльської філії про скасування рішення комісії щодо визначення вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представники позивача ПАТ "Волиньобленерго" Дудар В.В., ОСОБА_2 , Голядинець Ю.А., кожен зокрема, позовні вимоги підтримали повністю, у задоволенні зустрічного позову просили відмовити. Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лушкін П.Ю. вимоги зустрічного позову підтримав, просив у задоволенні первісного позову відмовити.

У даній справі сторонами подано усі заяви по суті щодо первісного та зустрічного позовів, судом задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лушкіна П.Ю. про виклик свідків. Крім цього учасники справи, кожен зокрема, вважають, що підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для прийняття рішень, визначених ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, судом не встановлено. Враховуючи положення статей 197, 198 ЦПК України, судом вчинено усі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті, тому підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні за участю сторін та їх представників. Керуючись статтями 197, 198, 200, 368 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в: Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ "Волиньобленерго" в особі Любомльської філії до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних порушенням правил роздрібного ринку електричної енергії, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Волиньобленерго" в особі Любомльської філії про скасування рішення комісії щодо визначення вартості необлікованої електричної енергії, призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 01.12.2022 о 10:00. В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 487/9300/21
Провадження № 2-н/487/139/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2022 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст.509, 525,526,527,530 ЦК України, ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Р.С. Цуркан
Згідно зістаттею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно достатті 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.
1.Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 216/3059/22
Провадження 2/216/2244/22
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Коваль В.О.,

за участю секретаря: Пилипенко Л.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2022року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач та представник позивача на підготовчий розгляд справи не з`явились, від представник позивача надійшла заява про підготовчий розгляд справи у відсутність позивача та представника, позов підтримують в повному обсязі.

Відповідач до суду не з`явився, заданими поштового зв`язку відсутній за вказаною адресою.

Треті особи до суду не з`явились, причину неявки суду не повідомили, крім того за даними поштового зв`язку треті особи відсутні за вказамим місцем знаходження.

У процесі підготовки справи до судового розгляду здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00год. 14.11. 2022року, в залі № 3 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони, відповідача та треті особи про розгляд справи повідомити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті суду.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 579/2247/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «СУМИГАЗ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «СУМИГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «СУМИГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг. Розгляд справи відкладено на 17 листопада 2022 року на 12 год. 45 хв.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, неможливість прибуття в судове засідання представника позивача обґрунтовує значною територіальною віддаленістю місця перебування представника позивача (м.Суми) від місця розгляду справи. Просить провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми, розташованим за адресою: 40000, м.Суми, вул.Академічна, 13.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «СУМИГАЗ», вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке обґрунтоване мотивами, що заслуговують на увагу суду, враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м.Суми.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача Акціонерного товариства «СУМИГАЗ» в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 17 листопада 2022 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Представнику позивача Акціонерного товариства «СУМИГАЗ» з`явитися до Зарічного районного суду м.Суми за адресою м. Суми, вул. Академічна, 13, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 12 годині 45 хвилин 17 листопада 2022 року.

Доручити відповідній службовій особі Зарічного районного суду м. Суми перевірити документи, що посвідчують повноваження та особу представника позивача Акціонерного товариства «СУМИГАЗ» та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали негайно направити до Зарічного районного суду м. Суми для організації її виконання та позивачу Акціонерному товариству «СУМИГАЗ», до відома.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяІ. А. Кибець
Справа № 405/4814/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 04.05.2018 року в сумі 80742,23 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, а також те, що обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114 м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.11.2022 року о 10.45 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач(і) мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 573/1012/22
Номер провадження 2/573/282/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черкашиної М.С.,

за участю секретаря: Терещенко О.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі клопотання про виклик свідків при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До початку розгляду справи позивач долучила клопотання про виклик свідків, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , явку яких вона забезпечить у судове засідання.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання про виклик свідків підтримала. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації (а. с. 27).

Заслухавши позивача, дослідивши клопотання про виклик свідків, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на викладене, з метою повного і об`єктивного вирішення справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про виклик свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 91, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків, задовольнити.

Допитати у судовому засіданні, призначеному на 09.00 годину 25 жовтня 2022 заявлених свідків: ОСОБА_5 , 1954 р.н., мешканку: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , 1956 р.н., проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , явку яких забезпечила позивач.

Роз`яснити свідкам, що вони зобов`язані з`явитися до суду за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини, а також суд попереджає про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію даної ухвали вручити свідкам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 212/168/19
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат пов`язаних з експертизою, -

встановив:

Судове засідання у справі було призначено на 09-30 годину 26 жовтня 2021 року.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат пов`язаних з експертизою, відкласти на 9-30 годину 28 листопадва 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Березівський районний суд Одеської області
13.09.2022
Справа № 494/1076/22
Провадження № 2-н/494/110/22
У Х В А Л А

Про відмову у видачі судового наказу

13 вересня 2022 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», боржник ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

18 серпня 2022 року ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу у якій просила:

стягнути з ОСОБА_2 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу).

Розглянувши надані матеріали, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень п.п. 1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно до положень п.4,5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу має бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких грунтуються його вимоги.

Відповідно до ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Виходячи з наведеного заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких грунтуються його вимоги.

З огляду на вище викладене підстав для видачі судового наказу не має.

Керуючись ст.ст.161, 163, 165-166, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_1 у видачі судового наказу - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: ___________________________________________-
Справа № 209/2317/22
Провадження № 2-н/209/746/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

24 жовтня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Стягувач просить суд стягнути солідарно з боржників суму заборгованості у загальному розмірі 21219,39 гривня, заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 700,80 гривень та судовий збір у розмірі 248,10 гривень.

За інформацією, отриманою з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований в АДРЕСА_1 з 24 листопада 1995 року по 30 березня 2012 року і знятий по заяві АР Крим, м. Севастополь.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» у видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая