Ухвала

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 349/786/20

провадження № 61-7571ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу адвоката Барабаша Володимира Гнатовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 червня 2022 року у справі за позовом Кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредо», за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитного договору та договорів поруки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року адвокат Барабаш В. Г. звернувся до Верховного Суду в інтересах ОСОБА_1 із касаційною скаргою.

Ухвалою від 12 серпня 2022 року Верховний Судкасаційну скаргузалишив без руху,надав строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги з її копіями та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи, в якій уточнити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), а також зазначити щодо якої саме норми права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду, а також надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, копію ухвали Верховного Суду від 12 серпня 2022 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Барабаш В. Г. отримала 27 серпня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився 06 вересня 2022 року, однак заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги до суду від особи, в інтересах якої її подали, не надходила, місце проживання ОСОБА_1 не відноситься до території, на якій проводяться (проводились) бойові дії, не є тимчасово окупованою і не знаходиться в оточенні.

Таким чином, станом на 18 жовтня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 12 серпня 2022 року не виконані, тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Барабаша Володимира Гнатовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 червня 2022 року у справі за позовом Кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредо», за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитного договору та договорів поруки,вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв