Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/161/22
Єдиний унікальний №733/221/22
Рішення

Іменем України

24 жовтня 2022 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого - судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивачки за первісним позовом ОСОБА_2 ,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 та

представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Глеюватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, як орган опіки і піклування, та орган опіки та піклування Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області та Глеюватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини за місцем реєстрації батька,

установив:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Глеюватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, як орган опіки і піклування, та орган опіки та піклування Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що з 22.02.2020 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Проте фактичні шлюбні відносини між ними припинено. Від спільного проживання в шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_5 . На даний час вона планує проживати з сином у будинку своєї сестри у Дніпропетровській області, де є всі умови для проживання, проте відповідач категорично проти цього, чинить перешкоди та не дозволяє переїхати їй з сином до сестри, заперечує, щоб син проживав з матір`ю, тому на теперішній час у них виник спір щодо визначення місця проживання сина, який у добровільному порядку вони не можуть вирішити. У зв`язку з викладеним вище ОСОБА_1 просила визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У червні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини за місцем реєстрації батька, обґрунтовуючи свої вимоги, тим що дійсно між ним та відповідачкою ОСОБА_1 не досягнуто згоди з ким з батьків буде проживати їх спільний син. Оскільки останньому тільки два роки, тому переїзд на інше місце проживання може боляче відобразитися на його психічному стані. Крім того, у населеному пункті за місцем проживання матері відсутній дитячий садок, а неподалік цього регіону відбуваються бойові дії, що може ставити під загрозу життя самої дитини. З урахуванням викладеного ОСОБА_3 просив визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком за адресою його реєстрації по АДРЕСА_2 .

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2022 року відкрито провадження по справі (т. 1 а.с. 30); 24 червня 2022 року представником відповідача ОСОБА_4 подано до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 53-57), який ухвалою суду від 15 липня 2022 року був об`єднаний в одне провадження з первісним позовом (т. 1 а.с. 110-112); за клопотанням представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 74), ухвалою суду від 15 липня 2022 року визначено судове засідання по справі, призначене на 15 липня 2022 року проводити в режимі відеоконференції (т. 1 а.с. 77-78); 13 липня 2022 року представником третьої особи Парафіївської селищної ради подано рішення та висновок про визначення місця проживання дитини (т.1 а.с. 81); 15 липня 2022 року представником позивачки за первісним позовом подане клопотання про приєднання доказів (т. 1 а.с. 98); 01 серпня 2022 року представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 подані клопотання про виклик свідків, про направлення ухвали суду до третіх осіб за зустрічним позовом про отримання висновку про доцільність проживання дитини з батьком та про витребування доказів (т. 1 а.с. 154, 156-157, 159, 166); 01 серпня 2022 року представником позивача за первісним позовом ОСОБА_2 подана заява про виклик свідків (т. 1 а.с. 168), клопотання про витребування доказів (т. 1 а.с. 169) та клопотання про приєднання доказів (т. 1 а.с. 171); 01 серпня 2022 року представником позивача за первісним позовом ОСОБА_2 подана заява про забезпечення позову (т. 1 а.с. 189-191); 09 серпня 2022 року представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 подане клопотання про доручення доказів (т. 1 а.с. 214-215); 09 серпня 2022 року представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 подане заперечення проти задоволення заяви про забезпечення позову (т. 1 а.с. 232-234); 22 серпня 2022 року представником третьої особи Глеюватської сільської ради подано рішення та висновок про визначення місця проживання дитини (т. 2 а.с. 7, 8-9); 22 серпня 2022 року представником позивача за первісним позовом ОСОБА_2 подані заява про виклик свідків та клопотання про приєднання доказів (т. 2 а.с. 10, 11), 24 серпня 2022 року КЗ «Глеюватський комбінований заклад дошкільної освіти (ясла-сад) «Веселка» Глеюватської сільської ради надана відповідь на ухвалу суду про витребування доказів (т. 2 а.с. 37); 07 вересня 2022 року представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 подане клопотання про виклик свідків (т. 2 а.с. 47); 02 вересня 2022 року від КНД «Ічнянська міська лікарня» Ічнянської міської ради надана відповідь на ухвалу суду про витребування доказів (т. 2 а.с. 48); 06 вересня 2022 року Парафіївською селищною радою надано відповідь на ухвалу суду про витребування доказів (т. 2 а.с. 51); 08 вересня 2022 року представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 подане клопотання про приєднання доказів (т. 2 а.с. 56); 08 вересня 2022 року представником позивача за первісним позовом ОСОБА_2 подане клопотання про приєднання доказів (т. 2 а.с. 66); ухвалою суду від 08 вересня 2022 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (т. 2 а.с. 78-80); 09 вересня 2022 року від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надана відповідь на ухвалу суду про витребування доказів (т. 2 а.с. 96); 16 вересня 2022 року Парафіївською селищною радою надані матеріали на ухвалу суду про витребування доказів (т. 2 а.с. 127, 128, 129-130); 19 вересня 2022 року від Служби у справах дітей Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області надійшла відповідь на ухвалу суду про витребування доказів (т. 2 а.с. 136); 21 вересня 2022 року представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 подане клопотання про повторне направлення ухвали суду про отримання висновку про доцільність проживання дитини з батьком (т. 2 а.с. 173).

Відповідно до відзиву на позов, поданого представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 36-38), останній просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 з посиланням на те, що при визначенні місця проживання дитини повинна бути обопільна згода, та виходячи виключно з інтересів безпеки в першу чергу дитини відповідач не погодив проживання свого сина в с. Новоіванівка Криворізького Району Дніпропетровської області, де відсутній дитячий дошкільний заклад, а також лінія фронту бойових дій до зазначеного населеного пункту становить 70 км. До того ж за місцем проживання батька дитина відвідує дитячий садок. Разом із тим, позивачка, звертаючись до суду з вимогою про місце проживання дитини, не наводить жодних доказів відносно того, чому дитина не може продовжувати нормально проживати в с. Іваниця Чернігівської області.

Відповідно до відзиву на позов, поданого представником позивачки за первісним позовом ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 133-134), остання просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 з посиланням на те, що заявлені вимоги останнього є необґрунтованими та недоведеними, оскільки ОСОБА_3 тривалий час ніде не працює, при цьому зазначена ним у зустрічному позові інформація не відповідає дійсності. Так, с. Новоіванівка відноситься до Глеюватської сільської ради, котра знаходиться на відстані 32 км від районного центру та має населення 2 398 осіб. Про те, що дитина відвідує в с. Іваниця дитячий садок не відповідає дійсності, оскільки у довідці з ДНЗ № 14 від 12.05.2022 року зазначено, що за дитиною зберігається лише місце у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану. Станом на зараз дитина відвідує онлайн заняття у комунальному закладі «Глеюватський комбінований заклад дошкільної освіти (ясла-сад) «Веселка» Глеюватської сільської ради. Крім того ОСОБА_1 та її сім`я мають виключно позитивні характеристики.

Відповідей на відзиви сторонами не подано.

Пояснень щодо позовів та відзивів від третіх осіб не надійшло.

Позивачка ОСОБА_1 , допитана за клопотанням її представника як свідок, у судовому засіданні свій позов підтримала та просила його задовольнити із зазначених у ньому підстав, у задоволенні зустрічного позову просила відмовити, при цьому пояснила, що 24 лютого 2022 року вона з дитиною та відповідачем приїхали з м. Києва у с. Іваницю, де проживали у матері останнього. Згодом у неї з ОСОБА_3 погіршилися відносини, а тому пова подала позов про розірвання шлюбу та вирішила виїхати з дитиною на проживання до батьків, однак чоловік заперечував цьому. 16 липня 2022 року останній побив її та вигнав з будику, а дитину залишив у себе, з якою вона може бачитися тільки по декілька годин на день і тільки у будинку або дворі відповідача, через що вона вимушена була подати позов до суду про визначення місця проживання з нею.

Представник позивачки ОСОБА_2 у судовому засіданні первісний позов підтримала та просила його задовольнити із зазначених у ньому підстав, у задоволенні зустрічного позову просила відмовити.

Позивач зустрічним позовом ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав зустрічний позов та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав, у задоволенні первісного позову просив відмовити.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав зустрічний позов та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав, у задоволенні первісного позову просив відмовити, при цьому зазначив, що основною причиною проживання дитини з батьком є те, що мати хоче вивезти її на проживання, де ведуться бойові дії, що може загрожувати життю самої дитини.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що знайома з сторонами, які проживали у м. Києві. Позивачку ОСОБА_1 може охарактеризувати як турботливу матір, яка багато часу приділяла своїй дитині.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що ОСОБА_1 доводиться їй дочкою. Так, дійсно остання разом із дитиною хотіла приїхати до неї у Дніпропетровську область, але зять був проти. Там, де вона проживає бойові дії не ведуться. Зі слів дочки їй відомо, що останню не завжди допускають до дитини.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показала, що остання знає давно ОСОБА_1 , яка дружила з її дітьми. Може охарактеризувати її тільки з позитивної сторони. Їй відомо, що ОСОБА_1 з чоловіком не проживає, який забрав у неї дитину, а одного разу побив.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що сторони її бувші учні, яких вона може охарактеризувати позитивно. ОСОБА_1 була активною ученицею, у сім`ї якої завжди були доброзичливі відносини. Після закінчення школи пішла працювати, утримувала сім`ю, потім народила дитину. Їй відомо, що дитина останньої проживає з батьком, який вигнав з будинку ОСОБА_1 та побив її.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показала, що може охарактеризувати ОСОБА_1 з позитивної сторони. Так, остання неодноразово приходила до неї з сином, який грався з її дітьми. Влітку 2022 року зі слів ОСОБА_1 вона дізналася, що її побив чоловік та вигнав з будинку, а дитину залишив проживати у себе. З цього часу ОСОБА_1 проживає у неї. Батько дитини не завжди дає матері побачитися з нею.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показала, що є старостою с. Іваниця. Вона два рази була у складі комісії, коли проводили обстеження будинку ОСОБА_3 , де також проживає його син та коли виїжджали до нього за зверненням матері дитини про насильство у сім`ї. Під час обстеження ОСОБА_3 наголошував, що він проти того, щоб син проживав з його дружиною, так як та хоче вивезти його у зону бойових дій. Особисто вона може охарактеризувати сторін з позитивної сторони.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показав, що знайомий зі сторонами більше чотирьох років. Які проживали у нього в Софіївці-Борщагівській, а після початку війни з лютого по квітень 2022 року проживали разом із дитиною у нього в с. Ступаківка. Поки проживали сторони у нього, ОСОБА_1 майже не займалася вихованям дитини. Може охарактеризувати її як матір, яка неналежно виконує свої обов`язки по відношенню до дитини, так як палить цигарки, вживає алкогольні напої, використовує нецензурні слова.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показала, що вона є матір`ю ОСОБА_3 та свекрухою ОСОБА_1 . Після одруження останні жили на квартирах, які 24.02.2022 року приїхали в с. Іваниця з дитиною, а 26.02.2022 року поїхали проживати до ОСОБА_13 у с. Ступаківка. Коли захворіла дитини діти повернулися назад в с. Іваниця. Влітку 2022 року була свідком як ОСОБА_1 прийшла додому п`яна та хотіла кудись піти з дитиною, тому вона зателефонувала сину, який приїхав та зробив зауваження своїй дружині, після чого та почала чіплятися до ОСОБА_3 , взяла ніж, підбігши до неї, бити по вікнах, через що син вивів її з двору, але ніхто її не виганяв. Причиною того, що дитина живе з батьком є те, що невістка хоче вивети її на територію, де йдуть бойові дії.

Дослідивши матеріали справи, та заслухавши показання свідків, суд дійшов наступного висновку.

Як убачається з матеріалів справи та не заперечується жодною із сторін, останні є батьками малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с. 8).

Позивачка ОСОБА_1 разом із дитиною зареєстрована по АДРЕСА_3 (т. 1 а.с. 6, 9).

ОСОБА_1 працювала у ФОП ОСОБА_15 з листопада 2021 року по лютий 2022 року (т. 1 а.с. 11).

Із характеристики, виданої ФОП ОСОБА_15 на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що остання, працюючи на посаді касира з 08.11.2021 року по 23.02.2022 року зарекомендувала себе як відповідальний, чесний, сумлінний, компетентний, уважний, заінтересований у роботі працівник. З колегами та клієнтами спілкується ввічливо та підтримує дружні стосунки. Працює старанно та відповідально підходить до виконання своїх обов`язків. Не порушувала правил внутрішнього трудового розпорядку та умов трудового договору. У підприємця користується довірою та повагою (т. 1 а.с. 12).

Відповідно до довідок, виданих КНП «Ічнянська міська лікарня» Ічнянської міської ради, ОСОБА_1 , 1999 року народження на обліку в психоневрологічному та в наркологічному кабінетах не стояла та за медичною допомогою не зверталася (т. 1 а.с. 13, 14).

Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку з господарчими побудовами від 11 вересня 2020 року, будинок, який розташований в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_16 (т. 1 а.с. 15-17), що підтверджується також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (т. 1 а.с. 18).

Як убачається з копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_17 22 лютого 2020 року вийшла заміж за ОСОБА_3 , після чого їй було присвоєно прізвище ОСОБА_18 (т. 1 а.с. 10).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_17 батьками останньої в ньому зазначені ОСОБА_19 та ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 19).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_16 батьками останньої в ньому зазначені ОСОБА_19 та ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 20).

Копією довідки Глеюватської сільської ради підтверджується факт реєстрації ОСОБА_19 по АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 21).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Покровської районної в місті ради № 8191 від 04.06.2021 року ОСОБА_16 зареєстрована по АДРЕСА_4 (т. 1 а.с. 22).

Висновком Парафіївської селищної ради від 12 липня 2022 року про визначення місця проживання дитини визначено місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із матірю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 1 а.с. 83-84).

Висновком Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року визначено місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із матірю ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 8).

Висновком Парафіївської селищної ради від 15 вересня 2022 року про визначення місця проживання дитини прийнято рішення про недоцільність проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (т. 2 а.с. 129-130).

Відповідно до листа Глеюватської сільської ради від 19.09.2022 року остання вважає за доцільне визначити місце проживання дитини з матір`ю (т. 2 а.с. 136).

Відповідно до пояснень наданих голові Глеюватської сільської ради Сергієнку Ю.О. щодо розгляду питання визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , ОСОБА_3 не надавав згоди матері ОСОБА_1 , оскільки у с. Новоіванівка Дніпропетровської області відсутній дошкільний заклад, який би мігла відвідувати дитина. У зв`язку з тим, що 18 червня 2022 року по місту Кривий Ріг військовими РФ було завдано ракетного удару, що ставить у небезпеку життя дитини. Крім того, відстань від с. Новоіванівка до лінії фрону, де ідуть бойові дії менше 70 км (т.1 а.с. 89-90).

Відповідно до заяви ОСОБА_16 , наданої Глеюватському сільському голові ОСОБА_20 , остання надає згоду на проживання своїй рідній сестрі ОСОБА_1 з її сином ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 92).

Таку ж згоду остання надала відповідно до своєї заяви від 30 травня 2022 року, підпис в якій засвідчено секретарем виконавчого комітету Глеюватської сільської ради (т. 1 а.с. 100).

Крім того, відповідно до заяв ОСОБА_19 та ОСОБА_7 , наданих Глеюватському сільському голові ОСОБА_20 , останні надають згоду на проживання ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_5 на проживання у будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_16 (т. 1 а.с. 93, 94).

Із характеристики, наданої виконкомом Криворізької міської ради на ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вбачається, що остання із 2019 року працює у виконкомі Криворізької міської ради. Спочатку обіймала посаду головного спеціаліста, а з березня 2020 року по теперішній час - завідувач сектору звітності по моніторингу управління преси, інформаційної діяльності та внутрішньої політики Криворізької міської ради. ОСОБА_16 за час роботи у межах наданих повноважень постійно та якісно виконує свої посадові обов`язки, удосконалює форми й методи роботи із звітності в управлінні. Сприяє підвищенню ділового, кваліфікаційного рівня працівників сектору, також займається самовдосконаленням та підвищенням своєї кваліфікації. Цілеспрямований, відповідальний, вимогливий, пунктуальний та дисциплінований працівник (т. 1 а.с. 95).

Із копії довідки відділу освіти, молоді, спорту культури та туризму Глеюватської сільської ради Комунального закладу «Глеюватський комбінований заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Веселка» Глеюватської сільської ради вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно відвідує Комунальний заклад «Глеюватський комбінований заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Веселка» (т. 1 а.с. 96).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 17 травня 2022 року, складеного комісією за участю спеціаліста ССД Глеюватської сільської ради Орищенко І.А., фахівця із соціальної роботи ОСОБА_21 , проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , житло розміщене на 1 поверсі 1 поверхового будинку та складається з 5 кімнат. Умови проживання знаходяться у задовільному стані, в будинку зроблено ремонт, прибрано, речі охайні, комунальні зручності наявні, кімната для проживання дитини ОСОБА_5 облаштована належним чином. Для дитини придбано ліжко, постільна білизна, одяг, памперси, ходунці, іграшки, речі першої необхідності. У родині панує здоровий мікроклімат (т. 1 а.с. 99).

Відповідно до довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 30.06.2022 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , остання зареєстрована в АДРЕСА_3 разом із сином ОСОБА_5 та матір`ю ОСОБА_7 . За період проживання ОСОБА_1 на території Іваницького старостинського округу зарекомендувала себе з позитивної сторони, на даний час перебуває у декретній відпустці, займається вихованням сина. Зі слів сусідів має спокійний та врівноважений характер, підтримує добрі стосунки з батьками та родиною. Серед односельчан користується повагою. Правил поведінки у громадських місцях не порушувала. Виховувалася в дружній багатодітній сім`ї. Скарги та компрометуючі матеріали стосовно неї до Іваницького старостинського округу не надходили (т. 1 а.с. 139).

Відповідно до характеристики, складеної депутатом Глеюватської сільської ради Звягінцевим Д.А. та мешканцями с. Новоіванівка ОСОБА_22 та ОСОБА_23 на сім`ю ОСОБА_19 , останній з дружиною проживають в с. Новоіванівка з жовтня 2020 року. Зарекомендували себе як порядні, доброзичливі, привітні сусіди та мешканці селя, готові прийти на допомогу в складній ситуації. Конфліктів з сусідами не мають. Скарг на сім`ю від сусідів та мешканців села до депутата та Глеюватської ТГ не надходило (т. 1 а.с. 140).

Малолітній ОСОБА_5 отримує первинну медичну допомогу у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» Святошинського району м. Києва з 15.06.2020 року, що підтверджується копією декларації № 0001-2РН5-1800, законним представником якого в ній зазначена ОСОБА_1 (т.1 а.с. 141).

Згідно заяви на ім`я директора Глеюватської ЗДО «Веселка» від 11.07.2022 року, ОСОБА_1 просить зарахувати до Глеюватської ЗДО «Веселка» її сина ОСОБА_5 до ясельного групи (т. 1 а.с. 225).

17 липня 2022 року за заявою ОСОБА_1 відкрите кримінальне провадження по факту нанесення їй тілесних ушкоджень 16 липня 2022 року (т. 1 а.с. 173), а 18 серпня 2022 року за заявою ОСОБА_1 відкрите кримінальне провадження по факту внесення завідуючою ДНЗ «Сонечко» недостовірних відомостей до довідки про відвідування садка малолітнім сином ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 17).

Відповідно до листів, адресованих Парафіївському селищному голові 09.07.2022 року ОСОБА_1 , остання просила допомогти забезпечити безперешкодні умови виїзді їй та дитині, так як проживання разом із чоловіком та його матір`ю є неможливим через застосування до неї та її дитини морального, фізичного та економічного насилля та вжити заходів щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_14 від проявів такого насилля (т. 2 а.с. 13 - на звороті, а.с. 14).

Листом від 02.08.2022 року у відповідь на звернення Парафіївською селищною радою було повідомлено ОСОБА_1 про те, що 02.08.2022 року було здійснено виїзд мобільної бригади соціально-психологічної допомоги особам, які постраждали від домашнього насильства та/або насильства за ознаками статі Парафіївської селищної ради за місцем проживання батька дитини та його матері. Проведено бесіду з батьком дитини під час якої він повідомив, що дозволяє спілкування ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_5 лише у нього вдома та в його присутності (т. 2 а.с. 13).

Також листом від 04.08.2022 року на запит адвоката Сакун І.А. Парафіївська селищна рада повідомила, що на звернення ОСОБА_1 виїжджала мобільна бригада за місцем проживання батька дитини та його матері. Проведено бесіду з батьком дитини під час якої він повідомив, що дозволяє спілкування ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_5 лише у нього вдома та в його присутності. Про даний факт було повідомлено Прилуцький РВП ГУНП в Чернігівській області та регіональний представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Чернігівській області (т. 2 а.с. 12).

Відповідно до договору дарування жилого будинку від 05 лютого 2004 року будинок в АДРЕСА_2 належить ОСОБА_14 (т. 1 а.с. 42-43).

Остання працює вихователем ДНЗ та отримує доходи, які з січня 2021 року по грудень 2021 року склали 119 139,52 грн (т. 1 а.с. 47).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 11.05.2022 року, складеного начальником ССД Парафіївської селищної ради Андрусенко В.В., старостою с. ОСОБА_12 , на підставі усного звернення ОСОБА_3 з метою умов проживання його дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведеного в АДРЕСА_5 вбачається, що будинок газифікований, є водопостачання, ванна кімната, туалет. Умови проживання дуже добрі, в будинку чисто, прибрано, речі складені. Продуктами харчування сім`я повністю забезпечена, для дитини створені всі неохідні умови, має окреме ліжко, шафа для одягу, іграшки. Стосунки у сім`ї доброзичливі, у вільний час члени родини увагу приділяють дитині. Для проживання, вихованняч та розвитку дитини створені належні умови (т. 1 а.с. 48).

Відповідно до довідки-характеристики виданої виконавчим комітетом Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області 11.05.2022 року, ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрований в АДРЕСА_2 . За період проживання на території Іваницького старостинського округу зарекомендував себе з позитивної сторони, має багато друзів, користується повагою серед них. Правил поведінки в громадських місцях не порушував. Скарг та компрометуючих матеріалів стосовно нього до Іваницького старостинського округу не надходило (т. 1 а.с. 48).

Відповідно до довідки-характеристики виданої виконавчим комітетом Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області 11.05.2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований в АДРЕСА_2 . За період проживання на території Іваницького старостинського округу зарекомендував себе з позитивної сторони, за свідченням сусідів працьовитий, товариський, ввічливий. Правил поведінки в громадських місцях не порушував. Скарг та компрометуючих матеріалів стосовно нього до Іваницького старостинського округу не надходило (т.1 а.с. 49).

Відповідно до довідки-характеристики виданої виконавчим комітетом Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області 11.05.2022 року, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована в АДРЕСА_2 . Остання працює вихователем ДНЗ «Сонечко» Парафіївської селищної ради, користується повагою в колективі та серед односельчан, приймає активну участь у громадському житті села, за відгуками сусідів працьовита, активна, чуйна та доброзичлива, швидко знаходить спільну мову з оточуючими людьми, підтримує добрі відносини із сусідами. Скарг та компрометуючих даних відносно неї до Іваницького старостинського округу не надходило (т. 1 а.с. 49).

Відповідо до акту від 11 травня 2022 року, складеного комісією за участю депутата Парафіївської селищної ради Федірко О.М., сусідів ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає з 24 лютого 2022 року в АДРЕСА_5 та має достатньо гарні умови для проживання (т. 1 а.с. 50).

Згідно довідки Іваницького дошкільного навчального закладу «Сонечко» Парафіївської селищної ради від 12.05.2022 року, ОСОБА_5 дійсно відвідував зазначений заклад з вересня місяця 2021 року. На даний час за дитиною зберігається місце у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану (т. 1 а.с. 50).

Листом Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 01.08.2022 року, адресованим ОСОБА_27 зазначено, що її повідомлення про виникнення конфлікту між нею та невісткою після чого зник планшет розглянуто. За вказаним фактом було проведено перевірку, в ході якої було встановлено, що у даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини. Дане рішення вона може оскаржити до органу або посадової особи вищого рівня або до суду (т. 1 а.с. 218).

Листом за підписом директора ЗДО «Веселка» від 01.08.2022 року, адресованим адвокату Карпенку В. зазначено, що заява про прийняття ОСОБА_5 до КЗ «Глеюватський комбінований заклад дошкільної освіти «Веселка» подана ОСОБА_1 11 липня 2022 року (фото заяви надіслано у вайбер директору ЗДО), до заяви додано копії паспорта з витягом з місця реєстрації та свідоцтвом про народження дитини. Дитина була зарахована до КЗ «Глеюватський комбінований заклад дошкільної освіти «Веселка» 11 липня 2022 року і підключена до вайбер групи І молодшої групи, на що видано наказ по закладу дошкільної освіти від 21 липня 2022 року № 04/од «Про зарахування до ЗДО». Про організацію дистанційного навчання в Глеюватському ЗДО «Веселка» керівником установи 10 березня 2022 року було видано відповідний наказ (т. 1 а.с. 220-221).

На запит адвоката Карпенка В. Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області 08.08.2022 року надана відповідь про те, що за період з 01 березня 2022 року по 01 серпня 2022 року зареєстровано наступні звернення ОСОБА_14 : ЄО 7448 від 16.07.2022 року з приводу того, що невістка, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння намагається забрати дитину. Матеріали було розглянуто відповідно до норм Закону України «Про звернення громадян» та списано довідкою № 2486 від 01.08.2022; ЄО 7453 від 16.07.2022 року з приводу вчинення протиправних дій з боку родичів невістки. Матеріали було розглянуто відповідно до норм Закону України «Про звернення громадян» та списано довідкою № 2486 від 01.08.2022; ЄО 7469 від 17.07.2022 року з приводу виникнення конфлікту з ОСОБА_1 . Матеріали було розглянуто відповідно до норм Закону України «Про звернення громадян» та списано довідкою № 2486 від 01.08.2022. Про результати розгляду вказаних фактів заявниці було надіслано відповіді (т. 1 а.с. 222).

Відповідно листа КНП «Ічнянська міська лікарня» Ічнянської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на обліку у лікаря-наркогола та лікаря-психіатра не знаходиться (т. 2 а.с. 48).

Як убачається з копії заяви ОСОБА_14 про вчинене кримінальне правопорушення від 17.07.2022 року, остання зазначила, що 16.07.2022 року приблизно о 22-00 год за адресою: АДРЕСА_5 було виявлено зникнення планшета з її кімнати. Два брати її невістки прийшли до неї додому приблизно о 22-15 год та погрожували їй та її сину фізичною розправою та виражалися нецензурною лайкою (т. 2 а.с. 57), про що вона також зазначила у своїх письмових поясненнях (т. 2 а.с. 59), відповідно до чого були складені рапорти поліцейських (т. 2 а.с. 60, 61, 62).

Відповідно до рапорту від 17.07.2022 року ОСОБА_1 звернулася до поліції із заявою про те, що її чоловік не пускає до дитини (т. 2 а.с. 63).

Відповідно до рапорту від 26.06.2022 року ОСОБА_1 звернулася до поліції із заявою з приводу конфлікту з чоловіком, який виганяє її з дому (т. 2 а.с. 97).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Згідно з ч. 2, 8, 9 ст. 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно із ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батькипроживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи. яка не досягла десяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Згідно зі ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

У параграфі 54 рішення Європейського суду з прав людини «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Аналіз наведених норм права, практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків стосовно дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору.

Міжнародні та національні норми права не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

При визначенні місця проживання дитини судами необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору.

Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди, насамперед, мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2019 року в справі № 377/128/18 (провадження № 61-44680св18) зазначено, що «тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18) викладено висновок про те, що положення Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, встановлюють, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (стаття 3), узгоджуються з нормами Конституції України та законів України, тому саме її норми зобов`язані враховувати усі суди України, розглядаючи справи, які стосуються прав дітей».

Згідно ст. 12 ЦПК України, обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексо м. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 76 цього Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК).

Аналізуючі зібрані по справі докази, беручи до уваги інтереси малолітньої дитини, її вік, психологічний стан та особливості фізичного розвитку, права та інтереси на гармонійний розвиток та належне виховання, а також, дотримуючись балансу між її інтересами, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в інтересах дитини, взявши до уваги висновки органів опіки та піклування, житлово-побутові умови проживання кожного з батьків, відсутність виняткових обставин, які б вказували на неможливість проживання дитини разом матір`ю, суд вбачає підстави для задоволення первісного позову ОСОБА_1 щодо визначення місця проживання дитини із нею, оскільки це буде відповідати якнайкращим інтересам дитини та сприятиме повноцінному її вихованню та розвитку.

Батько дитини, який безсумнівно відіграє важливу роль у житті та розвитку дитини, має право та обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, стан розвитку, незалежно від того, з ким дитина буде проживати.

При цьому, під час розгляду справи не встановлено обставин, які б давали підстави для висновку, що визначення місця проживання дитини з батьком буде більш сприятливим для дитини, ніж визначення місця проживання дитини з матір`ю, ураховуючи зазначене вище.

Суд відхиляє посилання позивача за зустрічним позовом та його представника про те, що дитина повинна проживати з ОСОБА_3 з міркувань безпеки самої ж дитини, оскільки ключовим у розв`язанні даного спору між сторонами є факт проживання дитини з одним із батьків, а не місце їх проживання разом із дитиною у певному місці, яка після визначення місця проживання може перебувати з одним із батьків за будь-якою адресою.

Крім того, останніми не надано підтверджуючих доказів, що в с. Новоіванівка Криворізького району Дніпрпетровської області чи неподалік від нього дійсно ведуться бойові дії.

Також суд критично відноситься до показань свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у частині їх показань щодо неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_5 , оскільки вони є заінтересованим особами.

Не свідчить про це і факт звернення до правоохоронних органів ОСОБА_14 , стосовно якої та її сина до тих же органів поліції зверталася і сама ОСОБА_3 .

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення первісного позову ОСОБА_1 та про відмову у задовленні зустрічного позову ОСОБА_3 .

Разом із тим суд враховує, що у разі зміни обставин у відносинах сторін спору, а в першу чергу, відносин між батьками, визначене у цій справі місце проживання дитини може бути змінено як за згодою батьків, так і в судовому порядку.

Оскільки позивачкою за первісним позовом при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн (а.с. 3), тому останній підлягає стягненню з ОСОБА_3 на її користь, при цьому судовий збір, сплачений позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 , стягненню не підлягає, так як у задоволенні його зустрічного позову відмовлено.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Глеюватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, як орган опіки і піклування, та орган опіки та піклування Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю задовольнити повністю.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області та Глеюватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини за місцем реєстрації батька відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: орган опіки і піклування Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, місце розташування: вул. Т. Шевченка, 62, смт. Парафіївка, Прилуцький район, Чернігівська область, .

Третя особа: Глеюватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, як орган опіки і піклування, місце розташування: вул. Шевченка, 65, с. Глеюватка, Криворізький район, Дніпропетровська область, .

Повне судове рішення складено 28 жовтня 2022 року.

Головуючий суддя В.М.Овчарик