overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5723/22
Номер провадження 2-н/404/1149/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
02 листопада 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення боргу за спожитий газ з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
2.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», що знаходиться в м. Кропивницький, по вул. А.Тарковського, 67, на р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 судовий збір в сумі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 487/2545/22
Провадження № 2/487/1674/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді Притуляк І.О., перевіривши у порядку підготовчого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнаня недійсними Догову дарування 70/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 09.11.2004 року за №2829, Договору дарування 15/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 09.11.2004 року за №2827; та скасування державної реєстрації права власності на вказане нерухоме майно.

27.10.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви в частині заявлених вимог до ОСОБА_3 , щодо визнання недійсним Договору дарування 15/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 09.11.2004 року за №2827; та скасвання державної реєстрації права власності за ОСОБА_5 на вказане нерухоме майно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.,3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Пунктом 1 частини 2 ст. 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням встановленого, суд вважає за можливе клопотання позивачки задовольнити.

Керуючись ст. 13, 49, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом 15 днів з моменту оголошення

Суддя: І.О. Притуляк
Провадження № 2-о/686/263/22
УХВАЛА

01 листопада 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Територіальний сервісний центр МВС №6841 Головного сервісного центру МВС у Хмельницькій області, Приватне підприємство Хмельницький міський спортивно-технічний клуб «ДОСААФ») про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 Хмельницьким міськрайонний судом було задоволено вище вказану заяву.

В резолютивній частині рішенні було допущено описку, помилково зазначено в четвертому абзаці « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

У відповідності до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В зв`язку з цим суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення до вище зазначене рішення, котрими виправити назву установи, що видала посвідчення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29.09.2022 року у справі № 686/15401/21 за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Територіальний сервісний центр МВС №6841 Головного сервісного центру МВС у Хмельницькій області, Приватне підприємство Хмельницький міський спортивно-технічний клуб «ДОСААФ») про встановлення факту належності правовстановлюючий документів, вказавши в четвертому абзаці резолютивної частини рішення замість помилкового « ОСОБА_2 » правильне « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа №705/5094/16-ц
2/705/77/22
У Х В А Л А

про залучення правонаступника

01 листопада 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Годік Л.С.

при секретарі Остропольській О.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ТОВ «Дукра Агро» Наумець О.І.

розглядаючи цивільну справу за позовом Агрофірма «Хлібороб» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ТОВ «Дукра Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до актових записів про смерть відповідачі ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_25 , ОСОБА_12 , ОСОБА_42 , ОСОБА_5 , ОСОБА_32 померли.

Згідно інформації державного нотаріуса Другої уманської державної нотаріальної контори Діброви Л.М., після смерті ОСОБА_5 видано свідоцтва про право на спадщину синам ОСОБА_27 , ОСОБА_43 . Після смерті ОСОБА_42 видано свідоцтва про право наспадщину сину ОСОБА_27 . Після смерті ОСОБА_12 свідоцтво про право на спадщину видано сину ОСОБА_44 .

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі правонаступників відповідачів.

Представник ТОВ «Дукра Агро» в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про залучення правонаступників відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить з наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на те, що правонаступниками відповідача ОСОБА_5 є ОСОБА_27 , ОСОБА_43 ; відповідача ОСОБА_42 ОСОБА_27 ; відповідача ОСОБА_12 ОСОБА_44 , суд приходить до висновку про залучення до участі у справі правонаступників відповідачів.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі у справі правонаступників: відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_27 , ОСОБА_43 ; відповідача ОСОБА_42 - ОСОБА_27 ; відповідача ОСОБА_12 - ОСОБА_44 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа №454/3186/22
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2022 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючого по АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), проживаючої по АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітньої дитини, дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 28.10.2022 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10коп.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ набрав чинності 28 жовтня 2022 року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом 3 місяців.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 686/8522/22
Провадження № 2/686/3810/22
30 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В травні 2022 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, 22.10.2016, актовий запис за № 1856. Від шлюбу дітей не мають. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.
Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задоволити, проти заочного розгляду не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за його відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, 281-282 ЦПК України, 105, 110, 112 СК України, суд
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 22.10.2016, актовий запис за № 1856..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40 грн.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його складення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя:
Справа № 750/6879/22
Провадження № 2-н/750/890/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 листопада 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
_________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Ухвала

01 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 690/415/21

провадження № 61-6741ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю., розглянувши питання про повернення клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 24 січня 2022 року та постановуЧеркаського апеляційного суду від 09 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання малолітніх дітей,

встановив:

15 липня 2022 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Полежака В. Ф. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 24 січня 2022 року та постановуЧеркаського апеляційного суду від 09 червня 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2022 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1 984, 80 грн, сплаченого за подання касаційної скарги. Проте зазначене клопотання не підписане заявником.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, подане ОСОБА_1 клопотання не може бути прийняте до розгляду та підлягає поверненню заявнику, оскільки в порушення вимог частини другої статті 183 ЦПК України не підписане особою, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа № 451/1040/22
Провадження № 2-н/451/40/22
Радехівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2022 року місто Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
відповідно до статті 509 ЦК України, статті 40 Закону України «Про ринок природного газу, статей 160, 161, 163 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з січня 2020 по серпень 2022 у сумі 2 117 грн 84 коп. (дві тисячі сто сімнадцять гривень) 84 копійки та 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору (банк АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, НОМЕР_2 ).
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 939/1053/22
УХВАЛА

27 жовтня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість в сумі 1444368 грн. 75 копійок.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 28 листопада 2022 року на 11:40.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Третя особа в цей самий строк має право подати до суду пояснення. Разом з поданням відзиву, пояснень відповідач, третя особа повинні подати суду докази, що підтверджують обставини на які вони посилаються.

Копії відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем, третьою особою повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву, пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД. Унятицький
Справа № 345/3363/22
Провадження № 2-н/345/405/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
31.10.2022 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сухарник І.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2251,82 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копіюстягувачу.
Суддя: