БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-о/356/15/22
Справа № 356/338/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2022 Березанський міський суд Київської області у складі:

Головуючий суддя Капшученко І.О.

Присяжні Козинець З.В., Махотенко А.О.

за участю секретаря Стрижака В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово - психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Березанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 в окремому провадженні за участі заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Березанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку, і призначити ОСОБА_1 опікуном свого брата ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви посилалась на те, що ОСОБА_2 є її рідним братом та з народження страждає на хронічне психічне захворювання, інвалід 1 групи та перебуває на «Д» обліку у лікаря - психіатра у Березанській міській лікарні Київської області. Внаслідок стійкого психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду. З заявою подала клопотання про призначення судово - психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2

24.10.2022 сторони не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Заявник та представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Березанської міської ради Київської області направили заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.64-67).

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За змістом частини 1статті 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1ст. 298 ЦПК України, при вирішенні в окремому провадженні справ про визнання фізичної особи недієздатною, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Частиною 1ст.103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 4 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Вирішуючи клопотання заявниці про призначення судово-психіатричної експертизи, суд виходить з вимог ст. 105 ЦПК України, яка встановлює, що призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що вказане клопотання заявниці підлягає задоволенню, оскільки проведення судово-психіатричної експертизи має значення для правильного вирішення даної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, у разі призначення судом експертизи.

Оскільки, для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.103 - 105,252,253,258-260,293,298 ЦПК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити судово- психіатричну експертизу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Березанської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 психічним захворюванням, та яким саме?

2) Чи здатний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , сторонньої опіки?

Проведення експертизи доручити Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично - наркологічне медичне об`єднання» (Київська область Васильківський район, с. Глеваха, вул. Вокзальна,8).

В розпорядження експертної установи надати матеріали цивільної справи №356/338/22 (провадження №2-о/356/15/22).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст.384, 385 КК України.

Судові витрати у відповідності до ч. 2 ст. 299 ЦПК України відносяться на рахунок держави.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: І. О. Капшученко

Присяжні А.О. Махотенко

З.В. Козинець