overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №687/794/22
№2-о/687/81/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2022 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю представника заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада про встановлення факту родинних відносин,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительці АДРЕСА_1 з державного бюджету надмірно сплачений нею судовий збір за подання заяви до суду у розмірі 496 грн. 20 коп., відповідно до квитанції №57 від 29.03.2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 25.10.2022 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада, місце знаходження: вул. Центральна, 40 смт. Чемерівці, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, e-mail: .

Суддя Борсук В.О.
Справа № 550/727/22
Провадження № 2-с/550/16/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.09.2022 року по справі № 550/727/22

ВСТАНОВИВ:

30.09.2022 Чутівським районним судом Полтавської області видано судовий наказ, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 856,91 грн та судові витратив розмірі 248,10 грн.

25.10.2022 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, боржник зазначає, що договір про розподіл природного газу із стягувачем, боржник не укладала, а тому вважає, що у неї відсутня заборгованість перед стягувачем.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме рекомендованого поштового повідомлення, ОСОБА_1 отримала копію судового наказу 20.10.2022, отже строк подання боржником заяви про скасування судового наказу не сплив.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу подана у встановлений законом строк.

Суддя, перевіривши матеріали заяви про скасування судового наказу, прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу та роз`яснює заявнику його право звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.09.2022 по справі № 550/727/22 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - задовольнити.

Судовий наказ від 30 вересня 2022 року, виданий Чутівським районним судом Полтавської області по справі №550/727/22 за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Оболєнська
Справа № 743/683/22
Провадження №2/743/267/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 жовтня 2022 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Врахувавши положення ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суддя дійшла висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів із дня вручення відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів із дня вручення відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
25.10.2022 Справа № 756/1201/22
Провадження № 2/756/2883/22
Справа № 756/1201/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» (, місцезнаходження юридичної особи: м. Вінниц, вул. Пирогова, 131) 35 486 грн. 49 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію та 2 481 грн. 00 коп. судового збору, а всього 37 967 (тридцять сім тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн. 49 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13.10.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретаря судового засідання Гаврищук К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За частиною 1 статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на дотримання встановлених ЦПК України умов проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія САЛДАН
Справа № 214/3069/21
2/214/1104/22
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому з метою підтвердження пред`явлених нею вимог, просить: витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Черник О.П. належним чином завірену копію спадкової справи, яку було заведено після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати з Сьомої криворізької державної нотаріальної контори дані з Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ щодо заповіту, посвідченого Лігутою Л.В. від імені ОСОБА_2 31 січня 1998 року, реєстр № 2-348.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, раніше подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити повністю.

-Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Черник О.П. належним чином завірену копію спадкової справи, яку було заведено після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-Витребувати з Сьомої криворізької державної нотаріальної контори дані Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ щодо заповіту, посвідченого 31 січня 1998 року державним нотаріусом Лігутою Л.В. реєстр № 2-348 від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи належить надати суду в строк до 07 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прасолов В.М.
Справа № 336/8109/20
Пр. № 2/336/153/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі ухвали судді від 204.01.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Відповідачкою надано заперечення проти позовної заяви, за змістом яких просила відмовити у задоволенні позову з підстав його недоведеністю.

В судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце вирішення справи, не з`явилися.

При цьому від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з викладеними обставинами та враховуючи, що звернення до суду за захистом має ґрунтуватися виключно на добровільному волевиявленні особи, без ознак примушування, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Залишаючи позов без розгляду, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу передбачене частиною другою статті 257 ЦПК України право повторного звернення до суду з цим позовом після усунення обставин, що обумовили залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 352-354 ЦПК України ,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 522/8857/22
Провадження №2/522/4146/22
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

27 жовтня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у судовому засіданні питання про передачу справи за підсудністю до іншого суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2022 року до суду надійшла позовна заява заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2022 року провадження у справі відкрито.

06 вересня 2022 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вказує, що відповідач проживає та зареєстрований у Суворовському районі м .Одеси.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Суворовського районного суду м. Одеси. .

Таким чином, спір належить до територіальної юрисдикції Суворовського районного суду м. Одеси, тому справа підлягає передачі за підсудністю до даного суду.

Керуючись ст. ст. 27- 30, 31, 32 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси (вулиця Чорноморського Козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Науменко
Номер провадження: 22-ц/813/7598/22
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.10.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13 січня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно зі ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №442/4929/22
Провадження №2/442/1092/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

25 жовтня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Финфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Финфорс» (код ЄДРПОУ - 41717584) заборгованість за кредитним Договором № 1185963-А від 07.01.2021 року, укладеного між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 в сумі 16 590,00 грн. (шістнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Финфорс» сплачений судовий збір у розмірі 2 481 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.П. Хомик