Справа № 724/1196/22
Провадження № 2/724/409/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Сілантьєвої Е.Є.

за участі секретаря судового засідання: Писанюк Я.П.

за участю сторін

представника позивача адвоката Іонашку Владислава Дмитровича , який дії на підставі ордеру № 1044046

представника відповідача адвоката Раєвського Ігоря Афанасійовича, який дії на підставі ордеру № 1039264

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Хотин Чернівецької області клопотання представника позивача, адвоката Іонашку Владислава Дмитровича, про призначення судової будівельної-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та в порядку поділу майна подружжя стягнення витрат, понесених на проведення капітального будівництва, ремонту і здійснення невід`ємних поліпшень будинку, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та в порядку поділу майна подружжя стягнення витрат, понесених на проведення капітального будівництва, ремонту і здійснення невід`ємних поліпшень будинку.

14.09.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової будівельної-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 14 вересня 2022 року було відмовлено у призначені експертизи, та було також зазначене, що заявником не чітко поставлено питання експерту щодо переліку, об`єму та матеріалів використаних для проведення будівництва, ремонту будинку, оскільки не зазначає, ані чіткого періоду проведення робіт, ані чіткого переліку ціх робіт (використані матеріали, час придбання та інше) та підтвердження факту їх проведення.

26.10.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Іонашку В. Д., про призначення судової будівельної-технічної експертизи. В обґрунтування представник позивача посилався на обставини та докази, які були викладені у клопотанні від 14.09.2022 року, а також вказав на перелік ремонтних робіт, які були зроблені, на думку позивача у період з 2005 по 2008 роки. Проведення експертизи просив доручити експертам Спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» та на вирішення експертам поставити питання: - Яка кількість та вартість ремонтно-будівельних робіт та матеріалів (матеріалів, виробів, конструкцій) використаних для проведення будівництва, ремонту і здійснення невід`ємних поліпшень будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача, адвокат Іонашку В. Д., у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник відповідача, адвокат Раєвський І.А., в підготовчому засіданні заперечував проти проведення експертизи, посилаючись на неогбгрутованість клопотання. При цьому, він вказав, що у період часу, за який просять провести експертизу, спірний будинок не належав жодній стороні по справі і тому проведення експертизи є недоцільним.

Суд вивчивши клопотання представника позивача про призначення судової будівельної-технічної експертизи, взявши до уваги думку учасників справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 - 4 ст.. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1, ч.3. ч.5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Основними завданнями будівельно-технічної експертизи, у тому числі з визначення вартості нерухомого майна та майнових прав на нього, є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення та перевірка обсягів та вартості виконаних будівельних робіт і складеної звітної документації проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості розподілу об`єктів нерухомого майна, розробка варіантів розподілу; визначення різних видів вартості будівель, споруд, їх частин, а також іншого нерухомого майна; визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Будівельно-технічну експертизу замовляють: для встановлення якості будівельних, монтажних та ремонтних робіт, для визначення відповідності будівельних і ремонтних робіт нормам та проектно-кошторисній документації; для визначення відповідності будівельного об`єкта технічним нормам; для визначення дефектів у будівельних конструкціях; для введення будинків в технічну експлуатацію; для визначення вартості ремонтних робіт при завданому збитку будівлям.

В своєму клопотанні представник позивача просить призначити будівельну-технічну експертизу на вирішення експертам поставити питання: - Яка кількість (перелік та об`єм) та вартість ремонтно-будівельних робіт та матеріалів (матеріалів, виробів, конструкцій) використаних для проведення будівництва, ремонту і здійснення невід`ємних поліпшень будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому представником позивача, як і ц попередньому клопотанні не зазначено об`єму та матеріалів використаних для проведення будівництва та не надав доказів на підтвердження факту їх проведення, вказуючи при цьому тільки приблизний термін виконання робіт.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Іонашку В. Д., про призначення судової будівельної-технічної експертизи слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 104, 260, 353 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Іонашку Владислава Дмитровича, про призначення судової будівельної-технічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Еліна Євгеніївна СІЛАНТЬЄВА