Ухвала

28 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 456/289/17

провадження № 61-148св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивач - Комунальне підприємство «Стрийтеплоенерго»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

позивачі за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі за зустрічним позовом: Комунальне підприємство «Стрийтеплоенерго», директор Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» Білінський Зіновій Миронович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р., Савуляка Р. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У січні 2017 року Комунальне підприємство «Стрийтеплоенерго»

(далі - КП «Стрийтеплоенерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з зустрічним позовом до КП «Стрийтеплоенерго», директора КП «Стрийтеплоенерго»

Білінського З. М. про встановлення факту нездійснення постачання теплової енергії, встановлення факту відсутності права нараховування заборгованості, визнання недійсною довідки про нарахування заборгованості.

У подальшому, 01 липня, 03 серпня, 02 листопада, 07 та 13 грудня 2021 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надходили зміни та доповнення до зустрічних позовних вимог.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у прийнятті доповнень та змін до зустрічного позову.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2021 року повернуто апелянтам.

Апеляційний суд повертаючи апеляційну скаргу мотивував своє рішення тим, що оскаржувана ухвала не підлягає оскарженню, оскільки не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У січні 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року, в якій просять скасувати оскаржувану ухвалу та справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду у справі, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що ухвала суду першої інстанції про відмову у прийнятті доповнень та змін до зустрічного позову не підлягає апеляційному оскарженню. Вважає, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви, а відмова у прийнятті доповнень та змін до зустрічного позову перешкоджає розгляду по суті заявлених позивачами зустрічних позовних вимог.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2022 року відкрито касаційне провадження

у справі, витребувано матеріали цивільної справи, надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

30 вересня 2022 року справа надійшла до суду касаційної інстанції.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго», директора Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» Білінського Зеновія Мироновича про встановлення факту нездійснення постачання теплової енергії, встановлення факту відсутності права нараховування заборгованості, визнання недійсною довідки про нарахування заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року

призначити до судового розгляду на 09 листопада 2022 року колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний