overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4639/22
Провадження № 2/524/3169/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.10.2022 року у справі № 524/4639/22 за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Автозаводським районним судуом м. Кременчука 17.10.2022 року ухвалено рішення, яким позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 10084,10 грн., із них: сума боргу за послугу з централізованого опалення 6225,19 грн.; - сума боргу за послугу з централізованого постачання гарячої води 3858,91 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» у повернення сплаченого судового збору 2481 грн.

Однак при ухваленні рішення допущено описку, а саме в вступній частині рішення не вірно вказано назву процесуального документу, зазначено «Ухвала Іменем України», а необхідно вказати «Рішення Іменем України».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена арифметична описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити допущену описку в рішенні Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17.10.2022 року у цивільній справі № 524/4639/22 за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в вступній частині рішення вказати назву процесуального документу «Рішення Іменем України», замість невірного «Ухвала Іменем України».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа №242/1587/22
Провадження № 2/242/842/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2022 року

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.11.2022 року 8 год. 45 хв.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення,до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 559/2621/22
Провадження № 2-о/559/225/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

21 жовтня 2022 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Мирогощанська сільська рада Дубенського району Рівненської області (адреса: вул. Миру, 100, с. Мирогоща Перша Дубенського району Рівненської області)

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. ст. 315, 316 ЦПК України, вказана заява підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 317, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирогощанська сільська рада Дубенського району Рівненської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 20 грудня 2022 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ралець Р.В.
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу(Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної рубки дерев,

в с т а н о в и л а :

Первомайська окружна прокуратура Миколаївської області звернулась до суду із позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу(Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної рубки дереву.

Заява подана з додержанням положень ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених положеннями ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу(Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної рубки де.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 23 листопада 2022 року о 10.30 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити йому строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ:
Справа № 161/4904/21 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Провадження № 22-ц/802/34/22 Категорія: 18 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

при вирішенні питання про поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2021 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору частково недійсним та про заміну речового права,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року апеляційне провадження в даній справі зупинено до залучення до набрання рішення законної сили у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Еталон», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про переведення боргу..

12 жовтня 2022 року надійшло клопотання позивача Обслуговуючого кооперативу «ЖБК ЕТАЛОН» про поновлення провадження у даній справі.

Постановою Волинського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року апеляційні скарги відповідачів Обслуговоючого кооперативу «ЖБК Еталон», третьої особи ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинскої області від 08 червня 2022 року скасувано та ухваленонове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Еталон», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про переведення боргу відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку підстави задоволення клопотання про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2021 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору частково недійсним та про заміну речового права.

Справу призначити до розгляду на 14 год 30 хв 15 листопада 2022 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

щодо відкладення розгляду справи

18.10.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стануу місті Жмеринці Жмеринського району Вінницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Жмеринська міська рада Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заявник в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин.

Представники заінтересованих осіб попередньо подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти задоволення заяви.

Оскільки це перша неявка заявника без повідомлення причин, за умови її належного повідомлення, розгляд справи слід відкласти.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі на 09:00 год. 24.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 523/7557/22
Провадження №2/523/3798/22
У Х В А Л А

"18" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 з твердої грошової суми у розмірі 1500 грн. на 1/3 частку від заробітку (доходу) відповідача.

5 жовтня 2022 року за клопотанням відповідача ухвалою суду було витребувано від Головного управління ДФС в Одеській області інформацію про офіційний дохід позивачки за 2022 рік та офіційне місце працевлаштування.

Проте в ухвалі суду помилкового було зазначено найменування органу Головне управління ДФС в Одеській області замість правильного Головне управління ДПС в Одеській області.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Враховуючи вказані норми, питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в найменуванні органу з Головного управління ДФС в Одеській області на правильне Головне управління ДПС в Одеській області.

Керуючись ст.ст.260,261,269,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2022 року про витребування доказів та правильно читати по тексту ухвали: витребувати з Головного управління ДПС в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 18 жовтня 2022 року.

Суддя
Справа № 534/1032/22
Провадження № 2/534/712/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Циганко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились.

У судове засідання позивач не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, у справі міститься клопотання в якому вона позов підтримала повністю, просила розглядати справу у її відсутність у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Провадження № 2/522/2717/22
(вступна та резолютивна частини)
18 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Шенцевої О.П,
за участю секретаря Лукашкіна О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223,ч.2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України; ст.ст. 1, 3, 16, 509, 524, 525, 526, 530, 536, 549, 550-551, 610-612, 625-626, 629, 638, 639, 1048, 1050, 1052, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України,
Позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.
Суддя
Справа № 527/2319/22
провадження № 2-н/527/272/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

АТ « Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За повідомленням виконавчого комітету Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади смт. Малинівка не значиться.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,258-260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. А. Мицик