_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-др/947/40/22
УХВАЛА

02.11.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пилаєвої Вікторії Володимирівни про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , третя особа - Територіальний відділ служби у справах дітей ОМР у Київському районі в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси (суддя Куриленко О.М.) перебувала цивільна справа №520/12690/21 за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , третя особа - Територіальний відділ служби у справах дітей ОМР у Київському районі в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси (суддя Куриленко О.М.) від 18.08.2022 року позовну заяву ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , третя особа - Територіальний відділ служби у справах дітей ОМР у Київському районі в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом було залишено без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пилаєва Вікторія Володимирівна звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заявупро ухвалення додаткового рішення було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В.

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В. вважає за необхідне заявити собі самовідвід у вказаній справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частинами 1, 3 ст. 39 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

18.08.2022 року, у складі головуючого судді Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., позовну заяву ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , третя особа - Територіальний відділ служби у справах дітей ОМР у Київському районі в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом було залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, оскільки рішення у цивільній справі №520/12690/21 за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , третя особа - Територіальний відділ служби у справах дітей ОМР у Київському районі в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом було ухвалено у складі головуючого судді Куриленко О.М., то саме цей склад суду має ухвалювати додаткове рішення.

Зазначене свідчить про порушення порядку визначення судді для розгляду справи, що має наслідком самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у цивільній справі №947/12690/21 за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пилаєвої Вікторії Володимирівни про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , третя особа - Територіальний відділ служби у справах дітей ОМР у Київському районі в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Матеріали цивільної справи №947/12690/21 за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пилаєвої Вікторії Володимирівни про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , третя особа - Територіальний відділ служби у справах дітей ОМР у Київському районі в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом передати до канцелярії Київського районного суду м. Одеси для визначення належного складу суду.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.