У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/293/16-ц

01 листопада 2022 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Решетова В. В.,

з участю секретаря Остапишин І. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті сторони: ОСОБА_3 , Богородчанський ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Богородчанського районного від 21.04.2016 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 8781,40 грн. процентів за користування позикою в період з 01.03.2013 по 09.03.2016.

Разом з тим, з моменту винесення вищевказаних рішень на теперішній час ОСОБА_2 ухиляється від їх виконання, кошти за договором позики не повертає, борг не сплатив.

1 січня 2022 року між заявником та ОСОБА_3 було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого до ОСОБА_3 перейшли всі права кредитора у вказаному зобов`язанні. Копія договору відступлення права вимоги направлена цінним листом з описом вкладення на адресу боржника.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якої відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

У зв`язку з цим просить постановити ухвалу, якою замінити сторону, а саме : первісного стягувача за позовом ОСОБА_1 її правонаступником ОСОБА_3 за рішенням, яке ухвалив Богородчанський районний суд Івано-Франківської області у справі № 338/293/16-ц від 21.04.2016 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 338/293/16-ц та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 21.04.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення процентів за користування позикою задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8781,40 гривень процентів за користування позикою в період з 01 березня 2013 року до 09 березня 2016 року за договором позики від 18 травня 2007 року. Крім того, даним рішенням з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн..

01.01.2022 року між ОСОБА_1 («Первісний кредитор») та ОСОБА_3 ( «Новий кредитор») було укладено Договір відступлення прав вимоги, згідно п.1.1 якого первісний кредитор безоплатно передає, а новий кредит приймає на себе права вимоги, що належить первісному кредитору, і стає кредитором за договором позики, укладеними між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (Боржник №8), відповідно до яких боржник №8 отримав в позику 600 долларів США, які зобов`язався повернути.

Згідно ч.1 п.1,2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Крім того, в своїй Постанові від 30.01.2019 року ( справа № 2-230/11) Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що «Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Зазначений правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Так, частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження».

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно доч.1ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.15Закону України «Про виконавчепровадження»,ст.ст.512,514 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті сторони: ОСОБА_3 , Богородчанський ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_1 її правонаступником ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , у виконавчому провадженні з виконання рішення Богородчанського районного суду від 21 квітня 2016 року у справі № 338/293/16-ц про стягнення 8781,40 грн. процентів за користування позикою в період з 01 березня2013 року до 09 березня 2016 року.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Решетов