18.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/2982/21
Єдиний унікальний номер 205/2982/21
Провадження № 2/205/930/22
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , треті особі: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Тетяна Сергіївна і приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна про визнання правочину недійсним, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та поновлення запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року ОСОБА_5 через систему «Електронний суд» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Т.С. і приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В. про визнання правочину недійсним, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та поновлення запису про право власності.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2021 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2021 року до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, було залучено ОСОБА_4 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2022 року було замінено позивача ОСОБА_5 його правонаступником ОСОБА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2022 року було витребувано від Другої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2022 року було витребувано від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М. копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2022 року підготовче провадження було закрито і призначено справу до судового розгляду.

У своїх поясненнях на позовну заяву третя особа ОСОБА_4 просить провадження по справі в частині позовних вимог про визнання правочину недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності та поновлення запису про право власності закрити, оскільки з межах цивільної справи № 205/1777/19 аналогічні вимоги судом вже було розглянуто по суті і рішення набрало законної сили.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як вбачається з матеріалів цієї цивільної справи та копії рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2019 року, яке було залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2021 року, по цивільній справі № 205/1777/19, ці дві справи дійсно частково мають той самий предмет спору і з тих самих підстав, але позови заявлені до різних позивачів, що унеможливлює застосування у даному випадку положень п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тому у задоволенні клопотання третій особі ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про часткове закриття провадження по справі відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя