Провадження № 2/521/77/22
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 жовтня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Надія» про захист авторських майнових прав, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №521/15447/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Надія» про захист авторських майнових прав.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2017 року прийнято цивільну справу № 521/15447/16-ц (провадження № 2/521/1279/17) до провадження та продовжити провадження у справі, у зв`язку з неможливістю участі судді Жуган Л.В. у розгляді справи, а справу в порядку ст. 11-1 ЦПК України передано судді Малиновського районного суду м. Одеси Гуревському В.К. Призначено судове засідання на 24 квітня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Заочним рішенням суду від 26 червня 2017 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Надія» про захист авторських майнових прав задоволений.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2017 року заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 червня 2017 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Надія» про захист авторських майнових прав скасоване, призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2017 року зупинено провадження у справі №521/15447/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Надія» про захист авторських майнових прав, до набрання законної сили рішення у справі №761/16749/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Всеукраїнська громадська організація «Гільдія кінорежисерів «24/1», Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним авторського договору, що розглядається Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень від 06 вересня 2022 року, вбачається, що Постановою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року справа №761/16749/15-ц, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2019 року - задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 січня 2019 року скасовано, постановлено нове.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Всеукраїнська громадська організація «Гільдія кінорежисерів «24/1», Міністерство економічного розвитку і торгівлі, ОСОБА_1 про визнання недійсним авторського договору - задоволено. Визнано недійсним «Авторський договор о передаче исключительных прав интеллектуальной собственности на объекты авторського права» від 21.09.2003 року с «Приложением № 1 и № 2», укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за участі Всеукраїнської громадської організації «Гільдія кінорежисерів «24/1».

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 грудня 2021 року справа №761/16749/15-ц, відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням та за участю сторін. Касаційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 - залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року залишено без змін.

Постанова суду набрала законної сили 15 грудня 2021 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Надія» про захист авторських майнових прав поновлено. Призначено судове засідання на 27 вересня 2022 року об 11 годині 45 хвилин в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Станом на 19 жовтня 2022 року позивачі та їх представник в судове засідання не з`явилися повторно.

Позивачі та їх представник ОСОБА_7 повідомлялися про судові засідання за телефоном, на електронну адресу, вказаними в позовній заяві, на:

27.09.2022 р. - направлялося СМС-повідомлення представнику ОСОБА_7 (направлено 08.09.2022 р. 10:49:07, доставлено, тел. 87) (т. 2 а. с. 69).

Згідно довідки про доставлення електронного листа документ у вигляді «Ухвала про поновлення провадження у справі» від 07.09.2022 р. по справі № 521/15447/16-ц було надіслано 08.09.2022 р. 10:48:41 одержувачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (електронна адреса позивачів вказана в позовній заяві, в заяві про зупинення провадження у справі), документ доставлено до електронної скриньки: 08.09.2022 10:56:15.

19.10.2022 р. - направлялося СМС-повідомлення ОСОБА_1 (направлено 27.09.2022 р. 14:57:54, доставлено тел. 87 27.09.2022 21:34:00) (т. 2 а. с. 72).

Направлялося СМС-повідомлення ОСОБА_2 (направлено 27.09.2022 р. 14:58:05, доставлено тел. 87 27.09.2022 21:29:00) (т. 2 а. с. 74).

Направлялося СМС-повідомлення ОСОБА_7 (направлено 27.09.2022 р. 14:58:27, доставлено тел. 87 27.09.2022 21:25:00) (т. 2 а. с. 73).

Позивачі та їх представник ОСОБА_7 про причини неявки суд не повідомили, заяв до суду про слухання справи за їх відсутності не подавали.

В процесі розгляду справ Малиновським районним судом м. Одеси застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року (посилання: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/).

Відповідно до п. 1.2.3. Правил організації ефективного цивільного судочинства суд повідомляє сторони та їх представників шляхом надіслання судової повістки, смс-повідомлення, листом, телефоном, факсом чи електронною поштою. Крім того, суд має право визнати сторону повідомленою з використанням електронного Списку судових справ, призначених до розгляду на офіційному сайті суду у разі якщо за обставинами справи вказана сторона ініціювала відповідну стадію процесу (подавала позов, апеляційну скаргу), або була присутня в судовому засіданні, або не була присутня в судовому засіданні, проте достеменно знала про його призначення, зокрема, подавала клопотання про його відкладення. Коли суд приймає рішення про сповіщення учасників справи, за потреби він також встановлює, яка саме сторона повинна виконати ту чи іншу процесуальну дію, та визначає строк, у який вона повинна це зробити.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Підготовче провадження не було завершене, справа по суті не розглядалася.

Суд роз`ясняє сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Надія» про захист авторських майнових прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.К.Гуревський