overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

27.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

установив:

Заявник звернувся до суду та просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Вирішуючи питання про можливість видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ», суддя враховує наступне.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, що надійшли до суду за його запитом, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться, отже встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника не вбачається можливим.

В силу ч.9 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За таких обставин, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 946/4116/21
Провадження № 2/946/1637/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
26 жовтня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Адамов А.С.,
при секретарі Тюміній О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.
Суддя: А.С.Адамов
Справа № 285/1522/15-ц
провадження у справі № 2-в/0285/3/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження у справі № 285/1522/15-ц за заявою Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі територіальної громади Тупальської сільської ради про визнання спадщини відумерлою ,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Встановлено, що справа № 285/1522/15-ц знищена, в архіві суду зберігся лише оригінал рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.05.2015.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.05.2015.

Згідно ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 274-279, 488, 493 ЦПК України, суддя ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у справі № 285/1522/15-ц за заявою Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі територіальної громади Тупальської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 10 хв. 17 листопада 2022 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Зобов`язати заявника Новоград-Волинську окружну прокуратуру та Тупальську сільську раду Новоград-Волинського району надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки та відомості, що стосуються справи, матеріали виконавчого провадження, а також письмові пояснення щодо подання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://nv.zt.court.gov.ua/sud0616/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 27 жовтня 2022 року.

Суддя Т.Г.Сташків

? ?
Справа № 214/4551/22
2/214/4332/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2022 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з сплатою за комунальні платежі , -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з сплатою за комунальні платежі.

Ухвалою від 28 вересня 2022 року справу залишено без розгляду для усунення недоліків.13 жовтня 2022 року ОСОБА_1 на виконання ухвали суду надала докази, які підтверджують відсутність доходу і неможливість справи судового збору, а саме відомості з Державного реєстру осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 04.10.2022 року та довідку про нарахування готівкових та безготівкових субсидій громадянам для відшкодування витрат а оплату житлово - комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива за період з січня 2021 року по червень 2021 року.

Докази, які надані позивачем не можуть свідчити про майновий стан позивача, оскільки він передбачає не тільки отримання доходу, але наявність рухомого і нерухомого майна та інше.

Таким чином, виходячи з вище викладеного, вважаю, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження її майнового стану та матеріали справи у зв`язку з не усуненням недоліків належать поверненню.

На підставі ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з сплатою за комунальні платежі і додані до неї документи повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя І.Б. Малаховська
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/294/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), Дніпровської міської ради про визнання недійсним повністю свідоцтво України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 та зобов`язання вчинити певні дії.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом до відповідачів про визнання недійсним повністю свідоцтво України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), Дніпровської міської ради про визнання недійсним повністю свідоцтво України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17 березня 2022 року о 14:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб.332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 931/345/22
Провадження № 2/931/147/22
УХВАЛА

27.10.2022 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Безп`ятко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Новіцької О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області, ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 06 вересня 2022 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 04 жовтня 2022 року, яке було відкладено на 27 жовтня 2022 року у зв`язку із витребуванням спадкової справи.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2022 року задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення у справі співвідповідача, залучено співвідповідачем ОСОБА_5 та підготовче судове засідання відкладено на 18.11.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче провадження в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

На підставі наведеного, у зв`язку із залученням до участі у справі співвідповідача ОСОБА_5 , розгляд справи у підготовчому судовому засіданні слід відкласти, а тому, враховуючи, що строк підготовчого провадження закінчується 06 листопада 2022 року, для належної підготовки справи для розгляду по суті, слід продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 2 58-260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити строк підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області, ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 30 днів, а саме до 06 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко
Справа № 946/4225/22
Провадження № 2/946/2713/22
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.06.2022 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Представник відповідача Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

На виконання вимог ч. 2 ст. 198 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Частиною 5 ст. 200 ЦПК України передбачено, що суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги, що судом було здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 27 жовтня 2022 року о 08 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 201/5410/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.10.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.10.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Батманова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-з/824/672/2022
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року скасовано та постановлено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі Ѕ частки з усіх видів доходу відповідача, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 18 вересня 20219 року, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 840 грн 80 коп.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що в тексті резолютивної частини допущена описка у році в даті з якої стягуються аліменти 18 вересня 20219 року замість вірної 18 вересня 2019 року.

За таких обставин, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року зазначивши вірний рік у даті з якої стягуються аліменти 18 вересня 2019 року замість помилково зазначеного 18 вересня 20219 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 585/2189/22
Номер провадження 2/585/651/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря :- Безручко О.П.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

до

відповідач: ОСОБА_3

вимоги заявника: про стягнення грошових коштів ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 27 вересня 2022 року по даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Про день і час розгляду справи повідомлені.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Справу просив слухати без його участі.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовомОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 14 листопада 2022 року на 09 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
30.09.2022 Справа № 756/8436/22
Унікальний №756/8436/22
Провадження №2-о/756/333/22
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник через представника - ОСОБА_2 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Заявник є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб`єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 340 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справу слід розглядати в порядку цивільного судочинства в закритому судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Призначити в справі закрите судове засідання на 03 жовтня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя