Провадження 2/127/1399/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницькій міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Борисюк І. Е.,

за участю: секретаря Кравчук А.К.,

представника позивача адвоката Пономаренка Д.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Є.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання щодо залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «ОТП Банк» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Третього відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звільнення майна з-під арешту.

В підготовче представник співвідповідача - Акціонерного товариства «ОТП Банк» та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Третього відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) не з`явилися, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки представника співвідповідача Акціонерного товариства «ОТП Банк» та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Третього відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) суду не повідомлено. Однак, представником співвідповідача Акціонерного товариства «ОТП Банк» - Філіпчук Н.М. подано клопотання про розгляд справи у відсутність представника Акціонерного товариства «ОТП Банк».

Таким чином, представник співвідповідача - Акціонерного товариства «ОТП Банк» та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Третього відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) не з`явились в підготовче засідання без поважних причин.

Представник позивача адвокат Пономаренко Д.Ю та представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ковальчук Є.М. не заперечували щодо проведення підготовчого засідання у відсутність представника співвідповідача - Акціонерного товариства «ОТП Банк» та представника третьої особи.

Враховуючи вищевикладене, думку представника позивача адвоката Пономаренка Д.Ю і представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Є.М. та положення ст. 223 ЦПК України, суд постановив провести підготовче засідання у відсутність представника співвідповідача - Акціонерного товариства «ОТП Банк» та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Третього відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

В ході підготовчого засідання представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Так, адвокат позивача просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2018 було замінено стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором, виданих 30.09.2010 Староміським районним судом м. Вінниці за судовим рішенням у справі № 2-299/10, з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ковальчук Є.М. щодо задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

З матеріалів цивільної справи № 2-299/10 вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2018 було замінено сторону у виконавчих провадженнях стягувача з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» з метою примусового виконання виконавчих листів, виданих 30.09.2010 Староміським районним судом м. Вінниці за судовим рішенням у цивільній справі № 2-299/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № CNL-B00236/2006 від 09.10.2006.

Дослідивши клопотання представника позивача та заслухавши думку представника відповідача, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання у наявності підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Також, адвокат позивача просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруна стороні відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, аргументуючи тим, що наразі виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 перебуває у нього на виконанні.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ковальчук Є.М. щодо задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Згідно із ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом встановлено, що з 19.05.2021 на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. перебуває виконавчий лист, виданий 30.09.2010 Староміським районним судом м. Вінниці за судовим рішенням у цивільній справі № 2-299/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № CNL-B00236/2006 від 09.10.2006 та судових витрат (ВП № 65489290). В межах даного виконавчого провадження на все рухоме і нерухоме майно боржника, відповідно й на те, що є предметом спору у даній справі, приватним виконавцем накладено арешт (постанова від 19.05.2021).

Дослідивши клопотання адвоката позивача та заслухавши думку адвоката відповідача, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання у наявності підстав для залучення Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки судове рішення у даній цивільній справі може вплинути на права і обов`язки цієї особи, враховуючи предмет спірних правовідносин.

У зв`язку із залученням співвідповідача, останній має право подати відзив на позов у строк визначений судом, а також клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 7 ст. 53 ЦПК України).

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне запропонувати учасникам справа надати відповідні заяви по суті справи.

Беручи до уваги викладене та положення п. 2 і п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути: вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України; проведені підготовчі дії, які були би достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами ст.ст. 2, 4, 12, 51, 53, 174, 179-181, 189, 192, 196-200, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката позивача про залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28-Д).

Позивач не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали повинен направити співвідповідачу та залученій третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами, а докази такого направлення надати суду до наступного засідання.

У зв`язку із залученням співвідповідача, останній має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали суду. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Запропонувати залученому співвідповідачу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії позовної заяви з доданими до неї документами надати суду: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

- відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватноговиконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Запропонувати залученій третій особі протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання позову і доданих до нього доказів надати суду письмові пояснення на позов, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, і всі докази (крім речових), а також документи, що підтверджують надсилання (надання) пояснення щодо позову і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити третій особі:

- пояснення щодо позову повинні відповідати вимогам ч. 3 ч. 6 ст. 178 ЦПК України.

Запропонувати учасникам справи (крім третьої особи) надати суду відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються у спосіб та в порядку, визначеному ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

Відкласти підготовче засідання, продовження якого призначити на 10 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправленнята/або електронну адресу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 20.10.2022.

Суддя: