Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2912/22
У Х В А Л А

02.11.2022 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності на житловий будинок та права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

21.06.2022 року судом постановлено ухвалу про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності на житловий будинок та права на земельну частку (пай), оскільки її подано без додержання вимог, закріплених у пунктах 2, 5, 8, 10 частини третьої статті 175, частині четвертій статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), а саме: 1) не зазначено ім`я та по батькові третьої особи; 2) не вказано, який доказ підтверджує обставину, викладену в позовній заяві, щодо відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину; 3) не зазначено відомості про те, у кого знаходиться оригінал електронного доказу, копію якого додано до заяви; 4) немає підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до Виноградівського районного суду Закарпатської області до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; 5) не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 21.06.2022 року позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали.

18.10.2022 року позивач отримав копію ухвали суду від 21.06.2022 року, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з копією ухвали.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви.

У частині третій статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, залишеної без руху, у встановлений судом строк, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності на житловий будинок та права на земельну частку (пай) повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак