Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/424/22
Провадження № 2-п/332/33/22
Ухвала

Іменем України

01 листопада 2022 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

секретаря судового засідання: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.06.2022 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та аліментів на утримання дружини, -

Встановив:

14.09.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.06.2022 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та аліментів на утримання дружини.

В обґрунтування заяви зазначено, що про існування заочного рішення суду ОСОБА_1 дізнався випадково. 13.09.2022 він ознайомився з повним текстом рішення суду в системі Електронний суд та Реєстрі судових рішень. Із заочним рішенням не згоден у повному обсязі. Зазначає, що він оспорює батьківство відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З ОСОБА_2 він ніколи спільно не проживав, не мав з нею відносин, притаманних подружжю. Оскільки він вважає, що не є біологічним батьком дитини, то і аліменти на утримання дитини та позивача він сплачувати не повинен, а тому заочне рішення суду підлягає скасуванню. Через необізнаність про існування вказаної цивільної справи на розгляді в суді, відповідач був позбавлений можливості надати свої заперечення з приводу заявлених позовних вимог. З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просить поновити йому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення від 13.06.2022 та призначити справу до розгляду.

Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Зубенка О.А., надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі та без участі ОСОБА_1 , вимоги заяви підтримують та просять їх задовольнити.

Від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Левицької Ю.В., надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі та без участі ОСОБА_2 . Щодо скасування заочного рішення заперечують з тих підстав, що на момент реєстрації народження дитини відповідач надавав згоду на внесення своїх даних до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, зауважує, що відповідач знав про народження дитини, однак з 10.01.2021 та по теперішній час факт батьківства він не встановлював, не оспорював, до суду з відповідним позовом не звертався. А тому на даний час, оскільки відповідач зазначений батьком дитини, позивач має право отримувати від нього аліменти на її утримання та на утримання їх спільної дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Приписами частин 1, 4 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Копія заочного рішення суду від 13.06.2022 відповідачем отримана не була, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься конверт з поштовим відправленням з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 48-49).

Про заочне рішення суду, зі слів відповідача, він дізнався лише 13.09.2022, коли ознайомився з його повним текстом в системі Електронний суд та Реєстрі судових рішень, про що міститься відповідна відмітка на роздруківці копії заочного рішення (а.с. 33-34), а вже 14.09.2022 його представником адвокатом Зубенком О.А., в суд було подано заяву про перегляд заочного рішення разом із заявою про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

До заяви про перегляд заочного рішення долучена копія заочного рішення, роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, дата та час формування роздруківки «13.09.2022, 14:09», однак ця копія жодним чином не підтверджує того факту, що до вказаної дати відповідач та його представник не мали можливості дізнатись про існування заочного рішення.

Крім того, з долученої копії заочного рішення неможливо ідентифікувати осіб, адреси тощо, адже знеособлення «ОСОБА_1», «ОСОБА_2», «ОСОБА_3», «ІНФОРМАЦІЯ_1» тощо, не дають підстав вважати, що роздруківка цього заочного рішення є безпосередньо тим сам заочним рішенням від 13.06.2022, прийнятим відносно відповідача ОСОБА_1 в рамках цивільної справи № 332/424/22.

Згідно п. 11 ч. 1 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя № 1200/0/15-18 від 19.04.2018, знеособлення - процедура маскування в тексті електронного примірника судового рішення або окремої думки судді відомостей, що не можуть бути розголошені відповідно до вимог законодавства за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення з подальшою вибірковою візуальною перевіркою результатів такого маскування. Результатом процедури знеособлення є створення образу електронного документа.

Відтак, долучена копія заочного рішення є образом електронного документа, а тому вона не може бути достовірним доказом у відповідності до ст. 79 ЦПК України.

Окрім наведеного, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 6). Даних щодо оспорювання батьківства матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, суд вважає, що наразі відсутні підстави для скасування вищезазначеного заочного рішення суду, адже судом встановлено, що відповідач є батьком малолітньої дитини, а тому позивач обґрунтовано та на законних підставах має право на отримання аліментів на своє утримання та на утримання спільної дитини з урахуванням статей 84, 180-183 СК України.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 77, 78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Приписами ч.ч. 1-4 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позиція ОСОБА_1 , викладена в заяві про перегляд заочного рішення, є необґрунтованою та недоведеною.

Оскільки доводи заявника не дають підстав для скасування заочного рішення, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.06.2022 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та аліментів на утримання дружини залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Вказаний строк обраховується з дати винесення вказаної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.С. Яцун