overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/2572/22
У Х В А Л А

Про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

05жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Суханової Є.М. (судді-доповідача), Сушко Л.П., Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Дубчак Лесі Сергіївни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами судового наказу від 21.02.2022 року, виданого по заяві ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

21.02.2022 року суддею Деснянського районного суду м. Києва виданий судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1 .

29.07.2022 року ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року заяву ОСОБА_2 , про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу -задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Дубчак Лесі Сергіївни звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст.. 358 ЦПК України не встановлено.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 277, 356, 358, 359, 360 ЦПК України,Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Дубчак Лесі Сергіївни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за ново виявленими обставинами судового наказу від 21.02.2022 року, виданого по заяві ОСОБА_1 .

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Є.М. Суханова

Судді Л.П. Сушко

В.І. Олійник
Cправа № 563/815/22
провадження № 2/563/200/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

24.10.2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника ООП ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та зміну розміру стягнення аліментів,-

Керуючись ст.ст.10, 12, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задоволити частково.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Корецьким районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя: Є.В. Кулик
15.09.2022 Справа № 756/7324/22
Унікальний № 756/7324/22
Провадження № 2/756/4453/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

15 вересня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, у них відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу, тому спір може бути розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання 27 жовтня 2022 року о 13 год. 45 хв. у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб.21.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

установив:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.

Дослідивши матеріали позову, приходжу до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Згідно із частиною першою статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 9 статті 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцем знаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Отже, позови до фізичних осіб подаються за зареєстрованим місцем проживання чи перебуванням цих осіб або за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування відповідача.

Тобто, з наданих суду письмових доказів стороною позивача судом встановлено, що позивач не вказала в позовній заяві останнє відоме місце реєстрації відповідача.

Відповідно до пункту другого частини сьомої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до статті 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, зазначених у статтях 175 і 177 ЦПК України - підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків (надати докази місця реєстрації, або останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 ), який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві.

За таких умов суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, надавши суду відомості про адресу реєстрації відповідача на цей час чи останню відому адресу реєстрації місця проживання чи перебування відповідача.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 301/3256/22
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

"28" жовтня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним і скасування рішення та визнання недійсним договору на відшкодування вартості втрат природного газу від 28 березня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до АТ «Закарпатгаз» про визнання неправомірними дій представника АТ «Закарпатгаз» щодо складення акту про порушення №745/109 від 21.03.2019 року, визнання неправомірним і скасування рішення засідання комісії АТ «Закарпатгаз» по розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем та визнання недійсним договору на відшкодування вартості втрат природного газу від 28 березня 2019 року.

Перевіривши матеріали позовної заяви приходжу до наступного.

Згідно з ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачем по справі у позовній заяві вказано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», з адресою місцезнаходження даної юридичної особи в м. Ужгород, вул. Погорєлова, №2.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження даної юридичної особи є м. Ужгород, вул. Погорєлова, №2.

Відповідно до ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідач по даній справі АТ «Закарпатгаз» знаходиться за адресою, що не належить до територіальної юрисдикції Іршавського районного суду.

Оскільки справа за позовом ОСОБА_1 не належить до територіальної юрисдикції Іршавського районного суду Закарпатської області, суд вважає, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передати дану справу за підсудністю до належного суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 27 ч.2, 31 ч.1 п.1, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Передати цивільну справу №301/3256/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним і скасування рішення та визнання недійсним договору на відшкодування вартості втрат природного газу від 28 березня 2019 року на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа № 215/1019/22
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, який було уточнено 20.04.2022, в якому просить суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася,про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, про підтримання позову в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив до суду не подав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та ухвалення рішення на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/6018/21 Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 22-ц/811/2504/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 жовтня 2022 року м.Львів

Справа № 456/6018/21

Провадження № 22ц/811/2504/22

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 5 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржує ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 45 хвилин 17 листопада 2022 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 27 жовтня 2022 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк
Справа № 677/1004/22
УХВАЛА

про витребування доказів

25 жовтня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Петрометал-Красилів» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за заявоюОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Петрометал-Красилів» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою від 27 вересня 2022 року було зобов`язано товариства з обмеженою відповідальністю «Петрометал-Красилів» до 25 жовтня 2022 року надати Красилівському районному суду трудову книжку та наказ про прийняття на роботу на ім`я ОСОБА_1 , однак станом на 25 жовтня 2022 року ухвала суду не виконана.

З огляду на наведене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати зазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повторно зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Петрометал-Красилів» до 17 листопада 2022 року надати Красилівському районному суду трудову книжку та наказ про прийняття на роботу на ім`я ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідальним особам товариства з обмеженою відповідальністю «Петрометал-Красилів», що якщо вони не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити відповідальним особам товариства з обмеженою відповідальністю «Петрометал-Красилів», що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи примусу тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10 год. 40 хв. 17 листопада 2022 року.

Копію ухвали суду для виконання направити відповідальним особам товариства з обмеженою відповідальністю «Петрометал-Красилів» (місце знаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Центральна, 16, ).

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 626/1437/22
провадження № 2-о/624/24/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Наталінська сільська рада Красноградського району Харківської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення заявника ОСОБА_1 опікуном.

Заява обгрунтована тим, що заявник є рідним братом ОСОБА_2 , який тривалий час страждає психічним захворюванням та перебуває на обліку у лікаря психіатра з 1980 по цей день. ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства. Психічний розлад, який особливо загострився останнім часом, істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду з заявою про визнання брата недієздатним та послідуючого встановлення опіки над ним.

Ухвалою суду від 12 вересня 2022 року провадження у справі було зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Судово-психіатрична експертиза проведена. На адресу суду з відділення судової-психіатричної експертизи КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» надійшли матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином матеріали справи вказують, що перестали існувати обставини, які стали причиною зупинення провадження у справі, тому є всі підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Наталінська сільська рада Красноградського району Харківської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2022 року о 10-30 годині в залі Кегичівського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Крапівка