overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/387/323/22
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Орлова С. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2022 року позивачка звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2002 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України" на території України було введено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного суду від 15 вересня 2022 ро №50/0/9-22 територіальна підсудність судових справ в умовах воєнного стану Березнегуватського районного суду Миколаївської області була змінена і визначена за Добровеличківським районним судом Кіровоградської області. 07 жовтня 2022 року вказана справа для розгляду надійшла до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

В позовній заяві позивачка зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 04.11.2016, який зареєстровано в Миколаївському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про що вчинено актовий запис №611. Від сумісного проживання сторони мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають разом з позивачем. З часом особисті відносини з відповідачем погіршились, сторони проживають окремо. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати.

Відповідно до вимог п.3 ч.1, ч.3 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з отриманої судом інформації ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 вересня 2022 року по справі ЄУН 387/636/22 номер провадження 2/387/264/22 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про відмову позивачу у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.186, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї копіями матеріалів направити позивачці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Орлова С. Ф.
Справа № 703/3017/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 листопада 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла,

встановив:

КП СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа №705/4039/22
2/705/2151/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2022 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/4039/22 (провадження 2/705/2151/22), перевіривши позовну заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» (20300 Черкаська область м. Умань вул. Тищика, 12а, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за надання послуг з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

УКП «Уманьтеплокомуненерго» подано до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з постачання теплової енергії.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з постачання теплової енергії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Провадження № 2-н/344/761/22
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованості в розмірі 15 184,52 грн. за період з 01.09.2019 року по 01.09.2022 року за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 539/4270/19
Провадження № 2/539/1/2022
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2022 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Даценка В.М.,

з участю секретаря Шрейтер С.О.,

представників позивача адвокатів Коряка А.В., Замули І.В.

представника відповідача Лубенської міської ради Півнюк К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лубенської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестземсервіс» про захист права власності, усунення перешкод у користуванні шляхом скасування рішень органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та Лубенської міської ради про захист права власності, усунення перешкод у користуванні шляхом скасування рішень органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації на земельну ділянку.

У судовому засіданні представники позивача прохають розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , який був повторно викликаний у дане судове засідання згідно ухвали суду від 06.10.2022.

Представник відповідача Лубенської міської ради Півнюк К.М. клопотання представників позивача підтримав.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав встановлених ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи думку представників сторін, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та вважає за необхідне повторно викликати ОСОБА_3 у судове засідання в якості свідка.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 01 грудня 2022 року.

Повторно викликати в судове засідання відкладене у вищевказаний день та час в якості свідка ОСОБА_3 , керівника ТОВ «Інвентземсервіс» по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лубенської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестземсервіс» про захист права власності, усунення перешкод у користуванні шляхом скасування рішень органу місцевого самоврядування.

Попередити ОСОБА_3 про наслідки неявки свідка в судове засідання, передбачені ст. 147 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 180/862/22
УХВАЛА

01 листопада 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нанічкіної Н.М., з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Гончаренка О.О. про виклик свідків,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2022 відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луганська 36» про визнання незаконною підстави у наказі про звільнення, зобов`язання внести записи до трудової книжки, стягнення несплачених сум при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

31 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Гончаренка О.О. про виклик свідків, у якому він просив допитати у судовому засіданні у якості свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Частиною 1 статті 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, зважаючи на наявність клопотання про допит свідків, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для допиту свідків.

Керуючись ст.ст.91, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Гончаренка О.О. про виклик та допит свідків задовольнити.

Призначити судове засідання для допиту свідків на 10-00 годину 22 листопада 2022 року, яке проводити в залі Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:

ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_9 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 341/1813/21
Провадження № 22-ц/4808/1178/22
Провадження № 22-ц/4808/1179/22
Головуючий у 1 інстанції ГАПОЛЯК Т. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживача за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Матвійчука Михайла Зеноновича на ухвалу Галицького районного суду від 03 серпня 2022 року та рішення Галицького районного суду від 25 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 14 жовтня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Кредитні ініціативи» Матвійчука М.З. на ухвалу Галицького районного суду від 03 серпня 2022 року та рішення від 25 серпня 2022 року.

Учасникам справи визначено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Матвійчука Михайла Зеноновича на ухвалу Галицького районного суду від 03 серпня 2022 року та рішення Галицького районного суду від 25 серпня 2022 року призначити до розгляду на 14 листопада 2022 року на 10:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
Провадження № 2-о/161/313/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
31 жовтня 2022 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Торчинська селищна рада Луцького району Волинської області та ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства,-
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою.
Судом в порядку підготовки справи до розгляду надіслано запит до УДМС у Волинській області.
27.10.2022 на запит суду надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання заінтересованої особи ОСОБА_2 .
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя,-
Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Торчинська селищна рада Луцького району Волинської області та ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства.
Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 103) на 28 листопада 2022 року, о 09 год. 25 хв.
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до

апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Провадження № 2/127/2995/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який не відповідає вимогам ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
В матеріалах позовної заяви містить копія про народження дитини, низької якості, яку не можливо прочитати.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/8252/22
Провадження № 2/201/3263/2022
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

31 жовтня 2022 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Положеннями частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Індустріального району м. Дніпра.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

ОСОБА_1 у позовній заяві зазначає, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Соборного району м. Дніпра. При цьому, в матеріалах справи наявна довідка про реєстрацію місця проживання особи, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що місцем проживання позивача та відповідача не є Соборний район міста Дніпра, та той факт що позивачем не надано суду доказів проживання у Соборному районі міста Дніпра, слід дійти до висновку що справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за зареєстрованим місцем проживання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.С. Федоріщев
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі встановлено, що справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, оскільки згідно матеріалів справи позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи, що місцем реєстрації відповідача є с. Великий Олексин, Рівненського району, Рівненської області, дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За вказаних обставин позовну заяву необхідно передати за територіальною підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області (вул. Симона Петлюри, 10, м. Рівне).

Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 187, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів передати до Рівненського районного суду Рівненської області (вул. Симона Петлюри, 10, м. Рівне) за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Першко