25.10.2022 ЄУН №337/1898/22
Провадження №2/337/1449/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя клопотання представника позивача про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

Розірвати договір довічного утримання, укладений 12.11.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ЗМНО Філіповою Л.П., зареєстрований в реєстрі за №1536;

Скасувати заборону відчуження на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 50,52 кв. метри, житловою площею 28,0 кв. метрів, накладену 12.11.2015 року приватним нотаріусом ЗМНО Філіповою Л.П., зареєстровану в реєстрі за №1537;

Скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 50,52 кв. метри, житловою площею 28,0 кв. метрів, проведену на ім`я ОСОБА_2 на підставі договору довічного утримання від 12.11.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО Філіповою Л.П., зареєстрованого в реєстрі за №1537;

Застосувати наслідки розірвання довічного утримання, укладеного 12.11.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО Філіповою Л.П., зареєстрованого в реєстрі за №1536, повернути сторони у первинний стан, визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 ;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992,40 грн. судового збору та судові витрати на правничу допомогу.

Ухвалою судді від 11 липня 2022 року у справі відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання.

25 жовтня 2022 року представник позивача адвокат Мальцева О.О. подала до суду клопотання про витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01.01.2019 року по 24.10.2022 року, з обов`язковим вказанням напрямку (з України або в Україну) та міста перетинання останньою державного кордону України.

До суду учасники не з`явились, що однак не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів

Вивчивши матеріали справи суд приходить до такого.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.4) ч.5 ст. 12 ЦПК України Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом

Клопотання заявником подано з дотриманням встановленого ч.2 ст. 83 ЦПК України строку та відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, а також, викладеним в позовній заяві обставинам, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83-84, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвокат Мальцевої О.О. задовольнити.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, ) відомості щодо перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 01.01.2019 року по 24.10.2022 року, з обов`язковим вказанням напрямку (з України або в Україну) та міста перетинання державного кордону України.

Витребувані докази направити безпосередньо до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, положення ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України:

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун