Справа № 214/4195/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою 26 серпня 2022 року, в якій просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , таких документів: трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 04 липня 1989 року відповідальною особою Широківської районної друкарні Виконкому Дніпропетровської обласної Ради депутатів трудящихся УРСР російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 / ОСОБА_3 »; диплому НОМЕР_2 від 13 червня 1989 року, виданого Дніпропетровським середнім професійно-технічним училищем №53 на ім`я « ОСОБА_4 »; архівної довідки, виданої Комунальною установою «ТРУДОВИЙ АРХІВ» Високопільської селищної ради Херсонської області на ім`я « ОСОБА_5 ».

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що згідно з паспортом громадянина України вона є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дошлюбне прізвище - « ОСОБА_2 ». У лютому 2022 року вона звернулася до Відділу методології та організації роботи із застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Херсонській області із заявою про призначення їй пенсії за віком, як матері особи з інвалідністю з дитинства. Рішенням від 02 лютого 2022 року за вих. №2100-0304-8/6951 у призначенні пенсії їй було відмовлено у зв`язку із не зарахуванням до страхового стажу періодів роботи згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 та періоду навчання відповідно до диплому НОМЕР_2 з огляду на наявність розбіжностей в її імені, зазначеному в цих документах як « ОСОБА_6 » з її паспортними даними « ОСОБА_7 ». Крім того, не враховано відомості в архівній довідці №824 від 05 жовтня 2021 року, виданій на ім`я « ОСОБА_5 ». У зв`язку з тим, що виявлені в зазначених документах розбіжності з її паспортними даними призвели до неможливості призначити їй пенсію, заявник звернулася до суду з вказаною заявою, адже від встановлення факту належності їй трудової книжки, диплому про освіту та архівної довідки залежить виникнення у неї права на пенсію відповідно до відпрацьованого стажу, що відповідно й впливає на розмір пенсії.

Ухвалою суду від 31 серпня 2022 року звільнено заявника від сплати судового збору за подання заяви (а.с.26).

Ухвалою суду від 31 серпня 2022 року заяву прийнято до розгляду з відкриттям окремого провадження у справі (а.с.27).

Клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Правом на участь в судовому засіданні заявник ОСОБА_3 не скористалась, подавши клопотання про розгляд справи за її відсутності, пред`явлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Заперечень проти задоволення вимог заяви ОСОБА_3 на адресу суду від заінтересованих осіб не надходило. Про дату, час та місце розгляду справи заінтересовані особи повідомлялась належним чином, однак явку до суду їх представника не забезпечили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Від представника заінтересованої особи - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області Іванус О.А. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, при вирішенні справи покладалась на розсуд суду.

За даних обставин суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності учасників по справі, оскільки їх участь в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог заяви з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (рос. - ОСОБА_1 ), народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Весела Дача Широківського району Дніпропетровської області (а.с.5-6).

ОСОБА_8 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , однак є внутрішньо переміщеною особою та перебуває на відповідному обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради з реєстрацією місця перебування за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.11).

Як слідує зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 23 вересня 1989 року (а.с.10), під час укладення шлюбу з ОСОБА_9 , зареєстрованого 23 вересня 1989 року Малошестірнянською сільською радою Висопокільського району Херсонської області, актовий запис №7, заявник змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_10 », відомості про неї зазначені як « ОСОБА_11 » (рос. - мовою оригіналу), прізвище після укладення шлюбу - « ОСОБА_12 » (рос. - мовою оригіналу).

01 вересня 1986 року ОСОБА_11 вступила на навчання до Дніпропетровського середнього професійно-технічного училища №53 і 16 червня 1989 року закінчила повний курс середнього професійно-технічного училища за професією «складач на складальних рядковідливних машинах», здобувши середню освіту, з присвоєнням відповідної кваліфікації. На підставі рішення екзаменаційної комісії від 16 червня 1989 року ОСОБА_4 видано диплом НОМЕР_2 від 16 червня 1989 року (а.с.9).

Під час офіційного працевлаштування заявника в Широківську районну типографію на посаду палітурника (рос. - переплетчика), 04 липня 1989 року було оформлено трудову книжку НОМЕР_1 , в якій у відомостях про власника трудової книжки зазначено « ОСОБА_13 , дата роджения ІНФОРМАЦІЯ_3 » (рос. - мовою оригіналу). Крім того, на стор.1 трудової книжки іншим почерком внесено зміни у прізвище власника шляхом допису через риску графою нижче « ОСОБА_12 » (рос. - мовою оригіналу) без будь-яких застережень.

12 серпня 1990 року ОСОБА_8 було прийнято до членів колгоспу «Прогрес» Високопільського району, в подальшому реорганізованого в КСП «Прогрес», та 02 лютого 2000 року - на його базі створено Приватне орендне підприємство «Прогрес». Звільнена з членів ППП «Прогрес» 26 лютого 2001 року за власним бажанням. Відповідні записи містяться в трудовій книжці (а.с.13) та архівній довідці, виданій КУ «ТРУДОВИЙ АРХІВ» Високопільської селищної ради Херсонської області №824 від 05 жовтня 2021 року на ім`я ОСОБА_1 (мовою оригіналу) відповідно до даних архівного фонду, з метою подання до управління пенсійного фонду для зарахування її трудового стажу в страховий (а.с.12).

17 січня 2022 року ОСОБА_8 звернулася до Відділу методології та організації роботи із застосування пенсійного законодавства Управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Херсонській області із заявою щодо призначення їй пенсії за віком, як матері особи з інвалідністю з дитинства відповідно до п.3 ч.1 ст.115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Листом від 02 лютого 2022 року ОСОБА_8 повідомлено про прийняття 24 січня 2022 року про відмову у призначенні їй пенсії у зв`язку з недостатністю страхового стажу, до якого не зараховано періоди її навчання та роботи, оскільки в архівній довідці про відпрацьовані вихододні від 05 жовтня 2021 року №824, дипломі № НОМЕР_4 ім`я заявниці не збігається з її паспортними даними «ОСОБА_1»; в трудовій книжці на титульній сторінці не завірено зміну прізвища та неповна дата народження. Заявникові роз`яснено, що зазначені в цих документах періоди роботи та навчання можливо врахувати в страховий стаж за умови надання уточнюючих довідок з підприємств та/або шляхом встановлення факту належності їй цих документів в судовому порядку відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ №637 від 12 серпня 1993 року (а.с.7-8).

Аналізом наявних у справі доказів в їх системного зв`язку, судовим розглядом підтверджено факт наявності суперечностей в трудовій книжці, дипломі про освіту, архівній довідці про вихододні за період роботи ОСОБА_8 в колгоспі, виданих заявникові, з її паспортними даними та іншими документами, що стосуються її персональних даних - імені. Вказані розбіжності безсумнівно ставлять під сумнів факт належності саме їй зазначених правовстановлюючих документів, та, як наслідок, впливають на реалізацію заявником права на призначення пенсії за віком, як матері особи з інвалідністю з дитинства.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п.п.1, 8 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ №637 від 12 серпня 1993 року (зі змінами та доповненнями) до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі, що підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання. Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Так, відповідно до п.26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ №637 від 12 серпня 1993 року (зі змінами та доповненнями), якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

З огляду на те, що виправлення у дипломі про освіту, архівній довідці та трудовій книжці необхідні для підтвердження заявником трудового стажу для призначення пенсії за віком, як матері особи з інвалідністю з дитинства, та за відсутності можливості внести такі виправлення у позасудовому порядку, у тому числі з огляду на введений в Україні воєнний стан, за якого переважна частина закладів освіти, установ та організацій не працюють, обумовили її звернення до суду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як визначено в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з висновками Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року «… суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів…».

З наданих заявником та досліджених письмових доказів в їх сукупності суд дійшов висновку про те, що розбіжності у написанні імені заявника в дипломі НОМЕР_2 від 16 червня 1989 року («ОСОБА_4»), архівній довідці №824 від 05 жовтня 2021 року про вихододні, виданій КУ «ТРУДОВИЙ АРХІВ» Високопільської селищної ради Херсонської області (на ім`я ОСОБА_1), трудовій книжці НОМЕР_1 від 04 липня 1989 року (власник ОСОБА_2 / ОСОБА_14 ) із наявними в ній незастережними змінами у прізвищі її власника, пов`язуються із помилкою у написанні імені заявника відповідними посадовими особами в результаті невірного перекладу її імені з російської мови на українську та невірного застосування скороченої форми імені, оскільки всі інші її анкетні дані, а саме прізвище, по батькові, дата народження співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті заявника, свідоцтвах про народження, укладення шлюбу.

Суд зауважує, що згідно з правилами українського правопису, ім`я - це юридично зафіксоване слово, що індивідуалізує конкретну особу. Російська літера «и» на початку слова та після приголосних передається літерою «і» - у даному випадку російською мовою « ОСОБА_15 », українською « ОСОБА_7 ». При цьому, у юридичному сенсі імена « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_6 » є різними іменами, які використовуються у тому варіанті, який зафіксований у паспорті особи. Ім`я « ОСОБА_16 » - це скорочена словоформа імені « ОСОБА_6 », яка не є тотожною з іменем « ОСОБА_7 ». Ім`я « ОСОБА_7 » - самостійна та повна форма імені, яка не має скорочених словоформ.

Отже, оскільки відповідно до паспорту громадянина України ім`я заявника зазначено « ОСОБА_7 » як українською, так і російською мовами, однак у трудовій книжці та дипломі про освіту її ім`я зазначене як « ОСОБА_17 » (рос. - мовою оригіналу), а в архівній довідці « ОСОБА_15 » (укр. - мовою оригіналу), єдиним способом, що забезпечить можливість реалізації нею права на пенсійне забезпечення є встановлення факту належності їй зазначених правовстановлюючих документів. З огляду на підтвердження факту зміни заявником дошлюбного прізвища « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_10 » (рос. - ОСОБА_12 ), незастережні зміни в трудовій книжці в цій частині також не можуть ставити під сумнів належність їй трудової книжки загалом. Відтак суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог із встановленням вказаного факту, який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності, має для заявника істотне юридичне значення і не визначає наступне вирішення спору про право.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5, а також звільнення заявника від сплати судового збору, який в даному випадку слід покласти на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 263-265, 267, 268, 273, 293, 294, 315-319, 351-352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дошлюбне прізвище - « ОСОБА_2 », яка народилася в с. Весела Дача Широківського району Дніпропетровської області, таких правовстановлюючих документів:

-диплому НОМЕР_2 від 16 червня 1989 року, виданого ОСОБА_4 (рос. - ОСОБА_13 ) про закінчення Дніпропетровського середнього професійно-технічного училища №53;

-архівної довідки №824 від 05 жовтня 2021 року про вихододні, виданої Комунальною установою «ТРУДОВИЙ АРХІВ» Високопільської селищної ради Херсонської області на ім`я « ОСОБА_5 » (мовою оригіналу);

-трудової книжки НОМЕР_1 , оформленої 04 липня 1989 року відповідальною особою Широківської районної друкарні Виконкому Дніпропетровської обласної Ради депутатів трудящихся УРСР на ім`я ОСОБА_18 (рос. - мовою оригіналу) без застережень зміни прізвища.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на рахунок держави.

Рішення про встановлення факту належності правовстановлюючих документів є правовою підставою для подальшої реалізації заявником своїх прав на звернення за призначенням пенсії в порядку, встановленому законом.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складання судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації місця перебування як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 .

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.26.

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, , юридична адреса: Херсонська область, м. Херсон, вул. Армії, буд.6.

Рішення суду складено та підписано 06 жовтня 2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко