Справа №752/7925/22
Провадження №2-о/752/283/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Венгерчук В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська міська рада, Фастівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа Київська міська рада, Фастівська міська рада.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що вона є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Борова Фастівського району Київської області. Після смерті її матері залишилося спадкове майно. Вона є спадкоємцем вказаного спадкового майна, у зв`язку з чим звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті померлої матері, але їй було відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через розбіжності у написанні їх прізвищ та відсутність доказів підтвердження родинних відносин між ними. У написанні її дошлюбного прізвища та прізвища її матері є розбіжності. Встановлення факту родинних відносин між фізичними особами їй необхідно з метою оформлення її спадкових прав після смерті матері.

Просила встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Борова Фастівського району Київської області, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила їх задовольнити. Додатково пояснила, що в її свідоцтві про народження прізвище, ім`я та по батькові матері зазначено як ОСОБА_3 . Після реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 її матір не змінила прізвище та в усіх інших документах вона значиться як ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи Київської міської ради Домбровська В.О. в судове засідання не з`явилася, надала відзив на заяву, в якій обґрунтувала відсутність підстав для визначення Київської міської ради заінтересованою особою, враховуючи останнє відоме місце проживання померлої особи поза межами м. Київ.

Представник заінтересованої особи Фастівської міської ради Шатківський О.К. в судовому засіданні не заперечував проти вимог заяви, оскільки ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3

13.07.2022 судом постановлено ухвалу про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження.

05.09.2022 судом постановлено ухвалу про залучення заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у с-ще Борова Фастівського району Київської області, її батьками записані ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 12.08.1966.

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено ОСОБА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 28.03.1985, дошлюбне прізвище заявниці ОСОБА_1 зазначено російською мовою як " ОСОБА_1 ".

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 26.01.2022, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Борова Фастівського району Київської області.

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_5 та копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 , виданого 17.12.1954, вказано, що ОСОБА_3 , 1933 року народження, 17.12.1954 уклала шлюб з ОСОБА_6 .

Згідно з копією будинкової книги власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зазначено російською мовою " ОСОБА_6 ", а зареєстрованими зазначено російською мовою " ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ".

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 03.09.2010, спадкоємцями майна ОСОБА_6 є його дружина ОСОБА_3 та його дочки ОСОБА_3 і ОСОБА_1 .

Відповідно до копії постанови приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області Михальчук Л.В. від 18.08.2022 №88/02-31, заявниці ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , оскільки відсутні докази підтвердження факту родинних відносин ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення заявниці ОСОБА_1 в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами стала неможливість оформлення її спадкових прав після смерті матері ОСОБА_3 , через розбіжності у написанні прізвища померлої матері в документах, які дозволяють встановити наявність родинних зв`язків між ними.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 . Зазначене знайшло своє підтвердження поясненнями заявниці, а також письмовими доказами, з яких судом встановлено, що прізвище померлої матері заявниці лише у свідоцтві про народження було зазначено ОСОБА_3 , а в усіх інших документах - ОСОБА_3 . При цьому в усіх документах зазначено, що ОСОБА_3 народилась в 1933 році. Зазначене дає суду підстави зробити висновок, що ОСОБА_3 дійсно є матір`ю заявниці.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Суд відзначає, що є розбіжності у написанні прізвища матері заявниці в свідоцтві про смерть та в свідоцтві про народження заявниці, які на сьогодняшній день неможливо усунути шляхом внесення необхідних виправлень у документи. Проте суд, враховуючи обставини, встановлені у судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, не має підстав сумніватися в тому, що ОСОБА_1 дійсно є донькою ОСОБА_3 .

Суд відзначає, що заявницею було доведено факт наявності у неї волі щодо реалізації своїх спадкових прав після смерті матері та наступного невизнання її прав на спадкування з боку нотаріуса через неможливість документально встановити факт роднних відносин. Зазначене свідчить про порушення спадкових прав заявниці, захист яких є можливим шляхом встановлення факту родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_3 .

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати по цій справі не відшкодовуються, оскільки іншого не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 267-269, 272-273, 293-294, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Борова Фастівського району Київської області, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено 04.10.2022.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_7 .

Заінтересована особа: Київська міська рада, місцезнаходження: м. Київ, вул. Хрещатик, б. 36; .

Заінтересована особа: Фастівська міська рада, місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, площа Соборна, б. 1; .

Представник заінтересованої особи: Шатківський Олексій Костянтинович, місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, площа Соборна, б. 1.

Суддя Ж. І. Кордюкова