УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

Справа № 495/6157/22

Номер провадження 2-о/495/127/2022

12 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

за участі секретаря судових засідань Саханова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Захарівська селищна рада Розділянського району Одеської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою в порядку окремого провадження у якій просять суд:

-встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на день її смерті (час відкриття спадщини), яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Білгород-Дністровський Одеської області;

-встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на день її смерті (час відкриття спадщини), яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Білгород-Дністровський Одеської області.

Вказана заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Білгород-Дністровський Одеської області померла мати заявників ОСОБА_3 згідно свідоцтва про смерть, виданого на підставі запису за № 1010 складеного 17 серпня 2021 року Білгород-Дністровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на житловий будинок за номером АДРЕСА_1 .

Вказаний будинок належав спадкодавцю на праві приватної власності на підставі рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 30 липня 2014 року у справі № 517/570/14-ц, яке набрало законної сили 12.08.2014 року.

Вказане право зареєстроване за спадкодавцем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01 вересня 2014 року за номером запису про право власності 6855338 та реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 52.

Згідно розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 21.05.2016 року № 303/А-2016 «Про перейменування об`єктів топоніміки у населених пунктах Одеської області», в селищі Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області вулиця Леніна була перейменована на вулицю Центральна.

Заповіт щодо свого майна спадкодавець не залишала, а із спадкоємців за законом першої черги були тільки заявники, як діти спадкодавця, родинні відносини з якими підтверджені наступними документами:

свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_2 , виданим на підставі запису за № 82 складеного 29 вересня 1964 року Фрунзівським райбюро ЗАГС Одеської області, за яким він народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у селищі Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області від батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_1 , виданим на підставі запису за № 104 складеного 12 червня 1973 року Татарбунарським райбюро ЗАГС Одеської області, за яким вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Татарбунари Татарбунарського району Одеської області від батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

За довідкою Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області № 1350 від 11.08.2022 року, спадкодавець до дня своєї смерті була зареєстрована у зазначеному вище житловому будинку по АДРЕСА_2 , в якому, крім спадкодавця, на день її смерті та до цього часу немає зареєстрованих осіб.

Заявники ОСОБА_1 з 12.11.1999 року, та ОСОБА_2 з 15.11.2005 року зареєстровані і проживають у квартирі АДРЕСА_3 , про що наявні відповідні відмітки у їхніх паспортах.

Вказана квартира належить на праві приватної власності заявниці ОСОБА_1 на підставі договору № 10/Б купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 06 лютого 1997 року на Одеській товарній біржі.

На підставі вказаного договору ця квартира зареєстрована за заявником ОСОБА_1 Білгород-Дністровським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 04 квітня 1997 року і записана в реєстрову книгу № 94 і за реєстром № 4945.

У зв`язку з тим, що заявники і спадкодавець були зареєстровані на час відкриття спадщини за різними адресами у різних населених пунктах, у листі від 08.08.2022 року № 475/01-16 Патраманської Л.М., приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області, зазначено про пропуск заявником ОСОБА_5 терміну для подання заяви про прийняття спадщини спадкодавця і рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини або для встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

10.10.2021 року сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

У відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Пунктом 3 передбачено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність і прикладну значущість, і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Безспірність слід розуміти лише як відсутність спору про суб`єктивне матеріальне право, але не відсутність спору про існування факту, що встановлюється. Відтак слід враховувати не тільки конкретну мету встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

Таким чином, в окремому провадженні можуть бути розглянуті справи про встановлення фактів, якщо від цього залежить охорона прав та інтересів особи, створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається із заяви, заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять встановити вказаний юридичний факт для реалізації ними своїх спадкових прав, а саме отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про прав на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Частиною 2 статті 293 ЦПК України передбачено право суду встановлювати факти, що мають юридичне значення.

Разом із тим це можливо за наявності певних умов, а саме: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В своїй заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ставлять питання про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини з спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Розділянського районного нотаріального округу Одеської області Патраманської Л.М. відмовлено ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим, що заявником пропущений термін для подачі заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини, або для встановлення факту проживання із спадкодавцем.

Так, на підтвердження своєї заяви заявниками долучено довідку № 7 від 01.08.2022 року комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання №1 м. Білгород-Дністровський, та акт про підтвердження факту проживання ОСОБА_2 без реєстрації за даною адресою від 01.08.2022 року.

Встановивши фактичні обставини справи про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, суд повинен перевірити коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , факт заведення спадкової справи, хто із спадкоємців прийняв спадщину, и є спадкоємці які мають право на обов`язкову частку у спадковому майні, тобто пересвідчитись у відсутності спору між спадкоємцями щодо спадкового майна. В матеріалах справи відсутня довідка щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже,з наданих заявником документів суд позбавлений встановити вищезазначене.

Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року встановлено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Зі змісту поданої заяви вбачається наявність спору про право, оскільки заявники просять встановити факт їх постійного проживання з ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якої відкрилась спадщина. З метою реалізації свого права на спадщину заявник ОСОБА_2 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, на що отрималв відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з тим, що пропущено строк для прийняття спадщини.

З огляду на викладене, із поданої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заяви про встановлення факту вбачається спір про право, так як вимога про встановлення факту постійного проживання пов`язана з доведенням факту прийняття спадщини, на яку також можуть мати права інші спадкоємці, а також орган місцевого самоврядування, оскільки заявником було пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

В силу ч.6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, зазначені у заяві обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що вимога заявників зводиться не тільки до встановлення факту, але і про право на спадщину.

Отже, у вимозі, з якою заявники звернулися до суду про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, наявний спір про право, що є підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Захарівська селищна рада Розділянського району Одеської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя