Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання Чайка О.В., ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Лабика Р.Р. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, -
14.09.2022 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого задоволено частково.
16.09.2022 засобами електронного зв`язку на адресу суду представник позивачів направив заяву про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі. При цьому просив приєднати до матеріалів справи наступні копії документів: копію детального опису робіт (наданих послуг) від 15.09.2022 року; копію договору про надання професійної правничої допомоги від 01.12.2021 року; копії замовлення на надання професійної правничої допомоги від 01.12.2021 року (т.2 а.с. 4-12, 22-23, 24-25, 26-27).
Посилаючись на приписи ст.ст.133, 134, 137, 141 ЦПК України представник просив суд стягнути з ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 909,40 грн. та на користь позивача ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 36 090,60 грн.
Розгляд заяви просив провести за відсутності позивачів та їхнього представника.
Статтею 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
17.10.2022 року засобами електронного зв`язку на адресу суду представником відповідача направлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, в якому той просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу на 50% (т.2 а.с.57-58). Заперечення проти стягнення витрат на правничу допомогу та клопотання про зменшення їх розміру аналогічного змісту містяться й у відзиві на позовну заяву (т.1 а.с. 106-115).
18.10.2022 року в судове засідання сторони та їхні представники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належними чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, неприбуття у судове засідання 18.10.2022 року учасників даної справи не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Розглядаючи дану заяву суд враховує наступні приписи законодавства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.3, ч.4 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч.5, 6 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
До висновку про справедливість і співмірність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу на 50 % від попередньо заявленої суми у аналогічній ситуації дійшов і Верховний Суд у додатковій постанові від 11.03.2021 року у справі № 911/2681/19.
На підтвердження витрат на правничу допомогу у даній справі представником позивачів надано: детальний опис робіт (наданих послуг) від 15.09.2022 року; копію договору про надання професійної правничої допомоги від 01.12.2021 року; копії замовлення на надання професійної правничої допомоги від 01.12.2021 року (т.2 а.с.22-23, 24-25, 26-27).
Відповідно до п.3.2 договору про надання професійної правничої допомоги від 01.12.2021 року вартість однієї нормо-години Адвокатського об`єднання, по наданню правничої допомоги встановлено у розмірі 3 000,00 грн. (т.2 а.с.25).
Як убачається з копії детального опису робіт (наданих послуг), загальна кількість витраченого часу на надання правничої допомоги клієнтам становить 14 годин 00 хвилин, відповідно вартість наданих послуг при вартості однієї нормо години в 3 000,00 грн. становить 42 000,00 грн. (т.2 а.с.23).
Адвокатом в клопотанні та детальному описі робіт (наданих послуг) зазначено наступне.
Консультація Клієнтів щодо порядку, строків та розміру відшкодування, який можливо отримати - тривалістю 1 год., вартістю 3000,00 грн.
Підготовчі дії спрямовані на подання позовної заяви в суд складаються з: 2.1. з`ясування чи мали місце обставини (факти), про які вказує Клієнт, та якими доказами вони підтверджуються; 2.2. з`ясування чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 2.3. визначення правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин; 2.4. визначення правової норми, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин з врахуванням висновків щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду; 2.5. збір необхідних доказів для підтвердження позовних вимог; 2.6. аналіз судової практики; 2.7. подання адвокатських запитів про витребування доказів - тривалістю 2 год., вартістю 6000,00 грн.
Підготовка та подання позовної заяви в суд складаються з: 3.1. визначення підсудності розгляду позовної заяви; 3.2. визначення складу учасників судового процесу; 3.3. розрахунок ціни позову та складення обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; 3.4. складання розрахунку судових витрат, які були понесені; 3.5. написання позовної заяви з обґрунтуванням позовних вимог та доказів, що їх підтверджують; 3.6. сканування та додавання до позовної заяви копії всіх документів та доказів на підтвердження позовних вимог; 3.7. відправлення позовної заяви з додатками в суд засобами поштового зв`язку - тривалістю 3 год., вартістю 9000,00 грн.;
Також представник Позивачів обґрунтовує розмір витрат на професійну правничу допомогу наступним.
Вказана правнича допомога була надана з розрахунку вартості однієї нормо-години адвоката, що становить 3000,00 грн. Вартість однієї нормо-години адвоката у розмірі 3'000,00 грн. відповідає середній ціні ринку послуг адвоката в Україні, та до цього ж, не перевищує гранично допустимий розмір компенсації витрат на правничу допомогу визначену Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», який 15.12.2017 року втратив свою чинність.
На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, Позивачем надано: договори про надання професійної правничої допомоги, укладені між Позивачами та Адвокатським об`єднанням (копію договору додано до позовної заяви); замовлення до договорів про надання професійної правничої допомоги, укладені між Позивачами та Адвокатським об`єднанням (копію договору додано до позовної заяви); детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних для надання професійної правничої допомоги (додається до заяви).
Ураховуючи принципи розумності, співмірності та справедливості, а також наведені вище обставини, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника позивачів підлягає частковому задоволенню. З ПАТ «Страхова група «ТАС» необхідно стягнути 50% від заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу, а саме - на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню 2 954,70 грн., на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню 18 045,30 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.133,137, 142, 270 ЦПК України, суд
Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Лабика Р.Р. про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 954,70 грн. (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні 70 копійок).
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18 045,30 грн. (вісімнадцять тисяч сорок п`ять гривень 30 копійок).
Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Повне додаткове судове рішення складено 18.10.2022 року.
СуддяВ. П. Цукуров