ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7742/22 Справа № 175/2972/20 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 року в цивільній справі номер 175/2972/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «ГЕРМЕС-АВТО», ОСОБА_4 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», про стягнення шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «ГЕРМЕС-АВТО», ОСОБА_4 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», про стягнення шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 49434 грн в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 840 грн.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 року. В клопотанні зазначено, що позивач не був присутній під час проголошення повного тексту судового рішення,тому копію повного тексту рішення в день його проголошення він не отримував. Отримав зазначену вище копію 27 вересня 2022 року на підставі власної заяви.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 06 вересня 2022 року, копію повного тексту рішення суду отримано позивачем та його представником 27 вересня 2022 року, апеляційну скаргу подано до апеляційного суду 11 жовтня 2022 року.

З огляду на наведене та враховуючи право позивача на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, дію рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 року має бути зупинено.

Згідно до п. 1 ч. 1 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Позов поданий до суду першої інстанції 19 серпня 2020 року.

Згідно зі статі 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2020 року 2102 грн.

Ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, враховуючи конкретні обставини справи, апеляційний суд приходить до висновку, що справа має бути розглянута без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 року.

Зупинити дію рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 року до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 року розглянути без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити відповідачу ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги направити відповідачці ОСОБА_2 , відповідачу ОСОБА_3 , відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «ГЕРМЕС-АВТО», відповідачу ОСОБА_4 , третій особі Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 листопада 2022 року.

Судді: