overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

За змістом ч.1 ст.184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді. Позовна заява подається до суду із дотриманням вимог, передбачених ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5, п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Предметом спору є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, зареєстрованого у реєстрі за № 751, вчиненого від 17 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудиком В.В., однак копії оспорюваного виконавчого напису до позовної заяви не додано, клопотання про його витребування не подано. Крім того, позивач стверджує, що кредитний договір не був посвідчений нотаріально, але копії кредитного договору № 014/53-05-74506 від 4 вересня 2008 року, зазначеного в позовній заяві, не долучено.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом додання належним чином засвідчених копій виконавчого напису № 751 від 17 листопада 2021 року та кредитного договору № 014/53-05-74506 від 4 вересня 2008 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа №: 398/4400/21
провадження №: 2/398/526/22
УХВАЛА

Іменем України

"13" жовтня 2022 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що позивач звертаючись до суду з зазначеним позовом в позовній заяві помилково зазначила імя відповідача як ОСОБА_3 , оскільки в матеріалах справи міститься копія паспорта та копія свідоцтва про шлюб відповідно до яких порізвище імя та по батькові відповідача зазначено як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом повторно був направлений запит до Житомирської міської ради та згідно відповіді зазначено, що ОСОБА_2 з 05.04.2013 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Отже, позовну заяву подано до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з порушенням правил територіальної юрисдикції, встановлених ст. 27 ЦПК України.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, справа підлягає передачі на розгляд Корольовського районного суду м.Житомира Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області.

Р оз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кіровоградського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 713/2027/22
Провадження №2-о/713/97/22
УХВАЛА

іменем України

24.10.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Колотило М.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання адвоката Клима Володимира Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа- Вижницький Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник заявника ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Вижницького відділу ДРАЦС у Вижницькому районі Чернівецької області доказів:

копії свідоцтв про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дані документ необхідні для підтвердження родинних відносин між заявником та ОСОБА_4 . Вказана обставина необхідна для підтвердження наявності у ОСОБА_1 статусу заявника.

В судове засідання заявник та заінтересована особа свого представника не направила просили суд розгляд справи проводити без їх участі.

Суд знаходить, що вирішення даного клопотання не порушить прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.2 ст.2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ст. 84 ч.1 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що адвокатом Климом В.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, та самостійно витребувати докази не заявник не має можливості, тому суд вважає.

Керуючись ст.84 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування задовольнити.

Витребувати з Вижницького відділу ДРАЦС у Вижницькому районі (місцезнаходження, 59200, м.Вижниця вул. Січових Стрільців ), свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , колишньої жительки та переселенки з АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 25.02.2000р. Приморським РВ Маріупольского МУ УМВС) та ОСОБА_4 , (місце народження: Донецька обл. м.Маріуполь, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Копію ухвали направити Вижницького відділу ДРАЦС у Вижницькому районі для виконання.

Ухвалу виконати до 01.11.2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/243/20 Номер провадження 22-ц/814/693/22Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 жовтня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

секретар: Гречка Є.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон"

на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2021 року у складі судді Зіненко Ю.В.

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

Керуючись ст. 367, ст. 374 ч. 1 п. 1, ст. 375, ст. 382, 383, 384 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" залишити без задоволення.

Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
Справа № 509/5093/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого за час шлюбу майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого за час шлюбу майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 15.11.2022 р. о 13:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 635/843/22
Провадження № 2/545/1915/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2022 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21.02.2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначено дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження .

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають активні бойові дії.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Дана справа надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області та передана 20.10.2022 року на розгляд судді Гальченко О.О. згідно авто розподілу та отримана суддею 20.10.2022 року.

Дана справа може бути прийнята до провадження судді та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 31, 258-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2022 року о 09-15 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2022 року Справа № 214/5278/22
2-н/214/1133/22
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 13, ч.ч. 2,3 ст. 19, 27, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сіденко С.І.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Сіденко С.І.
Справа № 144/829/16-ц
Провадження № 2/144/53/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" жовтня 2022 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клінчикова С.О.,

представника відповідача ПП «ЗІС» - адвоката Притули В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "ЗІС", третя особа на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди, ОСОБА_1 - у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою кадастровий номер :02:002:0089, які чиняться ПП «ЗІС», шляхом зобов`язання його повернути їй дану земельну ділянку, яка розташована на території Петрашівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області та заборонити ПП «ЗІС» проведення будь-яких сільськогосподарських робіт на вказаній земельній ділянці.

Стягнути з приватного підприємства «ЗІС» на користь ОСОБА_1 , понесені ним судові витрати в сумі 5 408 (п`ять тисяч чотириста вісім) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.11.2022.

Суддя
Справа № 351/95/22
Номер провадження № 2-о/351/26/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2022 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

присяжних - Якимця І.С., Арсенюка М.М.

з участю: секретаря - Яворницької А.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинський психоневрологічний пансіонат, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Представник заявника подав до суду заяву, в якій просив справу за заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 залишити без розгляду, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, розгляд справи провести у їх відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява написана добровільно, залишення заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що заяву про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинський психоневрологічний пансіонат, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Василь СОБКО

Присяжні: Мирослав АРСЕНЮК

Ігор ЯКИМЕЦЬ
Справа № 301/2815/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"25" жовтня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бобик О.І.

за участю секретаря судового засідання Кузьми А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Іршава в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дружиною ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 591/6729/21
Провадження № 2/591/582/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Сумської міської ради «ЕЛЕКТРОАВТОТРАНС», третя особа: Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» про відшкодування шкоди,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства Сумської міської ради «ЕЛЕКТРОАВТОТРАНС» про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства Сумської міської ради «ЕЛЕКТРОАВТОТРАНС» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 8000 грн. 00 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Комунальне підприємство Сумської міської ради «Електроавтотранс», місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, буд. 113, .

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО», місцезнаходження: м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31, .

Суддя А.П.Сидоренко