Провадження 2/557/366/2022
Справа 557/1178/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 557/1178/22,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначено, що 24 грудня 2018 року між позивачем (Виконавець) та ОСОБА_1 (Замовник) укладено договір про надання консультаційних послуг, згідно якого виконавець брав на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника надати консультаційні послуги з підвищення кваліфікації замовника як водія-експедитора для здійснення міжнародних перевезень вантажів автомобільним транспортом.

06 березня 2019 року між сторонами договору було підписано акт здачі-приймання наданих послуг, згідно якого виконавцем надано, а замовником отримані консультаційні послуги з підвищення кваліфікації останнього, як водія-експедитора, для здійснення міжнародних перевезень вантажів автомобільним транспортом.

При підписанні вказаного акту ОСОБА_1 погодився, що послуги надані в обсязі визначеному договором, претензії до виконавця відсутні. Окрім того, при підписанні вказаного акту сторонами погоджено вартість наданих виконавцем послуг в сумі 16 000 гривень. На виконання вимог договору від 24 грудня 2018 року відповідачем внесено до каси підприємства 3000 гривень. Однак, на момент звернення до суду, дебіторська заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 13 000 гривень.

Зважаючи на викладене позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у зазначеному вище розмірі та понесені судові витрати по сплаті судового збору.

У строк, установлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2022 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримав повністю та просить такий задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та у задоволенні такого просив відмовити, вказавши на те, що не отримав обумовлених у договорі послуг, а тому не вбачає підстав для їх оплати.

Заслухавши представника позивача та відповідача, встановивши фактичні обставини справи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень на них, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить наступних висновків.

З даних особової картки працівника судом установлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24 грудня 2018 року був прийнятий у Товариство з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС» на посаду водія-експедитора.

24 грудня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання консультаційних послуг, згідно з яким позивач (Виконавець) брав на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача (Замовника) надати останньому консультаційні послуги по підвищенню його кваліфікації, як водія експедитора для здійснення міжнародних перевезень автомобільним транспортом.

Положеннями п. 2.1. договору визначено, що обов`язком Виконавця є надати замовнику послугу на рівні знань здобутих за період своєї діяльності при здійсненні міжнародних перевезень автомобільним транспортом.

ОСОБА_1 у свою чергу, згідно п.п. 3.1.-3.2. договору, зобов`язувався по закінченню надання послуг підписати акт виконаних робіт та провести оплату послуг в розмірах та у строки, що встановлені даним договором.

Пунктом 4.2. договору встановлено, що загальна вартість послуг становить 16 000 гривень з ПДВ.

Згідно п. 4.3. договору визначено, що Замовник розпочинає оплачувати послуги надані Виконавцем з дня підписання акту здачі-приймання наданих послуг.

Пунктом 4.4. договору визначено можливість оплати Замовником наданих послуг з відтермінуванням платежу. Розмір щомісячної суми платежу повинен бути не меншим 500 гривень.

Як убачається з матеріалів справи, 06 березня 2019 року між сторонами договору про надання консультаційних послуг від 24 грудня 2018 року підписано акт здачі-приймання наданих послуг, згідно з яким позивачем надано, а відповідачем отримані консультаційні послуги по підвищенню кваліфікації останнього, як водія-експедитора для здійснення міжнародних перевезень автомобільним транспортом. Згідно вказаного акту у відповідача до кількості та якості наданих послуг претензії до позивача відсутні.

На виконання вимог договору від 24 грудня 2018 року ОСОБА_1 внесено до каси підприємства 3000 гривень, що підтверджується фіскальними чеками № 0003 від 10 квітня 2019 року на суму 500 гривень; № 0001 від 10 червня 2019 на суму 500 гривень; № 0009 від 11 липня 2019 на суму 500 гривень; № 0009 від 09 серпня 2022 на суму 500 гривень; № 0003 від 09 вересня 2019 на суму 500 гривень, № 0007 від 19 вересня 2019 на суму 500 гривень.

19 вересня 2019 року ОСОБА_1 надано письмове підтвердження наявності боргу із зобов`язанням оплати такого до 31 грудня 2019 року, що стверджується даними написаної відповідачем власноручно розписки на ім`я генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС» Чалого С.

Відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 3612 за період з 24 грудня 2018 року по 12 вересня 2022 року та картки рахунку відображеній з даних бухгалтерського обліку по контрагенту ОСОБА_1 за цей же період, сальдо на кінець періоду складає 13 000 гривень.

Позивач, вказуючи на ухилення відповідача від виконання своїх зобов`язань і непогашення заборгованості за договором, що є порушенням його законних прав та інтересів, звернувся до суду за захистом таких з позовом про стягнення заборгованості.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Крім того, як вказано у ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено ч. 1 ст. 530 ЦК України.

Судом установлено, що відповідач у повному обсязі заборгованість за договором про надання консультаційних послуг від 24 грудня 2018 року позивачу не погасив. Сума заборгованості становить 13 000 гривень, що відповідачем у судовому засіданні не оспорювалося. При цьому останнім доказів того, що підприємство не виконало взяті на себе зобов`язання згідно вказаного договору, не надано, у зв`язку з чим аргументи такого з даного приводу судом відхиляються.

Положеннями ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Виходячи з аналізу наведених норм закону, умов договору та встановлених судом обставин неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, суд вважає, що наявні фактичні та правові підстави для задоволення позову в повному обсязі.

При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних по справі доказів, які, на переконання суду, є належними, допустимими та достовірними в розумінні ст.ст. 77-79 ЦПК України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2481 гривню судового збору, які були сплачені при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС» заборгованість у сумі 13 000 гривень та судовий збір у розмірі 2481 гривня, всього 15 481 (п`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят одну) гривня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС», місцезнаходження: 33027, м. Рівне вул. Київська, 64-А, .

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 26 жовтня 2022 року.

Суддя Ю.В. Оленич