overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/752/2732/22
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження цивільної справи

04 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали цивільної справи №752/14476/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2022 цивільну справу №752/14476/21 передано судді Голосіївського районного суду міста Києва Кордюковій Ж.І., у зв`язку з тим, що ухвалою суду від 08.09.2022 задоволено заяву судді Шевченко Т.М. про самовідвід судді.

За таких обставин, вказана цивільна справа №752/14476/21 має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні.

Керуючись статтями 19, 31, 175, 177, 187, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №752/14476/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2022 року о 12:00 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, б. 14-а.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 750/2604/22
Провадження № 2-о/750/82/22
28 жовтня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,
заінтересована особа - Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради,
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2022 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизу.
27 жовтня 2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 405 від 20 жовтня 2022 року, а тому провадження у справі необхідно поновити.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 254, 261 ЦПК України,
провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - поновити.
Справу призначити до розгляду на 10.11.2022 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, буд. 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Справа № 930/918/22
Провадження №22-ц/801/1852/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

26 жовтня 2022 рокуСправа № 930/918/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Оніщука В.В., Денишенко Т.О.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду від 28.08.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Райгородської сільської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 03.11.2022 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань №2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

Денишенко Т.О.
Справа № 199/6565/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Спаї В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Наявні підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Керуючись ст. 3, ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 2 ст. ст.19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання на 24 листопада 2022 року о 08:30 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судовихзасідань № 2).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Ухвала підписана 26 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Справа №278/1789/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., переглянувши з власної ініціативи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та стягнення коштів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022 року у вказаній вище цивільні справі було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимови ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та рішення, судом встановлено, що у вступній частині рішення суду допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату ухвалення судового рішення 17.10.2022 року, замість вірної 24.10.2022 року.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на наведене, на підставі ст. 269 ЦПК України, суд вважає за потрібне внести виправлення до рішення суду від 24.10.2022 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вступну частину рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24.10.2022 року, зазначивши правильно дату його ухвалення 24.10.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 559/2241/22
Провадження № 2/559/746/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2022 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 19.09.2022 позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків. Після усунення недоліків подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження та з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання в справі.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 28, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовче провадження в справі та призначити підготовче засідання у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненська область) на 16.11.2022 о 10:00 год.

Роз`яснити відповідачу, що він має право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. При поданні відзиву, у зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи, а суду направити підтвердження надіслання таких документів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу. Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Провадження № 2/359/2472/2022
Справа № 359/6910/22
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

за правилами спрощеного позовного провадження

03 жовтня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» про відшкодування шкоди завданої каліцтвом та системним невиконанням рішень суду, які набрали законної сили,-

встановив:

29.09.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 174-177 ЦПК України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 28, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву. Відкрити провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначити до судового засідання на 22 листопада 2022 року на 14.00 годин у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-відповідача ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», 04655, м. Київ, вул. Новокостянтинівська б. 20.

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документами.

Одночасно учасникам справи роз`яснюється наступне. Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів, має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
233 № 233/434/22
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінов О. С.

за участі секретаря Штреккер В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Краматорської районної державної адміністрації Донецької області (юридична адреса: бул. Машинобудівників, буд.37, м. Краматорськ, Донецька область) про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краматорської районної державної адміністрації Донецької області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач представник Краматорської районної державної адміністрації, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Краматорської районної державної адміністрації Донецької області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/8363/22
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2

на заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 26 квітня 2022 року

за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 26 квітня 2022 року.

Відповідно до наказу голови Одеського апеляційного суду №130-в від 27.09.2022 суддя Карташов О.Ю. перебував у відпустці з 10 по 23 жовтня 2022 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 21 листопада 2022 року о 15 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова
Провадження № 2-во/524/41/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.01.2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив :

До Автозаводського районного суду м. Кременчука звернувся ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.01.2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбe, оскільки в рішенні він зазначений як ОСОБА_1 , а згідно із паспортом він ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що в рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.01.2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було задоволено, шлюб, зареєстрований 26 березня 1983 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Калуга між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 523 розірвано.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 26.03.1983 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Калуга зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис № 523.

Тобто як у рішенні суду, так і свідоцтві про шлюб прізвище заявника заначено як « ОСОБА_4 ».

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для внесення виправлень в рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.01.2022 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.01.2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Гончаренко