overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 285/5343/22
провадження у справі № 2/0285/1003/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.10.2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Пищівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконано зобов`язання додати до неї всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, зокрема перебування ОСОБА_2 за межами України на заробітках в період встановленого ст.1270 ЦК України строку. Запит до Державної прикордонної служби про надання інформації про перетин позивачкою державного кордону не є доказом в розумінні ст.ст.76-80 ЦПК України. Окрім того, поданий він нею напередодні подання даного позову і станом на момент реєстрації позовної заяви в суді відповіді не надано.

Звертаю увагу на те, що вже на стадії підготовки позову позивач має визначити чіткий перелік доказів, якими будуть обґрунтовуватись заявлені позовні вимоги, додати дані докази до позовної заяви, а в разі їх відсутності вирішувати питання про їх витребування.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачцістроку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись статтями 175, 176, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Пищівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надати позивачці строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 727/7259/22
Провадження № 2-о/727/207/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.295-298 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.187 ЦПК України, суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 295-298, 352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №727/7259/22, провадження 2-о/727/207/22 за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 09.30 год. 30 серпня 2022 року в Шевченківському районному суді м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних в порядку окремого провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання підлягають виклику: заявник, особа відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною та представник органу опіки та піклування.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Танасійчук
Провадження № 2/638/1687/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши питання виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Моторне (Транспортне) Страхове Бюро України про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

21 жовтня 2022 року Дзержинським районним судом м. Харкова в порядку ч.6 ст.259 ЦПК України ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Моторне (Транспортне) Страхове Бюро України про стягнення матеріальної шкоди.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Встановлено, що судом у вступній частині рішення суду від 21.10.2022 року, постановленого в порядку ч.6 ст.259 ЦПК України, допущено описку, а саме помилково зазначено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, тоді як справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження. З огляду на викладене повний текст рішення буде складено 26.10.2022 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення у рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.10.2022 року, ухвалене в порядку ч.6 ст.259 ЦПК України, зазначивши:

- у вступній частині про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні;

- у резолютивній частині про складення повного тексту рішення 26.10.2022 року.

В іншій частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.10.2022 року, ухвалене в порядку ч.6 ст.259 ЦПК України, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Провадження № 2/229/415/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 жовтня 2022 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рагозіної С. О.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій областів особі відділу обслуговуваннягромадян №4 (сервісний центр м. Дружківка) про визнання права власності в порядку спадкування за законом на недоотриману пенсію та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законм,

встановив:

19 січня 2022 року провадження у цивільній справі було відкрито.

Відповідач отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі. 03 лютого 2022 року відповідач надав до суду відзив з запереченнями на позов, копія якого була надіслана позивачу.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 261-262 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій областів особі відділу обслуговуваннягромадян №4 (сервісний центр м. Дружківка) про визнання права власності в порядку спадкування за законом на недоотриману пенсію та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законм.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 14 листопада 2022 рокуна 11:00годину, про що повідомити учасників справи.

Позивач має право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відзив, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 152/393/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 жовтня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г,

за участі секретаря судового засідання Шалавінської В.В.,

представника позивача адвоката Залокоцької В.Д.,

представника відповідача адвоката Шевчука А.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агро Юпітер» про повернення земельної ділянки із незаконного володіння та скасування державної реєстрації, -

у с т а н о в и в :

4 жовтня 2022 року представник позивача подала до суду заяву, в якій просить залишити цю позовну заяву без розгляду (а.с.223).

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заяву підтримала та просила її задовольнити, з підстав викладених у ній.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо залишення позову без розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши заяву представника позивача, суд виходить із такого.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовну заяву у цій справі слід залишити без розгляду.

Крім цього, в судовому засідання зі сторонами узгоджено дату судового засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат 27 жовтня 2022 року.

Керуючись статтями 13, 15, 200, 257-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агро Юпітер» про повернення земельної ділянки із незаконного володіння та скасування державної реєстрації - залишити без розгляду.

Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат по справі на 27 жовтня 2022 року на 15-00 год.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 752/9765/22
Провадження № 2-о/752/333/22
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и в:

в провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 15.08.2022 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, надавши заявнику строк для усунення недоліків шляхом зазначення заінтересованої особи, також надати копію заяви із додатками для заінтересованої особи, надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 496,20грн., та зазначити вимоги, передбачені ст. 306 ЦПК України.

26.09.2022 року від заявника на адресу суду надійшла заява, на виконання ухвали суду від 15.08.2022 року про усунення недоліків.

Перевіривши заяву про усунення недоліків судом встановлено, що недоліки заяви не усунуто.

Заявником не надано копії заяви із додатками для заінтересованої особи, вимоги, передбачені ст. 306 ЦПК України не зазначені. Також заявник не сплатив судовий збір та зазначає, що він звільняється від сплати судового збору відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», як особу, віднесену до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, проте на підтвердження зазначеної обставини жодного доказу не надає.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України,учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що заявником не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою - повернути.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Р. С. З. № 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 жовтня 2022 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В. Л. Маренюк розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про розірвання шлюбу у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/679/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 45 хвилин 02.11.2022 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20101).

Відповідач у строк до 02.11.2022 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Маренюк
Справа № 317/1869/22
Провадження № 2/317/922/2022
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі адвоката Заярної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 в особі адвоката Заярної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно.

Ухвалою суду від 09.09.2022 позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків та надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1005 грн на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання, який становить п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Станом на 24.10.2022 у суду відсутні відомості про отримання позивачем вищевказаної ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення права особина звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.4, 127, 259-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно.

Надіслати поштою листом з рекомендованим повідомленням ОСОБА_1 та його представнику адвокату Заярній Марині Анатоліївні копію ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 09.09.2022.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Провадження № 2/127/2008/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 серпня 2022 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 09 листопада 2022 року о 14:30 год. в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК