overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1909/22
Провадження № 2/601/686/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до статті 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 50 хвилин, 17 листопада 2022 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно статті 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 349/1356/22
Провадження № 2-о/349/61/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи: Рогатинська міська рада Івано-Франківської області (місцезнаходження: м. Рогатин вул. Галицька,65, Івано-Франківського району Івано-Франківської області), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Окуневич М.В., звернулася в суд із заявою в якій просить встановити факт, що вона проживала однією сім`єю із ОСОБА_2 , як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу з 2016 року по 08 вересня 2022 року, тобто до дня його смерті.
Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Керуючись ст.ст.43, 187, 190, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Рогатинська міська рада Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.
Справу призначити до судового розгляду на 16 листопада 2022 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и л а :

Стягувач ПАТ КБ "Приватбанк" в особі представника - Гангало Я.Я. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №479/302/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу подається до суду, що розглядав справу як суд першої інстанції(ст.433 ЦПК).

Враховуючи викладене, заява підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити судовий розгляд вказаної заяви на 08 листопада 2022 року о 08.10 год., в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області, про що повідомити сторони.

Боржнику надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 369/5931/20
Провадження №2-п/369/43/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

за участю представника позивача Олейнік Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя Дубас Т.В.
№566/965/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2022 року смт Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Млинівський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці до відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повинна бути залишена без руху, так як у вона не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

У відповідності до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу, крім іншого, додається оригінал свідоцтва про шлюб.

Позивачем не дотримано зазначеної вимоги та долучено до позовної заяви копію свідоцтва про шлюб.

Оскільки, у випадку відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб у позивача, позивач не позбавлений можливості звернутися до органу, який провів реєстрацію шлюбу, з заявою про отримання дублікату свідоцтва про шлюб, суд приходить до висновку, що недодання до позову оригіналу свідоцтва про шлюб є недоліком позовної заяви, який має бути усунений позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позивачу необхідно надати суду оригінал свідоцтва про шлюб, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного,

керуючись ч.3,6 ст.175, .1,3 ст.185 ЦПК України, ,

суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 676/1155/22
Номер провадження 2-о/676/72/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.,

секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі орган опіки та піклування в особі Кам`янець-Подільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, вказавши заінтересованою особою орган опіки та піклування в особі Кам`янець-Подільської міської ради.

В порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою були визначені присяжними для розгляду даної справи ОСОБА_2 та Василенко П.С.

В судове засідання по розгляду справи призначено на 19.10.2022 р. о 09.00 год. присяжний ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлений своєчасно та належним чином.

Частиною 4 ст.293 ЦПК України передбачений розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі судді та двох присяжних.

За таких обставин, враховуючи, що не участь присяжного ОСОБА_2 у розгляді вказаної справи негативно вплине на оперативність її розгляду, суд вважає про необхідність заміни присяжного ОСОБА_2 шляхом повторного автоматичного визначення присяжного у складі суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.4 ст.293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі орган опіки та піклування в особі Кам`янець-Подільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна провести повторне автоматичне визначення присяжного замість присяжного ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до аппарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Номер провадження: 22-ц/813/7914/22
Справа № 513/1221/21
Головуючий у першій інстанції Рязанова К. Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.10.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Чебаненко Ольги Андріївни, на рішення Саратського районного суду Одеської області від 04 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд:

ухвалив:

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадження вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чебаненко Ольги Андріївни, на рішення Саратського районного суду Одеської області від 04 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева
Справа № 493/1381/22
Провадження № 2-о/493/218/22
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И ЛА :

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до розгляду на 10 листопада 2022 року о 09:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1137/22
У Х В А Л А

"02" листопада 2022 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Криничанський районний відділ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 09 вересня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Криничанський районний відділ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту родинних відносин, до розгляду на 14 листопада 2022 року о 09:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

14.11.2022 о 09:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 286/1949/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Таліон Плюс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис №5067, вчинений 23.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Ларисою Михайлівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Таліон Плюс» заборгованості в сумі 37172 грн. 50 коп. (тридцять сім тисяч сто сімдесят дві) грн. 50 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВ «Таліон Плюс», , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 1488 грн. 60 коп..

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
Провадження № 2/127/2867/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2022 року вищевказана позовна заява було залишена без руху, оскільки не відповідала вимога, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали. Копія ухвали суду надсилалась на адресу електронної пошти представника позивача, вказаної ним у позовної заяві як офіційної для листування, та була отримана позивачем 05 жовтня 2022 року, що підтверджується інформацією з АСДС суду (довідка про доставку електронного листа).

Відповідно до положень п.2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи та отримання судом повідомлення про це вважається належним врученням відповідного процесуального документу.

Станом на 21 жовтня 2022 року судом будь-яких повідомлень (документів) щодо виконання даної ухвали отримано не було. При цьому, судом був встановлений достатній строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2022 року, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 570/2198/22
Номер провадження 2/570/855/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В.

перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхової компанії ПрАТ "УТСК" про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_3 через свого представника, адвоката Рудика В.Р., звернулася з позовом до ОСОБА_4 , Страхової компанії ПрАТ "УТСК" про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, ухвалою Рівненського районного суду від 01 липня 2022 року позовна заява залишена без руху, і згідно ст.185 ЦПК України був наданий строк на усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання позивачкою даної ухвали.

Представник позивачки, адвокат Рудик В.Р., отримав ухвалу суду 29 липня 2022 року, однак вимоги суду у вказаний в ухвалі строк ним не були виконані і недоліки позовної заяви не усунуті.

Тому на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 258-261, 353 п.6 ч.1, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхової компанії ПрАТ "УТСК" про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Остапчук Л.В.