overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/4309/18
Провадження справа № 22-ц /824/3606/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Сушко Л.П., Олійника В.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинський районний суд Київської області від 08 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.09.2021 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним висновком суду першої інстанції, ОСОБА_1 26 жовтня 2021 року, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2022 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 травня 2022 року призначено справу до розгляду в порядку письмово провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, згідно із ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що вирішення даної справи в порядку письмового провадження є неможливим, а тому з метою недопущення порушення прав учасників справи, передбачених ст. 43 ЦПК України та ст. 49 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинський районний суд Київської області від 08 вересня 2021 року у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 жовтня 2022 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Є.М. Суханова

Судді В.І. Олійник

Л.П. Сушко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м.Суми

Справа №592/5961/22

Номер провадження 22-ц/816/1008/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

у присутності :

представника відповідача Сумської міської ради Харченка Олега Олександровича

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Сумської міської ради на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 вересня 2022 року у складі судді Костенка В.Г., постановлену у м. Суми,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, управління охорони здоров`я Сумської міської ради, міського голови м. Суми Лисенка Олександра Миколайовича, третя особа: Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради, про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на посаді,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Сумської міської ради задовольнити частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 вересня 2022 року змінити в частині викладення абзаців третього та четвертого резолютивної частини ухвали суду, виключивши заборону вчиняти вказані дії для Сумської міської ради.

В іншій частині ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук
Справа № 215/3780/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 2, 5, 10 ч. 3 ст. 175; ч. 3 ст. 294 ЦПК України, в заяві:

1) не зазначено номери поштових відділень місця проживання заявників;

2) виклад обставин, яким обґрунтовується вимога є неповним та неконкретним, так як в мотивувальній та прохальній частині заяви не вірно зазначено найменування органу державної реєстрації актів цивільного стану, в якому було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

3) заявниками не підтверджено те, що ними не подано іншої заяви (заяв), з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, згідно ст. 95 ч. 2 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 ч. 4 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно до ст. 95 ч. 5 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, заявниками до заяви долучено копії всіх документів, які не засвідчені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ч. 1, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, залишити без руху, надавши заявникам строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявниками ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви та засвідчення копій документів. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/3194/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"25" жовтня 2022 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

12.08.2022 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, у якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, про що зроблено актовий запис №51. Крім того, просить малолітніх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з ним.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.08.2022 року вищезазначену позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк на усунення встановлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для виправлення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали позивач ОСОБА_1 отримав 27.09.2022 року, про свідчить розписка про вручення копії ухвали від 15.08.2022 року, однак в строк десять днів з дня отримання зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей повернути позивачу.

Роз?яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Л.В. Валігурська
Справа № 727/8574/22
Провадження № 2/727/1768/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав:

- відсутня квитанція про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн., або докази, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за матеріалами справи 727/8574/22 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про усунення в ухвалі недоліків у 5-ти денний термін, з дня отримання копії даної ухвали. Копію ухвали невідкладно направити позивачу рекомендованим листом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 367/4405/22
Провадження №2/367/5042/2022
УХВАЛА

про залишення без руху

27 жовтня 2022 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши позовну заяву Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення з заборгованості за жилого-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява позовна заява Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення з заборгованості за жилого-комунальні послуги, яка не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не додано документів на підтвердження відмови у видачі судового наказу та сплати судового збору в наказному провадженні.

Таким чином, позовна заява Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення з заборгованості за жилого-комунальні послуги підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме, надання документів на підтвердження відмови у видачі судового наказу та сплати судового збору в наказному провадженні.

Керуючись ст. ст. 175,185, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення з заборгованості за жилого-комунальні послуги залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: О.В. Чернова
Справа № 466/4743/22
Провадження № 2/466/1826/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 жовтня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Репета К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 466/4743/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21 липня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2022 року визнано явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, 24.10.2022 на адресу суду представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Панюрою Н. Ф. подано клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, у якому також не заперечила щодо заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується відповідним оголошенням про її виклик, яке розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України, а також від неї не надходило відзиву на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за її відсутності

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 591/8204/20
Провадження № 2/591/252/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

26 жовтня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Сумській області, Сумської обласної прокуратури

про стягнення моральної шкоди за надмірне, довготривале досудове розслідування по кримінальному провадженню -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Сумській області, Сумської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди за надмірне, довготривале досудове розслідування по кримінальному провадженню - задоволити частково.

Стягнути з Держави за рахунок коштів Державного бюджету України в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в розмірі 1500 грн..

В іншій частині позовних вимог відмовити у зв?язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 05 листопада 2022 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Дата документу 07.10.2022 Справа № 333/9241/21
Єдиний унікальний №333/9241/21
Провадження № 22-ц/807/2018/22
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Крилової О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну розміру аліментів на утримання дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну розміру аліментів на утримання дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2022 року

призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 591/5311/22 Провадження № 6/591/177/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Малікова Антона Анатолійовича (місцезнаходження: 40000, м. Суми, просп. Курський, буд. 6) про примусове проникнення до житла боржника,-

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2022 року державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Маліков А.А. звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з указаним поданням та просить надати дозвіл на примусове входження до житла, а саме до квартири АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій, а саме: проведення опису рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини статті 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Малікова Антона Анатолійовича (місцезнаходження: 40000, м. Суми, просп. Курський, буд. 6) про примусове проникнення до житла боржника.

Призначити справу до розгляду на 26 жовтня 2022 року на 16-годину 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, з повідомленням державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова