overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/5589/22
Провадження № 2/185/2727/22
у х в а л а

31 жовтня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 01 серпня 2022 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 01 серпня 2022 року отримана позивачем 15.08.2022 року.

Зазначене підтверджується довідкою про доставку електронного листа, згідно якого ухвала від 01.08.2022 була доставлена на електронну адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві.

Протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові не усунув, із заявою про надання продовдження строку не звертався, тривалий час не цікавився рухом справи.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа №613/45/22 Провадження № 2/613/193/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в якому представник позивача просить: стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 01 грудня 2008 року у розмірі 13 794 грн. 02 коп. та судовий збір у сумі 2 481 грн.

Ухвалою суду від 23 лютого 2022 рокудану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено, що справа буде розглядатись за загальними правилами позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подачі письмового відзиву на позов.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважні причини свого неприбуття суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності та письмовий відзив на позов до суду не надав.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 15 листопада 2022 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 372/387/21
Провадження 2-229/22
ухвала

28 жовтня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Куник О.В., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Першотравенської сільської ради Корнієнко Андрія Валерійовича, третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 17 серпня 2021 року прийнято до провадження вказану справі, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились. повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи подала заяву про закриття підготовчого провадження без його участі.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 24 листопада 2022 року о_10 год. 40_хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: зал № 1, вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Висоцька
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
468/1040/22-ц
31.10.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
На підставі статей 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (місцезнаходження: вул. Погранична, 39/1, м. Миколаїв, р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ «Державний Ощадний банк України», код 42129888, МФО 326461, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 3945 (три тисячі дев`ятсот сорок п`ять) грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (місцезнаходження: вул. Погранична, 39/1, м. Миколаїв, р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 326610, код 54129888, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя:
Справа №639/3380/22
Провадження №2-о/639/264/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

02 листопада 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, буд. 61.

У своїй заяві заявник просить суд встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Рогозянка Великобурлуцького району Харківської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті: м. Куп`янськ Харківської області та допустити негайне виконання рішення у справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293,294, 310-312, 315-318 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України справа про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 19, 23, 293, 294, 187, 293, 294, 310-312, 315-318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 03.11.2022 року о 12:45 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Рубіжний
Справа № 279/4523/22
провадження №2-о/283/58/2022
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

заінтересовані особи: Служба у справах дітей Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (м. Коростень вул. Грушевського, 60/2)

Служба у справах дітей виконавчого комітету Чоповицької селищної ради Коростенського району (смт. Чоповичі Коростенського району вул. Вайсера, 1а)

про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Чоповицької селищної ради Коростенського району про усиновлення дитини,

та призначити справу за правилами окремого провадження у закритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 23 листопада 2022 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/3325/22
Провадження № 2/185/2278/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" позовна заява про скасування виконавчого напису,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач просила розглядати справу без її участі, позов підтримала, а також подала клопотання про витребування доказів від відповідача, а саме копії оскаржуваного виконавчого напису та договору, на підставі якого було видано оспорюваний виконавчий напис. Дане клопотання обґрунтовано тим, що самостійно отримати та надати вказані докази позивачка не може.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з доведеністю позивачкою факту неможливості отримання та надання суду вказаних по справі доказів нею самостійно, беручи до уваги важливість витребуваних доказів для повного та всебічного розгляду справи, суд вбачає за необхідне задовольнити вказане клопотання та витребувати зазначені позивачкою докази.

Керуючись ст.84,260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування письмових доказів по справі.

Зобов`язатитовариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду належним чином завірені копії виконавчого напису нотаріуса №9485, виданого 28 вересня 2021 року, та договору, на підставі якого вказаний виконавчий напис було вчинено.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 946/4054/22
Провадження № 2/946/2675/22
УХВАЛА

28 жовтня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Племениченка Геннадія Вячеславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача - адвоката Племениченка Г.В. надійшла заява про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання програми EasyCon у зв`язку з карантинними обмеженнями в Україні в тому числі в Одеській області та місцем здійснення адвокатської діяльності представника позивача в м. Одесі.

Згідно ч. 4, 5 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 16 листопада 2022 року о 15:00 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Племениченка Геннадія Вячеславовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/), електрона адреса використана для реєстрації в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати представнику позивача - адвокату Племениченку Геннадію Вячеславовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 2/714/289/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2022 року Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом. Просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію за Ѕ чсткунабутого спільно за час шлюбу майна у розмірі 380 000 грн.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- обсягів ремонтних робіт (перелік та кількість витрачених будівельних матеріалів, конструкцій, їхня вартість; перелік та вартість проведених ремонтних робіт);

- вартості та часу придбання кожної рухомої речі домашнього вжитку та їх ідентифікаційних ознак (марка, модель, серійний номер, рік випуску, тощо);

- придбання та реєстрації транспортного засобу мотоцикла марки «Mustang» на відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.175, 185, 187, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку у спільному майні залишити без руху.

Запропонувати позивачці протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачці, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/1665/21
Провадження № 2-о/456/8/2022
УХВАЛА

судового засідання

31 жовтня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою Стрийської міської ради Львівської області, заінтересовані особи Стрийська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак представник заявника ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за заявою Стрийської міської ради Львівської області, заінтересовані особи Стрийська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою відкласти на 15 год. 30 хв. 06 грудня 2022 року.

Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 283/2212/22
Провадження №2/283/560/2022
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Малин

Cуддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору. Вказала, що наразі не працює, перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку, є багатодітною матір`ю, самостійного доходу не має, перебуває у скрутному матеріальному становищі. На обґрунтування звільнення від сплати судового збору, позивач надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 28.10.2022, з яких вбачається, що розмір доходу ОСОБА_1 за 2021 рік складає 18501,98 грн.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору з підстав, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; предметом позову є захист сімейних прав.

Перевіривши доводи позивача та надані на їх підтвердження докази, суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич