overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/2376/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання незаконним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання незаконним рішення.

Ухвалою суду від 01 червня 2022 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням по цивільній справі судову технічно-трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

У зв`язку із надходженням до суду матеріалів цивільної справи з висновком експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання незаконним рішення та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до положень статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання незаконним рішення.

Призначити судове засідання на 09 листопада 2022 року о 14-00 годині, про що повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

13.10.2022
Категорія: 62 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/14361/21.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб -адресою : htt://court.gov.ua.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 04 листопада 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Провадження № 2/686/4995/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою суду від 26.08.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач подала заяву про слухання справи без її участі, позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 21 листопада 2022 року об 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 674/1203/22
Провадження № 2-н/674/164/22
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2022 року м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 1306, 68 грн.
відповідно до ст.ст.11,526,527,530,901-903 ЦК України, ст. ст.160-162,164,167,168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз" (р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЗКПО 05395598) заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1306 (одна тисяча триста шість) грн. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз" (р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЗКПО 05395598) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 248 (двісті сорок вісім гривень) 10 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного дня після його видачі.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї копіями документів.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя: Є.Б.Ольховський
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20__ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання до "____"________________ 20__р.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
__________________________________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/4074/22
УХВАЛА

21 жовтня 2022 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ТОВ «Журнал Судноплавство»

предмет позову : захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана представником позивача - адвокатом за ордером в електронній формі через систему «ЕЛЕКТРОННИЙ СУД».

Ухвалою суду від 05.10.2022 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Строк визначений судом в п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

В ухвалі позивачу роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала суду набрала законної сили та направлена на електронну пошту, вказану адвокатом у позовні заяві та отримана останнім 12.10.2022 року о 17:56:34.

Вказане підтверджується довідкою суду.

Процесуальний обов`язок по виконанню ухвали суду виконаний представником позивача шляхом формування заяви на виконання ухвали суду в системі «ЕЛЕКТРОННИЙ СУД» 18.10.2022 року, тобто із порушенням строку, встановленого судом.

Клопотання про продовження судом процесуального строку, встановленого судом позивачем або його представником не порушувалось.

Поважна причина для такого продовження з ініціативи суду з матеріалів справи не вбачається.

Враховуючи, що позивачем порушений встановлений судом строк на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позовна заява в порядку ч. 3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу (із доданими матеріалами).

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає йому у повторному зверненні із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 21.10.2021 року.

21.10.22
Справа № 481/1260/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
20.10.2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Вжещ С.І.,
за участю секретаря Юхименко Т.Ю.,
її представника ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі № 481/1260/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та припинення права власності на нерухоме майно,
Керуючись ст. ст. 137, 141, 258-259, 263-265, 270 ЦПК України суд,
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі № 481/1260/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та припинення права власності на нерухоме майно, задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та припинення права власноситі на нерухоме майно.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо .
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Сочі, Краснодарського краю, російської федерації, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст додаткового рішення буде складений 26.10.2022 року.
Суддя С.І.Вжещ
Справа № 606/1236/22
Ухвала
17 жовтня 2022 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суддіМарціцкої І.Б.
при секретарі Порчик Р.І.
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат у зв"язку із хворобою дитини, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат у зв"язку із хворобою дитини.
17.10.2022 року позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення додаткових витрат у зв"язку із хворобою дитини без розгляду.
Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення додаткових витрат у зв"язку із хворобою дитини слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення додаткових витрат у зв"язку із хворобою дитини .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Справа № 718/1693/22
Провадження №2/718/440/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"20" жовтня 2022 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебувають матеріали справи про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідачем заявлено клопотання про надання подружжю строку для примирення з метою збереження сім`ї. Ухвалою суду від 16.09.2022 року зупинено провадження по справі у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення терміном на 1 місяць, тобто до 15.10.2022 року включно.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, закінчився строк для примирення, наданий судом з метою збереження сім`ї.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 24.10.2022 року о 09 год 50 хв. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецький район Чернівецька область).

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 364/559/22
Провадження № 2-н/364/30/22
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2022 року смт. Володарка
Суддя Володарського районного суду Київської області, Ткаченко О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» відносно ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя О. В. Ткаченко
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу ( ст.170 ч.4 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 2022 р.
Термін пред`явлення до виконання судового наказу протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 2022 р.
20.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/1207/22
Провадження № 2/205/1695/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

представника позивача Коробова І.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» () грошові кошти в розмірі 58 524,78 грн., а також понесені та документально підтверджені судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 2 481 грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 24 жовтня 2022 року.

Сторони:

Позивач - Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», , місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. О. Кониського, буд. 5.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Т.П. Терещенко
Справа № 466/3412/21 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/811/3818/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

18 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка: Назар Х.Б.,

за участі в судовому засіданні представника відповідача Міністерства оборони України Мазура Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова в складі судді Едера П.Т. від 29 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Начальник 4762 Головного військового представництва Міністерства оборони України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, клопотання про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 29 вересня 2021 року зупинити до припинення перебування сторони позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, які переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра