пр. № 2/336/1927/2022
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у судовому засіданні без виклику учасників справи заяву ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в порядку загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «МТМ» звернувся з позовом до ОСОБА_2 в якому просять стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 18564,71 гривні та судовий збір.

Ухвалою суду від 14.12.2022 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ОСОБА_1 направила до суду заперечення проти розгляду цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження, просить перейти до розгляду справи в загальному позовному провадженні, оскільки заперечує проти наданого позивачем розрахунку заборгованості, посилаючись на неправильність нарахування плати за надані послуги. Наразі звернулась з адвокатським запитом до позивача з метою отримання роз`яснень щодо порядку нарахування вартості послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Статтею 279 ч. 5 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За ст. 279 ч. 6 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідачем не зазначено підстав, які б обґрунтовували необхідність переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, оскільки усі докази сторони мають можливість надати суду під час звернення з позовом або надання відзиву на позовну заяву. Заява обґрунтована лише тим, що відповідач вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

За ст. 279 ч. 8 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників. (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі №668/13907/13ц).

Як вбачається з матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають розгляду справи в порядку загального позовного провадження, наведені обставини та заперечення у заяві, ОСОБА_1 не позбавлена права викласти у відзиві на позов, не наведено обставин справи, які перешкоджають суду вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у зв`язку з чим заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Окрім цього, відповідачем у справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , натомість як з заявою звернулась ОСОБА_1 , не надавши доказів, які б підтверджували зміну прізвища.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 261, 279, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в загальному позовному провадженні, залишити без задоволення.

Направити копію ухвали відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк