overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2302/22
Провадження № 2-о/589/59/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття окремого провадження по справі

05 серпня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Шосткинська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення у вигляді проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення у вигляді проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає. Заяву ОСОБА_1 слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення у вигляді проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу слід розглядати в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 84, 293-297, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Шосткинська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення у вигляді проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 23.09.2022 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (за адресою: м. Шостка Сумська область, вул. Свободи, 63).

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається-https://court.gov.ua/sud1819

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 127/7954/22
Провадження №22-ц/801/1928/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н.М.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

24 жовтня 2022 рокуСправа № 127/7954/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Первинної профспілкової організації Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи про скасування наказу, за апеляційною скаргою адвоката Якименка О. О. в інтересах Первинної профспілкової організації Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 03 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. К. Медвецький

судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук
Провадження № 2/734/1006/22 Справа № 734/2354/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Остерської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) звернулися до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Остерської міської ради (17044, Чернігівська область, Чернігівський район, м. Остер, вул. Незалежності, буд. 21) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачами до позовної заяви заяв чи клопотань, вирішення яких не потребує виклику сторін, не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Остерської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09.20 год. 16.11.2022 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт.Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" жовтня 2022 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2022 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва заяву Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задоволено повністю: визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Визначити строк дії рішення щодо визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили. Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», , р/р № UA1007077, банк отримувача: ДКС України у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1 » судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 7 061 (сім тисяч шістдесят одна) грн. 60 коп..

Так, у вступній частині тексту рішення Дніпровського районного суду м. Києва не правильно зазначено дату його проголошення: «20 сентября 2022 г.».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва суду від 20 вересня 2022 року за Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

У вступній частині тексту рішення правильно зазначити дату його проголошення: «20 вересня 2022 р.» замість неправильної дати «20 сентября 2022 г.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 516/162/22
Провадження № 2/521/4250/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

26 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуй перевіривши виконання вимог статей 175-177 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

До Малиновського раойнного суду м. Одеси звернулась із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2022 року заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Станом на 26 жовтня 2022 року позивач у встановлений термін вимоги ухвали не виконала, не усунула недоліки у поданій заяві, що виключає можливість відкриття провадження та розгляду справи судом. Про наявність ухвали суду про залишення заяви без розгляду позивач повідомлялася телефонограмою.

В процесі розгляду справ Малиновським районним судом м. Одеси застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року (посилання: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/).

Відповідно до п. 1.2.3. Правил організації ефективного цивільного судочинства суд повідомляє сторони та їх представників шляхом надіслання судової повістки, смс-повідомлення, листом, телефоном, факсом чи електронною поштою. Крім того, суд має право визнати сторону повідомленою з використанням електронного Списку судових справ, призначених до розгляду на офіційному сайті суду у разі якщо за обставинами справи вказана сторона ініціювала відповідну стадію процесу (подавала позов, апеляційну скаргу), або була присутня в судовому засіданні, або не була присутня в судовому засіданні, проте достеменно знала про його призначення, зокрема, подавала клопотання про його відкладення. Коли суд приймає рішення щодо сповіщення учасників справи, за потреби він також встановлює, яка саме сторона повинна виконати ту чи іншу процесуальну дію, та визначає строк, у який вона повинна це зробити.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.К.Гуревський
Справа № 761/4568/22
Провадження № 2/761/7894/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, для яких приорітетним є швидкий розгляд справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь протягом п`яти днів із дня його отримання, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/7283/21
Провадження по справі № 2/367/3097/2022
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2022 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Ірпінської міської ради про надання дозволу батьку на виїзд дитини за кордон без згоди матері,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Ірпінської міської ради про надання дозволу батьку на виїзд дитини за кордон без згоди матері.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2021 року головуючим суддею у справі визначено Шестопалову Я.В.

05 жовтня 2022 року суддею Шестопаловою Я.В. задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Шестопалової Я.В., який заявлений у зв`язку з необхідністю виключення обставин, що можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення сумнівів у сторін та інших осіб щодо неупередженості суду та забезпечення довіри до судової влади України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2022 року визначено суддю Одарюка М.П.

05 жовтня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити по справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 41 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Ірпінської міської ради про надання дозволу батьку на виїзд дитини за кордон без згоди матері, - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2022 року в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (Київська область, місто Ірпінь, вулиця Мінеральна, 7), в яке викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 682/1731/22
Провадження № 2/682/584/2022
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу № 682/1731/22 за позовом АТ «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

21.09.2022 р. до суду надійшов позов АТ «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 26.10.2022 року на 11:00 год.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник позивача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою врегулювання спору до винесення рішення у справі.

У зв`язку з неявкою учасників процесу фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Приймаючи до уваги клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, враховуючи предмет позову та бажання сторін врегулювати спір до винесення судового рішення, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та відкласти розгляд справи на іншу дату, про що повідомити позивача та відповідача.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі за позовоми АТ «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди відкласти на 08.11.2022 року на 09:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 202/5842/22
Провадження № 2/202/2037/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А ЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з цивільною справою за позовом Акціонерного Товариства «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 09 годину 40 хвилин 09 січня 2023 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач - заперечення, а треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання, але не пізніше закриття підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 570/2341/21
Номер провадження 2/570/131/2022
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі: судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка є законним представником ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка є законним представником ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 22 серпня 2022 року у даній цивільній справі призначено судову психологічну експертизу, проведення якої доручено Рівненській філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (м.Рівне, вул.Дубенська, 64, каб.12, 14).

06.10.2022 року до суду від Рівненській філії судово-психіатричних експертиз повернуто вказану цивільну справу та, крім того, надійшло повідомлення в.о. начальника Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "ІПСПЕМН МОЗ України" Л. Степаненко про те, що експертом було вивчено представлені матеріали справи, та повідомлено про неможливість проведення судової експертизи лише експертом-психологом судовим та потреби залучення судово-психіатричного експерта. Також звернуто увагу, що "поняття моральна шкода" має юридичний характер і визначення можливого розміру грошової компенсації за моральну шкоду не входить в компетенцію експертів Рівненської філії судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, оскільки для проведення експертизи необхідно вирішити питання про залучення експерта та визначення установи, в якій можливо здійснити проведення експертизи, керуючись ст.ст. 84, 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка є законним представником ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка є законним представником ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка є законним представником ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка є законним представником ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди на 01 листопада 2022 року на 15:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.