У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпастької області Голяна О.В., розглянувши матеріалами заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович, про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви

24 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про забезпечення позову (до подання позовної заяви). Зазначив, що має намір заявити до ОСОБА_2 позов про визнання права власності на земельні ділянки, що утворилися внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером :11:023:0077 (земельні ділянки з кадастровими номерами :11:023:0145, :11:023:0147, :11:023:0146.

В рамках заяви про забезпечення майбутнього позову просив:

-накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: :11:023:0145 - 0.2116 га, :11:023:0147 - 0.001 га, :11:023:0146 - 0.0374 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . та зареєстровані наданий момент за ОСОБА_2 ;

-заборонити ОСОБА_2 та/або уповноваженим нею юридичним та фізичним особам (всім іншим особам) проводити які-небудь підготовчі, будівельні, ремонтні тощо роботи на земельних ділянках за кадастровими номерами: :11:023:0145 0.2116 га, :11:023:0147 0.001 га, :11:023:0146 - 0.0374 га., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити уповноваженим органам видавати або ж реєструвати які-небудь документи дозвільного характеру, що стосуються земельних ділянок за кадастровими номерами: :11:023:045 - 0.2116 га, :11:023:0147 - 0.001 га, :11:023:0146 - 0.0374 га, що,знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити ОСОБА_2 та/або уповноваженим нею юридичним та фізичним особам (всім іншим особам) вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження (продавати, надавати в оренду, обмінювати, дарувати, відмовлятись на користь громади/держави) земельних ділянок за кадастровими номерами: :11:023:0145 - 0.2116 га, :11:023:0147 - 0.001 га, :11:023:0146 - 0.0374 га., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити ОСОБА_2 , та/або уповноваженим нею юридичним та фізичним особам (всім іншим особам) вчиняти будь-які дії з використання та розпорядження земельними ділянками за кадастровими номерами: :11:023:0145 - 0.2116 га, :11:023:0147 - 0.001 га, :11:023:0146 - 0.0374 га., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі заборонити здійснювати: зберігання будівельних чи інших матеріалів, меліорацію, посів, обробку, вирощування с/г культури, збирання, тощо.

Процедура.

Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи відповідно до статті 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК у зв`язку з відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким керувався суд.

Згідно з частиною другою статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

У пункті 1 частини першої статті 150 ЦПК України зазначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Згідно зі статтею 151 ЦПК України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини її звернення.

Заява про забезпечення позову може бути подана до подання позовної заяви.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначено, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову має бути домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог з метою захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом. Наслідком порушення цього строку може бути скасування заходів забезпечення позову судом, яким їх застосував.

Предметом майбутнього спору у цій справі є право сторін на земельну ділянку житлової забудови, розташовану за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :11:023:0077 (утворені в результаті поділу земельні ділянки з присвоєними кадастровими номерами :11:023:045, :11:023:0147, :11:023:0146).

Так, ОСОБА_1 вказує, що являється власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 .

Для обслуговування зазначеного житлового будинку, господарських будівель та споруд попередньому власнику будинку ОСОБА_2 рішенням 8-ї сесії, 22 скликання Сторожницької сільської ради від 28.01.1998 року надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :11:023:0077.

За загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, стає власником земельної ділянки, на якій розташовані ці об`єкти нерухомості, на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено у договорі відчуження нерухомості.

Так як ОСОБА_1 не переоформив на себе право власності на спірну земельну ділянку, яка розташована під належним йому будинком, 12.10.2022 ОСОБА_2 зареєструвала право власності на цю нерухомість на своє ім`я, а 14.10.2022 розподілила цю землю на три земельні ділянки, внаслідок чого замість однієї земельної ділянки з кадастровим номером :11:023:0077 утворилися три нові земельні ділянки з кадастровими номерами :11:023:0145, :11:023:0146, :11:023:0147. Зазначені дії, за твердженням заявника, здійснені з метою відчуження земельних ділянок.

Розглядаючи дану заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих майбутнім позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясував обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась, а тому на майно, зазначене майбутнім позивачем, необхідно накласти арешт. Необхідність вжиття інших видів забезпечення позову заявником належним чином не обґрунтована.

За обставинами справи суд також бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, зокрема, те, що накладення арешту є тимчасовим заходом і не є формою позбавлення майна або повного утруднення його використання.

У матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують обставини, за наявності яких суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення.

З цих підстав, керуючись статтями 149, 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити частково.

З метою забезпечення майбутнього позову накласти арешт на належні на праві приватної власності ОСОБА_2 земельні ділянки з кадастровими номерами: :11:023:0145 площею 0.2116 га, :11:023:0147 площею 0.001 га, :11:023:0146 площею 0.0374 га., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно направляється заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович, місце знаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд.8-4.

Суддя Олена ГОЛЯНА