Єдиний унікальний номер 722/1340/21
Номер провадження 2/722/38/22
27 жовтня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
головуючого судді Унгуряна С.В.
секретаря Ткач Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни клопотання представника позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-
У провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа №722/1340/21, номер провадження 2/722/38/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.
03.10.2022 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Радамовський М.М. направив на електронну пошту суду заяву, в якій зазначив, що письмові докази понесення позивачем судових витрат на оплату послуг адвоката за надання йому правової допомоги під час розгляду справи у розмірі 5000 грн. та витрат на оплату топлива (бензину) на заправку автомобіля для прибуття позивача в м.Вінниця на вимоги судового експерта для відбору у нього біологічного матеріалу 08.08.2022 року та 31.08.2022 року будуть надані суду протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду по справі.
Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.10.2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Виключено з актового запису №05 від 28.07.2015 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , як про батька дитини.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , (паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.02.2003 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Для вирішення питання про витрати, пов`язані з розглядом справи, призначено судове засідання на 14.00 год. 27.10.2022 року.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

27.10.2022 року через поштове відділення до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. та інших витрат в сумі 4000 грн. разом із додатками, а саме: договір про надання правової допомоги від 05.08.2021 року; акт виконаних робіт від 19.10.2022 року; квитанція до прибуткового ордеру від 19.10.2022 року; розрахунок розміру компенсаційних витрат на правову (правничу) допомогу ОСОБА_2 , у відповідності до договору б/н від 05.08.2021 року та фіскальні чеки від 08.08.2022 року та від 31.08.2022 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, що, відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи №722/1340/21, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 133ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Статтею 59 Конституції України визначено, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною 2 ст.15 ЦПК України визначено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

У пункті 4 ч.1 ст.1 цього ж Закону визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України таке право є гарантованою Конституцією України можливістю фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року №13-рп/2000). Це право є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер; реалізація права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права; вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати; конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість (абзаци третій, четвертий, п`ятий підпункту 3.1, абзац перший підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року № 23-рп/2009). Звернення до суду для захисту конституційного права кожного на правову допомогу безпосередньо на підставі частини третьої статті 8 Конституції України гарантується.

Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що видами адвокатської діяльності є, зокрема: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Так, судом встановлено, що адвокат Радамовський М.М. здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧВ №00419, виданого 23.08.2019 року Радою адвокатів Чернівецької області. Відомості про адвоката Радамовського М.М. внесено до Єдиного реєстру адвокатів України, в якому відсутні будь-які відмітки про зупинення або заборону на зайняття адвокатською діяльністю за весь час, в тому числі в період надання правової допомоги позивачу.

05.08.2021 року між позивачем ОСОБА_2 та адвокатом Радамовським М.М. укладено договір про надання правової допомоги на представництво інтересів позивача.

Актом виконаних робіт щодо надання юридичних послуг за переліком від 19.10.2022 року передбачено обсяг та вартість послуг адвоката: юридична консультація клієнта, укладення та підписання сторонами договору 1,5 год.; вивчення наданих клієнтом документів (матеріалів справи) судової практики 1 год.; додаткова юридична консультація клієнта 1 год., оформлення позовної заяви, представництво та орієнтовна участь в судових засіданнях 3 год., всього витраченого часу 6,5 год. 5000 грн. Клієнт до виконавця претензій щодо якості та обсягу наданих послуг немає.

Згідно з наданої до суду квитанції до прибуткового ордера від 19.10.2022 року адвокатом Радамовським М.М. прийнято від ОСОБА_2 кошти в сумі 5000 грн.

Згідно фіскальних чеків від 08.08.2022 року та від 31.08.2022 року вбачається, що в дні, в які сторони та дитина ОСОБА_4 викликалися судовим експертом в м.Вінниця для відбору експериментальних зразків (з 10 год. до 11 год. 08.08.2022 року та з 10 год. 11 год. 31.08.2022 року) позивачем було придбано бензин автомобільний на загальну суму 4000,40 грн., його явка в м.Вінниця на виклик експерта підтверджується також повідомленням про неможливість проведення експертизи від 31.08.2022 року №СЕ-19/102-22/10269-БД.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, щодо закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Необхідно зауважити, що ч.6 ст.137 ЦПК України передбачає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.10.2022 року представник позивача у відповідності до зазначених вище вимог процесуального закону у п`ятиденний строк після ухвалення рішення суду, через поштове відділення направив до суду докази витрат пов`язаних з розглядом справи.

Проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правничої допомоги від 05.08.2021 року, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи.

Судом встановлено, що правнича допомога адвоката Радамовського М.М. полягала у наданні юридичної консультації клієнта, укладення та підписання сторонами договору, вивченні судової практики, роботі по підготовці позову, виготовленні копій документів додатків до позову, формуванні позову та направленні позову до суду через поштове відділення, представництво в суді та орієнтовна участь в судових засіданнях.

Однак, представником позивача ОСОБА_1 враховано в акті виконаних робіт, представництво інтересів позивача в суді та орієнтовна участь в судових засіданнях в розгляді справи, однак як вбачається із досліджених матеріалів справи, безпосередньо з участю представника ОСОБА_1 судові засідання не проводилися.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави зменшити понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу з огляду на їх неспівмірність та вважає за необхідне стягнути їх у розмірі 3500 грн.

Отже, з урахуванням зазначених вище вимог процесуального закону, по справі необхідно постановити додаткове рішення, яким стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, що становлять 7500,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 270, 273, 354 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та інших витрат - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , (паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.02.2003 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 40 коп., а всього 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 40 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В.Унгурян