Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2219/22

Номер провадження: 2/511/576/22

"25" жовтня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

позивача: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1

представник позивача: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2

до відповідача: ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3

про стягнення штрафних санкцій за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов, згідно якого представник позивача адвокат Фомічов Ігор Олегович (далі представник позивача) просить стягнути з ОСОБА_3 (далі відповідач) на користь ОСОБА_1 (далі позивач) штрафні санкції за договором позики від 09 січня 2016 року за період з 01 січня 2019 року по 30 вересня 2022 року у розмірі 73 535,69 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, 20 жовтня 2022 року вказаний позов був розподілений в провадження судді Ільяшук Антоніни Володимирівни.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ЦПК України виходячи з наступного.

Представник позивача просить стягнути штрафні санкції за договором позики, який 09 січня 2016 року був укладений між позивачем та відповідачем, згідно якого позивач надав позивачу грошові кошти у розмірі 2700 доларів США, строком до 31 грудня 2018 року.

Частина п`ята статті 177 ЦПК України визначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Попри це, всупереч вказаним положенням ЦПК України, представником позивача не долучена належним чином засвідчена копія договору позики.

Диспозиція частини першої статті 185 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі встановлених обставин, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаний недоліків.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій за договором позики залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:А. В. Ільяшук