Справа № 569/7462/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - заявник), заінтересована Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 . Державного акта на право приватної власності на землю № 256, виданого 1997 року Рівненською міською радою народних депутатів, акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 949, помилково виписане на прізвище ОСОБА_1 .

Свою заяву мотивує тим, що відповідно до паспорта громадянина України вона записана як ОСОБА_1 , у посвідченні учасника війни серії НОМЕР_1 від 16 травня 1997 року, реєстраційному номері облікової картки платника податків НОМЕР_2 , також записана як ОСОБА_1 . Проте у Державному Акті на право власності на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 , розміром 0,0283 га, допущено помилку у написанні прізвища і замість ОСОБА_1 записано ОСОБА_2 . Причина неправильного написання прізвища виникла у зв`язку із неправильним записом. Внаслідок такої помилки виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує особу, та правовстановлюючим документом. З метою виправлення помилок вона звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області. Листом від 13 травня 2022 року № 170/0/6-22 їй було повідомлено, що виправлення орфографічних помилок в державних актах до 2013 року було пов`язано з видачею нових державних актів, взамін тих, що містять помилки. З 2013 року державні акти не видаються, тому отримати новий акт взамін того, в якому міститься помилка, неможливо. У зв`язку з цим виникла необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою представника заявника ОСОБА_3 27 жовтня 2022 року представник заявника ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, заяву підтримує повністю, просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акта на право приватної власності на землю, серії РВ 00960, виданого 29 березня 1999 року на підставі рішення Рівненської міської Ради народних депутатів від 29 грудня 1997 року № 256, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 949 на ім`я ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 19 жовтня 2022 року від представника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Накопалова Є.О. надійшла заява про розгляд справи без участі заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, відповідно до паспорта громадянина України, серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як слідує з посвідчення серії НОМЕР_1 ветерана війни учасника війни останнє видане 16 травня 1997 року на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю, серії РВ 00960, виданого 29 березня 1999 року на підставі рішення Рівненської міської Ради народних депутатів від 29 грудня 1997 року № 256, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 949, ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 0,0283 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 13 травня 2022 року № 170/0/6-22 слідує, що виправлення орфографічних помилок в державних актах до 2013 року було пов`язано з видачею нових державних актів, взамін тих, що містять помилки. З 2013 року державні акти не видаються, тому отримати новий акт взамін того, в якому міститься помилка неможливо. Крім того, слід звернути увагу на те, що за весь період видачі державних актів Інструкцією по їх заповненню заборонялося робити виправлення. На даний час Інструкція про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, якою було врегульовано порядок виправлення орфографічних помилок у державних актах втратила чинність.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

З листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акта на право приватної власності на землю, серії РВ 00960, виданого 29 березня 1999 року на підставі рішення Рівненської міської Ради народних депутатів від 29 грудня 1997 року № 256, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 949 на ім`я ОСОБА_2 , який необхідний заявнику для встановлення відповідності між правовстановлюючим документом та документом, що посвідчує особу заявника.

Аналіз досліджених судом документів та письмових доказів, свідчить, що в Державному акті на право приватної власності на землю, серії РВ 00960, виданому 29 березня 1999 року на підставі рішення Рівненської міської Ради народних депутатів від 29 грудня 1997 року № 256, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 949. була допущена помилка у написанні прізвища заявника, а саме замість « ОСОБА_4 » було зазначено « ОСОБА_5 ».

Оскільки на теперішній час в позасудовому порядку внесення змін щодо прізвища у зазначеному державному акті є неможливим, а встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно для встановлення відповідності між правовстановлюючим документом та документом, що посвідчує особу заявника, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення повністю.

Керуючись статтями 76-81, 83, 258-259, 263-268, 273, 293, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акта на право приватної власності на землю, серії РВ 00960, виданого 29 березня 1999 року на підставі рішення Рівненської міської Ради народних депутатів від 29 грудня 1997 року № 256, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 949, на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 37, .

Повне рішення суду складено 27 жовтня 2022 року.

Суддя О.О. Першко