Справа № 583/4206/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 рокуОхтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 в м.Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

встановив:

17.11.2020 представник ОСОБА_1 адвокат Саєнко Б.О. звернувся до суду із зазначеним позовом, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів у сумі 74 933,69 грн. та витрати у вигляді судового збору у сумі 840,80 грн. Вимоги вмотивовані тим, що від шлюбу з відповідачем позивачка має неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею та перебуває на повному її утриманні. На підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.11.2006 ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 мав сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення ним повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму визначеного на дитину відповідного віку, а за судовим наказом від 13.04.2018 - не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Проте відповідач ухилявся від своєчасної сплати аліментів і станом на 01.09.2020 його борг зі сплати аліментів складає 74933,69 грн. Посилаючись на розрахунок, який додається, представник позивачки зазначив, що загальний розмір пені за прострочення сплати аліментів за період з 24.03.2011 до 01.09.2020 станом на 17.11.2020 складає 1 610 172 грн. Оскільки пеня на заборгованість по аліментах не може перевищувати розміру самої заборгованості, тому звернувся до суду з позовом про стягнення пені в розмірі 74 933,69 грн.

13.01.2022 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні з викликом учасників справи.

26.10.2022 представник позивачки подала до суду заяву, в якій зазначив, що ОСОБА_2 помер, у зв`язку з чим просив застосувати до провадження по вказаній справі відповідні правові наслідки, передбачені нормами діючого законодавства.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, які повинні мати цивільну процесуальну правоздатність (ст. 46 ЦПК України).

Частинами 1, 4 ст.25ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Нормами чинного законодавства України не передбачено судового врегулювання та вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 передбачено, що суд закриває провадження у справі з підстав, передбачених нині діючої ст. 255 ЦПК України, перелік якої є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Судом встановлено, що дійсно відповідач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в матеріалах справи неявне свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) 31.05.2022.

Оскільки, у даному випадку, на час розгляду справи цивільна правоздатність відповідача, згідно із ч. 4 ст. 25 ЦК України, припинена у момент його смерті, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 7 ч.1 ст. 255, ст.ст. 258, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області Н.Г. Яценко