Справа № 603/291/22
Провадження №2-о/603/29/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2022 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Галіяна І.М.

секретаря судового засідання Коцура А.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу

заявник: ОСОБА_1

представник заявника: адвокат Андрусенко Ігор Ярославович

заінтересована особа: Монастириська міська рада

предмет заяви: встановлення юридичного факту

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст заявлених вимог.

Представник заявника адвокат Андрусенко І.Я. звернувся до Монастириського районного суду Тернопільської області в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 правовстановлюючих документів, а саме:

- Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №662058, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,23 га, що розташована на території Висоцької сільської ради виданого на ім`я « ОСОБА_3 ».

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_4 . Після її смерті залишилось спадкове майно, до якого входить:

-Житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Вказану спадщину прийняв заявник, та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла тітка заявника, рідна сестра матері заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті залишилось спадкове майно, до якого входить:

- Земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,23 га, що розташована на території Висоцької сільської ради Монастириського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 №662058.

На вказане майно ОСОБА_2 було складено заповіт на ім`я заявника.

Вказану спадщину прийняв заявник, оскільки відноситься до спадкоємців за заповітом та подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк, проте через помилки у правовстановлюючих документах нотаріус повідомив, що не зможе встановити факт належності майна спадкодавцю.

Так, у Державному акті на право приватної власності на землю серія Р1 №662058, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва по батькові власника (спадкодавця) зазначено як ОСОБА_3 замість « ОСОБА_5 », так як зазначено у свідоцтві про смерть спадкодавця та у заповіті.

Через вищевказану помилку допущену при видачі правовстановлюючого документу, заявник не може реалізувати свої спадкові права на вказане спадкове майно.

У зв`язку із тим, що помилка допущена у правовстановлюючому документі, який видано на ім`я іншої особи, заявник позбавлений можливості внести зміни у вказаний документ. Крім того на даний час органи місцевого самоврядування не видають свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

В зв`язку з цим вважає, що при видачі вищевказаного правовстановлюючого документу було допущено помилку при написанні побатькові спадкодавця а саме, побатькові спадкодавцця записано як « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 ».

ІІ. Процесуальні рішення в справі..

Ухвалою судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 30.08.2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

ІІІ. Позиції сторін.

У зв`язку з виникненням труднощів для реалізації подальших прав заявника щодо спадкових прав представник заявника просить встановити факт належності спадкодавцю ОСОБА_2 . Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №662058 виданого на ім`я « ОСОБА_3 ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився проте представник заявника в позовній заяві просив розглянути справу без участі заявника та представника заявника, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи Монастириської міської ради в судове засідання не з`явився, проте подав відзив на заяву про встановлення юридичного факту в якому просить судовий розгляд справи проводити за відсутності представника Монастириської міської ради, з обставинами викладеними в заяві погоджуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене суд не вбачає перешкод у судовому розгляді справи.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла тітка заявника, рідна сестра матері заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Після її смерті залишилось спадкове майно, до якого входить:

- Земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,23 га, що розташована на території Висоцької сільської ради Монастириського району Тернопільської області що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №662058.

На вказане майно ОСОБА_2 було складено заповіт на ім`я заявника ОСОБА_1 , що підтверджується заповітом складеним 14.12.2021 року ОСОБА_2 в с.Високе Чортківського району Тернопільської області та зареєстрованого в реєстрі за №10-14.

На вказане спадкове майно претендує заявник ОСОБА_1 .

Проте в поданій заяві представник заявника вказує, що в Державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 №662058 неправильно вказано побатькові спадкодавця, а саме побатькові спадкодавця зазначено « ОСОБА_6 » коли правильно повинно бути « ОСОБА_5 ».

Документами, які встановлюють правильне прізвище спадкодавця по даній справі щодо належності їй вищевказаного правовстановлюючого документа, є:

-свідоцтво про смерть заявника, де її записано як ОСОБА_2 .

-ксерокопія заповіту, складеного в с.Високе Чортківського району Тернопільської області 14.12.2021 року, де спадкодавець записана як ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 . Згідно заповіту ОСОБА_2 усе своє майно заповіла ОСОБА_1 .

-ксерокопія паспорта спадкодавця НОМЕР_3 , де остання записана як ОСОБА_2 ;

- ксерокопія картки платника податків спадкодавця, де остання записана як ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

-Державний акт на право приватної власності на землю серія Р1 №662058, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва де по батькові власника (спадкодавця) зазначено як ОСОБА_3 ;

-витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 09.07.2018 року де земельна ділянка площею 2,6835 га з кадастровим номером :01:001:0064, зареєстрована за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 ;

-витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 23.07.2019 року де земельна ділянка площею 0,5536 га з кадастровим номером :01:002:0674, зареєстрована за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

-витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 09.07.2019 року де власником земельної ділянки площею 0,5536 га з кадастровим номером :01:002:0674, є ОСОБА_3 , паспорт серія НОМЕР_3 , податковий номер НОМЕР_2 .

Із вищевказаних документів вбачається, що ОСОБА_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , податковий номер НОМЕР_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією і тією самою особою, що ОСОБА_3 , яка записана власником земельної ділянки у Державному акті на право приватної власності на землю серія Р1 №662058.

Отже, судом встановлено, що при складанні (видачі) Державного акту на право приватної власності на землю, органом, який його складав та видав спадкодавцю, були допущені помилки при записі побатькові ОСОБА_2

V. Джерела права й акти їх застосування.

Визначаючись із заявленою вимогою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів суд враховує таке.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В даному випадку встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявникові для реалізації своїх прав щодо прийняття спадщини та підтвердження належності спадкодавцю спадкового майна.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, факт, що просить встановити заявник має юридичне значення.

Судом не виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Неможливість внесення змін у правовстановлюючий документ підтверджується тим, що відповідно до п. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі допущення технічної помилки (граматичної, арифметичної чи іншої помилки) під час внесення відомостей про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав державний реєстратор самостійно виправляє таку помилку, за умови що документи за результатом розгляду заяви заявнику не видавалися.

У разі якщо допущена технічна помилка, виявлена після отримання заявником документів за результатом розгляду заяви, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку, а також у випадку, передбаченому підпунктом «в» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, - посадовою особою Міністерства юстиції України чи його територіальних органів.

У разі якщо допущена технічна помилка впливає на права третіх осіб, така помилка виправляється державним реєстратором виключно на підставі судового рішення.

У зв`язку із тим, що помилка допущена у правовстановлюючому документі, який видано на ім`я іншої особи, заявник позбавлений можливості внести зміни у вказані документи.

З 01.01.2013 року Державні акти на право власності на земельну ділянку не видаються, оскільки на підставі Закону України «Про державний земельний кадастр» від 07.07.2011 року № 3613-VI внесено зміни до статті 126 Земельного кодексу України, якою встановлено, що право власності користування земельною ділянкою оформляється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Крім того, згідно Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, яка затверджена Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах 04.05.99 N 43 та втратила чинність 23.08.2013 року, не було передбачено порядку внесення змін у Державному акті.

Беручи вищевказане до уваги та аналізуючи всі подані заявником докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 та « ОСОБА_3 » є одна і та ж особа.

Отже, факт належності ОСОБА_2 . Державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 №662058, підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами та копіями правовстановлюючих документів.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що ОСОБА_2 та « ОСОБА_3 » є одна і та ж особа, то заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

VI.Судові витрати.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтею 124 Конституції України, ст. ст. 13, 81, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 5 ст. 272, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника адвоката Андрусенка Ігоря Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Монастириська міська рада, про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- Державного акту на право приватної власності на землю серія Р1 №662058, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,23 га., що розташована на території Висоцької сільської ради виданого на ім`я « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі ухвалення рішення за відсутності учасників справи протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення чи ухвалення рішення за відсутності учасниківсправи або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 26.10.2022 року.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Андрусенко Ігор Ярославович, (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №701 від 27.04.2012 року, Ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВО №1038006 від 18.07.2022 року), місцезнаходження якого: вул.С.Бандери №1 м.Монастириська Тернопільська область.

Заінтересована особа: Монастириська міська рада Чортківського району Тернопільської області (Код ЄДРПОУ 04058433), юридична адреса місцезнаходження якої: вул.Шевченка 19 м.Монастириська Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян