Справа № 606/2477/21
26 жовтня 2022 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Мельник А.В.
за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля заяву представника позивача, адвоката Алексенка Сергія Леонтійовича про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 04.10.2022, повний текст якого складено 10.10.2022, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задоволено частково. Ухвалено змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 31 липня 2019 року у справі № 606/1405/19. Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) грн 00 коп., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішувалось.

При цьому, у позовній заяві було вказано про те, що докази на підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу, будуть надані до суду до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів з моменту прийняття рішення.

19.10.2022 до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення по даній справі щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Ухвалою суду від 20.10.2022 було призначено розгляд вказаної заяви.

25.10.2022 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру судових витрат на надання професійної правової допомоги, у якому він вказував на те, що заявлена позивачем сума 6000 грн є завищеною, зважаючи на складність справи, просив зменшити розмір витрат на професійну правову допомогу до 1000 грн.

У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд ухвалює додаткове судове рішення без виклику сторін.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Вирішуючи клопотання про ухвалення додаткового рішення, судом встановлено наступне.

27.10.2021 між адвокатським об`єднанням "Твій Адвокат" та клієнтом ОСОБА_1 було укладено Договір про надання правової допомоги №101. Пунктом 4.1 вказаного договору передбачено, що отримання винагороди Адвокатським об`єднанням за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару. За надання правової допомоги, відповідно до даного договору, Клієнт сплачує Адвокатському об`єднанню гонорар у розмірі визначеному за взаємною домовленістю сторін (п.4.2 договору).

Згідно ордерів серії ВО №1025713 від 27.10.2021 та серії ВО №1025837 від 01.11.2021 адвокати адвокатського об`єднання "Твій Адвокат" Боднак О.В. та Алексенко С.Л. уповноважені на представництво інтересів ОСОБА_1 в судах України.

Відповідно до акту виконаних робіт від 10.10.2022 до договору №101 від 27.10.2021 АО "Твій Адвокат" виконало наступні роботи по справі №606/2477/21:

підготовка та надання адвокатських запитів до Держприкордон служби, АТ КБ "Приватбанк", АТ "Універсалбанк", затрачено 1 год, вартість 1000 грн; підготовка позовної заяви про збільшення розміру аліментів, ксерокопіювання та завірення додатків, подання до суду, затрачено 2,5 год, вартість 2500 грн; підготовка та подання клопотання про витребування доказів від 14.12.2022, затрачено 0,5 год, вартість 500 грн; підготовка та участь у судовому засіданні 03.05.2022, затрачено 0,5 год, вартість 500 грн; підготовка та участь у судовому засіданні 30.05.2022, затрачено 0,5 год, вартість 500 грн; підготовка та участь у судовому засіданні 02.08.2022, затрачено 0,5 год, вартість 500 грн; підготовка та надіслання заяви про ухвалення додаткового рішення, затрачено 0,5 год, вартість 500 грн.

Вартість вищевказаних робіт складає 6000 грн, з розрахунку обсягу правничої допомоги в обсязі 6 годин за ставкою 1000 грн за 1 годину роботи адвоката.

На підтвердження наданої правничої допомоги адвокатом долучено копію платіжного доручення №@2РL581966 від 01.11.2021 про оплату АО "Твій Адвокат" 6000 грн згідно договору про надання правової допомоги №101 від 27.10.2021 у справі про зміну розміру аліментів, ОСОБА_1 . Крім того у позовній заяві було заявлено орієнтовний розмір судових витрат, які очікує понести позивач у сумі 6000 грн на оплату послуг адвоката.

Частиною 3 ст. 133 ЦПК України закріплено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами, разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, однією із особливостей процедури відшкодування витрат на професійну правову допомогу є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Такий висновок відповідає позиціям КАС у складі ВС у постанові від 26.06.2019 у справі №813/481/18, КАС у складі ВС у постанові від 21.01.2021 у справі № 280/2635/20, та відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Щодо розміру витрат на правничу допомогу слід враховувати таке.

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Таким чином, суд може зменшити розмір судових витрат, якщо:

- заявлені судові витрати завищені, враховуючи обставини справи (ціна позову, тривалість справи, виклик свідків, призначення експертизи тощо);

- суду не було надано достатніх доказів фактичного здійснення витрат (відсутні акт прийому-передачі юридичних послуг, платіжне доручення та квитанції про сплату за надані послуги тощо);

- заявлені судові витрати були недоцільні або не обов`язкові (не підтверджена нагальна потреба у вивченні додаткових джерел права, завищений обсяг часу на технічну підготовку документів тощо).

Крім того, згідно п. 3 ч.2 ст. 141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що вказаний цивільний позов розглядався судом в порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги були задоволені частково, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з обставин по даній справи, характеру її складності та обсягу виконаної адвокатом роботи, суд дійшів висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі - 3000 грн.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 258, 270, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, адвоката Алексенка Сергія Леонтійовича про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення щодо судових витрат у справі в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну (правничу) правову допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

У задоволенні стягнення решти суми відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 26.10.2022.

Суддя А.В.Мельник