ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7794/22
провадження № 2-о/753/316/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності від 17.07.2008 р. серії НОМЕР_1 , виданого на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 02.07.2008 р., №1117-С/НП щодо машиномісця № НОМЕР_2 , площею 19,20 кв.м., яке розташоване в секції №2 підземної автостоянки по АДРЕСА_1 . Зазначає, що у вказаному свідоцтві про право власності було допущено помилку в її прізвищі, а саме замість правильного « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_1 », у зв`язку із чим у заявника виникли труднощі під час реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.10.2022 р. відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали заяву та просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи заінтересована особа повідомлялась належним чином, причини неявки невідомі.

Вислухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і її вирішення по суті, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 02.07.2008 р., №1117-С/НП було видано свідоцтво про право власності від 17.07.2008 р. серії НОМЕР_1 , яким посвідчено, що машиномісце № НОМЕР_2 , площею 19,20 кв.м., яке розташоване в секції №2 підземної автостоянки по АДРЕСА_1 належить « ОСОБА_1 ». (а.с.10)

Вбачається, що було зроблено реєстраційний напис на правовстановлювальному документі, згідно з яким зареєстровано машиномісце № НОМЕР_2 , площею 19,20 кв.м., яке розташоване в секції №2 підземної автостоянки по АДРЕСА_1 зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна на праві приватної власності за « ОСОБА_1 ». Записано у реєстрову книгу №327 за реєстровим № 56965 від 29.07.2008 р. (а.с.10)

Заявник посилається на те, що в свідоцтві про право власності від 17.07.2008 р. серії НОМЕР_1 допущено помилку, а саме невірно зазначено її прізвище як « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу від 08.12.1976 р. серії НОМЕР_3 та копії паспорта громадянина України, належного заявнику, її прізвище зазначено як « ОСОБА_1 ». (а.с.5)

Як вбачається із матеріалів справи в свідоцтві про право власності від 17.07.2008 р. серії НОМЕР_1 , було помилково зазначено прізвище власника як « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом ч. 2 ст. 319 ЦПК України рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з п.27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції " виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає встановленим факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності від 17.07.2008 р. серії НОМЕР_1 , виданого на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 02.07.2008 р., №1117-С/НП щодо машиномісця № НОМЕР_2 , площею 19,20 кв.м., яке розташоване в секції №2 підземної автостоянки по АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності від 17.07.2008 р. серії НОМЕР_1 , виданого на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 02.07.2008 р., №1117-С/НП щодо машиномісця № НОМЕР_2 , площею 19,20 кв.м., яке розташоване в секції №2 підземної автостоянки по АДРЕСА_1 . (Записано у реєстрову книгу №327 за реєстровим № 56965 від 29.07.2008 р.)

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного судучерез протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА