Справа № 536/1069/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Даніліної Ж. О., за участі секретаря судового засідання Бегми С. А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кременчук цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Деївське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ? Державний реєстратор виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Волочай Юрій Вікторович, Омельницька сільська рада Кременчуцького району, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Говтва» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Деївське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ? Державний реєстратор виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Волочай Юрій Вікторович, Омельницька сільська рада Кременчуцького району, про визнання недійсним договору оренди землі від 03 грудня 2019 року, укладеного між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Деївське» щодо земельної ділянки площею 3,799 га, кадастровий номер :06:000:0464, розташованої в адміністративних межах Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

22 вересня 2022 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

У підготовчому судовому засіданні на вирішення поставлено питання щодо розгляду клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні просила задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідачів ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, вважаючи його передчасним, оскільки до зустрічної позовної заяви, яку залишено без руху, додано витребуваний договір оренди.

Третя особа, державний реєстратор виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Волочай Юрій Вікторович у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Омельницька сільська рада Кременчуцького району» свого представника у підготовче судове засідання не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

У клопотанні представник позивача ОСОБА_1 просить витребувати у Виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району належним чином засвідчену копію договору оренди землі б/н від 03 грудня 2019 року, укладеного між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Деївське» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0464, який був підставою виникнення іншого речового права при внесенні запису №35347003 від 03 лютого 2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №224 та який наявний у реєстраційній справі, яка зберігається в електронній формі у Державному реєстрі речових прав.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 02 серпня 2022 року, яка додана до матеріалів справи, підставою для державної реєстрації права оренди земельної ділянки є саме оскаржуваний договір оренди землі, а державний реєстратор має можливість роздрукувати копію цього договору з реєстраційної справи, яку сформовано в електронному вигляді.

Положеннями статті 84 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ураховуючи, що позивач самостійно позбавлений можливості надати інформацію на підтвердження своїх позовних вимог, клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 77, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Зобов`язати Виконавчий комітет Омельницької сільської ради Кременчуцького району надати до Кременчуцького районного суду Полтавської області належним чином засвідчену копію договору оренди землі б/н від 03 грудня 2019 року, укладеного між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Деївське» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0464, який був підставою виникнення іншого речового права при внесенні запису №35347003 від 03 лютого 2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №224 та який наявний у реєстраційній справі, яка зберігається в електронній формі у Державному реєстрі речових прав.

Встановити строк виконання ухвали суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

СуддяЖ. О. Даніліна