overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3273/22
Провадження №2/367/4749/2022
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії трудового договору, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Пунктами 2, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, місце проживання чи перебування сторін, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 у м. Києві та Київській області зареєстрованим не значиться.

В той же час, позивачкою не надано доказів її проживання за вказаною у позовній заяві адресою у АДРЕСА_1 , що унеможливлює визначення підсудності справи.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачці необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 28, 185, 175 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дії трудового договору залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 676/4002/22
Номер провадження 2-н/676/402/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

встановив:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 163 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 161-163 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1507/22 Справа № 711/7561/20
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення до подання позовної заяви до суду,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Зазначені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду в апеляційному порядку в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення до подання позовної заяви до суду.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали даної цивільної справи із Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 464/4464/22
пр № 2-н/464/1316/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення, станом на 01 серпня 2022 року в розмірі 2 659,35 грн та 248,10 гривень судового збору.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 599/1906/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши у м. Зборові в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким що втратив право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогою про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 .

Позивач позовні вимоги підтримує повністю, про що подав відповідну заяву та просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідач, який повідомлений про час і місце розгляду справи в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, відзиву не надав, тому суд, враховуючи згоду позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

житловий будинок з надвірними будівлям та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 належить позивачу на праві власності, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом серії АЕР № 478693 від 25.03.2002 року.

Згідно довідки про склад сім`ї, виданої Млиновецьким старостинським округом Зборівської міської ради від 05.10.2022 р. №490 відповідач зареєстрований за місцем проживання по АДРЕСА_1 , однак за місцем реєстрації не проживає.

Факт відсутності відповідача за місцем реєстрації з 2017 року стверджується також актом комісії Млиновецького старостинського округу від 05 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд вважає, що відповідач без поважних причин не проживає по місцю реєстрації більше року, тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.12,81,211,264,265, 280-283 ЦПК України, ст.405 Цивільного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_1

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт» на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року (суддя Хромова О.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається відповідач, як на підставу своїх вимог.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт» на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 23 листопада 2022 року на 12 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.10.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 19.10.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: судової автотоварознавчої експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Аксьонова
Дата документу 18.10.2022
Справа № 501/1789/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 жовтня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/1789/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про стягнення суми авансу,

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 19.07.2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 18).

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу- провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 189/1652/22
У Х В А Л А

21.10.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. при прийнятті заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175,187,318,353,354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 25.10.2022 року о 15:15 год. в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pok.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 527/1687/22
провадження № 2/527/495/22
УХВАЛА

про призначення дистанційного провадження

14 жовтня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді -Мицик С.А., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, призначене на 14 жовтня 2022 року о 09.00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» -адвоката Лаврук Анни Михайлівни - відповідальній особі Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Копію ухвали направити Автозаводському районному суду м. Кременчука (39600, м. Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5), для забезпечення проведення відеоконференції, а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6675/22
провадження № 2-сз/753/74/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши заяву адвоката Салівона Віталія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.07.2022 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості-повернуто позивачу.

У вересні 2022 року адвокат Салівон В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 13 000 грн. 00 коп.

Вимоги даної заяви ґрунтуються на нормі пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», яким передбачена можливість повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суддя вважає за доцільне повернути сплачені позивачем кошти при зверненні до суду із вищевказаним позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 13 000 грн. 00 коп. сплачений 05.07.2022 згідно квитанції № ПН 255 на розрахунковий рахунок суду UA0026003, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) код отримувача: 37993783, МФО: 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-др/754/82/22
РІШЕННЯ

Іменем України

21 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Париста А.

за участі: представника позивача - Олексієнко М.М.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання постановлення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-Кооп», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення (ухвали), суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Постановити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-Кооп», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-Кооп» (м. Київ, вул. Бастіонна, 5/13, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 7480 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 3520 гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: