ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4628/22 Справа № 176/644/22 Суддя у 1-й інстанції - Крамар О.М. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Пищида М.М.

за участю секретаря Драгомерецької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Мотуз Олександра Володимировича, та представника Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" Попович Олени Олександрівни

на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 травня 2022 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання,-

ВСТАНОВИЛА:

15 березня 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держаного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з 27.08.1999 року він працював на шахті «Інгульська» Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на посаді підземного учня прохідника з повним робочим днем у підземних умовах. Починаючи з 13.03.2000 року позивача переведено на тому ж підприємстві на посаду підземного прохідника, зайнятого повний робочий день у підземних умовах по шостому розряду. 01 серпня 2012 року переведений підземним прохідником з повним робочим днем у підземних умовах по восьмому розряду. 02.01.2014 року переведений підземним прохідником з повним робочим днем у підземних умовах по сьомому розряду. 08 лютого 2016 року позивача звільнено з роботи.

П. 7 Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання форми П-4 від 27.07.2016 року, затвердженого начальником управління Держпраці у Кіровоградській області, встановлено наявність у позивача професійних захворювань:

-вібраційна хвороба другої стадії від дії комбінованої дії загальної та локальної вібрації з церебрально-периферичним ангіодистонічним синдромом, частими акроангіоспазмами у поєднанні з вираженою полірадикулонейропатією (L5, S1, C6, C7) з двобічним плечолопатковим періартрозом (ПФ другого ст.), остеоартрозом у поєднанні з періартрозом ліктьових (ПФ першого-другого ст.) і колінних (ПФ другого ст.) суглобів, остеоартрозом дрібних суглобів кистей та трофічними порушеннями;

-хронічне обструктивне захворювання легень першої стадії (пиловий бронхіт першої стадії, емфізема легень першої стадії), група «А». Легенева недостатність першого-другого ступеня;

-нейросенсорна приглухуватість першого ст. (з легким зниженням слуху).

Згідно п.17 зазначеного акту причинами виникнення професійного захворювання є: запиленість повітря робочої зони (концентрація пилу), у тому числі вміст вільного двоокису кремнію: середній 2,3-2,5 мг/м3, максимальний 4,2 мг/м3 при нормі 2,0 мг/м3; підвищені та знижені температури, температура поверхні устаткування, матеріалів, повітря робочої зони +10,8 - +16,3 градуси С при нормі +17 +26 градуси С; рівень барометричного тиску 732 АТ, рівень вологості та рухомості повітря 92-95% при нормі 60-95%, рухомість 0,32-0,52 м/с при нормі 0,3-2,0 м/с, рівень вібрації: загальна технологічна 77-103 дБ при нормі 92 дБ, загальна транспортно-технологічна 110 дБ при нормі 101дБ, локальна 78-117 дБ при нормі 112 дБ, рівень шуму 86-102 дБА при нормі 80 дБА. Рівень фізичного перевантаження, а саме: підіймання та переміщення (разове) вантажів постійно протягом робочої зміни, час перебування в незручній робочій позі, кількість вимушених (більше 30 градусів) нахилів корпусу відносяться до ІІІ класу 1 ступеню важкості трудового процесу. За показниками напруженості праці вірогідний ризик для власного життя та нерегулярна змінність роботи) ІІІ клас 2 ступінь напруженості трудового процесу.

Згідно довідки Медико-соціальної експертної комісії від 23 серпня 2016 року №011007 позивачу первинно встановлено третю групу інвалідності та встановлено ступінь втрати працездатності на рівні 60%.

Згідно довідки Медико-соціальної експертної комісії від 25 липня 2017 року №011521 позивачу повторно встановлено третю групу інвалідності та встановлено ступінь втрати працездатності на рівні 60%.

Згідно довідки Медико-соціальної експертної комісії від 25 липня 2017 року №610727 позивачу повторно встановлено третю групу інвалідності.

Згідно довідки Медико-соціальної експертної комісії від 16 липня 2019 року №011537 позивачу повторно безтерміново встановлено третю групу інвалідності та встановлено ступінь втрати працездатності на рівні 60%.

Згідно довідки Медико-соціальної експертної комісії від 16 липня 2019 року №564179 позивачу повторно безтерміново встановлено третю групу інвалідності.

У зв`язку з вказаним хронічним професійним захворюванням порушено нормальні життєві зв`язки позивача, він позбавлений можливості реалізовувати свої звички та бажання. Тривалий процес лікування позбавляє можливості позивача вести повноцінний спосіб життя. З моменту отримання хронічного професійного захворювання, він постійно відчуває фізичні страждання та біль, обгрунтовані важкістю самопочуття та особливостями лікування. Окрім того, внаслідок отриманих хронічних професійних захворювань, що супроводжується значною втратою працездатності у відносно молодому віці, систематичною необхідністю отримання медичної допомоги, він постійно відчуває психологічний дискомфорт, порушення душевної рівноваги, вираженої у почуттях розпачу, тривоги, дратівливості, у почуттях страху, поганому сні на фоні сильних больових відчуттів. Все це постійно і негативно позначалося і позначається сьогодні на душевному та фізичному станах. На даний час його самопочуття не поліпшується, негативні зміни у його житті є незворотними, усвідомлення чого завдає йому душевного болю та страждань. Перелічені негативні явища не можуть не викликати переживання, страждання, стрес, депресію. Отже, факт моральних страждань є очевидним і не потребує доказуванню іншими засобами доказування.

Позивач вважає, що за таких обставин зі сторони відповідача йому має бути відшкодована моральна шкода, яка завдана ушкодженням здоров`я, внаслідок неналежного виконання відповідачем вимог законодавства стосовно створення та підтримання безпечних умов праці, що спричинило виникнення у нього професійного захворювання.

Позивач вважає виваженим та справедливим розмір відшкодування йому моральної шкоди на рівні 60 мінімальних заробітних плат, тобто 390000 грн. (60 * 6500 грн. = 390000 грн.), які він просить стягнути з відповідача.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 травня 2022 року позов ОСОБА_1 до Держаного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», , розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання грошові кошти у розмірі 65000 (шістдесят п`ять тисяч) гривень з урахуванням податків з доходів фізичних осіб.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", , розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Жовті Води вул.Горького, буд. 2, на користь держави судовий збір в розмірі 992,4 грн.00 коп.

В апеляційній скарзі представник позивача просить змінити рішення суду в частині розміру стягнутої судом моральної шкоди, посилаючись на те, що визначений судом розмір моральної шкоди є значно заниженим та судом не враховано, що позивач в значній мірі позбавлений можливості працювати, реалізовувати свої наміри в професійній сфері, реалізовувати свої звички та бажання, оскільки змушений залучати додаткові зусилля та ресурси для організації життя.

До Дніпровського апеляційного суду від представника Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд в задоволенні апеляційної скарги представника позивача відмовити в повному обсязі.

Представник Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" подав апеляційну скаргу, яка обгрунтована наступним. Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" виконувало в повному обсязі обов`язки, визначені вимогами щодо безпеки та захисту здоров`я працівників видобувних підприємств з підземним і відкритим способом видобування. Відповідач наполягає, що власні дії позивача стали наслідком погіршення стану його здоров`я, що призвели до втрати професійної працездатності та інвалідності.

Від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, який мотивован тим, що роботодавець не забезпечив належні умови праці свого працівника, що потягнуло за собою виникнення професійного захворювання, яке в свою чергу призвело до моральних страждань позивача, а тому вважає, що моральна шкода у розмірі 30 000 грн. є заниженою.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог, доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а апеляційна скарга представника Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої на ім`я позивача ОСОБА_1 , останній дійсно працював на ДП «СхідГЗК»: з 27.08.1999 року він працював на шахті «Інгульська» Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на посаді підземного учня прохідника з повним робочим днем у підземних умовах. З 13.03.2000 року переведений на тому ж підприємстві на посаду підземного прохідника по шостому розряду. 01 серпня 2012 року переведений підземним прохідником з повним робочим днем у підземних умовах по восьмому розряду. 02.01.2014 року переведений підземним прохідником з повним робочим днем у підземних умовах по сьомому розряду. 08 лютого 2016 року позивача звільнено з роботи у зв`язку з виявленою невідповідністю працівника виконуваній роботі внаслідок стану здоров`я, яка перешкоджає продовженню даної роботи, п.2 ст.40 КЗпП України. (а.с.9-13)

Актом розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 27 липня 2016 року було встановлено, що професійне захворювання виникло за таких обставин: незабезпечення з боку ДЗ «СМСЧ №19 МОЗ України» своєчасного виявлення ранніх ознак гострих і хронічних профзахворювань та ненадання роботодавцю відповідних рекомендацій. (а.с.14-16)

Згідно з п.14 акту Форми П-4 ОСОБА_1 встановлений діагноз: «1. Вібраційна хвороба другої стадії від дії комбінованої дії загальної та локальної вібрації з церебрально-периферичним ангіодистонічним синдромом, частими акроангіоспазмами у поєднанні з вираженою полірадикулонейропатією (L5, S1, C6, C7) з двобічним плечолопатковим періартрозом (ПФ другого ст.), остеоартрозом у поєднанні з періартрозом ліктьових (ПФ першого-другого ст.) і колінних (ПФ другого ст.) суглобів, остеоартрозом дрібних суглобів кистей та трофічними порушеннями. 2. Хронічне обструктивне захворювання легень першої стадії (пиловий бронхіт першої стадії, емфізема легень першої стадії), група «А». Легенева недостатність першого-другого ступеня.3.Нейросенсорна приглухуватість першого ст. (з легким зниженням слуху)»

Відповідно до п.17 акту Форми П-4, причинами виникнення професійного захворювання позивача є: запиленість повітря робочої зони (концентрація пилу), у тому числі вміст вільного двоокису кремнію: середній 2,3-2,5 мг/м3, максимальний 4,2 мг/м3 при нормі 2,0 мг/м3; підвищені та знижені температури, температура поверхні устаткування, матеріалів, повітря робочої зони +10,8 - +16,3 градуси С при нормі +17 +26 градуси С; рівень барометричного тиску 732 АТ, рівень вологості та рухомості повітря 92-95% при нормі 60-95%, рухомість 0,32-0,52 м/с при нормі 0,3-2,0 м/с, рівень вібрації: загальна технологічна 77-103 дБ при нормі 92 дБ, загальна транспортно-технологічна 110 дБ при нормі 101дБ, локальна 78-117 дБ при нормі 112 дБ, рівень шуму 86-102 дБА при нормі 80 дБА. Рівень фізичного перевантаження, а саме: підіймання та переміщення (разове) вантажів постійно протягом робочої зміни, час перебування в незручній робочій позі, кількість вимушених (більше 30 градусів) нахилів корпусу відносяться до ІІІ класу 1 ступеню важкості трудового процесу. За показниками напруженості праці вірогідний ризик для власного життя та нерегулярна змінність роботи) ІІІ клас 2 ступінь напруженості трудового процесу.

Членом комісії з розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання І.В.Пасічником була висловлена окрема думка до Акту розслідування хронічного професійного захворювання у ОСОБА_1 .Пасічник зазначає, що начальником Управління Держпраці у Кіровоградській області видано наказ «Про утворення комісії з проведення розслідування випадку хронічного професійного захворювання» від 02.07.2016 р. №02-П, у відповідності до якого з посиланням на норми Порядку утворено комісію з розслідування причин випадку професійного захворювання у ОСОБА_1 , яким визначено обов`язок комісії у встановлені строки скласти акт розслідування хронічних професійних захворювань та подати на затвердження начальнику Управління Держпраці у Кіровоградській області. І.В.Пасічник вважає, що видання зазначеного наказу Управлінням Держпраці суперечить нормам чинного законодавства, оскільки Державна санітарно-епідеміологічна служба України перебуває лише в стані припинення, функції з розслідування хронічних професійних захворювань фактично не передані Управлінню Держпраці, так як на сьогодні відповідні документи відсутні. Тому, на думку І.В.Пасічника, Управління Держпраці та його територіальні органи не мають повноважень щодо організації розслідування обставин та причин виникнення професійного захворювання, проведення розслідування під головуванням та затвердження відповідних актів. Крім того, до складу комісії не включено представника діючого закладу державної санітарно-епідеміологічної служби. (а.с.17-18)

Відповідно до довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серії 12 ААА №011007 від 23.08.2016 року ОСОБА_1 було визначено ступінь втрати професійної працездатності 60% з 23.08.2016 року по 31.08.2017 року та встановлено третю групу інвалідності. Зазначено про потребу в медикаментозному лікуванні, лікуванні МТЗ, санаторному лікуванні. (а.с.19)

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №610727 від 25.07.2017 року ОСОБА_1 було встановлено третю групу інвалідності через професійне захворювання. Інвалідність встановлена на строк до 01 серпня 2019 року. Протипоказана робота в умовах дії вібрації, важкої фізичної праці, вимушеної робочої пози, пилу, шуму. (а.с.21)

Відповідно до довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серії 12 ААА №011521 від 25.07.2017 року ОСОБА_1 було визначено ступінь втрати професійної працездатності 60% та встановлено третю групу інвалідності. Зазначено про потребу в медикаментозному лікуванні, лікуванні в МТЗ, санаторному лікуванні за призначенням МСК. (а.с.20)

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №564179 від 16.07.2019 року ОСОБА_1 було встановлено третю групу інвалідності через професійне захворювання безтерміново. Протипоказана робота в умовах дії вібрації, важкої фізичної праці, вимушена робоча поза, пилу, шуму. (а.с.22)

Відповідно до довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги серії 12 ААА №011537 від 16.07.2019 року ОСОБА_1 було визначено ступінь втрати професійної працездатності 60% безтерміново та встановлено третю групу інвалідності. Зазначено про потребу в медикаментозному лікуванні, лікуванні в МТЗ, санаторно-курортному лікуванні, за термінами. (а.с.23)

У зв`язку з вказаним хронічним професійним захворюванням порушено нормальні життєві зв`язки позивача, він позбавлений можливості реалізовувати свої звички та бажання. Тривалий процес лікування позбавляє можливості позивача вести повноцінний спосіб життя. З моменту отримання хронічного професійного захворювання, він постійно відчуває фізичні страждання та біль, обгрунтовані важкістю самопочуття та особливостями лікування. Окрім того, внаслідок отриманих хронічних професійних захворювань, що супроводжується значною втратою працездатності, систематичною необхідністю отримання медичної допомоги, він постійно відчуває психологічний дискомфорт, порушення душевної рівноваги, вираженої у почуттях розпачу, тривоги, дратівливості, у почуттях страху, поганому сні на фоні сильних больових відчуттів. Все це постійно і негативно позначалося і позначається сьогодні на душевному та фізичному станах. На даний час його самопочуття не поліпшується, негативні зміни у його житті є незворотними, усвідомлення чого завдає йому душевного болю та страждань. Перелічені негативні явища не можуть не викликати переживання, страждання, стрес, депресію. Отже, факт моральних страждань є очевидним і не потребує доказуванню іншими засобами доказування.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для відшкодування моральної шкоди, однак не погоджується з визначеним судом розміром моральної шкоди, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України, забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Частиною першої ст. 237-1 КЗпП України передбачено відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі порушення його законних прав, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

У пункті 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що відповідно до статті 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 27.01.2004 року, моральна шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання полягає, зокрема, у фізичному болю, фізичних та душевних стражданнях, яких він зазнає у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Ушкодження здоров`я, заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов`язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності спричиняють йому моральні та фізичні страждання.

Суд, на підставі медичних документів про лікування позивача у зв`язку з отриманим професійним захворюванням, правильно визнав, що позивачу була заподіяна моральна шкода, так як він переносить фізичний біль, зазнав порушення свого звичайного способу життя і вимушений витрачати свої сили на організацію свого життя, внаслідок чого переносить моральні страждання.

Зазначений висновок суду першої інстанції є обґрунтованим, відповідає вимогам діючого законодавства, обставинам справи та узгоджується з роз`ясненнями, наданими у Постанові Пленуму Верховного Суду України в п. 13 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4 з подальшими змінами та доповненнями.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що професійне захворювання позивача, яке завдає йому фізичного болю та душевних страждань, виникло з вини відповідача, яким було допущено перевищення нормативи через недосконалість робочого місця.

Преамбула до Загальної Декларації прав людини закріплює положення про те, що визнання гідності, властивої всім членам людської сім`ї, і рівних та невід`ємних їх прав є основою свободи, справедливості та загального миру. Преамбула до Міжнародного пакту про економічні, соціальні та культурні права проголошує, що всі права людини «випливають із властивої людській особі гідності».

Згідно з Конституцією України - людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а утвердження і забезпечення прав і свобод людини головним обов`язком держави (ст. 3 Конституції України).

Однак, при вирішенні питання про розмір відшкодування моральної шкоди, заподіяної позивачу, суд не в повній мірі врахував роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 р. (з подальшими змінами) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», яким передбачено, що розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, не в повній мірі враховано характер отриманого позивачем професійного захворювання, стаж роботи позивача в умовах впливу шкідливих факторів, відсоток втрати ним професійної працездатності, стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Як вбачається з матеріалів справи, працюючи в незручній робочій позі на підприємстві відповідача, внаслідок отриманого професійного захворювання позивач в значній мірі позбавлений можливості працювати, реалізовувати свої наміри в професійній сфері, реалізовувати свої звички та бажання, оскільки змушений залучати додаткові зусилля та ресурси для організації життя. Внаслідок професійного захворювання, отриманого на підприємстві відповідача, позивач відчуває фізичні страждання, фізичну біль, обумовлену важкістю самопочуття та особливостями лікування, психологічний дискомфорт, порушення душевної рівноваги, вираженої у почуттях розпачу, тривоги, дратівливості, у почуттях страху, поганому сні на фоні сильних больових відчуттів.

Доводи представника позивача підлягають задоволенню, оскільки в матеріалах справи містяться належні докази того, що відповідачем було завдано ушкодження здоров`ю позивача, внаслідок неналежного виконання відповідачем вимог законодавства стосовно створення та підтримання безпечних умов праці, що спричинило виникнення у нього професійного захворювання.

Отже, доводи представника відповідача не підлягають задоволенню, оскільки приведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Виходячи з цих обставин, колегія суддів, беручи до уваги конкретні обставини по справі, характер, інтенсивність і довготривалість моральних страждань позивача, тривалість праці позивача на підприємстві відповідача, вважає за необхідне змінити рішення суду в частині визначеного судом розміру моральної шкоди, стягнутої з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" і збільшити його з 65 000 гривень до 120 000 гривень.

Керуючись ст. 259,268,374,376,381,382,383,384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" Попович Олени Олександрівни залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мотуз Олександра Володимировича задовольнити частково.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 травня 2022 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», , розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання грошові кошти у розмірі 120000 (сто двадцять тисяч) гривень з урахуванням податків з доходів фізичних осіб.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

М.М.Пищида