overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/319/22
Справа №754/6981/22
РІШЕННЯ

Іменем України

19 жовтня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

під головуванням судді Буша Н.Д.

за участю:

секретаря судового засідання Зануди І.А.

представника позивача: Тетерятник О.В.

представника відповідача: Жуковської Я.В.

представника відповідача: Лукашевич Л.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Київської міської ради, заінтересована особа: Деснянська района в місті Києві державна адміністрація про передачу безхазяйного майна у комунальну власність, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Київської міської ради, заінтересована особа: Деснянська района в місті Києві державна адміністрація про передачу безхазяйного майна у комунальну власність - задовольнити.

Визнати безхазяйним нерухоме, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кіото 15 , а саме: нежитлова будівля (центральний тепловий пункт).

Передати у комунальну власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кіото 15 , а саме: нежитлова будівля (центральний тепловий ункт).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.Д.Буша
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/192/21Головуючий у 1-й інстанції Німко Н.П.
Провадження № 22-ц/817/748/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

секретаря Романської К.М.,

та сторін позивача ОСОБА_1 , його представниці - ОСОБА_2 ,

представниці третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №951/192/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 17 травня 2022 року у справі №951/192/21 за позовом ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Тернопільської області, за участю третьої особи ОСОБА_3 про скасування рішень виконавчого комітету Козівської селищної ради від 22.05.2020 р. №2188 про включення квартири по АДРЕСА_1 до числа службових жилих приміщень, рішення виконавчого комітету Козівської селищної ради від 09.07.2019 р. №69 про надання службового приміщення, -

ВСТАНОВИв:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 25 липня 2022 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УхвалиВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи №951/192/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 17 травня 2022 року у справі №951/192/21 за позовом ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Тернопільської області, за участю третьої особи ОСОБА_3 про скасування рішень виконавчого комітету Козівської селищної ради від 22.05.2020 р. №2188 про включення квартири по АДРЕСА_1 до числа службових жилих приміщень, рішення виконавчого комітету Козівської селищної ради від 09.07.2019 р. №69 про надання службового приміщення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 635/952/22
Провадження № 2/545/1723/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2022 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулись до суду із позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за договором позики.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, зокрема:

- у матеріалах справи відсутні відомості які б підтверджували факт того, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 , оскільки у матеріалах справи міститься відповідь на запит про те, що Височанська селищна рада не володіє відомостями щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за договором позики, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
Провадження №2-о/331/214/2022
ЄУН № 331/2906/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_2 ), Олександрівський районий відділ ДМС у місті Запоріжжі (адреса: м. Запоріжжя, Українська, 4), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

31.08.2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про встановлення факту, що ОСОБА_1 самостійно виховує неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.09.2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про відкликання його заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Враховуючи, що провадження по справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, на момент надходження до суду заяви про відкликання заяви, не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути заявнику його заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 УПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_2 ), Олександрівський районий відділ ДМС у місті Запоріжжі (адреса: м. Запоріжжя, Українська, 4), про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 2 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
Справа №678/71/21
Провадження №2-678-156/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 жовтня 2022 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом знесення самочинно побудованої споруди,

встановив:

02.11.2021 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області по даній справі було призначено будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

24.10.2022 року до Летичівського районного суду Хмельницької області відповідно до супровідного листа судового експерта Власюка В.В. від 13.10.2022 року, повернуто вище вказану цивільну справу, разом з висновком експерта №922/021 від 07.10.2022 року, що є обставиною для поновлення провадження у справі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом знесення самочинно побудованої споруди, поновити і призначити її до судового засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 14 листопада 2022 року, в приміщенні Летичіського районного суду Хмельницької області (адреса суду: смт.Летичів, пров.Шкільний, 4а, Хмельницький (Летичівський) район Хмельницька область, п.і.31500), з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цибульський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/2508/22 Головуючий у І інстанції Хромова О.О.
Провадження №22-ц/824/9090/2022 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 07 липня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Десята Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курило Яна Олегівна, про визнання заповіту недійсним,

В С ТА Н О В И В :

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України на адресу Київського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 26 жовтня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 161/6457/20 Провадження № 22-ц/802/990/22 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Категорія: 8 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Луцької міської ради, про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цій справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/6457/20.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 02 листопада 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 336/2483/22
Провадження № 2/336/3142/2022
20 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Брагіної І.В., позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Третя особа: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання невідома.
Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Савеленко

20.10.22
Справа № 303/3235/21
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В..

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гуцол Руслана Івановича про проведення судового засідання по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 березня 2022 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житловим приміщенням та вселення, розгляд якої призначено на 17 жовтня 2022 року о 09 год. 30 хв..

14 жовтня 2022 року на електронну пошту Закарпатського апеляційного суду від адвоката Гуцол Р.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням програмного забезпечення EasyCon.

Колегія суддів, дослідивши й обговоривши доводи клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, вважає, що таке не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною першою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст.212 ЦПК України).

Адвокат Гуцол Р.І. подав відповідне клопотання 14 жовтня 2022 року, а тобто за два дні до судового засідання, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гуцол Руслана Івановича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/638/2157/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т.В.

за участю секретаря Зайченко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Позивач комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2014 по 31.10.2021 в розмірі 70700,55 грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» 3% річних у розмірі 1627,21 грн. та інфляційні витрати у розмірі 3814,92 грн. Стягнути на користь позивача судові витрати.

До суду надійшла заява від ОСОБА_3 , яка представляє інтереси комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 304/1524/22 Провадження № 2/304/285/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

18 жовтня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей, а саме доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Перечинського районного суду від 22 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, а також просила справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час такого повідомлявся у встановленому законом порядку.

У підготовче судове засідання представник Перечинської міської ради Закарпатської області як органу опіки та піклування не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю та підтримує позицію, викладену у висновку органу та піклування Перечинської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав, затвердженому рішенням виконавчого комітету Перечинської міської ради від 23 вересня 2022 року № 165.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім цього, у порядку ст. 189 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

3) визначено час і місце судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду по суті завершеною, керуючись ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.30 год 02 листопада 2022 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.