УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Полонської Людмили Миколаївни по цивільній за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником яких є ОСОБА_5 , треті особи: відділ захисту прав дітей Служби у справах дітей Житомирської міської ради, привітний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Мокрецька Олена Олександрівна про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що був укладений між ОСОБА_6 та відповідачами, посвідчений 05.08.2020 року приватним нотаріусом Мокрецькою О.О.

В судове засідання 31.10.2022 року сторони не з`явились.

31.10.2022 року від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог. Такою заявою представника позивача просить визнати недійсним договір дарування 50/100 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 05.08.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Мокрецькою О.О., зареєстрованого в реєстрі за №652 та доповнено вимогою про визнання недійсним договору дарування від 05.08.2020 року земельної ділянки з кадастровим номером :07:033:0042 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Мокрецькою О.О., зареєстрованого в реєстрі за №653.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За положеннями п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач, зокрема, має право збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або початку першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Враховуючи, що позивач скористалась своїм процесуальним правом та звернулась до суду з відповідною заявою, враховуючи, що інструмент збільшення позовних вимог має на меті досягнення ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 174, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Полонської Людмили Миколаївни від 31.10.2022 року про збільшення позовних вимог.

Встановити відповідачам строк 20 днів з дня вручення копії ухвали про прийняття заяви про збільшення позовних вимог для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачами до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідачі мають право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман