Справа № 461/6724/21
Провадження № 2-др/461/45/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2022 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Бобик Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2022 року Галицьким районним судом м.Львова розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівського державного університету внутрішніх справ, Виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, треті особи: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Юрчук І.А. про визнання незаконним і скасування рішень, про визнання незаконними та скасування наказу з додатком до нього, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, про визнання незаконними та скасування договору про визначення часток, про визнання недійсним свідоцтва на спадщину, про припинення речових прав на квартиру, про встановлення за позивачем права на першочергове отримання квартири.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №461/6724/21, яким просить стягнути з ОСОБА_2 понесені відповідачем ОСОБА_3 судові витрати, а саме: витрати пов`язані з розглядом справи у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались, на підставі ч.4 ст. 270 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, приходить до наступного висновку.

Пунктом 8 ст.141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів) рахунків тощо.

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторони зробили про це відповідну заяву.

Як вбачається з клопотання представника відповідача Сеньківа А.І., останній просить поновити відповідачу ОСОБА_3 процесуальний строк для подання доказів на підтвердження розміру понесених ним судових витрат (витрат пов`язаних із розглядом справи у вигляді витрат на професійну правничу допомогу), а також строку на подання заяви про постановлення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (стягнення витрат на професійну правничу допомогу). Вказує, що поважною причиною пропуску процесуального строку є факт запровадження на всій території України воєнного стану починаючи з 24 лютого 2022 року. 10 і 11 жовтня 2022 року держава Україна загалом і м.Львів зазнали масових ракетних ударів. У зв`язку з цим було оголошена повітряна тривога пересування по м.Львову було обмежено. Внаслідок завданих ракетних ударів по м.Львову було відсутнє електропостачання, інтернет. Зважаючи на ці обставини оформити первинний документ бухгалтерського обліку-акт приймання послуг між Адвокатським об`єдання та Клієнтом надалось за можливе тільки 12 жовтня 2022 року.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Останнім днем подання заяви про ухвалення додаткового рішення було 11.10.2022 року.

Вивчивши доводи клопотання представника відповідача, зважаючи на те, що 10 та 11 жовтня 2022 року м.Львів зазнало масових ракетних ударів та значний період часу була оголошена повітряна тривога, у зв`язку з чим пересування по м.Львову було обмежене та було відсутнє електропостачання, інтернет, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку подачі клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Тому надані представником відповідача докази понесених відповідачем витрат слід прийняти та вирішити питання щодо ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

За такого, надані представником позивача докази понесених позивачем витрат слід прийняти та вирішити питання щодо ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст.133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Стаття 137 ЦПК України закріплює наступні положення:

- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

- за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

До матеріалів клопотання долучено договір №14/09/23 про надання правової (правничої) допомоги від 14.08.2022 року, додаток №1 до договору №14/09/22 від 14 вересня 2022 року; акт приймання-передачі наданих послуг від 12.10.2022 року; докази надіслання учасникам справи заяви щодо судових витрат з додатками.

Актом приймання-передачі наданих послуг від 12.10.2022 року підтверджено, що Адвокатське об`єднання «Юридична компанія «Домінанта» в собі керуючого партнера Сеньківа А.І. надано ОСОБА_3 послуги з надання правової допомоги, зокрема: вивчення та юридичний аналіз матеріалів наданих Замовником з метою вступу адвоката в справу для здійснення представництва інтересів клієнта в статусі відповідача (10 год. 15000 грн.); підготовка та подання заяви про застосування позовної давності (2 год. 3000 грн.); представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 06.10.2022 року (1 год. 2000 грн.).

Відповідно до роз`яснень п. 48 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на вказані вище положення процесуального закону суд звертає увагу наступне.

Як вбачається з матеріалів справи - відсутні докази понесення ОСОБА_3 витрат на правничу допомогу, зокрема відсутні докази оплати вартості послуг адвоката Сеньківим А.І. в сумі 20000,00 грн.

Також, в справі відсутні письмові заяви відповідача ОСОБА_3 та його представника про неможливість подати такі докази понесення судових витрат.

За таких обставин, підстав для ухвалення додаткового рішення в справі немає.

Керуючись ст. ст. 137, 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є.Радченко