17.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/5988/22
Єдиний унікальний номер 205/5988/22
Провадження № 2/205/2706/22
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 вересня 2022 року засобами поштового зв`язку направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу, який надійшов до суду 15 вересня 2022 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2022 року позов було прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року ОСОБА_1 у задоволенні заяви про призначення судового засідання в режимі відеоконференції було відмовлено.

13 жовтня 2022 року представником позивача засобами поштового зв`язку було направлено поштою заяву про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, яка надійшла до суду 14 жовтня 2022 року, яку вона обґрунтувала тим, що представник не може прибути у судове засідання.

Заява представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з цим, заява про проведення засідання в режимі відеоконференції позивачем не обґрунтовується, не зазначено причини, з яких позивач або його представник позбавлені можливості бути присутніми у судовому засіданні, не вказано об`єктивних причин необхідності його проведення.

Крім того, позивач та його представник відповідно до ст. 211 ЦПК України мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2, 5, 7, 8, 9 ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та його представникові про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Роз`яснити, що в разі неможливості бути присутніми у судовому засіданні, позивач та його представник мають право надати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: