Справа № 185/9313/15-ц
Провадження № 6/185/268/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участі секретаря с/з Преображенської К.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», боржник у справі ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа у якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №185/9313/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник просить суд видати дублікати виконавчих листів по даній цивільній справі посилаючись на те, що оригінал виконавчого документу було втрачено при передачі справ від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».

Справу заявник просив розглядати без його участі у судовому засіданні.

Зацікавлені особи в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до п. 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені Цим Законом.

Статтею 433 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, при цьому, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Із зазначеної норми закону випливає, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

Ознайомившись з поданням та дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.01.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 іпн. НОМЕР_1 . ОСОБА_2 іпн. НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк (МФО 380236, , р/р НОМЕР_3 ) тіло кредиту 123287,83 грн., відсотки 22501,96 грн., а разом стягнуто заборгованість за кредитним договором № 35ДС/00309/К12/2006 ІВК від 08.12.2006 року яка утворилася станом на 31.07.2015 року в сумі 145789 (сто сорок п`ять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 79 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 іпн. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 іпн. НОМЕР_2 , з кожного окремо, на користь держави судовий збір у розмірі 728 (сімсот двадцять вісім) грн. 95 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 іпн. НОМЕР_1 ОСОБА_2 іпн. НОМЕР_2 , з кожного окремо, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк () витрати по сплаті оголошення в газеті «Урядовий Кур`єр» у розмірі 46 (сорок шість) грн. 66 коп.

З матеріалів цивільної справи №185/9313/15-ц дослідженої в судому засіданні вбачається, що два виконавчих листа було направлено на адресу ПАТ «Дельта Банк» 21.07.2016 року.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 року було ухвалено замінити стягувана Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд.8) у справі № 185/9313/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з поданням та дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.431 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд

У Х В А Л И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», боржник у справі ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікати виконавчого документа у справі № 185/9313/15-ц за якими вирішено:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 іпн. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 іпн. НОМЕР_2 , па користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк (МФО 380236, , р/р НОМЕР_3 ) тіло кредиту 123287,83 грн., відсотки - 22501,96 грн., а разом стягнути заборгованість за кредитним договором № 35ДС/00309/К12/2006 - ІВК від 08.12.2006 року яка утворилася станом на 31.07.2015 року в сумі 145789 (сто сорок п`ять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 іпн. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 іпн. НОМЕР_2 , з кожного окремо, на користь держави судовий збір у розмірі 728 (сімсот двадцять вісім) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 іпн. НОМЕР_1 ОСОБА_2 іпн. НОМЕР_2 , з кожного окремо, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк () витрати по сплаті оголошення в газеті «Урядовий Кур`єр» у розмірі 46 (сорок шість) грн. 66 коп.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Cуддя: В. О. Головін