441/2217/18 2/441/28/2022
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2022 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши відкрито у залі судових засідань у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_4 до Садівничого товариства «Мрія», треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання статуту недійсним,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 17.12.2018 звернувся з позовом до СТ «Мрія» про визнання статуту товариства недійсним, мотивуючи тим, що типовий статут СТ «Мрія» затверджений в редакції постанови Ради Міністрів УССР і Ради Профспілок від 02.12.1986 № 416 не відповідає чинному законодавству, втратив свою правову природу, бо не приведений у відповідність із ЗУ "Про кооперацію", покликаючись на ст. 16 Закону, просив визнати такий недійсним, зобов"язати товариство привести статут у відповідність до чинного законодавства.

18.04.2019 ОСОБА_4 позов уточнив, просив залишити без розгляду вимогу про зобов"язання товариства привести статут у відповідність до законодавства, визнати статут СТ "Мрія" недійсним, мотивуючи й тим, що норми такого проо членство в товаристві, виключення з членства та інші, втратили чинність, статут не приведений у відповідність з діючим законодавством, дискримінує його у можливості реалізації права на зведення на належній йому земельній ділянці у СТ "Мрія" житлового будинку площею більше 25 кв.м, інше.

Ухвалою судового засідання від 19.05.2020 вимогу про зобов"язання СТ "Мрія" привести статут у відповідність до вимог діючого законодавства виділено із справи та залишено без розгляду.

В суді ОСОБА_4 позов підтримав, пояснив, що є власником земельної ділянки у СТ «Мрія», що статут дискримінує його право на зведення на власній земельній ділянці житлового будинку площею більше 25 кв.м, що скликати загальні збори СТ «Мрія» для внесення змін до статуту, або ж прийняття нового, не вдається, тому змушений звернутись в суд із позовом про визнання статуту СТ «Мрія» недійсним, дав інші пояснення, просить позов задовольнити.

На підтримання позиції позивача висловився його представник адвокат Комар М.В.

Представник відповідача СТ «Мрія» Алексик Я.М. в суді позов визнав, пояснив, що СТ «Мрія» не діє, члени товариства давно не послуговуються статутом, що внести зміни до статуту не вдається, через неможливість скликання загальних зборів.

Третя особа ОСОБА_7 висловився на підтримання позову, мотивуючи тим, що статут СТ "Мрія" не відповідає чинному законодавству, що члени товариства та інші проживаючі на території СТ "Мрія", статуту не виконують.

На підтримання позиції ОСОБА_7 висловився його представник ОСОБА_2 .

Треті особи ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та їх представник ОСОБА_3 просять в позові відмовити, мотивуючи тим, що визнання статуту СТ «Мрія» недійсним ускладнить захист їх прав, прав та інтересів інших членів товариства на використання земельних ділянок за цільовим призначенням, що такий відповідає вимогам ст. 8 ЗУ "Про кооперацію" і з огляду на положення ст. 35 ЗК України, п. 3.48 ДБН 360-92 не дискримінує прав позивача, також наголосили, що позивач не є членом садівничого товариства і не належить до жодної іншої категорії осіб, які вказані у п. 24 статуту товариства та не може оскаржувати такий.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В силу вимог ст. 83 ЦК України, юридичні особи можуть створюватись у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариства поділяються на підприємницькі та непідприємницькі.

Закон України «Про об`єднання громадян» втратив чинність з 01.01.2013 у зв`язку із набранням чинності ЗУ «Про громадські об`єднання».

Згідно статті 1 Закону громадське об`єднання це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших інтересів. Громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка.

Статут юридичної особи за своєю правовою природою є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, обов`язки учасників, посадових осіб товариства та інших працівників і порядок затвердження та внесення змін до статуту.

Статут не є одностороннім правочином, оскільки затверджується (змінюється) загальними зборами учасників (засновників, акціонерів) товариства (ст.ст. 36, 41, 42, 59 ЗУ «Про господарські товариства»), а загальні збори не є ні суб`єктом права ні органом, який здійснює представництво товариства, оскільки відповідно до ст.ст. 48, 62 Закону виконавчий орган здійснює дії від імені товариства.

Статут не є і договором, оскільки відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а статут затверджується (змінюється) не за домовленістю всіх учасників (засновників, акціонерів) товариства, а більшістю у три чверті або простою більшістю голосів акціонерів (учасників) товариства (ст.ст. 42, 59 ЗУ «Про господарські товариства»).

Із пояснень сторін, оглянутого в судовому засіданні типового статуту СТ «Мрія» затвердженого зборами уповноважених 15.03.1987 видно, що за способом створення та видом діяльності, а отже за організаційно-правовою формою, садівниче товариство слід віднести до обслуговуючих кооперативів, визначення яких наведено у ст. 3 ЗУ «Про кооперацію».

З копії реєстраційної справи Городоцької РДА Львівської обл. № 1-395-001440 29 (т.1 а.с.96-146) видно, що СТ "Мрія" є юридичною особою, місцезнаходження товариства с. Бартатів Городоцького р-ну Львівської обл., вищий орган управління товариства - загальні збори членів, голова правління з 03.09.2011 - ОСОБА_9 .

Згідно витягу із загальної інформації МЮ України про юридичну особу від 17.12.2018 (т.1 а.с.5-8) видно, що СТ "Мрія", як юридична особа перебуває на обліку в державних органазх з 30.10.2014, уповноваженим представником юридичної особи - керівником товариства з 03.09.2011 є ОСОБА_9

ОСОБА_4 по суті просить про визнння недійсним статуту СТ «Мрія» для вирішення питання житлового будівництва на земельній ділянці на території товариства, з покликанням на невідповідність такого ЗУ «Про кооперацію» та іншому законодавству.

Відповідно до ст. 15 ЗУ "Про кооперацію", п. 26 статуту СТ "Мрія", вищим органом управління товариства є загальні збори, до компетенції яких належить в т.ч. затвердження статуту, внесення до нього змін, прийняття рішень, що стосуються діяльності кооперативу.

До внутрішньої діяльності садового товариства відноситься вирішення питань будівництва на земельних ділянках товариства та обмеження площі забудови земельних ділянок.

З огляду на означене, а також, що ОСОБА_10 не є членом садового товариства "Мрія", що ним не наведено норм, які прямо передбачені законом, як підстави до визнання статуту СТ "Мрія" недійсним, в задоволенні позову суд відмовляє.

Визнання позову представником відповідача суд бере до уваги, але з урахуванням вищенаведеного розцінює як таке, що не може бути безумовною підставою до задоволення позову, а його покликання, що товариство не діє, з огляду на матеріали реєстраційної справи - як необгрунтовані.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в позові ОСОБА_4 до Садівничого товариства «Мрія», треті особи ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання статуту СТ «Мрія» від 1987 року недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 20.10.2022.

Суддя П.Ф. Українець