overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/725/2022
Справа № 537/2607/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 144/1040/22
Провадження № 2-н/144/11/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2022 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши отриману 19.10.2022 року заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2022 від виконавчого комітету Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області надійшло повідомлення про місце реєстрації боржника.

Заява про видачу судового наказу підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ч.1 ЦПК України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

20 червня 2022 року м. Київ суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2

відповідач 1 : Держава України в особі Кабінету Міністрів України: 01008, м. Київ, вул.. Грушевського,12/2

відповідач 2: Державна казначейськоа служба України: 01601,м. Київ, вул.. Бастіонна, 6

відповідач 3: Російська Федерація в особі Уряду РФ: 103274, м. Москва, Краснопресенська набережна,2, будівля 2

предмет позову - стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненою в результаті військового вторгнення Російської Федерації

підстави позову - в порядку ст. 1172 ЦК України

В С Т А Н О В И В:

09.06.2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява. Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року. Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні. На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Держава України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Російська Федерація в особі Уряду РФ про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненою в результаті військового вторгнення Російської Федерації та відкрити провадження у цивільній справі № 757/13518/22-ц Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 45 хв. 08 серпня 2022 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15. каб. 315 Встановити строк до 23 липня 2022 року, протягом якого відповідач має право направити: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Встановити строк до 23 липня 2022 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову. У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу. Копію ухвали направити учасникам судового процесу Ухвала про відкриття провадження оскарженю не підлягає. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 275/522/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28 жовтня 2022 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П. В., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського О.В. звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 275/522/15-ц за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - прийняти до розгляду.

Судовий розгляд по справі призначити на 03 листопада 2022 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області, про що повідомити належним чином сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bs.zt.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Миколайчук
Провадження 2-н/127/2326/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послугу з постачання природного газу.

Згідно із ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

На виконання вимоги цієї норми процесуального закону суд звернувся до повноважного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з відомостей Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, отриманих судом 28.10.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 24.01.2020 року у зв`язку зі смертю особи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу у зв`язку зі смертю боржника.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 261, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 735/125/22

Головуючий у першій інстанції Стельмах А.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1113/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Відповідно до приписів статті 274 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2022 року до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 305/1875/22
Провадження по справі №2/305/569/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31.10.2022 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі секретаря судових засідань Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рахові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рахівського районного суду від 30.09.2022 провадження у даній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 31 жовтня 2022 року о 08:30 годині.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 30.09.2022 Відповідачу був наданий строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву.

Згідно зі ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї зі сторін суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Встановлено, що ухвала Рахівського районного суду про відкриття провадження у даній справі від 30.09.2022 та позовна заява з доданими до неї документами не була відправлена Відповідачу, через відсутність фінансування судової кореспонденції, отже Відповідач не ознайомлений з позовною заявою та доданими до неї документами, а відтак йому не відомо про відкриття провадження у даній справі, тому розгляд справи слід відкласти з метою надання Відповідачу можливості подати відзив на позов у строк, що визначений в ухвалі про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін о 13:10 год 08 грудня 2022 року в приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rh.zk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В.Е.Ємчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5756/22 Справа № 176/990/22 Суддя у 1-й інстанції - Кучма В.В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації інфляційних витрат, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 червня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року залишена без руху з наданням строку - десять днів з дня вручення копії ухвали, для надання документу про сплату судового збору.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Копія ухвали судді Дніпровського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року направлялась на зазначену в апеляційній скарзі електронну адресу скаржника та отримана останнім 07 вересня 2022 року, але у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Виходячи з того, що недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, визнається неподаною і підлягає поверненню.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 червня 2022 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/708/21
Провадження № 2/670/83/22
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «ВІД-АГРО» про скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Віньковецького районного суду перебуває вказана справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «ВІД-АГРО» про скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою від 28.12.2021 року у справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 06.05.2022 року за клопотанням представника позивача у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

25.10.2022 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов висновок експерта за результатами судово-почеркознавчої експертизи.

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі № 670/708/21 відпали, тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254, ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства сільськогосподарського виробництва «ВІД-АГРО» про скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Підготовче судове засідання в справі призначити на 16 листопада 2022 року о 09.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 683/3286/21
У Х В А Л А
22 вересня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Завадської О.П.
секретаря Поважнюк О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в житловому будинку АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заявленого позову вказує, що вона являється власником 1/7 частки житлового будинку АДРЕСА_1 . В даній частині житлового будинку зареєстроване місце проживання відповідачки, яка з моменту реєстрації не вселялась та не проживала в ньому, не сплачує комунальні послуги, не несе будь-яких інших витрат, пов`язаних з його утриманням, однак добровільно відмовляється знятися з реєстрації місця проживання у даному будинку, що перешкоджає їй, як власнику, належним чином користуватись та розпоряджатись належною їй часткою житлового будинку, зокрема, оформити субсидію для відшкодування оплати за житлово-комунальні послуги.
В підготовчому засіданні представник позивачки адвокат Віхерко Н.О. підтримала позовні вимоги за обставин на їх обґрунтування, в подальшому просила розглядати справу без участі сторін в заочному порядку.
Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подавала.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщеннямв заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/2601/22
Провадження № 2/159/944/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 09 листопада 2022 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

у задоволені позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №б/н від 19.09.2016 на суму 16382,81 гривні, як спадкоємців боржника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повне найменування сторін:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», , адреса реєстрації юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: В`ячеслав Лесик