єдиний унікальний номер справи 531/1517/22
номер провадження 2/531/429/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.05.2007 року ОСОБА_3 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 померла. У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців. Таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням. В даному випадку, зі спадкодавцем постійно проживали на час відкриття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є спадкоємцями померлої. 12.09.2021 до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, позивач пред`явив свої вимоги, але їх не було виконано. Станом на день смерті заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором № б/н від 17.05.2007 року становить 5905,10 грн., яка складається із заборговані за простроченим тілом кредиту. Посилаючись на вищевикладене, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 5905,10 грн. за кредитним договором № б/н від 17.05.2007 року та сплачений ними судовий збір.

Ухвалою від 03.08.2022 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. У даній ухвалі було витребувано у приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу Полтавської області Пусана Владислава Сергійовича копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідачам було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачі у встановлений судом строк відзиву не надали, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляли.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів.

Дослідивши письмові докази окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

Згідно позову, між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір б/н від 17.05.2007 року, згідно якого вона отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору (а.с.26).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.44). Місце смерті - с.Климівка.

Станом на день смерті заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором № б/н від 17.05.2007 року становить 5905,10 грн., яка складається із заборговані за простроченим тілом кредиту (а.с.5-16).

Згідно наданих копій паспортів відповідачів, вони, на момент відкриття спадщини рахувалися зареєстрованими в с.Климівка ( а.с.39-41,42-43).

Відповідно до ч.2 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Статтями 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.

Порядок пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок їх задоволення регулюються нормами ст.ст.1281,1282 ЦК України.

Далі встановлено, що 15.07.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» направлено на адресу Карлівської державної нотаріальної контори претензію кредитора та просили включити їх кредиторські вимоги у спадкову масу, про що зробити запис у книзі обліку спадкових справ, повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком у розмірі 5905,10 грн., а також повідомити чи зверталися спадкоємці із заявами про прийняття спадщини чи відмову від прийняття спадщини (а.с.46).

Карлівською державною нотаріальною конторою було передано вказану претензію приватному нотаріусу Пусану В.С., за місцем заведення спадкової справи (а.с.47).

01.09.2021 року АТ КБ «ПриватБанк» направив лист-претензію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.49,50) як спадкоємцям померлої ОСОБА_3 , які на час смерті проживали разом із нею. Відповідь на претензії надана не була.

За положеннями ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Виходячи із наведеного, при вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора, судом підлягає встановленню, яке саме майно спадкоємець отримав у спадщину та яка його вартість.

У пункті 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" №5 від 30.03.2012 роз`яснено, що з урахуванням положення ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що спадкоємці можуть задовольняти вимоги кредиторів лише: у разі прийняття майна у спадщину; у межах вартості успадкованого майна; у розмірі, яка виникла за життя спадкодавця.

На виконання ухвали суду від 03.08.2022, приватним нотаріусом Пусан В.С. було надано копії спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , 1956 року народження, з якої вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяви про відмову від прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 . Спадкоємцем за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , 1956 року народження є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , який прийняв спадщину, про що мається відповідна заява та Свідоцтво про право на спадщину за заповітом

06.09.2022 на адресу АТ КБ «ПриватБанк» судом було направлено повідомлення, що вказаної вище обставини.

Заява про заміну неналежного відповідача позивачем до суду не подана.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин суд, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, оскільки зазначені відповідачі є не належними, оскільки не являються спадкоємцями позичальника ОСОБА_3 .

З урахуванням положення ст.141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 141, 280-282, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя М.С.Попов