overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/22/22
Провадження № 2/675/276/2022
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької областів складі судді Демчука П.В., з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Ізяславського районного суду суду Хмельницької області від 16 вересня 2022 р., -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2022 року Ізяславським крайонним судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Так, у резолютивній частині рішення Ізяславського районного суду суду Хмельницької області від 16 вересня 2022 р. не вірно зазначено прізвище позивача, а саме замість « ОСОБА_3 », вказано « ОСОБА_4 ».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України,в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відоповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При написанні рішення суд допустив описку, невірно вказавши у резолютивній частині рішення суду прізвище позивача, як " ОСОБА_4 " замість належного " ОСОБА_3 ".

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині судового рішення Ізяславського районного суду від 16 вересня 2022 р., зазначивши вірно прізвище позивача " ОСОБА_3 ", а не « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 361/5373/22
Провадження № 2-н/361/499/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Завод порошкової металургії про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Завод порошкової металургії? про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 445/1395/22

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"18" жовтня 2022 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В.,
ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.
Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Призначити відкрите судове засідання у справі на 28.11.2022 року о 10-00 год. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (м.Золочів,вул.С.Стрільців,24) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заінтересовані особи мають право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: М. В. Бакаїм
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2697/22 рік
номер провадження 2-о/695/73/22
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 жовтня 2022 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області; ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області; ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.15 год. 16.11.2022 в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Направити заінтересованим особом копію заяви та запропонувати подати у строк до 16.11.2022 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати судом у складі судді та двох присяжних за правилами окремого провадження.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа №303/5947/22
2-о/303/108/22
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

присяжних Укста М.М.

Дербаль В.І.

при секретарі Добош О.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської районної ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської районної ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.09.2022 року відкрито провадження у справі.

Разом з тим, 19 жовтня 2022 року до суду надійшла заява заявника, в якій просить цивільну справу за її заявою, заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської районної ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна залишити без розгляду.

Згідно з вимогами ч.5 ст.257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 частини першої ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного та керуючись статтями 257, 260, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської районної ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 19.10.2022 року.

Головуючий В.О.Монич

Присяжні: М.М.Укста

В.І.Дербаль
Номер провадження 2/754/5120/22
Справа № 754/9048/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" жовтня 2022 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2022 року до Деснянського районного суду міста Києва звернулись позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з вимогою до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, а саме квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду 14 жовтня 2022 року на адресу Деснянського районного суду міста Києва позивачем направлено заяву про усунення недоліків позову.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Призначити підготовче засідання по названій справі 24 листопада 2022 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 350/1258/22
Номер провадження 2-о/350/67/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2022 цивільну справу розподілено головуючому судді (судді-доповідачу) Пулику М.В.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання особи недієздатною.

Згідно з ч.4 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно протоколу щодо неможливості призначення присяжних на справу від 20.10.2022 призначення присяжних не відбулося, не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення.

Відповідно до п .2 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст.31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої п.2 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Оскільки у Рожнятівському районному суді Івано-Франківської області неможливо призначити присяжних на справу, тобто неможливо утворити склад суду для її розгляду, з метою дотримання права сторін на розгляд справи упродовж розумного строку, вважаю за необхідне передати справу до суду найбільш територіально наближеного до Рожнятівського районного суду, яким є Долинський районний суд.

Керуючись ст.ст. 31, 293, 260 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Перегінської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки передати до Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Уразі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 2/161/682/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитрук Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Ольховського М.В., Хаймик В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

..............................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 5, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 82, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 4, 16 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
С У Д О В И Й Н А К А З
14.10.2022 м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст.ст. 141, 180, 181, 183, 191 СК України, -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11.10.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 248,10 гривень на користь держави.
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів.
4.Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя: С.Л. Стефанишин
Відповідно до ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:_______________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 343/1262/22
Провадження № 22-ц/4808/1136/22
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Баркова В.М.,

за участю секретаря Працун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду, постановлену суддею Турашем В.А. 26 серпня 2022 року в м. Долині у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинський районний відділ Державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Долинського районного суду від 26 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

В.М. Барков
Справа № 565/1206/22
Провадження № 2/565/453/22
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17 січня 2022 року в розмірі 68242,64 грн. В обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконує взяті на себе згідно кредитного договору зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом.

Цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 19, ст.274 ЦПК спір є малозначним, тому слід розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04014, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання у справі відбудеться о 10 годині 00 хвилин 14 листопада 2022 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників,3).

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк має право надіслати суду відзив на позовну заяву, або заяву про визнання позову (повністю або частково), копія відзиву (заяви про визнання позову) та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати суду заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/ .

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі та повідомлення про розгляд справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа №359/3518/21
Провадження №2/359/395/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі домоволодіння та земельної ділянки,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі домоволодіння та земельної ділянки відмовити.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець