КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №824/1/22
номер провадження №22-ск/824/16/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Білич І.М.,

при секретарі ( помічника судді) Ющенко Я.М.,

за участю: представника АТ «Укргазвидобування» - Федоши Т.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Шаповалової Крістіни Геннадіївни про залишення без розгляду заяви NOVARGI INDUSTRIES S.L. про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 жовтня 2021 року у справі №307/2020

за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (Україна) до NOVARGI INDUSTRIES S.L. (Іспанія) про стягнення 932681,38 євро і про відшкодування витрат з оплати арбітражного збору

та за зустрічним позовом NOVARGI INDUSTRIES S.L. (Іспанія) до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (Україна) про стягнення 609647,10 євро і про відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору,-

встановив:

11 січня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Шаповалової К.Г. що діяла в інтересах NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES, SOCIEDAD LIMIDA), за результатами розгляду якої заявник просила скасувати рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 жовтня 2021 року у справі №307/2020 за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (Україна) до NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES, SOCIEDAD LIMIDA) (Іспанія) про стягнення 932681,38 євро і про відшкодування витрат з оплати арбітражного збору та за зустрічним позовом NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES, SOCIEDAD LIMIDA) (Іспанія) до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (Україна) про стягнення 609647,10 євро і про відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору.

Обґрунтовуючи заяву тим, що 12 жовтня 2021 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України у складі головуючого арбітра Чижикова Г.Д. та арбітрів Винокурової Л.Ф., Нестиренко Л.А. було розглянуто справу № 307/2020 за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (Україна) до NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES, SOCIEDAD LIMIDA) (Іспанія) про стягнення 932681,38 євро і про відшкодування витрат з оплати арбітражного збору та за зустрічним позовом NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES, SOCIEDAD LIMIDA) (Іспанія) до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (Україна) про стягнення 609647,10 євро і про відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору.

За результатами розгляду вказаної справи арбітражним судом 12 жовтня 2021 року було прийнято рішення, за яким первісний позов Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES, SOCIEDAD LIMIT AD А) задоволено частково.

Стягнуто з NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES, SOCIEDAD LIMITADA) на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» 254 019,63 євро - штрафні санкції за порушення строків поставки товару, 406 431,40 євро - штраф за поставку некомплектного товару, 16 831,13 євро на відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору та 164,40 євро на відшкодування додаткових витрат арбітражного провадження, а усього 677 446,56 євро (шістсот сімдесят сім тисяч чотириста сорок шість євро і п`ятдесят шість євроцента).

У решті первісного позову відмовлено.

Провадження у справі в частині стягнення з NOVARGI INDUSTRIESS.L. (NOVARGI INDUSTRIES, SOCIEDAD LIMITADA) 157,04 євро збитків припинено за заявою Акціонерного товариства «Укргазвидобування».

Витрати на оплату арбітражного збору у сумі 338,16 євро віднесено на Акціонерне товариство «Укргазвидобування».

Зустрічний позов NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES, SOCIEDAD LIMITADA) до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES, SOCIEDAD LIMITADA) 609 647,10 євро - вартість поставленого товару, 14 485,22 євро на відшкодування витрат з оплати арбітражного збору, а усього 624 132,32 євро.

У решті зустрічного позову відмовлено.

Разом з тим, заявник вважав, що виконання вказаного рішення суперечитиме публічному порядку України, зважаючи на невідповідність рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду законодавству України, основним принципам та правопорядку України, судовій практиці та правовим нормам, які підлягають застосуванню.

При цьому, зазначав, що стягнутий з NOVARGI INDUSTRIES S.L. розмір штрафних санкцій за порушення строків доставки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, виконання вказаного рішення негативно вплине на підприємство та призведе до виникнення фінансових труднощів, неспроможність компанії NOVARGI відповідати вимогам законодавства Іспанії та в результаті чого - банкрутство компанії.

Також, вказуючи, що компанія NOVARGI INDUSTRIES S.L. на постійній основі підтримувала комунікацію з представниками АТ «Укргазвидобування», затримки з поставки товару за договором не залежали від неї, а виникли в результаті обмежень введених через COVID-пандемію, представники компанії регулярно інформували АТ «Укргазвидобування» про строки поставки.

Крім того, заявник зазначав, що зобов`язання за договором, покладене на NOVARGI INDUSTRIES S.L. поставки товару виконано в повному обсязі. Товар було прийнято, претензій та заперечень щодо необхідності поставки товару у АТ «Укргазвидобування» не виникало. Прострочення поставки товару не спричинило жодних наслідків, а саме - будь-яких збитків АТ «Укргазвидобування».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2022 року відкрито провадження у справі за заявою NOVARGI INDUSTRIES S.L. про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 жовтня 2021 року у справі №307/2020 за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (Україна) до NOVARGI INDUSTRIES S.L. (Іспанія) про стягнення 932681,38 євро і про відшкодування витрат з оплати арбітражного збору та за зустрічним позовом NOVARGI INDUSTRIES S.L. (Іспанія) до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (Україна) про стягнення 609647,10 євро і про відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору.

Справа неодноразово призначалася до розгляду.

29 вересня 2022 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника NOVARGI INDUSTRIES S.L. - адвоката Шаповалової Крістіни Геннадіївни про залишення заяви без розгляду та клопотання про повернення представнику NOVARGI INDUSTRIES S.L. оригіналів: договору поставки товарів з додатками №1-12, додаткової угоди №1 від 03 вересня 2018 року та нотаріально засвідченої копії рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України від 12 жовтня 221 року у справі 307/2020 у зв`язку з поданням клопотання про залишення заяви без розгляду.

У судовому засіданні представник АТ «Укргазвидобування» - Федоша Т.М. не заперечувала проти задоволення поданого клопотання щодо залишення заяви без розгляду, разом з тим щодо повернення вказаних документів покладалася на думку суду.

Представник заявника будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явилася.

З урахуванням положень ч.2 ст.457 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності нез`явившогося належно повідомленого представника заявника, так як її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасника справи, суд вважає, що подане клопотання про залишення заяви без розгляду, підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 459 ЦПК України (розділ У111 ЦПК України) рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути скасовано судом лише у випадках, передбачених цією статтею, якщо інше не передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою Україна або Законом України «Про міжнародний комерційний арбітраж».

Рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути скасовано у разі, якщо:

1) сторона, що подала заяву про скасування, надасть докази того, що:

а) одна із сторін в арбітражній угоді була недієздатною: або ця угода є недійсною законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки за законом України; або

б) її не було належним чином повідомлено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або

в) рішення винесено щодо не передбаченого арбітражною угодою спору або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди, проте якщо постанови з питань, які охоплюються арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, що не охоплюються такою угодою, то може бути скасована тільки та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що не охоплюються арбітражною угодою; або

г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді сторін, якщо тільки така угода не суперечить закону, від якого сторони не можуть відступати, або, за відсутності такої угоди, не відповідали закону; або

2) суд визначить, що:

а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або

б) арбітражне рішення суперечить публічному порядку України.

Статтею 34 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» також передбачено, що оспорювання в суді арбітражного рішення може бути проведено тільки шляхом подання клопотання про скасування згідно з п.п.2 та 3 цієї статті. Арбітражне рішення може бути скасоване судом, зазначеним в п.2 ст.6, лише у разі, якщо:

1) сторона, що заявляє клопотання про скасування, подасть докази того, що:

одна із сторін в арбітражній угоді, зазначеній у ст.7, була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки - за законом України; або

її не було належним чином повідомлено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або

рішення винесено щодо не передбаченого арбітражною угодою спору або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди, проте, якщо постанови з питань, які охоплюються арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, що не охоплюються такою угодою, то може бути скасована тільки та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що не охоплюються арбітражною угодою; або

склад третейського суду чи арбітражна процедура не відповідали угоді сторін, якщо тільки така угода не суперечить будь-якому положенню цього Закону, від якого сторони не можуть відступати, або, за відсутності такої угоди, не відповідали цьому Закону; або

2) суд визначить, що:

об`єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законодавством України; або

арбітражне рішення суперечить публічному порядку України.

При цьому слід зазначити, що розділом VIІ1 ЦПК України не передбачено залишення заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражного суду без розгляду за клопотанням скаржника.

Разом з тим відповідно до ч. 9 ст.10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. ч. 1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляю ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що звернення до суду із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 жовтня 2021 року є правом сторони, і подано представником до початку розгляду справи по суті, то до клопотання представника NOVARGI INDUSTRIES S.L. - адвоката Шаповалової К.Г. про залишення скарги без розгляду, суд вважає за можливе застосувати положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України та залишити її без розгляду.

Щодо вирішення питання про повернення представнику NOVARGI INDUSTRIES S.L. оригіналу договору поставки товарів з супровідними послугами №UGV 10684/30-18 між Акціонерним товариством «Укргазвидобування» та NOVARGI INDUSTRIES S.L. від 03 вересня 2018 року з додатками №1-№12, Додатковою угодою №1 від 03 вересня 2018 року на 69 арк. та нотаріально засвідченої копії рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України від 12 жовтня 2021 року у справ №307/2020, слід зазначити наступне.

Відповідно до п.п. 1,2 п. 4 ст. 455 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду додається оригінал рішення третейського суду, оригінал належним чином засвідченого рішення міжнародного комерційного арбітражу або належним чином завірені їх копії. Копія рішення постійно діючого третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, який знаходиться на території України, може також посвідчуватися головою постійно діючого третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, а копія рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена; оригінал третейської або арбітражної угоди, або належним чином завірена її копія;

Разом з тим, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що представником NOVARGI INDUSTRIES S.L. було надано оригінал договору поставки товарів з супровідними послугами №UGV 10684/30-18 від 03 вересня 2018 року з додатками №1-№12 та оригінал Додаткової угоди №1 від 03 вересня 2018 року так і їх копії, суд вбачає за можливе повернути зазначені оригінали документів, залишивши в матеріалах справи надані ксерокопії цих документів.

Проте, в частині повернення нотаріально засвідченої копії рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України від 12 жовтня 2021 року у справі №307/2020 слід відмовити виходячи з положень ЦПК України та Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261, 454 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника NOVARGI INDUSTRIES S.L. - Шаповалової Крістіни Геннадіївни задовольнити.

Заяву NOVARGIINDUSTRIES S.L. про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 жовтня 2021 року у справі №307/2020 за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (Україна) до NOVARGI INDUSTRIES S.L. (Іспанія) про стягнення 932681,38 євро і про відшкодування витрат з оплати арбітражного збору

та за зустрічним позовом NOVARGI INDUSTRIES S.L. (Іспанія) до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (Україна) про стягнення 609647,10 євро і про відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 10 жовтня 2022 року.

Суддя: