20.10.22 Справа № 404/3234/22
Провадження № 2/396/460/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді: Дригваль В.М.,

за участю секретаря: Новікової Я.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Новоукраїнка, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Данилюк Надія Володимирівна на підставі ордеру серії ВА №1034158 від 27.06.2022 року до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2022 року Кіровським районним судом м.Кіровограда до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області в порядку ст.31 ЦПК України направлено цивільний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Данилюк Надія Володимирівна на підставі ордеру серії ВА №1034158 від 27.06.2022 року до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 07.08.2015 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Кіровським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №486. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя з відповідачем не складається, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. На думку позивача, подальше існування шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача та відповідача, відносини подружжя тривалий час мають негативний характер, шлюб носить формальний характер. Враховуючи наведені обставини просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, судові витрати залишити по фактично понесеним.

Позивач ОСОБА_1 до суду не прибув, при цьому представник позивача, адвокат Данилюк Надія Володимирівна, яка діє на підставі ордеру серії ВА №1034158 від 27.06.2022 року, надала заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить суд розглянути справу у відсутності позивача та представника, а також не заперечує проти постановлення заочного рішення. (а.с.36 ).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи(а.с.22-31), відзиву не надала, клопотань про відкладення розгляду справи не надала, і як вважає суд без поважних причин, а тому суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення, відповідно до вимог ст.ст.280-282 ЦПК України, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280-282 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Данилюк Надія Володимирівна на підставі ордеру серії ВА №1034158 від 27.06.2022 року до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Дригваль