Справа № 161/5839/22
Провадження № 2/161/2668/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитрук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (надалі - АТ «Ощадбанк») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.07.2020 року ОСОБА_1 підписав заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної лінії кредитної лінії (кредиту), за якою банком було встановлено кредит в розмірі 15000,00 грн. Процентна ставка за кредитом складає 60,00% річних за користування кредитними коштами.

Однак відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконав і станом на 10.01.2022 року у нього утворилась заборгованість перед банком в загальній сумі з процентами та штрафами в розмірі 15310,54 грн. А тому просив, стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2022 року справу прийнято до розгляду та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання проведено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18.10.2022 року представник позивача подав суду заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просив стягнути з відповідача 408,53 грн. заборгованості та судові витрати у справі.

Відповідач подав суду заяву, у якій зменшені позовні вимоги визнав та просив стягнути з нього половину судового збору у зв`язку із визнанням позову.

Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

З матеріалів справи слідує, що 27.07.2020 року ОСОБА_1 підписав заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної лінії кредитної лінії (кредиту), за якою банком було встановлено кредит в розмірі 15000,00 грн. (а.с. 13-17).

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється його належним виконанням. Таким чином, виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, та фактичних дій відповідача щодо погашення вказаного кредиту, вбачається, що відповідач не тільки прострочив взяті на себе договірні зобов`язання, а й не виконав їх належним чином, а відтак зобов`язання відповідача по сплаті ним боргу не є припиненими.

Як випливає із змісту частини 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що банк взяті на себе зобов`язання по кредитному договору виконав в повному обсязі, однак ОСОБА_1 належним чином не виконав зобов`язання і згідно наданого позивачем розрахунку станом на 10.01.2022 року йому нарахована кредитна заборгованість в сумі 15310,54 грн., в тому числі: 14902,01 грн. - борг за кредитом; 133,59 грн. 3% річних за несвоєчасне повернення основного боргу. 7,18 грн. 3% за несвоєчасне погашення процентів та комісії за користування кредитом; 254,41 грн. інфляційні втрати за несвоєчасне погашення боргу, 13,35 грн. інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів та комісії за користування кредитом (а.с. 30).

Разом з тим, як слідує із заяви про зменшення позовних вимог, відповідачем частково погашено заборгованість за кредитним договором і станом на 03.10.2022 року розмір його боргу складає 408,53 грн., з яких: 133,59 грн. 3% річних за несвоєчасне повернення основного боргу. 7,18 грн. 3% за несвоєчасне погашення процентів та комісії за користування кредитом; 254,41 грн. інфляційні втрати за несвоєчасне погашення боргу, 13,35 грн. інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів та комісії за користування кредитом.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача встановлену в судовому засіданні заборгованість за кредитним договором в сумі 408,53 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, зважаючи, що відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає, що з останнього слід стягнути судовий збір в сумі 1240,50 грн. на користь позивача, а також повернути позивачу з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 1240,50 грн. згідно меморіального ордеру № від 17.01.2022 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 141, 142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 625, 634, 1048, 1054 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» () заборгованість в сумі 408 (чотириста вісім) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» () 1240 (одну тисячу двісті сорок) грн. 50 коп. судового збору.

Повернути акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» () з державного бюджету суму сплаченого судового збору згідно меморіального ордеру № від 17.01.2022 року в розмірі 1240 (одну тисячу двісті сорок) грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 31 жовтня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк