ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1227/14-ц Номер провадження 88-ц/814/14/22 Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Полтавської області від 16 березня 2016 року по цивільній справі за позовом АТ БАНК "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Полтавського апеляційного суду Полтавської області від 16 березня 2016 року, яке залишене без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2016 року, позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» 1324589,82 грн. та судові витрати в розмірі 3628 грн. 42 коп.

14 вересня 2022 року на адресу Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд рішення Полтавського апеляційного суду Полтавської області від 16 березня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Для вирішення питання про відкриття провадження, Полтавським апеляційним судом 19 вересня 2022 року було надіслано запит на електронну адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області про витребування цивільної справи № 541/1227/14-ц.

У відповідь на запит, 04 жовтня 2022 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла витребовувана цивільна справа для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Полтавської області від 16 березня 2016 року.

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю. у період з 03 жовтня 2022 року по 21 жовтня 2022 року перебувала у відпустці, тому питання про ввдповідність вимогам закону поданої заяви вирішується у перший робочий день після відпустки, а саме 24 жовтня 2022 року.

Встановлено, що подана ОСОБА_1 заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. ст. 424, 426 ЦПК України, зокрема, подана з пропуском строку та неоплачена судовим збором.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Разом з тим, ОСОБА_1 не надано квитанції про сплату судового збору за подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки розмір судового збору за подачу позовної заяви становить 3654 грн., розмір судового збору за подачу заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 5481 грн. (3654 грн.*150 %).

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО):899998

Рахунок отримувача:UA0016712

Код класифікації доходів бюджету:22030101

Окрім того, ОСОБА_1 вказану заяву про перегляд судового рішення апеляційної інстанції подано з пропуском строку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 16 березня 2016 року посилаючись на те, що лише 25.08.2022 року вона змогла надати судовому експерту Шейко О.М. оригінали виписок по особовому рахунку по кредитному договору № К-134-2007 від 15.07.2007 року за період з 15.10.2007 по 26.09.2011, проте доказів на підтвердження даної обставини не надано, а також не вказано, що вона не могла раніше дізнатися про існування даних обставин.

Таким чином, ОСОБА_1 слід належним чином обґрунтовати клопотання про поновлення строку або зазначити інші поважні причини пропуску строку на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 185, 426 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Полтавської області від 16 березня 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.Ю. Кузнєцова