Справа № 953/5245/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді Лисиченко С.М.,
за участю секретаря судових засідань Кот Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
21 вересня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка) до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якій позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 12 червня 2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №215.
В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 12.06.2010 між нею та відповідачем Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції було укладено шлюб. Під час перебування у шлюбі у подружжя народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачка зазначає, що протягом останніх двох років відносини подружжя погіршились, вони перестали розуміти один одного, змінилися погляди на різні речі, перестали бути однією сім`єю. Подружжя не веде спільне домашнє господарство, відсутній спільний сімейний бюджет, проживають у різних кімнатах окремо один від одного. У зв`язку із вторгненням військ Російської Федерації на територію України, вимушена була покинути м. Харків та переїхати до Німеччини, де перебуває на даний час. Позивачка ОСОБА_1 вважає, що збереження шлюбу є недоцільним та неможливим, таким, що суперечить її інтересам.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2022 визначено головуючу суддю у справі: Лисиченко С.М.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2022 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивачка у судове засідання, призначене на 19.10.2022, не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Чудовський Д.О. подав до канцелярії суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та за відсутності позивачки ОСОБА_1 . Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище " ОСОБА_5 ".
Відповідач у судове засідання, яке призначене на 19.10.2022, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом у встановленому законом порядку. ОСОБА_2 подав до суду заяву про визнання позову, не заперечує проти розірвання шлюбу, судовий розгляд просив проводити без його участі.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, та за наявними в справі доказами за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до даних свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 12.06.2010, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладено шлюб, зареєстрований 12 червня 2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №215. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_5 , дружини ОСОБА_5 .
Від шлюбу сторони мають дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зазначений факт підтверджується: свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 13.08.2010, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 27.05.2014, виданого Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , її батьками зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Відповідно до статей 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно зі статтею 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до статті 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Згідно зі статтею 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Суд зазначає, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, на час розгляду даної справи вони спільного господарства не ведуть, мешкають окремо один від одного. Збереження шлюбу суперечить інтересам як позивачки, так і відповідача. Будь-яких доказів на підтвердження того, що після розірвання шлюбу будуть порушені особисті та майнові права сторін, а також права їхніх дітей, суду не надано.
Враховуючи вищевикладене, та визнання позову відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає за можливе залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_5 .
Згідно зі статтею 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 992,40 грн.
Керуючись статтями 12, 13, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 12 червня 2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №215.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 19 жовтня 2022 року.

Суддя С.М. Лисиченко