БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/272/22, cправа № 361/6714/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» серпня 2022 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретарів судових засідань: Шаварин С.С., Гафінчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі

ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить стягнути у солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за договором кредиту № 410/160/08-Пі від 11 вересня 2008 року у розмірі - 216 033 доларів США 21 цент, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 29 червня 2016 року становить 5 373 479 грн. 47 коп., а також судовий збір у розмірі - 80 602 грн. 19 коп.

В обґрунтування вимог зазначається про те, що 11 вересня 2008 року між

Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 410/160/08-Пі, за яким банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 108 000 доларів США 00 центів зі сплатою 15 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості до 10 серпня 2016 року на умовах, визначених договором кредиту.

11 вересня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель і боржник зобов`язуються солідарно відповідати за виконання боржником кредитного договору.

23 червня 2009 року укладено договір № 1 про внесення змін до договору кредиту

№ 410/160/08-Пі від 11 вересня 2008 року, яким досягнуто згоди щодо зміни графіку погашення основного боргу, який станом на 10 червня 2009 року складає 102 134 доларів США 66 центів.

Умови договору кредиту банком виконано у повному обсязі, а саме відкрито позичковий рахунок та здійснено видачу траншів кредитів.

Разом з тим, взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала, і тому утворилася заборгованість перед банком в розмірі 261 033 доларів США 21 цент, що складається із заборгованості за кредитом 97 565 доларів США 11 центів, суми заборгованості за відсотками 53 605 доларів США 25 центів, пені за несвоєчасне повернення кредиту

45 829 доларів США 36 центів та пені за несвоєчасне повернення відсотків 19 033 долари США 49 центів. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути вказану заборгованість в солідарному порядку із відповідачів.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2017 року стягнуто на користь ПАТ «Укрсоцбанк» у солідарному порядку із ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 й ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованість за кредитним договором від 11 вересня 2008 року № 410/160/08-Пі у розмірі 216 033 долари США 21 цент, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 29 червня 2016 року становить 5 373 479 грн. 47 коп., а також вирішено питання про розподіл судових витрат.

19 лютого 2020 року акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

21 лютого 2020 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника адвоката

Шипілова О.В. звернулася до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2020 року замінено стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області про стягнення заборгованості по кредиту з ОСОБА_1 , виданого на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2017 року у цивільній справі № 361/6714/16-ц на правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Ухвалою суду від 03 березня 2020 року залучено до участі у справі правонаступника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» АТ «Альфа-Банк».

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2020 року поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2017 року, прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначено дату судового засідання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2020 року скасовано заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2017 року та призначено підготовче засідання у справі.

16 червня 2020 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 через представника адвоката - Шипілова О.В. подали до суду відзив на позовну заяву.

16 червня 2020 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить визнати припиненою поруку за договором поруки № 410/160/08-П від 11 вересня 2008 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 .

Вимоги за зустрічним позовом мотивовані тим, що 11 вересня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 410/160/08-Пі.

На забезпечення виконання вказаного кредитного договору між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки

№ 410/16/08-П від 11 вересня 2008 року.

Відповідно до умов договору поруки кредитор зобов`язаний протягом семи робочих днів з дати невиконання позичальником зобов`язання забезпеченого порукою, повідомити про це поручителя з наданням інформації щодо обсягів виконаного зобов`язання та невиконаного зобов`язання.

Згідно з даними наданими позивачем відповідач ОСОБА_1 припинила виконання зобов`язання у 2009 році у зв`язку з чим був укладений договір № 1 про внесення змін до договору кредиту № 410/160/08-Пі від 11 вересня 2008 року, строком повернення боргу є

10 серпня 2016 року. З основним позовом про солідарне стягнення кредитної заборгованості позивач звернувся до суду 23 листопада 2016 року. Жодних повідомлень, які б містили розмір невиконаних зобов`язань за кредитним договором та розрахунок суми штрафних санкцій

ОСОБА_2 не надсилався. Таким чином, у порушення пунктів 3.1.1 та 6.1 договору поруки позивач не надіслав повідомлення про суму боргу та розрахунок штрафних санкцій, отже пропустив шестимісячний строк пред`явлення вимоги до поручителя від дня настання строку виконання основного зобов`язання. У даному випадку договір поруки є припиненим, оскільки строк виконання за кредитним договором наступив ще у 2009 році, і протягом шестимісячного строку, тобто до 2010 року кредитор так і не звернувся з вимогою про виплату боргу за кредитним договором.

Зустрічний позов прийнято судом до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання позивач АТ «Альфа-Банк» у судове засідання представника не направив. 30 серпня 2022 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду даної справи за відсутності представника позивача на підставі наявних матеріалів справи, в якому також зазначено, що позовні вимоги первісного позову позивач підтримує у повному обсязі та заперечує проти зустрічних позовних вимог.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти первісних позовних вимог з підстав викладених у відзивах, підтримав зустрічний позов та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення представника відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив так факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 11 вересня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 410/160/08-Пі, за умовами якого кредитор надає позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення строковості, платності та цільового характеру використання.

Відповідно до пункту 1.1.1 договору кредиту надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами зі сплатою 15 процентів річних та комісій, в розмірі та порядку визначеному у Додатку № 1 до цього договору, в межах максимального ліміту заборгованості в сумі

- 108 000 доларів США 00 центів. Надання траншів кредиту проводиться протягом перших чотирьох місяців з дати підписання договору.

Відповідно до пункту 1.1.1.2 погашення кредиту буде здійснюватися у наступному порядку до 10 числа кожного місяця, починаючи з січня 2009 року по серпень 2016 року.

Відповідно до пунктів 3.3.7 й 3.3.8 договору кредиту позичальник зобов`язується сплачувати проценти за використання кредиту та комісії в розмірах та у порядку передбаченому договором. Своєчасно та у повному обсязі погашати транші кредиту із нарахованими процентами та фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями.

Факт надання позичальнику ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі - 108 000 доларів США 00 центів підтверджується заявою про видачу готівки № 5 від 11 вересня 2008 року, в якій міститься підпис отримувача.

Відповідно до пункту 1.3 договору в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, комісій, можливої неустойки, (штрафу), а також інших витрат щодо задоволення вимог кредитора за договором, кредитор укладає: в день укладення цього договору з позичальником іпотечний договір, за умови якого позичальник передає кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме будинок, загальною площею 224,4 кв.м, житловою 28,2 кв.м, за адресою.: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,0382 га; у день укладення цього договору з поручителем

ОСОБА_2 договір поруки за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником своїх обов`язків за цим договором у повному обсязі і відповідає перед кредитором як солідарний боржник.

У порядку забезпечення виконання умов договору кредиту 11 вересня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель і боржник зобов`язуються солідарно відповідати за виконання боржником кредитного договору.

23 червня 2009 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір № 1 про внесення змін до договору кредиту

№ 410/160/08-Пі від 11 вересня 2008 року, яким досягнуто згоди щодо зміни графіку погашення основного боргу, який станом на 10 червня 2009 року складає 102 134 доларів США 66 центів, повернення кредиту має здійснюватися згідно з графіком погашення тіла кредиту на 10-те число кожного місяця з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 10 серпня 2016 року.

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором № 410/160/08-Пі від

11 вересня 2008 року, станом на 29 червня 2016 року утворилась заборгованість ОСОБА_1 перед банком, що становить 216 033 долари США 21 цент, що складається із суми заборгованості за кредитом 97 565 доларів США 11 центів; суми заборгованості за відсотками 53 605 доларів США 25 центів; розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту

45 829 доларів США 36 центів; розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків

19 033 доларів США 49 центів.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

У частині першій статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Частиною першою статті 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша та друга статті 554 ЦК України).

За змістом частини четвертої статті 559 ЦК України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

За умовами договору про надання невідновлювальної кредитної лінії

№ 410/160/08-Пі від 11 вересня 2009 року, з урахуванням договору № 1 про внесення змін до договору кредиту від 23 червня 2009 року, виконання якого забезпечено договором поруки

№ 410/160/08-П від 11 вересня 2008 року, повернення кредиту зі сплатою відсотків підлягало на 10-те число кожного місяця з кінцевим терміном повернення 10 серпня 2016 року.

Відповідно до пункту 6.2 договору поруки цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

Таким чином, договором поруки від 11 вересня 2008 року не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, оскільки умовами цього договору встановлено, то він діє до остаточного виконання зобов`язань за кредитним договором.

Кінцевий термін повернення основної заборгованості у кредитному договорі визначений 10 серпня 2016 року.

Позивач звернувся до суду з даним позовом 15 листопада 2016 року, про що свідчить конверт з відміткою ДП «Укрпошта».

З огляду на викладені обставини, суд не може вважати поруку припиненою.

Згідно зі статтями 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України).

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За змістом статей 256, 267 ЦК України суд може відмовити в позові через сплив без поважних причин строку звернення до суду лише в тому разі, коли позов є обґрунтованим.

У разі безпідставності позовних вимог і спливу строку звернення до суду в позові належить відмовити за безпідставністю позовних вимог.

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 просила суд застосувати позовну давність у три роки щодо вимог про стягнення основної заборгованості та один рік щодо вимог про стягнення пені.

З огляду на досліджені матеріали справи у даному випадку наслідки пропуску строку позовної давності можуть бути застосовані лише щодо вимог про стягнення пені.

Відповідно до розрахунку заборгованості пеня за несвоєчасне повернення кредиту нарахована за період з 28 червня 2015 року, разом з тим, враховуючи річний строк позовної давності щодо вимог про стягнення пені, а також ту обставину, що позивач звернувся до суду у листопаді 2016 року пеню слід стягнути за період з 22 квітня 2016 року по 24 червня

2016 року у розмірі 6 781 доларів США 61 цент (3 603,49 +2 731,07+447,05).

Пеня за несвоєчасне повернення відсотків розрахована позивачем за період з 13 липня 2015 року по 24 червня 2016 року, однак її розмір також має бути обмежений річним строком. Таким чином, пеню за несвоєчасне повернення відсотків слід стягнути за період з листопада

2015 року по червень 2016 року, що складає 11 753 долари США 17 центів

(1 459,70+1 554,56+1 602,31+1 543,60+1 694,72+618,29+922,33+797,30+708,12+630,09+222,15).

Враховуючи наведені обставини, стягненню з відповідачів у солідарному порядку підлягає заборгованість за кредитним договором № 410/160/08-Пі від 11 вересня 2008 року

у розмірі 169 705 доларів США 14 центів, що складається із суми заборгованості за кредитом у розмірі 97 565 доларів США 11 центів, заборгованості за відсотками у розмірі 53 605 доларів США 25 центів, пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 6 781 долар США 61 цент та пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 11 753 долари США 17 центів.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі - 31 653 грн. 58 коп. з кожного. Стягнення судового збору у солідарному порядку не передбачено нормами діючого процесуального законодавства.

На підставі викладеного та керуючись статтями 263-265 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку - задовольнити частково.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованість за кредитним договором від 11 вересня

2008 року № 410/160/08-Пі у розмірі 169 705 (сто шістдесят дев`ять тисяч сімсот п`ять) доларів США 14 центів, що складається із суми заборгованості за кредитом у розмірі 97 565 (дев`яносто сім тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) доларів США 11 центів, заборгованості за відсотками у розмірі 53 605 (п`ятдесят три тисячі шістсот п`ять) доларів США 25 центів, пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 6 781 (шість тисяч сімсот вісімдесят один) долар США 61 цент та пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 11 753 (одинадцять тисяч сімсот п`ятдесят три) долари США 17 центів.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» судові витрати: -

з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 31 653 (тридцять одна тисяча шістсот п`ятдесят три) грн. 58 коп. та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 31 653 (тридцять одна тисяча шістсот п`ятдесят три) грн. 58 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою відмовити.

Учасники справи:

позивач: - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, );

відповідач: - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 );

відповідач: - ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин