overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

21.10.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

присяжних Климкович І.Й., Нечипорук А.М.

при секретарі Савченко В.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб Органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оголошення усиновлювачем та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на 10 днів. Повний текст рішення буде виготовлено та проголошено в судовому засіданні об 08 год. 30 хв.02 листопада 2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 12, 81, 258,259, 263-265, 352, 354, ЦПК України, ст. 207, 209, 211, 218, 229 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 305 від 12 червня 2007 року, складеного Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( свідоцтво серії НОМЕР_1 ), вказавши по батькові - ОСОБА_3 .

В решті дані свідоцтва залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, що ухвалив рішення.

Сторони:

Заявники: ОСОБА_1 , що на час розгляду справи проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтерисовані особи :

- ОСОБА_2 ,що на час розгляду справи проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , що на час розгляду справи проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, юридична адреса: м. Львів, вул.. Ген. Чупринки, 85;

Суддя Кузь В.Я.

Присяжні: Климкович .І.Й.

Нечипорук А.М.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1057/22
Провадження № 2-н/132/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2022 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мостове, Доманівського району Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Маловарварівка, Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 ), аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) батька ОСОБА_2 , але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи від дня пред`явлення заяви, -
на підставі ст. ст. 180 - 184 Сімейного кодексу України, керуючись п. 4) ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168, п. 1) ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Маловарварівка, Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 )на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мостове, Доманівського району Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) батька ОСОБА_2 , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 19 жовтня 2022 року та до досягнення повноліття найстаршою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. О. Шаронова
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
1. Судовий наказ набрав законної сили ____________________ року;
2. Судовий наказ видано «____» __________________ 20___ року;
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення повноліття найстаршою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці;
Зазначені у п. п. 1, 2 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 589/3059/22
Провадження № 2-н/589/971/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2019 по 31.10.2021 в розмірі 4 405 грн 30 коп., як особи, яка проживає у квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із поданої заяви поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно з адресною довідкою, виданою сектором реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради 29.09.2022, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою, а саме в квартирі АДРЕСА_2 . Доказів, які б вказували на те, що остання є власником або наймачем квартири АДРЕСА_1 , заявником не надано, а тому суд вважає, що із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 , за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 162,163, 164, 165,166 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 206/2704/22
Провадження № 2/206/972/22
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі судді Сухоруков А.О., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк", яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 року засобами поштового зв`язку від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла позовна заява, в якій він просить суд:

- стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 10239,50 грн. за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.11.2019 року та судові витрати по справі у розмірі 2481,00 грн.

Згідно даних реєстру територіальної громади м. Дніпра, яка отримана від відділу формування та ведення реєстру територіальної громади управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, інформація про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260-261, 274- 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 22 листопада 2022 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сухоруков
Справа № 577/2865/22
Провадження № 2/577/779/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Петруши В.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Конотоп в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Конотопської міської ради про визначення місця проживання дитини ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , де третьою особою є орган опіки та піклування Конотопської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 долучили відповідь на відзив і заявили клопотання про допит свідків. Не заперечують проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_4 до підготовчого засідання не з`явилася, про час і місце його проведення повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти позову заперечує, подав відзив на позов. Просить витребувати у органа опіки та піклування Конотопської міської ради матеріали справи, на підстві яких готується висновок про визначення місця проживання дітей та надати можливість для ознайомлення з відповіддю позивача на відзив на позов. Не заперечує проти закінчення підготовчого провадження.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Конотопської міської ради Петруша В.Ю. повідомила, що органом опіки готується висновок щодо доцільності проживання дитини, документи надасть до судового засідання.

Судом вжито усіх заходів на виконання завдань підготовчого провадження, а тому є достатньо підстав для його закриття і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Конотопської міської ради про визначення місця проживання дитини на 15 листопада 2022 року об 11 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та повідомити їх про час і місце судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 703/662/22
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №703/662/22 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача у поданій до суду позовній заяві просила розгляд справи просить проводити без його участі та участі позивача, на задоволенні позову наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, зважаючи на позицію представника позивача щодо можливості проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Я.Биченко
Справа №295/9619/22
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену вимогу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .
Повне ім"я стягувача : Акціонерне товариство «Оператор
газорозподільної системи "Житомиргаз"
р/р НОМЕР_1
в АБ «Кліринговий Дім» код 03344071
Найменування боржника : ОСОБА_1 ,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 6, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" заборгованість за надані послуги в сумі 1299, 96 грн., за період з грудня 2021 року по червень 2022 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" в сумі 248, 10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 450/850/22 Провадження № 2/450/1138/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 жовтня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів за невиконанні зобов`язання згідно договору,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів за невиконанні зобов`язання згідно договору.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду ряд клопотань та заяв, в тому числі про отримання копії ухвали про відкритті провадження у справі та матеріалів позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів за невиконанні зобов`язання згідно договору, відкласти на 16.11.2022 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2022 Справа №607/8337/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретарів судового засідання Кочмар С.М., Безручка Т.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради щодо відмови ОСОБА_1 у наданні вторинної медичної допомоги, а саме у наданні консультації лікаря гематолога.

Стягнути із комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної в користь ОСОБА_1 3000 (Три тисячі) гривень грошового відшкодування завданої моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної в дохід держави 992 гривні 40 копійок судового збору.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 .

Відповідач: комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська обласна клінічна лікарня» Тернопільської обласної ради, адреса: 46002, м. Тернопіль, вул. Клінічна, 1, .

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич