Житомирський апеляційний суд
Справа №278/950/22 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Євген
Категорія 70 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників в місті Житомирі справу №278/950/22

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 червня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Татуйка Є.О. у м. Житомирі,

встановив:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом. Просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з моменту звернення до суду і до повноліття дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідач не бере участі в майновому забезпеченні дитини.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 21 червня 2022 року позов задоволено частково. Стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в розмірі 1/4 частини усіх його видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11 травня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за розгляд даної справи на професійну правову допомогу у розмірі 3998, 40грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що у нього є інші діти, ця дитина не його. До початку розгляду справи відповідач не мав можливості провести експертизу ДНК та надати зустрічний позов для визнання батьківства, оскільки перебуває на військовій службі. Крім того, відповідач був позбавлений права роз`яснення по суті справи та позицію невизнання позовних вимог та надання до суду належних доказів по справі.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6, зворот). Дитина проживає разом з матір`ю.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до її повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 1, 3 ст. 181 СК України).

При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст. 182 СК України, враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З урахуванням норм матеріального права, виходячи з інтересів дитини, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов частково. Наявність інших утриманців не позбавляє дитину законного права на отримання від батька аліментів в мінімально встановленому законодавством розмірі. Оспорювання батьківства не є предметом розгляду даної справи.

Процесуальні права відповідача не порушені, за місцем реєстрації йому була направлена судова повістка, він уклав угоду з адвокатом, який від його імені подав відзив. Відзив не містить клопотань про обов`язкову участь відповідача у справі, клопотань про витребування доказів.

Питання про витрати на правничу допомогу вирішено судом із дотриманням положень ст.ст.137, 141 ЦПК України.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Справа про стягнення аліментів є малозначною в силу вимог закону (п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 червня 2022 рокубез змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: