Ухвала

21 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 522/12153/19

провадження № 61-9847ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом,

у якому просила:

- визнати незаконним та скасувати наказ директора громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» (далі - ГО «ВМСОТРЛ») Новосельського В. М. № 11 від 11 липня 2019 року про зупинення дії наказу в.о. директора ГО «ВМСОТРЛ» № 9 від 23 квітня 2019 року про допуск її до роботи на посаді начальника причалу № 114 «Бугово»

ГО «ВМСОТРЛ»;

- зобов`язати ГО «ВМСОТРЛ» допустити її до роботи на посаді начальника причалу № 114 «Бугово» ГО «ВМСОТРЛ»;

- стягнути з ГО «ВМСОТРЛ» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 12 липня 2019 року по день ухвалення судового рішення;

- стягнути з ГО «ВМСОТРЛ» на її користь відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 40 000,00 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2020 року

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 березня 2021 року заяву

ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги в частині оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2020 року про відмову

у задоволенні позовних вимог про відшкодування завданої моральної шкоди задоволено.

Апеляційну скаргу в частині оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2020 року про відмову у задоволенні позовних вимог про відшкодування завданої моральної шкоди повернуто заявнику.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2020 року залишено без змін.

У жовтні 2022 року, із застосуванням засобів поштового зв`язку, ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року, в якій заявник просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

1. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом

до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392

ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях. Указаний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року

у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

Ураховуючи наведене, за оскарження судового рішення в частині вирішення позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу судовий збір підлягає сплаті заявником.

Також підлягає сплаті заявником судовий збір за оскарження судового рішення в частині вирішення позовних вимог щодо відшкодування завданої моральної шкоди.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

«Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

(у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року,

в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1 921,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру (стягнення середнього заробітку), яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

(768,40 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9 605,00 грн).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру (відшкодування завданої моральної шкоди), яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9 605,00 грн).

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином,ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі заявникові необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі

3 073,60 грн ((768,40 + 768,40) х 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату, або документи,

що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, оскільки матеріали касаційного провадження таких обставин не містять.

2. Також подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом

до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження

з огляду на наступне.

Пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

У змісті касаційної скарги в якості оскаржуваних судових рішень заявник зазначає рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня

2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року, одночасно прохальна частина касаційної скарги містить клопотання щодо скасування рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня

2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року та передання справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Крім того, заявником хоча і оскаржуються судові рішення у повному обсязі, про що останній зазначає у змісті касаційної скарги, проте, зі змісту оскаржуваної постанови Одеського апеляційного суду від 05 вересня

2022 року вбачається, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги в частині оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2020 року про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди задоволено.

Апеляційну скаргу в частині оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2020 року про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди повернуто заявнику.

Відповідно, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня

2020 року в частині вирішення позовних вимог про відшкодування завданої моральної шкоди в апеляційному порядку не переглядалось.

Таким чином, ОСОБА_1 слід конкретизувати касаційну скаргу та її прохальну частину, зазначивши, які саме судові рішення вона оскаржує в рамках касаційного перегляду справи та обсяг їх оскарження.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно надіслати до суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційної скарги та її копії відповідно до кількості учасників справи, у змісті якої уточнити її зміст з урахуванням оскаржуваних судових рішень та обсягу їх оскарження, сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про

що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник