Справа № 303/7267/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту з нерухомого та рухомого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту з нерухомого та рухомого майна.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху зважаючи на наступне.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; за п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Подана представником позивача до суду позовна заява не містить викладу обставин, якими він обгрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: яким органом державної виконавчої служби накладено арешт на майно ОСОБА_1 , в рамках якого виконавчого провадження та за яким виконавчим документом, не зазначено суд який видав виконавчий лист (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна). Натомість представник позивачки обмежився лише констатацією факту, що на невизначене майно, яке належить ОСОБА_1 накладено арешт, про що останній стало відомо при зверненні до державної виконавчої служби про те, що у відділі ДВС перебувало виконавче провадження у 2006 році, яке знищено за закінченням строку зберігання.

Представник позивачки визначив здійснити захист майнових прав у позовному провадженні, а не у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Так, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що представником позивачки у позовній заяві не зазначено відповідачем у справі стягувача, боржника або відповідну особу на підставі, якого накладено арешт. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

Крім того, з матеріалів позову вбачається, що накладений арешт порушує права позивача як власника, а тому позов повинен бути пред`явлений як усунення перешкод в користуванні власністю шляхом припинення обтяження та виключення запису із Державного реєстру.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту з нерухомого та рухомого майна - залишити без руху.

Повідомити представника позивачки про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати представнику позивачки.

Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Гейруш