overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/1016/19 Головуючий у 1 інстанції: Сметана В. М.
Провадження № 22-ц/802/751/22 Категорія: 32 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Карпук А. К., Шевчук Л. Я.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

представників відповідачів Чечелюка О. Ю., ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Галстедан», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор Луцької районної державної адміністрації Волинської області, про визнання договору оренди землі недійсним за апеляційними скаргами представників відповідачів ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Галстедан» - Чечелюка Олега Юрійовича, ОСОБА_1 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 16 червня 2022 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги представників відповідачів ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Галстедан» - Чечелюка Олега Юрійовича, ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Горохівського районного суду Волинської області від 16 червня 2022 року у цій справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Галстедан», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор Луцької районної державної адміністрації Волинської області, про визнання договору оренди землі недійсним відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фермерського господарства «Галстедан» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 153 (одна тисяча сто п`ятдесят три) гривні 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 153 (одна тисяча сто п`ятдесят три) гривні 50 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1636/22

Номер провадження 2-о/184/41/22

27 жовтня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., ознайомившись з заявою Покровської міської ради Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл.., м. Покров, вул..Центральна, 48), заінтересована особа: Покровська міська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл.., м. Покров, вул.. Героїв України, 13) про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Орджонікідзевський міський суд з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Перешкод для прийняття заяви не має, заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне витребувати від Покровської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області відомості щодо наявності спадкових справ після померлих.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Покровської міської ради Дніпропетровської області, заінтересована особа: Покровська міська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 18 листопада 2022 року.

Зобов`язати Покровську міську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати інформацію із спадкового реєстру наступного змісту:

-Чи заводилась спадкова справа після померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ..?

-Чи видавались свідоцтва про право на спадкування за законом чи заповітом та в яких частках після померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ..?

-Хто звертався з заявами про прийняття чи відмову від прийняття спадщини після померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ..?

У разі заведення спадкової справи після померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , прошу надати копію останньої до суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5033/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.10.2022 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по справі №279/5033/22 на підставі заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підвідомча Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.7, 293 ч.2 ЦПК України підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 293 ЦПК України,

ПОСТАНАВИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Справу розглядати судом у колегіальному складі за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити 21.11.2022 року 09:30 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю заявника і заінтересованих осіб.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7868/22 Справа № 201/3007/22 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2022 року в задоволені позову ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась позивач, та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 201/3007/22 підлягає витребуванню із Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2022 року

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу №201/3007/22 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2022 року буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Справа № 513/919/22
Провадження № 2-о/513/50/22
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Рязанової К.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Реу Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Реу Р.В., заінтересована особа: Кулевчанська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2022 року представник заявника адвокат Реу Р.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву обґрунтував тим, що після батька відкрилась спадщина на належне йому на праві приватної власності майно. Однак, оформити свої спадкові права він позбавлений можливості через необхідність підтвердження факту родинних відносин зі спадкодавцем ОСОБА_2 .

25 жовтня 2022 року від представника заявника адвоката Реу Р.В. надійшло клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_3 як заінтересовану особу, оскільки він є спадкоємцем за заповітом після померлого ОСОБА_2 .

Представник Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши заявника, його представника адвоката Реу Р.В., дослідивши та оцінивши письмові докази, суд дійшов до такого.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 4 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ураховуючи, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки спадкоємця за заповітом ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника адвоката Реу Р.В. та залучити ОСОБА_3 до участі у справі як заінтересовану особу.

Керуючись ст. 3, 19, 294, 258-261, 263 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника заявника адвоката Реу Р.В. задовольнити. Залучити до участі у даній цивільній справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа № 357/4694/22
Провадження 2/357/2177/22
У Х В А Л А

про визнання явки у судові засідання обов`язковою

26 жовтня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Чайка О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Білоцерківська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

26.10.2022 року у підготовче судове засідання ані позивачі, ані їх представник, ані відповідач та представник третьої особи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою яка міститься в матеріалах справи. Будь-яких заяв або клопотань на адресу суду на надходило.

Згідно з приписами ч.3 ст.2 ЦПК України однією із засад (принципів) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, строків її розгляду, задля особистих пояснень щодо фактичних обставин необхідно визнати обов`язковою явку у всі судові засідання у даній справі позивачів та їх представника.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання процесуальних обов`язків, передбачену ст.144, ст.148 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 43, 81, 189, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати явку позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у всі наступні судові засідання у даній справі - обов`язковою.

Відкласти судове засідання на 16 листопада 2022 року на 10 годин 00 хвилин.

Провести судове засідання в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Турчанінова, 7.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
справа №176/823/22
провадження №2/176/439/22
УХВАЛА

17 жовтня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , діючи в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 ,звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання, за викликом до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 223 глава 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи те, що всі дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 00 хвилин 07 грудня 2022 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 161/8107/22 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Провадження № 22-ц/802/928/22 Категорія: 53 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У резолютивній частині ухвали Волинського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у даній справі допущено описку, а саме, невірно вказано дату та час на який призначено розгляд справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що у резолютивній частині ухвали суду від 25.10.2022 потрібно виправити описку, зазначивши замість слів «11 год. 00 хв. 09 листопада 2022 року» слова «14 год. 40 хв. 07 листопада 2022 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Волинського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року, зазначивши у резолютивній частині ухвал замість слів «11 год. 00 хв. 09 листопада 2022 року» слова «14 год. 40 хв. 07 листопада 2022 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту даної ухвали.

Головуючий

Судді:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2022 року 465/4788/22
2-н/465/1521/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 5 791 грн. 31 коп. та 248, 10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
5 791 (п`ять тисяч а сімсот дев`яносто одну гривню) грн. 31 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 248, 10 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2022 року м. Берегово Справа № 297/2021/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова, 2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 3406,43 грн..
Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 12, 40 Закону України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 248,10 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Іван ІЛЬТЬО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.