overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________
Провадження №2др/521/43/22
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В., розглянувши заяву позивача про ухвалення судом додаткового рішення по цивільній справі

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ФОП ОСОБА_2

предмет позову : розірвання договору, стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебувала вищевказана справа.

04.03.2022 року судом ухвалено рішення.

Позивач в порядку статті 270 ЦПК України звернулась із заявою про ухвалення додаткового рішення.

За змістом та процесуальною стадією заява відповідає вимогам процесуального закону.

Необхідність у виклику учасників справи у відкрите судове засідання відповідно до ч. 4 статті 270 ЦПК України у суду - відсутня.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 24.11.2022 року о 11:30 год. без виклику учасників справи у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 19.10.2022 року

19.10.22
Справа № 305/1120/22
Номер провадження 2/305/438/22
УХВАЛА

28.10.2022 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Орос С.Ю., за участі представника позивача адвоката Цебрика Л.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Цебрика Любомира Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Карпатського біосферного заповідника, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Цебрик Л.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до Карпатського біосферного заповідника, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідачі, у підготовче судове засідання не з`явились, надали до суду заяву в якій просили розглядати справу за їх відсутності.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні звернув увагу суду, що відповідачі не в повному обсязі виконали запити, які наявні в позовній заяві та клопотання, які надавались під час підготовчого судового засідання, та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Цебрика Любомира Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Карпатського біосферного заповідника, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку - закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2022 року об 13годині 30 хвилин у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
Справа № 346/4368/22
Провадження № 2/346/1636/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа є малозначною, тому відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, її слід розглядати за правилами спрощеного провадження.

Також суд, з урахуванням положень частини п`ятої статті 279 ЦПК України, дійшов висновку про можливість розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами у зв`язку з відсутністю клопотання про інше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику)сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 24.11.2022 року о 08.45 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити, що відповідач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (виклику)сторін в строк для подання відзиву, а позивач- не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7632/22
Провадження № 2/552/2947/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської обласної ради про оскарження рішення щодо встановленого психіатричного діагнозу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської обласної ради про оскарження рішення щодо встановленого психіатричного діагнозу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 19,187,261,ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської обласної ради про оскарження рішення щодо встановленого психіатричного діагнозу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 грудня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п» ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Провадження № 2/638/2419/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2022 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черненко О.А. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме не правильно зазначено дату судового засідання, замість належного 27.10.2022 вказано 27.09.2022.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З досліджених матеріал справи вбачається, що судове засідання у справі признаечно на 27.10.2022.

Отже, суд приходить до висновку, що про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова №638/11822/21, зазначивши в резолютивній її частині дату судового засідання «27 жовтня 2022 року».

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа 206/3047/22
Провадження 2-о/206/374/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого-судді Плінської А.В.

при секретарі Крижко О.А.

з участю:

представника заявника Базилевської Т.І. ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна,-

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити над нею опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 21 жовтня 2022 року.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 496/4673/20
Провадження № 2/496/471/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

25 жовтня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

представника відповідача - Анікєєнко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до

відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ,

третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Канатна, буд 134,

вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав,

позивач повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, просила їх задовільнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи

представник третьої особи повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 150, 164, 165, 180-182, 184, 191 СК України, Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 12, 13, 76, 77, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

2. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5. Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя О.П. Галич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7301/22 Справа № 215/2287/22 Суддя у 1-й інстанції - Квятковський Я.О. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О, по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 24.10.2022 Справа № 334/25/22
Єдиний унікальний №334/25/22
Провадження №22-ц/807/2030/22-2
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру заборгованості за аліментами та зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

09 вересня 2022 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ухвалено додаткове рішення.

Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника ОСОБА_2 на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру заборгованості за аліментами та зменшення розміру аліментів.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 07 листопада 2022 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 389/3561/20

провадження № 22-ц/4809/1184/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу №3 на рішення Знам`янського міськрайонного суду м. Кіровоградської області від 22 вересня 2022 року у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу №3, заінтересовані особи: Знам`янська міська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Житлово-будівельного кооперативу №3 на рішення Знам`янського міськрайонного суду м. Кіровоградської області від 22 вересня 2022 року у справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу №3, заінтересовані особи: Знам`янська міська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Оскільки, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то суд не має можливості перевірити питання, пов`язані з відкриттям апеляційного провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданої апеляційної скарги, а також з метою недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, суд вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу ЄУН 389/3561/20, судове рішення у якій оскаржено, а апеляційну скаргу залишити без руху до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Знам`янського міськрайонного суду м. Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 389/3561/21 за заявою Житлово-будівельного кооперативу №3, заінтересовані особи: Знам`янська міська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою.

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу №3, на рішення на рішення Знам`янського міськрайонного суду м. Кіровоградської області від 22 вересня 2022 року залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко