overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/2458/21
Провадження № 2/163/43/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.

представника позивача ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів та моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Ім`я позивача ОСОБА_2 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Ім`я відповідача ОСОБА_3 ; останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Дата складання повного тексту судового рішення 28 жовтня 2022 року.

Головуючий : суддя С.А. Шеремета
Провадження № 2/742/40/22
Єдиний унікальний № 742/650/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

27 жовтня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Прилуцька міська державна нотаріальна контора та ОСОБА_5 , про визнання права власності,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Прилуцька міська державна нотаріальна контора та ОСОБА_5 , про визнання права власності.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте згідно письмової заяви його представника, заявлені позовні вимоги підтримують, справу просять призначити до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилися, проте попередньо їх представником подано письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, справу просять призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, проте згідно її письмової заяви, заявлені позовні вимоги визнає, просить провести розгляд справи у її відсутність.

Суд, вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 247, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Прилуцька міська державна нотаріальна контора та ОСОБА_5 , про визнання права власності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи та вручити їх копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 462/1217/22
УХВАЛА

28 жовтня 2022 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.,

при секретарі Антощук А.В.,

розглянувши питання про відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного райнного суду м.Львова перебуває згадана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.07.2022 року зупинено провадження в справі, у зв`язку з призначенням автотоварознавчої експертизи.

Враховуючи те, що на даний час обставини, які викликали зупинення провадження по справі перестали існувати, відтак, провадження в справі необхідно відновити та призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254,260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відновити.

Розгляд справи проводити в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання в справі на 10.00 год. 02 грудня 2022 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3), в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Справа №: 148/1298/22
Провадження № 2/148/465/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши заяву адвоката Лепетухи Ярослави Валентинівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом представника позивача адвоката Лепетухи Ярослави Валентинівни, яка на підставі ордеру діє в інтересах ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання укладеною угоду про поновлення договору оренди землі.

В С Т А Н О В И В:

26.10.2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку EASYCON під час розгляду цивільної справи за позовом представника позивача адвоката Лепетухи Ярослави Валентинівни, яка на підставі ордеру діє в інтересах ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання укладеною угоду про поновлення договору оренди землі.

Справи призначена до підготовчого засідання на 15.00 год. 01.11.2022 року.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості…

З метою забезпечення оперативності розгляду цивільної справи, на думку суду, є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача, адвоката Лепетухи Ярослави Валентинівни у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку EASYCON з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Лепетухи Ярослави Валентинівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовільнити.

Повідомити представника позивача, адвоката Лепетуху Ярославу Валентинівну, яка на підставі ордеру діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення розгляду справи 01.11.2022 року о 15.00 год. у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою додатку EASYCON.

Копію ухвали негайно направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 199/7057/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Спаї В.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Наявні підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Керуючись ст. 3, ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 2 ст. ст.19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання на 21 листопада 2022 року о 15:30 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судовихзасідань № 2).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Ухвала підписана 26 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 195/1588/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.10.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 21.10.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Омеко
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5868/21 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 80 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

справу №274/5868/21 за позовом ОСОБА_1 до Професійно-технічного училища №4 м.Бердичева про визнання незаконними дій щодо зменшення розміру заробітної плати та стягнення різниці у заробітній платі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Вдовиченко Т.М. в м.Бердичеві,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Професійно-технічного училища №4 м.Бердичева на користь ОСОБА_1 надбавку за престижність педагогічної праці в сумі 2 252 грн. 46 коп. (без урахування податків та інших обов`язкових платежів) за період із березня по грудень 2021 року.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з Професійно-технічного училища №4 м.Бердичева в дохід держави 56 грн.31 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді:
Справа № 585/2150/22
Номер провадження 2/585/643/22
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2022 року до суду надійшов позов. Ухвалою суду від 29 вересня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито і справа призначена до підготовчого розгляду.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, заяв, клопотань не надав.

За таких обставин, суд проводить підготовче засідання за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У ході підготовчого провадження сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Позивач позовні вимоги не уточнив, відповідач відзиву не надав. Клопотань про заміну відповідача чи залучення співвідповідачів не надійшло. Заяв, клопотань від сторін не надійшло. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті . З`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат - позивач сплатив судовий збір.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 14 годині 30 хвилин 21 листопада 2022 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 550/1332/21
Провадження № 2/550/113/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2022 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Оболєнської С.А,

за участю секретаря судового засідання - Байрачної Н.В.,

представника відповідача - Зогаль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованість в розмірі 5001,54 грн за надані послуги з розподілу природного газу та судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Козака, 2-а, код ЄДРПОУ - 03351912.

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя С. А. Оболєнська
Справа № 353/880/22
Провадження № 2/353/293/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

21.10.2022 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.10.2022 року суд, в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи з запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2

26.10.2022 року, у відповідь на запит суду, Тлумацька міська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області надала адресну довідку № 1403 від 24.10.2022 року про те, що ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

27.10.2022 року, до моменту відкриття провадження у справі, від позивачки до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, а саме позивачка просила повернути позовну заяву з доданими до неї матеріалами, оскільки їй стало відомо про те, що шлюб розірвано іншим судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи те, що позивачка подала до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви, а провадження у справі не було відкрито, вважаю, що позовну заяву про розірвання шлюбу слід повернути позивачці.

Керуючись ч.ч. 4, 5, 6 ст. 185, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА
Справа № 500/772/18
Провадження № 2/946/827/22
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеного на 05.12.2022 о 14:00 год., в режимі відеоконференції у зв`язку із введенням в Україні правового режиму воєнного стану, просить визначити Солом`янський районний суд м. Києва як суд, якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 6, 8, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням наявності в Ізмаїльському міськрайонному суді відповідної технічної можливості, суд у порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України, задовольняє клопотання та доручає Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 05 грудня 2022 року о 14:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по цивільній справі № 500/772/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю та зміну порядку користування земельною ділянкою Солом`янському районному суду м. Києва.

Відеоконференцію провести за участю сторін.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати:

-представнику позивача Панченко Аллі Віталіївні;

-голові Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна