Справа №2-156-2009
6/705/42/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

при секретарі Остропольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умань заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони стягувача у виконавчих листах,-

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача з ПАТ «Комерційний банк «Надра»», як вибулої сторони, на його правонаступника, асаме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», у виконавчих листах по цивільній справі № 2-156-2009 за рішенням від 26 січня 2009 прийнятим Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області виданого 26.01.2009 року по цивільній справі № 2-156-2009 позовні вимоги ВАТ «Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 159/МК15/2008-980 від 01.04.2008 року, було задоволено, а саме суд вирішив: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 борг у розмірі 35892,44 грн. та судові витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30грн., судовий збір в сумі 358,92 грн., а всього 36281,36 грн.

Згідно Договору № GL48N718070-І-7 про відступлення прав вимоги від 30.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., право вимоги за кредитним договором № 159/МК15/2008-980 від 01.04.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року, зазначених у додатках № 1-4 до цього Договору новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів.

Первинний кредитор ПАТ «КБ «Надра»» відступив права вимоги за кредитним договором № 159/МК15/2008-980 від 01.04.2008 на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

01.04.2008 року між ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товариством Комерційний Банк «Надра» був укладений Договір поруки №б/н, згідно кредитного договору № 159/МК15/2008-980 від 01.04.2008, в забезпеченні вимог Кредитора за належне виконання позичальником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Згідно Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник. Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов`язань, вказаних у п. 1.1 Договору Поруки повністю як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження та стягувача у виконавчих листах, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. Представник заявника у поданій заяві просив розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому листі розглянути без його участі.

Судом встановлено.

Відповідно до заочного рішення Уманського міськрайонного суду від 26.01.2009 року позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Вирішено стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 35892,44 грн. та судові витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30грн., судовий збір в сумі 358,92 грн., а всього 36281,36 грн. солідарно.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме ухвали Уманського міськрайонного суду від 27.11.2009 року та ухвали Уманського міськрайонного суду від 27.11.2009 року, в Уманському районному відділі державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управлінні юстиції з 09.07.2009 року на примусовому виконанні перебував виконавчий лист, виданий 10.02.2009 року Уманським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості по кредитному договору в розмірі 36281 грн. 36 коп.

Згідно Договору № GL48N718070-І-7 про відступлення прав вимоги від 30.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., право вимоги за кредитним договором № 159/МК15/2008-980 від 01.04.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року, зазначених у додатках № 1-4 до цього Договору новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів.

Первинний кредитор ПАТ «КБ «Надра»» відступив права вимоги за кредитним договором № 159/МК15/2008-980 від 01.04.2008 на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін ( відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 8 ЗУ» Про виконавче провадження ».

З огляду на зазначене, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчих листах підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч.5 ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 293, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони стягувача у виконавчих листах - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» (, місце знаходження: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Автотранспортна, 2 офіс 205, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приват Банк», МФО305299) у виконавчих листах по цивільній справі № 2-156-2009 за рішенням від 26 січня 2009 прийнятим Уманським міськрайоннимм судом Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Леся Сергіївна Годік