overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/4160/21
УХВАЛА

"25" жовтня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши клопотання представника позивачки адвоката Зотікова Сергія Євгеновича про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України про стягнення боргу за договором позики, в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в:

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обумовлена цивільна справа.

Судове засідання по даній справі відкладено на 02 листопада 2022 року, 10-00 год.

24.10.2022 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивачки адвоката Зотікова С.Є. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивачки адвоката Зотікова Сергія Євгеновича про участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Зорі над Бугом» інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України про стягнення боргу за договором позики, в режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 02 листопада 2022 року, 10-00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником відповідачки адвокатом Зотіковим Сергієм Євгеновичемвласних технічних засобів за допомогою сервісу Easy Con (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу особі, яка буде брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/1888/22
Провадження № 2-н/682/224/2022
25 жовтня 2022 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 160, 161, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" ( НОМЕР_3 філії Хмельницьке обласне управління АТ Ощадбанк, код ЄДРПОУ 42035266) судові витрати в сумі 248,10 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набуває законної сили.
Суддя: В.І. Зеленська
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _______________________201__року.
Інформація щодо розгляду справи №682/1888/22 міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//sl.km.court.gov.ua
Суддя: В.І. Зеленська
Справа № 943/1392/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного нотаріусу Буської державної нотаріальної контори Дячик Алли Володимирівни про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним, -

встановив :

У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного нотаріусу Буської державної нотаріальної контори Дячик Алли Володимирівни про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним.

26.10.2022 року позивач ОСОБА_1 направив заяву в якій просить постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні 28.10.2022 року о 10:45 годині, в режимі відеоконференції з приміщення Львівського окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням учасників справи чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи наведене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 212, 222 ЦПК України, -

ухвалив :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням Львівського окружного адміністративного суду - відмовити.

Роз`яснити, що з даним клопотанням необхідно звертатись своєчасно, з метою забезпечення бронювання майданчика, при цьому клопотання може містити найменування декількох судів, до яких заявник має можливість прибути, і з приміщення яких можливо забезпечити відеоконференцзв`язок .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Л. Самсін
Справа № 750/6703/22
Провадження № 2-н/750/860/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

АТ «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в розмірі 1 556 грн 88 коп., яка утворилась за період з 01.01.2020 по 31.08.2022, а також 248 грн 10 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

З відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області убачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте знята з реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 як померла.

Пунктом 4 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

За змістом пункту 6 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суддя доходить висновку щодо відмови АТ «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 165 ЦПК України.

Керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу Акціонерному товариству «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Справа № 178/1063/22
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву адвоката Осипенка Артема Валерійовича, в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа опікунська рада виконавчого комітету Криничанської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

До суду надійшло вказане клопотання, згідно якого представник відповідачки, адвокат Осипенко А.В. просить провести в режимі відеоконференції судове засідання, яке призначено на 28 жовтня 2022 року о 10:00 годині поза межами приміщення суду, за допомогою технічного засобу EasyCon.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказане клопотання має бути задоволене.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням наведеного суд вважає, що клопотання Осипенка А.В. про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції має бути задоволеним.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 28 жовтня 2022 року о 10:00 годині провести в режимі відеоконференції за допомогою технічного засобу EasyCon за участю адвоката Осипенка Артема Валерійовича.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати адвокату Осипенку Артему Валерійовичу /ІНФОРМАЦІЯ_1/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 129/1176/14-ц
Провадження у справі № 2/129/5/2022
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"25" жовтня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Максименка Р.Д., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

Установив:

25.10.2022 р. надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Максименка Р.Д., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хотинським районним судом Чернівецької області (60000, м. Хотин, вул. Незалежності -25а), оскільки вони постійно проживають в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області і через велику відстань та запроваджений в Україні воєнний стан не можуть прибути в судове засідання в м. Гайсин Вінницької області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки адвокат Максименко Р.Д. через велику відстань не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи призначене на 27.10.2022 р. о 14:15 год. судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Хотинським районним судом Чернівецької області (60000, м. Хотин, вул. Незалежності -25а).

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання 27.10.2022 р. о 14:15 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Хотинським районним судом Чернівецької області (60000, м. Хотин, вул. Незалежності -25а).

Копію ухвали направити до Хотинського районного суду (60000, м. Хотин, вул. Незалежності -25а), для забезпечення проведення судового засідання з участю адвоката Максименка Р.Д. (с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1739/2010
Провадження № 6/336/176/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу копій рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2012 року по цивільній справі № 2-1739/2010 про розірвання шлюбу ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2012 року по цивільній справі № 2-1739/2010 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

20.10.2022 заява ОСОБА_1 передана судді Савеленко О.А.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 року № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Оріхівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності їх справ за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

В межах своєї компетенції, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя має повноваження на прийняття та розгляд судових справ за територіальною підсудністю Оріхівського районного суду Запорізької області, а у справах, по яких Оріхівським районним судом Запорізької області ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили вирішувати питання стосовно видачі копії судового рішення; видачі виконавчого документа; а також питання пов`язані із виконанням судового рішення, та інші питання, згідно з процесуальними нормами.

Відповідно до інформації, внесеної до автоматизованої системи документообігу Оріхівського районного суду Запорізької області інформація щодо ухвалення 12 жовтня 2012 року судового рішення по цивільній справі № 2-1739/2010 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Єдиному державному реєстрі судових рішень електронний примірник рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 12.10.2012 року за номером 2-1739/2010 відсутній.

За запитом параметру За учасником справи в АСДС Оріхівського районного суду Запорізької області Василець Сергій Миколайович інформація щодо реєстрації судової справи про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також відсутня.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу копій рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2012 року по цивільній справі № 2-1739/2010 про розірвання шлюбу ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4047/22
У Х В А Л А

25.10.2022 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2022 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 23.10.2022 року про скасування судового наказу від 19.09.2022 року, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі № 299/4047/22 за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 3767,76 грн.

25.10.2022 року судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання боржника про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, яка набрала законної сили 25.10.2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

У частині шостій статті 170 ЦПК України закріплено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Згідно частини другої статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З огляду на те, що заява про скасування судового наказу є належно оформленою та судом постановлено ухвалу про поновлення строку для подання відповідної заяви, тобто відсутні підстави для повернення заяви, то судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 171, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

судовий наказ від 19.09.2022 року, виданий Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі № 299/4047/22 за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з управління багатоквартирним будинком, скасувати.

Заявник має право звернутися до суду з тією самою вимогою в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Бак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2022 року місто Чернігів

Справа №751/2658/22

Провадження №2/751/1004/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3

відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5

треті особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна, Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради

представник позивача Блохіна Наталія Вікторівна

представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6

представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна, Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визнання недійсним шлюбного договору, -

В с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини ухвали.

Складання повного тексту ухвали відкладається на п`ять днів до 30 жовтня 2022 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.27-28, 30-31, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва відмовити повністю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 175/2805/20
Провадження № 2/175/728/20
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Одоєвець А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності та визнання права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності та визнання права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Ухвалою суду від 14 червня 2022 року по даній цивільній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження по справі було зупинено до закінчення проведення експертизи.

20 жовтня 2022 року до суду повернулись матеріали цивільної справи разом з виконаною судовою будівельно-технічною експертизою.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності та визнання права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2022 року на 10-00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.