У Х В А Л А

Справа №348/1124/22

28 жовтня 2022 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.07.2022 року про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу по справі №348/1124/22, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1976 грн. 83 коп. заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

29.07.2022 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ» заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.07.2021 року по 30.06.2022 року в розмірі 1976 грн. 83 коп. на особовий рахунок № НОМЕР_1 , а також судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп.

28.10.2022 року адвокат Капак В.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із заявою про скасування вказаного судового наказу від 29.07.2022 року у справі №348/1124/22, провадження №2-н/348/63/22.

В обгрунтування своєї заяви представник ОСОБА_1 посилаєтся на те, що судовий наказ остання не отримувала, а його копію ним як представником отримано лише 18.10.2022 року, що підтверджується відповідним написом на заяві про її видачу.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що стягувач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за розподіл природного газу за період з 01.07.2021 року по 30.06.2022 року в сумі 1976 грн. 83 коп.

Однак, як стверджує представник боржника, дана заборгованість була частково оплачена ОСОБА_1 , що підтверджується копіями квитанцій, які долучені до заяви про скасування судового наказу. Крім того зазначає, що заборгованість виникла у зв`язку із тим, що врезультаті реорганізації стягувача, з травня 2022 року по серпень 2022 року, боржника не було повідомлено про банківські реквізити стягувача на які необхідно було вносити оплату за розподіл природного газу.

Враховуючи наведене, вважає, що дана заява є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Вивчивши заяву про скасування вказаного судового наказу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя констатує, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, котрі мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право. При цьому процесуальний закон не зобов`язує суд перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Заявником у заяві про скасування судового наказу наведено обставини, відповідно до яких він просить скасувати судовий наказ.

Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з даним наказом, а отже, про наявність спору.

Суддя зазначає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу подана з дотриманням вимог ст.170 ЦПК України та у встановлений строк.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

На підставі наведеного, суддя приходить до висновку, що дана заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

При цьому, стягувану слід роз`яснити, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.07.2022 року про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу по справі №348/1124/22 задоволити.

Судовий наказ від 29.07.2022 року, виданий по справі №348/1124/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ» заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.07.2021 року по 30.06.2022 року в розмірі 1976 грн. 83 коп. на особовий рахунок № НОМЕР_1 , а також судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп. скасувати.

Роз`яснити стягувачу Акціонерному товариству «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ», що вони мають право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.