Справа № 569/5867/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою представника ОСОБА_3 адвоката Лук`янчук Вікторії Сергіївни про перегляд заочного рішення від 27 червня 2022 року по цивільній справі № 569/5867/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернулася представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Лук`янчук В.С. із заявою про перегляд заочного рішення від 27 червня 2022 року по цивільній справі № 569/5867/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що позивач не могла з`явитися у судове засідання, так як не отримувала ухвалу про відкриття провадження з позовною заявою. Також не отримувала копію рішення, а про розгляд справи дізналася з моменту ознайомлення її представника зі справою. Відповідач не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, адже у зв`язку з розпочатою повномасштабною військовою агресією РФ проти України, змушена була на певний період залишити власне житло та виїхати зі своїми дітьми за межі Рівненської області.

Вказує, що позовні вимоги не можуть бути задоволені, оскільки кошти перераховані 16 травня 2019 року на її картковий рахунок були призначені для її цивільного чоловіка ОСОБА_5 . Водночас ОСОБА_5 повертав вказані кошті, що підтверджується дублікатами чеків та квитанцій. Загальна сума повернень становить 262 172 грн. 00 коп. Окрім того, позивач звернувся з позовною заявою 17 травня 2022 року, що вказує на пропущення строку позовної давності, а 3% річних нараховано позивачем в порушення ч. 6 ст. 232 ГК України та ч. 2 ст. 258 ЦК України поза межами шестимісячного строку.

19 жовтня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшли заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, в яких він просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Представник відповідача адвокат Лук`янчук В.С. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просила задовольнити з підстав у ній викладених.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення не визнав, просив залишити її без задоволення.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2022 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 5 416 доларів США 32 центи. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 1 584 гривні 00 копійок.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як встановлено судом відповідач не з`явилася в судове засідання з поважних причин, оскільки надіслані їй судові повістки вручені не були, а отже, вона була позбавлена можливості з`явитися в судове засідання, викласти свої заперечення проти позову та надати суду докази стосовно спростування вимог позивача.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ч. 2 та ч. 7 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Відповідачем на обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача надано дублікати чеків, якими на думку ОСОБА_3 підтверджується повернення коштів ОСОБА_4 її цивільним чоловіком ОСОБА_5 . Однак у вказаних чеках платником зазначено три особи, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 . Окрім того, у вказаних чеках призначення платежу зазначено як ТСО, поповнення карти/рахунка, і чеки не містять посилання, що кошти перераховуються на повернення суми, отриманої 16 травня 2019 року в розмірі 4 971,32 дол. США.

Інші докази, а саме акт посвідчення про спільне проживання, свідоцтво про народження, копія паспорта ОСОБА_8 , не мають істотного значення для правильного вирішення справи,

Слід зазначити, що до правових наслідків порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України, застосовується загальний строк позовної давності тривалістю у три роки, що спростовує твердження відповідача про порушення строків позовної давності при нарахуванні 3% річних.

Також, позивач звернувся до суду з позовом 10 травня 2022 року, що підтверджується відміткою Укрпошти на конверті, відповідно строк позовної давності не пропущено.

Отже, відповідачем не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при винесенні заочного рішення Рівненького міського суду Рівненської області від 27 червня 2022 року.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду та залишає заяву без задоволення.

Керуючись ст. 260, 261, 287, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Лук`янчук Вікторії Сергіївни про перегляд заочного рішення від 27 червня 2022 року по цивільній справі № 569/5867/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Першко