overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/394/22 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т.Б.
Категорія 39 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 13 грудня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6011/22
Провадження № 2-с/552/39/22
У Х В А Л А

31.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що Київським районним судом м. Полтави виданий наказ від 20 вересня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 користь КП Полтавської міської ради «Полтававодоканал» заборгованість в розмірі 5701 грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 248 грн. 10 коп. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки божник не погоджується з існування боргу та нарахованою сумою заборгованості, оскільки згідно квитанція боржником вказана заборгованість була частково погашена. Просила скасувати судовий наказ виданий 20.09.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 вересня 2022 року Київським районним судом м. Полтави виданий судовий наказ за заявою КП Полтавської міської ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 5701 грн. 00 коп.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Із матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується з нарахованою сумою боргу, оскільки заборгованість частково погашена.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, судовий наказ від 20 вересня 2022 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.170, 171 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 20 вересня 2022 року виданий Київським районним судом м. Полтави за заявою КП Полтавської міської ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити заявнику Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
02.11.2022
Справа № 331/3969/22
Провадження № 2-о/331/421/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2022 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника заявників адвоката Скворцової Олени Володимирівни, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, в якій заявник просить суд встановити факт народження у матері: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України та батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, дитини чоловічої статі громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Мелітополь Запорізької області.

Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу ІV «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, тому вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 293, 315, 317 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 331/3969/22 за заявою заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2022 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, заяву та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://gt.zp.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
Справа № 484/2511/22
Провадження № 2/484/962/22 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчого судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бєлоущенка Андрія Жоржовича до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 200, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Первомайської міської ради Миколаївської області (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл., ) про визнання права власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку площею 0,0600 га, цільове призначення, якої є будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку площею 0,2600 га, цільове призначення, якої є для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів та надісланий сторонам.

Суддя:
Справа № 939/478/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визначити йому додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 30 листопада 2022 року на 13 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Позивачу необхідно мати при собі наявні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви як додатки.

Витребувати від приватного нотаріуса Гринюка П.Д. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов, а третя особа, в цей самий строк пояснення щодо позову або відзиву (у разі отримання такого відзиву від відповідачів по справі).

Копії відзиву, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, та доданих до них документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснення, до суду.

Разом з поданням відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, до суду до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Справа№751/2418/22
Провадження №2-др/751/16/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька,

встановив:

Новозаводський районний суд м. Чернігова рішенням від 26.10.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив.

27.10.2022 представник позивача ОСОБА_3 надав докази на підтвердження витрат на правничу допомогу, понесених під час розгляду справи.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу не вимагає проведення судового засідання з викликом сторін, тому суд не вбачає необхідності для виклику учасників справи у судове засідання та доходить висновку про розгляд заяви з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового засідання, але без їх виклику в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини без згоди батька на 07 листопада 2022 року на 14.20 год, з повідомленням учасників справи, але без їх виклику в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 579/932/22
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бєликова Вадима Ігоровича про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про оскарження рішення/дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про оскарження рішення/дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Розгляд справи призначено на 02 листопада 2022 року на 13 год. 30 хв.

Представник позивача адвокат Бєликов В.І. звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку Zoom.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача адвоката Бєликова В.І., вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 1 якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Згідно ч.2 вказаної статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки надійшло клопотання представника позивача адвоката Бєликова В.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 поза межами приміщення суду, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача ОСОБА_1 і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою додатку Zoom.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 268 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про оскарження рішення/дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яке призначено на 02 листопада 2022 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, провести в режимі відеоконференції за допомогою додатку Zoom з участю позивача ОСОБА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Моргун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

25 жовтня 2022 року

м. Рівне

Справа № 570/277/22

Провадження № 22-ц/4815/1203/22

Головуючий у Рівненському районному суді

Рівненської області: суддя Кушнір Н.В.

Рішення суду першої інстанції ухвалено

21 липня 2022 року в м. Рівне

(фіксування судового засідання за допомогою

звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось)

Повний текст рішення складено: 31 липня 2022 року.

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Боймиструк С.В., Вейтас І.В.

секретар судового засідання: Крижов В.С.

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство "Альфа-Банк";

відповідач1: ОСОБА_1 ;

відповідач2: Міністерство юстиції України;

третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

ОСОБА_2 ;

третя особа, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

державний реєстратор Ященко Віталій Олегович;

представники учасників справи:

позивача адвокат Ременюк Тетяна Олександрівна;

відповідача1 адвокат Ошурко Йосип Миколайович;

третьої особи, на стороні позивача адвокат Штогрін Вікторія Святославівна;

за участі: представників відповідача та третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 липня 2022 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , державний реєстратор Ященко Віталій Олегович; про визнання незаконним та скасування наказу,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 липня 2022 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

І.В. Вейтас
Справа № 685/911/22
Провадження № 2/685/190/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 жовтня 2022 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Теофіполь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Теофіпольська селищна рада про позбавлення батьківських прав

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з?явилися, від позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та закриття підготовчого провадження, відповідач подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що підготовче провадження необхідно закрити, справу призначити до розгляду по суті, надати позивачу строк для подання доказів у справі до початку розгляду справи по суті. Оскільки ОСОБА_4 виповнилося 10 років, суд вважає за необхідне викликати його у судове засідання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.81,200 ЦПК України, районний суд

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Теофіпольська селищна рада про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 17 листопада 2022 року о 10 год 00 хв.

Надати позивачу строк для подання доказів у справі до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Головуюча
Справа № 473/2973/22
УХВАЛА

"31" жовтня 2022 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

в жовтні 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, поданим в її інтересах представником адвокатом Чередніченко Іриною Борисівною, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження по вказаній справі було встановлено, що позивачкою ОСОБА_1 було подано до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа № 473/1653/22).

Згідно п.6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Керуючись п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 529/896/22
Провадження № 2-н/529/219/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Суддя ______________ Л.Є. Петренко