Провадження № 4-с/554/33/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

25 жовтня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Указної Н.Ю.

представника заявника адвоката Сидоренко І.О.

представника заінтересованої особи Титаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Сидоренко І.О. на дії державного виконавця, -

встановив:

04.07.2022 року скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою, відповідно до якої просив суд визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Соколової Юлії Володимирівни щодо винесення 16 травня 2022 постанови про відкриття виконавчого провадження №69019437 з примусового виконання судового наказу №2-н/554/1622/2156/2012, виданого 30.10.2012 Октябрським район судом м. Полтави про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», в сумі 5162,18 грн. протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №69019437 віл 16 травня 2022 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що на примусовому виконанні в Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження №69019437 з примусового виконання судового наказу №2-н/1622/2156/2012, виданого 30.10.2012 Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», в сумі 5162,18 грн., яке було відкрито постановою старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Соколової Юлії Володимирівни від 16.05.2022 року.

Підставою відкриття вказаного виконавчого провадження 16.05.2022 року є лист ОПТЕ «Полтаватеплоенерго» №29-06/1754 від 27.02.2020 року, до якого додано оригінал судового наказу №2-н/1622/2156/2012, виданого 30.10.2012 Октябрським районним судом м. Полтави з відміткою про його повернення стягувачу 31.05.2017 року на звороті. Даний факт також визнається стягувачем у поданому ним листі про відкриття виконавчого провадження. Відтак, строк пред`явлення судового наказу №2-н/1622/2156/2012 на примусове виконання розпочався 01 червня 2017 року, і сплинув 01 червня 2020 року.

Натомість, зазначений виконавчий документ було повторно подано стягувачем на примусове виконання 13 травня 2022 року, тобто, зі значним пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується вхідним реєстраційним номером Шевченківського ДВСВ № 7963 від 13.05.2022 року, проставленим на листі ОПТЕ «Полтаватеплоенерго» №29-06/1754 від 27.02.2020 року.

Належними доказами дати подання стягувачем заяви про відкриття виконавчого провадження, які наявні в матеріалах виконавчого провадження №69019437, є відмітка про реєстрацію у вхідній кореспонденції Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), яка засвідчує дату отримання вказаної заяви 13 травня 2022 року, а також відповідна позначка державного виконавця на титульному аркуші матеріалів виконавчого провадження у графі «Передано до виконання», де також вказана дата «13 травня 2022 року».

Також скаржник зауважує, що підтвердженням того, що вищезазначений виконавчий документ було повернуто стягувачу відповідною постановою від 31 травня 2017 року на підставі ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», і протягом тривалого терміну, який перевищує строк на подання виконавчих документів на виконання, визначений ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», на примусове виконання повторно стягувачем не подавався, є також лист Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 02.11.2021 № 91890 (копія додається).

Враховуючи викладене, скаржник зазначає, що при відкритті виконавчого провадження №69019437 державним виконавцем не було надано належної правової оцінки тому факту, що заява про відкриття виконавчого провадження отримана ним майже через 5 (п`ять) років з моменту повернення виконавчого документу стягувачу, а відповідна ухвала суду про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу на примусове виконання, відсутня.

Натомість, старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Соколовою Ю.В. було проігноровано норми ч. 1 ст. 12 та п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», і судовий наказ №2н/1622/2156/2012, без законної на те підстави, було прийнято до примусового виконання зі значним пропуском строку на його пред`явлення.

З огляду на викладене, скаржник вважає дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Соколової Ю.В. в частині відкриття виконавчого провадження №69019437 протиправними, а постанова про відкриття ВП № 69019437, винесена 16.05.2022 року, підлягає скасуванню.

Представник скаржника адвокат Сидоренко І.О. у судовому засіданні скаргу підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні скарзі, додатково звернула увагу суду на недостовірність доказів суб`єкта оскарження щодо подання виконавчого документа у строк, визначений ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник заінтересованої особи Титаренко В.А. у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала у повному обсязі, у її задоволенні просила відмовити, надавши письмові пояснення по скарзі на дії державного виконавця.

Представник Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судове засідання не з`явився, 03.08.2022 року до суду надійшов відзив на скаргу на дії державного виконавця, в якому прохав суд відмовити у задоволенні скарги.

Старший державний виконавець Шевченківського відділу ДВС м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Соколова Ю.В. у судове засідання не з`явилась.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали скарги, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, встановив наступне.

Судовим розглядом встановлено, що судовим наказом №2н/1622/2156/2012, винесеним Октябрським районним судом м. Полтави від 30.10.2012, стягнуто з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість в сумі 5054,88 грн. та судовий збір в сумі 107, 30 грн.

20.11.2013 підприємство звернулось до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження згідно судового наказу №2н/1622/2156/2012, винесеного Октябрським районним судом м. Полтави від 30.10.2012, яким стягнуто з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість в сумі 5054, 88 грн. та судові витрати в сумі 107.30 грн.

25.12.2014 постановою державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції виконавчий документ 2н/1622/2156/2012 повернуто без виконання.

02.10.2014 підприємство звернулось до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження згідно судового наказу №2н/1622/2156/2012, винесеного Октябрським районним судом м. Полтави від 30.10.2012, яким стягнуто з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість в сумі 5054, 88 грн. та судові витрати в сумі 107.30 грн.

25.12.2014 постановою державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції виконавчий документ 2н/1622/2156/2012 повернуто без виконання.

10.12.2015 підприємство знову звернулось до Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) із заявою про відкриття виконавчого провадження згідно судового наказу 2н/1622/2156/2012, винесеного Октябрським районним судом м. Полтави від 30.10.2012, яким стягнуто з ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість в сумі 5054, 88 грн. та судові витрати в сумі 107,30 грн.

31.05.2017 постановою державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції виконавчий документ 2н/1622/2156/2012 повернуто без виконання.

27.02.2020 підприємство знову звернулося до Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) із заявою про відкриття виконавчого провадження згідно судового наказу 2н/1622/2156/2012, винесеного Октябрським районним судом м. Полтави від 30.10.2012, яким стягнуто з ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість в сумі 5054, 88 грн. та судові витрати в сумі 107,30 грн. Згідно копії журналу реєстрації виконавчих листів, переданих у Шевченківський ВДВС м. Полтава з 01.01.2020, виконавчий документ 2н/1622/2156/2012, прийнято виконавчою службою 03.03.2020.

Представник Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) обґрунтовував дії державного виконавця тим, що приймаючи виконавчий лист до примусового виконання, державний виконавець керувався нормою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, яка передбачає, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років та підставою відкриття виконавчого провадження є подана заява ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» №29-06/1755 від 27.02.2020 року.

Скаржник прохав суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Соколової Юлії Володимирівни щодо винесення 16 травня 2022 постанови про відкриття виконавчого провадження та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №69019437 з примусового виконання судового наказу №2-н/554/1622/2156/2012, виданого 30.10.2012 Октябрським район судом м. Полтави про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», в сумі 5162,18 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1 і 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки у виконавчому провадженні це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Частинами 1 і 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частинами 4 і 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

На підставі вищевикладеного, суд, при перевірці правомірності дій державного виконавця та підстав винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.05.2022 року проходить до висновку, що твердження представника, що підставою відкриття виконавчого провадження є звернення ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» №29-06/1754 від 27.02.2020 року є не обґрунтованими з наступних причин. Також дослідивши обставин, якими обґрунтовує свої заперечення представник Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) суд приходить до висновку, що вони є недоведеними. До відзиву на скаргу поданого представником Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), який надійшов до суду 03.08.2022 року, в якості додатків додано: - копії сторінок Журналу реєстрації вхідних документів відділу про відкриття виконавчого провадження, який почато 02.05.2022 року та закінчено 31.05.2022 року, зі змісту якого вбачається, що Шевченківським ВДВС у місті Полтаві зареєстровано вхідний документ, а саме: судовий наказ з виконання, якого відкрите виконавче провадження №69019437; - копії сторінок Журналу реєстрації виконавчих листів за 2020 рік на 2 арк., які суд не може прийняти, як достовірний доказ. Копії сторінок Журналу реєстрації виконавчих листів за 2020 рік на 2 аркушах були надані до суду разом з відзивом на скаргу. Вказані копії Журналу реєстрації виконавчих листів за 2020 рік на 2 аркушах не дають можливості встановити на протязі, якого часу цей журнал використовувався співробітниками Шевченківського ВДВС м. Полтави. Також суд не має можливості встановити кількість сторінок цього журналу, чи зшитий цей журна у спосіб, який унеможливлює заміну в цьому Журналі сторінок, тощо. Більше того, надана суду копія не засвідчена належним чином відповідальною особою, яка підготувала відзив на скаргу та долучила ці копії в якості додатка. Отже суд приходить до висновку, що копії сторінок Журналу реєстрації виконавчих листів за 2020 рік на 2 аркушах не відповідають загальним вимогам Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, тому не можуть бути прийняті судом як достовірні. Встановлені судом зазначені обставини не дають можливості прийти до висновку, в якому саме журналі відбулась достовірна реєстрація. Цей факт має істотне значення для вирішення питання щодо правомірності дій державного виконавця. Тому суд вважає заперечення представника Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) не обґрунтованими та безпідставними. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Соколової Юлії Володимирівни щодо винесення 16 травня 2022 постанови про відкриття виконавчого провадження №69019437 з примусового виконання судового наказу №2-н/554/1622/2156/2012, виданого 30.10.2012 Октябрським район судом м. Полтави про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», в сумі 5162,18 грн. є протиправними та такими, що порушують вимоги статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», щодо строку пред`явлення до примусового виконання виконавчого документа, тому скарга підлягає задоволенню у повному обсязі, а обставини якими представник Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) обґрунтовує свої заперечення недоведеними.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України , ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Сидоренко І.О. на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Соколової Юлії Володимирівни щодо винесення 16 травня 2022 постанови про відкриття виконавчого провадження №69019437 з примусового виконання судового наказу №2-н/554/1622/2156/2012, виданого 30.10.2012 Октябрським район судом м. Полтави про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», в сумі 5162,18 грн. протиправними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №69019437 віл 16 травня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали суду складено 28.10.2022.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

представник заявника: адвокат Сидоренко Ірина Олексіївна, місце розташування: АДРЕСА_2 ;

суб`єкт оскарження: Старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Коваленко Олена Сергіївна, місце розташування: м. Полтава, пров. Стешенка, 6;

стягувач: Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місце розташування: м. Полтава, вул. Комарова, 2а, р/р НОМЕР_2 в філії-Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030.

Суддя: В.В. Барабанова