overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

6 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 205/8766/20

провадження № 61-16904ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Діденко Іван Васильович, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк (далі - АТ КБ) «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Діденко І. В., про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 7 жовтня 2021 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за якою ухвалою Верховного Суду від 4 листопада 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

З огляду на викладене клопотання АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Діденко І. В., про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Діденко Іван Васильович, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 4 204 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 11 жовтня 2021 року № PROM1BIQZY у розмірі 4 204 грн на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 128/2510/20
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Лавренчука А.С. про скасування арешту майна ,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Лавренчука А.С. про скасування арешту майна у цивільній справі №128/2510/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи та розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи вказане суд приходить до висновку про необхідність призначення заяви про скасування арешту майна до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Лавренчука А.С. про скасування арешту майна призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 жовтня 2022 року на 16 год 00 хв в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, у яке викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Провадження № 2-зз/686/78/22
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
20 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову
Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.
Керуючись ст. 158 ЦПК України,
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та призначити до судового розгляду на 27 жовтня 2022 року о 15 год. 00 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 939/1782/21 Головуючий у 1-й інст. -Герасименко М.М.
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 рокуКиївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання частково недійсним договору дарування та визнання права власності на ј частину житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 - А) на 29 листопада 2022 року на 10 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 446/2785/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24.10.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Кам"янка-Бузької міської ради Львівської області (юридична адреса: 80400, м. Кам"янка-Бузька, вул. Шевченка,2; ) про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Кам"янка-Бузької міської ради Львівської області (юридична адреса: 80400, м. Кам"янка-Бузька, вул. Шевченка,2; ) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Кам"янка-Бузької міської ради Львівської області (юридична адреса: 80400, м. Кам"янка-Бузька, вул. Шевченка,2; ) про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 07.11.2022 о 15.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 24.10.2022.

Суддя М.Л.Самсін
Провадження № 6/582/7/22
Справа № 582/734/22
У Х В А Л А

"19" жовтня 2022 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Сергія Глущенка про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2022 року старший державний виконавець Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Сергій Глущенко звернувся до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 260, 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд подання державного виконавця про розшук боржника призначити на 10 годину 30 хвилин 24 жовтня 2022 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити державного виконавця.

Суддя : В. Д. Жмурченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1463/22
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

24 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Гончар Н.І.

судді Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Хорошуна Сергія Анатолійовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Хорошуна Сергія Анатолійовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2022 року.

2. Дану справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.І. Гончар

Судді

Ю.В.Сіренко

Т.Л.Фетісова
19.10.2022 Єдиний унікальний номер 265/7527/21
Єдиний унікальний номер справи 265/7527/21
Номер провадження 2-в/205/16/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

19 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя № 265/7527/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11.10.2022 року направлено до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали апеляційного провадження № 22-ц/803/6065/22 за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 29.12.2021 року по справі № 265/7527/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором для вирішення про відновлення судового провадження.

Матеріали надійшли до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 17.10.2022 року.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

На підставі ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

З урахуванням наведеного, суддя вважає за можливе прийняти матеріали до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 488-489, 493 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі про відновлення втраченого судового провадження Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя № 265/7527/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 08 листопада 2022 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Запропонувати особам, які беруть участь у розгляді справи, надати всі видані зі справи до втрати провадження копії документів, а також наявні матеріали та відомості, що стосуються справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 182/4348/21
Провадження № 2/0182/297/2022
У Х В А Л А

Іменем України

19.10.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Атлант» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю.

27.07.2022 року представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Атлант» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Провадження № 2/554/5115/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2022 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики-

встановила:

21.10.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ Московського районного суду м.Харкова визначено за Октябрським районним судом м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2022 року головуючим суддею визначена Шевська О.І.

Відповідно до п. 12 ст.33 ЦПК України уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, виходячи з суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та відкрити провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти до провадження позовну заяву позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 28.112022 року, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 21.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про прийняття до свого провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Провадження №2-о/752/349/22
УХВАЛА

про повернення заяви

24 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про смерть, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про видачу свідоцтва про смерть.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22.08.2022 вказану заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177, 318 ЦПК України, та наданий заявнику 10-денний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків. Зазначена копія ухвали суду направлена на електронну адресу заявника ОСОБА_1 , яка 30.08.2022 нею отримана, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Заявник ОСОБА_1 вимоги, встановлені ухвалою суду від 22.08.2022, не виконала.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки заявник ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконала у повному обсязі вимоги, визначені статтями чинного ЦПК України, то її заяву про видачу свідоцтва про смерть слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-261, 294, 315, 353, 354-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про смерть повернути заявнику разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова