ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3683/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.;

при секретарі ДАНЬКО В.В.;

за участю сторін: не з`явились

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариства з обмеженою відповідальністю «Корунд Консалтінг», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Борозенець Юліана Георгіївна, про визнання дій, рішення та бездіяльності незаконними, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, про зобов`язання вчинити дії, скасування рішення про державну реєстрації прав та обтяжень, усунення небезпеки та перешкод у користуванні і розпорядженні майном та стягнення маральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариства з обмеженою відповідальністю «Корунд Консалтінг», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Борозенець Юліана Георгіївна, про визнання дій, рішення та бездіяльності незаконними, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, про зобов`язання вчинити дії, скасування рішення про державну реєстрації прав та обтяжень, усунення небезпеки та перешкод у користуванні і розпорядженні майном та стягнення маральної шкоди.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 січня 2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

02.02.2022 від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.

11.03.2022 представником позивача подано відповідь на відзив.

30.03.2022 від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

27.06.2022 від відповідача 1 надійшов Звіт про оцінку протипожежних відстаней між садовим будинком по АДРЕСА_1 , гаражем по АДРЕСА_2 , які зебезпечують умову непоширення пожежі між зазначеними будинками.

В судовому засіданні, яке відбулося 27.09.2022, протокольною ухвалою суду від відповідача 2 витребувано докумети реєстраційної справи щодо реєстрації поданої відповідачем 1 декларації про готовність об`єкта до експлуатації «Господарська будівля літ. «Б» за адресою: АДРЕСА_2 , с/т « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на виконання якої представником відповідача 2 подано заяву з відповідними додатками.

В підготовче судове засідання, яке відбулось 25 жовтня 2022 року, сторони не з`явились. Однак, до початку розгляду справи представники позивача та відповідача 2, а також відповідач 1 подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність, одночасно представник позивача прохала закрити підготовче судове засідання та призначити розгляд справи по суті, а відповідач 1 та представник відповідача 2 щодо закриття підготовчого судового засідання не заперечували.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясовано наявність заперечень проти позовних вимог;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариства з обмеженою відповідальністю «Корунд Консалтінг», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Борозенець Юліана Георгіївна, про визнання дій, рішення та бездіяльності незаконними, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, про зобов`язання вчинити дії, скасування рішення про державну реєстрації прав та обтяжень, усунення небезпеки та перешкод у користуванні і розпорядженні майном та стягнення маральної шкоди до розгляду по суті на 13 грудня 2022 року о 11 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.