Справа № 346/3378/22
Провадження № 2/346/1347/22
УХВАЛА

про виправлення описки

01 листопада 2022 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - Третьякової І.В.,

за участю секретаря судових засідань Дутчак Х.В.,

дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець Ткачук Любомир Михайлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 25 жовтня 2022 року позов задоволено повністю. Визнано виконавчий напис, вчинений 23 вересня 2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 29759 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості за кредитним договором № AG3224788 - таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп.

Після ухвалення рішення, судом було виявлено описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини, яка полягає в незазначенні особи, на користь якої підлягають стягненню з ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн.

При цьому, в мотивувальній частині рішення зазначено, що з урахуванням повного задоволення позову, суд, керуючись положеннями ст.. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на сплату судового збору в загальній сумі 992,40 грн. Вказане свідчить, що дане питання було вирішено судом по суті, однак некоректно відображено в резолютивній частині рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи в судове засідання не викликались. Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки її наявність перешкоджає виконанню судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.10.2022 року у цивільній справі № 346/3378/22, вказавши, що судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп. підлягають стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 01.11.2022р.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Третьякова І. В.