Справа №351/891/22
Номер провадження №2/351/467/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

за участі секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства " Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовні вимоги мотивував тим, що 17.12.2007 р. Акціонерний комерційний інноваційний банк «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , уклали кредитний договір №0 .

08.12.2011 р. між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Укрсиббанк» відступило ПАТ «Дельта Банк» право вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Укрсиббанк» та фізичними особами.

09.12.2019 ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило АТ «Альфа-Банк» право вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Дельта Банк» та фізичними особами.

Згідно вищевказаного договору відбулося відступлення права вимоги за договором №0 від 17.12.2007, що був укладений між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до Кредитного кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів в сумі 18 600,00 дол. США.

На забезпечення умов виконання кредитного договору №0 від 17.12.2007 між ОСОБА_2 було укладено договір поруки №1/0-П від 17.12.2007 р.

Рішенням Снятинського районного суду від 15.11.2011стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 206 059 грн. 48 коп. заборгованості по кредиту та 1 700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Зважаючи на те, що рішення суду не виконано у відповідачів виникла заборгованість розрахована на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, яка станом на 31.01.2022 становить - 64 928,02 грн. складається з сума заборгованості за ставкою 3% на суму згідно рішення суду 18 545,35 грн.. Сума заборгованості за інфляційними витратами на суму згідно рішення суду 46 382,66 грн., які позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Також представник позивача в заяві вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися по не відомій суду причині.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушеного права на належне виконання умов договору позики, внаслідок чого позикодавець позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за договором позики з позичальника.

Статтею 1046 Цивільного Кодексу України визначено зміст договору позики. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно копії договору про надання споживчого кредиту №0 від 17.12.2007 р. ОСОБА_1 отримала у АКІБ «УкрСиббанк» 18 600 доларів США, що дорівнює еквіваленту 93 930,00 грн.

Відповідно до договору поруки №1/0-П від 17.12.2007 р., ОСОБА_2 поручився за виконання боржником ОСОБА_1 умов кредитного договору власними коштами.

З рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 15.11.2011 слідує, щостягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 206 059 грн. 48 коп. заборгованості по кредиту та 1 700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду не виконано загальна сума інфляційних збитків складає 46382,66 грн.; 3% річних - 18 545,35 грн.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, в даному випадку - договору позики від 17 грудня 2007 року.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Судом встановлено, що існує непогашена заборгованість відповідачів перед позивачем.

Вказана обставина не спростована належними засобами доказування.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В той же час, відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проценти річних, так само як і інфляційні втрати на суму боргу, входять до складу грошового зобов`язання і, на відміну від пені, не є санкцією за порушення грошового зобов`язання, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процентів і отриманні компенсації (плати) від боржника за користування отриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання. Таким чином, три проценти річних є наслідком невиконання грошового зобов`язання.

Однак у встановлений в договорі строк позичені кошти відповідачем повернуті не були.

Будь-яких доказів на спростування проведеного позивачем розрахунку відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, аналогічне визначення міститься також в ст. 81 ЦПК України.

В ст. 13 ЦПК України зазначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань та 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-78, 81, 89, 141, 247, 258-259, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного Товариства " Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ -23494714, МФО 300346, п/р № НОМЕР_3 ) заборгованість за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором №0 від 17.12.2007 р., та становить 64 928,02 грн. і складається з: сума заборгованості за ставкою 3% на суму гідно рішення суду 18 545,35 грн. та сума заборгованості інфляційними витратами на суму згідно рішення суду 46 382,66 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, , МФО 300346, п/р № НОМЕР_3 ) сплачений судовий збір в сумі 2 481,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ