Справа № 754/3380/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Париста А.С.

за участі: представника скаржника - Нейрановського А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10.11.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою перегляд заочного рішення суду від 10.11.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що не з`явився до судового розгляду з поважних причин, а саме, не була повідомлена про розгляду. Крім того, заявник зазначає, що при постановлення судового рішення судом не були враховані всі обставини справи.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву.

Представник позивача, відповідач ОСОБА_2 до судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Судом встановлено наступне.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 06 квітня 2017 року було відкрито провадження в цивільній справі за позовом від 10.11.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, за адресою вказаною представником позивача в позовній заяві та отримувала судові повістки, про що свідчить Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.59), в подальшому відповідач ОСОБА_1 судові повістки за адресою - АДРЕСА_1 не отримувала.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 10 листопада 2017 року було задоволено позовні вимоги Е Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 246211,46 грн.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази та обставини, в розумінні вимог ч. 1ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.2, п.5 ч.5 ст.12 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності зі ст. 223 ч. 3 п. 1 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки

Так в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року було зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що підставами скасування заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10.11.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10.11.2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження на 25 листопада 2022 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25 жовтня 2022 року.

Суддя: