Справа № 522/8303/22
Провадження № 2/522/4048/22
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря Лукашкіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати:

1) у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, інформацію про перетинання державного кордону України у період з 01.01.2022 року по день надання відповіді (за 2022 рік) громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 19 червня 2002 року, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , виданий 28.11.2017, орган що видав 5135.

2) від Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України, 42700, Сумська обл., Охтирський р-н, м. Охтирка, вул. Армійська, 11):

- завірену належним чином копію оскаржуваного наказу т.в.о. Генерального директора Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України Юрія Батєньова від 06.06.2022 № 39-К «Про звільнення заступника Генерального директора»,

- докази витребування пояснень від ОСОБА_1 та його відмови від надання пояснень, докази ознайомлення ОСОБА_1 з наказом про звільнення, докази проведення з ним повного розрахунку, докази вручення йому трудової книжки,

- довідку про доходи заступника генерального директора ОСОБА_1 за грудень 2021 року та січень 2022 року, а також довідку про його середній заробіток.

Розглянувши вищевказані клопотання суд доходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа,у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом,а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі судового розгляду" зазначено, що якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у надання додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов`язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК У країни, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, інформацію про перетинання державного кордону України у період з 01.01.2022 року по день надання відповіді (за 2022 рік) громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 19 червня 2002 року, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , виданий 28.11.2017, орган що видав 5135.

Витребувати від Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України, 42700, Сумська обл., Охтирський р-н, м. Охтирка, вул. Армійська, 11):

- завірену належним чином копію оскаржуваного наказу т.в.о. Генерального директора Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України Юрія Батєньова від 06.06.2022 № 39-К «Про звільнення заступника Генерального директора»,

- докази витребування пояснень від ОСОБА_1 та його відмови від надання пояснень, докази ознайомлення ОСОБА_1 з наказом про звільнення, докази проведення з ним повного розрахунку, докази вручення йому трудової книжки,

- довідку про доходи заступника генерального директора ОСОБА_1 за грудень 2021 року та січень 2022 року, а також довідку про його середній заробіток.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

25.10.2022