Справа № 459/1843/22
Провадження № 2/459/286/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельникович М. В.

з участю секретаря судового засідання Горощук А. О.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,-

У С Т А Н О В И В :

22.07.2022 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 03.08.2022 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін в судове засідання на 20.09.2022.

20.09.2022 судове засідання було відкладено на 31.10.2022 у зв`язку із необхідністю отримати нові докази, а саме інформацію про доходи відповідача.

10.10.2022 на адресу суду від позивачки надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, яке вона мотивує тим, що у позовній заяві вказувала, що аліменти на навчання сина стягувались з відповідача на виконання постанови Львівського апеляційного суду від 19.05.2020р. по справі № 459/2988/19 у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу боржника щомісячно, і до закінчення ОСОБА_3 навчання у Львівському державному університеті внутрішніх справ, однак на даний час стягнення припинилось, у зв`язку з тим, що постановою Львівського апеляційного суду від 05.07.2022, внаслідок скасування ухвали суду 1-ї інстанції, залишено в силі постанову державного виконавця Червоноградського відділу ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного МРУ МЮ(м. Львів) про закінчення виконавчого провадження № 63208024 від 25.11.2021 про стягнення аліментів. Вищезазначена постанова Львівського апеляційного суду нею була оскаржена у касаційному порядку і ухвалою ВС від 15.09.2022 таке провадження відкрито. У випадку задоволення цієї касаційної скарги та залишення в силі ухвали Червоноградського міського суду від 25.01.2022 про скасування вищевказаної постанови державного виконавця, стягнення аліментів на період навчання сина продовжиться (на виконання постанови Львівського апеляційного суду від 19.05.2020 по справі № 459/2988/19 та виданого на її підставі виконавчого листа), що автоматично приведе до безпідставності розгляду даної справи. Просить провадження зупинити.

У судове засідання 31.10.2022 сторони не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання 31.10.2022 у відсутності позивачки та її представника, просять у цьому судовому засідання вирішити питання про зупинення провадження у справі.

Від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання 31.10.2022 у його відсутності, де він вказав, що проти клопотання позивача про зупинення провадження у справі не заперечує.

Дослідивши клопотання позивачки про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання позивачки про зупинення провадження у справі слід задовольнити, виходячи з наступного.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження за цією підставою допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо через необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, тобто якщо рішення суду у іншій справі безпосередньо впливає на вирішення спору у справі, що розглядається.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Судом встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває цивільна справа №459/2988/19 за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного суду від 05.07.2022 в справі за скаргою ОСОБА_4 на дії та постанову державного виконавця Червоноградського відділу ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), що підтверджується копією ухвали Верховного Суду від 15.09.2022 про відкриття касаційного провадження у справі №459/2988/19.

У справі №459/2988/19 розглядається питання про скасування постанови Львівського апеляційного суду від 05.07.2022 в справі за скаргою ОСОБА_4 на дії та постанову державного виконавця Червоноградського відділу ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та залишення в силі ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 25.01.2022 про скасування вищеназваної постанови ДВС та у зв`язку з цим продовження стягнення аліментів на період навчання сина.

Відтак, суд дійшов висновку, що результати розгляду справи №459/2988/19 щодо скасування постанови Львівського апеляційного суду від 05.07.2022 може призвести до втрати підстав даного позову.

Таким чином, суд вважає, що провадження у даній справі необхідно зупинити до вирішення в касаційному порядку справи №459/2988/19.

Керуючись ст. ст. 251-253, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання до вирішення в касаційному порядку справи №459/2988/19.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складенн, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31.10.2022

Суддя: М. В. Мельникович