overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6181/22
Провадження № 2/750/1433/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника-адвоката Яковлева Андрія Леонідовича (вул. Г. Полуботка, буд. 6-а офіс 5, м. Чернігів) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника-адвоката Яковлева Андрія Леонідовича (вул. Г. Полуботка, буд. 6-а офіс 5, м. Чернігів) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 18.11.2022 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7910/22 Справа № 265/6413/20 Суддя у 1-й інстанції - Копилова Л. В. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про витребування справи

25 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Калініченко Артем Володимирович, на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, придбаного за час шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 січня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, придбаного за час шлюбу відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ОСОБА_1 адвокат Калініченко А. В. через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду.

21 жовтня 2022 року вищевказана апеляційна скарга надійшла до Дніпровського апеляційного суду, оскільки Розпорядженням Голови Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» № 40/0/9-22 від 22 липня 2022 року, підсудність судових справ, які розглядались Донецьким апеляційним судом , у зв`язку з неможливістю судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, передана Дніпровському апеляційному суду.

Розпорядженням голови Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року підсудність судових справ, які розглядалися Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя передана Ленінському районному суду міста Дніпропетровська.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до Дніпровського апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа № 265/6413/20 підлягає витребуванню з Ленінського районного суду міста Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Калініченко А. В., на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 січня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Ленінського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 265/6413/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, придбаного за час шлюбу.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 265/6413/20 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева
Справа № 689/2054/22
УХВАЛА

24.10.2022 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Кульбаби А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ярмолинці питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі №689/2054/22 2/689/356/22 від 21 жовтня 2022 року,

встановив:

21.10.2022 ухвалою Ярмолинецького районного суду відкрито провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області звернувся до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

У вказаній ухвалі судом допущено описку, а саме: невірно вказано позивача по справі, а саме: заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури замість правильного заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі від 21 жовтня 2022 року Ярмолинецького районного суду Хмельницької області по справі №689/2054/22 2/689/356/22 за позовом заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області звернувся до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, правильно вказавши позивача у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали, та правильно читати:

" ... за позовом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області звернувся до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки."

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 527/2664/22
провадження № 2-о/527/66/22
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, по формі та змісту відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа - Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження:63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, буд.45) .

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 27 жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Глобинський район, м. Глобине, вул. Центральна, 183/23, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона можить заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7924/22 Справа № 183/2507/18 Суддя у 1-й інстанції - Оладенко О.С. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

25 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 адвоката Щербини Станіслава Володимировича на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2022 року у цивільній справі №183/2507/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного сумісного майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник відповідача та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа №183/2507/18 підлягає витребуванню із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги представника відповідача.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №183/2507/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного сумісного майна.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2022 року 465/4765/22
2-н/465/1501/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості у розмірі 3 702 грн. 66 коп. та 248, 10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
3 702 (три тисячі сімсот дві гривні) грн. 66 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 248, 10 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
№ 207/2938/22
№ 2/207/1107/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Смоли" про скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Смоли" про скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 14 годину 00 хвилин 30 листопада 2022 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 459/3156/21
Провадження № 2/459/1020/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Дем`яновської Ю.Д.,

з участю секретаря судового засідання Назар О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків внаслідок професійного захворювання,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст.10,11, 12, 13, 81, 141, 142, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області на користь ОСОБА_1 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області на користь держави 529 (п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 67 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

Відповідач: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області (, 79041 м.Львів вул.Героїв УПА,73 корпус 8).

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
справа № 361/5515/22
провадження № 2-о/361/220/22
УХВАЛА

21 жовтня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, буд. 155) про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в :

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. ст. 293, 317 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 02 листопада 2022 року на 09.25 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 404/5561/22
Номер провадження 2-н/404/1085/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна ЕК» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за використану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна ЕК» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію в розмірі 8418,48 грн.

Розглянувши матеріали заяви, вбачаються підстави для відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник зазначає наступну адресу боржника: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання особи Управління у сфері державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку із судовим рішення №405/9190/18 від 25.04.2019 року, з 06.03.2020 року.

Відповідно до довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Кіровоградській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що є територіальною юрисдикцією Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Отже, дана справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна ЕК» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за використану електроенергію відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.10.2022 року

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова