Справа № 303/9845/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В.,

з участю секретаря: Ігнатко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 березня 2022 року у справі № 303/9845/21 (Головуючий: Гутій О.В.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево Міністерства Оборони України про зобов`язання до вчинення дій та визнання права на виключення квартири з числа службових для забезпечення сім`ї постійним житлом, мотивуючи тим, що позивач є працівницею Збройних Сил України, прийнята на роботу на посаду інженера паливної групи в Квартирно-експлуатаційному відділі м. Мукачево з 07.05.2001 року. Із 01.09.2003 року і по теперішній час працює на посаді інженера з охорони праці в Квартирно-експлуатаційному відділі м. Мукачево МО України. Календарна вислуга років (безперервний стаж роботи) в КЕВ м. Мукачево станом на дату звернення до суду складає 20 років і п`ять місяців. Позивачка як працівниця не мала постійного житла, так як багатодітна матір обліковувалась на квартирній черзі у профспілковому комітеті КЕВ м. Мукачево для отримання постійного житла після 10 років у вищезазначеній установі, однак отримала тільки службову квартиру на склад чотири особи.

Вказану квартиру позивач отримала як працівниця Збройних Сил України згідно ордеру № 091 серії СЖ, виданого на підставі рішення Мукачівського міськвиконкому № 40 від 21.02.2008 року. Позивачка перебуває на обліку осіб, які потребують покращення житлових умов у Мукачівському міськвиконкому як багатодітна мати.

Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Мукачівської міської ради від 15.06.2021 року №2833/109-21 позивач перебуває на квартирному обліку потребуючих покращення житлових умов за місцем проживання при Мукачівському міськвиконкомі.

Зазначає, що позивач проживає у службовій квартирі, яка призначена для тимчасового проживання, а її службовий статус значно обмежує можливість реалізації встановлених чинним житловим законодавством житлових прав. Позивач зверталася до квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачева з проханням надати їй житло для постійного проживання, однак відповіли, що квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачево не має можливості забезпечити її та сім`ю іншим постійним житловим приміщенням.

Позивач посилається, що забезпечення житлом для постійного проживання передбачено Порядком забезпечення військовослужбовців і членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 03 серпня 2006 року за № 1081 та статтею 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Мукачево в особі Міністерства Оборони України дотримати вимоги чинного законодавства України щодо вирішення питання зміни статусу службового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1 з подальшим направленням до виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області клопотання разом з належно оформленими документами про виключення з числа службового житла квартири за адресою: АДРЕСА_1 , житлова площа якої складає 40,1 кв. м. для забезпечення її та її сім`ї постійним житлом.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 23 березня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево Міністерства Оборони України про зобов`язання до вчинення дій та визнання права на виключення квартири з числа службових для забезпечення сім`ї постійним житлом відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні, так як безперервно пропрацювала в установі 20 років і 11 місяців, однак, внаслідок бездіяльності відповідача вона фактично позбавлена можливості реалізувати свої права на житло.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Представник квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево Міністерства Оборони України у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить довідка про доставку електронного листа і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Матеріалами справи стверджується, що ОСОБА_1 є працівницею Збройних Сил України, прийнята на роботу на посаду інженера паливної групи в Квартирно-експлуатаційному відділі м. Мукачево з 07 травня 2001 року, а з 01 вересня 2003 року і по теперішній час працює на посаді інженера з охорони праці у відповідача. Календарна вислуга років у КЕВ м. Мукачево станом на дату звернення до суду складає 20 років і п`ять місяців.

Із довідки, виданої ТОВ «Навібуд» від 08.06.2021 № 00796 вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Підставою для вселення квартиру позивача є службовий ордер № 091 серії СЖ, виданого рішенням Мукачівського міськвиконкому № 40 від 21.02.2008 року.

Для вирішення питання про зміни статусу квартири за адресою: АДРЕСА_2 позивачка звернулася до Мукачівського міськвиконкому, однак їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю згоди власника житла, так як квартира відноситься до житлового фонду Міністерства оборони України.

Частиною першою статтею 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що військовослужбовцям, які мають вислугу на військовій службі 20 років і більше, та членам їх сімей надаються жилі приміщення для постійного проживання або за їх бажанням грошова компенсація за належне їм для отримання жиле приміщення. Такі жилі приміщення або грошова компенсація надаються їм один раз протягом усього часу проходження військової служби за умови, що ними не було використано право на безоплатну приватизацію.

Порядком забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03 серпня 2006 року і пунктом 3 встановлено, що військовослужбовцям, які мають вислугу на військовій службі 20 років і більше, та членам їх сімей надається житло для постійного проживання.

Забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житлом для постійного проживання проводиться шляхом надання один раз протягом усього часу проходження військової служби житла новозбудованого, виключеного з числа службового, вивільненого або придбаного у фізичних чи юридичних осіб, надання кредиту для спорудження (купівлі) житла.

Порядком забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями на сьогодні передбачено чотири способи забезпечення житлом військовослужбовців, які мають вислугу на військовій службі 20 років і більше: 1) наданням один раз протягом усього часу проходження військової служби житла виключеного новозбудованого; 2) надання один раз протягом усього часу проходження військової служби житла виключеного з числа службового; 3) надання один раз протягом усього часу проходження військової служби житла вивільненого або придбаного у фізичних чи юридичних осіб; 4) надання кредиту для спорудження (купівлі) житла.

Вказаним Порядком та Законом не передбачено, що Квартирно-експлуатаційний відділ повноважний вирішувати питання про зняття з квартири статусу службової, оскільки спірна квартира відноситься до житлового фонду Міністерства Оборони України.

Спірна квартира була придбана за рахунок коштів Міністерства Оборони України і розпорядження житловим фондом відноситься до їх компетенції, як власника майна.

При постановленні рішення суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин обґрунтовано вважав, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево Міністерства Оборони України про зобов`язання до вчинення дій та визнання права на виключення квартири з числа службових для забезпечення сім`ї постійним житлом слід відмовити із вищезазначених підстав.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування не має.

Доводи, викладені в апеляційних скаргах, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 березня 2022 року залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 28 жовтня 2022 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой