25.10.2022 Єдиний унікальний № 371/14/19 провадження № 2/371/286/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/14/19

Провадження № 2/371/286/22

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Горкуші О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Миронівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що з 5 лютого 2011 року перебував у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини не склались. Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 9 липня 2018 року шлюб з відповідачем було розірвано. З липня 2017 року шлюбні відносини між ними фактично були припинені, спільне господарство не велося. Відповідач ОСОБА_2 , забравши свої речі та сина, переїхала проживати до своєї матері в село Гулі Миронівського району Київської області. Про вказані обставини він зазначав також у позовній заяві про розірвання шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 народила дівчинку, яку, за її зверненням, 30 жовтня 2018 року у Миронівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області було зареєстровано як ОСОБА_4 .

Про те, що з біологічним батьком дитини ОСОБА_2 офіційний шлюб не укладала та те, що у Миронівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області вона записала батьком дівчинки ОСОБА_4 його, він дізнався у грудні 2018 року від своєї сестри. В бесіді зі ОСОБА_2 вона підтвердила дану інформацію та повідомила, що дійсно він не є батьком її дитини ОСОБА_4 та не заперечувала проти того, що біологічним батьком дитини є інший чоловік, з яким вона зустрічалася та планувала створити сім`ю. Такий запис вона зробила для отримання свідоцтва про народження з метою отримання соціальної допомоги на дитину. Тобто запис був здійснений без його відома та його згоди.

1 березня 2018 року Миронівським районним судом Київської області у справі № 371/1434/17 було видано судовий наказ, яким стягнуто з нього на користь відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 . В заяві про видачу судового наказу від 6 листопада 2017 року відповідач зазначала, що кілька місяців проживає окремо.

Просив прийняти рішення про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження ОСОБА_4 ,

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 15 квітня 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 6 серпня 2019 року за клопотанням позивача у справі призначено судово-генетичну експертизу для з`ясування питання чи є позивач ОСОБА_1 біологічним батьком дитини відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 7 жовтня 2020 року в зв`язку з надходженням від експертної установи повідомлення про проведення експертизи та експертного висновку провадження у справі поновлено, справу призначено до підготовчого розгляду.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 11 листопада 2020 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

Відповідач відзиву на позов не подала.

Аргументи учасників справи

У судове засідання позивач не з`явився, в поданій до суду заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про проведення розгляду справи у її відсутності.

Представник третьої особи Миронівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) також не з`явився в судове засідання, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника вказаного відділу.

Фактичні обставини справи

В судовому засіданні встановлено, що сторони з 5 лютого 2011 року перебували у шлюбі.

Шлюб розірвано на підставі рішення Миронівського районного суду Київської області від 9 липня 2018 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Такі обставини підтверджуються даними рішення Миронівського районного суду Київської області від 9 липня 2018 року (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідача ОСОБА_2 народилась донька ОСОБА_4 .

Миронівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 30 жовтня 2018 року складено відповідний актовий запис № 182 про народження ОСОБА_4 , в якому батьком вказано позивача ОСОБА_1 , та видано свідоцтво про народження в якому в графі «батько» зазначено дані позивача.

Вказані обставини підтверджуються даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Миронівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області 30 жовтня 2018 року (а.с. 13).

Позивач має обґрунтовані сумніви у своєму батьківстві, оскільки шлюбні стосунки з відповідачем були припинені з липня 2017 року, вони не проживали разом, не підтримували ніяких стосунків. Про факт окремого проживання з літа 2017 року свідчать також обставини, зазначені ОСОБА_2 у заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів з позивача.

Вказані обставини вбачаються з тексту позовної заяви про розірвання шлюбу, що була складена позивачем 4 квітня 2018 року, та тексту заяви про видачу судового наказу, що складена відповідачем 6 листопада 2017 року.

За висновком Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 103-37-2020 від 3 квітня 2020 року молекулярно-генетичним дослідженням встановлено, що біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 , народженої ОСОБА_2 , виключається.

Такі обставини підтверджені даними висновку судово-генетичної ідентифікації № 103-37-2020 від 3 квітня 2020 року, складеного експертом Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (а.с., а.с. 73-75).

Мотиви суду та застосовані норми права

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

Відповідно за статті 121 СК України, права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 122 СК України встановлено, що дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Відповідно до статті 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статтей 122,124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Згідно положень пункту 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до спливу десяти місяців після припинення шлюбу між позивачем та відповідачем, в зв?язку з чим позивач був записаний батьком дитини в актовому записі про її народження.

Висновком судово-генетичної експертизи встановлено, що позивач не має кровного споріднення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За вказаним висновком його батьківство відносно дитини виключається.

Доказів, що спростовують висновки експертизи, судом не встановлено.

Статтею 134 СК України передбачено, що на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Пунктом 6 наведеної постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до підпункту 20 пункту 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2, з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Згідно з пунктом 2.16.2 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, за наявності рішення суду щодо оспорювання батьківства або материнства в актовому записі про народження дитини виправляються відомості, про які зазначено в рішенні суду.

Отже, підставою для внесення змін до актових записів цивільного стану є відповідне рішення суду, в якому зазначено, які саме зміни необхідно внести до того чи іншого актового запису цивільного стану.

Згідно положень частини 3 статті 12, статті 80 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до вимог частини 1 статті 76, статті 77, статті 78, частини 6 статті 81 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не можу ґрунтуватись на припущеннях.

За правилами статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Вказані норми процесуального права вказують на необхідність доведення стороною, що звернулась до суду, належними та допустимими доказами вимог, що нею заявлені.

Позивачем надано належні та достатні докази того, що він не є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є підставою для постановлення рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Висновки за результатами розгляду

Під час з`ясування характеру спірних правовідносин, предмету і підстав позову, наявності чи відсутності порушеного права чи інтересу та можливості його поновлення або захисту в обраний позивачем спосіб, суд дійшов наступних висновків.

Аналіз статей 12, 13, 81, 89 ЦПК України вказує на те, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

За таких обставин, звертаючись до суду з позовом саме на заявника покладається обов'язок з доведення належними, допустимими та достатніми доказами своїх позовних вимог з посиланням на матеріально-правову підставу своїх вимог.

Саме позивач мав довести в ході розгляду справи зміст порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, обрунтувати підстави звернення до суду з позовними вимогами саме до заявленного відповідача та обгрунтувати відповідність обраного способу засхисту змісту порушенного права.

Суд ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи передусім із доведеності таких вимог заявником.

Згідно правил статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обставини, якими обґрунтовані заявлені вимоги, мали місце, позовні вимоги є доведеними.

Позивачем ОСОБА_1 доведено факт відсутності кровного споріднення між ним та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є підставою для постановлення рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження ОСОБА_4 № 182 від 30 жовтня 2018 року, складеного Миронівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок (а.с. 1).

Згідно вказаного правила, судовий збір, сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача.

Про розподіл інших судових витрат позивач не заявляв.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Миронівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини задовольнити повністю.

Виключити відомості про ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження село Владиславка, Миронівський район, Київська область), як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про її народження, складеного 30 жовтня 2018 року за номером 182 Миронівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_2 .

Третя особа: Миронівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , адреса місцезнаходження: будинок під номером 58а, вулиця Соборності, місто Миронівка, Обухівський район, Київська область.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук