overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 379/1009/22
Провадження № 2-н/379/43/22
ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2022 рокум.Тараща
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з постачання природного газу у сумі 10 055,39 грн. (десять тисяч п`ятдесят п`ять гривень тридцять дев`ять копійок) та судового збору у розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень 10 копійок), на підставі положень закону, а саме:
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України зобов`язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161 ч.3, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________ О.В. Разгуляєва
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
По заяві боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ___________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____» ___________________ 20___ року.
Суддя: ______________ О.В. Разгуляєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №760/762/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

14 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі судді Калініченко О.Б., розглянувши матеріали Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2021 року до суду надійшла заява КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У заяві про видачу судового наказу заявником зазначено адресу боржника: АДРЕСА_1 .

Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (ч. 7 ст. 165 ЦПК України).

Разом з тим, в ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» інформації щодо місця проживання ОСОБА_1 знайти не вдалося за можливе, оскільки відсутні будь-які дані для ідентифікації особи (дата народження, РНОКПП).

В порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України були направлені запити щодо встановлення інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, яка надійшла 13.04.2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстрованою не значиться, при цьому є декілька осіб, однак для надання довідки необхідно вказати повну дату народження.

04.10.2022 року до суду надійшла відповідь на запит, згідно якої за відомостями відділу реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації та інформацією з Реєстру територіальної громади міста Києва інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня.

Відповідно до з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Вбачається, що зареєстроване місце проживання (перебування) боржника не встановлено.

З огляду на наведене, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 944/2259/22
Провадження №2/944/909/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.10.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

АТ «Креді Агріколь Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з інформацією про зареєстроване місце проживання відповідача, яка надійшла до суду, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з?ясування обставин справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,- у х в а л и в:

відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів вул. Будівельна, 5, другий поверх, зал №4) на 15 годину 00 хвилин 29 листопада 2022 року.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Колтун
Єдиний унікальний номер: 378/541/22
Провадження № 2-о/378/15/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2022 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , вивчивши заяву Органу опіки та піклування Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області про звільнення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 19.10.2022 року з вказаною заявою звернувся Орган опіки та піклування Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області.

Представник заявника до відкриття провадження у справі, подав до суду заяву, в якій просить повернути йому заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заявник до відкриття провадження по справі подав заяву про відкликання заяви, то вказана заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки та піклування Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області про звільнення опікуна повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 606/1772/22
Ухвала
про відкриттяпровадження
10 жовтня 2022 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 ; заінтересована особа Теребовлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) про встановлення факту розірвання шлюбу, -
Заява відповідає вимогам статей 315, 318, ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Справа підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись статтями 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -
Відкрити у справі провадження за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа Теребовлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) про встановлення факту розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду на 03.11.2022 року на 14.00 год., яке відбудеться в приміщені Теребовлянського районного суду Тернопільської області(м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116).
В судове засідання викликати заявників та представника заінтересованої особи.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи для відома.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Справа № 226/1005/22
Провадження № 2-н/226/193/2022
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2022 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію, відповідно до ст.ст.64,68,162 ЖК України, ст.ст.160-164,167-169,172 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В.С. Салькова
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20___року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___року
Суддя: В.С. Салькова
Справа № 634/1545/20
Провадження № 2/529/322/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

при секретарі Малінога В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Диканського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ спільного майна подружжя, яка передана за підсудністю.

15.09.2022 справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

12.10.2022 року до Диканського районного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лаврова В.В. про участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції проведення якої просить зебезпечити з Сахновщинським районним судом Харківської області.

Суд, дослідивши подану заяву представника позивача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника позивача, право особи на особисту участь під час розгляду справи та технічну можливість такого проведення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши Сахновщинському районному суду Харківської області забезпечити проведення такого за участі позивача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні 22 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв. в цивільній справі № 634/1545/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в режимі відеоконференції з Сахновщинським районним судом Харківської області.

Доручити Сахновщинському районному суду Харківської області, який знаходиться за адресою вул. Шмідта, 8, смт. Сахновщина Харківської області, забезпечити проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 о 10 год. 00 хв. 22 листопада 2022.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію даної ухвали негайно надіслати для організації її виконання до Сахновщинського районного суду Харківської області, а також позивача ОСОБА_1 , якій необхідно прибути до Сахновщинського районного суду Харківської області для участі у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 523/6283/22
Провадження №2-о/523/298/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19.10.2022 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши цивільну справу № 523/6283/22 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та встановлення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради звернувся до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та встановлення піклувальника.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 31.08.2022 року в рамках розгляду даної справи було призначено судовопсихіатричну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження з розгляду справи.

Суд констатує, що 18.10.2022 року КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради було повернуто матеріали цивільної справи № 523/6283/22 з висновком судово-психіатричного експерта № 422, щодо виконання ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 31.08.2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відсутні обставини, які слугували для зупинення розгляду даної справи, а саме матеріали цивільної справи № 523/6283/22 повернуто до Суворовського районного суду м. Одеси, разом з висновком експерта № 422, щодо виконання ухвали суду, приходжу до переконання, що провадження з розгляду даної заяви підлягає поновленню та призначенням до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 523/6283/22 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та встановлення піклувальника поновити.

Розгляд справи призначити на 08 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 697/1235/22
Провадження №2/697/397/2022
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

з участю секретаря судового засідання Дашковської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, відшкодування судових витрат.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 18.08.2022, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 14.09.2022 відкладено розгляд справи на 17.10.2022 у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гончарук А.В. у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з невизнанням позову, необхідністю подання доказів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає поважною причину неявки відповідача у судове засідання.

Отже, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину на 25.10.2022 о 09 год. 40 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

справа № 704/890/19

11 жовтня 2022 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді - Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання - Табачківській М.М.

присяжних Олексюк В.М., Яловська Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Тальнівської міської ради про продовдення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 39 ЦК України, ст. 265-268, 300 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Тальнівської міської ради про продовдення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 29.01.2021 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Тальне Черкаської області - недієздатним, строком на два роки.

Призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Д.О. Дьяченко

Присяжні: В.М. Олексюк

Л.М. Яловська