Провадження №2/369/238/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Світлак Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі № 369/14532/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрнафта», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут новітніх технологій в освіті» про поділ майна подружжя та об`єднання в одне провадження цивільної справи № 369/14532/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрнафта», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут новітніх технологій в освіті» про поділ майна подружжя та справи № 369/6431/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 369/14532/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрнафта», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут новітніх технологій в освіті» про поділ майна подружжя.

03 грудня 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про повернення до стадії підготовчого провадження, з метою об`єднання в одне провадження цивільної справи № 369/14532/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрнафта», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут новітніх технологій в освіті» про поділ майна подружжя та справи № 369/6431/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність її представника ОСОБА_5 . Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2 в черговий раз не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходив з наступного.

Пред`явлення позову до суду це реалізація позивачем права на звернення до суду. Саме з цією процесуальною дією пов`язується початок процесу у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (стаття 10 ЦПК України).

Однією з засад цивільного судочинства є змагальність сторін та рівність учасників справи в правах щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ст.12 ЦПК України).

Згідно з пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Чинний Цивільний процесуальний кодекс України не має положень, які б дозволяли суду повернутися зі стадії судового розгляду на стадію підготовчого провадження.

В той же час, Верховний Суд в постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

13 листопада 2019 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

27 лютого 2020 року підготовче судове засідання відкладено на 27 квітня 2020 року у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи.

27 квітня 2020 року у підготовчому судовому засіданні була оголошена перерва до 31 серпня 2020 року (відповідач у судове засідання не з`явився).

06 травня 2020 року представник відповідача ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи, про що останнім зроблено відмітку у справі.

31 серпня 2020 року у підготовче судове засідання ні відповідач, ні представник відповідача не з`явились, у підготовчому судовому засіданні була оголошена перерва до 20 жовтня 2020 року.

20 жовтня 2020 року підготовче судове засідання відкладено на 03 грудня 2020 року у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи та за клопотанням відповідача про відкладення судового засідання.

01 квітня 2021 року представник відповідача та відповідач в підготовче судове засідання вкотре не з`явилися, відповідач подав клопотання про відкладення судового розгляду, судом, за відсутності заперечень зі сторони позивача, було закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду по суті на 12 травня 2021 року. Відмовлено представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у прийнятті зустрічного позову у вказаній справі, оскільки представником відповідача не дотримано вимог ч.1 ст.193 ЦПК України щодо строку подачі зустрічного позову.

Таким чином судом встановлено, що підготовче судове засідання у вказаній справі неодноразово відкладалось в тому числі за клопотанням відповідача та його представника. Справа на розгляд до суду надійшла 08 листопада 2019 року і сторона відповідача після ознайомлення з матеріалами справи 06 травня 2020 року та отримання ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів не була позбавлена можливості подати з дотриманням вимог ЦПК України відзив на позовну заяву, чи зустрічний позов у встановлені ЦПК України строки.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

На підставі наведено, суд не знаходить підстав для повернення до стадії підготовчого провадження у вказаній справі, а відтак і клопотання про об`єднання цивільних справ не підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає, що відповідно до положень ЦПК України відповідач не був позбавлений можливості заявити клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі відзиву чи зустрічного позову з обґрунтуванням поважності пропуску строку та доведення своїх заперечень в межах вказаної справи.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що заява представника відповідача не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 196, 188, 189, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі № 369/14532/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрнафта», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут новітніх технологій в освіті» про поділ майна подружжя та об`єднання в одне провадження цивільної справи № 369/14532/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрнафта», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут новітніх технологій в освіті» про поділ майна подружжя та справи № 369/6431/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Фінагеєва