Справа № 211/2034/22
Провадження № 4-с/211/35/22
У Х В А Л А
про витребування доказів
19 жовтня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , про визнання неправомірним розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язання державного виконавця здійснити перерахунок,
заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд визнати неправомірним розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 10.06.2022 у виконавчому провадженні № 67200100, зобов`язавши державного виконавця здійснити перерахунок, посилаючись на помилковість у розрахунку заборгованості боржника по сплаті аліментів державним виконавцем, серед якого неврахування відомостей щодо середньомісячного доходу по Кіровоградській області (за місцем проживання боржника), неврахування в розрахунку заборгованості зі сплати аліментів сум заробітної плати й інших доходів боржника. що лишилися після утримання податків, тощо.
Ухвалою суду від 27 червня 2022 року прийнято до розгляду справу.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток та судових повідомлень, до суду надійшло повідомлення державного виконавця про розгляд справи за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).
Згідно частини сьомої статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом
З огляду на викладене та неможливість розгляду справи за відсутності необхідних доказів, враховуючи неявку на виклик державного виконавця в судове засідання з метою надання пояснень, а також відсутність письмових пояснень державного виконавця з приводу скарги по суті, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати з Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 67200100 з виконання виконавчого листа № 211/6224/15-ц виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 17.12.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу).
Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Контроль за виконанням ухвали суду доручити начальнику Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до частини десятої статті 84 ЦПК України, про у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня