Ухвала

24 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 759/3278/20

провадження № 61-17281 св 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Духновської Олесі Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матюхова Тетяна Петрівна, про визнання дій та рішень державного реєстратора незаконними та протиправними, скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності, поновлення права власності за касаційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Духновської О. А. від 15 січня 2020 року про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4

Припинено право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності відповідно до рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Духновської О. А. від 15 січня 2020 року № 50659807.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року, заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати (витрати на правничу допомогу) у розмірі 3 000 грн.

У задоволенні інших вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У жовтні 2021 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким судові витрати покласти на Державу Україна.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 18 жовтня 2017 року у справі № 6-1544цс17, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Духновської Олесі Анатоліївни, треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матюхова Тетяна Петрівна, про визнання дій та рішень державного реєстратора незаконними та протиправними, скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності, поновлення права власності призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара