overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/2235/22 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 36 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2022 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Житомиргаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2022 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 14 листопада 2022 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7769/22 Справа № 201/4513/20 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2022 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

13 жовтня 2022 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 04 листопада 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року

м. Харків

справа № 2-6815/10

провадження № 6/638/253/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Яковлевої В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - адвоката Король Ганни Олегівни про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа,

установив:

Представник Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - адвокат Король Ганна Олегівна звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2-6815/2010 виданого Дзержинським районним судом м.Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованості за кредитним договором №2.18777 від 24 листопада 2006 року у розмірі 49 157, 46 грн.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За змістом пункту 17.4. Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Заява подана з дотриманням вимог ЦПК України та підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Враховуючи положення пункту 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд доходить висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні із повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 10, 258 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - адвоката Король Ганни Олегівни про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа.

Судове засідання з розгляду заяви призначити на 04 листопада 2022 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52В.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева
Номер провадження 2/754/4739/22
Справа №754/7478/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

26 жовтня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М., справа № 754/7478/22

ОСОБА_1 - позивач

Товариство з обмееженою відповідальністю «Авансар» - відповідач

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович - третя особа 1

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Борейко Максим Валерійович - третя особа 2

Вимоги позивача: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Корюшин А.А. - адвокат позивача

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 01.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 120, РНОКПП: НОМЕР_1 ) зареєстрований у реєстрі за № 77651 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21/27, оф. 405, ) суми: 55431,60 грн..

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21/27, оф. 405, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ): 992,40 грн. - судового збору та 496,2 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 750/5964/22
Провадження № 2/750/1400/22
25 жовтня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Требух Н.В., розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
В провадженні Деснянського районного суду м.Чернігова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
Представник позивача звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд зазначає, що 17.11.2022 року о 10-30 год. відсутня технічна можливість провести відеоконференцію
Отже, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 545/5273/22
Провадження № 2/545/1965/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2022р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви, ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району, Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, зокрема:

- не надано доказів щодо порушення прав позивача із сторони відповідача;

- відсутні додатки до позовної заявив та їх копії відповідно до кількості учасників справи;

- не заначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не сплачено судовий збір за кожною позовною вимогою.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району, Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа 738/878/22
№ провадження 2/738/268/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складі судді Парфененко О. Я., розглянувши матеріали позовної заяви Менської міської ради в інтересах: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Комунальна установа «Менський міський центр соціальних служб» Менської міської ради про відібрання без розбавлення батьківських прав дітей від матері,

В С Т А Н О В И В:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд дійшов висновку прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 189, 190, 196 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Менської міської ради в інтересах: Менської міської ради в інтересах: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Комунальна установа «Менський міський центр соціальних служб» Менської міської ради про відібрання без розбавлення батьківських прав дітей від матері прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 15 листопада 2022 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третім особам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Ухвала не оскаржується.

Позивач: Менська міська рада, місцезнаходження місто Мена, вулиця Героїв АТО, 6 Чернігівської області.

Відповідачка: ОСОБА_5 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Третя особа: Комунальна установа «Менський міський центр соціальних служб» Менської міської ради, місцезнаходження місто Мена, вулиця Семашко, 8 Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 353/908/22
Провадження № 2-о/353/57/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олешанська сільська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :

27.10.2022 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просила встановити факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

27.10.2022 року, до моменту відкриття провадження у справі, від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, а саме позивачка просила повернути позовну заяву з доданими до неї матеріалами та сплачений нею судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи те, що позивачка подала до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви, а провадження у справі не було відкрито, вважаю, що позовну заяву про розірвання шлюбу слід повернути позивачці.

Керуючись ч.ч. 4, 5, 6 ст. 185, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олешанська сільська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини повернути позивачці.

Повернути позивачці ОСОБА_1 оригінал квитанції № 35 від 27.10.2022 року по сплаті судового збору в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА
233 Справа № 233/6956/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.10.22 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 260-262, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання по справі у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного провадження 13 годину 30 хвилин 19 жовтня 2022 року.

Направити сторонам у справі копію ухвали про призначення заяви до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/.

Суддя:
Справа № 286/2193/22
У Х В А Л А

24.10.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в скла

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство» Полісся»,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2022 року ОСОБА_1 , який проживає в с. Шоломківська Слобода Овруцького району Житомирської області звернувся з позовом до суду до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 43, Житомирської області, в якому просить за ним право власності на земельну ділянку площею 1,6958 га, яка розташована на території Шоломківської сільської ради Коростенського (Овруцького) району Житомирської області (кадастровий номер :07:000:0052), яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 13 вересня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по вказаній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30.09.2022 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство» Полісся», а підготовче засідання відкладено.

Позивач просить справу розглядати без його участі.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи у відсутності представника міської ради.

Третя особа про час та місце розгляду справи повідомлялася за юридичною адресою свого місця знаходження, однак конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство» Полісся».

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 11.11.2022 року о 15 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч