overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/149/19
№ 2/183/92/22

У Х В А Л А
27 жовтня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду заяву представника відповідача Бондаренко Г.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про розірвання договору, стягнення грошових коштів, відшкодування завданої моральної шкоди,
в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про розірвання договору, стягнення грошових коштів, відшкодування завданої моральної шкоди.
Розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
У зв`язку з цим, з метою прискорення розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність провести судове засідання по справі 30 листопада 2022 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
здійснювати в режимі відеоконференції підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про розірвання договору, стягнення грошових коштів, відшкодування завданої моральної шкоди.
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь представника відповідача Акціонерного товариства «Укрпошта» за довіреністю у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, який зобов`язаний організувати її виконання та на електронну адресу відповідача Акціонерного товариства «Укрпошта».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 397/679/22
Провадження №2/397/306/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 жовтня 2022 рокусмт.Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

13 жовтня 2022 року Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав стосовно їх малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути аліменти на її утримання, вказуючи на ухилення відповідачів від виконання батьківських обов"язків по вихованню та утриманню дитини.

17 жовтня 2022 року, в порядку ст.187 ЦПК України, судом скеровано запит до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідачів. 21 жовтня 2022 року до суду надійшли відповіді на запити.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177, 187, 189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 22 листопада 2022 року о 09:00 в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Вишнева, 21.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачі мають право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов
Справа № 204/3475/22
Провадження № 2/204/1540/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом було поставлено питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили. Раніше представником позивача ОСОБА_2 було подано клопотання відповідно до якого просив розгляд справи проводити без участі представника позивача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з огляду на наступне.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані завдання, передбачені ч. 1 ст. 189 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №204/3475/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2023 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б (каб. № 17).

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 953/9427/21
У Х В А Л А

"25" жовтня 2022 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., отримавши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Київського районного суду м. Харкова Ляха М.Ю. перебувала цивільна справа за позовом акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п 2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату Київського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2022 року № 01-07/601 «Про призначення повторного автоматичного розподілу судової справи» зобов`язано здійснити повторний автоматичний перерозподіл справи № 953/9427/21 (2/953/581/22).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2022 року, вказану цивільну справу передано для розгляду цьому складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова
Справа № 461/5648/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
ОСОБА_2 звернувся з позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект», третя особа Міністерство аграрної політики та продовольства України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди з підстав, викладених у позові.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Державного підприємства «Проектно-конструкторський технологічний інститут «Львівхарчопроект», третя особа Міністерство аграрної політики та продовольства України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 357/8138/22

провадження № 22-ц/824/12033/2022

24 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленодольськ» про встановлення факту припинення трудових відносин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2022 року в складі судді Ярмола О. Я.,

встановив:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2022 року відмовлено у відкриття провадження у вказаній справі.

07.10.2022 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи, з суду першої інстанції.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

ухвалив:

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали справи № 357/8138/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленодольськ» про встановлення факту припинення трудових відносин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Справа №591/9115/21
Провадження № 2/591/1070/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого в особі - судді Клименко А.Я.

з участю секретаря - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС КО» про визнання трудових відносин припиненими -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника адвоката Крамаренко О.В. з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС КО» про визнання трудових відносин припиненими.

23.12.2021 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми було відкрито провадження по справі і призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місцезнаходження відповідача ТОВ «ТРАНС КО» згідно Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є Сумська область, Краснопільський район, смт Краснопілля, вул. Перемоги, 17, а тому вказана цивільна справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Краснопільського районного суду Сумської області за місцезнаходженням відповідача по справі.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 247, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Передати матеріали цивільної справи №591/9115/21 за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС КО» про визнання трудових відносин припиненими - до Краснопільського районного суду Сумської області для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Краснопільського районного суду Сумської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя А.Я. Клименко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2022 року частково задоволено позов у даній справі.

Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал» на користь ОСОБА_1 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відмовлено задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання.

Не погоджуючись з рішенням, 05 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

За таких обставин Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу №753/24138/21 із Дарницького районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №753/24138/21 ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Провадження № 2/463/434/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мармаша В.Я.,

з участю секретаря судових засідань Заставної С.Л.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Маслей Ірина Григорівна про визнання заповіту недійсним, встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв`язку зі складністю справи, а складення повного тексту рішення відкладає на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Маслей Ірина Григорівна про визнання заповіту недійсним, встановлення факту, що має юридичне значення- відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрованої в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Маслей Ірина Григорівна, м. Львів, вул. Пекарська, 48.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 587/1692/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 жовтня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Заяви про розгляд справи в порядку в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 18 листопада 2022 року о 10-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13 , каб. 105 ) про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко