Ухвала

26 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 727/9470/18

провадження № 61-3234св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргуАкціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 травня 2019 року у складі судді Слободян Г. М. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 лютого 2022 року у складі колегії суддів: Перепелюк І. Б., Височанської Н. К., Лисака І. Н.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правозаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк», банк), звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 16 жовтня 2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 64, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кошти у розмірі 78 000 доларів США зі сплатою 13,5% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 12 жовтня 2012 року, який в подальшому продовжено до 25 грудня 2016 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 16 жовтня 2007 року між сторонами було укладено іпотечний договір № 64, відповідно до якого ОСОБА_1 надав в іпотеку нежитлове приміщення - магазин продовольчих та промислових товарів, загальною площею 49,50 кв. м, що розташований по АДРЕСА_1 , ринковою вартістю 924 629 грн.

16 січня 2013 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір № 4 про зміну умов договору відновлювальної кредитної лінії № 64 від 16 жовтня 2007 року, згідно з яким сторони змінили валюту кредиту та перевели суму кредиту в розмірі 72 836,56 доларів США в гривню за курсом 8,07 грн за 1 долар США, що станом на дату укладення договору про внесення змін становить 587 791,04 грн строком до 25 грудня 2014 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 червня 2016 року визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ ідеальну частку нежитлових приміщень магазину промислових та продовольчих товарів площею 49,5 кв. м. у буд. АДРЕСА_1 .

Позичальник зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитом у розмірі 248 061,46 грн, за відсотками - 125 ,74 грн, інфляційні витрати за кредитом - 23 813,89 грн, інфляційні витрати за відсотками - 9 682,18 грн.

Посилаючись на викладені обставини та уточнивши позовні вимоги, позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення - магазин продовольчих та промислових товарів, загальною площею 49,50 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 яких належить ОСОБА_1 , та Ѕ - ОСОБА_2 на підставі права спільної часткової власності, на свою користь в рахунок погашення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 64 від 16 жовтня 2007 року, яка станом на 31 липня 2018 року становить 407 484,27 грн з яких: заборгованість за кредитом - 248 061,46 грн; заборгованість за відсотками - 125 926,74 грн; розмір інфляційних витрат - 23 813,89 грн, розмір інфляційних витрат за відсотками - 9 682,18 грн шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що банк, пред`явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користування кредитом та пені, змінив строк виконання основного зобов`язання, тому перебіг позовної давності за вимогами банку про негайне повернення кредиту та платежів за ним почався з наступного дня після одержання боржником такої вимоги. Разом із цим позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на іпотечне майно поза межами строку позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 08 лютого 2022 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 травня 2019 року залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши, що вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, а передбачених законом підстав для скасування рішення місцевого суду при апеляційному розгляді не встановлено.

14 березня 2022 року АТ «Альфа-Банк» звернулось до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 травня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 лютого 2022 року.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року справу призначено до судового розгляду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 жовтня 2021 року передано справу № 755/13805/16-ц(провадження № 61-22017св19) на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на те, що справа містить виключну правову проблему і її передача на розгляд Великої Палати Верховного Суду необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування позовної давності до основної і додаткової вимоги у зобов`язанні, забезпечення розумної передбачуваності судових рішень.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 23 грудня 2021 року справу № 755/13805/16-цприйняла до розгляду.

Правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин у справі № 755/13805/16-ц, а виключна правова проблема, яка потребує вирішення Великою Палатою Верховного Суду для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, стосуються питання переривання позовної давності щодо вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до частини другої статті 415 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 755/13805/16-ц (провадження № 14-208цс21).

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 727/9470/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 травня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 08 лютого 2022 року, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 755/13805/16-ц (провадження № 14-208цс21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун

М. Ю. Тітов