overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/752/4075/22
УХВАЛА

14.10.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін питання щодо виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 752/27835/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа № 752/27835/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10.03.2022 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, було задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договорами позики на загальну суму 210000 (двісті десять тисяч) грн. 00 коп. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2100 (дві тисячі сто) грн. 00 коп., а також витрати на правову допомогу в сумі 11000 (одинадцять тисяч) грн. 00 коп.

Однак, після ухвалення зазначеного судового рішення судом було виявлено, що в РНОКПП позивача було допущено описку, а саме: зазначено РНОКПП позивача « НОМЕР_1 », замість вірного - « НОМЕР_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню за наступних підстав.

Судом встановлено, що РНОКПП позивача ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , що підтверджується наявними у справі доказами.

Однак, в резолютивній частині рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10.03.2022 року було помилково зазначено РНОКПП позивача « НОМЕР_1 », замість вірного - « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, а також з метою належного виконання рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне виправити описку в РНОКПП позивача в рішенні суду у даній справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 10.03.2022 року у справі № 752/27835/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, - зазначивши у дев`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду вірний РНОКПП позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного - « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко
Дата документу 25.10.2022Справа № 554/7603/22
Провадження № 2/554/3606/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження по справі від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі не постановлялась.

Згідно положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Підстав для відмови у задоволенні заяви не вбачаю, оскільки позивач, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, розпоряджаються своїми правами щодо позову на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене вище, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви та повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», судс уддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок за оплату судового збору, сплачених згідно квитанції №06-12951923/С від 06 квітня 2022 року, на р/р отримувача UA0016716, отримувач: ГУК у Полт.обл./Шевченк.р-н/22030101, код отримувача: 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір за позовом ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М.Чуванова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/281/22
28 жовтня 2022 року місто Київ
Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
керуючись статтями 160-161, 167-172 Цивільного процесуального кодексу України,
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам встановленими ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 2022 року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Шереметьєва Л. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 204/5460/21

провадження № 61-2966ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Діденко Іван Васильович, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк (далі - АТ КБ) «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Діденко І. В., про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська

від 3 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 14 лютого 2022 року у справі за позовом АТ КБ«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості спадкодавця, за якою ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

З огляду на викладене клопотання АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Діденко І. В., про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Діденко Іван Васильович, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 4 540 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 9 березня 2022 року № PROM9B3NSC у розмірі 4 540 грн на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Дата документу 25.10.2022Справа № 645/8597/21
Провадження № 2/554/4015/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за заповітом; треті особи: Харківська міська рада, Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за заповітом; треті особи: Харківська міська рада, Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора.

19.10.2022 року надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_4 про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції за його участі із Берегівським районним судом Закарпатської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться у с. Дийда, Берегівського району, Закарпатської області, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи та на забезпечення права сторін брати участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за заповітом; треті особи: Харківська міська рада, Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, призначене на 13 годину 00 хвилин 07 листопада 2022 року, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_4 .

Доручити Берегівському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача з Октябрським районним судом м.Полтави о 13 годині 00 хвилин 07 листопада 2022 року, перед початком судового засідання встановити особу представника позивача.

Копію ухвали надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2571/22
Провадження №: 2/332/1814/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву адвоката Будовської Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Заводський відділ Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ( місцезнаходження: 69067 м. Запоріжжя, вул. Сеченова, 25-А) про стягнення пені у зв`язку з несвоєчасною сплатою аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач адвоката Будовська Наталія Володимирівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Заводський відділ Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення пені у зв`язку з несвоєчасною сплатою аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом адвоката Будовської Наталії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Заводський відділ Державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення пені у зв`язку з несвоєчасною сплатою аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 07.12.2022 року на 11-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8951/22
провадження № 2/753/5845/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 29.11.2022 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 15.11.2022 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/2929/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

присяжних Городецької О.М., Можарівського Я.А.

з секретарем Чорною В.А.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною. Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2010 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра в Київській міській психоневрологічній лікарні № 2 та є інвалідом ІІ групи довічно. Внаслідок хронічного психологічного розладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним.

В судове засідання представник заявника не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та залишення заяви без розгляду у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником заявника подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна

Присяжні О.М.Городецька

Я.А.Можарівський