Провадження № 2/359/2196/2022
Справа № 359/5026/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вороньківської територіальної громади в особі Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_3 , про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

встановив:

1. Зміст доводів пред`явленого позову. Ставлення учасників до позову.

У серпні 2022 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом та посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , якій належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . За час свого життя вона склала заповіт, в якому заповіла все своє майно ОСОБА_2 , 1949 р. народження, ОСОБА_5 , 1944 р. народження, та ОСОБА_1 , 1995 р.народження, в рівних долях кожному. Позивачі 11.01.2018 року подали до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшої Т.М. заяви про прийняття спадщини. Таким способом вони прийняли спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , та набули право власності на житловий будинок. ОСОБА_5 також 30.01.2018 року подав заяву про прийняття спадщини, але не встиг оформити свої спадкові права, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказують, що спадкоємцем після його смерті є ОСОБА_3 27.09.2021 року позивачі звернулися до приватного нотаріуса з заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на цей об`єкт нерухомого майна нотаріус відмовив позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд визнати право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/3 частину за кожним на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачі надали на адресу суду заяву, в якій просили розгляд справи провести без їхньої участі, позов підтримують в повному обсязі та наполягають на його задоволенні.

Представник Вороньківської ТГ в особі Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області не з`явився у судове засідання, повідомлений належним чином.

Відповідач також у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином. Надала суду заяву, у якій просила суд розглядати справу за її відсутності та за відсутності її представника ОСОБА_6 . Крім того, 20.10.2022 р. відповідачем було подано відзив, яким просила суд відмовити в задоволенні позову до відповідача ОСОБА_3 , посилаючися на те, що жодної вимоги до неї позовна заява не містить, як і не містить посилань на порушення будь-яких прав позивачів з її боку. Вважає, що позов пред`явлений до неї, як до неналежного відповідача, та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, а тому належним відповідачем у справі є лише Вороньківська сільрада Бориспільського району Київської області.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 28 серпня 2017 року(а.с.11).

На день смерті спадкодавцю належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Ця обставина підтверджується довідкою Старівської сільської ради від 06.12.2017 за № 1516 (а.с.15), з якої встановлено, що згідно запису по господарської книги №16 на 2011-2017 роки житловий будинок АДРЕСА_1 належав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживала та була зареєстрована з 1979 р. по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Будинок розташований на присадибній ділянці розміром 0,15 га.

За час свого життя ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений 04 серпня 2010 року Вчерашнім Ю.О. , секретарем Старівської сільради Бориспільського району Київської області, за реєстровим № 403, та яким на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і, взагалі, все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона, за законом, матиме право, заповідала у власність ОСОБА_2 -1949 р.н. , ОСОБА_5 -1944р.н. , ОСОБА_1 -1995 р.н. , в рівних долях кожному.( а.с.12,61).

11 січня 2018 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у межах встановленого шестимісячного строку подали заяву про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшої Т. М.( а.с. 59-на звороті, а.с.67-на звороті).

30 січня 2018 року ОСОБА_5 також подав заяву про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 ( а.с.72). Проте, ОСОБА_5 не встиг оформити свої спадкові права, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданого 16.10.2018 р.( а.с.74-на звороті).

Спірні правовідносини регулюються положеннями книги шостої «Спадкове право» ЦК України.

3. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Згідно з ч. 1, 3 ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач не може позбавити права на спадкування осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині. Чинність заповіту щодо осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, встановлюється на час відкриття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1269 цього ж Кодексу спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.392 цього ж Кодексу власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

4. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 N7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідачами у таких справах є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Як встановлено, та не оспорюється сторонами, спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 є ОСОБА_3 .

Будь-яких доказів на підтвердження усунення від права на спадкування, неприйняття спадщини, а також відмови від її прийняття, ОСОБА_3 суду не надано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 є належним відповідачем у справі.

11 січня 2018 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у межах встановленого шестимісячного строку подали заяву про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшої Т. М.( а.с. 59-на звороті, а.с.67-на звороті). Була відкрита спадкова справа №1/2018, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 50516053 від 11.01.2018 (а.с.13) та матеріалами копії спадкової справи( а.с.55-130).

Ця обставина переконливо свідчить про те, що позивачі у встановленому порядку прийняли спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , на підставі заповіту, та набули право власності кожен по 1/3 частці домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

19 серпня 2020 року приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєша Т. М. видала позивачам свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки, які зареєстровані в реєстрі за номерами: 1400,1402,1404,1406,1408,1410( а.с.89,90,100,101,110,111).

Однак, 27 вересня 2021 року приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєша Т. М.винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.129), якою відмовила позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчували б право власності спадкодавця ОСОБА_4 на спадковий житловий будинок та відсутністю державної реєстрації права власності без видачі документа, що посвідчує таке право. Ця обставина свідчить про те, що право власності позивачів на вказаний об`єкт нерухомого майна не визнається.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення спадкових прав позивачів та забезпечення юридичної визначеності належить визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за кожним, право власності на 1/3 частку домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265 та 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вороньківської територіальної громади в особі Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_3 , про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) право власності на 1/3 частку домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) право власності на 1/3 частку домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28 жовтня 2022 року.

Суддя О.Ю. Семенюта