ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7848/22 Справа № 208/8518/19 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 жовтня 2022 року м. Бахмут

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 червня 2022 року позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину домоволодіння залишено без задоволення.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 19.10.2022 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

20 жовтня 2022 року ухвалою Донецького апеляційного суду матеріали вказаної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги витребувано у суду першої інстанції.

24 жовтня 2022 року справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду отримав лише 21 вересня 2022 року. Проте, відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів, що підтверджують дату отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції ним не додано.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, повний текст судового рішення був складений 08 липня 2022 року та був доставлений до електронної скриньки представника ОСОБА_1 адвоката Шамети І.В. 28.07.2022 року (т.3., а.с.59).

Відповідно до ч.7 ст.272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, датою отримання ОСОБА_1 повного тексту судового рішення слід вважати 28 липня 2022 року.

А тому ОСОБА_1 пропонується надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 червня 2022 року з обґрунтуванням поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення ухвали апеляційного суду для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 червня 2022 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов