overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/356/21
Провадження 2/382/62/22
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2022 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

перевіривши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин Київської області ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 03.10.2022 року про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2022 року Яготинським районним судом Київської області винесено ухвалу що містить вступну та резолютивну частини за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним про витребування з Яготинської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 .

Разом з тим у резолютивній частині ухвали допущено описку щодо дату смерті ОСОБА_3 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В силу ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників по справі, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вище викладене, а також те, що питання про внесення виправлення можливо вирішити без повідомлення учасників по справі, суд вважає, що є всі підстави для внесення виправлення в рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести в ухвалу, що містить вступну та резолютивну частини, по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним про витребування доказів, виправлення допущеної описки та вважати «Витребувати з Яготинської державної нотаріальної контори (Київська область Бориспільський район м. Яготин вул.. Незалежності, 116) належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали, що містить вступну та резолютивну частини від 03.10.2022 року по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним про витребування з Яготинської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.
Дата документу 05.08.2022Справа № 554/5011/22
Провадження № 2-во/554/120/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Бормотова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 27.06.2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ШЕВЧЕНКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У М.ПОЛТАВІ РАДИ, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави перебувала вищевказана справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа УПРАВЛІННЯ СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ШЕВЧЕНКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У М.ПОЛТАВІ РАДИ, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Однак, встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження від 27.06.2022 року допущена описка, а саме невірно зазначено ім`я та по батькові заявника, а саме: зазначено не правильно « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Вказана описка є суттєвою, оскільки впливає на дату набрання чинності судовим рішенням відповідно до ст. , а тому підлягає обов`язковому виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про відкриття провадження від 27.06.2022 року, вірно вказавши за текстом ухвали « ОСОБА_1 » замість не вірно вказаного « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/882/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

24 жовтня 2022 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Тальнівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Тальнівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 12.12.2022 р. на 14.20 год.

Встановити відповідачеві строк до 11.12.2022 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 196/758/22
№ провадження 2/196/434/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.10.2022 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справи про розірвання шлюбу відносяться до малозначних справ.

Відповідно до ч.4 ст. 187 ЦПК України якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 178, 187, 279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказану цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков
Справа № 727/6682/21
Провадження № 2/727/273/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

24 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Грицик Н.О.

за участю представника позивача Головача О.О.

за участю представника відповідача Ниміджан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АТ «Оператора газорозподільної системи «Чернівцігаз», про що їх повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

З повним текстом ухвали суду учасники справи можуть ознайомитись 28 жовтня 2022 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/24155/21

24 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи Моторне (транспортне) страхове бюро України адвоката Патрик Ганни Григорівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Котвицького В.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група Ю.Бі.Ай-Кооп», третя особа: ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника третьої особи Моторне (транспортне) страхове бюро України адвоката Патрик Ганни Григорівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Котвицького В.Л., у цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група Ю.Бі.Ай-Кооп», третя особа: ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимогчастини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/24155/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група Ю.Бі.Ай-Кооп», третя особа: ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення страхового відшкодування.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/24155/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група Ю.Бі.Ай-Кооп», третя особа: ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України, про стягнення страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/5872/21 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/2217/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 жовтня 2022 року м.Львів

Справа № 442/5872/21

Провадження № 22ц/811/2217/22

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий - Приколота Т.І.

Судді: Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

третя особа ОСОБА_6

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 9 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 5 вересня 2022 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 30 хвилин 17 листопада 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 27 жовтня 2022 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
У Х В А Л А

щодо участі позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції

24.10.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника третьої особи Соцького Євгенія Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфененції у справі за позовом за первісним позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Енеро» про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі керівника Жмеринської окружної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у цій справі призначено на 31.10.2022 о 14:00 год. у залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка).

20.10.2022 від представника третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконферненції в приміщенні Господарського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 29).

Заява подана з додержанням вимог ст. 212 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Дозволити представнику третьої особи за зустрічним позовом ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні по цій справі, яке відбудеться 31.10.2022 о 14:00 год. у залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка), у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 29).

Копію ухвали надіслати до Господарського суду Вінницької області, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 24.10.2022
Справа № 644/1653/22
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022 року Київським районним судом м. Полтави було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкосервіс» заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що утворилась за період з 01.01.2019 року по 01.02.2022 року у розмірі 4029 грн. 80 коп. та судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп.

Боржником до суду подано заяву про скасування зазначеного судового наказу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.10.2022 року нею було отримано даний судовий наказ. Жодної заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій вона не має. Крім того, зазначила, що між КП «Жилкомсервіс» та нею договорів про надання послуг не укладалося, а доданий заявником публічний договір є лише пропозицією до укладення відповідного договору. Просила звільнити її від сплати судового збору у зв`язку з тим, що вона є пенсіонеркою, та отримує мінімальний розмір пенсії - 2100грн., у зв`язку з чим позбавлена можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

З урахуванням поданої до суду заяви і доданих до неї документів, які характеризують матеріальний стан заявниці, суддя доходить висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.

Беручи до уваги, що заявниця ОСОБА_1 оспорює зазначений вище судовий наказ щодо неї, зазначає про повну необґрунтованість вимог стягувача, подала заяву про скасування судового наказу у встановлений строк, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви і скасування зазначеного вище судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України суддя роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 26.09.2022 року, виданий Київським районним судом м.Полтави у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 153/1347/22
Провадження2/153/243/22-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2022 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, Любинецька-Онілова А. Г., виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 22.11.2022 о 11:30 .

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 07.11.2022.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова