Номер провадження: 22-ц/813/1561/22
Справа № 511/2786/16-ц
Головуючий у першій інстанції Гринчак С.І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

переглянувши справу №511/2786/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Роздільнянської районної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 7 лютого 2017 року у складі судді Гринчак С.І., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 (після зміни прізвища ОСОБА_4 ), звернувшись 13 грудня 2016 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з 23 серпня 2007 року, шлюб розірвано судовим рішенням від 16 липня 2015 року. Після розірвання шлюбу виїхала тимчасово на роботу за межі України, діти ОСОБА_5 , 2008 року народження, ОСОБА_6 , 2010 року народження, колишній чоловік ОСОБА_2 проживали з її батьками в будинку останніх. За заявою ОСОБА_2 у квітні 2016 року Служба у справах дітей визначила місце проживання дітей з батьком за місцем проживання батька, яке на той час фактично було місцем проживання її батьків в АДРЕСА_1 . У травні 2016 року ОСОБА_2 створив нову сім`ю, з того часу участі у вихованні дітей приймає не достатньо, з дітьми не проживає. Позивач ОСОБА_3 просила визначити місце проживання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_3 без зміни адреси їх постійного проживання: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.2-4).

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 23 грудня 2016 року відкрито провадження справі.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 7 лютого 2017 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено; визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_3 за місцем її постійного проживання (т.1 а.с.64-66).

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 6 грудня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (т.1 а.с.44-46).

Постановою апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 7 лютого 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в позові (т.1 а.с.195-200).

Постановою Верховного Суду від 27 травня 2020 року постанову апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.1 а.с.246-249).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в позові (т.1 а.с.103-106).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у відсутності підстав для винесення заочного рішення. Крім того, змінилися обставини, позивач вийшла заміж та проживає у Туреччині, він же проживає в м. Роздільна, має умови проживання дітей з ним. Посилання на те, що після розлучення не піклувався про дітей, не відповідають дійсності. Діти проживали у батьків позивача, які були проти того, щоб діти проживали в його новій сім`ї.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_9 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтувала тим, що після розірвання шлюбу кожен створив нову сім`ю, з огляду на що місце проживання дітей має бути визначено; підстави для відмови у визначенні місця проживання дітей за місцем проживання її як матері відсутні; рішення суду відповідає інтересам дітей. Не заперечує проти спілкування дітей з батьком. Ухваленням заочного рішення процесуальні права відповідача порушені не були (т.1 а.с.126-129).

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

ОСОБА_2 , 1989 року народження, та ОСОБА_10 , 1989 року народження, уклали шлюб 23 серпня 2007 року. Шлюб розірвано рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 липня 2015 року в справі №511/1509/15-ц.

ОСОБА_2 та ОСОБА_11 є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_11 , діти ОСОБА_7 , 2008 року народження, ОСОБА_8 , 2010 року народження, станом на час вирішення спору зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (житловий будинок належить батькам позивача).

В житловому будинку за даною адресою діти проживають з народження.

ОСОБА_2 зареєстрований в іншому житлі в м. Роздільна, у шлюбі проживав в будинку по АДРЕСА_1 , після розірвання шлюбу проживає окремо.

У 2016 році ОСОБА_2 створив нову сім`ю.

У 2017 році ОСОБА_11 створила нову сім`ю.

Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків (ч.1 ст.160 СК України).

Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом (ч.1 ст.161 СК України).

З позовом про визначення місця проживання дітей звернулась до суду мати дітей 13 грудня 2016 року. На час звернення до суду діти ОСОБА_12 , 2008 року народження, ОСОБА_13 , 2010 року народження, були малолітніми та мали 8 та 6 років відповідно.

Суд розглянув спір та ухвалив рішення 7 лютого 2017 року. На час вирішення спору діти, місце проживання яких вирішувалось, були малолітніми та ще не досягли десяти років.

Суд визначив місце проживання дітей з матір`ю. На час вирішення спору і мати, і діти мали зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання та фактично проживали в АДРЕСА_1 (у вказаному будинку діти проживали з народження, будинок належить сім`ї позивача).

Та обставина, що позивач тимчасово виїздила на роботу за кордон, не впливає на право позивача просити визначити місце проживання дітей з нею за місцем їх постійної реєстрації та фактичного проживання в Україні.

В справі відсутні докази того, що місце проживання дітей з матір`ю в будинку по АДРЕСА_1 на час вирішення спору суперечило інтересам малолітніх дітей.

Судове рішення ухвалено 7 лютого 2017 року. На той час ОСОБА_2 проживав окремо від дітей та до суду щодо місця проживання малолітніх дітей з ним після того, як створив нову сім`ю та став проживати окремо від дітей, не звертався.

Ухвалюючи рішення, суд встановив обставини, що мають значення для справи, правильно визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють, та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову, який ґрунтується на інтересах малолітніх на той час дітей.

Наразі минуло більше п`яти років з дати ухвалення рішення, діти стали старшими, обставини життя дітей та їх батьків змінилися, з огляду на що ОСОБА_2 не позбавлений права звернутися до суду з позовом про визначення місця проживання дітей з ним за наявності для цього підстав та враховуючи думку дітей, які в силу віку мають право таку висловити.

Обставини, що змінилися, мають значення для звернення до суду з новим позовом, а не для скасування судового рішення, оскільки суд при перевірці законності та обґрунтованості рішення суду виходить з обставин, що мали місце на час вирішення спору, а не потому.

Доводи щодо порушення норм процесуального права при розгляді справи не приймаються, відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлявся за його зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання. Наявні в справі розписки про вручення судових повісток підтверджують те, що відповідач знав про справу, проте своїми процесуальними правами на участь у розгляді справи розпорядився на власний розсуд.

Правові підстави для скасування рішення суду відсутні.

Справа в провадженні суду першої інстанції з 2016 року, переглядалась в апеляційному та касаційному порядку, на новому розгляді апеляційної інстанції справа з червня 2020 року, призначалась до розгляду в судові засідання на 4 лютого 2021 року, 22 квітня 2021 року, 11 листопада 2021 року, на 17 лютого 2022 року, на 20 жовтня 2022 року. Інформація про дату, час та місце розгляду справи доступна на сайті «Судова влада». Судом апеляційної інстанції вимоги статей 128, 130 ЦПК України щодо судового виклику/повідомлення учасників процесу виконувались, порядок вручення судових повісток дотримувався, учасники справи правом на отримання/неотримання надісланих поштою судових повісток розпоряджалися на власний розсуд. «SMS»-повідомлення «Судова повістка..» на 20 жовтня 2022 року, електронні листи «Судова повістка…» отримані завчасно. Після перегляду справи в суді касаційної інстанції сторони втратили інтерес до справи та рухом справи надалі не цікавились. Підстав для відкладення розгляду справи не встановлено.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Датою ухвалення призначеного у судове засідання на 20 жовтня 2022 року рішення судом апеляційної інстанції відповідно до положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 7 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Роздільнянської районної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дітей залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 31 жовтня 2022 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова