Справа №2-о-12/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Янова Л.М.
Номер провадження 22-ц/816/1107/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Абрамовича Олексія Володимировича

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 08 лютого 2011 року

в цивільній справі за заявою Прокурора Тростянецького району в інтересах Мартинівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

В апеляційній скарзі особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 просила поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, заявник вказує, що суд ухвалив рішення про її права та інтереси, проте до участі в справі її не залучали. Про оскаржуване рішення дізналася лише 13 вересня 2021 року від свого представника і після відновлення втраченого судового провадження була подана ця скарга.

Наведені скаржниками обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не спростовуються матеріалами справи, є поважними, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі ч.3 ст. 354 ЦПК України.

Поновлюючи строк, апеляційний суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях указав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 року у справі «Ашінгдейн проти Великої Британії (Ashingdane v. the. United Kingdom); рішення у справі Guerin v. France від 29 липня 1998 року; рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21 грудня 2010 року).

В даній справі поновлення строку на апеляційне оскарження скаржнику, який не брав участі у розгляді справи, відповідає законній меті і має розумний ступінь пропорційності.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Абрамовичу Олексію Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 08 лютого 2011 року.

Зупинити дію рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 08 лютого 2011 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Абрамовича Олексія Володимировича на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 08 лютого 2011 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Охтирській окружній прокуратурі Сумської області, Тростянецькій міській раді Сумської області (а.с.50).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Абрамовичу Олексію Володимировичу (а.с.50).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов