Головуючий у суді першої інстанції :Волкова С.Я.
У Х В А Л А

07 жовтня 2022 року місто Київ

справа № 757/32940/21-ц

провадження №22-ц/824/11759/2022

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Гусаковою Оксаною Борисівною, на рішення Печерського районного суду м. Києва м. Києва від 25 липня 2022 року та додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кота Бориса Анатолійовича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соломонова Вікторія Вікторівна, про визнання недійсною та скасування нотаріальної дії, визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та скасування свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва м. Києва від 25 липня 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кота Бориса Анатолійовича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соломонова В.В., про визнання недійсною та скасування нотаріальної дії, визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та скасування свідоцтва про право на спадщини.

Додатковим рішенням Печерського районного суду м. Києва м. Києва від 03 серпня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кота Бориса Анатолійовича 25 500,00 грн. судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з рішеннями суду, 07 вересня 2022 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Гусакова О.Б. подала апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження містить .

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що повний текст оскаржуваного рішення від 25 липня 2022 року та додаткового рішення від 03 серпня 2022 року отримано представником позивача в особистому кабінеті Електронного суду, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Встановлено що повний текст оскаржуваного рішення від 25 липня 2022 року та додаткового рішення від 03 серпня 2022 року отримано представником позивача в особистому кабінеті Електронного суду 15 серпня 2022 року, що підтверджується скріншотом з електронного кабінету адвоката , доданого до апеляційної скарги.

Відповідно до ст.17 ЦПК України, ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Гусаковій О.Б. строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва м. Києва від 25 липня 2022 року та додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, оскільки, не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме - особою, яка подає апеляційну скаргу не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2808,40 грн.

Розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити 4212,60 грн. (2808,40 грн. х 150% = 4212,60 грн).

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4212,60 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме - сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату такого попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст..ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гусакової Оксани Борисівни про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Печерського районного суду м. Києва м. Києва від 25 липня 2022 року та додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року - задовольнити та поновити його.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Гусаковою Оксаною Борисівною- залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: