overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/7267/21
Провадження № 2/740/402/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Пулинець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із вимогами про розірвання шлюбу, укладеного із ОСОБА_2 , зареєстрованого 09 червня 2017 року Ніжинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Чернігівській області, актовий запис № 148, посилаючись на те, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні характери та погляди на життя.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи або заяви про розгляд справи за відсутності її до суду не подала.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивачки до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.Г. Пантелієнко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі органу опіки та піклування, особа, стосовно якої подається заява ОСОБА_3 про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про призначення опікуна ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали поданої заяви та додатки до неї, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 12.10.2022 року, вказану заяву було залишено без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Згідно вказаної ухвали судді від 12.10.2022 року, заявникам слід було виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Встановлено, що ухвалу судді від 12.10.2022 року, заявник отримав 18.10.2022 року, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 про отримання копії ухвали, що наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 01.11.2022 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху, у визначений судом строк, заявниками не усунуті, виходячи з вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, вважаю, що дану заяву - слід повернути заявнику та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 260, 353, 354 ЦПК Україні, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі органу опіки та піклування, особа, стосовно якої подається заява ОСОБА_3 про призначення опікуна - повернути заявнику та вважати її неподаною.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Малюк
Справа №464/4774/22
пр № 2/464/1517/22
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися,

у с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Сихівського районного суду м.Львова з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , в твердій грошовій сумі 3000 грн. (або щомісячно в розмірі 1/3 всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 12 жовтня 2022 року справу передано на розгляд судді Мичка Б.Р.

Судом, 31 жовтня 2022 року, отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, як це передбачено ч.6 ст.187 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Як вбачається із позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки в твердій грошовій сумі або в розмірі 1/3 всіх видів доходів відповідача, однак позивачу слід конкретизувати яку суму стягувати з відповідача у твердій грошовій сумі чи у частці від доходу.

З урахуванням наведеного, позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу згідно з вимогами ст.185 ЦПК України строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.175-177,185, 258-261, п.13 ч.1 ст.353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку, в частині визначення судових витрат, протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 31 жовтня 2022 року.

Суддя Мичка Б.Р.
СПРАВА 717/1418/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

24 жовтня 2022 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Туржанського В.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів? про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивач не відмовився від позову.

Відповідач не визнав позов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області в смт Кельменці вул. Сагайдачного 39-А на 08 годину 30 хвилин 23 листопада 2022 року.

Справу розглядати одноособово.

Обставини справи встановити шляхом дослідження письмових доказів поданих позивачем.

Суддя:
Справа № 502/1054/22
У Х В А Л А

іменем України

"01" листопада 2022 р. Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

27.09.2022 позивачкою через канцелярію суду було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Березніков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

02 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Донецького національного медичного університету на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача Донецького національного медичного університету на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 8/0/9-22 від 15.03.2022 року підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області передано до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

За таких обставин, цивільна справа номер 234/10304/21 підлягає витребуванню з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Донецького національного медичного університету на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21 лютого 2022 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №234/10304/21 за позовом ОСОБА_1 до Донецького національного медичного університету про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа № 285/4091/22
провадження № 2/0285/869/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Борисюка Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.08.2022 року ухвалою суду було відкрито спрощене позовне провадження у справі.

02.11.2022 року від позивача до суду надійшла заява, у якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачапро залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 345/3338/22
Провадження № 2-н/345/385/2022
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.11.2022 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 507/1553/22
Провадження № 2/507/353/2022
Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"28" жовтня 2022 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, Органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Подільського району Одеської області про повернення дитини матері,
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.
Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, Органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Подільського району Одеської області про повернення дитини матері.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 10 листопада 2022 року в залі засідань № 2 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : О.В. Вужиловський
Справа № 175/5292/21
Провадження № 2/175/279/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18 жовтня 2022 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Шакірової В.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід головуючої судді Дараган Л.В.,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід головуючої судді Дараган Л.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 129/2734/22
Провадження по справі № 2-о/129/116/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.

розглянувши без учасників справи та їх представників в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гайсинський районний відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

Установив:

Заявниця подала до суду письмову заяву, в якій просить заявлені вимоги залишити без розгляду (а.с.27).

На підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, за яким позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача суд визнає за необхідне клопотання задовільнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Гайсинський районний відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

справа № 704/671/21

26 жовтня 2022 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1224 ЦК України, ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від права на спадкування за законом на спадкове майно після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Тальне Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплату судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Д.О. Дьяченко