Справа № 136/1214/22
УХВАЛА

іменем України

24 жовтня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Липовецький районний сектор ДМС у Вінницькій області про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом було встановлено, що вказана заява подана із порушенням вимог визначених п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177, 305, 306 ЦПК України, оскільки заява не містила, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України.

Крім цього, заявником не було наведено в заяві обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи. Відсутні відомості про родичів, співробітників тощо, які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, не зазначено відповідні організації за останнім місцем проживання чи роботи, які можуть надати інформацію щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, відсутні відомості про наявність у такої особи на праві власності майна з метою вжиття судом заходів визначених ЦПК України.

Крім цього, заявник у заяві вказує, що звільнений від сплати судового збору посилаючись на те, що він є учасником бойових дій відповідно до посвідчення доданого до заяви.

Водночас суд звертав увагу, що відповідно до Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, відповідно до п. 13 учасники бойових дій - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, як учасника бойових дій.

Приймаючи до уваги, що вимоги, які заявник ставив на вирішення суду не пов`язані із порушенням його прав як учасника бойових дій, тому у даному випадку відсутні правові підстави для звільнення від сплати судового збору заявника, відтак йому слід було сплатити за заяву у справі окремого провадження, яка подана фізичною особою, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн. за платіжними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Липовець/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998 ; Рахунок отримувача UA0002880; Код класифікації доходів бюджету 22030101 , про що надати до суду відповідний документ.

Ураховуючи наведене, судом постановлено ухвалу 05.09.2022, якою було заяву залишено без руху, копію ухвали направлено в адресу заявника та його представника, яку заявником отримано 08.09.2022, а вкладення відправлене в адресу представника повернуто до суду із відміткою Укрпошти про "відсутність адресата за вказаною адресою".

Наведене свідчить, що заявник, будучи обізнаним про наявність ухвали суду про залишення заяви без руху не вжив жодних заходів щодо усунення недоліків заяви , а його представник знаючи про наявність в провадженні суду вказаної заяви не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

Відповідно до п. 1, 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК Україна, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України зазначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. кщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне визнати заяву ОСОБА_1 неподаною та повернути її заявнику разом з доданими до неї документами.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись: ст. ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Липовецький районний сектор ДМС у Вінницькій області про визнання особи безвісно відсутньою, - вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала про повернення заяви у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Світлана ШПОРТУН