У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., присяжної Теплової Л.І., за участю секретаря судового засідання Майор Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , залучена на виконання своїх повноважень особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд визнати його прабабусю ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном.

Згідно з частиною першою статті 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до частини другої цієї статті у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

За нормами статті 293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно зі статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В. та двом присяжним: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судове засідання присяжна ОСОБА_4 не з`явилася та не повідомила суд про поважність причин своєї неявки.

Судом вирішується питання заміну присяжної ОСОБА_4 .

Заявник та його представник заявника адвокат Міллер Д.М., представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про проведення судового засідання у їх відсутності.

Згідно з частиною шостою статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні; неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Відповідно до частини третьої статті 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний повідомити суд про обставини, що унеможливлюють його участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Суд констатує, що статтею 36 ЦПК України не передбачено відводу присяжного в справі в разі його систематичної неявки до суду без поважних причин; нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено й заміну присяжного іншим з тих самих підстав.

Таким чином, національне законодавство України має суттєвий недолік, оскільки не містить процесуальних заходів реагування щодо присяжного, який без поважних причин не виконує свої обов`язки та ухиляється від здійснення правосуддя.

Водночас, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За таких обставин, неявка присяжної ОСОБА_4 у судове засідання в розумінні положень статті 6 Конвенції порушує право ОСОБА_1 на справедливий розгляд його справи судом у межах розумного строку.

Виходячи із засад верховенства права, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 308/10554/22 (провадження № 2-о/308/204/22) за заявою ОСОБА_1 , залучена на виконання своїх повноважень особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для здійснення заміни присяжної ОСОБА_5 автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА

Присяжна Світлана ТЕПЛОВА