Справа № 948/341/22>
Номер провадження 2-др/948/4/22>
25 жовтня 2022 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Шинкарчука Я.А.,
секретар судового засідання Сизоненко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка Полтавського району Полтавської області в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 948/341/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Машівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,
Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2022 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме:

-визнано громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась у місті Полтава Полтавської області, актовий запис №27 від 01 серпня 2014 року, зареєстрований у реєстрі за №3 реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Машівського районного управління юстиції у Полтавській області;

-внесено до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась у місті Полтава Полтавської області (актовий запис №27 від 01 серпня 2014 року, зареєстрований у реєстрі за №3 реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Машівського районного управління юстиції у Полтавській області) наступні зміни: в графі «батько» записати « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України» замість « ОСОБА_4 »; в графі «мати» залишити без змін « ОСОБА_1 , громадянка України»; в графі «прізвище» залишити без змін « ОСОБА_5 »; в графі «по батькові» залишити без змін « ОСОБА_6 »;

-стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 червня 2022 року до досягнення дитиною повноліття;

-стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок;

-стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.

09 вересня 2022 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про подання доказів понесених на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №948/341/22. В мотивування поданої заяви зазначила, що при ухваленні судом рішення не вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, які було понесено позивачем ОСОБА_1 в сумі 7500,00 гривень, оскільки вона була вимушена звернутися за правовою допомогою до адвоката Бульбах Наталії Миколаївни. В підтвердження понесених витрат позивач надала суду: договір про надання правової допомоги №5 від 01.06.2022, додаткову угоду №05/1 від 22 липня 2022 року до договору про надання правової допомоги №05 від 01.06.2022, рахунок-фактуру №1 від 01.06.2022, довідка №05 від 01.06.2022, квитанція №05 від 01.06.2022, детальний опис робіт (надання послуг), виконання адвокатом та здійснення ним витрат, необхідних для надання правової допомоги від 22.08.2022, акт здачі-приймання надання правової допомоги від 29.08.2022 (а.с.81-89 том 1).

В судове засідання учасники не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Бульбах Н.М. надійшла заява, в якій вона просить ухвалити додаткове рішення у даній справі без її участі та участі позивача, за наявними у справі доказами.

Відповідачем подано до канцелярії суду заяву, в якій він просить ухвалити додаткове рішення у даній справі у його відсутність та заперечує проти ухвалення додаткового рішення, у зв`язку з чим, просить відмовити в задоволенні відповідної заяви позивача.

Представник третьої особи - Машівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), в судове засідання не з`явився будучи повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та подану заяву, дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнано відповідача батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесено зміни до актового запису, стягнено з відповідача аліменти на утримання дитини та вирішено питання про стягнення судового збору у відповідності до кількості позовних вимог.

У поданому позові ОСОБА_1 було наведено розрахунок суми судових витрат, які він очікував понести під час розгляду справи. Також в заяві представника позивача, поданої до канцелярії суду 23.08.2022 (а.с. 67 том 1) було вказано про те, що у відповідності до положень частини восьмої статті 141 ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення будуть подані до суду докази понесених в ході розгляду справи витрат, разом з клопотанням про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положення статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

Для того, щоб суд міг визначити розмір понесених витрат на правничу допомогу з метою їх подальшого розподілу, сторона по справі повинна подати детальний опис наданих робіт (послуг) та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При відшкодуванні витрат на правничу допомогу розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо). У такому випадку важливо, щоб договір про надання правничої допомоги був з прозорим ціноутворенням, аби суд міг об`єктивно оцінити вартість та обсяги роботи адвоката. Адвокат повинен також надати детальний опис виконаних робіт з наданням доказів (документального підтвердження) факту виконаних адвокатом робіт.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

Вищевказане відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в додатковій постанові від 24.01.2019 у справі № 922/15944/17, яка на підставі положення частини четвертої статті 263 ЦПК України має ураховуватися судом при застосуванні відповідних норм.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05 липня 2012 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Так, на підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано:

-договір про надання правової допомоги №5 від 01.06.2022 (а.с. 81-83 том 1),

-додаткову угоду №05/1 від 22 липня 2022 року до договору про надання правової допомоги №05 від 01.06.2022(а.с. 84 том 1),

-рахунок-фактуру №1 від 01.06.2022, де вказано фіксований розмір у сумі 7500,00 гривень за послуги: вивчення матеріалів справи, пошук та вивчення нормативних документів. судової практики, підготовка до ведення справи, збір доказів, підготовка та складання процесуальних документів по справі у суді першої інстанції, усні консультації, роз`яснення узгоджених позицій у справі, обговорення ведення справи з клієнтом упродовж усього терміну дії договору, процесуальне представництво позивача у справі в суді першої інстанції (а.с. 85 том 1),

-довідку №05 від 01.06.2022 про отримання адвокатом Бульбах Наталією Миколаївною гонорару у розмірі 7500,00 гривень (а.с. 86 том 1),

-квитанцію №05 від 01.06.2022 про отримання адвокатом Бульбах Наталією Миколаївною від ОСОБА_1 гонорару у розмірі 7500,00 гривень(а.с. 87 том 1),

-детальний опис робіт (надання послуг), виконання адвокатом та здійснення ним витрат, необхідних для надання правової допомоги від 22.08.2022 (а.с. 88 том 1),

-акт здачі-приймання надання правової допомоги від 29.08.2022 (а.с. 89 том 1).

Відтак, суд доходить до висновку, що необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в сумі 7 500,00 гривень, що в повній мірі відповідає критерію розумності та виваженості.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133,137, 270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 948/341/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Машівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 (нуль) копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової ставки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової ставки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Машівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), місцезнаходження за адресою: вул.Незалежності, 111 смт Машівка Полтавського району Полтавської області.

Повний текст додаткового рішення складено 25 жовтня 2022 року

Суддя Я.А. Шинкарчук