Справа № 505/310/19
Провадження № 2/505/363/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2022 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Черчел Ю.В.,

за участі:

представника позивача адвоката Токарєва А.П.

представника відповідачки адвоката Дерій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначенні способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 25.01.2019 звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою, та просив зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити порядок його участі у вихованні сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: 1 та 3 тижні місяця з 14.00 год. суботи поточного тижня по 14:00 год. суботи наступного тижня без присутності ОСОБА_2 за місцем проживання ОСОБА_1 в м. Одесі, при цьому, обов`язок щодо забирання дитини за місцем проживання ОСОБА_2 та послідуючого повернення ОСОБА_2 покласти на ОСОБА_1 ; стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 28 вересня 2016 року, та в 2018 році Котовським міськрайонний судом Одеської області шлюб було розірвано. Від даного шлюбу у сторін є син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали в м. Одесі. Після припинення шлюбних відносин відповідачка з дитиною поїхала до м. Подільська. Їхній син перебував тиждень через тиждень то з позивачем в м. Одеса, то з відповідачкою в м. Подільськ. Зазначив, що з серпня 2018 року ОСОБА_2 переховувала від нього сина, позивач заради сина готовий навіть на відновлення сімейних відносин з відповідачкою та не згоден із тим, щоб син повністю одноособово виховувався відповідачкою, тому наполягає на визначенні рівного порядку участі у вихованні сина, між матір`ю та батьком. Вказав, що обіймає керівну посаду на підприємстві, має стабільний заробіток та вільний графік на роботі, мій робочий час дозволяє йому займатися вихованням сина, підтримувати належні житлові умови, так як проживає в квартирі в м. Одесі, піклуватися про його стан здоров`я, забезпечити гідну дошкільну освіту та лікування, та іншим чином піклуватися про дитину.

В зв`язку з тим, що батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей, та тим, що позивач має бажання та можливості піклуватися та виховувати свого сина, а відповідачка чинить йому перешкоди, тому він був змушений звернутися до суду з цим позовом.

Позивач у судове засідання не з`явився, його представник - адвокат Кокарєв А.П. у судовому засіданні просив не чинити перешкоди батьку дитини, ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною та в прийнятті участі в його вихованні, а саме бачитись з сином наодинці без присутності матері, в зв`язку з запобіганням конфліктних ситуації між колишнім подружжям, та спосіб участі батька та спілкування з дитиною першої та третьої неділі місяця за місцем проживання позивача.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Дерій А.С. у судовому засіданні дійсно підтвердила, що відповідачка з дитиною проживає в м. Ірпінь, та оскільки ОСОБА_1 намагався забрати дитину до свого фактичного місця проживання в м. Одеса, вона заперечує проти запропонованого позивачем способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, оскільки син сторін, ще малий, та більше схильний у бік матері, ніж батька, розлука з матір`ю приведе до стресу, що негативно вплине на здоров`я дитини. Крім того, стороною відповідача 16 жовтня 2020 року був наданий відзив в якому відповідачем було визнано позов частково та запропоновано свій спосіб позивача у виховані та спілкуванні з дитиною.

Представник Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без участі представника.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони знаходилися у шлюбі, який був зареєстрований 28 вересня 2016 року.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 від 26 квітня 2017 року, актовий запис № 2882.

13 червня 2018 року рішенням Котовського міськрайонного суду одеської області, справа № 505/1433/18, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 біло розірвано.

Відповідно до довідки ТОВ «МІЙ БІЗНЕС» за вих. № 12/12/18-1 від 12.12.2018, ОСОБА_1 , працює в ТОВ «МІЙ БІЗНЕС» з 18.04.2018 по даний час та займає посаду директора на умовах роботи за сумісництвом з тривалістю робочого дня 4 години. З 11.09.2018 переведений на основне місце роботи з тривалістю робочого дня 8 годин. Заробітна плата за період з травня 2018 року по листопад 2018 року складає 22737,87 грн.

Матір позивача, ОСОБА_4 є власником двокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві приватної власності, що пітверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 95804641 від 30.08.2017.

Згідно договором оренди від 30 серпня 2018 року, ОСОБА_4 надала в користування ОСОБА_1 та членам його родини в користування строком на 1 рік квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов наданої Службою у справах дітей Одеської міської ради за № 07/10845 від 17.12.2018, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в доброму стані, для дитини є окрема кімната, краватка, одяг по сезону, іграшки в достатній кількості, створено всі умови для зростання та всебічного розвитку.

Згідно наданої характеристики з ТОВ «МІЙ БІЗНЕС», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зарекомендував себе як гарний керівник, а також творча і креативна людина, сумлінно відноситься до своїх робочих обов`язків, пунктуальний, прагне до розвитку та самовдосконалення. За характером спокійний та врівноважений, має організаторські здібності, користується повагою та авторитетом, доброзичливо та лояльно відноситься до співробітників.

Відповіддю КУ «Дитяча міська поліклініка № 4» за № 01-14/538 від 11.10.2018, малолітня дитина, ОСОБА_3 . 07.04.2017 перебуває на обліку в КУ «Дитяча міська поліклініка № 4» з 15.02.2018 по цей час. В червні дитина обстежена хірургом, діагноз: плоско-вальгусна постанова стоп. Дитина відвідувала поліклініку та лікаря в присутності батька.

Згідно наданих медичних відповідей та довідок з медичного центру «Медікап» вбачається, що пацієнт ОСОБА_3 звертався до лікаря, де йому надавалися консультації лікаря.

Відповідно до довідки «SALT ROOM», ОСОБА_1 разом із сином, ОСОБА_3 відвідували соляну кімнату з 17.08.2018 по 27.09.2018.

Довідкою від 27.09.2018 директора ВСЦ «Формула», підтверджено, що ОСОБА_3 відвідує басейн у ВСЦ «Формула» з 02.04.2018 по даний час.

Щодо матеріалів наданих стороною відповідача, то встановлено, що ОСОБА_2 орендує однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується договором оренди за № 532 від 01 жовтня 2019 року та актом прийому-передачі квартири в оренду за № 532 від 01 жовтня 2019 року.

Згідно з довідкою за вих. № 3 від 29.08.2019 виданою КУ Васильківської районної ради «Притулок для осіб які постраждали від домашнього насильства та насильства за ознакою статі», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 28 серпня 2019 року перебувають в КУ Васильківської районної ради «Притулок для осіб які постраждали від домашнього насильства та насильства за ознакою статі». Підстава зарахування до закладу: вчинення по відношенню до неї домашнього насильства з боку колишнього чоловіка.

Відповідно до характеристики ОСОБА_2 , з місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де вона проживала з 1995 року, та зарекомендувала себе тільки з позитивного боку, що підтверджено підписами жильців будинку.

З характеристики за № Ч-2019/31 від 21.05.2019 Громадської організації «Наши Черемушки», ОСОБА_2 з 2016 року активно приймає участь в заходах, що організовуються та проводяться громадською організацією «Наши Черемушки», зарекомендувала себе як відповідальна, цілеспрямована, креативна особа з творчим підходом до справи, завжди ввічлива та легко знаходить спільну мову з людьми. Будь-яких зауважень щодо виконання нею своїх обов`язків не надходило, а навпаки має лише позитивні відгуки.

Відповідно до характеристики наданої ФОП ОСОБА_6 за № 200924-1 від 24.09.2020, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює з 11 квітня 2019 року по сьогоднішній день працює в ФОП ОСОБА_6 на посаді менеджера (управитель), проявила себе як дисциплінований, високопрофесійний, відповідальний та грамотний співробітник. Неконфліктна, взаємовідносини з колегами склались доброзичливі, виявляє делікатність і терпіння, витримана, коректна. Зарекомендувала себе ініціативною, відповідальною і надійною фахівчинею, здатною виконувати доручені завдання у встановлені терміни. Здатна самостійно приймати рішення в кризових ситуаціях і нести відповідальність за результат своєї діяльності.

Згідно з характеристикою ОСОБА_7 наданою Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 8 м. Подільська Одеської області за № 59 від 03.05.2019, в даній школі вона навчалась з першого класу та випестилась в 2010 році, відрізнялась логічним та абстрактним мисленням, багато читала, брала участь у шкільних олімпіадах, конкурсах, змаганнях. Шкідливими звичками не зловживала, за характером добра, спокійна, врівноважена.

ОСОБА_8 та її мати ОСОБА_5 є власниками житлової квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.04.2012.

Відповідно до акту обстеження умов проживання відповідачки з дитиною за адресою: АДРЕСА_3 , наданим головним спеціалістом ССД Масленниковою, для розвитку дитини створені всі необхідні умови, в наявності дитячі речі, іграшки облаштоване місце для сну, розвитку та дозвілля.

Згідно довідки про доходи за № 0000-000004 від 24.09.2020 виданою головним бухгалтером ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_2 займає посаду менеджера (управитель) та її дохід за період з 01.09.2019 по 31.08.2020 складає 56800,00 грн.

Довідкою з КНП «Подільська міська лікарня» від 15.04.2020 підтверджено, що ОСОБА_2 на 15.04.2020 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Висновком про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку ОСОБА_3 від 06.07.2020 за № ІРЦ-85683/2020/125862, були перевіренні знання, здібності, уміння, навички дитини, та наданні потреби та рекомендації для розвитку. Також відповідачкою наданні інші медичні висновки щодо хвороб малолітнього ОСОБА_3 .

З відповідей Подільського ВП ГУНП в Одеській області від 05.11.2018, 17.11.2018, 12.12.2018, 13.12.2018, 19.03.2019, 22.05.2019 вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово зверталася до поліції з приводу того, що батько дитини, ОСОБА_1 без дозволу забирав дитину без наміру повернення.

Висновком Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області № 33/13 від 17.06.2022 було встановлено порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисте спілкування: першої та третьої суботи з 10.00 год. до 17.00 год.; другої та четвертої неділі з 10.00 год. до 17.00 год.; перші півроку в присутності матері.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.

Відповідно до статей 3, 18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладено у пункті 8 статті 7 СК України та у статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини.

У пункті 1 статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно з пунктом 3 статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Частиною першою статті 151 СК України визначено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини, а стаття 153 цього Кодексу встановлює право матері, батька та дитина на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

У статті 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Частинами першою та другою статті 159 СК України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Статтею 15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних

особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини.

Тлумачення статті 159 СК України свідчить про те, що позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права.

Судом встановлено, що до теперішнього часу сторони не дійшли згоди щодо порядку участі батька у вихованні дитини. ОСОБА_1 зазначив, що його колишня дружина чинить перешкоди у спілкуванні з сином.

Суд враховує, що дитина має природну потребу спілкуватися з батьком. Відсутність батьківської лінії виховання, справить на синів негативний напрямок, тому для формування моделі поведінки необхідне спілкування з обома батьками.

Зважаючи на те, що відповідачка чинить перешкоди позивачу у вихованні та вільному спілкуванні з сином, тому суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача не чинити перешкод позивачу у побаченнях та участі у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Щодо порядку участі у вихованні дитини, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Також суд керується ст. 51 Конституції України, яка гарантує кожному із подружжя рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Схожа норма міститься також у ч. 6 ст. 7 СК України, відповідно до якої рівність прав і обов`язків жінки та чоловіка у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї є однією із загальних засад регулювання сімейних відносин. Це узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово наголошував, що батьки повинні мати рівні права у спорах про опіку над дітьми, і жодні презумпції, які ґрунтуються на ознаці статі, не повинні братись до уваги (рішення у справі «Зоммерфельд проти Німеччини» від 08 липня 2003 року, рішення у справі «Цаунеггер проти Німеччини» від 03 грудня 2009 року).

Згідно висновку Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області № 33/13 від 17.06.2022 орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області вважає за доцільне встановити порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисте спілкування: першої та третьої суботи з 10.00 год. до 17.00 год.; другої та четвертої неділі з 10.00 год. до 17.00 год.; перші півроку в присутності матері.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка ОСОБА_2 не дає можливості позивачу бачитися з дитиною та спілкуватися з нею, при цьому доказів того, що таке спілкування буде перешкоджати нормальному вихованню дитини суду не надала, а тому суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов`язання відповідача ОСОБА_2 не чинити перешкоди у визначеному висновку органом опіки та піклування порядку його участі у спілкуванні з його малолітнім сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягають задоволенню, оскільки дотримуючись рівноваги участі обох батьків у вихованні дітей, особлива увага повинна бути націлена насамперед до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, ст.ст. 141, 153, 157-159 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: с. Долинське, Ананьївський район, Одеська область, у спілкуванні з його малолітнім сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити наступний спосіб участі батька, ОСОБА_1 у вихованні сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисте спілкування:

-першої та третьої суботи з 10.00 год. до 17.00 год.;

-другої та четвертої неділі з 10.00 год. до 17.00 год.;

-перші півроку в присутності матері.

В іншому відмовити.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: с. Долинське, Ананьївський район, Одеська область, судовий збір у розмірі 1536,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 28 жовтня 2022 року.

Суддя О.О.Івінський