overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/6042/22
Провадження № 2-н/0274/422/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

31.10.2022 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , -

встановив:

КП "Бердичівтеплоенерго" звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно відомостей відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 27.10.2022 року, за даними реєстру територіальної громади інформація про реєстрацію місця проживання боржника: ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 27, 162, 165 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявоюКомунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 .

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 169/483/22
Провадження № 2/169/307/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 листопада 2022 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воробей Оксани Володимирівни, про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, аліментів за минулий час та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів: відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідача ОСОБА_3 , оскільки на адвокатський запит їй було відмовлено у наданні такої інформації.

Позивач у судовому засіданні клопотання підтримала.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною третьою статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до зазначених норм процесуального права та з метою всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та витребування зазначених у клопотанні доказів.

Керуючись статтями 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воробей Оксани Володимирівни, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Волинській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідача ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що відповідно до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню Державної податкової служби у Волинській області для виконання в строк до 14 листопада 2022 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 277/73/21
У Х В А Л А

"31" жовтня 2022 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В розглянувши у смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

встановив:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа

27.09.2022 року представник позивача адвокат Зарицький А І. надіслав до суду клопотання, в якому він просить, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану забезпечити проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

04.10.2022 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції, в якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Відповідно до ч.ч.5, 7 ст 212 ЦПК України слідує, що суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, зазначеному у клопотанні учасника справи.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне розглядати справу з участю позивача та представника позивача в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, що призначене на 11 годину 00 хвилин 01 листопада 2022 року провести в режимі відеоконференції між Ємільчинським районним судом Житомирської області та Олевським районним судом Житомирської області і Богунським районним судом м. Житомира.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення зв`язку з Ємільчинським районним судом Житомирської області доручити відповідальним особам Олевського районного суду Житомирської області та Богунського районного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистаційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Олевського районного суду Житомирської області та Богунського районного суду м. Житомира для виконання, а також позивачу та представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Заполовський
Справа № 367/802/22
Провадження №2/367/4038/2022
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Запісочна Оксана Анатоліївна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Запісочна Оксана Анатоліївна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14.02.2022 р. вказану заяву залишено без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня отримання даної ухвали.

Згідно супровідних листів, копія ухвали про залишення без руху від 14.02.2022 р. направлялась на адресу позивача 14.02.2022 р. та 24.05.2022 р.

Однак, станом на 31.10.2022 р. вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Суд враховує, що згідно висновоку ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, позивач повинен був цікавитись провадженням у своїй справі, однак цього не робив.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ухвалу суду від 14.02.2022 р. не виконано, позов ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Запісочна Оксана Анатоліївна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом слід повернути особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Запісочна Оксана Анатоліївна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: В.Я. Линник
Кагарлицький районний суд Київської області

СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" жовтня 2022 р. Справа №: 368/1005/22
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.І. Шевченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №710/1087/22
Номер провадження 2/710/381/22
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

02.11.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Кравченко Р.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Уманського державного педегогічного університету ім. Павла Тичини до ОСОБА_1 про стягнення одноразової адресної грошової допомоги.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області знаходиться вказана цивільна справа, судове засідання якої призначено на 02.11.2022 о 13 годині 00 хвилин.

02.11.2022 представник позивача надіслав до суду клопотання, в якому міститься прохання про забезпечення проведення призначеного судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212, 260, 261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 02.11.2022 о 13 годині 00 хвилин та всі послідуючі проводити у режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача та попередити, що ризики переривання зв`язку несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь
Номер провадження: 22-ц/813/8498/22
Справа № 509/2934/20
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.10.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Лозко Ю.П., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 вересня 2020 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 вересня 2020 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Одеського апеляційного суду на 29 листопада 2022 року о 15-й год., за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

Ю.П. Лозко

В.В. Кострицький
справа № 208/4601/22
№ провадження 2-о/208/100/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

19 жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , «про встановлення факту що має юридичне значення», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

20.09.2022 року дана позовна заява була залишена без руху, та надано строк для усунення зазначених недоліків.

30.09.2022 р. до суду надійшла виправлена та уточнена заява про встановлення факту що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315, 317 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 293-294, 315, 316 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , «про встановлення факту що має юридичне значення».

Призначити судове засідання на 07 листопада 2022 року, о 14.00 годині, яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, кабінет №2, про що повідомити учасників справи.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сушкова Л. І.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1602/22
Провадження № 2/376/970/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Встановити факт, що квартира АДРЕСА_3 є житловим будинком АДРЕСА_4 з господарськими будівлями та спорудами, а саме: прибудова - літ "а2", допоміжна будівля - літ. "Б1", огорожа - №1.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на житловий будинок АДРЕСА_4 , загальною площею 45,4 кв.м.. житловою площею 25,6 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, а саме: прибудова - літ "а2", допоміжна будівля - літ. "Б1", огорожа - №1.

Визнати за ОСОБА_2 право особистої власності на квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 70,0 кв.м.. житловою площею 42,4 кв.м.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду, у відповідності до вимог ст. 355 ЦПК України.

Суддя С. І. Віговський