Справа № 438/299/22
Провадження 2/438/250/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 жовтня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючої судді Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання права власності на частину об`єкта нерухомого майна у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на частину об`єкта нерухомого майна у порядку спадкування до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 .

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_7 . Після його смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1 . Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1261 ЦК України вона, як спадкоємець за законом першої черги має право на успадкування майна свого померлого чоловіка ОСОБА_7 . Вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вона, вважається такою, що спадщину після смерті ОСОБА_7 прийняла, оскільки постійно проживала разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у квартирі АДРЕСА_2 , яка є її приватною власністю. Спадкоємцями ОСОБА_7 є діти від їхнього шлюбу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які зі спадкоємцем не проживали, заяв про прийняття спадщини не подавали. З метою оформлення своїх спадкових прав вона звернулась до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Василевич О.Р. про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_7 . Нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що частки кожного з учасників спільної власності на квартиру у правовстановлюючому документі на спадкове майно не визначено, та рекомендовано звернутися до суду для вирішення даного питання.

Ув`язку з вищенаведеним, просила визнати за нею, право власності на 1/4 частину у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 25.05.2022 було відкрите провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27.06.2022 задоволено клопотання позивача та витребувано у приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу у Львівській обл. Василевич О.Р. спадкову справу відкриту після смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_7 .

04.07.2022 на ухвалу суду надійшла відповідь від приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу у Львівській обл. Василевич О.Р., а саме засвідчена копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 28.09.2022 у вказаній справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Вказала, що позов підтримує та просять його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги відповідачка визнала.

Відповідач ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги відповідачка визнала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про відкриття провадження у справі з позовною заявою та доданими до неї документами, надіслано третій особі за зареєстрованою адресою її проживання, остання не отримала. Проте за змістом ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вищевказані документи вважаються врученими. Третя особа, належним чином повідомлена про судовий розгляд справи та строк подання відзиву на позовну заяву, відзив до суду не подала або інформації про поважність причин неподання відзиву.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи спір, суд встановив, що 18.07.1970 зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , (після реєстрації шлюбу Дидик) Бориславським бюро ЗАГС Львівської обл., актовий запис №169, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданим Бориславським міським відділом державної реєстрації акт цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), 06.04.2021, актовий запис №225 (а.с.13).

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на спільну сумісну власність на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала в тому числі йому на підставі договору міни квартири від 14.05.2021, посвідченого приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Василевич О.Р., 14.05.2001 р. квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_7 (а.с.15).

Відповідно до реєстраційного посвідчення Дрогобицьким державним комунальним міжміським бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 . Записано в реєстрову книгу за №13 за реєстром №4170, 15.06.2001 р. (а.с.16).

Спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_7 була його дружина позивачка ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину згідно із ст. 1268 ЦК України, так як постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується копією будинкової книги, з якої вбачається, що за адресою АДРЕСА_3 зареєстрованими є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), якого знято з реєстрації 06.04.2021 р. (а.с. 17- 20).

Згідно з копіює свідоцтва про право на спадщину №529 від 09.08.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Василевич О.Р., зареєстровано в реєстрі за №529, позивачка ОСОБА_1 є власником квартири по АДРЕСА_4 , (а.с.21 - 22).

У встановлений законом шестимісячний строк після смерті спадкодавця позивачка подала до до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу міського нотаріального округу Василевич О.Р. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, приватним нотаріусом Василевич О.Р. було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (№ 113/02-14 від 01.12.2021 року) через те, що розмір часток кожного із співвласників не зазначені (а.с. 24).

Як вбачається з копії витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №67217101 від 09.11.2021 приватним нотаріусом було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.23).

Згідно матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , ОСОБА_12 не подавали заяви на прийняття спадщини.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців).

Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають право діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України, в разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності.

Згідно до ст. 368 ЦК України загальна кількість двох або більше осіб без зазначення частки кожного з них в праві власності є спільною сумісною власністю.

Статтею 370 ЦК України передбачено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки майна, що є в спільній сумісній власності частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду та правовідносини, що випливають з права на спадкування.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 п. 12 роз`яснено, що за загальними правилами ч. 2 ст. 372 при поділі майна, що є у спільній сумісній власності, за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (ч.2 ст. 370, ч. 2 ст. 372 ЦК України). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Договором міни квартири від 14.05.2021, посвідченого приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Василевич О.Р., 14.05.2001 р. квартира АДРЕСА_1 не встановлено частки кожного співвлвсника, в тому числі померлого ОСОБА_7 .

Зокрема, за життя спадкодавець ОСОБА_7 не укладав з іншими співвласниками письмовий договір щодо поділу часток майна, що знаходиться у спільній сумісній власності або виділ частки такого майна, отже частки співвласників, є рівними.

Оскільки, за життя ОСОБА_7 не було вирішено питання про поділ чи виділ частки квартири належної йому та іншим співвласникам на праві спільної сумісної власності, суд прийшов до висновку, що його частка у праві спільної сумісної власності на спірну квартиру, складала - 1/4 частку, отже, до позивачки ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем після померлого ОСОБА_7 , переходить право власності, яке мав спадкодавець на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки при спадкуванні частки в майні, розмір якої не визначено, істотне значення має встановлення її розміру, що може бути зроблено також після відкриття спадщини, спадкоємець не позбавлений законом такого права, і його право на визначені частки померлого витікає з поняття спадкування, яке відповідно до ст.1216 ЦК України є перехід права та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб.

Виходячи з того, що позивачка є спадкоємцем за законом першої черги на майно, яке належало спадкодавцю на праві власності у встановленому законом порядку і це право не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, відповідачі не заперечують проти визнання права власності на спадкове майно за позивачем, яка у свою чергу, не в змозі оформити своє право на спадщину через те, що частка спадкодавця в праві спільної сумісної власності не виділена до дня його смерті, суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп.

На підставі викладеного та ст. ст. 1216,1217, 1220, 1221, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 78, 206, 259, 263, 264, 315 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), право власності на 1/4 (одну четверту) частину у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 29,3 кв. м, загальною - 50,6 кв. м, в порядку спадкування за законом після чоловіка ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Бориславі Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_5

відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 місце проживання: АДРЕСА_7 .

Суддя О.Б. Хемич