Справа № 457/225/13-ц
провадження №6/457/6/22
УХВАЛА

13 вересня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчук В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці подання старшого державного виконавця Трускавецького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України щодо боржника ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Трускавецького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Громиш Н.З. звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України щодо боржника ОСОБА_1 . Подання вмотивоване тим, що у Трускавецькому відділі державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) знаходиться на виконанні виконавче провадження ЗВП №61532698 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ «Державний ощадний банк України» грошових коштів на загальну суму 67970,54 долари США та 4387,66 грн. Зазначає, що державним виконавцем неодноразово здійснювались перевірки щодо майнового стану боржника, скеровувались запити в ПФУ, ДФС, формувались довідки щодо наявності на праві власності майна, проте такого виявлено не було, на рахунках боржниках відсутні кошти для задоволення вимог виконавчих документів. На підставі запиту до МВС щодо транспортних засобів, за боржником зареєстровано автомобіль на який в подальшому був накладений арешт та оголошено в розшук. Однак на даний час, такий не розшукано. Боржнику неодноразово скеровувались виклики, однак ним такі були проігноровані. Боржник не вжив жодних заходів про повідомлення державного виконавця про місце знаходження транспортного засобу, а також ним не подано декларацію про свої доходи та майно. Також неодноразово здійснювались виходи за адресою місця реєстрації боржника з метою перевірки його майнового стану, однак щоразу двері були зачинені. Тому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 .

Представник Трускавецького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) у судове засідання не з`явився, проте скерував заяву про розгляд поданого клопотання без участі представників відділу. Щодо вирішення питання покладається на думку суду.

Суд, дослідивши матеріали подання, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, не підлягає задоволенню за наступних підстав.

З матеріалів подання встановлено, що на виконанні Трускавецького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження ВП №59722940 від 05 серпня 2019 року на виконання виконавчого листа №2-378/10 від 03 липня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором в розмірі 4765,05 доларів США; виконавче провадження ВП №59721089 від 05 серпня 2019 року на виконання виконавчого листа №2-378/10 від 03 липня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором в розмірі 4765,05 доларів США; виконавче провадження ВП №60019889 від 10 вересня 2019 року на виконання виконавчого листа №2-378/10 від 02 серпня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ «Державний ощадний банк України» 65,29 грн. судового збору; виконавче провадження ВП №63806013 від 03 грудня 2020 року на виконання виконавчого листа №457/225/13-ц від 31 березня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в розмірі 63205,49 доларів США та судових витрат в розмірі 4387,00 грн.

Станом на день звернення до суду, боржником вищевказане рішення суду не виконано.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Як вбачається із матеріалів подання, державним виконавцем не надані суду докази вчинення всіх можливих заходів забезпечення виконання рішення суду, передбачених ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», перш ніж застосовувати обмеження боржника в праві виїзду за межі України.

Зокрема не надано доказів на підтвердження направлення та, відповідно, отримання боржником зазначеної постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, до матеріалів подання не долучено. Також матеріали не містить доказів направлення на адресу боржника повідомлення про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника.

Заявник вважає, що боржник ухиляється від належного виконання судового рішення, в зв`язку з чим наявні законні підстави для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 33 Конституції Україникожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій, як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань,тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Так, дійсно в порядку ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається таким, що повідомлений про початок примусового виконання рішення, оскільки йому надсилалась постанова про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Однак, виконавцем не долучено доказів (рекомендованого повідомлення) про вручення боржнику зазначеної постанови. Вказане не свідчить про реальне ознайомлення з фактом відкриття та здійснення виконавчого провадження, а тому не можна зробити висновку про вчинення боржником активних дій, спрямованих на уникнення покладеного за рішенням суду обов`язку.

До подання долучено виконавчий лист, постанову про відкриття виконавчого провадження, постанови виконавця, запити та відповіді на запити, однак такими не стверджується саме факт ухилення. Отже, будь-яких доказів на підтвердження того, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду приватним виконавцем не надано.

За таких обставин підстав для висновку про доведеність факту ухилення боржника від виконання рішення немає, а сам по собі факт відсутності у боржника доходів, нерухомого чи рухомого майна, достатнього для задоволення вимоги стягувача, та наявність не виконаного зобов`язання не може бути підставою для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

З урахуванням наведеного суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Трускавецького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Громиш Н.З. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук