Справа № 364/465/22
Провадження № 2/364/192/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка О.В.,

за участю секретаря Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романішіна Євгена Володимировича, про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області,

про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володарського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача в позовних вимогах заявив клопотання про витребування інформації про перетин державного кордону України гр. ОСОБА_2 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування інформації від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та просив суд зобов`язати Орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області надати висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином. Жодних заяв чи клопотань до суду не надходило.

Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача щодо витребування інформації не заперечувала, щодо клопотання про зобовязання третьої особи надати висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав вказала на розсуд суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання про витребування інформації містить відомості про вжиття представником позивача адвокатом Романішіним Є.В. заходів для отримання таких доказів самостійно, однак витребовувана інформація не є публічною інформацією та не може бути йому надана.

При цьому, виходячи з положень ст. 84 ЦПК України, передумовою звернення із клопотанням про витребування доказів є неможливості учасника справи самостійно надати такі докази, з наданням підтвердження вжиття заходів для їх отримання самостійно та (або) зазначення причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання про витребування інформації та надання висновку третьою особою.

Керуючись ст.ст. 76, 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романішіна Євгена Володимировича, про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону України гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.01.2018 року по 31.08.2022 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романішіна Євгена Володимировича, про зобов`язання Органу опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області надати висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав задовольнити.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області надати висновок про доцільність чи недоцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підготовче судове засідання відкласти на 28.11.2022 року о 14 годині 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко