Справа № 183/1838/21
№ 2-зз/183/13/22

У Х В А Л А
26 жовтня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -
24 жовтня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шпакова Тетяна Сергіївна звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди,застосованих відповідно до ухвали суду від 05.10.2021 року, у зв`язку з постановленням 14.09.2022 року ухвали суду про затвердження мирової угоди, укладеної 12 вересня 2022 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, на відповідних умовах та закриттям провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди та виконанням в подальшому умов мирової угоди від 12 вересня 2022 року.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.
Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.
Встановлено, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 183/1838/21 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2021 року заяву представника позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної - задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:
Ухвалою Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2022 року затверджено умови мирової угоди, укладеної 12 вересня 2022 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди, на відповідних умовах та закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди (том №3 а.с.176-178).
У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Частиною 9 статті 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи клопотання представника відповідача у справі, а також те, що заходи забезпечення позову вжиті судом до теперішнього часу не скасовані, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись частинами 1 та 9 статті 158 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані у відповідності до ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду від 05 жовтня 2021року, відповідно до якої вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький