УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника позивача - ОСОБА_1 адвоката Гричаненко О.М. про виключення зі складу учасників справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальне підприємство «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради, про визнання розпорядження незаконним та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2021 року здійснено перехід із спрощеного позовного провадження у загальне провадження, у справі судове засідання замінено на підготовче судове засідання; залучено у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Комунальне підприємство «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради.

13 вересня 2022 року представник позивача адвокат Гричаненко О.М. звернувся до суду з клопотанням в якому просив: виключити Комунальне підприємство «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради зі складу учасників справи, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; залучити Комунальне підприємство «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради (18002, м. Черкаси, вул. Верхня Горова, буд. 13) до участі у справі в якості співвідповідача.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явились, до суду від представника позивача адвоката Гричаненко О.М. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника позивача; заявлені в клопотанні вимоги підтримує та просить їхзадовольнити.

Представник відповідача - Черкаської обласної ради Сторчак М.В. в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунального підприємства «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради Давигора С.А. в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст.51 ЦПК України, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 51, 53, 54, 76-81, 83, 89, 95, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 адвоката Гричаненко О.М. про виключення зі складу учасників справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та залучення співвідповідача в цивільній справі, задовольнити.

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальне підприємство «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради, про визнання розпорядження незаконним та поновлення на роботі:

виключити Комунальне підприємство «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, зі складу учасників справи;

залучити Комунальне підприємство «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради (18002, м. Черкаси, вул. Верхня Горова, буд. 13) до участі в справі в якості співвідповідача.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали, надіслати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.178 Цивільного процесуального кодексу України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно, роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач, в разі надання відповідачем відзиву, має право надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву на позовну заяву, а відповідач, в разі надання позивачем відповіді на відзив, має право подати заперечення на відповідь у п`ятиденний строк з дня вручення їй відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко