overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7659/22
Справа № 2-1450/10
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.10.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2022 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 07.12.2022 р. на 14:15 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 740/3913/22
Провадження № 2-о/740/115/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Ніжинської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на зміст заявлених вимог у відповідності до ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних, залучити до участі у справі заінтересованою особою службу у справах дітей Ніжинської міської ради.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення справу слід розглядати у закритому судовому засіданні за обов`язковою участю заявника, заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.53, 187, 260, 261, 293, 311, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Ніжинської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про усиновлення.

Розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Залучити до участі у справі заінтересовану особу - службу у справах дітей Ніжинськоїміської ради.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 28 листопада 2022 року о 14 годині 10 хвилин у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57-А).

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у строк до 27 листопада 2022 року можливі заперечення чи пояснення щодо вимог заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа №: 398/2892/21
провадження №: 2/398/233/22
УХВАЛА

Іменем України

"06" січня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2021 року справу №398/2892/21 (провадження №2/398/1592/21) розподілено судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменку О.В.

Ухвалою судді від 09 липня 2021 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.09.2021 року №783-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 30.09.2021 року справа №398/2892/21 (провадження №2/398/1592/21) розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероді Л.М.

Відповідно до абз.2 ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У відповідності до ч.3 ст.274 ЦПК України, цивільна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вирішуючи питання про вид позовного провадження, за правилами якого буде здійснюватися розгляд справи, судом враховано, зокрема: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи.

Таким чином, дану справу слід продовжити розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 33-34, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апельмон Прайм» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, викликати сторони в судове засідання на 28 лютого 2022 рік на 08 год. 30 хв., у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: 28008, Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Григорія Сокальського, буд.76.

Копію ухвали про прийняття до провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-ц/824/9875/2022
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Галдецького Ярослава Анатолійовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 08 липня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А.,

у цивільній справі № 754/12291/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 20 грудня 2022 року о 13 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
Справа № 635/4936/18
Провадження 2/545/1585/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2022р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

за участі секретаря Радченко В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області, про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідачів, про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області, про поділ житлового будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, - до судового розгляду по суті на 24.11.2022 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-А.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 761/7731/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області Варави Вікторії Вікторівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року, постановлене суддею Мальцевим Д.О. у цивільній справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, заінтересовані особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк»,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2021 року відмовлено в задоволені заяви Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, заінтересовані особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк».

Не погодившись з рішенням суду, 04.10.2022 року представник Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області Варава Вікторія Вікторівна подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/7731/21 за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, заінтересовані особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк».

Справу, яку запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Андрієнко А.М.

Суддя А.М. Андрієнко
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/2138/22
Провадження № 2/553/1197/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Лунич Ю.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «Універсал банк» звернулось до суду із згаданим позовом, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.11.2018 у розмірі 11182,55 грн станом на 28.12.2021 та понесені судові витрати у сумі 2481 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20.07.2022 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги ним підтримані повністю.

Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався, причини не прибуття до суду не повідомив.

Виходячи із змісту ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом АТ «Універсал Банк».

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Справа № 686/8338/22
Провадження № 2/686/3765/22
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/744/22
Провадження № 2-зз/361/44/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелеки В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Бурко Арсен Мохаммед, Державне підприємство Сетам, Акціонерне товариство Альфа-Банк про скасування заходів забезпечення позову, -
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала вказана цивільна справа.
У жовтні 2022 року до суду подана заява представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.
07 жовтня 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. призначено судове засідання.
20 жовтня 2022 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Тому суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Бурко Арсен Мохаммед, Державне підприємство Сетам, Акціонерне товариство Альфа-Банк про скасування заходів забезпечення позову, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.
26.10.2022 Справа № 756/5866/22
Унікальний №756/5866/22
Провадження № 2/756/4132/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Богуславської О.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у серпні 2022 року звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, у них відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки.

17.10.2022 року відповідач направила на адресу суду відзив на позовну заяву в якому серед іншого просила надати 6-й строк на примирення, яке мотивоване бажанням відповідача зберегти сім`ю.

Позивач в судовому засіданні заперечував відносно надання строку на примирення вважаючи його недоречним.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши письмові докази по справі, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, вважає доцільним клопотання відповідача задовольнити частково надати сторонам строк на примирення 3 місяці та зупинити провадження у справі до закінчення перебігу строку для примирення.

Зменшуючи заявлений відповідачем строк на примирення з 6 місяців до 3-х суд виходить з того, що справа в провадженні суду перебуває тривалий час, а саме з серпня 2022 року, що давало можливість сторонам врегулювати спір та примиритись.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити частково.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, надати сторонам строк для примирення 3 (три) місяці до 26 січня 2023 року до 10 год. 00 хв.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбудо 26 січня 2023 року.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.10.2022 року.

Суддя Н.О. Яценко