Ухвала

24 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 761/39551/21

провадження № 61-9711ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Назаренко Мар`яна Володимирівна на постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису задоволено частково.

Видано відносно ОСОБА_3 обмежувальний припис строком на шість місяців, яким: заборонено ОСОБА_3 особисто та через третіх осіб розшукувати та/або переслідувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборонено ОСОБА_3 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

В іншій частині вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року в оскаржуваній частини скасовано та постановлено нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису стосовно неї залишено без задоволення.

У жовтні 2022 року до Верховного Суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Назаренко М. В., подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року та залишити в силі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року.

Заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що копію постанови апеляційного суду було надіслано на електронну адресу заявника 05 вересня 2022 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений

з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому строк необхідно поновити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Назаренко М. В., посилається на таке: судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Назаренко Мар`яна Володимирівна строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису, за касаційною скаргоюОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Назаренко Мар`яна Володимирівна на постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу (№ 761/39551/21).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк