Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6007/21 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 57 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 274/6007/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача, визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Хуторної І.Ю. у м. Бердичеві,

в с т а н о в и в :

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із названим позовом та просив:

- визнати недійсним п.3.11 кредитного договору № 0501/0407/71-103 від 20.04.2007, укладеного між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 , право вимоги за яким перейшло до АТ "Альфа Банк", щодо сплати банку комісії у розмірі 0,1 % від розміру кредиту;

- визнати незаконною бездіяльність АТ «Альфа-Банк» у непроведенні реструктуризації зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №0501/0407/71-103, укладеного 20.04.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 , право вимоги за яким відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного 15.06.2012 між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» перейшло до АТ «Альфа-Банк» за його заявою від 21.06.2021 року;

- зобов`язати АТ «Альфа-Банк» провести реструктуризацію зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №0501/0407/71- 103, укладеного 20.04.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 , право вимоги за яким відповідно до договору купівлі- продажу прав вимоги, укладеного 15.06.2012 між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» перейшло до АТ «Альфа-Банк» за його заявою від 21.06.2021 року відповідно до п.п.10 п.7 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування».

В обґрунтування вимог вказав, що 20.04.2007 між ним та АКБ «ТАС-Комерцбанк» укладено договір кредиту №0501/0407/71-103 під 13% річних за користування кредитом на строк з 20.04.2007 року по 19.04.2032.

На забезпечення виконання даного договору 26.04.2007 між ним та Банком укладено договір іпотеки, предметом якого став житловий будинок, загальною площею 61,9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, площею 660 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

АКБ «ТАС-Комерцбанк» було реорганізовано з правонаступництвом у ВАТ «Сведбанк», яке також було реорганізоване у ПАТ «Сведбанк», а в подальшому змінило своє найменування на ПАТ «Омега банк».

25 травня 2012 року ПАТ «Сведбанк» продало своє право вимоги за вказаним кредитним та іпотечним договорами ПАТ «Дельта Банк», яке 15 червня 2012 року право вимоги за цими договорами продало ПАТ «Альфа-Банк» (тепер - АТ «Альфа Банк»).

Позивач вказав, що Верховною Радою України прийнято Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» №1381-IX від 13.04.2021, який набрав законної сили 23 квітня 2021 року. Вказаним законом внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування», а саме Розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено п. 7 згідно із Законом №1381-IX від 13.04.2021.

У зв`язку із цим, 21.06.2021 він звернувся до кредитора із нотаріально посвідченою заявою про проведення обов`язкової реструктуризації заборгованості відповідно до Закону України «Про споживче кредитування», проте листом від 06.07.2021 Банк відмовив йому у задоволенні даної заяви, посилаючись на відсутність свідоцтва про шлюб або довідку нотаріуса про не перебування у шлюбі.

Зазначив, що така відмова є протиправною та суперечить положенням Закону України «Про споживче кредитування».

Крім того вказав, що відповідно до Графіку заборгованості у нього відсутня заборгованість по тілу кредиту станом на 01.01.2014, а заборгованість по відсотках складає «-0,83», тобто встановлена переплата, а заборгованість по комісії становила «0,06», яка в подальшому до моменту реструктуризації була погашеною.

Також зазначив, що наявність договору іпотеки від 26.04.2007, дає підстави для його звернення до Кредитора із заявою про проведення обов`язкової реструктуризації валютного кредитного договору. Заява про реструктуризацію отримана Банком 01.07.2021, що визначає день проведення реструктуризації. Проте, протягом 60 днів після цього Товариством не проведено передбачені законом обчислення та/або обчислення наявної станом на 1 січня 2014 року простроченої заборгованості (окремо за кожним видом грошового зобов`язання та окремо за простроченими платежами, строк сплати яких відповідно до договору спливає після 1 січня 2014 року, але які кредитор вимагав повернути достроково у зв`язку з простроченням позичальником платежів).

Вказав, що згідно вимог зазначеного вище Закону, дана обставина визначає, що грошові зобов`язання Позичальника перед таким поточним Кредитором зменшуються на суму такого перевищення, тобто саме зобов`язання має відповідати сумі виплаченою АТ «Альфа-Банк» за договором купівлі- продажу кредитного портфелю, укладеного 15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк», згідно якого ПАТ «Альфа-Банк» набуло права вимоги за кредитним договором № 0501/0407/71-103, укладеним 20.04.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, просив задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2022 року позов задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність Акціонерного товариства «Альфа-Банк» у непроведенні реструктуризації зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 0501/0407/71-103 від 20.04.2007, укладеним між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 , за заявою ОСОБА_1 від 21.06.2021.

Зобов`язано Акціонерне товариство «Альфа-Банк» провести реструктуризацію зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 0501/0407/71-103 від 20.04.2007, укладеним між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 за його заявою від 21.06.2021 відповідно до пункту 7 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування». У задоволенні решти позову відмовлено. Стягнуто із Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь держави 1362 гривні судового збору.

В апеляційній скарзі «Альфа-Банк», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог, ухваливши в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що підпунктом 4 п. 7 розділу ІV «Прикінцевих та Перехідних положень» Закону України «Про споживче кредитування» визначено вимоги до заяви про проведення реструктуризації боргу. За результатами дослідження поданої ОСОБА_1 заяви встановлено, що до заяви не додано свідоцтво про шлюб або довідку від нотаріуса про неперебування у шлюбі, так як із поданої ОСОБА_2 копії паспорта не вбачається інформація про реєстрацію шлюбу, що не дає можливості Банку провести реструктуризацію боргу.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2022 року оскаржується лише в частині задоволення позовної вимоги про визнання бездіяльності АТ «Альфа-Банк» про відмову у проведенні реструктуризації.

В решті рішення суду апеляційним судом не переглядається.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 20.04.2007 між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту №0501/0407/71-103, відповідно до якого банк надав позичальникові кредит у розмірі 21 000 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13 % річних на строк з 20.04.2007 року по 19.04.2032 року. Кредитні кошти призначені для здійснення позичальником розрахунків по договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11-14).

На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №0501/0407/71-103 - 26.04.2007 між Банком та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, предметом якого став житловий будинок, загальною площею 61,9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 61,9 кв.м., та земельна ділянка, площею 660 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15-16).

21.06.2021 ОСОБА_1 подав АТ «Альфа-Банк» заяву про проведення обов`язкової реструктуризації заборгованості за кредитним договором №0501/0407/71-103 від 20.04.2007, в якій, зокрема, просив надати йому належним чином завірену копію документа, яким визначено розмір плати, що сплачена за відступлення права вимоги та витребувати у ПАТ «Омега Банк» всю наявну інформацію про історію здійснення платежів, в тому числі інформацію про дату здійснення кожного платежу, суму, призначення, суму наявної простроченої заборгованості станом на 01.04.2014 за кожним видом наявного грошового зобов`язання за договором (а.с. 21-22).

Із матеріалів справи вбачається, що до заяви ОСОБА_1 долучив: копію свого паспорта на 3 арк, копію паспорта ОСОБА_3 на 3 арк, копію довідки про реєстрацію ОСОБА_4 на 1 арк, довідку про склад сім`ї на 1 арк, відомості із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1 на 3 арк, відомості із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_3 на 3 арк., відомості із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_4 на 3 арк, довідку про заробітну плату на 1 арк., податкову декларацію платника Єдиного податку ФОП на 1 арк. (а.с. 22-35).

Відповідно до довідки МК ВЖРЕП № 7 від 28.05.2021 № 1169 ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 . Разом із ним зареєстровані та проживають дружина ОСОБА_3 , 1973 р.н. та дочка ОСОБА_4 , 2005 р.н. (а.с. 27).

В матеріалах справи містяться копії паспортів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , у яких наявні відмітки про реєстрацію їх шлюбу 07.08.1994 та про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10, 24-25, 68-70).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Листом начальника юридичного відділу АТ «Альфа-Банк» від 06.07.2022 у задоволенні заяви ОСОБА_5 про проведення реструктуризації заборгованості за кредитним договором №0501/0407/71-103 від 20.04.207 відмовлено з тих підстав, що до заяви не долучено Свідоцтво про шлюб або довідку нотаріуса про не перебування у шлюбі (а.с. 37).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №0501/0407/71-103 від 20.04.2007 станом на 01.01.2014 року заборгованість ОСОБА_1 по тілу кредиту складає «0», заборгованість по відсотках складає «-0,83», заборгованість по комісії становить «0,06» (а.с. 20).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що Законом України «Про споживче кредитування» не передбачено надання саме свідоцтва про шлюб на підтвердження відомостей про склад сім`ї. Цей Закон не вказує яким саме документом має бути підтверджено відомості про склад сім`ї. Тому, відмовивши у проведенні реструктуризації за заявою ОСОБА_1 від 21.06.2021 через ненадання свідоцтва про шлюб або довідки нотаріуса про не перебування у шлюбі, АТ «Альфа Банк» діяло всупереч Закону України «Про споживче кредитування». Відтак, з огляду на те, що зобов`язання, передбачені кредитним договором №0501/0407/71-103 від 20.04.2007, укладеного між ОСОБА_1 та АКБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК», правонаступником якого є АТ «Альфа Банк» підлягають обов`язковій реструктуризації, відмова відповідача у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 21.06.2021, яка оформлена листом за вих.№ 58124-34 від 06.07.2021 є незаконною, а позовна вимога позивача про визнання бездіяльності АТ «Альфа-Банк» про відмову у проведенні реструктуризації підлягає до задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в оскаржуваній частині з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 розділу ІV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» дія цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені після дня набрання чинності цим Законом, крім пункту 6 цього розділу, дія якого поширюється на всі договори про споживчий кредит, та пункту 7 цього розділу, дія якого поширюється на всі договори про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, які відповідають викладеним у зазначеному пункті критеріям.

Так, відповідно до пункту 7 розділу ІV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» (у редакції від 23 квітня 2021 року) зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представника (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом:

1) обов`язковій реструктуризації підлягають зобов`язання, передбачені договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті (далі у цьому пункті договір), у разі:

наявності станом на день набрання чинності цим пунктом будь-якого непогашеного грошового зобов`язання (простроченого грошового зобов`язання та/або грошового зобов`язання, строк сплати якого не закінчився) перед кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя (заставодавця) у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника;

відсутності станом на 1 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно

з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 1 січня 2014 року (крім простроченої заборгованості із сплати неустойки та інших платежів, нарахованих у зв`язку із простроченням позичальником платежів, та/або будь-якої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 1 січня 2014 року, але яку кредитор вимагав повернути достроково (у строк до 1 січня 2014 року) у зв`язку з простроченням позичальником платежів), або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації;

2) виконання зобов`язань за договором забезпечено предметом іпотеки згідно

із статтею 5 Закону України «Про іпотеку» у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду (далі житлове нерухоме майно), або об`єкта незавершеного житлового будівництва, або майнових прав на нього, або садового будинку, або земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а загальна площа такого нерухомого майна (об`єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує для квартири 140 квадратних метрів, для житлового будинку 250 квадратних метрів, для садового будинку 250 квадратних метрів, для земельної ділянки площі, визначеної пунктом «г» частини першої статті 121 Земельного кодексу України.

Крім того, вимагається виконання хоча б однієї з таких умов:

предмет іпотеки житлове нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника або майнового поручителя (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим

та місті Севастополі), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території

у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

у власності позичальника або майнового поручителя, який є власником предмета іпотеки об`єкта незавершеного житлового будівництва, відсутнє інше житлове нерухоме майно (крім житлового нерухомого майна, що розташоване

на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

предмет іпотеки нерухоме житлове майно придбавалося повністю або частково за рахунок кредитних коштів, отриманих за договором, і умовами договору або іпотечного договору передбачено заборону реєстрації місця проживання позичальника або майнового поручителя за адресою розташування житлового нерухомого майна, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території

у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

предметом іпотеки є земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка),

за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, площа якого

не перевищує 250 квадратних метрів, розташованого на зазначеній земельній ділянці, та житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

предметом іпотеки є садовий будинок, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі).

3) реструктуризація зобов`язань, передбачених договором, здійснюється

за заявою, що подається кредитору позичальником (особою, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представником (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) особисто або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим пунктом.

4) у заяві про проведення реструктуризації зазначаються: прізвище, ім`я та

по батькові (за наявності) позичальника; найменування кредитодавця (повне або скорочене); інформація про дату укладення договору, яким передбачені зобов`язання, щодо реструктуризації яких подається заява; інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника); інформація про всі наявні у власності позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені

до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса); інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання майнового поручителя та про всі наявні у його власності на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса), у разі наявності майнового поручителя; документи, що підтверджують інформацію, зазначену у заяві (документи про склад сім`ї, про доходи іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя) та членів його сім`ї на вимогу кредитора), розширену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно кожного члена сім`ї іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя).

У разі ненадання позичальником необхідних для проведення реструктуризації документів, зазначених у цьому підпункті, кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим пунктом.

Заявник несе відповідальність за достовірність зазначеної у заяві про проведення реструктуризації інформації. У разі якщо заявник не зазначив у заяві про проведення реструктуризації об`єкт нерухомого майна, віднесений до об`єктів житлового фонду, що на момент підписання заяви належав на праві власності позичальнику (особі, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або майновому поручителю, або заявник зазначив недостовірну інформацію про зареєстроване на момент підписання заяви місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або майнового поручителя, або заявник зазначив недостовірну інформацію про фактичне місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або майнового поручителя, то в разі встановлення однієї з цих обставин судом або в разі підтвердження однієї з таких обставин наявними у кредитора офіційними документами (виданими суб`єктами, уповноваженими відповідно до закону видавати такі документи), це є підставою для відмови у проведенні передбаченої цим пунктом реструктуризації. Якщо реструктуризацію відповідно до цього пункту проведено, це є підставою для відновлення грошових зобов`язань позичальника, які існували станом на день, що передував дню проведення такої реструктуризації, із зменшенням таких грошових зобов`язань на суми сплачених з дня проведення реструктуризації платежів.

Отже відповідно пункту 7 розділу ІV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» обов`язковій реструктуризації підлягають зобов`язання, передбачені договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, у разі відсутності станом на 1 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором про споживчий кредит позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 1 січня 2014 року (крім простроченої заборгованості із сплати неустойки та інших платежів, нарахованих у зв`язку із простроченням позичальником платежів, та/або будь-якої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 1 січня 2014 року, але яку кредитор вимагав повернути достроково (у строк до 1 січня 2014 року) у зв`язку з простроченням позичальником платежів), або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації.

До таких правових висновків дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 20 жовтня 2022 року у справі № 381/3302/21.

Відмовляючи у проведенні реструктуризації боргу АТ «Альфа Банк» послалося на відсутність свідоцтва про шлюб заявника чи довідки про нотаріуса про не перебування у шлюбі.

Виходячи із системного аналізу зазначених вище норм закону, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку проте, що Закон України "Про споживче кредитування" не вказує яким саме документом має бути підтверджено відомості про склад сім`ї та не передбачено надання саме свідоцтва про шлюб на підтвердження такої інформації.

До того ж Закон України «Про споживче кредитування» визначає вичерпний перелік обставин при яких кредитор має право відмовити у реструктуризації за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у підпунктах 1-2 пункту 7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про споживче кредитування» критеріям (незалежно від дати укладення договору), та підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника, підпунктом 4 п. 7 «Прикінцевих та перехідних положень» згаданого Закону передбачено вимоги до заяви про проведення реструктуризації, згідно змісту якого вбачається, що документи, що підтверджують інформацію, зазначену у заяві, зокрема документи про склад сім`ї, надаються на вимогу кредитора.

В матеріалах справи відсутні докази того, що перед тим, як вирішити питання про відмову у проведенні реструктуризації з підстав відсутності документів про склад сім`ї, а саме свідоцтва про шлюб чи довідки про нотаріуса про не перебування у шлюбі, банк ставив таку вимогу перед заявником ОСОБА_1 .

Натомість, до заяви про реструктуризацію боргу, на виконання вимог закону ОСОБА_1 подав усі документи, які вимагаються, в тому числі і довідку про склад сім`ї, про що зазначено в переліку додатків до цієї заяви (а.с. 22, 27).

Крім того, судом першої інстанції правильно зазначено, що довідка нотаріуса про не перебування у шлюбі заявником не мала б бути подана ОСОБА_1 , оскільки він у заяві стверджує про перебування у шлюбі із ОСОБА_3 .

Таким чином, суд першої інстанції, встановивши, що відмова у проведенні реструктуризації за заявою ОСОБА_1 від 21.06.2021 через ненадання свідоцтва про шлюб або довідки нотаріуса про не перебування у шлюбі АТ «Альфа Банк» суперечить положенням Закону України «Про споживче кредитування», а тому дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позовної вимоги про визнання незаконною бездіяльності АТ «Альфа-Банк» у непроведенні реструктуризації зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №0501/0407/71-103 від 20.04.2007 року.

Доводи апеляційної скарги АТ «Альфа-Банк» про те, що із поданих ОСОБА_1 копій паспорта неможливо було встановити інформацію про реєстрацію шлюбу, а єдиним беззаперечним доказом такої є свідоцтво про шлюб або відповідна довідка нотаріуса, не заслуговують на увагу з огляду на відсутність вимоги відповідних документів зі сторони кредитора і положення підпункту 4 п. 7 розділу ІV «Прикінцевих та Перехідних положень» Закону України «Про споживче кредитування».

Таким чином, ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку та дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги в оскаржуваній частині підлягають до задоволення.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів заявника та їх відображення в оскаржуваному рішенні, питання вичерпності висновків суду першої інстанції, колегія суддів виходить із того, що у справі, що переглядається, судом надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникли в застосуванні норм матеріального та процесуального законодавства до спірних правовідносин, а доводи, викладені у апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правильних висновків суду першої інстанції, про що зазначено у мотивувальній частині цієї постанови.

Оскільки, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, а ухвалене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, то підстави для його скасування в оскаржуваній частині відсутні.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи із наведеного, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині ухвалено із дотриманням норм чинного матеріального та процесуального законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 37, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишити без задоволення.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 липня 2022 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 31.10.2022.

Головуючий Судді