Номер провадження 2/754/177/22
РІШЕННЯ

Іменем України

17 жовтня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю: секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2020 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі, в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позовної заяви, до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги мотивує тим, що позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 . Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 22.11.2019 у справі № 754/15478/18 шлюб між сторонами розірвано. Тим же рішенням суду було визначено місце проживання неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із позивачем, а також було стягнуто аліменти з відповідача на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі по 2000 грн. на кожну дитину. Проте, у сторін до ухвалення рішення суду у вказаній справі, була народжена ще одна дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з чим питання щодо стягнення аліментів з відповідача на третю дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судом, в межах розгляду цивільної справи №754/15478/18, не вирішувалося.

Позивач стверджує, що відповідач кошти на утримання третьої дитини, ОСОБА_5 , в добровільному порядку не надає, обмежується виключно встановленим судом обов`язком щодо сплати аліментів на двох дітей: Данііла та Каміли.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29.12.2020 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

16.02.2021 позивачем подано заяву на виконання ухвали суду від 29.12.2020.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 17.02.2021 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 18.03.2021.

09.03.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява від відповідача за первісним позовом - ОСОБА_4 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

У судовому засіданні 18.03.2021 представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.03.2021 клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Власенко Інни Іванівни про витребування доказів задоволено; витребувано від Головного сервісного центру МВС інформацію: Чи належать на праві власності ОСОБА_4 будь-які транспортні засоби. Якщо так, надати інформацію про такі транспортні засоби (марка, модель, дата набуття права власності); Чи володів ОСОБА_4 будь-якими транспортними засобами у період з 01.11.2018 по 18.03.2021; Чи здійснював відчуження будь-яких транспортних засобів ОСОБА_4 у період з 01.11.2018 по 18.03.2021; витребувано від Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України ОСОБА_4 за період з 23.04.2019 по 18.03.2021; витребувано від Державної фіскальної служби України інформацію про доходи громадянина ОСОБА_4 за період з 23.04.2019 по 18.03.2021; витребувано від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» відомості, які містять банківську таємницю щодо громадянина ОСОБА_4 , за період з 23.04.2019 по 18.03.2021, а саме всі банківські рахунки, які були відкриті у банку на ім`я ОСОБА_4 та існували у вказаний період, у тому числі інформацію про дати відкриття, закриття, номери та види рахунків, рух коштів по кожному з рахунків із зазначенням відомостей про прибуткові операції (дати надходження, суми надходження, призначення платежу), а також відомості про видаткові операції (дати списання коштів з рахунку, сума коштів, призначення платежу); витребувано від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» відомості, які містять банківську таємницю щодо громадянина ОСОБА_4 , за період з 23.04.2019 по 18.03.2021, а саме всі банківські рахунки, які були відкриті у банку на ім`я ОСОБА_4 та існували у вказаний період, у тому числі інформацію про дати відкриття, закриття, номери та види рахунків, рух коштів по кожному з рахунків із зазначенням відомостей про прибуткові операції (дати надходження, суми надходження, призначення платежу), а також відомості про видаткові операції (дати списання коштів з рахунку, сума коштів, призначення платежу; витребувано від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Райффайзен банк «Аваль» відомості, які містять банківську таємницю щодо громадянина ОСОБА_4 за період з 23.04.2019 по 18.03.2021, а саме всі банківські рахунки, які були відкриті у банку на ім`я ОСОБА_4 та існували у вказаний період, у тому числі інформацію про дати відкриття, закриття, номери та види рахунків, рух коштів по кожному з рахунків із зазначенням відомостей про прибуткові операції (дати надходження, суми надходження, призначення платежу), а також відомості про видаткові операції (дати списання коштів з рахунку, сума коштів, призначення платежу).

Також ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.03.2021 прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі; здійснено перехід до розгляду цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 28 квітня 2021 року.

07.04.2021 на адресу суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 18.03.2021, згідно з яким відомостей про перетинання державного кордону України ОСОБА_4 не виявлено.

08.04.2021 на адресу суду надійшов лист від Державної фіскальної служби України.

12.04.2021 від АТ «Райффайзен банк «Аваль» надійшла відповідь, згідно з якою рахунків за ОСОБА_4 не знайдено.

Також 12.04.2021 від Головного сервісного центру МВС надійшла інформація, що станом на 05.04.2021 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відсутня інформація про транспортні засоби, зареєстровані на праві власності за ОСОБА_4 ; у період з 01.11.2018 по 18.03.2021 за ОСОБА_4 був зареєстрований на праві власності та відчужений такий транспортний засіб: FORD TRANSIT, н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 .

14.04.2021 АТ «УКРСИББАНК» надано відомості по рахунку ОСОБА_4 .

21.04.2021 до суду від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої представник просив поставити питання, чи являється ОСОБА_4 біологічним батьком малолітньої ОСОБА_5 .

23.04.2021 від представника ОСОБА_3 - адвоката Власенко І.І. надійшли письмові пояснення, в яких вона підтримує первісну позовну заяву та не заперечує щодо проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28.04.2021 клопотання представника відповідача за первісним позовом задоволено, призначено у цивільній справі № 754/17460/20 судову молекулярно-генетичну експертизу.

25.05.2021 АТ «ПРИВАТБАНК» надано виписку по рахунку ОСОБА_4 .

13.07.2021 на адресу суду від Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшов Висновок експерта № 103-116-2021 від 30.06.2021.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.07.2021 поновлено провадження у цивільній справі № 754/17460/20 за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та призначено підготовче засідання у справі на 16.08.2021.

Розгляд справи 16.08.2021 не відбувся, наступне судове засідання призначено на 06.09.2021.

06.09.2021 представником позивача заявлено клопотання про витребування від Державної податкової служби України інформації про доходи громадянина ОСОБА_4 за період з 23.04.2019 по 06.09.2021.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.09.2021 клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Власенко Інни Іванівни про витребування доказів задоволено частково, а саме витребувано від Державної податкової служби України інформацію про доходи громадянина ОСОБА_4 за період з 19.12.2020 по 06.09.2021. Також підготовче засідання 06.09.2021 відкладено на 28.10.2021 за клопотанням представника відповідача за первісним позовом.

27.09.2021 Державною податковою службою України надано запитувану судом інформацію.

22.10.2021 від ОСОБА_4 надійшла заява про зупинення провадження у справі, обґрунтована тим, що 19 жовтня 2021 року на адресу суду відповідачем було направлено позовну заяву про зменшення розміру аліментів (справа № 754/15807/21).

Розгляд справи 28.10.2021 не відбувся, наступне судове засідання призначено на 14.12.2021.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року клопотання сторони відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задоволено; зупинено провадження у цивільній справі № 754/17460/20 за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 754/15807/21, за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

27.07.2022 до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про поновлення провадження у справі № 754/17460/20. До вказаної заяви додано копію рішення суду від 26.01.2022 у справі № 754/15807/21, яке набрало законної сили.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 17.08.2022 поновлено провадження у цивільній справі № 754/17460/20 за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. Призначено підготовче засідання у справі на 29 вересня 2022 року.

29.09.2022 під час підготовчого провадження від представника позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) - адвоката Лисенко І.К. надійшла заява, згідно з якою відповідач після ознайомлення з висновком експерта просить залишити зустрічний позов без розгляду.

Також представником ОСОБА_4 подано відзив на позов, в якому зазначається, що на момент народження дитини позивач та відповідач не проживали разом. Предметом спору (у справі № 754/15478/18) було стягнення аліментів лише на двох старших дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, після народженця третьої дитини під час підготовчого провадження у справі позивач не змінила позовні вимоги, хоча мала на це достатньо часу. Представник відповідача вказує, що у матеріалах справи відсутні докази працевлаштування позивача та її доходів, які позивач витрачає на утримання дітей. Позивач лише надає декілька чеків за період з 19.02.2021 по 15.03.2021 (а.с. 51-54), на загальну суму 3963,26 грн. на купівлю продуктів, засобів гігієни для дітей, одягу. Розмір аліментів на місяць, які сплачує відповідач на двох старших дітей відповідно до рішення суду від 22.11.2019 складає 4000,00 грн. Тобто, відповідач повністю покриває витрати позивача, які заявлені та долучені до матеріалів справи (а.с. 51-54). Разом з позивачем та дітьми проживають і батьки позивачки. Також із наданих чеків неможливо встановити хто саме оплачував данi чеки, та що конкретні товари були придбані саме для дитини ОСОБА_5 . Представник відповідача вказує, що у відповідача немає власної нерухомості, автомобіля, грошових коштів чи будь-яких інших цінних речей, що також є обставиною, яка має бути врахована судом при визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України. Натомість у відповідача наявні три виконавчі провадження відкриті щодо нього: два виконавчі провадження щодо стягнення аліментів на старших дітей по 2000,00 грн. щомісяця на кожну дитину та одне виконавче провадження щодо відшкодування витрат на адвоката позивача відповідно до рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22.11.2019 у справі про розірвання шлюбу № 754/15478/18. Враховуючи заробітну плату відповідача, положення ч. 2 ст. 182 СК України, а саме недостатність заробітку платника аліментів для стягнення аліментів на третю дитину у розмірі прожиткового мінімуму для дитини, наявність виконавчих проваджень зі сплати аліментів на двох старших дітей у розмірі 4000,00 грн. щомісяця, відповідач не зможе задовольняти вимоги позивача зі сплати аліментів у розмірі ще 4000,00 грн., тобто у розмірі більшому за власні доходи.

Представник відповідача у відзиві просить суд задовольнити позовну заяву частково, а саме визначити аліменти з вiдповiдача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову до суду і до досягнення нею повноліття.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29.09.2022 зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини залишено без розгляду. Судом відкладено розгляд справи на 10.10.2022.

06.10.2022 від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій представник враховуючи те, що: а) 29 вересня 2022 року від представника позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) надійшла заява, згідно з якою відповідач після ознайомлення з висновком експерта просив залишити зустрічний позов без розгляду, яку було задоволено судом; б) матеріалами справи встановлено відсутність у відповідача власної нерухомості, автомобіля, грошових коштів чи будь-яких інших цінних речей; в) згідно з відомостями з ДРФО-платників податків місячний дохід відповідача у виді заробітної плати з травня 2022 року складає 6800,00 грн.; г) місячного доходу відповідача у виді заробітної плати в розмірі 6800,00 грн., з урахуванням наявності виконавчих проваджень зі сплати аліментів на двох старших дітей у розмірі 4000,00 грн. хоч і не вистачає для задоволення вимоги зі сплати аліментів у розмірі 4000,00 грн., проте вистачає для задоволення вимоги зі сплати аліментів у розмірі мінімального рекомендованого розміру аліментів на одну дитину в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме - 2201,00 грн.; д) відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності, з метою захисту прав та охоронюваних законом інтересів малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - вважає за необхідне зменшити розмір позовних вимог, визначений в твердій грошовій сумі в поданій до суду позовній заяві від 19 грудня 2020 року з 4000,00 грн., але не менше, ніж до мінімального рекомендованого розміру аліментів на одну дитину в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а саме 2201,00 грн. З огляду на викладене, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2201 грн., щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 19 грудня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

У підготовче засідання 10.10.2022 сторони не з`явились, розгляд справи відкладено на 17.10.2022.

У підготовче засідання 17.10.2022 учасники справи з`явились. Судом закрито підготовче провадження у справі і призначено справу до судового розгляду на 17.10.2022 за клопотанням представників сторін. Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог. Представник відповідача у судовому засіданні визнав позовні вимоги частково, з підстав викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення представників сторін справи, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Сторони перебували у шлюбі зареєстрованому шлюбі з 01.08.2007.

Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рiшенням Деснянського районного суду міста Києва від 22.11.2019 у справі № 754/15478/18 шлюб між сторонами розірвано, визначено місце проживання неповнолітніх дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із матір`ю - ОСОБА_3 , а також було стягнуто аліменти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі по 2000 грн. на кожну дитину щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 від 08.05.2019, в якому батьком вказано ОСОБА_4 , а матір`ю - ОСОБА_3 .

Батьківство відповідача підтверджується також Висновком експерта № 103-116-2021 від 30.06.2021, згідно з яким молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 складає величину не менш ніж 99,99%. Таким чином, згідно Hummel K at all "Biostatistische Abstammugsbegu-tachung mit blutgruppen befunden" Stuttgart, 1971, біологічне батьківство ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 практично доведено.

ОСОБА_5 зареєстрована та проживає разом з матір`ю ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1 .

Положеннями частини другої статті 51 Конституції України закріплений обов`язок батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим врахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

За змістом ст. 18 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована постановою Верховною Радою України № 789-ХІІ від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 8, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального. Морального, культурного, духовного та соціального розвитку, на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Дитині законом та іншими засобами має бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, що дадуть їй змогу розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та соціально, здоровим і нормальним шляхом, в умовах свободи та гідності. При ухваленні з цією метою законів основною метою має бути найкраще забезпечення інтересів дитини.

Найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, хто несе відповідальність за дитину, насамперед для її батьків.

Аналіз указаних положень законодавства, яке регулює спірні правовідносини, дає підстави для висновку про те, що праву дитини на утримання батьками до досягнення нею повноліття кореспондує обов`язок батьків утримувати свою дитину до її повноліття та забезпечувати в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умови життя, необхідні для розвитку дитини, який має бути виконаний батьками з урахуванням принципу найкращого забезпечення інтересів дитини.

Такий же обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття встановлений і в статті 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Статтею 182 СК України встановлено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Так, відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

За приписами ч. 3 ст. 182 СК України суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», установлено у 2022 році прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років: з 1 січня - 2100,00 гривень, з 1 липня - 2201,00 гривень, з 1 грудня - 2272,00 гривень.

Відповідно до частини першої статті 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є працездатним та працевлаштованим, на час розгляду справи працює у ФОП ОСОБА_8 та отримує мінімальну заробітну плату. Також з виписки по рахунку АТ «Приватбанк» (т. 1, а.с. 131-157) слідує, що відповідач отримував дохід не лише із заробітної плати, а й з інших джерел, зокрема, від інших фізичних осіб, а також відповідач здійснював витрати (сплата аліментів, поповнення власного розрахункового рахунку, перерахування коштів іншим особам), що є більшими за його офіційну заробітну плату, у зв`язку з чим суд вважає, що реальні доходи відповідача є вищими, ніж ним заявлено.

Також суд враховує, що відповідач мав змогу оплатити проведення молекулярно-генетичної судової експертизи та користуватися послугами адвокатів, які за час розгляду справи в суді змінювались як мінімум п`ять разів (т. 1 а.с. 102, т. 2 а.с. 21, т. 2 а.с. 35, т. 2 а.с. 44, т. 2 а.с. 66).

Заявлена позивачем сума аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, відповідає мінімально рекомендованому розміру аліментів на одну дитину, що становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З огляду на викладене, з метою захисту прав та охоронюваних законом інтересів дитини, водночас, враховуючи те, що обов`язок з утримання дітей покладено на обох батьків, суд дійшов висновку, що позов про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2201 грн., щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 19 грудня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття є обґрунтованим та підлягає задоволенню з урахуванням принципу найкращих інтересів дитини.

Суд вважає, що аліменти у зазначеному розмірі не є завищеними та не будуть порушувати майнові права відповідача.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір, від сплати якого позивач була звільнена відповідно положень п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 2-13, 76-83, 141, 263, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2201 грн., щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 19 грудня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 27.10.2022.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК