overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25 жовтня 2022 року м.Суми
Справа №589/5337/21
Номер провадження 22-з/816/41/22
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),
суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.
з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Сумського апеляційного суду заяву Державного підприємства «Шосткинський завод «Імпульс» про ухвалення додаткового рішення
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шосткинський завод «Імпульс» про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
п о с т а н о в и в:
Заяву Державного підприємства «Шосткинський завод «Імпульс» задовольнити та ухвалити додаткове рішення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: О. І. Собина

С. С. Ткачук
Справа № 588/1845/20
№ провадження 2/588/4/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

28.10.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В., за участю секретарів судового засідання Безкоровайної А.С., Федченко Н.В., Горлянд С.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства "МОНДЕЛІС УКРАЇНА" до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС",

про визнання договору комісії та договору купівлі-продажу недійсними (неукладеними), визнання права власності на автомобіль, витребування майна із незаконного володіння,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства "МОНДЕЛІС УКРАЇНА" про визнання договору комісії та договору купівлі-продажу недійсними (неукладеними), визнання права власності на автомобіль, витребування майна із незаконного володіння - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 212/4652/22
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Курдупової А.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 25.10.2022 на 09-00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279 ЦПК України , -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 24 листопада 2022 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
н/п 2/490/1070/2022 Справа № 490/8725/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

06 жовтня 2022 рокум. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О. А. при секретарі Савенко Є.В., без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лекс Тулс» про стягнення невідпрацьованого гонорару,-

встановив:

01.11.2021 рокупозивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 5 000 невідпрацьованого гонорару за Договром надання юридичних послуг від 13.08.2021 року та судові витрати.

Відзиву на позов не надходило.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Ухвалою суду від 26.11.2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 03.03.2022 року .

03.03.2022 року, в зв`язку з введенням воєнного стану підготовче засідання було відкладено на 06.10.2022 року.

Позивач всудове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить проводити підготовче засідання у його відсутність, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся суджом належним чином

Судом в порядкуст. 197 ЦПК Українивиконано усі передбачені процесуальні дії. Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2ст.200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вирішено заявлені клопотання сторін та інших клопотань від сторін не надходило , суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.52,197,200,258,260,261 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лекс Тулс» про стягнення невідпрацьованого гонорару.

В зв`язку з великою навантаженістю призначити справу до судового розгляду по суті на 22 грудня 2022 року на 10.00 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить:

згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Позивачу необхідно зазначити ті з вищеперерахованих відомостей, які не було зазначено нею в позовній заяві, щодо відповідача;

згідно п. 5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Позивачу необхідно надати докази неможливості розірвання шлюбу у позасудовому порядку, припинення шлюбу та сімейних стосунків, окремого проживання сторін, проживання відповідача за адресою проживання позивача, докоряння відповідачем щодо інвалідності позивача, суперечок та сварок між сторонами, припинення їх шлюбних та сімейних стосунків. Також, позивачу необхідно надати докази місцезнаходження майна відповідача, останнього відомого зареєстрованого його місця проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Крім того, позивачу необхідно зазначити підстави визначення підсудності за Богунським районним судом м. Житомира.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 03.11.2022 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

21 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 824/293/21

провадження № 61-6378ав22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сіейті», яка підписана представником Корзуном Дмитром Леонідовичем, про роз`яснення постанови Верховного Суду від 29 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіейті» (далі - ТОВ «Сіейті») 30 вересня 2022 року подало до Верховного Суду заяву, яка підписана представником Корзуном Д. Л., про роз`яснення постанови Верховного Суду від 29 вересня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2022 року заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме: конкретизувати, яке саме судове рішення слід роз`яснити і надати уточнену заяву про роз`яснення судового рішення; сплатити судовий збір та надати документ, що підтверджує його сплату.

У жовтні 2022 року на виконання ухвали Верховного Суду від 03 жовтня 2022 року до Верховного Суду від ТОВ «Сіейті» надійшли матеріали на усунення недоліків, які підписані представником- Корзуном Д. Л., а саме: уточнена заява про роз`яснення судового рішення.

Разом з тим, аналіз матеріалів на усунення недоліків та доданих до них документів свідчить, що ТОВ «Сіейті» не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Доданий до касаційної скарги заповнений бланк квитанції про сплату судового збору не є належним доказом сплати судового збору, оскільки не містить будь-яких відміток банківської установи щодо проведення платежу.

Таким чином, оскільки станом на 21 жовтня 2022 року ухвала Верховного Суду від 03 жовтня 2022 року частині сплати судового зборуне виконана. Тому заяву про роз`яснення судового рішення слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сіейті», яка підписана представником Корзуном Дмитром Леонідовичем, про роз`яснення постанови Верховного Суду від 29 вересня 2022 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
Справа № 706/920/22
2/706/517/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
24 жовтня 2022 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа як малозначна, в якій ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Суд приходить до висновку про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки це є необхідним для встановлення дійсних обставин справи, повного та всебічного їх дослідження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін о 09 год. 00 хв. 24.11.2022 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1410/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами окремого провадження та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2022 року на 17 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 21).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Суддя Сенько М.Ф.
справа № 166/720/22
провадження № 2/166/240/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

27 жовтня 2022 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., за участю секретаря Заєць Н.П.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2019 року у справі № 166/1048/19.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ,аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі по 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно з щорічною індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням законної сили й до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області шляхом подачі в 30 денний строк з дня складення повного рішення апеляційних скарг.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання - АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Дата складення повного тексту рішення - 09 год 00 хв 28 жовтня 2022 року.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 591/5056/22
Провадження № 2-н/591/1403/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
25 жовтня 2022 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 8169,46 грн.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

Іменем України

25.10.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Вінницягаз Збут" 28.09.2022 року (згідно дати поштового відправлення) звернулося до Жмеринського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 5392,86 грн.

Згідно повідомлення виконкому Жмеринської міської ради Вінницької області від 13.10.2022 року №02-5/10-2182, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Будь-яких інших офіційних відомостей щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом наразі не отримано.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вказані вище обставини щодо неможливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання особи, яка безпосередньо заявлена боржником, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.165, 353,354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч.1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, може бути подана апеляційна скарга, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.