Справа №295/8722/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення заяви

28.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України в особі Головного управління державної казначейської служби України в Житомирській області, про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України 78 000, 00 грн в якості відшкодування моральної шкоди, завданої йому безвідповідальністю держави Україна відповідно до Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду".

Ухвалою суду від 12.09.2022 року заяву було залишено без руху, зокрема, у зв`язку з тим, що всупереч п. 2 ч. 3 ст. 75 ЦПК України у позовній заяві відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, за його наявності номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, офіційна електронна адреса сторін. Крім цього, позивачем до позовної заяви не додано жодного доказу в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідно до розписки ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» від 13.10.2022 року №8/8319 копію ухвали отримано ОСОБА_1 особисто 12.10.2022 року.

Проте, в семиденний строк недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 року та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Отже, в кожному випадку позивач при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, оскільки наявність недоліків, визначених в ухвалі суду, перешкоджає відкриттю провадження у справі в частині вимог, заявлених ОСОБА_1 , заявником вони не усунуті у визначені судом строки, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви заявнику у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України в особі Головного управління державної казначейської служби України в Житомирській області, про відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28.10.2022 року.

Суддя Л.М. Чішман