overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/5123/22
Провадження № 2/545/1933/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до «Брайт інвестмі ІІ1» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України , зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-не зазначені обставини про те, коли саме позивачу стало відомо про наявність виконавчого напису,

-не зазначені обставини в підтвердження факту наявності відкритого виконавчого провадження з виконання спірного виконавчого напису та не зазначено де саме він виконується,

-не сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн. та відповідно не надано оригіналу квитанції про його сплату до суду, оскільки дані вимоги заявлені, як вимоги не майнового характеру;

-не конкретизовано зміст позовних вимог;

-не зазначено засоби зв`язку сторін (номер телефону, електронна пошта);

-не зрозуміло, якими діями відповідача порушені права позивача, не зазначено докази в підтвердження зазначеного;

-також не зрозуміло, чому позивач звертається до Полтавського районного суду Полтавської області при цьому зазначаючи в позові про підсудність справи Октябрському районному суду м. Полтава.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження судута підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до «Брайт інвестмі ІІ1» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Богомолова
Справа № 689/2073/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.10.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

присяжних Кушнір Е.А., Іванова П.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Корєхової В.К.,

представника психіатричного

закладу Качинської В.Т.,

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Стахової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 26 жовтня 2022 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні Е.А. Кушнір

П.В. Іванов
Провадження № 2/638/2758/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої Штих Т.В.

за участю секретаря Зайченко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Позивач комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.11.2015 по 31.08.2021 в розмірі 67366,30 грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» 3% річних у розмірі 1791,09 грн. та інфляційні витрати у розмірі 3817,70 грн. Стягнути на користь позивача судові витрати.

До суду надійшла заява від ОСОБА_4 , яка представляє інтереси комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4391/22
Провадження № 2/552/1962/22
У Х В А Л А

27.10.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши цивільну справу за клопотанням представника позивача Аскреткова Артема Вячеславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана справа.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Суд, в якому можливо забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Берегівський районний суд Закарпатської області (90202 , Закарпатська область, м. Берегове вул. Бетлена Габора, 3) .

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, та ту обставину, що представник позивача просить провести судове засідання за його участі у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представинка позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в режимі відеоконференції.

Доручити Берегівському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_3 з Київським районним судом м. Полтави (36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6), яке відбудеться 10 листопада 2022 року о 09 годині 10 хвилин (36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до Берегівського районного суду Закарпатської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В. Кузіна
Справа №: 398/1986/22
провадження №: 2/398/1412/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2022 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на майно, яке входить до складу спадщини, встановлення факту проживання однією сім`єю,

Керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 81, 206, 255, 263 - 265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 від позовних вимог в частині визнання права власності на майно, яке входить до складу спадщини.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , до Олександрійської міської ради Кіровоградської області в частині позовних вимог про визнання права власності на майно, яке входить до складу спадщини.

Позовну заяву ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1996 року по день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Ю.В. Молонова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1341/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., ознайомившись із заявою адвоката Юрова Володимира Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року адвокат Юров Володимир Петрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, в якій просить встановити факт народження дитини чоловічої статі - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь, Україна, від батьків: матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України та батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Заява оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 297ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,261,293,294, 298 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Юрова Володимира Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6) про встановлення факту народження дитини та відкрити окреме провадження у цивільній справі.

Призначити розгляд справи о 17:15 год 30.09.2022 року.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України

Суддя І.Ю. Єросова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1286/21Головуючий у 1-й інстанції Шміло В.І.
Провадження № 22-ц/817/992/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 06 вересня 2022 року у справі №593/1286/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді і спорту Бережанської міської ради про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату компенсації за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 06 вересня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Бершадська Г.В.

Судді: Гірський Б.О.

Хома М.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Володимирі цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк", представник позивача Балагурак В.В. до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області області від 09.08.2022 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено судове засідання на 09.09.2022 року.

У судові засідання, призначені на 09.09.2022 року, 03.10.2022 року та 25.10.2022 року відповідачка не з`являлась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином, у тому числі через офіційний веб-сайт судової влади України.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідачки не надходив. Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ "Приватбанк", представник позивача Балагурак В.В. до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Кривоозерський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Кривоозерський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, представник відповідача належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Кривоозерський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Справа № 199/8077/21
(2/199/520/22)
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Хамула А.С.,

за участю представника позивача Коган Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЕСА», юридичного департаменту Маріупольської міської ради про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЕСА» (; адреса місцезнаходження: 83005, м. Донецьк, вул. Зубкова, 1-А), юридичного департаменту Маріупольської міської ради (; адреса місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70) про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2022 року м. Берегове Справа № 297/3064/22
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 7, 9, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496, Типовим договором постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженим Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2500,
Стягнути із ОСОБА_1 в користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» судові витрати в розмірі 248,10 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВіталій МИХАЙЛИШИН
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.