ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5509/22 Справа № 205/6076/20 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Деркач Н.М.

суддів - Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,

при секретарі - Усик А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Єпрем`ян Ліпаріта Вардановича про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа державний нотаріус Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори Олехнович Л.Ю., про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом , -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори Олехнович Л.Ю., про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/12 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн. Судові витрати віднесено за рахунок позивача.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Єпрем`ян Л.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

27 вересня 2022 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Єпрем`ян Л.В. про зупинення апеляційного провадження у даній справі, оскільки у липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення його від права на спадкування. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2022 року відкрито провадження за даною позовною заявою.

Заявник клопотання посилається на обєктивну неможливість розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Єпрем`ян Л.В. на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом до моменту вирішення Ленінським районним судом м.Дніпропетровська по суті спору про усунення ОСОБА_2 від спадкування, оскільки правовідносини у даних справах повязані між собою.

Перевіривши доводи клопотання, вислухавши сторін, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відпровідача, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Матеріалами справи встановлено, що представником відповідача у даній справі подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання за ним права власності спадкове майно після смерті батьків.

При цьому, 06 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про усунення ОСОБА_2 від спадкування після смерті батьків. Провадження за її позовом відкрито ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2022 року. (а.с.13 т.2)

Враховуючи те, що предметом спору у даній справі є спадкове майно - квартира АДРЕСА_2 , що за життя належала батькам сторін у справі, а у справі № 205/3991/22 ОСОБА_1 оскаржується право на спадкування ОСОБА_2 вказаного нерухомого майна, то колегія суддів вважає, що ці дві справи повязані між собою і вирішення апеляційної скарги у даній справі не можливо до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення останнього від права на спадкування.

Факти, встановлені у цивільній справі № 205/3991/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення останнього від права на спадкування, будуть мати преюдиційне значення для даної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити апеляційне провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 205/3991/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Керуючись ст. ст. 251, 259, 367, 374, 381-384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Єпрем`ян Ліпаріта Вардановича про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа державний нотаріус Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори Олехнович Л.Ю., про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Єпрем`ян Ліпаріта Вардановича на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа державний нотаріус Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори Олехнович Л.Ю., про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №205/3991/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Другої Дніпровської нотаріальної контори, про усунення від права на спадкування.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: Н.М. Деркач

М.М. Пищида

І.Ю. Ткаченко