overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/395/22
УХВАЛА

про повернення заяви

25.10.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши в порядку окремого провадження матеріали цивільної справи за спільною заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей та встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла спільна заява подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей та встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2022 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

25.10.2022 року на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відкликання та повернення спільної заяви подружжя про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей та встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відкликання та повернення спільної заяви подружжя задовольнити.

Спільну заяву подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має дітей та встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявникам з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявникам право повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.10.2022 року.

Суддя Гниличенко М. В.
Провадження 2/557/366/2022
Справа 557/1178/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 557/1178/22,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС» заборгованість у сумі 13 000 гривень та судовий збір у розмірі 2481 гривня, всього 15 481 (п`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят одну) гривня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС», місцезнаходження: 33027, м. Рівне вул. Київська, 64-А, .

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа № 697/1423/22
провадження № 2/697/448/2022
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

28 жовтня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бровка Руслана Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Канівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Канівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бровка Руслана Миколайовича надійшло клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "ЕasyСon" (vkz.court.gov.ua).

Суддя, враховуючи вищевикладені обставини, та розглянувши дане клопотання, вважає, що слід вирішити питання щодо розгляду справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та провести підготовче судове засідання призначене на 09.11.2022 о 10:30 год. в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Керуючись ст.ст. 43, 212, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бровка Руслана Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання призначене на 09.11.2022 о 10:30 год. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Канівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Б . К . Скирда
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7240/21
Провадження № 2/711/678/22
(вступна та резолютивна частини)
04 жовтня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Скляренко В.М.,
при секретарі Тарасевич М.Р., Копаєвій Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні з виплатою компенсації та визнання права власності
Керуючись ст. 259 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні з виплатою компенсації та визнання права власності задовольнити.
Припинити право власності ОСОБА_2 (паспортні дані та РНОКПП в матеріалах справи відсутні) на 4,4% частки у спільному майні, а саме будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 4,4% частки на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 (паспортні дані та РНОКПП в матеріалах справи відсутні) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 908 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 14.10.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/7014/20
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, Правління Фонду соціального страхування України, треті особи: Кабінет Міністрів України, ОСОБА_2 , про визнання незаконними та такими, що не відповідають дійсності факти та результати, встановлені в інформації тимчасової комісії, визнання незаконними та скасування наказу, постанови правління, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при звільненні,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 серпня 2022 року названий позов залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 5 889 грн 66 коп. (три вимоги немайнового характеру (840 грн 80 коп. * 3) та одна вимога майнового характеру (1 % від 336 726 грн 36 коп.)).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 серпня 2022 року розмір судового збору становитиме 8 834 грн 49 коп.

Проте скаржниця сплатила судовий збір в розмірі 3 783 грн 60 коп.

Відтак, скаржниці слід запропонувати доплатити судовий збір в розмірі 5 050 грн 89 коп. на реквізити Київського апеляційного суду (Код , р/рахунок: № UA0026010, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101). До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 серпня 2022 рокузалишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
Провадження № 2-о/331/384/2022
Справа № 331/3686/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вказаною заявою, в якій просив суд встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: м. Мелітополь, Запорізька обл., Україна.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі ч.3 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи невідкладно в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 27 жовтня 2022 року на 11-30 годин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року

м. Харків

справа № 641/145/22

провадження №2/638/3652/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Яковлевої В.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем однієї сім`єю та визнання права на спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

14 січня 2022 року ОСОБА_2 - представник ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем однієї сім`єю та визнання права на спадкування за законом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2022 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Боговського Д.Є.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговського Д.Є. від 18 січня 2022 року вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем однієї сім`єю та визнання права на спадкування за законом, передана за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2022 року, вищевказана справа надійшла в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Невеніцина Є.В.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2022 року визначено суддю-доповідача Яковлеву В.М., у зв`язку з наказом голови суду № 02-03/16 від 14 березня 2022 року про увільнення ОСОБА_3 у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації, розпорядження № 02-06/27 від 25 жовтня 2022 року.

Матеріали цивільної справи передані у провадження судді Яковлевої В.М. 26 жовтня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтями 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем однієї сім`єю та визнання права на спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева
№ 336/8850/21
н/п 2-др/336/27/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Боєва Є.С., розглянувши питання про виправлення описки у додаткову рішенні суду Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2022 року було частково задоволено заяву адвоката Усенка Антона Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 336/8850/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

При перевірці матеріалів справи судом було виявлено описку в резолютивній частині додаткового рішення суду, а саме було невірно зазначено суму стягнення на професійну правничу допомогу в розмірі «6500 грн», заміст вірної «5500 грн» .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, про розгляд заяви учасники справи не повідомлялися.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність внесення виправлень в додаткове рішення суду у цивільній справі № 336/8850/21.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити опискуврезолютивній частині додаткового рішення суду від 26.10.2022, а саме вважати вірною сумою стягнення на професійну правничу допомогу «5500 грн» замість помилково вказаної «6500 грн.».

Ухвала суду набирає законної сили після підписання її суддею, однак може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

УСТАНОВИЛА:

Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу у сумі 1425,56 грн. та витрат за оплату судового збору у розмірі 248,10 грн.

Дослідивши вказану заяву та долучені до неї документи, судом встановлено таке.

Згідно з частиною 5 статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ст. 165 ЦПК України надіслано запит про надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

20.10.2022 на адресу суду від відділу ЦНАП Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області, надійшла відповідь, за змістом якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з 09.04.2021 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з смертю (а/з про смерть №140 від 05.03.2021).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, оскільки з отриманої від Барської міської ради інформації встановлено, що настала смерть боржника ОСОБА_1 ще до моменту звернення до суду із заявою про видачу судового наказу, то у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 163, 165, ст. 353-354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду в 15-денний строк з для складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.10.2022.

Суддя Юлія САЛДАН
Справа № 950/1485/22
Номер провадження2-о/950/74/22
У Х В А Л А

"26" жовтня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , проживаючого - АДРЕСА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання фізичної особи недіздатною, встановлення опіки та призначення опікуна;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотивує свої вимоги тим, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є його батьком. 29 серпня 2022 року захворів на розлад особистості із помірним зменшенням пам`яті та інтелекту, помірними характерологічними змінами. Наразі перебуває на стаціонарному лікуванні. Внаслідок захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує строннього догляду, залишити самого небезпечено для здоров`я. Тому заявник звернувся до суду та просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його - ОСОБА_1 опікуном.

Ухвалою суду від 28.09.2022 року по справі призначено експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 . Провадження у справі в зв`язку з цим зупинено.

На даний час експертиза проведена і 24.10.2022 року висновок судово-психіатричного експерта надійшов до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження у даній справі поновити, призначити по ній судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання фізичної особи недіздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 01.11.2022 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ