overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5522/22
Провадження № 2/127/804/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про визначення порядку користування квартирою,-
В провадженні суду перебуває вище вказана справа.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.
Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд підготовчого засідання у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.
Третя особа ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував, щодо задоволення позовних вимог.
Суд, вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність сторін на підставі наявних в справі доказів.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про визначення порядку користування квартирою, призначити справу до судового розгляду по суті на 15 листопада 2022 року на 10.30 годину в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 34.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/1084/21
Провадження № 2/0203/86/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя, стягнення грошової компенсації вартості 1/2 (однієї другої) частини спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя, стягнення грошової компенсації вартості 1/2 (однієї другої) частини спільного майна подружжя задовольнити повністю.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області відомості стосовно того, скільки за період з 30 березня 2007 року по 07 квітня 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський проектний інститут» () було задекларовано доходів від підприємницької діяльності в цілому за весь період та з розбивкою по кожному року окремо.

Копію ухвали надіслати до: Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А; код ЄДРПОУ ВП 44118658) до відома та для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 199/4360/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Хамула А.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення,

Керуючись ст.ст.251, 253, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам у цивільній справі №199/4360/22 (провадження №2/199/2183/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю в три місяці, тобто до 19 січня 2023 року включно.

Зупинити провадження у цивільній справі №199/4360/22 (провадження №2/199/2183/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення наданого судом строку для примирення, тобто до 19 січня 2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В. при секретарі судових засідань - Луста В.І розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку позовного (загального) провадження цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "САЛЮТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території паркомісь, СПА - зони,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. перебуває вказана справа за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "САЛЮТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території паркомісь, СПА - зони. 12.10.2022 року представник позивач подав заяву про залишення позовної заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "САЛЮТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території паркомісь, СПА - зони без розгляду. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи, що позивач, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви. Таким чином, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню. При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "САЛЮТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території паркомісь, СПА - зони - залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Остапчук
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3761/20
Номер провадження 2-сз/213/49/22
У Х В А Л А

про повернення судового збору

26 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2022 АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулось до суду з даним клопотанням та просить повернути сплачений судовий збір у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

28.10.2020 до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, за подання якої позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн. відповідно до платіжного доручення №379 від 29.09.2020.

Ухвалою судді від 10.11.2020 позовна заява була залишена без руху.

На підставі ухвали судді від 18.12.2020, у зв`язку з неусуненням недоліків, позовна заява вважається неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що позовна заява була повернута позивачу, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви та повернення позивачеві сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» з Державного бюджету України сплачений на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 2102,00 грн. відповідно до платіжного доручення №379 від 29.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складання та підписання ухвали суддею 26 жовтня 2022 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна, про визнання недійсним договору дарування квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, визнання недійсним договору дарування квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст.175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вимоги стст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_3 / АДРЕСА_2 /, ОСОБА_4 / АДРЕСА_3 /, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна /м. Київ, вул. Мішуги, 7-А, прим. 1/, про визнання недійсним договору дарування квартири.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 22 листопада 2022 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 404/4898/22
Номер провадження 2-н/404/939/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА
На підставі пункту сьомого частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси..
Судовий наказ набрав законної сили «_____»____________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»____________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»____________20 __ року.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 932/2717/22

Провадження № 2/932/1079/22

23 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коломейко Дмитро Сергійович, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коломейка Дмитро Сергійович, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів
23 вересня 2022 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , у якій позивачка визначила по справі одного відповідача ОСОБА_2 та зменшила розмір позовних вимог.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження та підготовче провадження не закрито.

Отже, позивачем дотримано строк подання заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

До позовної заяви ОСОБА_3 у новій редакції долучено докази направлення її копії відповідачу та третій особі.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 49, 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення чи залишення без руху відсутні.

За викладених обставин, позовну заяву позивачки про зменшення розміру позовних вимог у вигляді уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коломейко Дмитро Сергійович, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, слід прийняти до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 49, 174-177, 187, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки про зменшення розміру позовних вимог у вигляді уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коломейко Дмитро Сергійович, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Дата документу 27.10.2022
Справа № 501/3870/14-ц
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року суддя Іллічівського міського у Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за

позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 08 грудня 2021 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбак» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинено до вирішення питання про відновлення знищеного судового провадження.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 11 жовтня 2022 року у відновленні знищеного судового провадження по цивільній справі №501/3870/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним позовом - відмовлено. Ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, слід відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначити на 09.30 год. 11 листопада 2022 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко