Ухвала

27 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 127/1503/22

провадження № 61-8595ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 лютого 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 квітня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації, прокурорів Вінницької окружної прокуратури Вінницької області Посвалюка Я. І. та Іванішина Д. В., старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Пахольчака А. О., Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної неправомірними, незаконними діями,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16 лютого 2022 року, яку залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 13 квітня 2022 року, відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства у даній справі.

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 лютого 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 квітня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2022 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено,касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику: 1) надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій вказати інші причини пропуску строку та надати докази про це; 2) надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій необхідно зазначити повне найменування (ім`я) всіх учасники справи та їх місце проживання (перебування) та надіслати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; 3) сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Копію ухвали Верховного Суду від 15 вересня 2022 року отримано

заявником 28 вересня 2022 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням за № 660.

У жовтні 2022 року заявник надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що до 27 травня 2022 року він вперше звернувся із даною касаційною скаргою, проте ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2022 року її було повернуто, у зв`язку з несплатою судового збору. Посилається на неврахування судом пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір». Також, в поданому клопотанні заявник висловив незгоду з ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2022 року в частині стягнення судового збору за розгляд даної скарги.

Верховним Судом встановлено, що раніше подану касаційну скаргу було повернуто у зв`язку з порушенням частини другої статті 393 ЦПК України, а саме заявником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 07 червня 2022 року (касаційне провадження № 61-4701ск22) в частині подання заяви про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень; зазначення всіх учасників справи, зазначення їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місця проживання чи перебування (для фізичних осіб); надання касаційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи (сім учасників справи, окрім заявника); зазначення у тексті касаційної скарги та її прохальній частині правильної назви суду першої інстанції, який постановив оскаржувану ухвалу.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, суд дійшов висновку, що заявником пропущено строк з підстав порушення ним норм процесуального закону, тому вказане не свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зі спливом значного проміжку часу, є порушенням принципу юридичної визначеності та «права на суд», гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункти 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року).

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у практиці Європейського суду з прав людини.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Оскільки, касаційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а наведені підстави для поновлення пропущеного строку визнані неповажними, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16 лютого 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 квітня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації, прокурорів Вінницької окружної прокуратури Вінницької області Посвалюка Я. І. та Іванішина Д. В., старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Пахольчака А. О., Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної неправомірними, незаконними діями.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун