overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-94/2008
Номер провадження № 2-во/194/21/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 07 травня 2008 року по справі № 2-94/2008, деу вступній та резолютивній частині рішення допущена описка по-батькові відповідача та зазначено ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до копії паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 виданого Тернівським МВ УМВС України в Дніпропетровській області від 09 квітня 1998 року, він виданий ОСОБА_4 .

При ухваленні рішення Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 07 травня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, у вступній та резолютивній частині рішення допущена описка по-батькові відповідача та зазначено ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 .

Таким чином суд вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2008 року щодо по-батькові відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Питання про внесення виправлень в рішенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, вирішити без повідомлення учасників справи.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, та вважати правильним по-батькові відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 585/2579/22
Номер провадження 2-о/585/107/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області (ГУ ПФУ в Сумській області), управління соціального захисту населення Роменської міської ради (УСЗН РМР), ОСОБА_2 , Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Північно Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції(м. Суми) (Роменський відділ ДРАЦС Пн.-Сх. МРУЮ (м.Суми)) про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить: 1) Встановити факт батьківства ОСОБА_3 , громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: Україна, Сумська область, Роменський район, село Андріївка відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .2) Внести зміни до актового запису № 342 від 28 жовтня 2015 року про народження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, а саме: в графі «Батько» вказати: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець с. Андріївка, Роменського району, Сумської області, українець, змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області (ГУ ПФУ в Сумській області), управління соціального захисту населення Роменської міської ради (УСЗН РМР), ОСОБА_2 , Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Північно Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції(м. Суми) (Роменський відділ ДРАЦС Пн.-Сх. МРУЮ (м.Суми)) про встановлення факту батьківства.

Підготовчий розгляд справи призначити на 25 листопада 2022 року на 14 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, б-р Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Провадження № 2/522/4405/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката Власюк Катерини Петрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ прибутку, як фізичної особи -підприємця.

Підготовче судове засідання призначено на 31.10.2022 року об 12 годин 45 хвилин.

26 жовтня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

При вирішенні даної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Власюк Катерини Петрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» - задовольнити.

Призначити 31.10.2022 року об 12 годин 45 хвилин судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ прибутку, як фізичної особи -підприємця в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи «EasyCon».

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- зайти в Систему за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію даної ухвали негайно направити особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

27.10.2022
Справа № 587/1658/22
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
25 жовтня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Енера Суми» (м. Суми, вул. Реміснича, 35, Сумської області), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу,
Представник заявника звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Крім того, згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Зважаючи на те, що відповідно до інформації відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» від 19.10.2022 року ОСОБА_1 не зареєстрована на території Стецьківської сільської ради за адресою, тому суд відмовляє у видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст. 161, 165, 166, 261, 353 ЦПК України, суд-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Енера Суми» (м. Суми, вул. Реміснича, 35, Сумської області), боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 189/223/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.10.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», код ЄДРПОУ - 03340920, заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу в розмірі 16 004, 82 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», код ЄДРПОУ - 03340920 судовий збір в розмірі 2481,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя: О.С. Степанова

27.10.2022
Справа № 215/4112/21
2/215/80/22
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідачка у судовому засіданні не була присутньою, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 (згідно з інформацією відділу реєстрації місця проживання громадян від 23.11.2021) /а.с.17/, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, та судові повістки повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.36-37, 49-50).

Про причини неявки відповідач суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 28.10.2022 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/644/21 Номер провадження 22-ц/814/1957/22Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши заяву адвоката Акрітова Кіріака Костянтиновича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех-Гарантія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування реєстраційного запису

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех-Гарантія»

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 травня 2022 року, прийнятого під головуванням судді Куцин В.М. у м.Миргороді, зі складанням повного тексту 09.05.2022 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2022 року призначено справу до розгляду судом апеляційної інстанції на 09.20 год. 24 жовтня 2022 року.

21.10.2022 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon від адвоката Акрітова К.К.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з веденням Указом Президента України №64/2022 на всій території України воєнного стану та за для запобігання порушення принципу доступу до правосуддя, закріпленого Конституцією України, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з адвокатом Акрітовим К.К. поза межами приміщення за допомогою системи EasyCon, який зареєстрований за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Акрітова Кіріака Костянтиновича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Розгляд справи, призначеної на 24 жовтня 2022 року о 09 год. 20 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon, за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити Акрітову К.К .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа №587/788/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О.М.
Номер провадження 22-ц/816/1100/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка подана їх представником - адвокатом Якименко Ольгою Ігорівною, на рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 а, ОСОБА_2 , третя особа: Степанівська селищна рада Сумського району Сумської області про скасування державної реєстрації земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка подана їх представником - адвокатом Якименко Ольгою Ігорівною, на рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 вересня 2022 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 00 хвилин 13 грудня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 а, ОСОБА_2 , адвоката Якименко Ольгу Ігорівну, Степанівську селищну раду Сумського району Сумської області за адресою зазначеною у апеляційній скарзі.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року у складі судді Сіромашенко Н.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Адмітад» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року

Перешкод для прийняття апеляційної скарги головного державного виконавця Бачинської О.А. до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: