overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/640/22
№2/680/218/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2022 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Олійник А.О.,

за участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Представник позивача - адвокат Соловей О.В. подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його та позивача участі.

Відповідач - Новоушицька селищна рада Хмельницької області направила до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться 10 листопада 2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул.Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
справі № 599/1730/22
провадження 2-о/599/51/2022
У Х В А Л А

"31" жовтня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в місті Зборові матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Зборівської міської ради ТГ Зборівського району Тернопільської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи недієздатним та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 29 вересня 2022 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу та на час її проведення зупинено провадження у справі.

31 жовтня 2022 року на адресу суду поступив висновок судово-психіатричного експерта Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у даній цивільній справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Зборівської міської ради ТГ Зборівського району Тернопільської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 08.45 год 07 листопада 2022 року в приміщенні Зборівського районного суду (м. Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4).

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Справа № 185/5586/22
Провадження № 2/185/2726/22
у х в а л а

31 жовтня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 01 серпня 2022 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 01 серпня 2022 року отримана позивачем 11.08.2022 року.

Зазначене підтверджується довідкою про доставку електронного листа, згідно якого ухвала від 01.08.2022 була доставлена на електронну адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві.

Протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові не усунув, із заявою про надання продовдження строку не звертався, тривалий час не цікавився рухом справи.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 681/979/22
Полонський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
"31" жовтня 2022 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Суддя: Горгулько Н.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав. Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 2022 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2022 року.
Суддя Н.А.Горгулько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/147/22
УХВАЛА

про виправлення описки

02.11.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 02.06.2022 року по справі №947/38852/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

09.12.2021 року позивач ОСОБА_2 через систему "Електронний суд" звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 24.12.1999 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1411.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02.06.2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано.

З матеріалів справи вбачається, що в рішенні суду помилково вказано, що шлюб зареєстрований 24.12.1999 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в той час як відповідно до свідоцтва про шлюб реєстрація відбулась Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість зауважень відповідача ОСОБА_1 , в зв`язку з чим вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення в заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.06.2022 року по справі №947/38852/21, виклавши другий абзац резолютивної частини заочного рішення наступним чином:

«Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 24.12.1999 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1411, які від шлюбу мають повнолітнього сина та малолітню доньку, - розірвати.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
№ 207/3014/22
№ 2/207/1155/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Смоли" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Смоли" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 14:20 годину 08 грудня 2022 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.К.Подобєд
Справа №464/4805/22
пр № 2-о/464/184/22
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Галун М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

представник заявника ОСОБА_1 адвокат Тарасенко Л.Л. звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Лисичанськ Луганської області.

Ухвалою від 14.10.2022 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання, призначене на 28.10.2022, учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, а тому у відповідності до ч.3 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Від представника заявника адвоката Тарасенка Л.Т. 27.10.2022 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі і при цьому особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки клопотання про залишення заяви без розгляду заявлено представником заявника до початку розгляду заяви по суті, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 294, 315 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву представника заявника адвоката Тарасенка Леоніда Леонідовича - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сихівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа №572/683/22
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

01 листопада 2022 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/683/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія", проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_2 - про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 - про стягнення боргу за спожиту електроенергію та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 12 год. 09 грудня 2022 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 346/4454/22
Провадження № 2/346/1653/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.12.2022 року о 10:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 149/1495/22
Провадження №2/149/440/22
Номер рядка звіту 69
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.10.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л.А.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Зайця Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19.12.2017 року у справі №149/2967/17та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 3000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн, який необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 30-ти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складенння повного тексту рішення - 31.10.2022.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 127/3495/22
Провадження № 2/127/490/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2022 року м. Вінниця
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2022 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (04053 м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 Б) за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича (21001 м. Вінниця, вул. Героїв Крут, 4В прим. 47), приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 9 оф.134) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено.

В вище зазначеному рішення суду була допущена описка, а саме в даті рішення, суд помилково вказав «21.01.2022» замість «21.10.2022».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладені в ухвалі обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, а саме дату судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2022 року по справі № 127/3495/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (04053 м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 Б) за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича (21001 м. Вінниця, вул. Героїв Крут, 4В прим. 47), приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 9 оф.134) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, описку в даті винесення рішення, вважати вірним: «21.10.2022 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: