overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/33/21Головуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/817/781/22 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Романська К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 31 травня 2022 року та додаткове рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 27 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у даній справі призначено на 11 год 00 хв 25 жовтня 2022 року із повідомленням учасників справи.

В судове засідання сторони не з`явились.

25 жовтня 2022 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від представника позивачка адвоката Денисової Т.С. надійшла заява про відкладення слухання справи на іншу дату, мотивуючи тим, що представник бере участь в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.11.2022року о 11:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 390/1597/20
Провадження №2/390/32/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"19" жовтня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі - Абрамовій М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання протиправними положень договору та визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.07.2022 зупинено провадження по справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи, що свідчить про необхідність поновлення провадження та призначення судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, визнання протиправними положень договору та визнання кредитного договору недійсним.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2022 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У призначене судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко
Справа № 932/6014/22
Провадження № 2-о/932/137/22
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції (м. Дніпро),

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 315-318 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 258, 260, 315-318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа Шевченківський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Призначити судове засідання на 17 год. 05 хв. 25 жовтня 2022 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 316 під головуванням судді Куцевола В.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/216/22 Справа № 171/1707/19 Суддя у 1-й інстанції - Семенова Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Красвітної Т.П., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання та на двох неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року вищевказану цивільну справу було повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

21 жовтня 2022 року, після виправлення описки у рішенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року, справу повернуто до Дніпровського апеляційного суду.

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: Т.П. Красвітна

М.Ю. Петешенкова
Справа № 677/953/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Гладій Л.М., з участю секретаря судового засідання Владюк Н.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільні справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач в заявах просив розглянути справу у його відсутності, проте ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку про визнання явки позивача обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою найбільш повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку в судове засідання позивача обов`язковою.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання для надання особистих пояснень.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 40 хв. 01 грудня 2022 року.

Довести до відома ОСОБА_1 , що невиконання ним процесуального обов`язку як сторони, тягне за собою застосування судом до такої сторони заходів процесуального примусу (ст. 143, 144 ЦПК України), а тому може бути застосовано попередження або штраф.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гладій
Справа № 591/7865/19 Провадження № 2-др/591/63/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши у м. Суми заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бровка Руслана Миколайовича про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 07 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю задоволено.

12 жовтня 2022 року від представника ОСОБА_1 адвоката Бровка Руслана Миколайовича надійшла заява про прийняття додаткового рішення у справі. 24 жовтня 2022 року адвокатом Бровко Р.М. додано до матеріалів заяви докази про направлення заяви з додатками учасникам справи.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ч.1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ч.2 ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за необхідним призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У зв`язку з великим завантаженням, та необхідністю виклику сторін по справі, суд не має можливості призначити справу у строк, передбачений ч.2 ст. 246 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бровка Руслана Миколайовича про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 грудня 2022 року, о 08 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 вересня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва справу №753/26557/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Провадження № 22-ц/801/1991/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

26 жовтня 2022 рокуСправа № 127/28853/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Сала Т.Б., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження без матеріалів вказаної цивільної справи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що рішення суду у вказаній справі постановлено 30.08.2022, повний текст виготовлено 13.09.2022, яке скаржником отримано 19.09.2022, що підтверджується витягом з електронної скриньки скаржника, а апеляційну скаргу подано до суду засобами поштового зв`язку 17.10.2022.

Вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» строк апеляційного оскарження на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/28853/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: Т.Б. Сало

Т.М. Шемета
Справа № 635/6880/21
Провадження 2/545/1599/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2022 Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Радченко В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - до судового розгляду по суті на 23.11.2022 року о 13 год 40 хв в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-А.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Провадження № 2-о/686/358/22
10 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ЦЗМУ МЮ, про встановлення факту батьківства,
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ЦЗМУ МЮ, про встановлення факту батьківства.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 23 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 946/1851/22
Провадження № 2-с/946/33/22
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

24 жовтня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Сивакова В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 09 червня 2022 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ»про стягнення суми заборгованості з оплати послуг із газопостачання з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ у справі 946/1851/22 від 09.06.2022 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ»про стягнення з неїзаборгованості з оплати послуг із газопостачання в сумі 2455 гривень 60 копійок.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що судом безпідставно стягнуто з неї на користь ТОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ»заборгованість з оплати послуг із газопостачання в сумі 2455 гривень 60 копійок, оскільки необґрунтовано нараховано показники з січня 2021 року по червень 2021 року включно, не за фактично спожитий природний газ, а за плановими показниками начебто спожитого природного газу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши положення чинного законодавства, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя дійшла висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст.ст.7,161,170,171,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 09.06.2022 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ»про стягнення суми заборгованості з оплати послуг із газопостачання з ОСОБА_1 ,- задовольнити.

Судовий наказ від 09.06.2022 року у справі № 946/1851/22 (провадження 2-н/946/376/22) за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ»про стягнення суми заборгованості з оплати послуг із газопостачання з ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ»право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик