Провадження № 2/557/307/2022
Справа № 570/1269/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 жовтня 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

1. Суть спору.

ТзОВ «ФК «Профіт Капітал»» звернулося в Гощанський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором у розмірі 124568,24 грн, з яких: 39000 грн. 00 коп. заборгованість за основним боргом, 70908,90 грн. заборгованість за відсотками, 0,00 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями; 3558,53 грн. заборгованість за 3% річних за користування кредитом та 11100,81 грн. заборгованість за інфляційними витратами та судові витрати по справі.

В обґрунтування позовної вимоги ТзОВ «ФК «Профіт Капітал»» посилається на те, що 07.02.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Угоду №С08.120.13137 про відкриття кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки. Відповідно до даного договору відповідачу було надано кредит шляхом встановлення відповідної кредитної лінії по поточному рахунку, ліміт якої доступний клієнту на момент укладання угоди становив 39000,00 грн., процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становила 48% річних. На виконання умов договору відповідачеві були надані грошові кошти в сумі 39999,00 грн. строком до 07.02.2021, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом з іншими платежами (відповідно до Тарифів банку, які розміщені на сайті Банку). Своїх зобов`язань за Договором №С08.120.13137 від 07.02.2017 відповідач не виконав, в зв`язку з чим станом на 03.12.2020 року виникла заборгованість у розмірі 109908,90 грн., з яких: 39000 грн. 00 коп. заборгованість за основним боргом, 70908,90 грн. заборгованість за відсотками, 0,00 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями

03.12.2020 року між акціонерне товариство «Ідея Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (ТОВ «ФК «Профіт Капітал»/Фактор) укладено договір факторингу №12/90 відповідно до п.2.1 якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором відступаються ( передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору.

Пунктом 5.1 Договору факторингу права Вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в день підписання відповідного реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язань передбачених Договором факторингу, щодо розрахунків (п. 4.1.). Так, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк». За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за договором № С08.120.13137 від 07.02.2017 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Станом на 10.01.2022 року загальна сума заборгованості за кредитним договором № С08.120.13137 від 07.02.2017 року, включаючи тіло кредиту, проценти, 3% річних та інфляційні витрати становить 124568,24 грн., які позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , а також суму сплаченого судового збору 2481 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17.05.2022 цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано для розгляду за підсудністю до Гощанського районного суду.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 13.07.2022 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Судові засідання 07.09.2022 та 27.09.2022 , у зв`язку з неявкою відповідача щодо якого відсутні відомості про ознайомлення про час та місце розгляду справи.

Ухвалою від 12.10.2022 вирішено здійснювати заочний розгляд справи.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, долучив до позовної заяви клопотання щодо проведення розгляду справи у його відсутність, не заперечив проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав.

Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1.ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Між сторонами виникли правовідносини щодо заборгованості за кредитним договором, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Судом встановлено, що 07.02.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду №С08.120.13137про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки (надалі - Договір, Угода).

Відповідно до п. 2 Угоди, банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно - кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає Клієнту міжнародну платіжну карту Маster Card World терміном дії 2 роки з моменту її випуску (далі - Кредитна карта).

Пунктом 3 Договору передбачено, що Банк надає Клієнту Кредит шляхом встановлення відповідної Кредитної лінії по поточному рахунку (надалі - Кредитна лінія та/або Кредит) на наступних умовах: максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн (п.п.3.1. Договору); ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 39000,00 грн. (п.п.3.2. Договору); процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 48,00% річних (п.п.3.3. Договору).

Банк на виконання умов Договору надав Позичальнику грошові кошти у сумі 39000,00 грн, а Позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом з іншими платежами (відповідно до тарифів Банку, які розміщені на сайті Банку за адресою: www.ideabank.ua ) згідно з умовами цього Договору.

Згідно із п.4 Договору Підписанням Угоди Клієнт підтверджує, що ознайомлений з Типовим графіком і розрахунком сукупної вартості Кредиту.

Як йдеться в п.п.5.1 Угоди Клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на інтернет-сторінці Банку за електронною адресою: www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згоден.

Відповідно до п.п.5.3. Договору Банк перед укладенням Угоди повідомив йому в належній формі в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством України, зазначена інформація йому відома та зрозуміла, він ознайомлений із тарифами Банку. Належний йому примірник оригіналу даної угоди йому вручено Банком при підписанні даної Угоди.

Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 та надавши кредитні кошти в розмірі 39000,00 в межах кредитного ліміту визначеного в п.п.3.1. Договору.

Однак, у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором №С08.120.13137 від 07.02.2017 та відповідно до довідки-рахунку заборгованості станом на 03.12.2020 ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 109908,90 грн, з яких: 39000 грн. 00 коп. заборгованість за основним боргом, 70908,90 грн. заборгованість за відсотками, 0,00 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями.

03.12.2020 року між акціонерне товариство «Ідея Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Профіт Капітал»/Фактор) укладено договір факторингу №12/90 (далі - Договір факторингу).

Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються ( передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору.

Пунктом 5.1 Договору факторингу передбачено, що права Вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в день підписання відповідного реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язань передбачених Договором факторингу, щодо розрахунків (п.4.1.). Так, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк». За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за договором № Z70.120.12624, що було укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 01.11.2016.

Позивачем на адресу відповідача було направлено досудову вимогу про врегулювання спору в досудовому порядку за № 233/2021 від 30.11.2021, яка залишилась без задоволення.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором № С08.120.13137 від 07.02.2017 позивач скористався своїм правом нарахування 3% річних та інфляційних витрат за весь час прострочення і загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 10.01.2022 року становить 124568,24 грн, з яких: 39000 грн. 00 коп. заборгованість за основним боргом, 70908,90 грн. заборгованість за відсотками, 0,00 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями; 3558,53 грн. заборгованість за 3% річних за користування кредитом та 11100,81 грн. заборгованість за інфляційними витратами та судові витрати по справі.

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією Угоди № С08.120.13137 від 07.02.2017 ( а.с.5), випискою по рахунку (а.с.6-10), довідкою розрахунком заборгованості від 03.12.2020 (а.с.11), розрахунком 3% річних та інфляційних витрат за період з 03.12.2020 по 10.01.2022 (а.с.12), копією досудової вимоги від 30.11.2021 (а.с.13), копією договору факторингу №12/90 від 03.12.2020 та додатком до нього (а.с.19-24).

4. Застосовані норми права

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

5. Оцінка суду.

З огляду на положення ч.1 ст.612 ЦК України, відповідач, станом на 03.12.2020 року порушив умови договору, належним чином не виконавши взяті на себе зобов`язання, що підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи і правильність нарахування якого сторонами не оспорюється.

Досудова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором в 30-ти денний термін з моменту отримання вимоги, відповідачем залишена без задоволення.

У зв`язку з наведеним, позивачем нараховано 3% річних та інфляційні втрати за час прострочення виконання зобов`язання за період з 03.12.2020 р. по 10.01.2022 і загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 10.01.2022 року, включаючи тіло кредиту, проценти, 3% річних та інфляційні втрати становить 124568,24 грн.

Протягом розгляду цивільної справи відповідач ОСОБА_1 , з огляду на вимоги ст.ст.12, 81 ЦПК України, не скористався своїми процесуальними правами та не надав до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором, а відтак несе ризик настання наслідків, пов`язаних із не вчиненням відповідних процесуальних дій, в даному випадку - ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту № С08.120.13137 від 07.02.2017 в сумі 124568,24 грн.

Крім того, відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

На виконання ст. 134 ЦПК України разом з позовною заявою позивачем подано до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Згідно попереднього (орієнтовного) розрахунку, сума судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач очікує понести до закінчення розгляду справи, становить 2000,00 грн.

Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Представником позивача подано докази розміру витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, які позивач сплатив у зв`язку з розглядом справи.

Згідно наданих доказів, розмір витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у даній справі, становить 2000,00 грн. (за підготовку і подання позовної заяви), що підтверджується договором про надання правової допомоги №28092021-1 від 28.09.2021, укладеним між ТОВ «ФК «Профіт капітал» і адвокатським об`єднанням «Правовий діалог», актом №1 приймання-передачі наданої правової допомоги, який містить правову допомогу за кредитним договором №С08.120.13137 у сумі 2000,00 грн., що була сплачена ТОВ «ФК «Профіт капітал» згідно платіжного доручення №9641 від 05.07.2022.

За викладених вище обставин та приймаючи до уваги досліджені в судовому засіданні надані представником позивача письмові докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, суд із врахуванням складності справи та виконаних адвокатом робіт, приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми витрат, понесених останнім на оплату правничої допомоги в розмірі 2 000 грн.

На підставі положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «Профіт капітал» задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» судовий збір в розмірі 2 481 грн. 00 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 526, 634, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором № С08.120.13137 від 07.02.2017 у розмірі 124568 (сто двадцять чотири тисячі п`ятсот шістдесят вісім) гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» суму витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня, який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», адреса місця знаходження: 04071, місто Київ, вулиця Набережно - Лугова, будинок 8, , рахунок IBAN № НОМЕР_2 в АТ «Універсал банк», код банку 322001.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Тишкун П.В.