ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5705/22 Справа № 201/6563/21 Головуючий у першій інстанції: Батманова В. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманого майна,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 14.06.2008 по 20.02.2010 вони з відповідачкою перебували у шлюбі, за час шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ім`я якої згодом було змінено на ОСОБА_4 . Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2009 з позивача стягнуто аліменти на утримання його доньки у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2020 виключено запис про ОСОБА_1 , як батька, з актового запису №1146 від 16 вересня 2008 року про народження ОСОБА_5 (ім`я до внесення виправлення імені дитини в актовому записі про народження №1146 від 16 вересня 2008 року було ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 та припинено стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 . Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21.04.2021 вказане рішення залишено без змін. Відтак за час виконання рішення суду з позивача стягнуто 620246,52 грн. аліментів, вважає вказані кошти, безпідставно стягнуті з позивача, підлягають поверненню. Тому, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 620246,52 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2022 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманого майна.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом учасники справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України.

Місцезнаходженням відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 . На день розгляду даної справи на території м.Дніпра не ведуться активні бойові дії, що свідчить про те, що поточна обстановка у даному регіоні є стабільною. Також, колегія суддів зауважує, що в матеріалах справи відсутні докази неможливості за об`єктивних обставин, брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених ЦПК України.

У даній справі питання права не становлять особливої складності. Судовий захист повинен відповідати умовам процесуальної економії, враховуючи, що пунктами 10, 11 частини 2 статті 2 ЦПК України визначено, що одними із основних принципів цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами. З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників процесу.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 14 червня 2008 року зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області від 14.06.2008 (а.с. 9).

За час шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 10.09.2008 (а.с.10).

Батьком дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у свідоцтві про народження записано ОСОБА_1 (а.с. 10).

Згідно повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ім`я доньки ОСОБА_7 було змінено на ОСОБА_4 (а.с. 11).

20 лютого 2010 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 12).

Згідно рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2009 року з позивача стягнуто аліменти на утримання його доньки у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно (а.с. 13).

За вказаним рішенням видано виконавчий лист від 21.01.2011, який відповідачем пред`явлено до виконання (а.с. 14-16).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2020 року виключено запис про ОСОБА_1 , як батька, з актового запису №1146 від 16 вересня 2008 року про народження ОСОБА_5 (ім`я до внесення виправлення імені дитини в актовому записі про народження № 1146 від 16 вересня 2008 року було ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 та припинено стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 (а.с. 17-20).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року вказане рішення залишено без змін (а.с. 21-23).

На підставі даного рішення державним виконавцем Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) винесено постанову від 13.05.2021 про закінчення виконавчого провадження щодо стягнення з мене аліментів на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 24).

Згідно відомостей про суми нарахованих та стягнутих аліментів за виконавчим документом №2-8769 від 21.01.2011 за час виконання рішення суду з позивача стягнуто аліменти у розмірі 620246,52 грн. (а.с. 25).

Згідно із статтями 180,191 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

На підставі частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Тобто зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна.

Вiдсутнiсть правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Разом з тим у статті 1215 ЦК України передбачено загальне правило, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Згідно з частиною першою зазначеної статті не підлягає поверненню заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати.

При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Аналогічний висновок зробила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 січня 2019 року у справі №753/15556/15 (провадження №14-445цс18).

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши, що підставою сплати ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 є виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2009 року, яке було чинним і виконання якого було обов`язковим, що передбачено, зокрема, статтею 18 ЦПК України; приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази про порушення ОСОБА_1 питання про припинення стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до виключення запису про ОСОБА_1 , як батька, з актового запису №1146 від 16 вересня 2008 року, перегляд рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22.10.2009 року за нововиявленими обставинами, - суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для визнання сплачених ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 за період з 2011 року по 2020 рік в сумі 620246,52 грн. безпідставно набутим майном.

За таких обставин не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недобросовісність набуття ОСОБА_2 аліментів, обізнаності ОСОБА_2 на час звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, що ОСОБА_1 не є батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування районним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, колегія дійшла висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного рішення місцевого суду без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова