Справа № 703/545/22
2-п/703/12/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сміла заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Заочним рішенням від 05 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено у повному обсязі; вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 лютого 2022 року і до досягнення дитиною повноліття; вирішено питання про розподіл судових витрат та в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць рішення допущено до негайного виконання.

04 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив переглянути заочне рішення суду від 05 вересня 2022 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в спрощеному порядку, з посиланням на те, що у суду не було підстав ухвалювати заочне рішення по справі, оскільки відповідачу по справі не було відомо про час і місце розгляду справи, що підтверджується в тому числі матеріалами самої справи.

Крім того, ОСОБА_1 вказує, що судом при винесенні рішення було не в повній мірі з`ясовано всі обставини справи, оскільки відповідачем не було надано докази на спростування доводів позивача, вказує, що в зв`язку з неналежним повідомленням про день та час розгляду справи, він був позбавлений можливості надати суду докази на підтвердження свого майнового стану та доказів на підтвердження перебування на його утриманні інших осіб, зокрема дітей від першого шлюбу. На підставі викладеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в спрощеному порядку.

В судове засідання сторони не з`явились.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій останній просить розглядати заяву без його участі та задовольнити в повному обсязі.

Від позивача ОСОБА_2 та її представника адвоката Соколишиної Л.Б. до суду також надійшло клопотання про розгляд заяви без їх участі та надано письмові пояснення в яких викладені заперечення з приводу поданої відповідачем заяви про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 вересня 2022 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Так, в клопотанні зазначено, що у своїй заяві ОСОБА_1 зазначив на ту обставину, що судом було неналежним чином повідомлено його про час та дату судових засідань, оскільки судові повістки надсилалися за адресою, за якою він давно не проживає та не зареєстрований. Разом з тим, відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення зазначив ту ж саму адресу свого місця проживання, що й позивач у позові. Таким чином, на думку позивача, відповідач свідомо не зазначає свою дійсну адресу місця проживання, з метою щоб у зручних для нього випадках зазначати, що його повідомлено за неналежною адресою. Зауважила, що з телефонних розмов з позивачем, відповідачеві було добре відомо про те, що на розгляді суду перебуває справа про стягнення з нього аліментів, розгляд справи відбувався тривалий час, однак він продовжував ігнорувати судові засідання. Таким чином, позивач вважає, що одна з обставин, необхідних для скасування заочного рішення, а саме поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це - відсутня, оскільки відповідачем не надано докази його місця проживання за іншою адресою. Окрім того, зазначила, що наявність на утриманні відповідача інших дітей не звільняє його від обов`язку утримувати їх спільну з ним дитину. Відтак, просили у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому керуючись вказаними положеннями цивільного процесуального законодавства, суд приходить до висновку про проведення судового засідання про перегляд заочного рішення без участі учасників справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення суду вказує, що в суду не було підстав ухвалювати заочне рішення, оскільки відповідачу по справі не було відомо про час і місце розгляду справи.

Суд враховує, що повістки про виклик в судові засідання направлялись за останньою відомою адресою реєстрації відповідача зазначеною позивачем у позові, про що в матеріалах справи містяться поштові повідомлення (а.с. 26-27, 29-30,).

Окрім того, судом з метою з`ясування реєстрації місця проживання відповідача 15 лютого 2022 року було направлено запит щодо до ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області (а.с. 12).

17 березня 2022 року до суду надійшла відповідь відділу державної реєстрації Смілянської міської ради Черкаської області щодо реєстрації місця проживання відповідача, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 значиться знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 02 червня 2021 року (а.с. 13).

Відповідно до положень п. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про місце та дату розгляду справи, відповідно до п.11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада» від 22 червня 2022 року в судове засідання призначене на 03 серпня 2022 року (а.с. 32) та шляхом повторного розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада» від 04 серпня 2022 року в судове засідання призначене на 05 вересня 2022 року (а.с. 38), однак останній по невідомим суду причинам не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав.

Суд також враховує, обставину, що відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення зазначив ту ж саму адресу свого місця проживання, що й позивач у позові.

Таким чином, твердження відповідача щодо неналежного його сповіщення судом до уваги не приймаються.

Також, відповідач у разі незгоди з заявленими позовними вимогами був наділений правом у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України подати до суду відзив на позов та відповідні докази в його обґрунтування, однак протягом часу розгляду справи цього не зробив.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, серед іншого, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз положень наведеної норми цивільного процесуального закону вказує на те, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно всіх наступних обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи § 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна держава-учасниця конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Крім того, в контексті ч.1 статті 288 ЦПК України наявність однієї з підстав, зазначених у ній не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Фактично доводи заяви про перегляд заочного рішення суду свідчать про його незгоду з вказаним рішенням.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Беручи до уваги зазначені обставини, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 вересня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: Ю.В. Крива