Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року місто Київ

справа № 758/6589/20

провадження №22-ц/824/9579/2022

У Х В А Л А

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Кікеною Павлом Ігоровичем, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Деребера Тетяна Олександрівна про визнання недійсним договору та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Деребера Т.О. про визнання недійсним договору та скасування рішення.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 29 липня 2021 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Кікена П.І. подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначає про те, що судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення.

Представник позивача - адвокат Кікена П.І. неодноразово звертався до помічників головуючого судді Подільського районного суду м. Києва з вимогою про отримання короткого та повного тексту вказаного рішення. В результаті так і не отримав ні короткого, ні повного тексту рішення.

02 липня 2022 року представник позивача - адвокат Кікена П.І., отримав рекомендоване поштове відправлення № 635, яке містило повний текст судового рішення по справі № 758/6589/20, а тому просиь поновити строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Встановлено, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Копія оскаржуваного рішення направлена на адресу представника позивача направлена судом 08 червня 2022 року (а.с.217)

Копію оскаржуваного рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Кікена П.І. отримав 02 липня 2022 року , що підтверджується роздруківкою про відстеження поштових відправлень. Апеляційна скарга подана 29 липня 2022 року.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року пропущений апелянтом з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кікени Павла Ігоровичем про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Кікеною Павлом Ігоровичем, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Деребера Тетяна Олександрівна про визнання недійсним договору та скасування рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна