Справа № 584/982/21
Провадження № 2/584/80/22
РІШЕННЯ

Іменем України

20.10.2022 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участю: секретаря - Худайкулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області, про виділ в натурі частки в домоволодінні,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і свої вимоги обґрунтовуває тим, що він є власником 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , а відповідач проживає в іншій 1/2 частині цього будинку. Оскільки між сторонами склався порядок користування цим будинком, кожна із сторін має окремий вихід з частини будинку, що перебуває у її користуванні, він просив провести реальний поділ та виділити в натурі йому частину будинку, що перебуває у його фактичному користуванні, загальною площею 68,2 кв.м, житловою площею 37,8 кв.м, а саме: коридор «2-1» площею 6,4 кв.м, топкова «2-2» площею 1,5 кв.м, ванна кімната «2-3» площею 2,8 кв.м, коридор «2-4» площею 6,1 кв.м, житлова кімната «2-5» площею 9,6 кв.м, житлова кімната «2-6» площею 9,5 кв.м, житлова кімната «2-7» площею 18,7 кв.м, кухня «2-8» площею 12,7 кв.м, вбиральня «2-9» площею 0,9 кв.м., а також надвірні господарські будівлі і споруди: гараж «Д», огорожу №1-2, а судові покласти на нього.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву в якій позов підтримав, справу просив розглядати у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с.60).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву, в якій позов визнала, справу просила розглядати у її відсутність (а.с.32).

Представник Путивльської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій справу просить розглядати у його відсутність, щодо розгляду справи покладався на розсуд суду (а.с.31).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Як убачається зі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 липня 1998 року, зареєстрованого в реєстрі за №1559, ОСОБА_1 прийняв у спадщину після смерті ОСОБА_3 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 81,3 кв.м, з надвірними спорудами (а.с.9-18).

Згідно з копіями технічних паспортів від 10 липня 1989 року та 29 липня 2021 року, а також довідки-характеристики нерухомого майна від 29 липня 2021 року по АДРЕСА_1 розташований житловий будинок «А-І» загальною площею 122,4 кв.м, житловою площею 75,1 кв.м, та надвірні будівлі і споруди: сарай «Б» площею 22,6 кв.м, сарай «В» площею 10,6 кв.м, сарай «Г» площею 4,0 кв.м, гараж «Д» площею 27,4 кв.м, гараж «Ж» площею 16,3 кв.м, погреб «Пг» площею 17,7 кв.м, вбиральня «У» площею 1,2 кв.м, огорожа №1-4, власниками яких є ОСОБА_1 (1/2 частина), ОСОБА_4 (5/12 частин) та ОСОБА_5 (1/12 частина). До загальної площі житлового будинку увійшла площа холодних прибудов «а», «а1» та «а2» площею 41,2 кв.м, будь-яких самочинних змін немає (а.с.10-19,64-68).

Відповідно до висновку експерта №06/22 від 23 лютого 2022 року зміна площі житлового будинку АДРЕСА_1 , яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 відбулась за рахунок переобладнання печей та грубок, зміна площі увійшла до загальної площі житлового будинку, не відноситься до самочинного будівництва та відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Також вбачається технічна можливість виділення в натурі належної ОСОБА_1 1/2 частини житлового будинку із відповідною часткою надвірних споруд.

Варіант розподілу згідно з висновком експерта:

1) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - приміщення будинку загальною площею 54,2 кв.м, житловою площею 37,3 кв.м, а саме: житлова кімната «1-1» площею 15,9 кв.м, житлова кімната «1-2» площею12,6 кв.м, кухня «1-3» площею 8,8 кв.м, сіні «І» площею 5,6 кв.м, веранда «ІІ» площею 11,3 кв.м, а також господарські споруди: огорожа №3-4, сарай «Б-1», сарай «В-1», сарай «Г-1», гараж «Ж-1», вбиральня «У» та погреб «Пг»;

2) ОСОБА_1 - приміщення будинку загальною площею 68,2 кв.м, житловою площею 37,8 кв.м, а саме: коридор «2-1» площею 6,4 кв.м, топкова «2-2» площею 1,5 кв.м, ванна кімната «2-3» площею 2,8 кв.м, коридор «2-4» площею 6,1 кв.м, житлова кімната «2-5» площею 9,6 кв.м, житлова кімната «2-6» площею 9,5 кв.м, житлова кімната «2-7» площею 18,7 кв.м, кухня «2-8» площею 12,7 кв.м, вбиральня «2-9» площею 0,9 кв.м, а також господарські споруди: огорожа №1-2, гараж «Д-1» площею 27,4 кв.м.

При такому варіанті поділу не потребується жодних переобладнань та можлива експлуатація приміщень житлового будинку та господарських будівель як окремих об`єктів нерухомості (а.с.44-54).

Крім того згідно з договором дарування від 28 березня 2002 року ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_2 5/12 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 81,3 кв.м, з надвірними спорудами (а.с.61).

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виділити в натурі позивачу належну йому частину будинку, а відповідачу ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , без припинення спільної часткової власності, виділити в натурі належну їм частину будинку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.356,364,367,402,403 ЦК України, ст.ст.12,89,141,263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області, про виділ в натурі частки в домоволодіннізадовольнити.

Провести поділ житлового будинку «А-І», загальною площею 122,4 кв.м, житловою площею 75,1 кв.м, з надвірними спорудами: сараєм «Б-1», сараєм «В-1», сараєм «Г-1», гаражем «Д-1», гаражем «Ж-1», погребом «Пг», вбиральнею «У», огорожею №1-4, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Виділити у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ): приміщення загальною площею 68,2 кв.м, житловою площею 37,8 кв.м, а саме: коридор «2-1» площею 6,4 кв.м, топкову «2-2» площею 1,5 кв.м, ванну кімнату «2-3» площею 2,8 кв.м, коридор «2-4» площею 6,1 кв.м, житлову кімнату «2-5» площею 9,6 кв.м, житлову кімнату «2-6» площею 9,5 кв.м, житлову кімнату «2-7» площею 18,7 кв.м, кухня «2-8» площею 12,7 кв.м, вбиральню «2-9» площею 0,9 кв.м, а також господарські споруди: огорожа №1-2, гараж «Д-1» площею 27,4 кв.м.

Виділити у спільну часткову власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) 5/6 частин та ОСОБА_5 1/6 частину: приміщення загальною площею 54,2 кв.м, житловою площею 37,3 кв.м, а саме: житлову кімнату «1-1» площею 15,9 кв.м, житлову кімнату «1-2» площею12,6 кв.м, кухню «1-3» площею 8,8 кв.м, сіні «І» площею 5,6 кв.м, веранду «ІІ» площею 11,3 кв.м, а також господарські споруди: огорожа №3-4, сарай «Б-1», сарай «В-1», сарай «Г-1», гараж «Ж-1», вбиральня «У» та погреб «Пг».

Припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 і ОСОБА_5 з іншої сторони.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік