overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/9510/22
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 25.10.2022 задоволено заявлені вимоги.

В резолютивній частині рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25.10.2022 допущена описка, а саме: неправильно зазначено прізвище заявниці та дитини, зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що при складанні резолютивної частини рішення суду була допущена технічна описка, яка підлягає виправленню.

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині рішення суду описку, зазначивши правильно.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Деснянського районного суду м.Києва від 25.10.2022 по справі за номером провадження 754/9510/22, зазначивши в правильно:

"Встановити факт народження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Республіки Узбекистан, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця Автономної Республіки Крим, дитини хлопчика ОСОБА_6 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Сімферополь, Автономної Республіки Крим,для проведення державної реєстрації народження дитини у відповідних органах ДРАЦС України".

"Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ".

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 26 жовтня 2022 року.

Суддя В.В. Бабко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8086/21
провадження № 2/753/6197/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Котвицького В.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Яценка Ю.О.

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінево Україна" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінево Україна" про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінево Україна" (юридична адреса: 04214, м. Київ, вул. Північна, 2/58, літера "А", ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 26 000,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 569/3463/21
(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2022 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк Олена Анатоліївна, про визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі,
Клопотання представника позивача адвоката Пашкевич Ірини Андріївни про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк Олена Анатоліївна, про визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі, посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання :
1. Чи міг ОСОБА_5 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час укладення 20 липня 2020 року договору дарування частки у статутному капіталі у простій письмовій формі та акту приймання-передачі за договором дарування частки у статутному капіталі ТОВ «ЛІМ ІНТЕРТРАНС», посвідченого нотаріально приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк Оленою Анатоліївною, з урахуванням його психічного стану, поставленого йому діагнозу, перенесених операцій та під дією лікарських препаратів усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та/або керувати ними ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.384, 385 КК України.
Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 569/3463/21.
Оплату експертизи проводить сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи - позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк Олена Анатоліївна, про визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 591/5062/22
Провадження № 2-н/591/1409/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
25 жовтня 2022 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4383,90 грн.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 581/472/22
Провадження № 2-н/581/51/22
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року селище Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Керуючись ст. 509, 525, 526 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

н а к а з у ю :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» 1166 грн 19 коп заборгованості за розподіл природного газу по о/р № НОМЕР_2 за період із 1 січня 2020 року по 30 вересня 2022 року, а також три проценти річних у сумі 23 грн 12 коп та інфляційні збитки у сумі 72 грн 27 коп за період із 1 січня 2020 року по 31 січня 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» 248 грн 10 коп судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Вимоги до такої заяви передбачені ч. 3 вказаної статті.
Надіслати судовий наказ стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «____» ______________ 20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____»________________ 20__ р.
Суддя Д. В. Сізов
Ухвала

19 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 607/6738/22

провадження № 61-8511св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Фаворит-2» приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1», приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2022 року повернуто особі, яка її подала.

31 серпня 2022 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції, у якій просить її скасувати та направити справу на новий розгляд.

За положеннями пункту 3 частини першої та частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження ухвал суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Фаворит-2» приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1», приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» про захист прав споживачів призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
Справа № 736/776/22
Номер провадження 2/736/230/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 жовтня 2022 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Пархомчук Т.В.,
за участі секретаря - Крапивної Г.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Корюківка в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , Корюківської районної філії Чернігівського обласного центру зайнятості про стягнення не виплачену заробітної плати, зобов`язання зняти з реєстрації трудовий договір,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення буде складено 31 жовтня 2022 року.
Керуючись статтями 258-259, 263-266, 268, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ФОП ОСОБА_2 РНОКП НОМЕР_1 на користь працівника ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 не виплачену заробітну плату, за січень та лютий місяці 2022 року.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).
Відповідач: ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Суддя Т.В. Пархомчук
Справа № 700/678/22
Номер провадження 2-н/700/46/22
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2022 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши питання про виправлення описку в судовому наказі №700/678/22, провадження №2-н/700/46/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Лисянський районний суд Черкаської області 14.10.2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що у судового наказі від 14.10.2022 року була допущена описку в частині зазначення по-батькові боржника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 », що підлягає виправленню.

Згідно до ч.1 ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, допущена помилка підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.173,432 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, у судового наказу від 14.10.2022 у справі №700/678/22, провадження №2-н/700/46/22 про виправлення описку в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , зазначивши вірно прізвище, ім`я та по-батькові боржника « ОСОБА_2 ».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. Д. Пічкур
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авансар», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/18344/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авансар», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Заболотна Г.В. звернулась до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції, оскільки проживає в м. Могилів-Подільський Могилів - Подільського району Вінницької області і немає можливості з`явитися в м. Вінницю в судове засідання.

Відповідно до ст. 212 ч. 1, 6 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан із 24.02.2022 р. о 05-30 год. Указом Президента "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №573/2022 від 17.08.2022 р. воєнний стан в Україні продовжено з 23.08.2022 р. строком на 90 діб.

Враховуючи те, що представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Заболотна Г.В. проживає у м. Могилів-Подільський Могилів - Подільського району Вінницької області, а з 24.02.2022 р. на усій території України введено воєнний стан, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області підлягає задоволенню відповідно до ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Заболотної Г.В. задоволити.

Доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 1/30 в м. Могилів-Подільський, забезпечити проведення відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Заболотної Г.В., яке відбудеться 28.10.2022 р. о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8001/22 Справа № 202/1179/22 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л.П. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06 жовтня 2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про визнання права власності на квартиру відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 10 листопада 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: