Справа № 676/4061/22
Номер провадження 2/676/1804/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/4061/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Аланд»; треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 11.08.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги, представник позивача Наталюк Н.М. вказує, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис від 17.12.2019 року № 31585 про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором в загальній сумі 15064,37 грн. з яких: 5009,35 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 8324,80 грн. - прострочена заборгованість по несплаті відсотків за користування кредитом, 1430,22 грн. пеня (неустойка) за порушення зобов`язань по кредиту, а також 300 грн. - за вчинення виконавчого напису за кредитним договором №001-22508-220213 від 22.03.2013 року укладеним з ПАТ "ДельтаБанк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення права вимоги за кредитними договорами №02/10/2019-ФА від 02.10.2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "АЛАНД".

Вважає його таким, що прийнятий з порушенням норм чинного законодавства та відповідно не підлягає виконанню, оскільки його вчинено за відсутності документа (доказу) безспірності заборгованості перед банком, а також факту, що встановлює прострочення виконання зобов`язання перед банком.

Представник позивача Наталюк Н.М., який представляє інтереси на підставі ордера АА № 1227340 від 06.08.2021 року, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання не з`явилися представник відповідача та треті особи, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»; треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис від 17 грудня 2019 року № 31585 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в загальній сумі 15064,37 грн. з яких: 5009,35 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 8324,80 грн. - прострочена заборгованість по несплаті відсотків за користування кредитом, 1430,22 грн. пеня (неустойка) за порушення зобов`язань по кредиту, а також 300 грн. - за вчинення виконавчого напису за кредитним договором №001-22508-220213 від 22.03.2013 року укладеним з ПАТ "ДельтаБанк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення права вимоги за кредитними договорами №02/10/2019-ФА від 02.10.2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "АЛАНД".

Стягувачем зазначається, що строк платежу за кредитним договором №001-22508- 220213 від 22.03.2013 року настав і що боржником допущено прострочення платежів. Проте, стягнення заборгованості згідно виконавчого напису проводиться лише за період з 26.11.2017 року по 29.11.2019 року.

21 січня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61038214 з примусового виконання виконавчого напису №31585, виданого 17.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в сумі 15 064 грн. 37 коп., також із позивачки стягнуто основну винагороду приватного виконавця в розмірі 1506 грн.

В позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 вказує, що про існування виконавчого напису та відкриття виконавчого провадження, позивачка не знала. Оскільки, ні ТзОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», ні приватний нотаріус будь-яких документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, у тому числі вимоги про сплату суми боргу, їй не направляли.

Тому виконавчий напис №31585 від 17.12.2019 року вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, і як наслідок, неправомірне відкриття виконавчого провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про стягнення з неї боргу. При винесені виконавчого напису, нотаріус не встановив факт безспірності вимог відповідача та вчинив виконавчий напис поза межами строку, протягом якого відповідач міг звернутися із заявою про вчинення оскаржуваного напису, а тому виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. №31585 від 17.12.2019 року слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число ) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків ( для юридичних осіб) строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Оспорюваний виконавчий напис виданий на підставі п.2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, Документ сформований в системі «Електронний суд» 09.08.2022 5 перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. Нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

З дослідженого оспорюваного виконавчого напису нотаріуса вбачається, що при його вчиненні, нотаріусом належним чином не перевірено обов`язкову умову, що необхідна для його вчинення та визначена ст. 88 Закону України «Про нотаріат», а саме умову про те, що з дня виникнення права вимоги має минути не більше трьох років. Заміна сторін у зобов`язанні, відповідно до статті 262 ЦК України, не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності, тобто в разі укладення договору про переуступку права вимоги боргу по кредитному договору №001- 22508-220213 від 22 лютого 2013 року, укладеному між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4 , а в подальшому 02.10.2019р. відступлено право вимоги по кредитному договору до ТзОВ «ФК «АЛАНД», для нового кредитора строки звернення підлягають обчисленню так само, як і для первісного кредитора.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 17 грудня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі № 31585 про звернення стягнення в сумі 15064,37 гривень з ОСОБА_1 згідно кредитного договору №001-22508-220213 від 22 березня 2013 року, укладеним із ПАТ «Дельта Банк» правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором № 02/10/2019-ФА від 02.10.2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АЛАНД», таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АЛАНД», вул. Саксаганського,14 офіс 301, , м. Київ, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , витрати по оплаті судового збору в розмірі 992.40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Повне рішення складено 20 жовтня 2022 року.

Суддя Л.М. Шевцова