справа № 388/1316/22
провадження № 2-о/388/27/2022
УХВАЛА

26.10.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

присяжних Дромашко С.Г., Еленгаупт С.А.,

при секретарі судового засідання Кіцану Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування,

за участю:

представника заявника ОСОБА_2 ,

представник заінтересованої особи Дубровської Т.А.,

встановив:

заявник ОСОБА_1 вернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області у порядку окремого провадження із заявою, підписаною та поданою його представником - адвокатом Чуприною С.П., який діє на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 29.08.2022, що підтверджено ордером на надання правничої допомоги серія ВА № 1039698, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, в якій (заяві) просив:

- для визначення психічного стану здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», розташованого за адресою: вул. Металургів, 2а, смт Нове, м. Кропивницький, 25491;

- визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що ОСОБА_3 є його рідним братом, який з народження перебуває на диспансерному обліку у лікаря - психіатра КНП «Долинська ЦЛ Долинської міської ради» та з 1996 року має статус інваліда з дитинства, безтерміново, ІІ група, діагноз: F71.1 (Міжнародна класифікація хвороб / Психічні розлади і розлади поведінки / Розумова відсталість / Значне порушення поведінки, що потребує догляду і лікування), що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серія 2-18 ВБ № 147430 від 08.11.2008 та відповіддю на адвокатський запит від 30.08.2022 № 965/01-13. 20.09.22 у КНП «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради» було проведено обстеження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надано висновок лікарської комісії, відповідно до якого хворий має обмеження щодо самообслуговування; обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності до спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду.

Ухвалою від 30.09.2022 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою, розгляд якої постановлено здійснювати у порядку окремого провадження колегіально у складі одного судді і двох присяжних, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області повідомила, що заінтересована особа не заперечувала проти призначення судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши представника заявника, представника заінтересованої особи та вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи з огляду на таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідними братами, що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 відповідно.

За даними довідки МСЕК серія 2-18 ВБ № 147430 від 08.11.2008 та листа КНП «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на диспансерному обліку у лікаря - психіатра та з 1996 року має статус інваліда з дитинства, безтерміново, ІІ група, діагноз: F 71.1 (Міжнародна класифікація хвороб / Психічні розлади і розлади поведінки / Розумова відсталість / Значне порушення поведінки, що потребує догляду і лікування).

Згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього огляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розгляду КНП «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради» № 45 від 20.09.2022, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має обмеження щодо самообслуговування; обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності до спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до змісту положень ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З урахуванням зазначеного вище суд констатує наявність необхідних та достатніх доказів на підтвердження психічного розладу здоров`я ОСОБА_3 у зв`язку з чим необхідним є встановлення його психічного стану шляхом проведення судово-психіатричної експертизи, проведення якої слід доручити експертам комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».

Для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час її проведення провадження у справі слід зупинити до надходження до суду її результатів.

Керуючись статтями 104, 105, 252, 253, 258, 260, 261, 293-294, 298 ЦПК України, -

постановив:

клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Долинська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, - судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», розташованого за адресою: вул. Металургів, 2а, смт Нове, м. Кропивницький, 25491.

На вирішення експерту(ам) поставити такі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2. Чи має ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стійкий, хронічний психічний розлад?

3. Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може розумно керувати ними?

4. Чи орієнтується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у часі та просторі, чи потребує встановлення опіки?

5. Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я брати участь у судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи?

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати у розпорядження експертної установи на час проведення експертизи, цивільну справу № 388/1316/22, провадження № 2-о/388/27/2022.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) складом суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.А. Кнуров

Присяжні С.Г. Дромашко

С.А. Еленгаупт