overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3486/22
Провадження № 2-о/456/106/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

18 жовтня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 просить встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Маріуполь Донецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Відповідно до вимог статей 19 та 293 ЦПК України заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що наявні підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 7, 19, 294, 315, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 24 жовтня 2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Шевченка, 89, під головуванням судді Гули Л.В.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 301/3158/22
Іршавський районний суд
Судовий наказ
21.10.2022 м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А. __________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуТовариство з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут"
указати ім`я (найменування ) заявника
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1 ,
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" ____
повне ім`я (найменування стягувача)
_ м.Ужгород , пл.Жупанатська , 18 , ___________________________________
місце проживання або знаходження стягувача
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 248,10 (двісті сорок вісім гривень , 10 коп.) гривень судового збору отримувач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут " .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: І.А.Даруд
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 288/1768/22
Провадження № 2/288/341/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом. про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від представника позивача клопотань, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 31 жовтня 2022 року в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою смт.Попільня вул.Б.Хмельницького,24 Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений законом строк, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: pp.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

розглянувши питання про виправлення описок в постанові Київського апеляційного суду від 19 липня 2022 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 грудня 2021 року у справі за позовом Національного комплексу «Експоцентр Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у/н справи № 752/8009/21 № а/п 22-ц/824/5636/2022, 22-з/824/728/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Машкевич К.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

в с т а н о в и в:

постановою Київського апеляційного суду від 19.07.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.12.2021 змінено, зменшено розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь НК «Експоцентр Україна» заборгованості з плати за проживання у гуртожитку з 35 245,36 грн до 18 439,98 грн.

12.09.2022 ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у постанові суду, а саме вказала на те, що в повному тексті постанови допущено описки щодо правильності дати оскаржуваного рішення суду не вірно вказано дату оскаржуваного рішення «…28 грудня 2021 року…» замість правильного «…29 грудня 2021 року…».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відтак така описка підлягає виправленню відповідно до положень статті 269 ЦПК України, згідно з якою суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в постанові суду допущено описки, вони підлягають виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки у постанові Київського апеляційного суду від 19 липня 2022 року вказавши правильно дату оскаржуваного рішення суду замість «28 грудня 2021 року» - «29 грудня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2022 Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.., розглянувши цивільну справу №953/23744/21 за заявою Головного управління ДПС у Чернігівській області, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Мегабанк», про розкриття баком інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника просить прийняти рішення про розкриття АТ «Мегабанк» інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про обсяг та обіг коштів за період з 17.10.2019 по 10.07.2020 року на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 в АТ Мегабанк», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.. Алчевських, 30 із зазначенням контрагентів, а також дати та суми операцій, призначення платежів, які подавались до банку, з метою використання при проведенні перевірки.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. від 16.12.2021 року відкрито окреме провадження у справі.

20.10.2022 року на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями з підстав перебування судді Лях М.Ю. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зазначена цивільна справа розподілена в провадження судді Колесник С.А.

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття цивільної справи №953/23744/21 до свого провадження та продовження розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу №953/23744/21 за заявою Головного управління ДПС у Чернігівській області, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Мегабанк», про розкриття баком інформації, яка містить банківську таємницю.

Судове засідання призначити на 22 листопада 2022 року о 09-00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (зал. №37, каб. №36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 191/2744/22
Провадження № 2-о/191/114/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши заяву

заявника: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересовані особи: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Раївської сільської ради (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Синельниківський р-н, с. Раївка),

про усиновлення дітей, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2022 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся заявник із заявою, в якій просить усиновити ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява відповідає вимогам ст.311 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Раївської сільської ради, про усиновлення дітей, яку розглядати у закритому судовому засіданні.

Призначити у справі судове засідання на 15.11.2022 року о 13:20 годині, в яке викликати заявника та заінтересованих осіб.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити участь у судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0437 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Cправа № 563/1121/22
провадження № 2/563/258/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2022 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Корецька державна нотаріальна контора Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельні ділянки кадастрові номери: :06:002:0237, :06:010:0293, :06:002:0229, що розташовані на території Річецької сільської ради, які належали спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-РВ № 005915 виданого Річецькою сільською радою народних депутатів 22 листопада 2001 року.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення суду буде складено 31 жовтня 2022 року.

С у д д я :
Провадження № 2/752/7497/22
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року с уддя Голосіївського районного суду Хоменко В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Позивач у позовній заяві зазначає, що останнє відоме місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим з інформації наданої Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської РДА вбачається, що останнє відоме місце проживання останнього: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, відповідно до якої, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Підстав для застосування ч.2 ст. 28 ЦПК України судом не встановлено.

Таким чином немає підстав для визначення підсудності справи Голосіївському районному суду міста Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. ч. 1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

Керуючисьст.ст. 27,31,353-356 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (вулиця Хорива, 21, Київ, 04071).

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Провадження № 2/734/994/22 Справа № 734/2307/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Деснянської селищної ради (17024, Чернігівська область, Чернігівський район, смт Десна, вул. Ювілейна, буд. 1-а) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви заяв чи клопотань, вирішення яких не потребує виклику сторін, не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10.50 год. 16.11.2022 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1944/22

Номер провадження: 2/511/516/22

"24" жовтня 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільяшук А. В.

секретаря судового засідання Явдощук Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області, заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області (далі суд) перебуває вищевказана цивільна справа.

26 вересня 2022 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 (далі позивачки), згідно якої остання просить залишити без розгляду вищевказаний позов.

Позиція учасників справи.

В судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Висновки суду за результатами розгляду заяви.

19 вересня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказана позовна заява була розподілена в провадження судді Ільяшук Антоніни Володимирівни.

В подальшому, 23 вересня 2022 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24 жовтня 2022 року.

Однак, позивачка до початку розгляду справи по суті подала до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду.

З цього приводу частина 1 статті 13 ЦПК України визначає, що суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Пункт п`ятий частини 1 статті 257 ЦПК України регламентує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С Суддя: А. В. Ільяшук