БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/497/22
Провадження № 2/730/209/2022
У Х В А Л А

"24" жовтня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Стрижак Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час її навчання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягувати на її користь з відповідача щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з дня пред`явлення позову до суду й до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. Свої вимоги обгрунтовує тим, що після припинення її батьками спільного проживання вона залишилась з матір`ю, з 01 вересня 2021 року навчється в Національному університеті «Чернігівська політехніка» на денній формі терміном до 30.06.2025р., в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, яку їй виділяє лише мати (купує одяг, взуття, їжу, надає гроші на проїзд, проживання), але цих коштів не вистачає, тоді як батько добровільно не надає матеріальної підтримки, хоча має таку можливість (влаштувався на роботу в м. Київ і отримує там заробітну плату).

Позивачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення згідно поданої заявки, але в судове засідання не з`явилась, про причини неприбуття не повідомила, в п.3 позовної заяви просить розглядати справу в її відсутність.

Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, надіслав засобами електронного зв`язку заяву про відкладення судового розгляду терміном на два тижні в зв`язку з перебуванням на роботі в м. Київ.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом положень ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином сповіщених сторін та подане відповідачем клопотання про відкладення судового розгляду (хоча й без документального підтвердження поважності причин неприбуття), неможливість у відсутність відповідача з`ясувати обставини, що мають значення для повного, всебічного й об`єктивного вирішення справи, виконання та дотримання визначених ст.2 ЦПК України завдань цивільного судочинства, з огляду на приписи ч.2 ст.223 ЦПК України розгляд даної цивільної справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 43, 223, 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час її навчання - відкласти на 07 листопада 2022 року о 14-00 год.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець