overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/5124/22
пр № 2-з/464/95/22
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/5124/22

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

вимоги: забезпечення позову

Обставини справи

Адвокат Репецький В.В. від імені та в інтересах позивача звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою про визнання недійсним договору дарування.

Одночасно представником позивача подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно із протоколами автоматизованого розподілу судову справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи у відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України, в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Мотиви та висновки суду

Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначені ст.151 ЦПК України. За ч.6 даної статті до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про судовий збір»).

Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову (ч.9 ст.185 ЦПК України).

Установлено, що до заяви додано документ про сплату судового збору у сумі 496,20 грн згідно з наданою квитанцією ID № 0910-1579-8812-5369 від 28 жовтня 2022 року. Водночас в автоматизованій системі документообігу КП «Д-3» при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено відсутність такого підтвердження. Про наведене свідчить журнал судового збору.

За положеннями ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням недоліків заяви про забезпечення доказів таку слід повернути заявнику/представнику заявника. Постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню з аналогічними вимогами.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику/представнику заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 31 жовтня 2022 року та згідно з вимогами ст.353 ЦПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 599/1560/22
У Х В А Л А

"31" жовтня 2022 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши в місті Зборові справу про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зборівського районного суду від 25 жовтня 2022 року вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 травня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №09.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що в резолютивній частині рішення невірно зазначено дату реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що не дає можливості реалізувати рішення суду, та зареєструвати розірвання шлюбу.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як зазначено в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Враховуючи, що виправлення описки не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які вливають на можливість реалізації судового рішення, суд вважає, що по справі слід постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині рішення суду від 25 жовтня 2022 року у справі №599/1560/22 дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 читати 25 лютого 2010 року

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 15 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Єдиний унікальний номер 725/6232/22
Номер провадження 2-н/725/642/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розглянувши заяву ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Як вбачається із офіційної відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернівецькій області, ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, виходячи із вищезазначеного, дослідивши та проаналізувавши заяву із додатками, вважаю, що заява про видачу судового наказу не підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці, у зв`язку із чим необхідно відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
провадження у справі відкрито 31.10.2022
провадження № 2/294/770/22
справа № 294/1497/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 після проведеного автоматизованого розподілу справ вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 14 листопада 2022 року о 10:00 год. в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, буд.3, м. Чуднів Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого він має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Р.Остропілець
Справа № 466/8525/22
У Х В А Л А

про прийняття подання до розгляду та відкриття провадження

28 жовтня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали подання органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуном, -

у с т а н о в и в :

27.10.2022 орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, , місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, 11 звернулося до суду з поданням в якому просить ОСОБА_2 опікуном недієздатного дядька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про призначення опікуном недієздатної фізичної особи.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 185-187, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

прийняти до розгляду подання та відкрити провадження у справі №466/8525/22 2о/466/243/22 за поданням органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуном.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження в відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи та призначити судове засідання 03 листопада 2022 року на 11:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, зал с/з №3.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
Справа №295/1919/22
УХВАЛА

04.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з Карпішиній С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутньою.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 28.02.2022 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 307 ЦПК України суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 307 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості про перетин кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Сушко Л.П., Суханової Є.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 05 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 про визнання окремих пунктів договору поруки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 05 липня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Повний текст рішення суду складено 15 липня 2022 року.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач 21 вересня 2022 року подав апеляційну скаргу.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження вказує, що копію тексту рішення отримав 14 вересня 2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

В матеріалах справи наявні докази вручення копії тексту рішення представнику позивача 14 вересня 2022 року, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки із апеляційною скаргою останній звернувся в межах 30-ти денного строку з дати отримання копії рішення.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 05 липня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 11 листопада 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.І. Сліпченко

Є.М. Суханова

Л.П. Сушко
У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів

21.10.2022 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , Барської міської ради Вінницької області про виселення

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» через канцелярію суду надав суду клопотання про залучення до участі в справі співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 які зареєстровані і проживають у спірній квартирі АДРЕСА_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд може вирішувати питання про залучення співвідповідачів.

Відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно даних довідки Барської міської ради №08-58/144 від 29.06.2022 та акту фактичного проживання у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

За таких обставин, враховуючи, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ці особи відповідно до ст. 51 ЦПК України підлягають залученню до участі у справі як співвідповідачі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити повністю.

Залучити співвідповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , Барської міської ради Вінницької області про виселення.

Надіслати співвідповідачам копію позовної заяви та додані до неї матеріли.

Визначити співвідповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання співвідповідачем) для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До суду мають бути подані документи, що підтверджуються надіслання (надання) вищезазначених письмових заяв учасників справи і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Судовий розгляд призначити на 09.00 год. 15.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/8278/22
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
31.10.2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Карташова О.Ю., Стахової Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Мокана В.В.
учасники справи:
відповідачі - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК «Люксембург»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу
за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК «Люксембург»,
на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2022 року, ухвалене судом у складі судді Мирончук Н.В.,в м. Одеса,
за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК «Люксембург» про зобов`язання вчинити дії,
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК «Люксембург» залишити без задоволення.
Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 31 жовтня 2022 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова
Справа № 0308/4485/12
Провадження № 6/161/233/22
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"31" жовтня 2022 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ПАРІС" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРІС" звернулось в суд із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого документа.

Заява відповідає вимогам ст. 183, 433 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 183, 433 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ПАРІС" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого документа.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.11.2022 року о 14:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18.

Суддя Пушкарчук В. П.