1Справа № 333/3438/22 2/335/2857/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2022 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, на підставі ухвали судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя, надійшла цивільна справа за позовом ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ухвали судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2022, вказану цивільну справу направлено для розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Направляючи справу для розгляду до Орджонікідзеського районного суду м. Запоріжжя, суддя виходила з того, що згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, а відтак вказана справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Разом із тим, дослідивши матеріали цивільної справи, доходжу до висновку, що справу слід повернути Комунарському районному суду м. Запоріжжя, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається із позовної заяви, яка адресована саме Комунарському районному суду м. Запоріжжя, ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» заявлені позовні вимоги про стягнення із відповідача ОСОБА_1 шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У позовній заяві позивачем вказано, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно повідомлення.

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суддя, з метою визначення підсудності, може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Разом з тим, згідно матеріалів цивільної справи, суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя, отримавши позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «АРКС», відповідачем у якій вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 , з метою визначення підсудності вказаної справи, не звернулась до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, а також не скористалась Єдиним державного демографічного реєстру, а відразу направила вказану цивільну справу до Орджонікідзевьского районного суду м. Запоріжжя, керуючись інформацією про місце проживання відповідача ОСОБА_1 , яка вказана позивачем у позовній заяві.

Отримавши вказану позовну заяву, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя направлено запит до Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг №04-46/4303 від 19.10.2022, який надійшов на адресу суду 20.10.2022, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана позивачем у позові не зареєстрована, та в реєстрі територіальної громади м. Запоріжжя інформація про реєстрацію ОСОБА_1 відсутня. Вказана відповідь також не містить відомостей про те, що відповідач була раніше зареєстрована за вказаною представником адресою.

За наведених обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не зареєстрована та ніколи не була зареєстрована за адресою, яка територіально відноситься до Вознесенівського району м. Запоріжжя, який за територіальною юрисдикцією належить до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, доходжу до висновку, що вказану справу слід повернути на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, як помилково направлену до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

При цьому, слід зазначити, що у даному випадку відсутній спір щодо підсудності справ між судами, оскільки направляючи справу до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, Комунарський районний суд м. Запоріжжя, з метою визначення підсудності, не виконав вимоги ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, не звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, а також не скористався Єдиним державного демографічного реєстру, та, відповідно, не пересвідчився у правильності вказаної представником позивача адресі зареєстрованого місця проживання відповідача.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Враховуючи недопустимість порушення правил підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, не допускаючи спору про підсудність справ між судами, вважаю за необхідне повернути матеріали вказаної справи до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, як помилково надіслані Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 31, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути Комунарському районному суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягомп`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 24.10.2022.

Суддя: К.В. Гашук