overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/1187/21 2/303/1199/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судового засідання Добош О.Ю.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_3 про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_3 про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17 вересня 2021 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просить здійснювати розгляд вищезазначеної справи за правилами загального позовного провадження, що забезпечить повне та всебічне встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Також, частиною 2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Одне лише посилання представника позивача на необхідність розгляду справи в порядку загального провадження за відсутності підтверджених фактичних даних відносно цих обставин, не може вважатися беззаперечною підставою для віднесення справи до категорії складних та призначення, у зв`язку з цим, її загального розгляду.

Враховуючи те, що дана категорія справи не відноситься до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, що передбачено ч.4 ст.274 ЦПК України, а також з огляду на дискреційний характер повноважень суду відносно вирішення такої категорії процесуальних питань, суддя не знаходить підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 484/3466/22
Провадження № 2/484/1157/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

21 жовтня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.11.2022 року, 09:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в підготовче засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до нього документами.

Роз`яснити відповідачу право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у них докази до 11.11.2022 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.

Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5161/22 Справа № 186/1688/21 Суддя у 1-й інстанції - Янжула С.А. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивнга частина)

20 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.

секретар судового засідання:Астатурян А.В.

сторони:

позивач: орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2022 року, яке постановлено суддею Янжула С.А. у місті Першотравенськ, повний текст рішення складений 19 травня 2022 року у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування - виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2022 року, скасувати та прийняти нове рішення.

Позовні вимоги органу опіки та піклування - виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без задоволення.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність належного виконання обов`язків по вихованню і утриманню малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на орган піки та піклування виконавчого комітету Першотравенської

міської ради Дніпропетровської області контроль за виконанням батьківських обов`язків ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днівз дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: суддя А.П. Барильська

Судді: Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко
Справа № 303/7021/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Новодавидківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області 03.05.2019 року, громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 03.05.2019 року, після державної реєстрації шлюбу прізвище обох стало « ОСОБА_3 ».

Всупереч наведеному позивач в позовній заяві зазначає відповідача як ОСОБА_2 . Вказана суперечність потребує виправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію даної ухвали надіслати позивачу.

Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-др/947/48/22
УХВАЛА

20.10.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі №947/16267/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: орган піки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, виділ в натурі в самостійні об`єкти, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №947/16267/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: орган піки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, виділ в натурі в самостійні об`єкти.

18 жовтня 2022 року до канцелярії суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі №947/16267/20.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява представника заявника про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі №947/16267/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: орган піки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, виділ в натурі в самостійні об`єкти, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право звернутись до суду з заявою після усунення умов, що викликали залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3490/22
Провадження № 2/552/1741/22
У Х В А Л А

24.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» (місцезнаходження: м. Харків вул.. Шевченка, 2) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківводоканал» звернулися до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 15 листопада 2022 року о 13 годині 20 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 589/3208/21
Провадження № 4-с/589/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

представника стягувача Михно А.О., в режимі відеоконференції,

представника боржника адвоката Гаврилової І.А., в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка Сумської області скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Алексеєва Валентина Владиславовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Алексеєва Валентина Владиславовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 24 жовтня 2022 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/8629/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

20.10.2022 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 15.09.2021 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

В позовній заяві просить визнати обов`язок ОСОБА_1 по утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що припинено 27.07.2015 у зв`язку з її усиновленням. Просить звільнити його від сплати заборгованості по аліментам по утриманню ОСОБА_3 , 2009 року народження, яка виникла після 27.07.2015.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.10.2021 відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 з розглядом справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.02.2022 закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду в судове засідання.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Справа підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави.

Провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 8 год 40 хв. 01.12.2022.

Направити учасникам справи копію ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Номер провадження 2-о/387/43/22
У Х В А Л А

10 жовтня 2022 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Луста С. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Березнегуватська селищна рада Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2022 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, у зв`язку із зміною територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 50/0/9-22 від 15 вересня 2022 року, надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Березнегуватська селищна рада Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

В заяві зазначив, щоОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у сім`ї заявника з 2018 року, який являється йому рідним братом померлої дружини ОСОБА_3 . ОСОБА_2 має хронічні захворювання та у 2008 році його визнано інвалідом безстроково. ОСОБА_2 регулярно лікується у психіатричній лікарні, він не може обходити себе самостійно та проживати без опіки та сторонньої допомоги. Заявник бажає визнати ОСОБА_2 недієздатним та стати його опікуном, внаслідок чого вимушений звернутися до суду з відповідною заявою.

Ухвалою Березнегуватського району Миколаївської областівід 23 листопада 2021 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Березнегуватського району Миколаївської областівід 07 липня 2022 року було призначено судово-психіатріачну експертизу та зупинено провадження.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2022 року справа передана судді Лусті С.А.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана .

З урахуванням того, що висновок судово-психіатріачної експертизи до суду не надійшов, суд вважає доцільним провадження у справі зупинити.

Керуючись ч.2 ст.32, ст.259 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Березнегуватська селищна рада Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луста С. А.
Справа № 544/1058/22
пров.№2/544/283/2022
У Х В А Л А

іменем України

19 жовтня 2022 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2022 року заяву залишено без руху через недоліки заяви, а саме позивачу ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у сумі 992 грн 40 коп, вказати місце проживання відповідача або місцезнаходження його майна чи останнє відоме зареєстроване місце її проживання чи перебування в Україні. Крім цього, позивачу необхідно було дадати до позову докази в підтвердження обставин, які дають підстави для розгляду позову судом за місцем проживання позивача. У зв`язку з чим,ОСОБА_1 наданий строк для виправлення недоліків.

Згідно довідки про доставку електронного документу, дана ухвала була надіслана одержувачу ОСОБА_1 на його електронну адресу. Документ було доставлено 21.09.2022.

Проте, у встановлений строк позивач не виправив недоліки своєї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Сайко