Номер провадження: 22-ц/813/6003/22
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів в складі головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М. у цивільній справі № 522/13039/14-ц (номер провадження №22-ц/813/6003/22), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 30 листопада 2021 року по справі за позовом Комунального підприємства "Житлово-комунального сервісу «Порто-Франківський» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків.

25 жовтня 2022 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів в складі головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М., в якій зазначив те, що вказана справа вже розглядалася Апеляційним судом Одеської області в складі колегії суддів: Дришлюка А.І., Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М. Так, заявник повідомив про те, що ухвалою Апеляційного суду Одеської області у вище зазначеному складі від 24 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року без змін. Вказана ухвала апеляційного суду разом із заочним рішенням суду першої інстанції були оскаржені відповідачем в касаційному порядку. Постановою Верховного Суду від 24 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року скасовано, а справу №522/13039/14-ц передано на новий розгляд до суду першої інстанції. З огляду на це та посилаючись на ч. 2 ст. 36 та ч. 3 ст. 37 ЦПК України, заявник просив задовольнити його заяву про відвід суддів Одеського апеляційного суду: Дришлюка А.І., Громіка Р.Д. та Драгомерецького М.М.

Дослідивши матеріали справи, мотиви заявленого відводу, апеляційний суд вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 14 липня 2014 року Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків (т. 1, а.с. 2-6).

17 грудня 2014 року заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Свячена Ю.Б.) вирішено позовні вимоги Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити; стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» суму заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 239233 грн; стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» суму судового збору у розмірі 2392 грн 33 коп. (т. 1, а.с. 134-139).

24 жовтня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області (в складі колегії суддів: головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.) вирішено апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити; заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року - залишити без змін (т. 2, а.с. 31-37).

24 квітня 2019 року постановою Верховного Суду вирішено касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити; заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року скасувати; передати справу № 522/13039/14-ц на новий розгляд до суду першої інстанції. Стягнуто з комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» на користь ОСОБА_1 2 870,80 грн судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції (т. 2, а.с. 152-158).

29 травня 2019 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Абухін Р.Д.) прийнято справу №522/13039/14-ц до провадження (т. 2, а.с. 162-163).

30 листопада 2021 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси вирішено Поновити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» строк звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків; позов Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків задовольнити; стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Порто-Франківський» суму заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 239233 гривні; стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово - комунального сервісу «Порто-Франківський» суму судового збору у розмірі 2392 гривні 33 копійки (т. 3, а.с. 7-12).

14 січня 2022 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2021 року (т. 3, а.с. 23-27).

26 січня 2022 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу №522/13039/14-ц було розподілено колегії суддів в складі головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д. (т. 3, а.с. 32).

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Таким чином, враховуючи те, що ухвала Апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року, постановлена колегією суддів у складі головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д. була скасована постановою Верховного Суду від 24 квітня 2019 року, що у свою чергу свідчить про неможливість повторної участі колегії суддів на підставі ч. 3 ст. 37 ЦПК України в розгляді даної цивільної справи, апеляційний суд приходить висновку, що заявлений відвід є вмотивованим та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 37, 39, 41, 44, 381 ЦПК України Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів в складі головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М. у цивільній справі № 522/13039/14-ц (номер провадження №22-ц/813/6003/22) задовольнити.

Цивільну справу № 522/13039/14-ц передати на канцелярію Одеського апеляційного суду для здійснення визначення членів колегії судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду для розгляду справи в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік