overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/2358/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надала суду клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у в ГУ ПФУ України у Вінницькій області наступні відомості та інформацію: інформацію про те, чи сплачувався ОСОБА_2 єдиний страховий внесок за період з 01.07.2021 року по дату отримання ухвали про витребування доказів; якщо ОСОБА_2 сплачувався єдиний страховий внесок за період з 01.07.2021 року по дату отримання ухвали про витребування доказів, то належним чином завірені відомості про розмір сплаченого внеску за кожен календарний місяць; відомості в письмовому вигляді про роботодавця (податкового агента) ОСОБА_2 ; відомості про суми нарахованої заробітної плати (доходу) ОСОБА_2 за період з 01.07.2021 року по дату отримання ухвали про витребування доказів.

Дослідивши клопотання, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за можливе дане клопотання задовольнити та витребувати дані докази.

Беручи доуваги викладене,керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області наступні відомості та інформацію: інформацію про те, чи сплачувався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24.04.1997 року народження, місце проживання: АДРЕСА_1 , єдиний страховий внесок за період з 01.07.2021 року по дату отримання ухвали про витребування доказів; якщо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24.04.1997 року народження, місце проживання: АДРЕСА_1 сплачувався єдиний страховий внесок за період з 01.07.2021 року по дату отримання ухвали про витребування доказів, то належним чином завірені відомості про розмір сплаченого внеску за кожен календарний місяць; відомості в письмовому вигляді про роботодавця (податкового агента) ОСОБА_2 ; відомості про суми нарахованої заробітної плати (доходу) ОСОБА_2 за період з 01.07.2021 року по дату отримання ухвали про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/1719/22 Головуючий у 1-й інст. - Ул'яновська О.В.
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, вказану апеляційну скаргу належить розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст.365, 366,369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №930/1239/22
№2/930/632/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши в м. Немирів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника відповідача - адвоката Замковенка В.М. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи було призначено на 03.11.2022 о 09:00 год.

25.10.2022 до Немирівського районного суду Вінницької області від представника відповідача - адвоката Замковенка В.М. надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» у зв`язку із віддаленим місцемзнаходження представника відповідача (смт. Катеринопіль Черкаська область).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, законне, обгрунтоване і таке, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - адвоката Замковенка В.М. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене 03.11.2022 о 09:00 год., по цивільній справі №930/1239/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, провести в режимі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою сервісу «EasyCon» з використанням власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Єдиний унікальний номер: 379/1192/20
Провадження № 2/379/34/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглядаючи цивільну праву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Таращанська міська рада Білоцерківського району Київської області про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.06.2022 року було задоволено клопотання адвоката Поліщук Р.А. та призначена судова земельно-технічна експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституті судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

25.10.2022 на адресу суду надійшли матеріали справи з висновком експерта.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження в справі поновити.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі єдиний унікальний номер 379/1192/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Таращанська міська рада Білоцерківського району Київської області про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год 30 хв 14.11.2022.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. І. Зінкін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
216/2562/21 22-ц/803/7437/22 Головуючий у 1 й інстанції - Середня Н. Г. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МеталургСервісПлюс» про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МеталургСервісПлюс» про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 годині 06 грудня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 496/5733/21
Провадження № 2н/522/675/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2022 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгановості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст.ст. 11,525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 19,28,160, 161,163,167-169,172 ЦПК України,
4.Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
6. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 -5 ст.170 ЦПК України.
8. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
9. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Л. М. Чернявська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №372/4408/2021
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 серпня 2022 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні вказаного вище позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що належним чином завірену копію оскаржуваного рішення товариство отримало 08 вересня 2022 року, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано 04 жовтня 2022 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 серпня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 14 листопада 2022 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 635/1034/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Мордухович К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкіові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Зуєвої А.С.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває дана цивільна справа за ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкіові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Зуєвої А.С., що була подана скаржником до Харківського районного суду Харківської обл..14.02.2022, передана до Київського районного суду м.Харкова 17.10.2022 на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 16.02.2022

18.10.2022 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання заявника про залишення скарги без розгляду, в якій представник посилається на те, що не дочікуючись пересилання справи він звернувся до Київського районного суду м.Харкова.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст..13 ЦПК України, що це є правом заявника, подане ОСОБА_1 , суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

Суд також роз`яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 -261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкіові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Зуєвої А.С. - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -
Справа № 752/1455/22
Провадження № 2/752/5087/22
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач надала заяву у якій просить провести підготовче засідання за її відсутності, закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином.

Третя особа надала клопотання про розгляд справи без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 14.02.2023 року о 14:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7816/22 Справа № 202/4860/21 Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

27 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Биліни Т.І.

суддів Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Щока Валентина Олександрівна, Новомосковська районна рада Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 17 листопада 2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта