КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року м. Київ

справа №752/11476/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Сокуренко Наталією Вікторівною, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року, ухвалене у складі судді Хоменко В.С.,

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року відмовлено у задоволенні позову у даній справі.

Не погоджуючись з рішенням, 13 вересня 2022 року представник АТ КБ «Приватбанк» - Сокуренко Н.В. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року витребувано матеріали даної цивільної справи №752/11476/20.

17 жовтня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 752/11476/20.

В апеляційній скарзі представник скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що представник позивача не був присутнім під час проголошення рішення суду, копію оскаржуваного рішення отримано засобми електронного зв`язку 22 серпня 2022 року, докази містяться в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено судом 12 липня 2022 року без повідомлення сторін. Відповідно до супровідного листа копію оскаржуваного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року судом надіслано засобами еклтронного зв`язку учасникам справи, зокрема, позивачу та доставлено до електронної скриньки 19 серпня 2022 року о 15 год. 44 хв. (а.с.156).

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року надіслано судом до реєстру 19.08.2022 року, оприлюднено 22.08.2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити АТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року, оскільки обставини на які посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами справи, а саме довідкою про доставку електронного листа (а.с. 156), а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яке подано представником Сокуренко Наталією Вікторівною, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Сокуренко Наталією Вікторівною, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.