overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/552/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2022 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Щербини О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,

Керуючись ст. ст. 258, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу, а саме:

- трудової книжки НОМЕР_2 від 01 квітня 1980 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіТустановський А.О.
Справа № 456/3071/22
Провадження № 2/456/1065/2022
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 жовтня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 09 листопада 2022 року на 12 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 297/349/13-ц
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів: ГОТРИ Т.Ю., МАЦУНИЧА М.В.,

розглянувши клопотання адвоката Кеню Дениса Васильовича в інтересах заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі № 297/349/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду від 11 червня 2021 року, головуючий суддя Гал Л.Л.,

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2022 року до Закарпатського апеляційного суду електронною поштою надійшла заява адвоката Кеню Д.В. з клопотанням про участь у судовому засіданні, призначеному на 14:20 02.11.2022 року у даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Щодо поданої заяви слід зазначити наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Поряд із цим, частина друга цієї статті передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 2 статті 183 ЦПК України письмова заява підписується заявником чи його представником.

Згідно з частиною 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Встановлено, що клопотання подано електронною поштою та підписано ЕЦП адвокатом Кеню Д.В., в інтересах ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН". Разом з тим докази, що підтверджують повноваження представника ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" у матеріалах справи відсутні.

Крім того, слід зазначити, що заявником подано клопотання також з порушенням вимог частини 2 статті 212 ЦПК України, позаяк така подана за відсутності доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи в тому числі.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 212 ЦПК України ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 в інтересах заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" про проведення судового засідання у справі № 297/349/13-ц у режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 944/3181/21
Провадження №2/944/327/22
УХВАЛА

судового засідання

20.10.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. Представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інші дату й час, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування на 10:00 год. 21 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Провадження № 2/638/36/22
УХВАЛА

іменем України

28 жовтня 2022 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Енд Ем», третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Енд Ем» про визнання трудових відносин припиненими між нею та відповідачем з 18.07.2020 року на підставі ст.38 Кодексу Законів про працю; виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_2 як керівника ТОВ «ДЖІ ЕНД ЕМ».

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2022, справу передано на розгляд судді Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В..

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джі Енд Ем», третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 30.11.2022 в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих.
Справа № 183/3612/22
№ 2/183/2920/22

У Х В А Л А
25 жовтня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про припинення прав особи на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності.
Ухвалою суду від 20 липня 2022 року по справі відкрито провадження.
24 жовтня 2022 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 під час воєнного стану.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
За змістом ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.
П.1 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.
Порядок проведення мобілізації регулюється Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" та іншими нормативно-правовими актами України.
Відповідно до Указу № 64/2022 Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан.
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 в Україні запроваджено загальну мобілізацію.
Судом встановлено, що відповідач перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 29 липня 2019 року по теперішній час.
Враховуючи те, що розглянути справу у відсутності відповідача не можливо, суд бере до уваги, що відповідач перебуває на військовій службі з 2019 року по теперішній час, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження у справі до закінчення воєнного стану або окремого розпорядження.
Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про припинення прав особи на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Сорока.
Справа № 361/9823/21
Провадження № 2/361/1702/22
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелека В.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Броварський міськрайонний відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 25 січня 2023 року на 09 год. 20 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 163/2493/21
Провадження № 2/163/45/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.

розглядаючи у підготовчому засідання в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головненської селищної ради Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в :

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Позивач на електронну адресу суду подав заяву про підтримання позовних вимог, просив проводити підготовче засідання за його відсутності.

Головненський селищний голова, як представник відповідача, в канцелярію суду подав заяву про визнання позову і розгляд справи за відсутності представника Ради.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явились, заяв чи клопотань не подала.

Вивченням змісту позовних вимог і їх обґрунтування суд вважає необхідним провести розгляд справи по суті за правилами глави 6 ЦПК України, що є необхідним для з`ясування фактичних обставин спору з метою недопущення порушення прав чи інтересів інших осіб та перевірки визнавальної позиції відповідача на предмет її відповідності нормам закону.

З наведених мотивів розгляд питання про визнання відповідачем позову у відповідності до ст.ст.200, 206 ЦПК України на стадії підготовчого провадження суд вважає передчасним.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті з повідомленням учасників справи.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд позову по суті призначити на 11:00 годину 08 листопада 2022 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Виклик третьої особи слід провести, в тому числі, шляхом публікації оголошення на офіційному сайті суду.

Встановити позивачу для подання відповіді за відзив 10-дений строк з дня одержання відзиву, відповідачу для подання заперечень 10-дений строк з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7719/22 Справа № 216/7776/21 Суддя у 1-й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

про витребування справи

25 жовтня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Мірута О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 червня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 червня 2022 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, цивільна справа № 216/7776/21 за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає витребуванню з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для прийняття рішення щодо поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Витребувати із Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 216/7776/21 за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Мірута
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц /824/6042/2022
У Х В А Л А

Про залишення апеляційної скарги без руху

24 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Суханової Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Зімірьової Ольги Олександрівни на рішення Печерського районного суду міста Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним договору - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, апелянт, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Зімірьової Ольги Олександрівни, подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

До апеляційної скарги додано копію посвідчення про присвоєння ОСОБА_1 інвалідності ІІ групи, однак з даної копії посвідчення вбачається, що воно дійсне до 01 січня 2021 року.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст.. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю;

За правилами статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати докази, що підтверджують право апелянта на пільги щодо сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,Київський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Зімірьової Ольги Олександрівни на рішення Печерського районного суду міста Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним договору, залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Є.М. Суханова
Номер провадження 2/754/5327/22
Справа № 754/9704/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" жовтня 2022 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 20.12.2022 на 14:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5В, Зала № 20).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко