Справа № 2-4214/07
Провадження № 6/524/146/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчук Гончаренко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-4214/07, -

встановив:

До Автозаводського районного суду м. Кременчук надійшла дана заява.

Зазначена заява підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вирішуючи питання щодо відповідності даної заяви вимогам ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки до неї не додано докази надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження), а саме стягувачу, боржнику.

Також, дана обставина позбавляє суд можливості розглянути справу у строки визначені ст. 442 ЦПК України, оскільки не виконання заявником вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України позбавляє інших учасників справи бути завчасно проінформованими про суть питання, що підлягає вирішенню.

Частина 4 ст. 183 ЦПК України передбачає, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне дану скаргу слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 182, 183, 260, 447 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-4214/07 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду складена та підписана 26.10.2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В.Гончаренко