ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1216/22
номер провадження 2/695/812/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Курченко В.М.

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від імені малолітньої ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2022 р. до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, в якій банк просив повернути на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачену суму судового збору.

У судове засідання представник позивача та відповідачі не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

26.05.2022 р. АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від імені малолітньої ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

22.06.2022 р. відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 20.10.2022 р. о 09-30 год.

У заяві від 12.10.2022 р. представник позивача стверджує, що станом на 11.10.2022 р. заборгованість відповідачів перед позивачем повністю сплачена, тому на даний час відсутній предмет спору між позивачем та відповідачами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. (ч.2 ст.256 ЦПК України).

Правові засади щодо справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 5 частини 1 статті 7 даного Закону визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, з наведених положень Закону слідує, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу, оскільки провадження в справі закрито.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 255, 256, 258 261, 352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від імені малолітньої ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця закрити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір, сплачений за платіжним дорученням №ІНВ92В3ТА0 від 12.03.2022 р. в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Роз`яснити сторонам, що наявність ухвали про закриття провадження у справі позбавляє права на повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Ю. Степченко