overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 750/7121/20

провадження № 61-4281ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31 березня2021 року Верховний Суд відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 березня 2021 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У жовтні 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося із клопотанням про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою від 31 березня 2021 року Верховний Суд відмовив у відкритті провадження.

Таким чином, сплачений АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 4 204,00 грн за платіжним дорученням від 11 березня 2021 року № PROM1BNMMO підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК ДКСУ у м. Києві повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 4 204,00 грн за платіжним дорученням від 11 березня 2021 року № PROM1BNMMO розрахунковий рахунок UA 0026007, отримувач - ГУ ДКСУ у м. Києві, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 37993783, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Копію ухвалита платіжне доручення від 11 березня 2021 року № PROM1BNMMO направити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 212/5193/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст.525,526,541,543 ЦК України,ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.161ч.1 п.3,168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
Справа № 183/7491/21
№ 2/183/1742/22

У Х В А Л А
10 жовтня 2022 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Журид Сергій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Журид Сергій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2022 року, позов ОСОБА_1 07.10.1988, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Коллекшн », », треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Журид Сергій Миколайович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задоволено.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту судового рішення, судом допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище позивача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описка допущена у судовому рішенні є суттєвою, тому повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в судовому рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2022 року у справі № 183/7491/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Журид Сергій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В тексті судового рішення, вказати вірно прізвище позивача « ОСОБА_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 404/8396/20
Номер провадження 2/404/2475/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

24 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі : головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивачів: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Кропивницький, Фонд державного майна України, Кабінет Міністрів України, Філія Державне підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» «1080-Управління начальника робіт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Міністерства оборони України про прийняття заяви про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивачів: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Кропивницький, Фонд державного майна України, Кабінет Міністрів України, Філія Державне підприємство Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» «1080-Управління начальника робіт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько
Справа718/1456/22
Провадження №2/718/381/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 жовтня 2022 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Скорейко В.В., секретаря Гайдей А.М. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.09.2022 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання у підготовчому провадженні.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з`явились, позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, в разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечує проти заочного розгляду справи. Позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання підготовчого провадження не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином,а саме через оголошення на сайті «Судова влада».

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач в судове засідання не з`явився, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 01.11.2022 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати відповідача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 700/660/22
Номер провадження 2/700/254/22
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Хижинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Лисянському районному суді Черкаської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Хижинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Під час виготовлення ухвали заміну сторони неналежного відповідача належним відповідачем судом було допущено описку, а саме: в даті ухвали суду, що підлягає виправленню.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в даті ухвали суду у справі №700/660/22, а саме: дата ухвали «18.10.2022» замінити дату ухвали «19.10.2022».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у ухвалі Лисянського районного суду Черкаської області від 19 жовтня 2022 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хижинської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: дата ухвали «18.10.2022» замінити дату ухвали «19.10.2022».

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. Д. Пічкур
Провадження №2/359/1928/2022
Справа №359/3474/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Сем`янків Д.О.

за участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 29.11.2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 174/578/22
п/с № 2-о/174/19/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2022 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),-

в с т а н о в и в:

20.10.2022 року ОСОБА_1 , звернулася до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту смерті.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів суддею встановлено, що заява підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293, 294, 315-318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Призначити справу в судове засідання негайно в порядку окремого провадження на 14:30 годину 20.10.2022 року в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, згідно заяви.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя: І.А. Ілюшик
Дата документу 19.10.2022Справа № 554/7732/19
Провадження № 2/554/891/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року м. Полтава

Головуючий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву представника відповідача ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" Мамедова І.Р., про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

13.05.2022 року на електронну адресу суду надійшла заява представника відповідача ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" Мамедова І.Р. про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів в системі EasyCon .

Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, суд,-

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника відповідача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" Мамедова І.Р. про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Призначити проведення судового засідання 08.12.2022 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача за допомогою програмного забезпечення «Easycon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Материнко
Провадження № 2/686/5670/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на Ѕ частки на квартиру, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на Ѕ частки на квартиру.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідачі мають право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 14.11.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/7835/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 жовтня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника позивачів - адвоката Цуняка С.В.

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мартинова О.Ю.

представника третьої особи ВАТ «Державний ощадний банк України» - адвоката Пелиха А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на спадкове майно, - Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 ЦПК України, суд ,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , задовольнити .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ID паспорт № НОМЕР_1 виданий 17 липня 2019 року, органом 5610, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), право власності на 1/15 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ID паспорт № НОМЕР_3 виданий 28 серпня 2019 року, органом 5610, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ), право власності на 1/15 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . У стягненні понесених позивачами судових витрат, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Позивачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Третя особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Третя особа: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» , місцезнаходження: м.Київ, вул.Госпітальна, 12г, в особі філії Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк" (м.Рівне, вул. С.Петлюри, 16, ).

Суддя О.В.Панас