КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/8520/2022
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Андрієнко А.М., суддів Поліщук Н.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову, постановлену суддею Орєховим О.І. у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 лютого 2022 року клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк», адвоката Зеленої Н.Ю. про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2020 року по цивільній справі 357/11289/20 № провадження 2з/357/162/20 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви у вигляді арешту, а саме встановлення заборони на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:3, номер запису про право власності: 861026.

Не погодившись з постановленою ухвалою, 12.05.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

При цьому, заявником не було сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір», а тому апеляційна скарга не відповідає вимогам пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.06.2022 апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору.

Копії ухвал Київського апеляційного суду від 30.06.2022 року було направлено на зазначеніадресиапелянта 30.06.2022 та 01.08.2022 року

Проте, станом на 24.10.2022 недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов?язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов?язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов?язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, відповідно до якої, якщо апелянт не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційнускаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову, постановлену суддею Орєховим О.І. у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви визнати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач:

Судді: