ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5519/22 Справа № 202/7656/20 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Деркач Н.М.,

суддів: Барильської А.П., Городничої В.С.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2022 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики. Додатковим рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2022 року вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 23 травня 2022 року, відповідач 22 червня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2022 року залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Копію ухвали апеляційного суду від 13 липня 2022 року було направлено на адресу апелянта 15 липня 2022 року.

Крім того, ОСОБА_1 було повідомлено про те, що його апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору за допомогою телефонного зв`язку, 17 серпня 2022 року та повторно 07 жовтня 2022 року.

Таким чином, ОСОБА_1 обізнаний про залишення його апеляційної скарги без руху.

Проте, станом на теперішній час недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунув.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: А.П. Барильська

В.С. Городнича