Справа № 405/2071/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Вишні Ганни Вікторівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів державний нотаріус Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 Биков Сергій Євгенович про визнання договору дарування частково недійсним та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування частково недійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.04.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2018 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування частково недійсним та визнання права власності в порядку спадкування задоволено частково. Накладено арешт на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 60,9 кв.м., житловою площею 40,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), та на 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер: :43:341:0058, площею 0.0413 га за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.06.2018 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 Бикова Сергія Євгеновича (25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 1б).

Ухвалою від 13.09.2018 року підготовче провадження у справі було закрито. Ухвалою від 17.02.2022 року провадження у справі зупинено до отримання судом відомостей про прийняття спадщини спадкоємцями померлого ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.09.2022 року за вх. № 16249 до суду надійшла копія спадкової справи № 6/2022, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .

Ухвалою від 08.09.2022 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

18.10.2022 року за вх. № 19940 до суду від представника відповідача адвоката Вишні Г.В. надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю позивачів та недопущення у данному спорі правонаступництва.

Представник позивачів адвокат Мазуренко Н.Ю. у судове засідання не з`явилась, про дату, час тамісце розгляду спри повідомлена належним чином.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять визнати частково недійсними договори дарування земельної ділянки площею 0,0413 га серії та номер 1-340 та житлового будинку серії та номер 1-339, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , укладені між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 27.04.2017 року, а також визнати право власності в порядку спадкування за законом по 1/4 частки вказаного житлового будинку та земельної ділянки за кожним позивачем.

Також встановлено що ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач ОСОБА_1 помер, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 68493872 від 11.02.2022 року та копією актового запису про смерть № 4463 від 28.12.2021 року, виданим відділом державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (том ІІІ а.с. 116, а.с. 125).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла позивач ОСОБА_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 1424 від 05.05.2022 року, виданим відділом державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (том ІІІ а.с. 138).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За змістом положень ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Згідно ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За таких обставин, враховуючи, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 померли, а спірні правовідносини даного позову не допускають правонаступництва, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів державний нотаріус Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 Биков Сергій Євгенович про визнання договору дарування частково недійсним та визнання права власності в порядку спадкування підлягає закриттю.

Крім того, згідно з ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, враховуючи закриття провадження у справі, є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, п. 7 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 405/2071/22 (провадження № 2/405/398/18) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів державний нотаріус Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 Биков Сергій Євгенович про визнання договору дарування частково недійсним та визнання права власності в порядку спадкування закрити.

Заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2018 року - скасувати.

Зняти арешт 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 60,9 кв.м., житловою площею 40,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), та 1/2 частки земельної ділянки кадастровий номер: :43:341:0058, площею 0.0413 га за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньої до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний