КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року м. Київ

Справа № 758/17808/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/9020/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Рибалки Ю.В. 10 січня 2022 року у м. Києві, повний текст ухвали складений 10 січня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В

В грудні 2021 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила надати їй додатковий строк для подання заяви про відкриття спадкової справи та про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю 4 місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що складається із нерухомого майна: 1/3 частина житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0160 за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_2 ; неотримані за життя пенсійні виплати з вересня 2014 року.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - передано за підсудністю для розгляду до Селидівського міського суду Донецької області.

Ухвала суду мотивована тим, що позов повинен розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна, а саме 1/3 частини житлового будинку з надвірними спорудами, земельної ділянки та квартири, розташованих в м. Донецьк.

Згідно з розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальну підсудність цивільних справ Ворошилівського районного суду м. Донецька визначено за Селидівським міським судом Донецької області. За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку, що поданий позов територіально не підсудний Подільському районному суду м. Києва, а підсудний Селидівському міському суду Донецької області та вважав за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за підсудністю направити до Селидівського міського суду Донецької області (85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4).

Не погодилась із ухвалою суду позивач ОСОБА_1 , її представником подана апеляційна скарга, в якій вона вказує на те, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали було порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що судом першої інстанції при передачі справи на розгляд до іншого суду не було враховано особливості прийняття та оформлення спадщини на тимчасово окупованій території України. Вказує на те, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення реалізації права на спадкування» від 12 лютого 2015 року №189-УІІІ доповнено статтю 1221 Цивільного кодексу України частиною третьою, згідно якої в особливих випадках місце відкриття спадщини встановлюється законом. Згідно зі ст. 11-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» спір має вирішуватись судом за місцем відкриття спадщини, яким відповідно до цього закону є місце подання першої заяви про волевиявлення щодо спадкового майна. 16 листопада 2021 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу із заявою про відкриття спадкової справи та прийняття спадщини, однак нотаріусом було відмовлено позивачу у зв`язку із пропуском 6 місячного строку для прийняття спадщини після померлого. Таким чином, місцем відкриття спадщини є подання позивачем заяви про волевиявлення щодо спадкового майна, а тому висновок суду першої інстанції щодо непідсудності справи є передчасним. Також представник вказує на те, що позивач у своєму позові додатково зазначала, що вищевказана заява позивача - є першою заявою щодо прийняття спадщини після померлого, а тому з урахуванням вищевикладених особливостей, справа щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини має підсудна Подільському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу до Подільського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

В порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. А відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Тому розгляд справи здійснюється без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Судом встановлено, що в грудні 2021 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила надати їй додатковий строк для подання заяви про відкриття спадкової справи та про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю 4 місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Спадщина складається із нерухомого майна: 1/3 частина житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0160 за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_2 ; неотримані за життя пенсійні виплати з вересня 2014 року.

Суд першої інстанції передаючи справу за підсудністю для розгляду до Селидівського міського суду Донецької області, враховуючи розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14, яким, серед іншого, визначено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, виходив з того, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.п. 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. До таких позовів відносяться, зокрема, позови про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1085-р від 07 листопада 2014 року, зі змінами та доповненнями, затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Згідно з Додатком 1 до даного розпорядження м. Донецьк входить до даного переліку та є тимчасово окупованою територією.

З метою забезпечення доступу громадян та юридичних осіб до суду 12 серпня 2014 року був прийнятий Закон України № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», який визначає заходи правового реагування в районі проведення антитерористичної операції.

Особливості визначення територіальної підсудності в районі проведення антитерористичної операції визначені статтею 1 цього Закону, згідно якої у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечено розгляд, зокрема, цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - місцевими загальними судами, що визначаються головою Верховного Суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення реалізації права на спадкування» від 12 лютого 2015 року №189-УІІІ доповнено статтю 1221 Цивільного кодексу України частиною третьою, згідно якої в особливих випадках місце відкриття спадщини встановлюється законом.

Згідно зі ст. 11-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є тимчасово окупована територія, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів.

Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, а нерухоме майно або основна його частина, у разі відсутності нерухомого майна - основна частина рухомого майн знаходиться на території, передбаченій частиною першою цієї статті, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Виходячи з норм процесуального права і вже усталеної судової практики на цю категорію справ розповсюджуються правила виключної підсудності, тобто ці справи розглядаються за місцем знаходження нерухомого майна, що є предметом спору.

В цій справі останнім місцем проживання спадкодавця та місцем знаходження спадкового майна є м. Донецьк, який відноситься до тимчасово окупованих територій.

В доводах апеляційної скарги позивач вказує на те, що 16 листопада 2021 року вона звернулась із заявою про відкриття та прийняття спадщини до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буржинської Д.В., яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , що відноситься до Подільського району м. Києва. Ця заява є першою поданою заявою, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна спадкоємців, а тому місцем відкриття спадщини є м. Київ і Подільський район.

Виходячи з положень ст. 11-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», слід погодитись з твердженням позивача про те, що місцем відкриттям спадщини є місце подання першої заяви про прийняття спадщини, однак вказана норма є нормою матеріального права. Процесуальне законодавства визначає підсудність за місцем знаходження нерухомого майна, а не за місцем відкриття спадщини. В цій справі місцем знаходження майна є тимчасово окупована територія, тобто застосуванню підлягають положення Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», якими врегульовані саме процесуальні питання і, зокрема, визначений порядок зміни територіальної підсудності справ, підсудних судам розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Визначено, що забезпечити розгляд таких цивільних справ має суд, що визначається головою Верховного Суду.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14, було визначено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних Ворошилівському районному суду м. Донецька Селидівському міському суду Донецької області. З цього часу інших розпоряджень щодо справ підсудних Ворошилівському районному суду м. Донецька чи Селидівському міському суду Донецької області головою Верховного Суду видано не було. А отже висновок суду першої інстанції щодо непідсудності справи Подільському районному суду м. Києва, а належності її до розгляду Селидівському міському суду Донецької області відповідає обставинам справи та нормам процесуального законодавства.

Таким чином, викладені позивачем в апеляційній скарзі доводи не знайшли своє підтвердження, і не дають підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду. Суд першої інстанції повно дослідив матеріали позовної заяви, вірно застосував норми чинного законодавства, а тому апеляційна скарга залишається без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судця-доповідач: В.В. Соколова

Судді: А.М. Андрієнко

Н.В. Поліщук