overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1619/22
Провадження № 2/347/573/22
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

26 жовтня 2022 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

секретаря с/з Рибчук Х. Д.,

в процесі розгляду в підготовчому засіданні цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Яблунівської селищної ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дана цивільна справа.

Підготовче засідання у справі призначене на 26.10.2022 року.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про прични неявки суд не повідомляли.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведені обставини та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку, що розгляд даної справи необхідно відкласти та повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи повторно.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Яблунівської селищної ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відкласти на 24 листопада 2022 року о 10:00 год.

Повідомити учасників провадження про наступну дату підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула
Справа № 635/502/22
Провадження № 2/545/1942/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2022 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.02.2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначено дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження .

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають активні бойові дії.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Дана справа надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області та передана 21.10.2022 року на розгляд судді Гальченко О.О. згідно авто розподілу та отримана суддею 24.10.2022 року.

Дана справа може бути прийнята до провадження судді та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 31, 258-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2022 року о 10-00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Провадження № 6/537/39/2022
Справа № 2-569/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2022 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при Савічевій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебувала справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів.

05.10.2022 року по даній справі було постановлено ухвалу, якою в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів відмовлено.

Як вбачається зі змісту повного тексту ухвали суду по справі №2-569/2009 (провадження №6/537/39/2022) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів, який було виготовлено 10.10.2022 року, при його друкуванні судом було допущено помилку технічного характеру, та невірно вказано дату постановлення ухвали, а саме 10.10.2022 року, замість вірної дати 05.10.2022 року.

Відповідно до положень статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

За викладених вище обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в повному тексті ухвали суду, вказавши вірну дату постановлення ухвали по справі №2-569/2009 (провадження №6/537/39/2022) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів, оскільки дана описка була допущена з технічних причин.Керуючись статтею 269 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в повному тексті ухвали Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області по справі №2-569/2009 (провадження №6/537/39/2022) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів.

Вважати вірною дату постановлення ухвали суду 05.10.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.О. Зоріна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1360/21

Провадження № 22-з/4820/212/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - Бейлика Артура Беніаміновича по цивільній справі № 674/1360/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в апеляційному суді.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись із заявою, керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270, 381 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - Бейлика Артура Беніаміновича про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді А.М.Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року місто Київ

справа № 753/8352/22

апеляційне провадження № 22-ц/824/11024/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Андрієнко А.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гусєвої Яни Андріївни, заінтересовані особи: державний виконавець Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шпак Олександр Іванович, Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (уповноважена особа Фонду на ліквідацію акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"), за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22 серпня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 серпня 2022 року та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції. Вирішено призначити справу до розгляду після надходження до суду матеріалів цивільної справи.

18 жовтня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 753/8352/22.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гусєвої Яни Андріївни, заінтересовані особи: державний виконавець Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шпак Олександр Іванович, Дарницький відділ державної виконавчої

служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (уповноважена особа Фонду на ліквідацію акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"), за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 серпня 2022 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 29 листопада 2022 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 367/2552/22
Провадження по справі № 2-о/367/241/2022
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту батьківства.

В заяві просить встановити факт батьківства ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування своїх вимог зазначив, що встановлення факту батьківства щодо дитини необхідне для вступу її у спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України також передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З поданої до суду заяви вбачається, що заявник просить встановити факт батьківства спадкодавця відносно спадкоємиці, з метою отримання права на спадщину, отже вбачається спір щодо спадкового майна.

За таких обставин, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства необхідно відмовити. При цьому заявник не позбавлений права звернутися до суду з позовною заяву на загальних підставах з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства.

Роз`яснити заявнику право на звернення з даним позовом в порядку позовного провадження з дотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В. Я. Линник
Дата документу 24.10.2022 Справа № 335/5946/15-ц
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2123/22
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Дашковської А.В., Подліянової Г.С.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №16/2007/1102Фкз від 03.07.2007 року

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2022 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»у цій справі задоволено. Повний текст рішення складено 23 вересня 2022 року.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії судді-доповідача та колегії суддів (в Запорізькому апеляційному суді працює фактично 15 суддів, з яких 11 суддів складають судді судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень), керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №16/2007/1102Фкз від 03.07.2007 року

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2022 року у цій справі

призначити до розгляду на 07 грудня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Дашковська А.В.Подліянова Г.С.
Справа № 552/6131/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Експрес Вантаж» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

В порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не конкретно викладено зміст позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку, а саме не зазначено конкретна сума стягнення, а отже не визначена ціна позову і не можливо визначити розмір судового збору.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кількості робочих днів затримки розрахунку, а тому також не можна визначити ціну позову.

В порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою судді від 15.09.2022 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків- 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія ухвали була отримана позивачем 08.10.2022 року. Однак позивач зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, вимоги суду виконані не були.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Експрес Вантаж» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 496/4577/21
Провадження № 2-н/516/9/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2022 рокум.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу, що подається за місцем виконання договору, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних витрат та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Між стягувачем та боржником ОСОБА_1 укладено публічний договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, на ім`я побутового споживача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Згідно наданого стягувачем Розрахунку суми заборгованості за спожиту електроенергію ОСОБА_1 має заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 5 601, 04 грн., інфляційних нарахувань 1 888, 91 грн., 3% річних у розмірі 739, 57 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно статті 141 ЦПК України, з боржника на користь стягувача також підлягає стягненню сума судових витрат.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 901, 903 ЦК України, -
Суддя: О.Х. Ширінська
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію (текст) наказу та заяву стягувача, разом з доданими документами, надіслати боржникові не пізніше наступного дня після видачі (винесення) судом судового наказу.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1203/19 Номер провадження 22-ц/814/4894/22Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Святецька І.В., Шевченківський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Суми, про визнання шлюбу недійсним

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвокатом Салашним Михайлом Олексійовичем

на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2021 року

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Верховного Суду від 28 вересня 2022 року постанову Полтавського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвокатом Салашним Михайлом Олексійовичем на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13.30 год. 20.12.2022 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин