Справа № 367/6065/21
Провадження №2/367/3738/2022
21 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді Линника В.Я.,
за участю секретаря судових засідань Балинської О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.09.2014 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого вони мають сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З часу укладення шлюбу подружнє життя зіпсувалось. Відносини давно носять виключно формальний характер, що зумовлено розходженням поглядів на сімейні відносини та обов`язки. З відповідачем подружніх стосунків не підтримують, не мають спільного бюджету, спільне господарство не ведуть. Вважає, що збереження сім`ї та примирення неможливе. Спору щодо місця проживання дитини немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розлучення залишити за нею прізвище « ОСОБА_4 », стягнути з відповідача судовий збір.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, у своєму позові просила розглядати справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату і місце слухання справи повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом публікації оголошення на сайті судової влади, відзив до суду не подав, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
За таких умов, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.09.2014 р. виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, про що 27.09.2014 р. складено відповідний актовий запис № 53, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 27.09.2014 р. виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області.
Від даного шлюбу мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 03.03.2015 р. виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області.
Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Статтями 110-112 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно з ст. 109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Відповідно до ч. 2ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я розпалася та відновленню не підлягає. Встановлено, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам подружжя.
Згідно з приписами ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн.
На підставі ст.ст. 104, 109-115 СК України, керуючись ст. ст. 12, 133, 141, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 279-280, 354 ЦПК України, суд
Здійснити розгляд справи заочно, за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 27.09.2014 р. виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області.
Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на сплату судового збору в розмірі 908,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду до Київського апеляційного суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.Я. Линник