ЄУН 336/4783/2022
пр.. № 2-зз/336/7/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 17 жовтня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Лопаткіній А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-2399/1999 за позовом ПНВП «Базис-Метал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою за якою просить скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПНВП «Базис-Метал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, а саме арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , який було накладено ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 04 листопада 1999 року.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши в судовому засіданні заяву та перевіривши доводи заявника матеріалами справи, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільні справа № 2-2399/1999 за позовом ПНВП «Базис-Метал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.1999 р. в рамках забезпечення позову було накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , до вирішення по суті позову у судовому порядку.

Рішенням суду від 01.12.1999 року позов ПНВП «Базис-Метал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу було задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПНВП «Базис-Метал» грошові кошти у сумі 7875 грн.

Вказане рішення набрало законної сили.

Відповідно до листа від Шевченківського відділу ДВС у м. Запоріжжі від 05.09.2022 року вбачається, що згідно даних АСВП та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта наявний арешт нерухомого майна № обтяження 47492078 зареєстрованого 24.06.2005 року на підставі ухвала, серія та номер: б/н, видана 04.11.1999, видавник: Шевченківський районний суд. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Опис предмета обтяження: житловий будинок. Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2122451, 24.06.2005, реєстратор: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, Запорізький міський нотаріальний округ.

Згідно даних АСВП, пошуку розділ Спецрозділ, пошуку розділу Архів - на виконанні відсутнє виконавче провадження в якому б виносилась постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, на підставі ухвали, серія та номер: б/н, видана 04.11.1999, видавник: Шевченківський районний суд. Встановити по якому саме виконавчому документу було виконавче провадження не можливо.

Відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом № 2274/5 від 25.12.2008 р. отримання Міністерством юстиції України п.9.9., строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік. Після чого вони підлягають знищенню по п.9.10. «документи органу державної виконавчої служби через закінчення строків їх зберігання підлягають знищенню», (в редакції на той час)

Підстави для зняття арешту з майна у державного виконавця відсутні.

Відповідно до копії довідки керівника ПНВП «Базис-Метал» від 01.09.2022 року вбачається, що ПНВП «Базис-Метал» не має до ОСОБА_1 фінансових претензій, борг з безвідсоткової позички було повністю погашено ОСОБА_1 . Заборгованості станом на 01.09.2022 р. ОСОБА_1 перед підприємством не має.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, беручи до уваги те, що цивільна справа по суті розглянута, рішення суду набрало законної сили, відсутністю боргу ОСОБА_1 перед ПНВП «Базис-Метал», суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-2399/1999 за позовом ПНВП «Базис-Метал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.1999 року на житловий будинок АДРЕСА_1 , номер обтяження 47492078 зареєстрованого 24.06.2005 року на підставі ухвала, серія та номер: б/н, видана 04.11.1999, видавник: Шевченківський районний суд. Вид обтяження: арешт нерухомого майна. Опис предмета обтяження: житловий будинок. Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2122451, 24.06.2005, реєстратор: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, Запорізький міський нотаріальний округ, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін