КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року

справа №752/19745/15-ц

провадження № 22-ц/824/2871/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.,

при секретарі: Федорчук Я.С.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1

відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом - Ритуальна служба спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом -Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська правиця»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого округу Київради на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Литвинової І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська правиця», про стягнення заборгованості за договором, та

за зустрічним позовом Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська правиця» про визнання недійсним договору та додаткової угоди до нього,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Киівський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська правиця», про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування позову зазначила, що між ТОВ «Українська правиця» та Ритуальною службою спеціалізованого комунального підприємства «Киівський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було укладено Договір № 5/02/13 про надання юридичних/адвокатських послуг від 26 лютого 2013 року та додаткові угоди до нього, а саме: «Додаткова угода № 1 до Договору № 5/02/13 про надання юридичних/адвокатських послуг від 26 лютого 2013 року» від 28 лютого 2013 року, «Додаткова угода № 2 до Договору № 5/02/13 про надання юридичних/адвокатських послуг від 26 лютого 2013 року» від 01 серпня 2013 року. За вказаним договором у Ритуальної службиСКП «Київський крематорій» перед ТОВ «Українська правиця» за період січень - липень 2015 року утворилась заборгованість у сумі 455 000, 00 грн.

04 серпня 2015 року між ТОВ «Українська правиця» та ОСОБА_1 укладено «Договір № 1 про відступлення права вимоги», за яким право вимоги сплати заборгованості, виплати штрафних санкцій (штрафу, неустойки, пені), 3% річних, інфляційних нарахувань відповідно до ст. 625 ЦК України за Договором № 5/02/13 про надання юридичних/адвокатських послуг від 26 лютого 2013 року перейшло до ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 просила суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість на загальну суму 591 573,07 грн, з яких: 245 000, 00 грн - сума основного боргу; 36 890, 00 грн - інфляційне збільшення суми боргу; 5 401, 83 грн - три проценти річних від простроченої суми; 94 281, 24 грн - пеня; 210 000, 00 грн - компенсація за дострокове розірвання договору, а також стягнути судові витрати.

Відповідач Ритуальна служба СКП «Київський крематорій» подав зустрічний позов про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг від 26 лютого 2013 року та Додаткової угоди №1 від 28 лютого 2013 року. Підставою недійсності додаткової угоди до оспорюваного договору відповідач вважає те, що вона укладена на вкрай невигідних умовах для нього, що є порушенням основних засад цивільного законодавства, крім того, у директора була відсутня печатка.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 до Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська правиця» про стягнення заборгованості за договором, задоволено частково.

Стягнуто з Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради на користь ОСОБА_1 заборгованість за Договором № 5/02/13 про надання юридичних/адвокатських послуг від 26 лютого 2013 року та додатковими угодами до нього, а саме: «Додатковою угодою № 1 до Договору № 5/02/13 про надання юридичних/адвокатських послуг від 26 лютого 2013 року» від 28 лютого 2013 року; Додатковою «Угодою № 2 до Договору № 5/02/13 про надання юридичних/адвокатських послуг від 26 лютого 2013 року» від 01 серпня 2013 року в сумі 555 572, 72 грн, з яких: 245 000, 00 грн сума основного боргу; 36 890, 00 грн інфляційне збільшення суми боргу; 5 402, 47 грн три проценти річних від простроченої суми; 58 280, 25 грн пеня; 210 000, 00 грн компенсація за дострокове розірвання основного договору та сума судового збору у розмірі 5 361, 00 грн, витрати на проведення експертизи - 35 000, 00 грн.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська правиця» про визнання недійсним договору та додаткової угоди до нього.

В поданій апеляційній скарзі представник Ритуальної служби СКП «Київський крематорій» просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судом не взято до уваги той факт, що оспорюваний договір укладено 26.02.2013 року під час відсутності печатки у розпорядженні директора Ритуальної служби СКП «Київський крематорій», що суперечить приписам ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 207 ЦК України. Зазначає, що договір укладено строком на 5 років, а саме до 28.02.2018 року, тобто на строк, що перевищує строк повноважень директора підприємства. Вважає, що оспорюваний правочин суперечить вимогам законодавства, а тому має бути визнаний недійсним.

Апелянтом зазначено, що відповідач є комунальним підприємством, та стягнення витрат у розмірі 552 572,00 може привезти до збитків Ритуальної служби. Вказує, що оспорюваний договір укладено на невигідних для відповідача умовах, що є порушенням основних засад цивільного законодавства.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на те, що твердження апелянта про відсутність печатки у директора Ритуальної служби СКП «Київський крематорій» є припущенням. Представник позивача вважає, що строк дії договору, укладений з перевищенням строку дії контракту директора не призводить до недійсності договору та додаткової угоди до нього.

На думку представника позивача, апелянт, заявляючи про недійсність договору на підставі порушення п.6.3.2 та п.6.3.7 Статуту не вказав в чому полягає невідповідність оспорюваного ним договору зазначеним вимогам Статуту.

ТОВ «Українська правиця» було усунуто від участі від ревізії та можливості надати документи на розгляд, висловити свою позицію.

Позиція позивача підтверджуєься Висновком експерта №1/02-19 за результатами проведення судово-екномічної експертизи від 28 лютого 2019 року.

В судовому засіданні представник відповідачаапеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції виходив з того, щоВисновком експерта №1/02-19 за результатами проведення судово-економічної експертизи від 28 лютого 2019 року не установлено, що використання коштів при наданні юридичних послуг за оспорюваним договором здійснено у порушення вимог закону чи пунктів Статуту підприємства.

Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову суд виходив з того, що недоведеність обставин відсутності у директора ОСОБА_2 печатки підприємства свідчить про відсутність підстав для визнання недійсним з цих мотивів договору. Сторони, користуючись принципом свободи договору, у відповідності до вимог ст. 907 ЦК України, визначили порядок та умови розірвання договору, в тому числі одностороннього розірвання, тому необгрутовані доводи позивача про недійсність договору з підстав встановлення у ньому несприятливих наслідків для сторони договору внаслідок його одностороннього розірвання.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що розпорядженням Заступника міського голови секретаря Київради ОСОБА_5 № 26 від 19 лютого 2013 року ОСОБА_2 призначено директором ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) з 26 лютого 2013 року.

Рішенням Голосіївського районного суду від 25 квітня 2013 року у справі № 752/1960/13-ц, яке набрало законної сили 25 червня 2013 року на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство «Київський крематорій» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), тимчасово виконуючого обов`язки Київського міського голови ОСОБА_5, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: ОСОБА_2 про визнання контракту з директором ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), що належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва, від 16 лютого 2012 року недійсним; визнання трудового договору, укладеного 17 лютого 2010 року, Київським міським головою ОСОБА_4 з директором ритуальної СКП «Київський крематорій» ОСОБА_3 шляхом видання Розпорядження від 15 лютого 2010 року № 81 «Про директора ритуальної служби СКП «Київський крематорій», таким, що укладений на невизначений строк; визнання незаконними та скасування розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки Київського міського голови ОСОБА_5 від 18 лютого 2013 року № 24 про звільнення директора ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» ОСОБА_3 та розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки Київського міського голови ОСОБА_5 від 19 лютого 2013 року № 26 про ОСОБА_2 ; визнання незаконним та скасування наказу по ритуальній службі СКП «Київський крематорій» від 26 лютого 2013 року № 1-к. При цьому встановлено, що розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки Київського міського голови ОСОБА_5 від 18 лютого 2013 року № 24 та від 19 лютого 2013 року № 26 прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства, відповідно дії, спрямовані на їх виконання, також відповідають закону.

Відповідно до Рішення Голосіївського районного суду від 08 серпня 2013 року у справі № 752/13936/13-ц встановлено, що ОСОБА_2 приступив до виконання обов`язків директора РС СКП «Київський крематорій» 26 лютого 2013 року. Судом встановлено, що укладання договору між РС СКП «Київський крематорій» та ТОВ «Українська правиця» було викликане виробничою необхідністю, оскільки на підприємстві відсутній юридичний відділ, а є лише юрисконсульт, з урахуванням обсягів роботи, пов`язаної з правовими питаннями, ОСОБА_2 був вимушений укласти такий договір в інтересах РС СКП «Київський крематорій».

26 лютого 2013 року між ТОВ «Українська правиця» та ритуальною службою Спеціалізоване комунальне підприємство «Київський крематорій» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) було укладено договір № 5/02/13 про надання юридичних/адвокатських послуг, 28 лютого 2013 року укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 5/02/13 про надання юридичних/адвокатських послуг від 26 лютого 2013 року.

Наказом МВС від 11 січня 2011 року № 5 «Про визнання таким, що втратив чинність, наказу МВС від 11 січня 1999 року № 17» визнано таким, що втратив чинність, наказ МВС від 11 січня 1999 року № 17 «Про затвердження Інструкції про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об`єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, та затвердження Умов і правил провадження діяльності з відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за № 264/3557.

Відповідно до акту опечатування приміщень від 02 березня 2013 року, який підписано і ОСОБА_2 , і ОСОБА_3 , кожний з них поставив наявну в його розпорядженні печатку, які візуально відрізняються одна від одної.

Згідно з п. 2.1. Договору № 5/02/13 про надання юридичних/адвокатських послуг від 26 лютого 2013 року, в порядку та на умовах, визначених даним Договором, Виконавець зобов`язується надати Замовнику визначені даним Договором юридичні/адвокатські послуги щодо захисту прав та інтересів останнього в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, в тому числі у органах внутрішніх справ, структурних підрозділах прокуратури України та інших правоохоронних органах, в органах державної виконавчої служби, а також вести від імені Замовника справи у всіх судових установах України, зокрема, але не виключно судах загальної юрисдикції, господарських та адміністративних судах України, у тому числі апеляційних, Вищому господарському суді України, Вищому адміністративному суді України, Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Верховному суді України, в інших судах України (третейський, МКАС при ТПП та ін.) з усіма правами, наданими законом позивачу, скаржнику, відповідачу, третій та зацікавленій особі, підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, стягувачу або боржнику, свідку, захищати інтереси Замовника у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах, в тому числі під час досудового слідства та судового розгляду, справах про адміністративні правопорушення, з питання представництва та захисту інтересів Ритуальна служба спеціалізоване комунальне підприємство «Київський крематорій» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (скорочено - Ритуальна служба СКП «Київський крематорій»), (надалі іменується «Послуги»), а Замовник зобов`язується оплатити такі послуги.

Відповідно до п. 3.1. Договору № 5/02/13 про надання юридичних/адвокатських послуг від 26 лютого 2013 року, послуги надаються Виконавцем Замовнику шляхом: правова допомога (юридичні консультації письмові та усні) - питання зі застосування в Україні цивільного, адміністративного, господарського, кримінального права; комплексне супроводження господарської діяльності Замовника в будь-якій галузі права в межах України; проведення юридичних експертиз та оцінок; надання юридичних оцінок господарській документації; надання адвокатських послуг; складання проектів необхідних процесуальних документів, скарг, претензій та позовних заяв, клопотань, заяв, листів тощо; надання послуг щодо захисту інтересів Замовника в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, в тому числі у органах внутрішніх справ, структурних підрозділах прокуратури України та інших правоохоронних органах, в органах державної виконавчої служби, а також вести від імені Замовника справи у всіх судових установах України, зокрема, але не виключно в усіх судах загальної юрисдикції, господарських та адміністративних судах України, у тому числі апеляційних, Вищому господарському суді України, Вищому адміністративному суді України, Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Верховному суді України, в інших судах України (третейський, МКАС при ТПП та ін.).

Відповідно до п. 3.2. Договору № 5/02/13 про надання юридичних/адвокатських послуг від 26 лютого 2013 року, даний Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін та діє до виконання зобов`язань згідно даного Договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору № 5/02/13 про надання юридичних/адвокатських послуг від 26 лютого 2013 року в редакції «Додаткової угоди № 1 до Договору № 5/02/13 про надання юридичних/адвокатських послуг від 26 лютого 2013 року» від 28 лютого 2013 року, оплата послуг здійснюється на умовах передоплати кожного місяця за наступний місяць, в розмірі 35 000, 00 грн. Оплата здійснюється до 20-го числа поточного місяця за наступний місяць у відповідності з рахунками, які виставляються Виконавцем, протягом 3-х банківських днів з моменту отримання рахунку.

За пунктом п. 7.2. Договору № 5/02/13 про надання юридичних/адвокатських послуг від 26 лютого 2013 року, за недотримання строків сплати, зазначених в розділі 5 даного Договору, Замовник сплачує виконавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 9.1. Договору № 5/02/13 про надання юридичних/адвокатських послуг від 26 лютого 2013 року в редакції «Додаткової угоди № 1 до Договору № 5/02/13 про надання юридичних/адвокатських послуг від 26 лютого 2013 року» від 28 лютого 2013 року, строк дії договору становить 5 років, а саме до 28 лютого 2018 року.

Згідно з п. 9.4. Договору № 5/02/13 про надання юридичних/адвокатських послуг від 26 лютого 2013 року в редакції «Додаткової угоди № 1 до Договору № 5/02/13 про надання юридичних/адвокатських послуг від 26 лютого 2013 року» від 28 лютого 2013 року, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором у строк 90 днів до запропонованого розірвання Договору. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до п. 9.5. Договору № 5/02/13 про надання юридичних/адвокатських послуг від 26 лютого 2013 року в редакції «Додаткової угоди № 1 до Договору № 5/02/13 про надання юридичних/адвокатських послуг від 26 лютого 2013 року» від 28 лютого 2013 року, у випадку дострокового розірвання Договору за згодою сторін з ініціативи Замовника, Замовник зобов`язаний виплатити Виконавцеві компенсацію в сумі трьох платежів, передбачених п. 5.1. даного Договору.

Згідно з п. 9.6. Договору № 5/02/13 про надання юридичних/адвокатських послуг від 26 лютого 2013 року в редакції «Додаткової угоди № 1 до Договору № 5/02/13 про надання юридичних/адвокатських послуг від 26 лютого 2013 року» від 28 лютого 2013 року, у випадку дострокового розірвання Договору з ініціативи Замовника, в тому числі в судовому порядку, Замовник зобов`язується виплатити Виконавцеві компенсацію в сумі шести платежів, передбачених п. 5.1. даного Договору.

Відповідно до ст. 6 Цивільного кодексу України у редакції, що діяла станом на 28 лютого 2013 року, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

За договором № 5/02/13 про надання юридичних/адвокатських послуг від 26 лютого 2013 року, «Додатковою угодою № 1 до Договору № 5/02/13 про надання юридичних/адвокатських послуг від 26 лютого 2013 року» від 28 лютого 2013 року за період січень - липень 2015 року Ритуальна службаСКП «Київський Крематорій» заборгувала ТОВ «Українська правиця» 455 000, 00 грн.

04 серпня 2015 року між ТОВ «Українська правиця» ОСОБА_1 укладено Договір № 1 про відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 1 Договору № 1 про відступлення права вимоги від 04 серпня 2015 року, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредиторові, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові у відповідності до: Договору № 5/02/13 про надання юридичних/адвокатських послуг від 26 лютого 2013 року та додатковими угодами до нього, а саме: «Додатковою угодою № 1 до Договору № 5/02/13 про надання юридичних/адвокатських послуг від 26 лютого 2013 року» від 28 лютого 2013 року; «Додатковою угодою № 2 до Договору № 5/02/13 про надання юридичних/адвокатських послуг від 26 лютого 2013 року» від 01 серпня 2013 року, що укладені між Первісним кредитором і РС СКП «Київський крематорій» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

Відповідно до п. 2 Договору № 1 про відступлення права вимоги від 04 серпня 2015 року, за цим Договором Новий кредитор набуває право вимагати від Боржника належного виконання наступних обов`язків, а саме: виплати заборгованості по Договору № 5/02/13 про надання юридичних/адвокатських послуг від 26 лютого 2013 року та додатковими угодами до нього, а саме: «Додатковою угодою № 1 до Договору № 5/02/13 про надання юридичних/адвокатських послуг від 26 лютого 2013 року» від 28 лютого 2013 року; «Додатковою Угодою № 2 до Договору № 5/02/13 про надання юридичних/адвокатських послуг від 26 лютого 2013 року» від 01 серпня 2013 року, в розмірі станом на 04 серпня 2015 року 455 000, 00 грн, що складається із: основної заборгованості в розмірі 245 000, 00 грн (за період січень 2015 року - липень 2015 року), компенсацію за дострокове розірвання Договору з ініціативи Замовника 210 000, 00 грн - у порядку п. 9.6. Договору № 5/02/13 про надання юридичних/адвокатських послуг від 26 лютого 2013 року у редакції «Додаткової угоди № 1 до Договору № 5/02/13 про надання юридичних/адвокатських послуг від 26 лютого 2013 року» від 28 лютого 2013 року.

Відповідно до п. 2.1. Договору № 1 про відступлення права вимоги від 04 серпня 2015 року, окрім визначеного в п. 2 даного Договору, Новий кредитор також набуває право вимоги до Боржника в частині сплати ним штрафних санкцій (штраф, неустойка, пеня), що передбачені Договором № 5/02/13 про надання юридичних/адвокатських послуг від 26 лютого 2013 року та додатковими угодами до нього, а саме: «Додатковою угодою № 1 до Договору № 5/02/13 про надання юридичних/адвокатських послуг від 26 лютого 2013 року» від 28 лютого 2013 року; Додатковою «Угодою № 2 до Договору № 5/02/13 про надання юридичних/адвокатських послуг від 26 лютого 2013 року» від 01 серпня 2013 року, а також 3 % річних, інфляційних нарахувань відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України. Вище зазначені штрафні санкції розраховуватимуться Новим кредитором самостійно, виходячи з суми боргу Боржника, зазначеної у п. 2 даного Договору. Реалізація права вимоги щодо стягнення з Боржника штрафних санкцій лишається на розсуд Нового кредитора.

Відповідно до п. 3 Договору № 1 про відступлення права вимоги від 04 серпня 2015 року, право вимоги Первісного кредитора засновано на наступних документах: Договір № 5/02/13 про надання юридичних/адвокатських послуг від 26 лютого 2013 року; Додаткова угода № 1 до Договору № 5/02/13 про надання юридичних/адвокатських послуг від 26 лютого 2013 року» від 28 лютого 2013 року; Додаткова угода № 2 до Договору № 5/02/13 про надання юридичних/адвокатських послуг від 26 лютого 2013 року» від 01 серпня 2013 року; копія Рахунку-фактури № СФ-0000047 від 05 січня 2015 року на суму 35 000, 00 грн; копія Рахунку-фактури № СФ-0000048 від 02 лютого 2015 року на суму 35 000 грн.; копія «Акту здачі-прийняття наданих послуг згідно Договору про надання юридичних/адвокатських послуг № 5/02/13 від 26 лютого 2013 року за січень 2015 року» від 31 січня 2015 року; фіскальний чек № 0184 від 04 лютого 2015 року; опис вкладення у цінний лист № 770; повідомлення про вручення № 770; копія Рахунку-фактури № СФ-0000051 від 02 березня 2015 року на суму 35 000, 00 грн; копія «Акту здачі-прийняття наданих послуг згідно Договору про надання юридичних/адвокатських послуг № 5/02/13 від 26 лютого 2013 року за лютий 2015 року» від 27 лютого 2015 року; фіскальний чек № 9907 від 06 березня 2015 року; опис вкладення у цінний лист 755; повідомлення про вручення 755; копія Рахунку-фактури № СФ-0000056 від 01 квітня 2015 року на суму 35 000, 00 грн; копія «Акту здачі-прийняття наданих послуг згідно Договору про надання юридичних/адвокатських послуг № 5/02/13 від 26 лютого 2013 року за березень 2015 року» від 31 березня 2015 року; копія Листа «Щодо надання юридичних послуг за березень 2015 року за Договором про надання юридичних/адвокатських послуг № 5/02/13 від 26 лютого 2013 року» від 01 квітня 2015 року; фіскальний чек № 0320 від 01 квітня 2015 року; опис вкладення у цінний лист 263; повідомлення про вручення 263; копія Листа-претензії на суму 350 000, 00 грн від 04 червня 2015 року вих. № 04-06/15 (з відміткою Боржника про отримання); копія Акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01 січня 2015 року по 29 травня 2015 року; копія «Акту здачі-прийняття наданих послуг згідно Договору про надання юридичних/адвокатських послуг № 5/02/13 від 26 лютого 2013 року за квітень 2015 року» від 30 квітня 2015 року; копія Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29 травня 2015 року № ОУ-0000019; копія Рахунку-фактури № СФ-0000060 від 05 травня 2015 року на суму 35 000, 00 грн; копія Рахунку-фактури № СФ-0000062 від 02 червня 2015 року на суму 35 000, 00 грн; копія Рахунку-фактури № СФ-0000065 від 04 червня 2015 року на суму 35 000, 00 грн; копія Рахунку-фактури № СФ-0000064 від 04 червня 2015 року на суму 105 000, 00 грн; копія Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30 червня 2015 року № ОУ-0000022; лист від 27 квітня 2015 року № 233.

Як встановлено судом, станом на 26 лютого 2013 року та 01 березня 2013 року існували дві печатки підприємства нова у директора ОСОБА_2 та попередня у колишнього директора ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України в редакції, що діяла станом на 26 лютого 2013 року, договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до абз. 2 частини другої ст. 207 Цивільного кодексу України в редакції, що діяла станом на 26 лютого 2013 року, правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про недоведеність обставин відсутності у директора відповідача ОСОБА_2 печатки підприємства, а отже відсутні підстави для визнання недійсними з цих мотивів оскаржуваного договору.

За приписами ст. 3 Цивільного кодексу України у редакції, що діяла станом на 28 лютого 2013 року, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно з ст. 627 Цивільного кодексу України в редакції, що діяла станом на 28 лютого 2013 року, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 907 Цивільного кодексу України в редакції, що діяла станом на 28 лютого 2013 року, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, у порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Оскільки сторони досягли всіх істотних умов договору, в тому числі добровільно та на власний розсуд визначили порядок та умови його одностороннього розірвання, відтак судом вірно не встановлено підстав для задоволення зустрічного позову про визнання договору недійсним з мотивів встановлення у ньому несприятливих наслідків для сторони договору внаслідок його одностороннього розірвання.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України, у редакції станом на 04 серпня 2015 року, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Звертаючись до суду з позовом позивач ОСОБА_1 просиластягнути з РС СКП «Київський крематорій» заборгованість за Договором № 5/02/13 про надання юридичних/адвокатських послуг від 26 лютого 2013 року та додатковими угодами до нього, а саме: «Додатковою угодою № 1 до Договору № 5/02/13 про надання юридичних/адвокатських послуг від 26 лютого 2013 року» від 28 лютого 2013 року; Додатковою «Угодою № 2 до Договору № 5/02/13 про надання юридичних/адвокатських послуг від 26 лютого 2013 року» від 01 серпня 2013 року у сумі 591 573, 07 грн, з яких: 245 000, 00 грн - сума основного боргу; 36 890, 00 грн - інфляційне збільшення суми боргу; 5 401, 83 грн - три проценти річних від простроченої суми; 94 281, 24 грн - пеня; 210 000, 00 грн - компенсація за дострокове розірвання Основного договору.

РС СКП «Київський крематорій» не надано заперечень щодо розміру нарахованих позивачем сум. Заперечень до розміру нарахованої заборгованості апелянт не подав до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до Висновку експерта № 1/02-19 за результатами проведення судово-економічної експертизи від 28 лютого 2019 року, експерт прийшов до наступних висновків:

1. Висновки позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Ритуальної служби спеціального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за період з 01 лютого 2013 року по 31 жовтня 2016 року зазначені в акті Державної аудиторської служби України №09-30/306 від 26 грудня 2016 року, в частині того що використання коштів при наданні юридичних/адвокатських послуг по договору від 26 лютого 2013 року № 5/02/13 та Додатковій угоді від 28 лютого 2013 року № 1 у 2013-2014 роках здійснено в порушення ст. 75 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-IV і пункту 5.4.9 статуту підприємства, на загальну суму 419 000, 00 грн (з яких 350 000, 00 грн за 2013 рік і 69 000, 00 грн за 2014 рік) документально та нормативно не підтверджуються, оскільки:

- пункт 5.4.9 у Статуті Ритуальної служби спеціального підприємства «Київський крематорій», що був чинним протягом 2013 року і до 14 лютого 2014 року включно взагалі відсутній;

- порушення пункту 5.4.9 в Новій редакції статуту, що затверджений розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 14 лютого 2014 року № 206 з підстав докладно описаних у дослідницькій частині висновку не підтверджується.

За наданими на дослідження первинними документами, що докладно описані у дослідницькій частині висновку, відслідковується, що адвокатські/юридичні послуги надавались систематично протягом тривалого періоду часу, та не підтверджується «зайвих витрат, обсяг яких перевищує відповідні показники фінансового плану».

На експертне дослідження фінансові плани РС СКП «Київський крематорій» на 2013-2014 роки не надані, але базуючись на твердженнях Акту ревізії від 26 грудня 2016 року № 09-306 вбачається, що використання коштів на юридичні послугу у розмірі 400 тис. грн. у 2013 році і 420 тис. грн. у 2014 році відповідними фінансовими планами передбачено, тому використання цих запланованих коштів на оплату виконаних робіт і послуг ТОВ «Українська правиця», а саме у 2013 році у розмірі 350 00, 00 грн і у 2014 році у розмірі 420 000, 00 грн є виконанням фінансового плану і не може розглядатись у якості здійснення зайвих витрат, і як порушення статті 75 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-VI.

2. З підстав докладно описаних у дослідницькій частині та з врахуванням висновків по першому питанню обсяги господарських операцій, виконаних ТОВ «Українська правиця» за Договором про надання юридичних/адвокатських послуг від 26 лютого 2013 № 5/02/13 із Додатковою угодою від 28 лютого 2013 року № 1 за період з лютого 2013 року по грудень 2014 року включно документально підтверджуються сумарно у розмірі 770 000, 00 грн, з яких 350 00, 00 грн за 2013 рік і 420 000, 00 грн за 2014 рік.

За даними виписок АТ «УкрСиббанк» (код МФО 351005), на рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «Українська правиця» (), за надання юридичних/адвокатських послуг по договору від 26 лютого 2013 року № 5/02/13 здійснена оплата грошових коштів протягом 2013-2014 років сумарно у розмірі 770 000, 00 грн.

3. За наданими на дослідження документами документально підтверджуються обсяги господарських операцій - виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська правиця» умов Договору про надання юридичних/адвокатських послуг від 26 лютого 2013 року № 5/02/13 із Додатковою угодою від 28 лютого 2013 року № 1 за період з січня 2015 року по липень 2015 року включно. Проведення розрахунків Ритуальною службою спеціальне підприємство «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за Договором про надання юридичних/адвокатських послуг від 26 лютого 2013 року № 5/02/13 не відслідковується.

4. Заявлений в уточнених позовних вимогах від позивача ОСОБА_1 по судовій справі № 752/19745/15-ц розмір заборгованості Ритуальної служби спеціального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за послуги ТОВ «Українська правиця» за Договором про надання юридичних/адвокатських послуг від 26 лютого 2013 року № 5/02/13 із Додатковою угодою від 28 лютого 2013 року № 1 станом на 12 січня 2016 року підтверджується частково, а саме у розмірі 555 572, 72 грн, що складається з: 245 000, 00 грн - сума основного боргу; 36 890, 00 грн - інфляційне збільшення суми боргу; 5 402, 47 грн - три проценти річних від простроченої суми (ст. 625 Цивільного кодексу України); 58 280, 25 грн - пеня згідно п. 7.2. Основного договору; 210 000, 00 грн - компенсація за дострокове розірвання Основного договору.

Суд першої інстанції надав правильну оцінку наявним в матеріалах справи доказам, та дійшов обґрунтованого доказу про часткове задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі, вказаному у Висновку експерта № 1/02-19 за результатами проведення судово-економічної експертизи від 28 лютого 2019 року, а саме: у розмірі 555 572, 72 грн, що складається з: 245 000, 00 грн - сума основного боргу; 36 890, 00 грн - інфляційне збільшення суми боргу; 5 402, 47 грн - три проценти річних від простроченої суми (ст. 625 Цивільного кодексу України); 58 280, 25 грн - пеня згідно п. 7.2. Основного договору; 210 000, 00грн. - компенсація за дострокове розірвання Основного договору.

Доводи апелянта про те, що оскаржуваний договір укладений строком на п`ять років, що перевищує строк повноважень директора підприємства необґрунтовані з огляду на те, що законом чи договором умов недійсності договору з цих підстав не передбачено.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Апелянтом не наведено доказів того, в чому полягає невідповідність оспорюваного ним договору вимогам п.6.3.2 та п.6.3.7 Статуту.

Не заслуговують на увагу доводи апелянта про відсутність письмових документів на підтвердження виконаних робіт за оскаржуваним договором, а також посилання на акт Державної аудиторської служби України № 09-30/306 від 26 грудня 2016 року, оскільки у відповідності до висновку експерта № 1/02-19 виконанного в ході проведення судово-економічної експертизи від 28 лютого 2019 року порушень договору з боку надавача юридичних/адвокатських послуг не встановлено.

Положеннями ч. 1 ст. 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого округу Київради залишити без задоволення.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, та може бути оскаржене до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді