overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" жовтня 2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Жмеринської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Жмеринська районна державна адміністрація Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право в порядку спадкування на 1/2 частину земельної ділянки (пай) № НОМЕР_1 , загальною площею 4,4059 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Браїлівської селищної ради Вінницької області, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , спадкоємицею якої була її донька ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх прав та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право в порядку спадкування на 1/2 частину земельної ділянки (пай) № НОМЕР_1 , загальною площею 4,4059 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Браїлівської селищної ради Вінницької області, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , спадкоємицею якої була її донька ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх прав та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), Жмеринська міська рада Вінницької області (місцезнаходження: 23100 Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Центральна, 4, ), Жмеринська районна державна адміністрація Вінницької області (місцезнаходження: 23100, місто Жмеринка Вінницької області, вул. Б. Хмельницького, 14, ).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8010/22 Справа № 203/965/22 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

27 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська Залізниця» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська Залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2022 року рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська Залізниця» про визнання незаконним наказу та скасування наказу про відсторонення, поновлення на робочому місці та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Відповідач із вказаним рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 203/965/22 підлягає витребуванню з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська Залізниця» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2022 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №203/965/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська Залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа № 131/844/22
Провадження № 2/131/390/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 р.м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 вересня 2022 року суддею Балтаком Д.О., відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В подальшому наказом №59-к від 05 жовтня 2022 року суддю Балтака Д.О. з 05 жовтня 2022 року увільнено від роботи у зв`язку з призовом його на військову служби по мобілізації в умовах воєнного стану.

На підставі розпорядження №48 від 11 жовтня 2022 року Про призначення повторного автоматичного розподілу судової справи, справу повернуто до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу та за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Шелюховського М.В.

Змістом частини 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе прийняти цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 131/844/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Проведення судового засідання призначити на 24 січня 2023 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в Іллінецькому районному суді Вінницької області (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Європейська, 28).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2022 року 465/4779/22
2-н/465/1515/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості у розмірі 1 575 грн. 75 коп. та 248, 10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
1 575 (одну тисячу п`ятсот сімдесят п`ять гривень) грн. 75 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 248, 10 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Провадження № 2-о/344/244/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тлумацька міська рада в особі Петрилівського старостинського округу, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тлумацька міська рада в особі Петрилівського старостинського округу, звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 03.10.2022 заяву залишено без руху, недоліки якої в подальношу усунуто заявником належним чином.

Дана заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 291 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тлумацька міська рада в особі Петрилівського старостинського округу, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 29 листопада 2022 року в 14 год. 30 хв. у залі судових засідань №15 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін.

Суддя О.В.Шамотайло
Справа№ 490/1353/22
н/п 2-н/490/296/2022
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

27.10.2022 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 703/3092/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 жовтня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла,

встановив:

КП СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа №701/683/22
Провадження №2-н/701/12/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 жовтня 2022 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області А. І. Костенко розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160-161 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі №701/683/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та призначити її до судового розгляду на 25.10.2022 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
4-с/465/50/22
Ухвала

про прийняття скарги до розгляду

25.10.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали скарги адвоката Яцуляка Тараса Романовича, який діє від імені ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича під час виконання рішення суду у цивільній справі №465/3309/17, -

встановив:

Скаржник адвокат Яцуляк Тарас Романович, який діє від імені ОСОБА_1 , звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича під час виконання рішення суду у цивільній справі №465/3309/17.

Згідно з ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Вивчивши зміст скарги, приходжу до висновку про необхідність прийняття до провадження даної скарги та призначення до судового до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.258, 447 - 450 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу адвоката Яцуляка Тараса Романовича, який діє від імені ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича під час виконання рішення суду у цивільній справі №465/3309/17.

Судове засідання з розгляду скарги призначити на 02 листопада 2022 року о 11 год. 00 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Визнати обов"язковою явку в судове засідання учасників судового процесу для дачі пояснень з приводу обставин справи.

Зобов"язати приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчука Володимира Ігоровича представити матеріали виконавчого провадження для їх дослідження в судовому засіданні.

Розгляд справи провести в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки 69).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 721/816/22
Провадження №2-о/721/34/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д. перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області.

Відповідно до ст.ст. 4, 350-1, 350-2 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Путильського районного суду Чернівецької області.

Заяву подано та оформлено з додержанням вимог ст. 350-4 ЦПК України.

З огляду на викладене, провадження за заявою підлягає відкриттю із призначенням заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 350-4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі.

Призначити відкрите судове засідання о 10 год. 00 хв. 07 листопада 2022 року в приміщенні Путильського районного суду за адресою: вул. Українська, 86, смт. Путила,Чернівецька область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.10.2022 року подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити заявниці та заінтересованій особі.

Відповідно до ст. 294 ч. 1, ч. 3 ЦПК України роз`яснити учасникам справи щодо обов`язку сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://put.cv.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Уляна СТЕФАНКО
Провадження №2/760/755/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши заяву позивача про виклик та допит свідків, які подані по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про зобов`язання видати трудову книжку, копію наказу про звільнення, внесення запису до трудової книжки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Від позивача надійшла заява про виклик та допит свідків.

Вивчивши матеріали справи та клопотання прихожу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги предмет позову, вважаю, що обставини, які позивач планує обґрунтувати показаннями свідків, не мають значення для вирішення даної справи, а тому у задоволенні клопотань слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 76, 90, 91, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяв позивача про виклик та допит свідків, які подані по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про зобов`язання видати трудову книжку, копію наказу про звільнення, внесення запису до трудової книжки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя