Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/474/22
24 жовтня 2022 року м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Вітківського М.О.,
при секретарі Коваленко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації засобами в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-
в с т а н о в и в:
Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" адвокат Безменко М.Є. звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким просить стягнути на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 6 199,77 грн. за кредитним договором б/н від 22.04.2014, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22.04.2014 року ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 22.04.2014 року. Банк відкрив кредитну лінію для позичальника ОСОБА_2 у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок і в подальшому кредитний ліміт було збільшено до 4 200 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_2 позичальник помер. Станом на дату смерті ОСОБА_2 мав заборгованість перед Банком в сумі 6 199 грн. 77 коп. В даному випадку спадкоємцем, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 . Вказана обставина підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, де в якості адреси реєстрації зазначена адреса: АДРЕСА_1 . В зв`язку з чим, у Банка на підставі ч.2 ст.1281 ЦК України виникло право пред`явлення вимоги по сплаті боргу до спадкоємця.
19.08.2020 року позивачем була направлена претензія кредитора до Гребінківської державної нотаріальної контори, та 30.09.2020 року була отримана відповідь.
Вказує, що відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини.
При цьому позивач зазначає, що згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
22.05.2021 року до спадкоємця позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не виконано. Борг перед Банком не погашено, що стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.
Згідно довідки відділу ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради від 17.06.2022, відповідач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 82).
04.08.2022 року ухвалою суду здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 02 вересня 2022 року. Опубліковано на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик до Гребінківського районного суду Полтавської області в підготовче засідання, призначене на 11 год 00 хв. 02.09.2022 року відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.99-10).
Ухвалою суду від 29.09.2022 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 11 жовтня 2022 року на 11 год. 00 хв. Опубліковано на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик до Гребінківського районного суду Полтавської області в судове засідання, призначене на 11 год 00 хв. 11.10.2022 року відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.114-116).
11.10.2022 року розгляд справи відкладено на 24.10.2022 року о 16-00 год. в зв`язку з неявкою сторін у судове засідання.
24.10.2022 року в судове засідання представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» адвокат Безменко М.Є. не з`явився, він належним чином сповіщений про день і час розгляду справи; раніше подав клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи на підставі наявних письмових доказів, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а.с.109).
В судові засідання призначені на 14.07.2022, 04.08.2022, 02.09.2022, 16.09.2022, 29.09.2022, 11.10.2022, 24.10.2022 відповідач не з`явився. В судові засідання відповідач викликався шляхом опублікування на офіційному веб-сайті Судової влади України оголошення про виклик до Гребінківського районного суду Полтавської області (а.с.103,106,111,118,121).
З огляду на положення ст.128 ЦПК України, він вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Згідно ухвали суду від 24.10.2022 року суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно із витягом із статуту позивач є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (а.с. 73,74), а випискою з ЄДРПОУ (а.с.72) та банківською ліцензією (а.с.71) підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій.
Судом встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 22.04.2014 року було укладено кредитний договір б/н. Банк відкрив кредитну лінію для позичальника ОСОБА_2 у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок і в подальшому кредитний ліміт було збільшено до 4 200 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_2 (а.с.24). Укладений між сторонами договір складається із анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с.25, 25 зворот), витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» (а.с.26, 26 зворот), витягу з Умов та правил надання банківських послуг (а.с.27 зворот-56). За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору.
Випискою про рух коштів за договором б/н від 22.04.2014 року підтверджується, що позичальник користувався кредитною лінією (а.с.16-23).
ІНФОРМАЦІЯ_2 позичальник ОСОБА_2 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Гребінківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 67 від 01.03.2019 року (а.с. 62).
Згідно з розрахунком заборгованості, станом на дату смерті позичальника, перед Банком за кредитним договором № б/н від 22.04.2014 утворилась заборгованість, яка становить 6 199 грн. 77 коп. та складається з наступного: 6 199 грн. 77 коп. - заборгованість за тілом кредита; 6 199 грн. 77 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита (а.с.11-15).
На виконання вимог ст.1281 ЦК України, 20.07.2020 позивачем була направлена претензія кредитора до Гребінківської державної нотаріальної контори (а.с. 63,64).
30.09.2020 позивачем отримано відповідь Гребінківської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , спадкова справа відповідно алфавітної книги Гребінківської ДНК не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № інформаційної довідки 61768607 від 22.09.2020 року (а.с. 65, 65 зворот).
З матеріалів справи вбачається, що позивачем 07.05.2021 року було направлено лист-претензію ОСОБА_1 з вимогою про погашення заборгованості за кредитною лінією відкритою на імя ОСОБА_2 у сумі 6 199,77 грн. (а.с.66-69).
Крім того, на виконання ухвали суду від 17.06.2022 року Гребінківською ДНК 22.06.2022 року за №110/01-16, надано відповідь про те, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не заводилася. Із заявами при прийняття чи відмову від прийняття спадщини спадкоємці не звертались (а.с. 93).
На виконання ухвали суду від 17.06.2022 року начальником відділу ЦНАП виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області надано довідку від 04.08.2022 року №5517, із якої вбачається, що на день смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ним зареєстрованих осіб не було (а.с.97).
Вирішуючи пред`явлені позовні вимоги судом враховується наступне.
Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
За змістом ст. 1218, ч. 3 ст. 1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.
Оскільки, ОСОБА_2 помер, то відповідати перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі ст.ст.1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна одержаного у спадщину.
Аналогічні роз`яснення надані в абз.2 пункту 32 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.
Згідно п.п.2.1 п. 2 Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом МЮ України 22 лютого 2012 року спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, про відмову від спадщини, заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, заяви спадкоємця на одержання частини вкладу спадкодавця у банку (фінансовій установі), заяви про видачу свідоцтва виконавцю заповіту, заяви виконавця заповіту про відмову від здійснення своїх повноважень, заяви другого з подружжя про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, заяви про вжиття заходів до охорони спадкового майна, претензії кредиторів.
Відповідно вимог п.8.9 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом МЮ України 22 грудня 2010 року N 3253/5, у журналі реєстрації вхідних документів підлягають реєстрації: заяви про прийняття спадщини, видачу свідоцтва про право на спадщину, про відмову від спадщини, заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, заяви спадкоємця на одержання частини вкладу спадкодавця у банку (фінансовій установі), заяви про видачу свідоцтва виконавцю заповіту, заяви виконавця заповіту про відмову від здійснення своїх повноважень, заяви другого з подружжя про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, заяви про вжиття заходів до охорони спадкового майна, претензії кредиторів, повідомлення про накладення заборони відчуження нерухомого майна, повідомлення суду і слідчих органів про накладення арешту та інші, якщо вони надійшли поштою або подані нотаріусу кур`єром до дня вчинення нотаріальної дії, заяви батьків про надання згоди неповнолітній дитині на відчуження майна, заява одного з подружжя про згоду на розпорядження майном, заява від співвласника про відмову від переважного права купівлі частки в праві спільної часткової власності, заяви про скасування заповіту або довіреності тощо, незалежно від того, чи були вони подані нотаріусу особисто або повіреною особою, кур`єром, чи надійшли поштою.
Отже, виходячи зі змісту ст. 1281 ЦК України та вищенаведених норм, які регулюють діяльність нотаріуса, - претензії кредитора визначені однією з підстав заведення нотаріусом спадкової справи, тому правомірним слід вважати, що законодавством допускаються два способи пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців: безпосередньо до спадкоємців; опосередковано, через нотаріуса за місцем відкриття спадщини. Обрання певного способу є правом кредитора і здійснюється ним на власний розсуд.
Позичальник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , позивачем на адресу Гребінківської державної нотаріальної контори листом від 20 липня 2020 року була направлена претензія кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України (а.с.63,64). На вказану претензію Банком отримано відповідь, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не заводилася. Із заявами при прийняття чи відмову від прийняття спадщини спадкоємці не звертались (а.с. 93).
В позовній заяві позивач посилаючись на норми ч. 3 ст. 1268 ЦК України вказує, що спадкоємцем, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є відповідач ОСОБА_1 , але вказане спростовується довідкою ЦНАП виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області від 04.08.2022 року, з якої слідує, що на день смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ним зареєстрованих осіб не було (а.с.97). Згідно довідки відділу ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради від 17.06.2022, відповідач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , тобто не за адресою: померлого ОСОБА_2 .
Враховуючи, що предметом спору у цій справі є вимоги кредитора до спадкоємця про стягнення заборгованості за кредитним договором, АТ КБ «ПриватБанк» зобов`язано довести ті обставини, на які воно посилалося як на підставу свої вимог, тобто подати суду докази наявності у спадкодавця майна та його вартості, кола спадкоємців, які прийняли спадщину, а у випадку неможливості надати такі докази заявити клопотання про їх витребування, однак з дотриманням правил та процедур, встановлених ЦПК України.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У даній справі позивач не надав суду доказів на підтвердження наявності, обсягу та вартості спадкового майна померлого позичальника. Судом встановлено, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 не заводилася, за адресою за якою було зареєстровано місце проживання померлого ОСОБА_2 не була зареєстрована відповідач ОСОБА_1 , яка могла б бути спадкоємцем.
Таким чином, позивач не довів, що відповідач за правилами частини 3 статті 1268 ЦК України прийняв спадщину, проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, оскільки з наданих документів, вбачається, що на час відкриття спадщини позичальник та відповідач проживали за різними адресами.
Крім того, належними та допустимими доказами у справі не підтверджено, що за життя у ОСОБА_2 було будь-яке майно на яке можливо звернути стягнення, а відсутність у спадкодавця будь-якого майна виключає саму можливість набуття права спадкування.
Частиною 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З огляду на викладене та враховуючи недоведеність позивачем факту наявності та об`єму спадкового майна після смерті ОСОБА_2 у межах вартості якого спадкоємець останнього несе відповідальність перед кредитором, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимог АТ КБ «ПриватБанк».
Враховуючи, що позивачем не доведено, що саме відповідач повинен нести відповідальність за борги спадкодавця, обраний позивачем спосіб захисту судом не оцінюється.
Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України розподілу між сторонами не підлягають.
Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83 ,89, 128, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку тобто, роз`яснюється, що апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання)без повідомлення (виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Складання повного тексту судового рішення відкласти не більше як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, і визначити кінцеву дату складення повного судового рішення 28.10.2022 року.
На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).
Повний текст рішення складено 25.10.2022 року
Суддя М. О. Вітківський