Справа № 682/328/17
Провадження № 6/682/33/2022
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк», представник - Побережна Оксана Григорівна про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 682/328/17 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

03.11.2022 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява АТ КБ «Приватбанк», представник - Побережна Оксана Григорівна про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 682/328/17 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї матеріалами, суд приходить до наступного висновку:

Згідно п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів заяви слідує, що виконавчий лист по справі № 682/328/17, дублікат якого просить видати заявник, було видано 12.04.2017. Згідно довідки про втрату виконавчого документу від 28.10.2022, вказаний виконавчий лист до виконання не пред`являвся. Разом із тим, згідно відповіді Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Хмельницький), зазначений виконавчий лист перебував на виконання та 26.02.2022 був повернутий стягувачу за його заявою за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити, чи подано заяву про видачу дублікату виконавчого документу в межах строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, як встановлено п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України.

Крім того, частиною 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В матеріалах заяви про видачу дублікату виконавчого листа відсутні докази на підтвердження направлення боржнику ОСОБА_1 відповідної заяви з додатками.

Згідно ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183, п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву АТ КБ «Приватбанк», представник - Побережна Оксана Григорівна про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 682/328/17 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Мотонок Т. Я.