overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/2078/22
УХВАЛА

30 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про припинення права спільної часткової власності на квартиру та визнання на нею права власності,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про припинення права спільної часткової власності відповідача на ј частки квартири АДРЕСА_1 , та визнання на нею права власності позивача зі сплатою ОСОБА_4 компенсації вартості його частки.

В судовому засіданні сторони подали мирову угоду щодо порядку врегулювання спору про визнання права власності на ј частки вказаної квартири, яку просять затвердити, а провадження в справі закрити.

За її умовами сторони дійшли згоди щодо врегулювання даного спору, згідно якої необхідно передати у власність ОСОБА_3 належну ОСОБА_4 на праві власності ј частки квартири АДРЕСА_1 , припинивши його право спільної часткової власності на нею, зі сплатою позивачем на його користь грошової компенсації вартості вказаної частки квартири в розмірі 150000 грн.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим затвердити дану мирову угоду, як таку, що не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст. ст. 207, 255, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) щодо врегулювання спору про визнання права власності на ј частки квартири АДРЕСА_1 , згідно якої необхідно передати у власність ОСОБА_3 належну ОСОБА_4 на праві власності ј частки квартири АДРЕСА_1 , припинивши його право спільної часткової власності на нею, зі сплатою ОСОБА_3 на його користь грошової компенсації вартості вказаної частки квартири в розмірі 150000 грн., затвердити, а провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/4785/22
У Х В А Л А

26.10.2022 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2022 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 25.10.2022 року про відкликання поданої нею позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.09.2022 року судом постановлено ухвалу про залишення вказаної позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4509/22 Справа № 2-6257/11 Суддя у 1-й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

27 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Пищиди М.М.

за участю секретаря Драгомерецька А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвент до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року в частині задоволених позовних вимог до ОСОБА_1 скасувати та у скасованій частині ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвент до ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Інвент на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 365, 00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

М.М. Пищида
Справа № 202/4806/22
Провадження № 2-во/202/46/22
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лагоди Олени Анатоліївни про виправлення описки в ухвалі суду від 05.09.2022, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просить виправити описку в ухваліІндустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2022, а саме зазначити правильно прізвище позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності визнано неподаною та повернуто позивачу.

Відповідно до частини 1статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зазначеній ухвалі від 05.09.2022 судом була дійсно допущена помилка, а саме помилково зазначено прізвище позивача як « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Враховуючи, що в даному випадку виправлення описки не змінює суті рішення, необхідно виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

По тексту ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2022 по цивільній справі за заявою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності прізвище позивача як « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
Справа № 936/1012/22
Провадження № 2/936/190/2022
25.10.2022 смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
позивач звернулася до Воловецького районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місце знаходженням відповідача (ст.27 ЦПК), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК) та виключна підсудність /ст. 30 ЦПК/.
Відповідач ОСОБА_2 згідно адреси, яка зазначена позивачем в позовній заяві зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, в силу вимог ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Однак, позивач не зазначила жодної із вказаних вище обставини та не представила докази наявності такої.
Отже, дана справа не підсудна Воловецькому районному суду Закарпатської області.
Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, враховуючи вищевказані положення законодавства, матеріали справи та те, що справи про розірвання шлюбу є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України.
Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід передати на розгляд в Томаківський районний суд Дніпропетровської області.
З наведених міркувань та керуючись п.1 ч.1 ст.27, 31, 260-261 ЦПК України,-
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд до Томаківського районному суду Дніпропетровської області ( адреса: Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул.Шосейна 14).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Павлюк.С.С.
справа №563/1011/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24.10.2022 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судових засідань Федичканич В.Ю.

при вирішенні питання про відновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22 вересня 2022 року сторонам по справі було надано час для примирення строком в 1 (один) місяць та провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі з викликом сторін в судове засідання, оскільки термін, наданий судом для примирення, сплинув.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 695/2991/22
номер провадження 2-н/695/104/22
27 жовтня 2022 року м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М. розглянула заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз»» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за типовим договором розподілу природного газу з ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка становить 3633,11 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, та ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя : К.М. Ушакова
Єдиний унікальний номер 725/6071/22
Номер провадження 2/725/806/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , до Чернівецької міської ради, місцезнаходження якого: м. Чернівці, Центральна площа, 1, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84,175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , до Чернівецької міської ради, місцезнаходження якого: м. Чернівці, Центральна площа, 1, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити підготовче засідання на 22.11.2022 року о 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви і доданих до неї документів надіслати до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 274/325/22
Провадження № 2/0274/721/22
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

26.10.2022 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 11.07.2022 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито.
Позивач в підготовче засідання не з"явився, представник позивача І.Г. Абасов подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в підготовче засідання також не з`явився, 24.10.2022 на адресу суду спрямовано клопотання представника відповідача про розгляд справи за його відсутності.
Заяви сторін долучено до матеріалів справи.
Справа не може бути вирішена в підготовчому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 11 листопада 2022 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
Провадження № 2-о/761/400/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Романишена І.П., дослідивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстації актів цивільного стану в м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2022 року представник заявників звернулась до суду з заявою про встановлення фату народження дитини.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст.293, 315-318 ЦПК України і підлягає розгляду в Шевченківським районним судом м.Києва.

Підстави для повернення заяви, залишення без руху, чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Згідно ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 315, 317 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстації актів цивільного стану в м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/827/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.08.2022 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання: Табачківської М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Тальнівська міська рада про стягнення збитків, спричинених майну ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 06.12.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Тальнівська міська рада про стягнення збитків, спричинених майну .

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 19.10.2022 о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко