Справа № 456/2644/22
Провадження № 2/456/991/2022
РІШЕННЯ

іменем України

24 жовтня 2022 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Микитина В.Я.,

сторони у справі:

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України;

відповідач ОСОБА_1 ;

зміст позовних вимог про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку регресу;

розглянувши дану цивільну справу у залі судових засідань у приміщенні суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) її сторін та без проведення судового засідання, на підставі наявних у суду матеріалів, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позицій учасників справи.

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі уповноваженого представника за довіреністю Назаренка Р.М. (довіреність від 21.12.2021 року за вих. № 6-01/72, належно засвідчена копія приєднана до матеріалів позовної заяви), скориставшись відділенням поштового зв`язку, 11.08.2022 року скерував у Стрийський міськрайонний суд Львівської області позовну заяву (надійшла та зареєстрована в діловодстві суду 16.08.2022 року за вх. № 10725), в якій, з урахуванням поданої заяви про виправлення описки в її прохальній частині (надійшла та зареєстрована в діловодстві суду 24.10.2022 року за вх. № 13926), просить ухвалити рішення про стягнення на свою користь з відповідача ОСОБА_1 у порядку регресу шкоду, заподіяну ним смертю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 43 950 грн.. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за пред`явлення даної позовної заяви до суду, у розмірі 2 481 грн., позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України просить покласти на відповідача ОСОБА_1 ..

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 08.01.2018 року по вул. Т. Шевечнка у смт. Дашава Стрийського району Львівської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки GREAT WALL моделі SAFE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_2 , внаслідок котрої пішохід ОСОБА_2 помер. Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Саса С.С. від 20.07.2021 року у справі № 456/3140/21, провадження № 3/456/1650/2021, відповідача ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та накладено на нього відповідне адміністративне стягнення. Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України зазначає, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 станом на дату вчинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим відповідна регламентна виплата потерпілій особі дружині загиблого пішохода ОСОБА_2 ОСОБА_3 була здійснена позивачем Моторним (транспортним) страховим бюро України, а її розмір становить 43 950 грн. та полягає у відшкодуванні витрат, понесених на придбання та спорудження надгробного пам`ятника. Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України стверджує, що саме відповідач ОСОБА_1 , як винна у дорожньо-транспортній пригоді особа, повинен відшкодувати йому зазначену шкоду, у порядку регресу. З метою отримання відшкодованого замість відповідача ОСОБА_1 розміру збитків, позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до останнього із вимогою про відшкодування такого, однак відповідна вимога була зазначеним відповідачем проігнорована. З огляду на вказане, позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, посилаючись на положення статей 12, 14, 512, 514, 526, 1187, 1191, 1200-1201 ЦК України, за захистом своїх порушених прав змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Відповідач ОСОБА_1 у запропоновані судом строк та порядку відзиву на позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до нього про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку регресу, не подав.

Заяви та клопотання учасників справи.

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі уповноваженого представника за довіреністю Назаренка Р.М., скориставшись відділенням поштового зв`язку, 11.08.2022 року разом із позовною заявою скерував у Стрийський міськрайонний суд Львівської області клопотання (надійшло та зареєстрована в діловодстві суду 16.08.2022 року за вх. № 10737), в якому просив проводити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі уповноваженого представника за довіреністю Назаренка Р.М., скориставшись електронною поштою, 24.10.2022 року скерував у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву (зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 13926), в якій зазначив про допущену описку у прохальній частині позовної заяви та просив врахувати відповідну заяву при ухваленні рішення у даній справі, підтвердивши ціну позову 43 950 грн..

Відповідач ОСОБА_1 в особі уповноваженої представниці адвокатеси Дмитрович Н.В. (договір-доручення про надання правничої допомоги від 21.10.2022 року та ордер на надання правничої допомоги серія ВС № 1163342 від 24.10.2022 року у належно засвідчених копіях приєднанні до заяви), скориставшись системою «Електронний суд», 24.10.2022 року скерував у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву (зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 13924), в якій просив відкласти судовий розгляд цієї справи та надати можливість зазначеній представниці ознайомитися із матеріалами справи.

Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи, у тому числі й про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та інших її учасників, у визначені чинним ЦПК України й судом строки та порядку, до суду не надходило.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Оскільки відповідачем у вищевказаній позовній заяві зазначена фізична особа, який не має статусу підприємця, то суддею, на виконання вимог частин 6, 7 ст. 187 ЦПК України, 17.08.2022 року було вжито заходів для звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи відповідача ОСОБА_1 ..

Оскільки у матеріалах позовної заяви відсутня інформація про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи відповідача ОСОБА_1 , то суддею також 17.08.2022 року було вжито заходів для звернення до Державної податкової служби України щодо надання відповідної інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків такої фізичної особи відповідача ОСОБА_1 ..

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 31.08.2022 року, після отримання у встановленому порядку інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , який не має статусу підприємця, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду, розміщеного по вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий Львівської області, 24.10.2022 року о 12.30 год., без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Суд, враховуючи ту обставину, що розгляд даної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) її сторін та без проведення судового засідання, на підставі наявних у суду матеріалів, а її учасниками не подано заяв чи клопотань про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та інших її учасників, то суд вважав за можливе здійснювати судовий розгляд даної справи у визначеному порядку, відмовивши у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 , подане через свою уповноважену представницю адвокатесу Дмитрович Н.В., у частині відкладення судового розгляду справи, та задовольнивши в іншій частині відповідну заяву. При цьому судом було взято до уваги, що копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі від 31.08.2022 року разом із копією позовної заяви та додатками до неї відповідачеві ОСОБА_1 вручено особисто ще 09.09.2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення зазначеного поштового відправлення зі штрихкодом 471, однак він звернувся за правовою допомогою лише 21.10.2022 року, а також пропустив визначений судом строк на подання відзиву. У свою чергу інших документів, окрім тих, котрі були надіслані відповідачеві ОСОБА_1 разом із копією позовної заяви, матеріали цієї справи не містять.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказів регламентовані статтями 77-80 ЦПК України.

Крім того, за змістом ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав Моторного (транспортного) страхового бюро України за пред`явленими позовними вимогами цивільного характеру, та причетність до порушення таких його прав ОСОБА_1 , встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин із оцінкою відповідних доказів.

Судом встановлено, що 08.01.2018 року о 19:00 год. по вул. Т. Шевченка у смт. Дашава Стрийського району Львівської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки GREAT WALL моделі SAFE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого зазначений автомобіль зазнав механічних ушкоджень із заподіянням його власнику ОСОБА_4 матеріальних збитків, а пішохід ОСОБА_2 помер, що стверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 318118, виданою Стрийським ВП ГУНП у Львівській області від 12.06.2018 року за вих. № 7749 (копія містяться у справі, а. с. 8-9). У свою чергу обставина щодо смерті пішохода ОСОБА_2 стверджується також свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , виданим виконавчим комітетом Дашавської селищної ради Стрийського району Львівської області 10.01.2018 року у відповідності до актового запису про смерть за № 2 від 10.01.2018 року (копія міститься у справі, а. с. 13-14).

Як вбачається з постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Саса С.С., винесеної 20.07.2021 року у справі № 456/3140/21, провадження № 3/456/1650/2021, котра 02.08.2021 року набрала законної сили (копія міститься у справі, а. с. 7), у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано винуватим відповідача ОСОБА_1 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на той час становило 850 грн..

Суд, у межах пред`явлених у даній справі позовних вимог про правові наслідки дій відповідача, стосовно якого винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, котра набрала законної сили, приймає таку постанову до уваги як обов`язкову у питанні, чи мала місце така дія та чи вчинена вона з вини відповідача ОСОБА_1 , у зв`язку з чим оцінку обставині щодо вини зазначеного відповідача у вчиненні ним дорожньо-транспортної пригоди за його участі та участі пішохода ОСОБА_2 не надає, а вина зазначеного відповідача у вчиненні ним дорожньо-транспортної пригоди вважається встановленою у межах згаданої вище справи про адміністративне правопорушення.

Судом у межах даної цивільної справи встановлено, що на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 як водія належного ОСОБА_4 транспортного засобу марки GREAT WALL моделі SAFE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не була застрахована у визначеному законом порядку, з огляду на що 06.03.2018 року дружина та син загиблого пішохода ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулися до позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою на виплату страхового відшкодування (копія міститься у справі, а. с. 10-12), а 15.07.2019 року дружина загиблого пішохода ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала позивачеві ОСОБА_6 (транспортному) страховому бюро України доповнення до заяви на виплату страхового відшкодування (копія міститься у справі, а. с. 22-24), у котрому просила провести їй страхову виплату для відшкодування витрат, понесених на придбання й спорудження надгробного пам`ятника, у розмірі 43 950 грн..

Як вбачається з накладної № 30 та квитанції до прибуткового касового ордера № 30, виданих 01.07.2019 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 дружині загиблого пішохода ОСОБА_2 ОСОБА_3 (копія міститься у справі, а. с. 25, 26), остання придбала та оплатила вартість гранітного пам`ятника, що становить 43 950 грн..

Як вбачається з довідки позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України № 1 від 13.08.2019 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих дружині загиблого пішохода ОСОБА_2 ОСОБА_3 (копія міститься у справі, а. с. 29), розмір відповідної шкоди, завданої смертю потерпілого, становить вартість придбаного нею гранітного пам`ятника у сумі 43 950 грн.. Отже розмір регламентної виплати було визначено позивачем Моторним (транспортним) страховим бюро України у сумі 43 950 грн..

Відповідно до наказу від 19.08.2019 року за № 8301 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 » (копія міститься у справі, а. с. 28) та платіжного доручення АТ «УКРЕКСІМБАНК» від 20.08.2019 року за № 1151732 (копія міститься у справі, а. с. 31), позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодував дружині загиблого пішохода ОСОБА_2 ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 43 950 грн.. Отже загальний розмір заподіяної позивачеві ОСОБА_6 (транспортному) страховому бюро України шкоди, пов`язаний із визначенням розміру та здійснення регламентної виплати з фонду захисту потерпілих, завданої смертю потерпілого ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, котра трапилася з вини відповідача ОСОБА_1 , становить 43 950 грн..

Норми та джерела права, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, мотиви їх застосування.

Встановлені судом цивільні правовідносини, пов`язані із здійсненням страхового відшкодування (регламентної виплати) та подальшим відшкодуванням її розміру з винної особи, регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України (надалі ЦК України), Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

За загальним правилом, наведеним у статтях 15, 16 ЦК України, кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Порядок відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, врегульований статтею 1200 ЦК України.

У свою чергу стаття 1201 ЦК України регламентує обов`язок відшкодування витрат на поховання. Так, за змістом ч. 1 ст. 1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги регресу до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у Моторному (транспортному) страховому бюро України є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Моторне (транспортне) страхове бюро України має ряд важливих завдань, до яких належить, у тому числі, здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом (підпункт 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Закону). Законом також визначено умови, за яких Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснює відшкодування страхових коштів. Моторне (транспортне) страхове бюро України є гарантом відшкодування шкоди (ст. 40 Закону).

Відповідно до підпункту 43.1.2. пункту 43.1. ст. 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для забезпечення виконання зобов`язань членів Моторного (транспортного) страхового бюро України перед страхувальниками і потерпілими при ньому, крім інших, створено фонд захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах (фонд захисту потерпілих), призначений для здійснення розрахунків з потерпілими у випадках, передбачених цим Законом. Пункт 36.7 ст. 36 вказаного Закону зазначає, що рішення страховика (Моторного (транспортного) страхового бюро України) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку.

За змістом підпункту «а» пункту 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як передбачено пунктом 38.2. ст. 38 вказаного Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до особи, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Висновок суду за результатами розгляду справи.

З огляду на досліджені обставини справи, пов`язані із встановленням вини відповідача ОСОБА_1 у порушенні ним Правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, причинно-наслідковим зв`язком між такою пригодою й заподіяною шкодою у вигляді придбання надгробного пам`ятника дружиною загиблого у цій дорожньо-транспортні пригоді пішохода ОСОБА_2 ОСОБА_3 , а також відшкодуванням такої шкоди позивачем Моторним (транспортним) страховим бюро України у повному обсязі з фонду захисту потерпілих, суд, вважає, що її розмір повинен бути компенсований зазначеному позивачеві відповідачем ОСОБА_1 у порядку регресу як особою, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відтак з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України для відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку регресу, підлягає до стягнення 43 950 грн.. При цьому суд приймає до уваги, що розмір проведеної позивачем Моторним (транспортним) страховим бюро України потерпілій особі ОСОБА_3 регламентної виплати ніким з учасників дорожньо-транспортної пригоди, у тому числі й відповідачем ОСОБА_1 як її винуватцем, не оспорювався, й відповідні докази на спростування цього у матеріалах справи відсутні.

Отже позовні вимоги у цій справі підлягають до задоволення у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Розподіл судових витрат у справі, котрі полягають у сплаті позивачем Моторним (транспортним) страховим бюро України судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із вимогою майнового характеру у розмірі 2 481 грн. і підтверджуються платіжним дорученням АТ «УКРЕКСІМБАНК» № 438673 від 18.01.2022 року (міститься у справі, а. с. 6), слід здійснити у порядку, визначеному статтями 133, 141 ЦПК України, та, в силу ухвалення рішення на користь зазначеного позивача, слід покласти на відповідача ОСОБА_1 ..

Доказів понесення учасниками цієї справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, окрім як сплати позивачем Моторним (транспортним) страховим бюро України судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду, матеріали цієї справи не містять.

Керуючись статтями 2, 4-5, 7, 10, 12-13, 77-82, 89-90, 95, 137, 141, 191, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 274-275, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку регресу, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 43 950 (сорок три тисячі дев`ятсот п`ятдесят) грн. на відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. на відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи.

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування сторін у справі.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України; місцезнаходження юридичної особи: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, Україна, 02154; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Дата складення та підписання судового рішення без його проголошення: 24 жовтня 2022 року.

Суддя Володимир МИКИТИН