overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/4778/22
Провадження № 2/727/1750/22
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду

25 жовтня 2022

Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.

при секретарі - Стефанчук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Чернівці заяву адвоката Головача О., який представляє інтереси позивача, про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ,

в с т а н о в и в :

У червні 2022 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який заочним рішенням суду від 09.08.2022 року було задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08.09.2022 року заочне рішення від 09.08.2022 року скасовано та призначено судове засідання на 22.09.2022 року.

22.09.2022 розпочато розгляд справи по суті та відкладено в зв`язку із необхідністю надання позивачем детального розрахунку розміру позовних вимог.

До судового засідання 25.10.2022 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ без розгляду.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання 25.10.2022 року не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись із клопотанням про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду після того, як було розпочато розгляд справи по суті, в її задоволенні слід відмовити.

Оскільки заяву про залишення заяви без розгляду розглянуто за відсутності представника позивача та відповідача, судовий розгляд слід відкласти.

Керуючись ст. 257 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача адвоката О.Головача про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ.

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд до 15-00 години 09.11.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.Є.Бойко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №559/2155/22

Провадження № 2/568/359/22

25 жовтня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи №559/2155/22

за позовом Кредитна спілка "Самопоміч" (місцезнаходження 80600, Львівська обл., м.Броди, вул. Полтави,6а, )

до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС "Самопоміч" звернулася до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України спір у даній справі є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін .

Керуючись ст. ст.11,13,19,27-30,175-178,187,190,191,274 - 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Кредитної Спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 559/2155/22.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10:30год. 15 листопада 2022 р. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання позивачу у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сільман А.О.
Провадження № 2-о/537/75/2022
Справа № 537/2565/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.10.2022 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177,185 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неусунення виявлених недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Фадєєва

Повний текст ухвали буде складено 21.10.2022
Справа № 464/4440/22
пр № 2-н/464/1310/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 942,03 грн (особовий рахунок НОМЕР_1 ).
Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» по 49,62 грн судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомий, серія та номер паспортного документа НОМЕР_7 , АДРЕСА_1
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 2-3773/11 Головуючий у 1 інстанції: Лівандовська-Кочура Т. В.
Провадження № 22-ц/802/768/22 Категорія: 18 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Трикош Н. І.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника особи, яка не брала участі у справі Дорошенко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», треті особи: приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Сушик О. В., приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Котенко Л. О., про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_5 адвоката Дорошенко Марини Анатоліївни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2011 року,

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_5 адвоката Дорошенко Марини Анатоліївни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», треті особи: приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Сушик О. В., приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Котенко Л. О., про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Номер провадження 2/754/5275/22
Справа № 754/9547/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" жовтня 2022 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 702/511/22
Провадження № 2/702/272/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Нейло І.М. за участю секретаря судового засідання Прилуцької О.І.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище Черкаської область в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «ЛАТАГРОІНВЕСТ» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ «ЛАТАГРОІНВЕСТ» про розірвання договору оренди землі

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18.10.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті на 25.10.2022.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву відповідно до якої просить справу розглядати у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсяззі та просить їх задоволити.

В судове засідання представник відповідача ТОВ «ЛАТАГРОІНВЕСТ» Забродець С.В. не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду представник відповідача ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення; викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає на підставі п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, оскільки для ухвалення у справі законного, обґрунтованого судового рішення, судом необхідно всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати усі дійсні обставини у справі. З метою встановлення усіх обставин у справі, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, виникає необхідність визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою для дачі нею в судовому засіданні особистих пояснень по суті позову.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 обов`язковою для дачі нею м в судовому засіданні особистих пояснень по суті позову.

Розгляд справи відкласти на 03 листопада 2022 року на 09 год 00 хв.

Копію ухвали з повісткою про виклик до суду надіслати позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нейло
Провадження № 2/359/2175/2022
Справа № 359/4959/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 266, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й поверх) заборгованість за кредитним договором №4603178 від 5 листопада 2021 року у розмірі 39520 гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 гривня 00 копійок.

Повний текст рішення суду скласти протягом 5 днів.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Провадження № 2/686/5100/22
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ГУД МАРК», Державної інспекції архітектури та містобудування в особі управління ДІАМ в Хмельницькій області, Хмельницької районної державної адміністрації про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та дозволу на виконання будівельних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, в якій представником позивача заявлено клопотання про заміну первісного відповідача Управління ДІАМ в Хмельницькій області на належного відповідача Державну інспекцію архітектури та містобудування України (; юридична адреса : 01133, м.Київ, б.Лесі Українки, будинок 26).

За ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що дане клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, суд приходить до висновку про його задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 51, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ГУД МАРК», Державної інспекції архітектури та містобудування в особі управління ДІАМ в Хмельницькій області, Хмельницької районної державної адміністрації про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та дозволу на виконання будівельних робіт, первісного відповідача Державну інспекцію архітектури та містобудування в особі управління ДІАМ в Хмельницькій області на належного відповідача Державну інспекцію архітектури та містобудування України (; юридична адреса : 01133, м.Київ, б.Лесі Українки, будинок 26).

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 18.11.2022 16.10 год.

Відповідачу Державній інспекції архітектури та містобудування України пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2719/22
Провадження №2/149/655/22
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.10.2022 м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

За змістом ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження тавідповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.