ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1516/22 Справа № 703/553/17
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд, в особі судді Нерушак Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

23.02.2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , 1978 року народження, проживаючої в АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 лютого 2017 року та до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття. З цього часу, в разі не звернення батьків з позовом про визначення розміру аліментів на дітей, аліменти стягувати в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до повноліття доньки ОСОБА_4 .

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

08.07.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.07.2017 року.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.07.2017 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив заочне рішення в загальному порядку, подавши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Разом з апеляційною скаргою, скаржником ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.07.2017 року,

В обґрунтування клопотання скаржник ОСОБА_1 зазначає, що він є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням від 23.06.2016 року, а тому у відповідності до п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» має право на звільнення від сплати судового рішення.

Дослідивши обґрунтованість заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржника, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступних підстав.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зроблений правовий висновок про те, що відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов?язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов?язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов?язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статтей 12,22 Закону № 3551-XII.

Враховуючи те, що предметом спору у даній справі є стягнення аліментів на дитину, тому відсутні підстави вважати, що справа, пов?язана із порушенням прав заявника, як учасника бойових дій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту учасника бойових дій.

Підстав, зазначених у ч. 1 ст. 136 ЦПК України, для відстрочення та звільнення належних до оплати витрат, пов?язаних з розглядом справи, немає.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 136 ЦПК України та п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», для звільнення скаржника ОСОБА_1 від сплати судового збору за наданих доказів та встановлених судом обставин.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: особою, що подає апеляційну скаргу, при поданні скарги не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» вказано, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги та доданих додатків до неї, в додатках до скарги відсутня квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 липня 2017 року.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви, іншої заяви і скарги, що згідно розрахунку становить (640 х 150:100 = 960) грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк, для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору.

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: слід сплатити судовий збір у розмірі 960 грн., але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною, і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 липня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у сумі 960 грн., у строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною, і підлягатиме поверненню.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно надати до Черкаського апеляційного суду.

Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нерушак