Справа № 591/809/22
Провадження № 2/592/1092/22
УХВАЛА

28 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини

у с т а н о в и в:

06.06.2022 зазначена позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначена до підготовчого судового розгляду на 10:00 28.06.2022.

Протокольною ухвалою суду від 28.06.2022 підготовчий судовий розгляд було відкладено за клопотанням відповідачки на 10:00 14.07.2022.

Протокольною ухвалою суду від 14.07.2022 задоволено клопотання представника відповідача адвоката Нежевело В.В. про продовження терміну для надання відзиву, підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача на 10:30 01.08.2022.

Протокольною ухвалою суду від 01.08.2022 підготовче судове засідання відкладено для витребування доказів на 10:00 09.09.2022.

02.08.2022 до суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.

30.08.2022 представником позивача адвокатом Сапічем В.М. до суду подано заяву про зменшення позовних вимог.

Протокольною ухвалою суду від 09.09.2022 підготовче судове засідання відкладено на 10:30 05.10.2022 за клопотанням представника відповідачки.

05.10.2022 підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні, підготовче судове засідання відкладено на 10:00 19.10.2022.

17.10.2022 представником відповідача до суду надано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання призначеного на 10:00 19.10.2022, у зв`язку із зайнятістю в іншій цивільний справі.

19.10.2022 у задоволенні клопотання представника відповідачки про відкладення підготовчого судового засідання відмовлено, закрите підготовче провадження та призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 06.12.2022.

19.10.2022 представник відповідача адвокат Нежевело В.В. подала заяву про відвід судді Онайка Р.А. Заява обґрунтована незгодою з прийнятими суддею процесуальними рішеннями, зокрема: щодо проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів тощо.

Дослідивши наведений зміст заяви про відвід вбачається, що відвід заявлений на підставі п. 5 ч. 3 ст. 36 ЦПК України. Так згідно п. 5 ч. 3 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Поряд з цим заява зводиться до того, що представник відповідача не згодний з процесуальними рішеннями судді у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Ураховуючи наведене суд доходить висновку, що відвід є необґрунтованим.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Відтак слід визнати відвід необґрунтованим а заяву передати для вирішення іншому судді.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Визнати необґрунтованим відвід судді Онайку Р.А. заявлений представником відповідача адвокатом Нежевело Валентиною Вікторівною у справі за позовом справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини.

Передати заяву представника відповідача адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про відвід судді Онайка Р.А. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про усунення перешкод у вихованні дитини, для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України на її вирішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко