Єдиний унікальний номер 944/5266/21
Провадження № 2/448/109/22
У Х В А Л А

26.10.2022 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цімури Яромира Володимировича про прийняття додаткового рішення (про розподіл судових витрат) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна та державний виконавець Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Лутчин Марія Ігорівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В. та державний виконавець Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Лутчин М.І., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 18.10.2022р. задоволено позов ОСОБА_1 , а саме ухвалено: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №92321 від 15.07.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованості за кредитним договором №431775 від 14.04.2018 року на загальну суму 41 263 гривні 00 коп.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 1362 гривні.

21.10.2022р. до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цімури Я.В. про прийняття додаткового рішення (про розподіл судових витрат), в якій такий просить стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» в користь позивача ОСОБА_1 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000 грн.

Відповідно до ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

За таких обставин, заяву сторони позивача про прийняття додаткового рішення (про розподіл судових витрат) слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.246 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цімури Яромира Володимировича про прийняття додаткового рішення (про розподіл судових витрат).

Призначити судове засідання для розгляду заяви про прийняття додаткового рішення (про розподіл судових витрат) на 07 листопада 2022 року на 14.10 год., куди викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак