25 жовтня 2022 року м.Суми
Справа №589/5337/21
Номер провадження 22-з/816/41/22
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),
суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.
з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Сумського апеляційного суду заяву Державного підприємства «Шосткинський завод «Імпульс» про ухвалення додаткового рішення
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шосткинський завод «Імпульс» про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в :
Рішенням Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 09 березня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано наказ директора ДП «Шосткинський завод «Імпульс» № 1675к від 08 грудня 2021 року «Про відсторонення від роботи» в частині відсторонення від роботи з 09 грудня 2021 року без збереження заробітної плати, до моменту усунення ним причин відсторонення - ОСОБА_1 , оператора дистанційного керування технологічним процесом (спеціальні хімічні виробництва), як неправомірний.

Стягнуто з ДП «Шосткинський завод «Імпульс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 грудня 2021 року по 17 грудня 2021 року у розмірі 2670 грн 64 коп.

Стягнуто з ДП «Шосткинський завод «Імпульс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1816 грн 00 коп.

Стягнуто з ДП «Шосткинський завод «Імпульс» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 1200 грн 00 коп.

Постановою Сумського апеляційного суду від 28 липня 2022 року апеляційну скаргу ДП «Шосткинський завод «Імпульс» задоволено.

Скасовано рішення Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 09 березня 2022 року.

Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «Шосткинський завод «Імпульс» про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

12 серпня 2022 року від ДП «Шосткинський завод «Імпульс» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з тим, що апеляційним судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заперечення проти заяви ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. ч. 2-5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання до суду апеляційної скарги ДП «Шосткинський завод «Імпульс» було сплачено 2724 грн 00 коп судового збору (а.с. 47), що складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за дві позовні вимоги.

Оскільки при апеляційному перегляді справи апеляційна скарга ДП «Шосткинський завод «Імпульс» була задоволена, проте судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, а понесені ДП «Шосткинський завод «Імпульс» витрати на сплату судового збору за апеляційний перегляд справи підлягають компенсації за рахунок позивача ОСОБА_1 у розмірі 2724 грн 00 коп.

При цьому, колегія суддів враховує, що згідно з п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Проте, зі змісту позову вбачається, що ОСОБА_1 заявив вимоги про скасування наказу № 1675к від 08 грудня 2021 року про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що не є тотожним поняттю звільнення з роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за які позивач не звільняється від сплати судового збору.

Таку правову позицію виклав Верховний Суд у своїй ухвалі від 27 вересня 2022 року у справі № 705/5032/21, провадження № 61-8100ск22.

Керуючись ст. ст. 133, 141 ст.ст. 270, 382, ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Державного підприємства «Шосткинський завод «Імпульс» задовольнити та ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Державного підприємства «Шосткинський завод «Імпульс» (ідентифікаційний код юридичної особи 14314452, адреса місцезнаходження юридичної особи: 41101, Сумська область, місто Шостка, вулиця Заводська, будинок 41) 2724 грн 00 коп компенсації судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: О. І. Собина

С. С. Ткачук