Справа № 939/2466/20
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря судового засідання - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка питання щодо відновлення втраченого провадження у цивільній справі №939/2466/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" до ОСОБА_1 , треті особи - управління забезпечення примусового виконання рішень в Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бородянського районного суду Київської області перебувала справа №939/2466/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" до ОСОБА_1 , треті особи - управління забезпечення примусового виконання рішень в Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 17 серпня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" до ОСОБА_1 , треті особи - управління забезпечення примусового виконання рішень в Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 про зняття арешту з майна задоволений.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 серпня 2021 року скасоване.

26 липня 2022 року на адресу Бородянського районного суду Київської області надійшла ухвала Касаційного цивільного суду Верховного Суду про витребування матеріалів справи №939/2466/20.

В період з 27 лютого по 02 березня 2022 року приміщення районного суду внаслідок гарматних і авіаційних обстрілів збройними силами РФ і подальшої пожежі було повністю зруйновано, а майно та частина справ, в тому числі справа №939/2466/20, що знаходились у приміщенні було знищено.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 09 серпня 2022 року ініційовано питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №939/2466/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" до ОСОБА_1 , треті особи - управління забезпечення примусового виконання рішень в Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11 серпня 2022 року головуючим суддею у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №939/2466/20 визначено суддю Унятицького Д.Є.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 11 серпня 2022 року відкрито провадження по справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №939/2466/20. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Особам, які брали участь у справі, запропоновано подати до суду документи та матеріали, що збереглися, для точного відновлення втраченого судового провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Гефест» в судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На пропозицію подати до суду документи та матеріали, що збереглися, для точного відновлення втраченого судового провадження, відповідач "заяву про визнання позову" не подав.

Управління забезпечення примусового виконання рішень в Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ) в судове засідання представника не направило, про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином.На пропозицію подати до суду документи та матеріали, що збереглися, для точного відновлення втраченого судового провадження, ТОВ ФК «Гефест» "відзив на позов про зняття арешту майна" до суду не подало.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне частково відновити втрачене провадження.

Старшим секретарем Бородянського районного суду Київської області надано завірені належним чином копії: позовної заяви та доданих до неї документів на 30 аркушах (копія позовної заяви, копія платіжного доручення, копія договору іпотеки, копії двох витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копія інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, копія листа відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області від 19 листопада 2020 року, копія конверту, копія ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю);

реєстр документів по справі на 4 аркушах (з відомостями про надходження відзиву третьої особи, та заяви відповідача про визнання позову), копії ухвал Бородянського районного суду Київської області та супровідних листів (Ухвала про відкриття провадження у справі від 26 лютого 2021 року, супровідні від 05 березня 2021 року, повідомлення від 19 квітня 2021 року та від 31 травня 2021 року, Ухвала від 15 липня 2021 року та супровідний від 19 липня 2021 року, повідомлення від 22 липня, супровідний від 22 липня 2022 року, Ухвала від 23 липня 2021 року, супровідний від 29 липня 2021 року), рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 серпня 2021 року, ухвал Київського апеляційного суду (від 04 жовтня 2021 року, 11 листопада 2021 року), постанови Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року.

Крім цього, відомості, які наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень та автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» свідчать, що в провадженні Бородянського районного суду Київської області вищезазначена цивільна справа перебувала та у справі прийняте рішення.

Так, ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 26 лютого 2021 року було відкрито провадження у справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

17 серпня 2021 року Бородянським районним судом Київської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , треті особи - управління забезпечення примусового виконання рішень в Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 про зняття арешту з майна задоволено.

Звільнено з-під арешту житловий будинок та земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0135, площею 0,1501 га, що розташовані в АДРЕСА_1 , що накладений на підставі постанови від 06 лютого 2015 року у виконавчому провадженні №46606616 відділом примусового виконання рішень головного управління юстиції у Київській області управління Державної виконавчої служби, правонаступником якого є управління забезпечення примусового виконання рішень в Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), шляхом внесення до запису про обтяження номер 9036434 від 13 березня 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформацію в розділі "Опис предмета обтяження" "все майно окрім житлового будинку та земельної ділянки кадастровий номер :04:003:0135, площею 0,1501 га, що розташовані в АДРЕСА_1 ".

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги :1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших джерел.

Частиною 1 ст. 494 ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити втрачене провадження у цивільній справі №939/2466/20, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" до ОСОБА_1 , треті особи - управління забезпечення примусового виконання рішень в Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, на підставі зібраних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № №939/2466/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гефест" до ОСОБА_1 , треті особи - управління забезпечення примусового виконання рішень в Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про зняття арешту з майна в обсязі наступних документів:

- копії позовної заяви та доданих до неї документів на 30 аркушах (копія позовної заяви, копія платіжного доручення, копія договору іпотеки, копії двох витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копія інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, копія листа відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області від 19 листопада 2020 року, копія конверту, копія ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю);

- реєстру документів по справі на 4 аркушах (з відомостями про надходження відзиву третьої особи, та заяви відповідача про визнання позову);

- ухвал Бородянського районного суду Київської області та супровідних листів (Ухвала про відкриття провадження у справі від 26 лютого 2021 року, супровідні від 05 березня 2021 року, повідомлення від 19 квітня 2021 року та від 31 травня 2021 року, Ухвала від 15 липня 2021 року та супровідний від 19 липня 2021 року, повідомлення від 22 липня, супровідний від 22 липня 2022 року, Ухвала від 23 липня 2021 року, супровідний від 29 липня 2021 року);

- рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 серпня 2021 року;

- ухвал Київського апеляційного суду (від 04 жовтня 2021 року, 11 листопада 2021 року)

- Постанови Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 24 жовтня 2022 року.

Головуючий-суддяД. Унятицький