Справа №: 398/5292/21
провадження №: 2/398/721/22
РІШЕННЯ

Іменем України

"13" жовтня 2022 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Нероди Л.М.,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Дінеро», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 16.07.2021 року, зареєстрований у реєстрі за № 18412, про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості у розмірі 10 650,00 грн. таким, що не підлягає виконанню, а також визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 16.07.2021 року, зареєстрований у реєстрі за № 18413, про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості у розмірі 13 949,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

За заявою ТОВ «ФК «Дінеро» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 16.07.2021 року вчинені виконавчі написи, зареєстровані у реєстрі за №18412 та №18413, про стягнення з позивачки на користь відповідача заборгованості у розмірі 10 650,00 грн. та у розмірі 13 949,00 грн.

13.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. було відкрито виконавче провадження №67151245 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 16.07.2021 року № 18412.

13.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. було відкрито виконавче провадження №67151253 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 16.07.2021 року №18413.

Позивачка зазначає, що заборгованість перед відповідачем вона не визнає, жодного договору з відповідачем не підписувала.

При вчиненні виконавчого напису приватному нотаріусу не було надано документів, які б підтверджували безспірність заборгованості.

Вважає, що виконавчі написи нотаріуса було вчинено з порушенням норм законодавства, зазначена заборгованість не є безспірною, а тому просить визнати виконавчі написи такими, що не підлягають виконанню.

Позивачка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій просить справу розглядати без її участі, на позовних вимогах наполягає.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи приписи ст. 128 ЦПК України відповідач причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, відзиву не наддав, правом подачі відзиву не скористався.

ПОЗИЦІЯ ТРЕТІХ ОСІБ

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, враховуючи приписи ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не відомі.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В. у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, враховуючи приписи ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не відомі.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.12.2021 року у порядку ст. ст. 149-153 ЦПК України вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 67151245, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 16.07.2021 року за реєстровим номером 18412, якими стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості у розмірі 10 650,00 грн. - до набрання законної сили рішенням суду, та у виконавчому провадженні №67151253, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 16.07.2021 року за реєстровим номером 18413, якими стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості у розмірі 13 949,00 грн. - до набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

30.06.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ОСОБА_1 укладено договір позики № AG7410158, за яким товариство надало позичальнику ОСОБА_1 кредит на суму 5 000,00 грн. Дата виплати 30.07.2019 року. Відсоткова ставка 1,4 процента в день.

16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 18412, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» стягнуто заборгованість за період з 12.10.2019 року по 18.05.2021 рік, в загальному розмірі 10 650,00 грн.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. відкрито виконавче провадження № 67151245 по виконанню виконавчого напису нотаріуса № 18412 від 16.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості у розмірі 10 650,00 грн.

27.09.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № AG0728733, за яким товариство надало позичальнику ОСОБА_1 кредит на суму 8 100,00 грн. Дата повного погашення 27.10.2019 року. Відсоткова ставка 1,32 процента в день.

16.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 18413, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» стягнуто заборгованість за період з 28.10.2019 року по 18.05.2021 рік, у загальному розмірі 13 949,00 грн.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. відкрито виконавче провадження № 67151253 по виконанню виконавчого напису нотаріуса № 18413 від 16.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості у розмірі 13 949,00 грн.

ОЦІНКА СУДУ

Судом встановлено, що виконавчий напис № 18412 від 16.07.2021 року вчинено нотаріусом на підставі договору позики № AG7410158 від 30.06.2019 року, а виконавчий напис № 18413 від 16.07.2019 року на підставі договору кредитної лінії № AG0728733 від 27.09.2019 року, при цьому, на час вчинення виконавчих написів, кредитні договори не посвідчені нотаріально, не входили до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Вказаний факт доводить те, що між сторонами існує спір щодо наявності заборгованості за договором позики № AG7410158 від 30.06.2019 року та договором кредитної лінії № AG0728733 від 27.09.2019 року, на підставі яких видано оспорювані виконавчі написи, тому заборгованість по вказаним кредитним договорам не є безспірною. При цьому, саме безспірність заборгованості є обов`язковою умовою для вчинення виконавчого напису нотаріусом, а в даному випадку вказану вимогу не дотримано.

Крім того, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача, оскільки виконавчий напис вчинено на підставі кредитного договору, укладеного у простій письмовій формі та не посвідченого нотаріально, що не передбачено чинним законодавством України, тобто позивачем доведено, що виконавчий напис вчинений з порушенням нотаріусом процедури його вчинення та відповідачем на спростування зазначеного не надано жодних доказів, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

НОРМИ ПРАВА

Частина 1 статті 4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 19 частини 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Главою 16 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно п. 1.1 даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно п. 1.2 Інструкції, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання.

Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Пунктом 3.1 Інструкції визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Крім того, пункт 3.3 Інструкції передбачає, що якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку.

Пунктом 3.5 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Як передбачено ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Крім того, вказані висновки узгоджуються з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19).

Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 310/9293/15 (ЄДРСР № 71825964).

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14-ц визнано незаконною та не чинною Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а саме у частині змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів:

На день вчинення виконавчого напису, редакція переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, передбачала можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а наданий нотаріусу кредитний договір не посвідчений нотаріально, отже не міг бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Суду не надано доказів, що кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, був посвідчений нотаріально, а тому суд вважає, що з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин наявні правові підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису та подання стягувачем неналежних документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Зазначена позиція підтверджується зокрема Постановою ВС КЦС від 15.04.2020 р. по справі № 158/2157/17.

Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорювані виконавчі написи нотаріусом було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому вони підлягають визнанню такими, що не підлягають виконанню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Дінеро», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню - задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, який вчинено 16 липня 2021 року, зареєстровано в реєстрі за № 18412, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Дінеро» стягнуто заборгованість за договором позики № AG7410158 від 30.06.2019 року, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», у загальному розмірі 10 650,00 грн.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, який вчинено 16 липня 2021 року, зареєстровано в реєстрі за № 18413, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Дінеро» стягнуто заборгованість за договором кредитної лінії № AG0728733 від 27.09.2019 року, який укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», у загальному розмірі 13 949,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Дінеро» на користь держави судовий збір в розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп.

Застосовані ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.12.2021 року заходи забезпечення позову щодо зупинення стягнення у виконавчих провадженнях № 67151245 та № 67151253 продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.10.2022 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурікова, 3-А, ;

треті особи:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, адреса місцезнаходження: м. Київ, пр. Петра Григоренка, 15;

приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, адреса місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 43.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА