overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6446/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"26" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови правління житлово-будівельного кооперативу "Хімік-19" Богдан І.В. про захист прав та законних інтересів, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року до суду надійшла позовнв заявв ОСОБА_1 до Голови правління житлово-будівельного кооперативу "Хімік-19" Богдан І.В. про захист прав та законних інтересів.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.10.2022 позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Згідного зворотнього поштового повідомлення, копію ухвали суду від 04.10.2022 позивач отримав 12.10.2022.

Станом на 26.10.2022 позивачем не виконано вимог ухвали суду від 04.10.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк взагалі не виконані вимоги ухвали суду від 04.10.2022, позовну заяву разом із додатками необхідно повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови правління житлово-будівельного кооперативу "Хімік-19" Богдан І.В. про захист прав та законних інтересів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 445/1639/20
Провадження № 2/445/33/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

27 жовтня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ПАТ "НАСК "Оранта" Гульки Н.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення,

Судове засідання у даній цивільній справі призначено на 14.11.2022 року на 13 год. 00 хв.

25.10.2022 року на адресу суду скеровано клопотання представника відповідача ПАТ "НАСК "Оранта"- Гульки Н.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки, представником відповідача заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON, що обґрунтоване об`єктивними обставинами, подане у строк передбачений законом, враховуючи віддаленість місце знаходження представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення участі у судовому засіданні усіх учасників справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції через систему EASYCON.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 258-259 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача ПАТ "НАСК "Оранта" - Гульки Н.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №445/1639/20, призначене на 14.11.2022 р. на 13 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції через систему EASYCON з участю представника відповідача - Гульки Н.О.

Копію ухвали направити представнику відповідача -Гульці Н.О. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 /

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Номер провадження 2/754/5274/22
Справа № 754/9546/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" жовтня 2022 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.36) на 22 листопада 2022 року о 09 год. 10 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа №:755/8069/22
Провадження №: 2/755/5515/22
У Х В А Л А

"12" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Катющенко В.П. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Юрасова А.В. про участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми безпідставно набутих коштів, у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, що призначена до підготовчого судового засідання на 20.10.2022.

06.10.2022 до суду надійшла заява адвоката Юрасова А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у якій представник позивача посилається на те, що в Україні повноцінно функціонують три підсистеми (модулі) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, з огляду на що просить проводити судові засідання у вказаній цивільній справі у режимі відеоконференції.

Вивчивши подану заяву, суд доходить висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

За вимог ч.ч.1, 2 ст.212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, до заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції представником позивача, адвокатом Юрасовим А.В., не додано доказів надсилання копії такої заяви іншим учасникам справи.

За вказаних обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 ,- адвоката Юрасова А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 2, 212, 260, 353 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Юрасова А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 363/53/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Виконуючого обов`язки Генерального директора Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» Поліщук Наталії Володимирівни на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2022 року постановлену суддею Свояк Д.В. у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

У С Т А Н О В И Л А:

Відкриття апеляційного провадження за заявою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України, визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану справу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за апеляційною скаргою Виконуючого обов`язки Генерального директора Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» Поліщук Наталії Володимирівни на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2022 року постановлену суддею Свояк Д.В. у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 342/1042/22
Провадження № 2-н/342/214/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2022 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді Ульяніч І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Городенківське відділення) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.16 8ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Ульяніч І. В.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Ульяніч І. В.
Місце печатки суду
Справа № 307/3961/22.
Провадження № 2-о/307/84/22
УХВАЛА
про повернення заяви
26 жовтня 2022 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., вивчивши заяву адвоката Варги Д.Д., поданої від імені ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
Адвокат Варга Д.Д. 6 жовтня 2022 року від імені ОСОБА_1 подав заяву про встановлення факту належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме дипломів про освіту № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , виданих Виноградівським кооперативним профтехучилищем та Львівським торгово-економічним інститутом 25 липня 1981 року та 29 червня 1990 року відповідно.
На підставі ухвали судді від 11 жовтня 2022 року вказана заява залишена без руху і надано заявнику строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви, а також заявнику роз`яснено наслідки невиконання вимог, зазначених в ухвалі.
Вказану ухвалу представник заявника ОСОБА_1 адвокат Варга Д.Д. отримав 12 жовтня 2022 року, що вбачається із підпису, який міститься в супровідному листі про надіслання вказаної ухвали, однак у встановлений в ухвалі строк він не виправив недоліки заяви та не повідомив суд про причину невиконання вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і ст. 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи наведене, заяву адвоката Варги Д.Д., поданої від імені ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, слід вважати неподаною та повернути представнику заявника, що не позбавляє ОСОБА_1 права звернутися до суду повторно після усунення умов, що стали підставою для повернення заяви та не є перешкодою у доступі до правосуддя.
Керуючись ст. ст. 185, 258- 261 ЦПК України, суд
Заяву, подану адвокатом Варгою Д.Д. від імені ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, вважати неподаною та повернути представнику заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Р. Сас
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Володимирської міської ради, заінтересована особа Володимирська державна нотаріальна контора Волинської області про визнання спадщини відумерлою,

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів та законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Володимирської міської ради, заінтересована особа Володимирська державна нотаріальна контора Волинської області про визнання спадщини відумерлою - задовольнити повністю.

Визнати спадщину, що залишилась після смерті громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відумерлою, а саме: квартира АДРЕСА_1 і передати її у власність Володимир-Волинської міської територіальної громади.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Заявник: Володимирська міська рада, , адреса: вул. Данила Галицького, 5, м. Володимир Волинської області.

Заінтересована особа: Володимирська державна нотаріальна контора Волинської області, , вул. Ковельська, 35, м. Володимир Волинської області.

Головуюча Ірина КУСІК
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року

м. Рівне

Справа № 556/1180/21

Провадження № 22-ц/4815/965/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Луницької С.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В проваджені Рівненського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Представником відповідача адвокатом Луницькою С.М. заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom (https://vkz.court.gov.ua), задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити.

З огляду на наведене і керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Луницької С.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд призначеної на 11:00 год. 03 листопада 2022 року року апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, здійснювати в судовому засіданні за участі представника відповідача в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EasyCon".

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 466/7709/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

24 жовтня 2022року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

30.09.2022 ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пред`явив в суд позовну заяву до ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання призначити на 24 листопада 2022року на 11.30год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 22 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова