Справа № 183/9175/21
№ 2/183/2116/22

У Х В А Л А
21 жовтня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О. за участю секретаря судового засідання Моісєєва К.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, про визнання права власності, -
29 грудня 2021 року позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.
Ухвалою судді від 15 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі.
21 жовтня 2022 року до суду, від представника позивача адвоката Лазуренко І.Ф. надійшло клопотання, у якому остання просить залучити до участі у справі у якості відповідачів: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ).
Позивач, представника позивача у підготовче засідання не з`явились, представник позивача у своєму клопотанні просила розглянути його без її участі.
Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про день, місце та час підготовчого засідання повідомлений належним чином.
Третя особа ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про день, місце та час підготовчого засідання повідомлений належним чином.
Представник третьої особи КП «Новомосковське МБТІ» ДОР» у підготовче засідання не з`явився, про день, місце та час підготовчого засідання повідомлений належним чином.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши клопотання представника позивача, матеріали справи, суд встановив наступне та дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи, що визначення кола відповідачів є правом позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лазуренко Ілхаме Фіруддіновни про залучення до участі у справі співвідповідачів задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, про визнання права власності, у якості співвідповідачів: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ).
Відкласти підготовче засідання у зв`язку із залученням до участі у справі співвідповідачів на 07 грудня 2022 року на 13 годину 00 хвилин.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 21 жовтня 2022 року.

Суддя Д.О. Парфьонов