Справа № 183/4981/21
№ 2-п/183/22/22

У Х В А Л А
04 жовтня 2022 рокуНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Краснянської Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №183/4981/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний Новомосковськ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
за участю представника відповідача ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в:
20 вересня 2022 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2022 року по справі № 183/4981/21 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний Новомосковськ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Свою заяву відповідач обґрунтовує тим, що про існування судового спору з вищевказаного питання їй не було відомо, копію позову з додатками вона не отримувала, про дату та час розгляду справи сповіщена не була, що унеможливило реалізацію її права на судовий захист та надання до суду доказів, на спростування доводів позивача.
Заявник звернула увагу на те, що між нею та ОСББ відсутній договір на надання їй житлово-комунальних послуг, проте відсутність договору не є наслідком уникнення нею такого обов`язку. ОСББ жодного разу не зверталося до неї з пропозицією щодо укладення відповідного договору, а вона в свою чергу, не користуючись жодною з можливих послуг ОСББ не має обґрунтованих економічних підстав для його укладання. Також, заявник вказує на те, що жодного разу за весь час перебування у її власності приміщення АДРЕСА_1 , її не було повідомлено про дату та час проведення загальних зборів членів ОСББ та про прийняті на зборах рішення.
З приводу твердження позивача про надання заявнику житлово-комунальних послуг у спірний період, за які вона має, на думку позивача, сплатити кошти, вона вважає, що включення до тарифу вартості електропостачання ОСББ їй, як співвласнику приміщень у багатоквартирному житловому будинку, є незаконним, оскільки позивач не має права відповідно до законодавства на надання таких комунальних послуг. Крім того, послуги з електропостачання ОСББ не були б надані, оскільки приміщення № 5, де проживає заявник, не приєднано до внутрішньої електромережі будинку АДРЕСА_2 , а електроенергія у приміщення надходить через повітряний кабель з належного їй будинку АДРЕСА_3 , розташованого навпроти будинку АДРЕСА_2 , там об лаштований електролічильник. Послуги з водопостачання та водовідведення у приміщення АДРЕСА_1 надає КП «Новомосковський водоканал». Вивезення сміття та прибирання території прилеглої до приміщення, здійснюється орендарем на підставі розділу № 5 договору оренди № 1 від 01 лютого 2019 року. Належне заявнику приміщення розташоване на першому поверсі, що виключає можливість користування ліфтом, має відокремлений вхід з АДРЕСА_3 , не пов`язаний із місцями загального користування будинку, не має доступу до внутрішньої дворової території та внутрішньо будинкових приміщень, що унеможливлює користування ними. Відтак, послуги консьєржа та інших працівників ОСББ нею не отримуються. Доказів проведення ОСББ у належному їй приміщенні заходів дератизації/дезінсекції, прочистки вентканалів позивачем не надано.
На підставі викладеного, заявник просить суд врахувати, що надаючи до суду розрахунок заборгованості позивачем неправомірно включено до суми тарифу вартість послуг, які ОСББ їй не надавалися і надаватися не могли.
Тому, відповідач вважає, що вказане рішення ухвалено з порушенням чинного законодавства України.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи у відсутність представника позивача, заяву про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі, просив скасувати заочне рішення.
Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2022 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний Новомосковськ» (ідентифікаційний код юридичної особи 38640873) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний Новомосковськ» (ідентифікаційний код юридичної особи 38640873) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, наданих їй як власнику нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , за період з 01 серпня 2018 року по 01 вересня 2021 року у розмірі 16 737,62 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний Новомосковськ» (ідентифікаційний код юридичної особи 38640873) судові витрати у справі у сумі 2 270,00 грн.
Матеріали справи дійсно містять не вручені конверти з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з відмітками «за закінченням терміну зберіганні» та «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 79,80,82).
Відповідач у спосіб, передбачений нормами ЦПК України, отримала копію рішення 02 вересня 2022 року, ознайомилася з матеріалами справи 02 вересня 2022 року, а тому визначений процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення не порушено.
Пункт 30 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними.... і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.
Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.
У відповідності до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суду надано достатньо даних про те, що відповідач з поважних причин не з`явилася в судове засідання.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не порушено.
Разом з тим, скасування заочного рішення можливе лише за умов одночасної наявності згаданих обставин.
Суд приходить до висновку, що доводи відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №183/4981/21 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний Новомосковськ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2022 року по справі №183/4981/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодіжний Новомосковськ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду на 22 листопада 2022 року на 11.00 годину.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише ухвала про відкриття провадження щодо порушення правил підсудності.
Ухвала про перегляд заочного рішення оскарженню не підлягає.

.

Суддя О.В. Сорока.