overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 183/6690/22
Провадження № 2-о/183/213/22

У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (

АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження юридичної особи за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Українська, 7), про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , через свого представника адвоката

Ігнатова Є. Є. та систему "Електронний суд", звернулись до суду із вищезазначеною заявою, в якій заявники просять встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в м. Севастополь, Україна, від батьків, громадян України: матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка ухвалою судді від 18 жовтня 2022 року була залишена без руху та надано час для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, що було зроблено представником заявників 24 жовтня 2022 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 317 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 317 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду в порядку окремого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання на

26 жовтня 2022 року о 13 год. 35 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у термін до судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 25 жовтня 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1458/22
У Х В А Л А

"28" жовтня 2022 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маломихайлівського ліцею Криничанської селищної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 23 грудня 2021 року по 08 березня 2022 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маломихайлівського ліцею Криничанської селищної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 23 грудня 2021 року по 08 березня 2022 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 листопада 2022 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

10.11.2022 о 10:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 576/1432/22
Провадження № 2-о/576/46/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.22 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

присяжних Сергійчук Н.В., Баглаєвої Г.В.,

з участю секретаря Самойленко О.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , виконавчий комітет Глухівської міської ради як орган опіки та піклування, про усиновлення дитини,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Усиновити малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 377, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області 16 липня 2010 року, вказавши в графі «Прізвище» - « ОСОБА_4 », «По батькові» - « ОСОБА_5 », а в графі «Батько» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », громадянин України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя О.В.Сапон

Присяжні Сергійчук Н.В.

Баглаєва Г.В.
Справа № 639/3143/22
Провадження № 2-н/639/574/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2022 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Справа № 390/725/22
Провадження №2/390/518/22
УХВАЛА

"27" жовтня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Лебеденко Максим Борисович, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

19.09.2022 року розгляд справи завершено з ухваленням рішення.

Під час виготовлення тексту рішення в четвертому абзаці резолютивної частини рішення була допущена описка в написанні стягувача, на користь якого стягнуто судовий збір, а саме: «держави», замість правильного «ОСОБА_1 », що підтверджується матеріалами позовної заяви, досліджених судом.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частині рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2022 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, а саме: «держави»,виправити на « ОСОБА_1 ».

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5999/18
Провадження № 2-зз/711/23/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву (клопотання) ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву (клопотання) ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси 25.07.2018 року у справі № 711/5999/18, у вигляді арешту на автомобіль марки NISSAN, модель ALMERA, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 ).

Направити копію даної ухвали до Територіального сервісного центру №7141 Регіонального сервісного центру в Черкаській області Міністерства внутрішніх справ України - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 01.11.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4629/22
Провадження № 2/552/2047/22
У Х В А Л А

27.10.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Кузіної Ж.В., мотивуючи тим, що суддя Кузіна Ж.В. не може брати участь у розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку.

Згідно ч. 3 ст. 36 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи зазначені обставини, викладені у заяві про відвід, суд дійшов до висновку, що заява не містить підстав, зазначених у ст. 36 ЦПК України, а тому заявлений відвід є безпідставний та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 404/5456/22
Номер провадження 2-н/404/1079/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
27 жовтня 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2900/22
УХВАЛА

27.10.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б.

Як вбачається з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, яка надійшла на адресу суду 21.10.2022 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований з 06.02.2004 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст.27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На підставі ст.31 ч. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 947/19440/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, передати на розгляд до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 681/611/22
УХВАЛА

"26" жовтня 2022 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

15 вересня 2022 року Полонським районним судом ухвалено рішення, в якому допущено описку, невірно вказано ім`я відповідачки ОСОБА_2 .

Так, замість правильного ОСОБА_2 помилково вказано ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне.

15 вересня 2022 року судом ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 , розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 21 березня 2007 року у виконавчому комітеті Білецької сільської ради Полонського району Хмельницької області, актовий запис № 1.

Однак, у рішенні, суд допустив описку, зазначивши невірно ім`я відповідачки, вказавши помилково « ОСОБА_4 », в той час як вірно « ОСОБА_5 ».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, а саме, з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого повторно 14.07.2020 року Полонським РВ ДРАЦС ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький), в графі прізвище, ім`я по батькові дружини зазначено ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги, що судом допущено названу вище описку, тому слід здійснити її виправлення.

Керуючись наведеним, ст.ст.260, 265, 269, 353, 354 ЦПК України суд, -

постановив:

Виправити в рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2022 року описку щодо правильності імені відповідачки, а саме, замість ОСОБА_3 , вказати вірно на ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.Г.Горщар
Провадження № 2/686/4541/22
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позово ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Оскільки справа не міститьбудь-яких підстав вважати, що вжиття судом заходів щодо примирення подружжя суперечитиме моральним засадам суспільства, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення тривалістю 2 місяці.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення двох місячного строку на примирення, наданого сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
справа № 515/402/21
провадження № 2/492/108/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2022 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання розпорядження про звільнення протиправним та його скасування, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 7, 12, 13, 19, 76-83, 95, 141, 211, 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 274, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання розпорядження про звільнення протиправним та його скасування, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і стягнення моральної шкоди відмовити.

Судові витрати у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складене 28 жовтня 2022 року.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Представник позивачки адвокат Кочуров Андрій Олександрович ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце перебування: АДРЕСА_2 ).

Відповідач - Лиманська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області (місцезнаходження: вул.Героїв України, буд. № 47-А с.Лиман, Білгород-Дністровський, Одеська область, 68141, ).

Представник відповідача Лиманський сільський голова Резніченко Василь Іванович ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце перебування: АДРЕСА_3 ).

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.