Справа № 191/748/22
Провадження № 2/191/264/22
У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»; треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Амур-Нижньоднівського відділу державної служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кульпанова Ганна Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»; треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Амур-Нижньоднівського відділу державної служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кульпанова Ганна Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню перебувала в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В.

Згідно з розпорядженням №33 від 03.10.2022 року керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Волошиної О.В. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ, проведеного у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 вже тривалий час (а саме з 02 травня 2022 року) знаходиться за межами країни у зв`язку з воєнним станом та не може продовжувати розгляд справ, які перебувають в її проваджені, це перешкоджає розгляду справ у строки, встановлені процесуальним законом. Відповідно до рішення зборів суддів від 30.09.2022 року, п.п. 18-20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі акту передачі справ судді Бондаренко Г.В., здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи та передано для подальшого розгляду судді Костеленко Я.Ю.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Враховуючи викладене, з огляду на предмет та ціну позову, вважаю необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Крім того, разом з позовною заявою позивач надав заяву про забезпечення доказів, в якому просив витребувати у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис №2426889 від 27.06.2021 року.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з неможливістю позивачем самостійно надати докази, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі.

Керуючись ст. ст. 32,33,76, 84 ЦПК України, суддя ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»; треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Амур-Нижньоднівського відділу державної служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кульпанова Ганна Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання на 11.30 годину 24 листопада 2022 року у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд. 1).

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, належним чином завірену копію нотаріальної справи стосовно вчинення виконавчого напису №2426889 від 27.06.2021 року, за яким стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активми», а боржником ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Зазначені документи надати в строк до 11.30 години 24 листопада 2022 року.

Копію ухвали направити в приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгену Михайловичу (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.. Мала Житомирська, 6/5, для виконання..

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк в сім днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко