overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

02 листопада 2022 рокуСправа №451/826/22
Провадження № 2/451/420/22

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Мурин Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Радехові в залі суду цивільну справу №451/826/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Радехівської міської ради Львівської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання призначене на 2.11.2022 року, сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Від представника позивача до суду поступило клопотання про витребування копій документів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.90).

Представник відповідача Радехівської міської ради Львівської області скерував суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив розгляд справи проводити без участі представника (а.с.89).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України підготовче судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

За змістом ст. 197 та ст. 198 ЦПК України наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 13, 84, 197, 198, 223, 247, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Радехівської державної нотаріальної контори (80200, просп. Відродження 7, м. Радехів, Львівська область) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Радехівської міської ради Львівської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 21 листопада 2022 року о 12 годину.

Копію ухвали надіслати Радехівській державній нотаріальній конторі (80200, просп. Відродження 7, м. Радехів, Львівська область), для виконання.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
Справа № 951/600/22
Справа № 2/951/213/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду по суті

01 листопада 2022 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

при секретарі судового засідання Галаса В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Купчинецької сільської ради Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, з підстав, викладених в позовній заяві.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, однак 18.10.2022 позивачка через канцелярію суду подала клопотання, відповідно до якого просить здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача12.10.2022 скерував до суду «відзив», згідно якого не заперечує щодо задоволення позовних вимог та просить здійснювати розгляд справи без його участі.

Оскільки учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, вважаю, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

постановив:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Купчинецької сільської ради Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Купчинецької сільської ради Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 11:00 год. 16.11.2022.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

01 листопада 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/15293/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 25 листопада 2022 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 559/1833/22
Провадження № 2/559/667/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Повчанської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Повчанської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 19.09.2022 призначено справу до судового розгляду, розгляд справи по суті не розпочався.

02.11.2022 позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

При вирішенні заяви про залишення позову без розгляду суд робить наступні висновки.

Як вбачається із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Окрім того, згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

З огляду на те, що розгляд справи по суті не розпочався, а позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом, суд вбачає підстави для задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст.ст. 13, 257, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Повчанської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Панчук
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа № 720/2200/22
Провадження № 2-н/720/224/22
01 листопада 2022 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. 180, 183 СК України, керуючись ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Бояни Чернівецького району, Чернівецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в с. Припруття Чернівецького району Чернівецької області, аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 31 жовтня 2022 року до її повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили
Суддя Г.О.Ляху
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заяву боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»___________ 20____ року
Суддя _______________ Г.О. Ляху
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа №705/3847/22
2-н/705/199/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2022 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком з боржника ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Леся Сергіївна Годік
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________202__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________202__ року
Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 930/1314/22
Провадження № 22-ц/801/2020/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

31 жовтня 2022 рокуСправа № 930/1314/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 листопада 2022 року.

Витребувати з Немирівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 930/1314/22 за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота Т.О. Денишенко
Справа № 577/2445/22
Провадження № 2/577/701/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи була належно повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримують позовні вимоги у повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення .

З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та думки позивача та його представника щодо заочного розгляду справи , суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області про позбавлення батьківських прав провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Семенюк
Провадження 2/493/413/22
Справа 493/1111/22
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29.09.2022р. провадження по даній справі відкрито. Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 листопада 2022 року об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 697/1689/22
Провадження № 2/697/509/2022
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Євтушенко Б.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 7 «Магніт» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу № 7 «Магніт» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, відшкодування судових витрат.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19,175,177,187,190-193,260,274-278 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі № 697/1689/22 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Житлово-будівельного кооперативу № 7 «Магніт» (місцезнаходження: вул. Енергетиків, 4, м. Канів, Черкаська область) про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29.11.2022 о 14:00 год. Засідання провести під головуванням судді Б. В. Євтушенко в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22.

Викликати у судове засідання сторони.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати позивача надати суду до дня підготовчого засідання Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Євтушенко