УХВАЛА

26 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №405/1460/20

провадження № 61-8926ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Барановим Тарасом Олеговичем, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2021 року та на постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Віра Вікторія» про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

08 вересня 2022 року ОСОБА_1 через представника засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просить поновити строк, посилаючись на те, що оскаржену постанову не отримувала, а ознайомилася з нею в Єдиному державному реєстрі судових рішень 02 вересня 2022 року. Зазначає, що була впевнена:

«щодо неможливості оскарження рішення у касаційному порядку, оскільки вважала, що оскаржена постанова не покладала на неї додаткового тягаря»;

«що таке рішення не винесено по відношенню до неї».

Крім цього, посилається на воєнний стан в Україні, який триває більше шести місяців.

Згідно з вимогами частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

- подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

- пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана після одного року з дня складення повного тексту оскарженої постанови, а на обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини третьої статті 394 ЦПК України як підставу для відкриття касаційного провадження, вона не посилається, наявні правові підстави для відмови у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою.

Посилання на воєнний стан в Україні не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_1 оскаржує постанову апеляційного суду від 05 серпня 2021 року, а воєнний стан введений з 24 лютого 2022 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись частиною третьою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Барановим Тарасом Олеговичем, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 лютого 2021 року та на постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 серпня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук