Провадження № 2/512/215/22
"31" жовтня 2022 р. смт Саврань
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря Шаповал Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із цивільним позовом до ОСОБА_2 , в якому просив ухвалити рішення, яким стягувати щомісячно з відповідача на його користь аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2 508,00 грн, починаючи з дати подання позову до закінчення навчання чи до досягнення ним двадцяти трьох років, в залежності яка з цих подій настане першою.

В обґрунтування позову зазначається, що відповідач ОСОБА_2 є батьком позивача. На даний момент батько та матір позивача розлучені і позивач ОСОБА_1 проживає разом з матір`ю. Батько окрім сплати аліментів з великим затриманням ніякої підтримки та допомоги не надавав.

На даний час позивач є повнолітнім та навчається в Одеському морехідному коледжі рибної промисловості ім. Олексія Соляника. Термін навчання з 07.09.2022 по 07.07.2025, денна форма навчання.

Відповідач ОСОБА_2 сплачував аліменти на утримання позивача лише до його повноліття в примусовому порядку та з великою затримкою. Після досягнення повноліття на неодноразові прохання щодо допомоги в забезпеченні навчання ОСОБА_2 відмовляв, посилаючись на те, що його син вже повнолітній та не потребує його уваги та коштів.

Обґрунтовуючи розмір грошової суми, яку позивач просив стягувати з відповідача, позивач зазначив, що для забезпечення освітнього процесу йому необхідне канцелярське приладдя. Крім того, в позивача є необхідність в придбанні одягу та продуктів харчування. Позивач не в змозі забезпечити фінансування своїх додаткових витрат без відриву від занять.

На думку позивача, відповідач ОСОБА_2 має матеріальну можливість надавати йому матеріальну допомогу. Інших осіб, щодо яких відповідач має аліментні зобов`язання відсутні.

Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, на підставі частини 1 статті 274 ЦПК України, із викликом сторін у судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак 31.10.2022 подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути без його участі (а.с.17).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явився, проте 31.10.2022 подав заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив справу розглянути без його участі (а.с.18).

Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є сином відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 10.08.2004 (а.с.7).

З довідки Савранської селищної ради Одеської області від 19.09.2022 № 693 вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , До складу його сім`ї входить мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

З довідки Одеського морехідного фахового коледжу морського та рибопромислового флоту імені Олексія Соляника від 20.09.2022 № 874 вбачається, що позивач ОСОБА_1 є курсантом денного відділення 2 курсу закладу фахової передвищої освіти та навчається на контрактній формі. Початок навчання 07.09.2022, закінчення навчання 07.07.2025 (а.с.8).

Як зазначено позивачем в позовній заяві та не спростовано відповідачем, ОСОБА_2 сплачував аліменти на утримання позивача лише до його повноліття в примусовому порядку та з великою затримкою. Після досягнення повноліття на неодноразові прохання щодо допомоги в забезпеченні навчання ОСОБА_2 відмовляв, посилаючись на те, що його син вже повнолітній та не потребує його уваги та коштів.

Обґрунтовуючи розмір грошової суми, яку позивач просив стягувати з відповідача, позивач зазначив, що для забезпечення освітнього процесу йому необхідне канцелярське приладдя. Крім того, в позивача є необхідність в придбанні одягу та продуктів харчування. Позивач не в змозі забезпечити фінансування своїх додаткових витрат без відриву від занять.

На думку позивача, відповідач ОСОБА_2 має матеріальну можливість надавати йому матеріальну допомогу. Інших осіб, щодо яких відповідач має аліментні зобов`язання відсутні.

Відповідно до частини 10 статті 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Частиною 1 статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-ХII від 27.02.1991, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з частиною 2 статті 3 Конвенції про права дитини - дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

За приписами статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Згідно зі статтею 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до частини 1 статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з частиною 3 статті 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом вказаної норми закону, позивач має право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до статті 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Частиною 1 статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи, що позивач на даний час навчається, суд вважає доведеним той факт, що він потребує матеріальної допомоги.

Частиною 1 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У відповідності до частини 6 статті 263 ЦПК України, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 ЦПК України.

Разом з тим, суд, при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів, у разі їх сплати, перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги.

Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та враховувати матеріальне становище сторін. При цьому, суд має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання.

Оскільки позивач у справі досяг віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовжує навчання; потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги суд дійшов висновку, що відповідач повинен на рівні з позивачем приймати участь в утриманні повнолітнього сина, який навчається, до закінчення ним навчання, але не довше ніж до досягнення 23 річного віку.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до частини 3 статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Беручи до уваги необхідність врегулювання виниклих між сторонами аліментних правовідносин на принципах справедливості, добросовісності та розумності, закріплених у статті 7 СК України, з урахуванням факту визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі, суд вважає необхідним заявлені позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на його утримання як повнолітнього сина, який продовжує навчання у розмірі 2 508,00 грн щомісячно, починаючи з 26.09.2022 та до закінчення останнім навчання, але не довше як до досягнення ним 23-річного віку.

Аліменти в розмірі 2 508,00 грн щомісячно, на думку суду, є співмірними і такими, що якнайкраще забезпечать інтереси ОСОБА_1 , водночас, не стануть надмірним тягарем для відповідача у понесених витратах.

Згідно з частиною 1 статті 79 і частиною 1 статті 191 СК України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Тому стягнення аліментів слід обчислювати з 26.09.2022.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України суд вважає необхідним допустити рішення суду в частині стягнення аліментів до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

В порядку статті 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 992,40 грн слід стягнути з відповідача на користь держави.

Враховуючи наведене та керуючись Конвенцією ООН про права дитини, статтями 7, 141, 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, статтями 2-5, 7-13, 17, 19, 43, 49, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355, 430 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягувати з відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) аліменти на його утримання як повнолітнього сина, який продовжує навчання у розмірі 2 508 (дві тисячі п`ятсот вісім) грн 00 коп щомісячно, починаючи з 26.09.2022 та до закінчення останнім навчання, але не довше як до досягнення ним 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) - на користь держави судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № UА0026001, КЕКД - 22030106, отримувач - ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37993783.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Ю. Брюховецький