У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2022 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/9704/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Кравець В. А.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 03 лютого 2022 року

у справі №761/27115/20 Шевченківського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про відшкодування шкоди

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача майнову шкоду у розмірі 200 000,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження посилався на те, що копію оскаржуваного рішення отримав 12.07.2022 та протягом тридцяти днів подав апеляційну скаргу, як то визначено ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно було надати сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3 000,00 грн.

03 жовтня 2022 року скаржник отримав копію ухвали без руху, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

06 жовтня 2022 року на виконання ухвали суду скаржник надав платіжне доручення №4332 від 05.10.2022 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3 000,00 грн.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту встановлених статтею 356 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 03.02.2022 судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, в повному тексті якого не зазначено дату його складання, а апеляційну скаргу відповідачем подано 02.08.2022, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Також, з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 12.07.2022 під розписку в суді (а.с. 241).

З наведеного слідує, що копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 12.07.2022, а 02.08.2022 подав апеляційну скаргу, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року - задовольнити.

Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити скаржнику.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

В. А. Кравець