КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 22-ц/824/8084/2022
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

при секретарі Линок В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського університету імені Бориса Грінченка та його ректора Огнев`юка Віктора Олександровича про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Київського університету імені Бориса Грінченка на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року в складі судді Савицького О. А.,

встановив:

26.11.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила суд визнати протиправним та скасувати наказ ректора Київського університету імені Бориса Грінченка Огнев`юка В.О. № 1964-к/тр від 05.11.2021 в частині відсторонення її від роботи, зобов`язати відповідача поновити її на роботі шляхом допуску до роботи на посаді доцента кафедри публічного та приватного права Факультету права та міжнародних відносин у Київському університеті імені Бориса Грінченка, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року вказаний позов задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано наказ ректора Київського університету імені Бориса Грінченка Огнев`юка В. О. № 1994-к/тр від 05.11.2021 в частині відсторонення від роботи доцента кафедри публічного та приватного права факультету права та міжнародних відносин ОСОБА_1 .

Зобов`язано Київський університет імені Бориса Грінченка поновити ОСОБА_1 на роботі шляхом її допуску до роботи на посаді доцента кафедри публічного та приватного права факультету права та міжнародних відносин з 08.11.2021.

Стягнуто з Київського університету імені Бориса Грінченка на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08.11.2021 по 16.05.2022 включно в сумі 93 180, 12 грн без вирахування податків, зборів та обов`язкових платежів.

Стягнуто з Київського університету імені Бориса Грінченка на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн та судовий збір на користь держави у розмірі 2 747,80 грн.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі шляхом її допуску до роботи на посаді доцента кафедри публічного та приватного права факультету права та міжнародних відносин у Київському університеті імені Бориса Грінченка та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 14 824,13 грн без вирахування податків, зборів та обов`язкових платежів.

В поданій апеляційній скарзі Київський університет імені Бориса Грінченка просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського університету імені Бориса Грінченка середній заробіток за один місяць в сумі 14 824,13 грн, сплачений при негайному виконанні рішення суду та вирішити питання розподілу судових витрат.

21.09.2022 представник ОСОБА_1 - адвокат Кравець Р. Ю. звернувся до суду з клопотанням про зупинення апеляційного провадження у справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21. Клопотання про зупинення провадження розглянути без участі позивача та її представника.

В судовому засіданні представник Київського університету імені Бориса Грінченка - Даценко Ю. О. проти зупинення провадження у справі не заперечувала.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 серпня 2022 року справу №130/3548/21 з подібних правовідносин передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для забезпечення сталості та єдності судової практики щодо вирішення виключної правової проблеми.

Передаючи справу №130/3548/21 на розгляд Великої Палати, Верховний Суд посилався на те, що існує необхідність формування єдиної правозастосовчої практики у справах про відсторонення працівників від роботи з підстав їх відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби СОVID-19 для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, а також задля запобігання судових помилок, які у подальшому не могли б бути виправлені відповідно до процесуального законодавства внаслідок неможливості касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах.

Аналізуючи встановлені фактичні матеріали справи та вимоги процесуального закону, колегія суддів приходить до висновку про наявність визначених п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України для зупинення провадження у даній справі до прийняття Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 130/3548/21 з подібних правовідносин.

Керуючись статтями 252, 268 ЦПК України суд

ухвалив:

Апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Київського університету імені Бориса Грінченка та його ректора Огнев`юка Віктора Олександровича про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Київського університету імені Бориса Грінченка на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк