Провадження №2/523/2097/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"18" жовтня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вертикаль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, три відсотки річних, та інфляційні витрати, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вертикаль» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, три відсотки річних, та інфляційні витрати. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , а відтак є співвласником багатоквартирного будинку, управління яким з квітня 2018 року здійснює позивач.

Позивач надає відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вивіз сміття (побутових відходів), як власнику квартири, у зв`язку з цим, відповідач, як споживач послуг зобов`язаний сплачувати щомісячно і в повному обсязі кошти за отримані послуги. Відповідач кошти за зазначені послуги не сплачує, у зв`язку з цим за ним утворилась заборгованість, яка станом на 01.12.2021 року становить: 8 595 грн. 32 коп. На зазначену заборгованість представником позивача нараховані інфляційні втрати у сумі: 1 050 грн. 47 коп., та 3% річних у сумі: 397 грн. 39 коп., що разом становить: 10 043 грн. 19 коп. На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з оплати послуг у загальному розмірі: 10 043 грн. 19 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі: 2 270 грн., а також витати на правничу допомогу у розмірі: 3 500 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 січня 2022 року позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вертикаль» прийнято до розгляду, призначено слухання справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позов.

В судове засідання представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вертикаль» адвокат Чекмарьова Лариса Юріївна не з`явилась, звернулась на адресу суду з клопотанням щодо можливості розгляду справи за її відсутності, в клопотанні зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Також, представник позивача просила враховувати, що відповідач доказів поважності причин відкладення слухання справи не надав, що свідчить про зловживання процесуальними правами, відзиву на позовну заяву не надав, а відтак заяви відповідача про відкладення слухання справи є безпідставними (а.с.82).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся про час та місце слухання справи, відзиву на позовну заяву не надав, не надав обґрунтованих заперечень. Разом з цим, відповідач неодноразово звертався до суду з заявами про відкладення слухання справи, однак, доказів поважності не прибуття до суду не надав, зокрема, суд критично оцінює заяву відповідача, що подана та зареєстрована в суді 18.10.2022 р., згідно якої відповідач просить відкласти слухання справи у зв`язку з поганим самопочуттям. Крім іншого, згідно телефонограми від 13.09.2022 року про відкладення розгляду справи, відповідач просив відкласти розгляд справи, у зв`язку з хворобою дитини, докази про що зобов`язався надати. Однак, доказів поважності причин неявки в судове засідання, призначене на 13.09.2022 р. та 18.10.2022 року не надав, не подав відзиву у строки, передбачені ст. 178 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що підстави для відкладення слухання відсутні, дії відповідача спрямовані на затягування розгляду справи.

Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно ч. 4. ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на зазначене, та відповідно до ст. 223 ЦПК України, не явка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2022 року вирішено провести заочний розгляд справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази на підтвердження позовних вимог в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності відповідач ОСОБА_1 , є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.11)

Позивач зазначає, що відповідач проживає в квартирі, отримує послуги з утримання будинку, зокрема, утримання будинку та прибудинкової території, вивіз сміття (побутових відходів), у зв`язку з цим, у власника квартири виникає обов`язок щомісяця сплачувати кошти за отримані послуги. Однак, відповідач, як співвласник багатоквартирного будинку обов`язок щодо сплати коштів не виконує, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість станом на 01.12.2021 року, що становить: 8 595 грн. 32 коп., які позивач просить стягнути на свою користь, а також нараховані відсотки та інфляцію на заборгованість.

Рішенням Одеської міської ради від 26.04.2017 року № 1956-VII «Про передачу багатоквартирних жилих будинків, що обліковуються на балансі комунальних підприємств житлово-комунального сервісу ОМР, в управління (на баланс) ОСББ» вирішено передати багатоквартирні жилі будинки, що обліковуються на балансі комунальних підприємств житлово-комунального сервісу Одеської міської ради, в управління (на баланс) об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. Доручено комунальним підприємствам житлово-комунального сервісу Одеської міської ради передати об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків в управління (на баланс) будинки, зазначені в п. 1 цього рішення, разом із технічною документацією за актом приймання-передачі в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до Акту про списання з балансу багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що обліковується на балансі КП ЖКС «Північний» передано в управління ОСББ «Вертикаль» (а.с.13-15).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Статутом об`єднання.

Так, згідно статуту ОСББ «Вертикаль» затвердженого установчими зборами ОСББ «Вертикаль» протокол № 1 від 11.04.2016 року, метою створення об`єднаня є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного мана будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом (а.с.18-27).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Зазначене положення Закону також відображене в п. ІІ.1. Статуту ОСББ «Вертикаль».

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

За змістом ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" вищим органом управління об`єднання є загальні збори, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об`єднання.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", співвласник зобов`язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

У відповідності до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Згідно ч. 3 ст. 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Задоволення потреб співвласників ОСББ з питань забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку здійснюється шляхом самозабезпечення відповідно до ст. 22 Закону.

Частиною 6 статті 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи.

Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний, відповідно до законодавства, забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів, ст. 23 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Згідно із ч. 2 ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Згідно положень п. 11 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники зобов`язані виконувати рішення загальних зборів.

Згідно виписки з протоколу № 5,6,7,8,9 Установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень ОСББ «Вертикаль» установчими зборами було: затверджено кошторис Об`єднання, перелік та розмір загальнообов`язкових цільових внесків, створення ремонтного фонду, перерозподіл статей витрат (а.с.30-41).

Таким чином, розмір обов`язкових внесків співвласників ОСББ «Вертикаль» відповідає вимогам ст. 10 ЗУ «про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», прийнято рішення установчими зборами, та оформлене протоколами.

На підтвердження надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, позивачем надані договори, зокрема, договір на вивіз твердих побутових відходів, договір про надання послуг з експлуатації ліфту, договір про надання послуг з повного технічного обслуговування ліфтів (а.с.42-53).

Матеріалами справи встановлено, що відповідач є власником квартири, розташованої у будинку АДРЕСА_2 , а відтак являється співвласником багатоквартирного будинку.

За нормами ч. 4 статті 319 ЦК України визначено, що власність зобов`язує.

Згідно із ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Обов`язок утримання свого майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. При цьому, як вже зазначалось, витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належного їм нежитлового приміщення та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до довідки про заборгованість за утримання будинку (управління) і прибудинкової території та житлово-комунальні послуги власника квартири АДРЕСА_1 , загальна площа 43.11 кв.м., за ОСОБА_1 , рахується заборгованість з 01.01.2018 року по 01.12.2021 рік, що становить: 8 595 32 гривні. За даним розрахунком, позивачем нараховані: 1 050, 47 гривень інфляційні витрати, та 397,39 гривень 3% річних (а.с.28-29).

Проаналізувавши вказані норми законодавства, положення статуту позивача, а також надавши оцінку рішенням установчих зборів ОСББ, оформленими протоколами № 5-9, врахувавши докази надані на підтвердження позовних вимог в сукупності, а також перевіривши розрахунки заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території та житлово-комунальні послуги, суд вважає правомірним нарахування позивачем відповідачу заборгованості за отримані послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає правомірним нарахування позивачем відповідачу за період прострочення інфляційних втрат та 3 % річних, у зв`язку з невиконанням зобов`язання щодо сплати встановлених загальними зборами об`єднання співвласників внесків.

Судом, також враховується, що відповідач будучи обізнаним щодо наявності в провадженні суду відносно нього справи щодо стягнення заборгованості, не надав відзиву на позовну заяву, та не надав будь-яких доказів на спростування обставин справи.

Суд критично оцінює заяву відповідача про розгляд справи в його присутності, оскільки, жодного разу належним чином повідомлений відповідач до суду не з`явився та не надав доказів щодо поважності не прибуття в судове засідання, що свідчить про свідоме нехтування відповідачем принципу, передбаченого п.11.ч. 3 ст. 2 ЦПК України.

У відповідності до частини 6 статті 13 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі "Ващенко проти України" (Заява N 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

За таких обставин, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, а відтак підлягають задоволенню.

Згідно приписів ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до Договору № 42 від 01.12.2021 року про надання правничої допомоги ОСББ «Вертикаль» та Адвокатським бюро "Лариси Чекмарьової" уклали договір про надання правничої допомоги, предметом якого є: надання допомоги в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором. Згідно попереднього розрахунку про надання послуг від 01.12.2021 року, витрати на правничу допомогу становлять: 3 500 гривень.

На підтвердження оплати послуг, представником позивача надано платіжне доручення № 1288 від 14.12.2021 року, згідно якого ОСББ «Вертикаль» здійснило перерахування витрат на правничу допомогу у розмірі: 3 500 гривень на рахунок АБ «Лариси Чекмарьової» (а.с.54-60).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу та витрати по сплаті судового збору при поданні позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 4, 20, 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 10,12, 76-81, 133, 141, 247, 263 - 265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вертикаль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, три відсотки річних, та інфляційні витрати задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вертикаль» (, місце знаходження: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, буд. 56, корпус 3) заборгованість за житлово-комунальні послуги і утримання будинку у розмірі: 8 595,32 гривні, витрати від інфляції у розмірі: 1 050, 47 гривень, та 397,39 гривень три відсотки річних, а всього стягнути - 10 043 гривні, 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вертикаль» (код ЄДРПОУ: 40480555, місце знаходження: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, буд. 56, корпус 3) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі: 2 270 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вертикаль» (код ЄДРПОУ: 40480555, місце знаходження: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, буд. 56, корпус 3) витрати на правничу допомогу у розмірі: 3 500 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - ти денний строк з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 24.10.2022р.

Суддя: