Справа №295/5611/21
УХВАЛА

про витребування доказів

20.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Морозової К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повторне витребування доказів

у цивільні справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

треті особи:

- приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,

- приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Пріма Ніна Василівна

про визнання довіреності та договору дарування недійсними,

в с т а н о в и в:

У провадженні Богунського районного суду м.Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про визнання довіреності від 15.05.2020 за номером у реєстрі нотаріальних дій 747, що видана від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_3 та посвідчена приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. та про визнання недійсним договору дарування 40/200 ідеальних часток житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Прімою Н.В. 27.05.2020 та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій під номером 766.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме, про витребування для огляду у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Пріми Ніни Василівни (адреса: АДРЕСА_2 ) оригіналу договору та інші матеріалів, які оформлялися під час укладення даного договору. Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що клопотання стосується договору дарування 40/200 ідеальних часток житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Прімою Ніною Василівною 27.05.2020 та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій під номером 766.

Ухвалою суду від 14.06.2021 відкрито провадження у справі, визначено, що справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 14.06.2021 витребувано від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Пріми Ніни Василівни (адреса: АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчені копії договору дарування 40/200 ідеальних часток житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Прімою Ніною Василівною 27.05.2020 та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій під номером 766, та інших матеріалів, що оформлялися під час укладення даного договору.

Вказану ухвалу приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Прімою Н.В. залишено без виконання, витребувані ухвалою суду від 14.06.2021 документи суду не надано.

20.09.2022 від представника позивача ОСОБА_1 подано до суду клопотання про повторне витребування вищевказаних доказів.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

З урахуванням викладеного, керуючись приписами ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі учасників судового провадження та розглянути клопотання про повторне витребування доказів.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд наголошує, що ухвалою від 14.06.2021 від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Пріми Н.В. витребувані належним чином засвідчені копії договору дарування 40/200 ідеальних часток житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Прімою Ніною Василівною 27.05.2020 та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій під номером 766, та інших матеріалів, що оформлялися під час укладення даного договору, однак ухвала суду виконана не була, про відсутність можливості подати доказ та про причини, які перешкоджають виконанню ухвали про витребування доказів, суд не повідомлено.

На підставі вищевикладеного, суд вбачає за необхідне повторно витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Пріми Н.В. належним чином засвідчену копію договору дарування 40/200 ідеальних часток житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від 27.05.2020, зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій під номером 766, та інших матеріалів, що оформлялися під час укладення даного договору, оскільки зазначені документи необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 84, 198, 200, 223, 258, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Повторно витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Пріми Ніни Василівни (адреса: АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчені копії договору дарування 40/200 ідеальних часток житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Прімою Ніною Василівною 27.05.2020 та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій під номером 766, та інших матеріалів, що оформлялися під час укладення даного договору.

Документи необхідно надати до суду заздалегідь, до наступного судового засідання, яке призначене на 14:00 год 03.11.2022.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.А. Воробйова