РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6241/22

Номер провадження 2-о/495/128/2022

10 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого-одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі судового засідання Саханові О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника.

22.08.2022 року заявниця ОСОБА_1 , звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить суд:

- встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- внести зміни до актового запису № 285 від 08 травня 2020 року про народження ОСОБА_2 , складеного Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зазначити ОСОБА_3 в графі «батько» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свою заяву заявниця ОСОБА_1 , обґрунтовує зокрема тим, що вона - ОСОБА_1 , близько з жовтня 2018 року знайома із ОСОБА_3 , з яким вони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Він служив за контрактом в лавах ЗСУ та коли його перевели проходити службу з Балтського району Одеської області до нашого регіону вони познайомились та в них виникли відносини, притаманні подружжю.

Разом з ОСОБА_3 вони проживали за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку який винаймали в якості оренди.

В подальшому, в 2019 році, ОСОБА_3 переводили в Донецьку область, куди заявниця їхала разом із ним.

Після завершення строку контракту проходження військової служби, вони повернулись до с. Софіївка Білгород-Дністровського району, де він влаштувався трактористом до селянського фермерського господарства.

ІНФОРМАЦІЯ_4 в них народилась донька: ОСОБА_2 .

Відомості про батька дитини записані в актовому записі про народження за вказівкою матері у відповідності до ч.1 ст.135 СК України, оскільки батьки не перебували в зареєстрованому шлюбі та не звернулись до відділу РАЦС з спільною заявою щодо визнання батьківства.

ОСОБА_3 забрав її заявницю разом з донькою з пологового будинку, дбав та турбувався про них, дуже любив доньку та багато часу проводив з нею, вони часто разом відвідували гостей, приймали знайомих, у жодній особи не було сумніву, що ОСОБА_2 є рідною донькою ОСОБА_3 .

З початком військових дій ОСОБА_3 , було мобілізовано до лав ЗСУ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув, внаслідок військових дій в Донецькій області, що підтверджено довідкою про причину смерті та лікарським свідоцтвом про смерть.

Проте, за час спільного проживання вони не встигли офіційно зареєструвати шлюб, тому питання щодо визнання ОСОБА_3 батьком їх доньки, можливо вирішити виключно в судовому порядку.

У зв`язку з тим, що у свідоцтві про народження дитини заявниці відомості про батька вказані за її вказівкою, а факт батьківства померлого ОСОБА_3 відносно його дитини необхідний для оформлення пенсії малолітній дитині у зв`язку із втратою годувальника, тому вона звернулася з зазначеною заявою до суду.

Докази того, що ОСОБА_3 є рідним батьком ОСОБА_4 доводяться даною заявою, поясненнями свідків, зокрема батьками ОСОБА_3 , письмовими поясненнями родичів, тощо.

Також, заявниця просить суд звернути увагу суду, на довідку адміністратора ЦНАП Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про склад сім`ї від 16.08.2022 р., в якій вказано, що до складу сім`ї входить: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка та ОСОБА_3 цивільний чоловік.

На підстава вищезазначеного, заявниця просить суд задовольнити її заяву, у повному обсязі.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 23.08.2022 року було відкрито провадження по справі, та призначено судове засідання по справі на 10.10.2022 року.

У судове засідання призначене на 10.10.2022 року сторони не з`явились.

Представник заявниці ОСОБА_1 , - адвокат Каланжов В.І., подав до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи, проводити без участі сторони. На задоволені заявлених вимог наполягає.

Представник заінтересованої особи - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся.

Відповідно до вимог ч. 2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , в с. Козацьке, Балтського району, Одеської області, про що Коритненською с/Радою народних депутатів Балтського району Одеської області, було зроблено відповідний актовий запис № 5.

В графі батько зазначено ОСОБА_5 , в графі мати - ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в наслідок військових дій, вказаний факт підтверджується довідкою наявною в матеріалах справи, про причини смерті № 3813 виданою 30.07.2022 року.

Також вказаний факт підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 3813 виданого 30.07.2022 року Комунальним закладом «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради. З вказаного свідоцтва вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в наслідок військових дій.

Як зазначає заявниця ОСОБА_1 , в обґрунтуванні своє заяви, вона - ОСОБА_1 , близько з жовтня 2018 року знайома із ОСОБА_3 , з яким вони перебували у фактичних шлюбних відносинах.

Разом з ОСОБА_3 вони проживали однією родиною за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку який винаймали в якості оренди.

ІНФОРМАЦІЯ_4 в них народилась донька: ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув, внаслідок військових дій в Донецькій області.

Проте, за час спільного проживання вони не встигли офіційно зареєструвати шлюб, тому питання щодо визнання ОСОБА_3 батьком їх доньки, можливо вирішити виключно в судовому порядку.

Судом встановлено, що факт проживання заявниці та ОСОБА_3 , однією родиною як дружина і чоловік підтверджуються поясненнями свідків, а саме:

- відповідно до письмових пояснень наданих до суду гр. ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , останній зазначає, що «з ОСОБА_1 він знайомий з 2020 року, є кумом вказаної особи, разом з ОСОБА_8 хрестили дитину ОСОБА_9 .

Зазначає, що йому відомо, що дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою ОСОБА_3 .

Даний факт йому відомий через те, що ОСОБА_3 проживав разом із ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 . Вони зовнішньо проявляли свої відносини як чоловік та жінка, вели спільне господарство, мали взаємні доходи та витрати, відвідували гостей, приймали гостей, разом відпочивали та сприймались ним як подружжя, однак наскільки йому відомо, офіційної реєстрації шлюбу між ним не було.

- відповідно до письмових пояснень наданих до суду гр. ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , остання зазначає, що «3 ОСОБА_1 знайома з дитинства, є двоюрідною сестрою та кумою, оскільки разом з ОСОБА_10 хрестили дитину ОСОБА_1 - доньку ОСОБА_4 .

Їй достеменно відомо, що дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою ОСОБА_3 , оскільки з моменту як вони стали зустрічатися та до народження дитини вони завжди були разом. ОСОБА_3 , забирав ОСОБА_11 з донькою з пологового будинку.

Дані обставини їй відомі через те, що ОСОБА_3 , її двоюрідна сестра проживали разом по АДРЕСА_3 , потім проживали у смт. Сергіївка, по сусідству, ОСОБА_1 , приїжджала до ОСОБА_3 , за місцем служби.

Вони зовнішньо вели себе як чоловік та жінка, в них було спільне господарство, взаємні доходи та витрати, вони відвідували батьків та гостей, приймали знайомих, разом їхали на відпочинок та сприймались як подружжя.

ОСОБА_3 перебував на військовій службі, потім працював в селянському підприємстві трактористом. Коли її двоюрідна сестра ОСОБА_1 завагітніла, він турбувався про неї, дбав про неї, забезпечував усім необхідним, мріяв про народження дитини, про що неодноразово казав, що дуже очікує дня, коли стане батьком. Напередодні військової агресії РФ проти України, ОСОБА_3 підписав контракт із ЗСУ та продовжив військову службу. 3і слів із ОСОБА_1 , вона дізналась, що ОСОБА_3 28 липня 2022 року загинув та вона - ОСОБА_1 , вимушена доводити факт батьківства над донькою в судовому порядку.»

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 , в м. Одеса Одеської області, про що Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в (м. Одеса), було зроблено відповідний актовий запис № 285.

В графі мати вказано ОСОБА_1 , в графі батько ОСОБА_12 .

Відомості про батька дитини записані в актовому записі про народження за вказівкою матері у відповідності до ч.1 ст.135 СК України, оскільки батьки не перебували в зареєстрованому шлюбі та не звернулись до відділу РАЦС з спільною заявою щодо визнання батьківства.

Судом встановлено, що факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно є рідною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується нотаріально завіреною заявою його батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт НОМЕР_3 виданий Балтським РСГУДМС України в Одеській області, місце проживання: АДРЕСА_5 .

Так з вказаної заяви внесеної в реєстр за № 784, та посвідченої приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Одеської області, вбачається, що ОСОБА_5 , зазначає наступне: «Я, ОСОБА_5 цією заявою підтверджую, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , дійсно є рідною донькою мого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та є моєю рідною онукою.Мій син, ОСОБА_3 , довгий час перебував у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_1 . Вони часто гостювали разом у нас дома, в тому числі разом з донькою ОСОБА_2 . Наскільки мені відомо, мій син та його цивільна дружина планували зареєструвати батьківство після весілля. Я, ОСОБА_13 , не заперечую, щодо встановлення факту того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є рідною донькою мого сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Судом встановлено, що відповідно до довідки № 06.1-09/06-01.3770 виданою16.08.2022 року Шабівською сільською радою гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , про те, що її склад сім`ї становить: - ОСОБА_2 дочка, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - ОСОБА_3 цивільний чоловік, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, факт проживання однією родиною ОСОБА_3 , разом з заявницею ОСОБА_1 , та донькою ОСОБА_2 , підтверджується наявними в матеріалах справи фотографіями з місць відпочинку, де родина відпочивала, з вказаних фотографій вбачається, що між членами родини теплі родинні відносини.

Таким чином в судовому засідання знайшов підтвердження факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загину ІНФОРМАЦІЯ_12 в наслідок бойових дій в Донецькій області.

Крім того, з наданих суду доказів, судом було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_12 в наслідок бойових дій в Донецькій області, дійсно перебували в родинних відносинах як чоловік та дружина.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст.128 Сімейного кодексу України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст.126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Відповідно до ч.3 ст.128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Стаття 130 СК України, регламентує, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

У пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини, і можуть бути подані матір`ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 року, необхідно застосовувати відповідні норми КпШС, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір`ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини.

Пунктом 1 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців а членів їх сімей» одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста, що передбачено ст. 16-1 даного Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої , зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Оцінка Суду.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту що має юридичне значення, що необхідне заявниці для оформлення для її доньки особистих, майнових прав, та не майнових прав що випливають з цього факту.

Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами у справі, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення вимог заяви і встановлення факту що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , в наслідок військових дій в Донецькій області.

Керуючись12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в наслідок військових дій в Донецькій області.

Внести зміни до актового запису № 285 від 08 травня 2020 року про народження ОСОБА_2 , складеного Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зазначити ОСОБА_3 в графі «батько» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Боярський О.О.