Справа № 204/8331/22
Провадження № 2/204/2337/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Позовна заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 11 жовтня 2022 року цивільною канцелярією суду.

Ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем визначено відповідача ОСОБА_2 , проте в порушення вимог Цивільного процесуального кодексу України, позивачем не вказано зміст позовних вимог саме до нього. В тексті позовної заяви позивач вказує лише, що він був шокований порядком отримання замовлення в ТОВ «Нова пошта», що йому не сподобалася послуга ТОВ «Нова пошта».

Також, позивач визначає у позовній заяві свою вимогу, а саме: «Стягнути з відповідача попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які я поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Це 2850 грн.». Суд не може зрозуміти заявлену позивачем вимогу, а саме які саме позивач визначає судові витрати, тощо, крім того, такі вимоги спрямовані на майбутнє. Так, позивач у прохальній частині позовної заяви зазначає норму п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якої визначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Тобто, позивачем в порушення п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не вказано, зміст позовних вимог до відповідача.

Вищевказані недоліки унеможливлюють вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищевказаного, вважаю необхідним залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, а саме:

-привести позовну заяву у відповідність вимог, передбачених ч. 3 ст. 175 ЦПК України;

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова