441/769/22 2/441/489/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом Гуманітарного управління Городоцької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь 180837 грн. 44 коп. матеріальної шкоди та судові витрати.

В обґрунтування позову покликається на те, що 11.08.2021 о 14 год. 10 хв. в м. Городок по вул. Львівська, 459 Львівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen CC», д.н.з. НОМЕР_1 , та в порушення вимог п.13.1 ПДР України при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та вчинив зіткнення з автобусом «БАЗ А 079.31 Ш», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 31.08.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиннені вказаного правопорушення. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в АТ СГ "ТАС" полісом обов`язкового страхування № АТ 0563784 з лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну, в сумі 130000 грн., в тому числі з франшизою у розмірі 1500 грн., та полісом додаткового страхування з лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну, в сумі 50000 грн.. З метою отримання страхового відшодування 05.10.2021 гуманітарним управліннням Городоцької міської ради Львівської області подано повідомленням про ДТП та заяву про виплату страхового відшкодування з відповідним переліком документів.

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку № 30623 від 22.02.2022 вартість матеріального збитку, завданого власнику ТЗ марки «БАЗ А 079.31 Ш», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП, становить 359337,44 грн. З врахуванням наведеного вказує, що з відповідача підлягає до стягнення різниця між фактичним розміром завданої шкоди та розміром страхового відшкодування, яка становить 180837,44 грн. (359337,44 - 178500 = 180837,44).

Згідно поданого відзиву на позов представника відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги відповідач визнає частково на суму 121227 грн. 67 коп., оскільки в позові відсутні будь які покликання на те, що пошкоджений автобус марки «БАЗ А 079.31 Ш», д.н.з. НОМЕР_2 , буде передано відповідачу, що свідчить про те, що такий залишається на балансі позивача. З огляду на наведене від суми, про яку йдеться в позові, слід відняти вартість пошкодженого транспортного засобу, визначена експертом в сумі 59609 грн. 77 коп.. Вказане відповідає вимогам ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Крім цього зазначає, що позивачем ненадано доказів на підтвердження того, що він є власником транспортного засобу, який був пошкодженний в результаті ДТП за участю відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 04.10.2022 позовні вимоги підтримала. Додатково пояснила, що 11.08.2021 мала місце ДТП за участю автобуса «БАЗ А 079.31 Ш», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить позивачу. Постановою суду було встановлено вину відповідача в пошкодженні вищевказаного автобуса з спричиненням матеріальних збитків, частину яких їм було відшкодовано страховою в межах страхового відшкодування. Вони сподівалися, що водій цього автобуса буде ремонтувати його, однак він помер.

В судове засідання 31.10.2022 учасники справи не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про закінчення розгляду у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Вислухавши пояснення представниці позивача, беручи до уваги письмовий відзив на позов представника відповідача, оглянувши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.08.2021 о 14.10 год. в м. Городок на вул. Львівська, 459 Львівської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen CC», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п.13.1 ПДРУкраїни, а саме - при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого вчинив зіткнення з автобусом марки «БАЗ А 079.31 Ш», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.8). Постановою Городоцького районного суду Львівської області у справі № 441/1744/21 від 31.08.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиннені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.8).

Автомобіль марки «БАЗ А 079.31 Ш», н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15.08.2013 належав на праві власності відділу освіти молоді та спорту Городоцької РДА (а.с.9). Згідно Акту приймання-передачі № 1 від 28.01.2021, затвердженого міським головою Городоцької міської ради та керівником гуманітарного управління Городоцької міської ради Львівської області, останнє прийняло на баланс автобус БАЗ А079.31Ш, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно копії виписки за період з 09.06.2020 по 09.06.2022 та з 07.06.2022 по 07.06.2022 Гуманітарне управління Городоцької міської ради отримало страхове відшкодування по договору № АТ563784 від 28.05.2021 та договору № SAT563784 від 28.05.2021 в сумі 128 500 грн. та 50000 грн. відповідно (а.с.26-27).

Згідно звіту № 30623 від 22.02.2022 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного ТЗ БАЗ А079.31Ш, р.н. НОМЕР_2 , вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику після аварійного пошкодження КТЗ станом на 25.10.2021 дорівнює ринковій вартості КТЗ на момент пошкодження 359337,44 грн.. Також СОД ОСОБА_3 встановлено, що неможливо відновити КТЗ відповідно до технічних вимог вирбництва (а.с.11-17).

Згідно висновку АТ «СГ «ТАС» у справі № 32332 від 22.03.2022 ринкова вартість КТЗ до пошкодження становить 359337 грн 44 коп., а ринкова вартість аварійного (несправного) КТЗ БАЗ А079.31Ш р.н. НОМЕР_2 на момент оцінки складає 59609 грн 77 коп. (а.с.21-25).

Відповідно до ч.1, 2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України.

Згідно із ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З огляду на зазначені положення Цивільного кодексу України факт завдання шкоди майну потерпілого джерелом підвищеної небезпеки, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання. Воно виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди в повному обсязі особою, яка її завдала. Сторонами деліктного зобов`язання класично виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник).

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч.2 ст.1187 ЦК України).

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Згідно із ст.999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV(ст. 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5).

Відповідно до ст. 6 Закону № 1961-IVстраховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом ст. 9, 22-28, 35 Закону № 1961-IVнастання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

При цьому в Законі №1961-IV визначено порядок розрахунку шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу.

Так, відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Такий розрахунок здійснюється згідно з «Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092.

Відповідно до п.1.6, 8.1 та 8.3 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості.

Тому вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку це та сума, яку за Законом № 1961-IV має сплатити страховик як страхове відшкодування.

З огляду на зазначене сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому внаслідок ДТП шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов`язком боржника (особи, яка завдала шкоди).

Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника, в договірному зобов`язанні ним є страховик.

Разом з тим зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди.

Страхове відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу це виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми, з урахуванням зносу транспортного засобу та в разі якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок.

Крім того, як передбачено ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Тобто з метою захисту інтересів потерпілого на страхувальника (зокрема, винуватця ДТП) покладається додаткова (субсидіарна) відповідальність.

Відповідно до п.п. 4-7,11,16,17 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» - розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Страховик винної у ДТП особи відшкодовує витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом, в межах сум, зазначених у полісі, а різницю - особа, яка завдала збитків. Такий висновок зробив ВСУ в постанові № 914/1319/16.

Як встановлено у постанові Верховного суду у справі №522/15636/16-ц від 11.12.2019, правильним є висновок про стягнення з особи, винної у ДТП, різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) і страховим відшкодуванням, виплачених страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що зазначені збитки є меншим за страхове відшкодування (страхової виплати) (постанова Верховного Суд України від 02 грудня 2015 у справі № 6-691цс15).

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик, в межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливо за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також в випадку, коли страховик має право регресу до особи, застрахував свою відповідальність.

Згідно із ст. 29 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

У пункті 30.1 статті 30 вищевказаного Закону передбачено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим та власник транспортного засобу згоден з визнанням його фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з пунктом 30.2 статті 30 Закону, якщо власник транспортного засобу не згоден з визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати по евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, з урахуванням встановлених обставин та вказаних вимог Закону, за умови, що залишки пошкодженого в ДТП автомобіля залишаються у позивача і страховою виплачено страхове відшкодування з урахуванням франшизи в сумі 178500 грн. (130000 грн. за полісом загальнобовязкового страхування, 1500 грн. франшизи та 50000 за договором додаткового страхування) розмір завданої позивачу майнової шкоди, який на сьогодні не відшкодований, становить 121227 грн. 67 коп. ( 359337 грн. 44 коп. 178500 грн. 59609 грн. 77 коп.) і такий підлягає стягненню з відповідача на підставі вище цитованої ст.1194 ЦК України.

У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, керуючись вимогами ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача понесені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Гуманітарного управління Городоцької міської ради Львівської області задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) на користь Гуманітарного управління Городоцької міської ради Львівської області ( м. Городок, вул. Джерельна, 16, код ЄДРПОУ 44101707) суму завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди у розмірі 121227 (сто двадцять одна тисяча двісті двадцять сім) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Гуманітарного управління Городоцької міської ради Львівської області понесені судові витрати в сумі 1663 (одна тисяча шістсот шістдесят три) грн. 18 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ференц О.І.