overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/471/22
Номер провадження 2/525/171/2022
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 18 листопада 2022 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Оголошення про виклик до суду відповідача(ів) по справі розмістити на офіційному сайті Великобагачанського районного суду Полтавської області не пізніше ніж за десять днів до призначеного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 755/6301/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"26" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Десята київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

установив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.07.2022 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження.

Позивач подав клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Клопотань не мав.

Представник відповідача до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, відзив на позовну заяву не подавав.

Представник третьої особи до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства. Пояснення не подавав.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, зустрічного позову, до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити розгляд справи по суті спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Десята київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Десята київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, до судового розгляду по суті на 30 листопада 2022 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

18.10.2022 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Чорненької Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Городоцький відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 23.05.2022 звернулася в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Розгляд справи призначено на 12 год. 00 хв. 18.10.2022.

Начальник Городоцького відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області О.Шарепа у заяві від 15.06.2022, просила про розгляд справи за її відсутності (а.с. 39).

ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась (а.с. 45).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За положеннями ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Городоцький відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту постійного проживання на території України, відкласти на 16 год. 00 хв. 02.11.2022, про що повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 334/4686/22
Номер провадження 2-во/334/55/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2022 р.

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши заяву

представника адвоката Михайлова Д.О. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 року до суду надійшла заява представника адвоката Михайлова Д.О. про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 334/4686/22 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Вивчивши заяву представника адвоката Михайлова Д.О. про виправлення описки у судовому рішенні, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.269 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника адвоката Михайлова Д.О. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні та призначити її до розгляду без повідомлення учасників справи на 31.10.2022 року о 11:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М.Телегуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочарової Ірини Іванівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2022 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 19.09.2022 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

У/н справи № 757/9639/21-ц № а/п 22-ц/824/11761/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга підписана ОСОБА_1 , проте будь-яких документів, які б підтверджували повноваження останнього на подачу та підписання апеляційної скарги не додано.

У матеріалах справи містяться ордер, відповідно до якого ОСОБА_1 може представляти інтереси ОСОБА_2 лише у Печерському районному суді м. Києва (а.с. 110 т. 1).

За вказаних обставин апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою особисто або через адвоката та заявник має право подати клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2022 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/161/3609/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

13 жовтня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Крупінської С.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у заочному рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2022 року у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з матеріалів справи, у повному тексті рішення суду зроблена очевидна описка у власному імені відповідача, а також невірно зазначено про участь представника позивача у судовому засіданні.

Оскільки ці описки не впливають на суть прийнятого рішення, їх слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у повному тексті заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2022 року у цивільній справі №161/10529/22, а саме:

1) у вступній частині рішення після слів «за участю секретаря судового засідання Шепелюка Д.О.,» доповнити словами «представника позивача ОСОБА_3 ,»;

2) в мотивувальній частині рішення замість слів «Позивач у судове засідання не прибув, але її представник у письмовій заяві просить суд слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.» вважати вірним слова «Позивач у судове засідання не прибув, але її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.»

3) у всьому тексті рішення суду замість власного імені відповідача «Руслах» вважати вірним « ОСОБА_4 », у відповідних відмінках.

Ця ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2022 року у справі №161/10529/22, провадження №2/161/3609/22.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали складений та підписаний 13 жовтня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська
Справа № 206/3281/22
Провадження № 2-о/206/397/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-317 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

За таких обставин її слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в межах встановлених ч.2 ст. 317 ЦПК України строків розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 317 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання у справі на 26 жовтня 2022 року на 15:30 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань № 216).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб-сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 697/1229/22
Провадження № 2/697/393/2022
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенко Б. В.

за участю секретаря судового засідання Дашковської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачем до суду не надано відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Євтушенко
Справа № 445/1481/22
Провадження № 2-о/445/79/22
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
27 жовтня 2022 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Куліцька Н.С. про встановлення факту родинних відносин,-
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його матір`ю - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Як вбачається з заяви про встановлення факту родинних відносин заявником зазначено заінтересованою особою - приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Куліцьку Н.С
Відповідно до пунктом 18 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року роз`яснено, що у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі. Заінтересованими особами у таких справах є інші спадкоємці, а у разі відсутності спадкоємців заінтересованими особами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Окрім того, з приводу даного питання також висловився Верховний Суд у постанові від 07.04.2020 року по справі №638/4/19.
Як вбачається із змісту поданої до суду ОСОБА_1 заяви, встановлення факту родинних відносин є необхідним для вирішення в подальшому питання про прийняття спадщини після смерті його матері.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин слід залишити без руху та надати строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Куліцька Н.С. про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.
Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М.Сивак
Справа №534/1381/22
Провадження №2/534/831/22
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суддя Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

27.10.2022 шляхом автоматичного розподілу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, головуючим суддею у справі визначено Морозова В.Ю.

28.09.2022 суддею Морозовим В.Ю. подано заяву про самовідвід у вказаній справі з тих мотивів, що участь судді Морозова В.Ю. у даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, може за об`єктивним критерієм викликати сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суддя вважає за можливе призначити заяву про самовідвід судді Морозова В.Ю. до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 39,40 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви судді Комсомольського міського суду Полтавської області Морозова В`ячеслава Юрійовича про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області (39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, 17) без повідомлення учасників справи на 10 год. 40 хв. 28 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Морозов В.Ю.
Дата документу 26.10.2022 Справа № 337/2421/22
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 337/2421/22 Головуючий у І-й інстанції: Мальований В.О.
Провадження № 22-ц/807/2038/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

26 жовтня 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Кукурудза Романа Орестовича на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2022 року за заявою представника позивача адвоката Кукурудза Романа Орестовича про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення, по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2022 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 в особі адвоката Кукурудза Р.О. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Кукурудза Романа Орестовича на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2022 року за заявою представника позивача адвоката Кукурудза Романа Орестовича про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення, по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Надати учасникам справи строк до 22 листопада 2022 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков