overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/256/22 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2484/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 жовтня 2022 року м.Львів

Справа № 456/256/22

Провадження № 22ц/811/2484/22

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий - Приколота Т.І.

Судді: Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач - Приватне підприємство «Приватна агрофірма «Батько і Син»»

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «ПАФ «Батько і Син»» про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, усунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянками шляхом зобов`язання їх повернення, -

В С Т А Н О В И В :

Оскаржуваною ухвалою призначено у справі судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалу суду оскаржує ПП «ПАФ «Батько і Син»».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 00 хвилин 17 листопада 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 27 жовтня 2022 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Справа № 673/943/22
Провадження № 2-о/673/66/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

18 жовтня 2022 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Деражнянська міська рада Хмельницької області (місце знаходження: Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, 37), про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник у вересні 2022 року звернувся до суду із означеною заявою.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області.

За таких обставин, дану справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Крім того, з метою повного і всебічного розгляду слід задоволити клопотання заявника згідно п.1 заяви та витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Мельник А.В. спадкову справу №32/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Деражнянська міська рада Хмельницької області (місце знаходження: Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, 37), про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 07.12.2022 року о 15 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду (м. Деражня вул. Миру, 43).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання заявника задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Мельник А.В. спадкову справу №32/2022, заведену до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Встановити строк для надання витребовуваної інформації - до 07.12.2022 року.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 216/3714/22
Провадження № 2-н/216/664/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ЧИРСЬКИЙ Г.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, з боржника: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

При зверненні до суду з вказаною заявою, заявник вказав місцем проживання боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Але згідно відомостей з Реєстру Криворізької міської територіальної громади, станом на 26.09.2022 року вбачається, що боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та знятий з реєстрації 02.12.2021 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження після смерті фізичної особи, а також у зв`язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

А тому керуючись ст. 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ЧИРСЬКИЙ Г.М.
Справа № 345/709/20
Провадження № 2/345/12/2022
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27.10.22 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Сухарник І.І., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Лагуна» в особі директора Лесик Марії Василівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Перегінець Людмила Василівна про визнання договорів недійсними, -

встановив:

На розгляді суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 10.09.2021 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 345/2014/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та приватного підприємства «Лагуна» про стягнення заборгованості за договором позики.

25.10.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гунька О.Ю., в якому він просить поновити провадження в справі, так як відпали обставини, що були підставою для зупинення.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Лагуна» в особі директора Лесик Марії Василівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Перегінець Людмила Василівна про визнання договорів недійсними.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 29.11.2022, про що повідомити сторін.

Ухвала набуває законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 293/623/22

Провадження № 2/293/361/2022

24 жовтня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України. Складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191, 192 СК України, ст.ст. 2, 12, 13, 18, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

Збільшити розмір аліментів на утримання дитини, встановлений рішенням Черняхівського районного суду від 11.09.2015 та стягувати в подальшому з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. щомісячно, з урахуванням індексації відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Стягнення аліментів відповідно до рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 11.09.2015 справа №293/1143/15-ц припинити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 752/3369/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Альфа Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання кредитних договорів недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 грудня 2022 року о 13 годині 45хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач:

Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1755/22
УХВАЛА

17.10.2022

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні цивільну справу №523/22261/21,

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 17 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Ширяївський районний суд Одеської області
25.10.2022 Справа №: 518/619/22 Провадження № 2/518/268/2022
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

25 жовтня 2022 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря Шевчук Г.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), треті особи: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), Ширяївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного МУ МЮ (м. Одеса) () про визнання батьківства, -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 257, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати від Ширяївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису №150 від 23.11.2012 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформацію про те, на якій підставі були внесені відомості про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), треті особи: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), Ширяївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного МУ МЮ (м. Одеса) () про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 листопада 2022 року на 11:00 годин.

Копію ухвали направити для виконання Ширяївському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (66800, Одеська область, смт. Ширяєве, вул. Соборна, 158).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Ухвала

21 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 199/2325/20

провадження № 61-16832ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Виприк Сергій Олександрович, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Виприк С. О., про повернення судового збору, сплаченого нею за подання касаційної скарги на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 4 листопада 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, за якою ухвалою Верховного Суду

від 4 листопада 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

З огляду на викладене заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Виприк С. О., про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Виприк Сергій Олександрович, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 6 306 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 13 жовтня 2021 року № 0.0..1 у розмірі 6 306 грн на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 288/1382/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
28 жовтня 2022 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі головуючої: Митюк О.В.,
за участю секретаря Герасимчук Н.П.,
розлянувши клопотання представника відповідача адвоката Захаренка Євгенія Васильовича про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кухарук і К» про розірвання договору оренди землі в режимі відеоконференції,-
Встановив:
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кухарук і К» про розірвання договору оренди землі.
27.10.2022 року поштою до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Захаренка Євгенія Васильовича про проведення судового засідання в режимі відео- конференції, в якому просить надати йому можливість брати участь у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кухарук і К» про розірвання договору оренди землі в режимі відеоконференції через Систему EasyCon.
Вивчивши клопотання представника відповідача - адвоката Захаренка Євгенія Васильовича, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Враховуючи, що від представника відповідача - адвоката Захаренка Євгенія Васильовича надійшло обгрунтоване клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Систему EasyCon (easycon.com.ua.), та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за його участю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -
Постановив:
Клопотання представника відповідача - адвоката Захаренка Євгенія Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.
Судове засідання у справі № 288/1382/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кухарук і К» про розірвання договору оренди землі, призначене на 02.11.2022 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції через Систему EasyCon.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 129/2939/21
Провадження по справі № 2/129/329/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Гайсинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області, про оспорювання батьківства,

Встановив:

05.10.2021 р. подано цей позов та 06.10.2021 р. провадження у даній справі відкрито.

14.09.2022 р. представник позивача адвокат Катрич П.С. звернувся до суду письмово з заявою про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Гайсинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області, про оспорювання батьківства, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: