№ 207/2890/22
№ 2/207/1088/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

21 жовтня 2022 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді : Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунальник м. Селидове» про стягнення заборгованості з заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена справа.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Комунального підприємства «Комунальник м. Селидове», знаходиться за адресою: Донецька обл. м. Селидове, вул. Шевченко, буд. 122, довідку про його роботу на підприємстві із зазначенням посади, часу роботи і розміру заробітної плати; довідку по нараховані суми при звільненні з зазначенням заробітної плати за вересень 2022 р., жовтень 2022 р. та грошової компенсації за всі дні не використаної щорічної відпустки, з зазначенням кількості днів відпустки; розміри оплати праці (розрахункові листи) за період з жовтня 2021 року по день звільнення включно; копію посадової інструкції підписану ОСОБА_1 ; довідку з зазначенням середньоденної та середньомісячної заробітної плати; наказ про звільнення ОСОБА_1 від 03 жовтня 2022 року; довідку про заборгованість з заробітної плати за вересень 2022 року та за жовтень 2022 року.

У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим .

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Суд вважає, що для об`єктивного вирішення справи по суті необхідно витребувати достовірні докази, про які просить відповідач.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дослідження відповідних доказів має істотне значення для вирішення справи та у позивача виникли складнощі щодо їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 79, 84, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Зобов`язати Комунального підприємства «Комунальник м. Селидове», яке знаходиться за адресою: Донецька обл. м. Селидове, вул. Шевченко, буд. 122, надати суду: довідку про роботу ОСОБА_1 на підприємстві із зазначенням посади, часу роботи і розміру заробітної плати; довідку по нараховані суми при звільненні з зазначенням заробітної плати за вересень 2022 р., жовтень 2022 р. та грошової компенсації за всі дні не використаної щорічної відпустки, з зазначенням кількості днів відпустки; розміри оплати праці (розрахункові листи) за період з жовтня 2021 року по день звільнення включно; копію посадової інструкції, підписану ОСОБА_1 ; довідку з зазначенням середньоденної та середньомісячної заробітної плати; наказ про звільнення ОСОБА_1 від 03 жовтня 2022 року; довідку про заборгованість з заробітної плати за вересень 2022 року та за жовтень 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Юрченко