Провадження № 6/712/167/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Ващіліна С.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Алли про розшук ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Центрального ВДВС у місті Черкаси міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Алла звернулася до суду з поданням про розшук ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження № 69112781 відносно боржника ОСОБА_1 , до складу якого входять: ВП № 69082312 з примусового виконання виконавчого листа № 580/10262/21 виданого 03.05.2022 року Черкаським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу в сумі 46038,20 грн., ВП № 65224980 з примусового виконання виконавчого листа № 712/11502/19 виданого 03.04.2020 року Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором від 28.11.2012 в сумі 6386,38 грн.

Останнє місце проживання боржника АДРЕСА_1 . За даною адресою, згідно акта державного виконавця від 07.09.2022 року гр., ОСОБА_1 не проживає.

Згідно відповіді Департаменту «Центра надання адміністративних послуг» про місце проживання/реєстрацію боржника від 20.09.2022 року - боржника ОСОБА_1 , відомості відсутні.

До державного виконавця боржник не з`являється.

Так як фактичне місце перебування боржника не відоме, на підставі ст. 46 ЗУ «Про виконавче провадження» просить оголосити в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виконання виконавчих документів, згідно зведеного виконавчого провадження № 69112781 відносно боржника ОСОБА_1 .

Представник Центрального ВДВС у місті Черкаси міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та об`єктивного дослідження, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною другою, третьою вказаної статі Закону визначено обов`язки та повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

За приписами частини першої статті 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про розшук, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про розшук боржника вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таким чином, державний виконавець для неупередженого, своєчасного і у повному обсязі вчинення виконавчих дій зобов`язаний вжити всі заходи щодо примусового виконання рішення суду.

З доданих до подання матеріалів вбачається, що державний виконавець здійснював вихід за адресою боржника, а саме по АДРЕСА_1 , яка зазначена у виконавчому листя виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 03.04.2020 року.

Відповідно до наданої копії виконавчого листа № 580/10262/21 виданого Черкаським окружним адміністративним судом 03.05.2022 року місцезнаходження боржника ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_2 .

Державним виконавцем не надано суду доказів, підтверджуючих документів відсутності боржника за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та проживання іншої особи за цією адресою, відсутні пояснення родичів і сусідів з приводу знаходження особи.

Державним виконавцем на підтвердження відсутності боржника не надано актів про не проживання боржника за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що державним виконавцем подано суду недостатньо переконливих доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, доведення чого є обов`язковою умовою для оголошення боржника в розшук.

А застосування таких обмежень, про які просить заявник, може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального і процесуального права, суд вважає, що підстав для задоволення подання немає.

Наведені у поданні обставини і вивчені судом додані до нього документи, не можуть бути в даному випадку визнані такими, що переконливо свідчать про умисне ухилення боржника від виконання судового рішення, а тому правові підстави для оголошення боржника в розшук відсутні, а подання державного виконавця є безпідставним і необґрунтованим.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що державний виконавець не вжив всіх необхідних заходів та можливостей передбачених Законом України «Про виконавче провадження» і з поданням до суду про оголошення особи в розшук звернувся передчасно.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко Алли про розшук ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: В.А. Романенко