ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 жовтня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 746/148/22

Головуючий у першій інстанції Ходіч В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/924/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Поклад Д.В.

сторони:

позивач: Акціонерне товариство Державний ощадний банк України

відповідач: ОСОБА_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 )

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Державний ощадний банк України на ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області у складі судді Ходіч В.М. від 08 серпня 2022 року, місце постановлення ухвали смт.Срібне, у справі за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року Акціонерне товариство Державний ощадний банк України звернулось до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 20.07.2022 року відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 08.08.2022 року.

Оскаржуваною ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 08.08.2022 року провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, - закрито у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство Державний ощадний банк України просить скасувати оскаржувану ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 08.08.2022 року про закриття провадження у справі, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, та вирішення питання щодо зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 . Доводи апеляційної скарги Акціонерного товариства Державний ощадний банк України вказують, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 08.08.2022 року підлягає скасуванню, оскільки вона постановлена судом із порушенням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги Акціонерного товариства Державний ощадний банк України зазначають, що спірні правовідносини носять майновий характер та допускають правонаступництво, а відповідно до п.1 ч.1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Вказана норма закону підлягає застосуванню виключно у разі, коли відповідач помер після відкриття провадження у справі. Апелянт стверджує, що відповідач ОСОБА_1 у даній справі помер після відкриття провадження у справі, тому суд першої інстанції мав зупинити провадження у справі, і перевірити факт правонаступництва, звернувшись до Срібнянської районної державної нотаріальної контори, та отримати інформацію щодо правонаступника відповідача, проте, вказаних дій судом не вчинено. Апелянт вказує, що висновок суду першої інстанції про закриття провадження у справі без дослідження того, чи допускають спірні правовідносини правонаступництво, є передчасним та помилковим, оскільки суперечить наведеним нормам чинного законодавства України.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача Акціонерного товариства Державний ощадний банк України - адвокат Ісаков Д.Г. підтримав вимоги та доводи поданої апеляційної скарги.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду даної справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

В ході судового розгляду даної справи судом встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що у липні 2022 року Акціонерне товариство Державний ощадний банк України звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом (а.с.1-3).

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 20.07.2022 року відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 08.08.2022 року (а.с.43-44).

05.08.2022 року із Срібнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на запит суду надійшла копія актового запису про смерть №133 від 04.08.2022 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 27 років, місце смерті: смт.Срібне, Прилуцький район, Чернігівська область. Лікарське свідоцтво про смерть (остаточне) №526 від 03.08.2022 року (а.с.52).

Оскаржуваною ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 08.08.2022 року провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, - закрито у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_1 . Закриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав, передбачених п.7 ч.1 статті 255 ЦПК України, для закриття провадження у справі. При цьому, суд першої інстанції зазначив, що відповідно до п.7 ч.1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що в ході апеляційного розгляду даної справи знайшли своє підтвердження доводи апеляційної скарги відносно того, що висновки оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 08.08.2022 року про наявність підстав для закриття провадження у справі, є такими, що не узгоджуються із положеннями норм права, які регулюють спірні правовідносини.

З даного приводу необхідно зазначити наступне.

Згідно із ч.1 статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане із матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Як вбачається із матеріалів справи, після відкриття провадження у даній цивільній справі, відповідач ОСОБА_1 помер (а.с.52).

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

При цьому, необхідно зазначити, що правовідносини, з приводу яких виник спір у даній справі, стосуються заборгованості за кредитом, а відтак, допускають правонаступництво.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи обставини справи та предмет спору, висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 статті 255 ЦПК України, не узгоджується із вищезазначеними приписами норм права, які регламентують дані правовідносини.

При постановленні оскаржуваної ухвали від 08.08.2022 року, судом першої інстанції не враховано, що за положеннями цивільного законодавства, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ч.3 статті 1223 ЦК України), і спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, незалежно від часу прийняття спадщини (ч.5 статті 1268 ЦК України).

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на охоронювані законом права та інтереси спадкоємців померлого відповідача ОСОБА_1 , та враховуючи визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини, є обґрунтованими доводи апеляційної скарги відносно того, що суд першої інстанції відповідно до приписів чинного цивільного процесуального законодавства, зобов`язаний був зупинити провадження у справі, до залучення до участі у справі правонаступників померлого відповідача ОСОБА_1 .

Згідно положень ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав і обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський Суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v.UKRAINE, Заява №19164/04, §47, Рішення Європейського Суду з прав людини, Страсбург 21 жовтня 2010 року, Остаточне 21/01/2011).

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги приписи п.4 ч.1 статті 379 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу Акціонерного товариства Державний ощадний банк України необхідно задовольнити, а оскаржувану ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 08.08.2022 року - скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Виходячи із положень статті 141 ЦПК України, питання розподілу судових витрат підлягає вирішенню за наслідками вирішення судом вимог заявленого позову.

Керуючись статтями: 367, 368, 369, 374; п.4 ч.1 статті 379, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Державний ощадний банк України - задовольнити.

Ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2022 року скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Дата складення повної постанови - 27.10.2022 року.

Головуючий: Судді: