Дата документу 26.10.2022 Справа № 331/817/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №331/817/22 Головуючий у 1-й інстанції: Світлицька В.М.
Провадження №22-ц/807/2035/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Дашковської А.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталія Григорівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який під час судового розгляду уточнила до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталія Григорівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2022 року за клопотанням позивача по справі залучено до участі по даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 та за клопотанням представника відповідача по справі залучено до участі по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2022 року з урахуванням ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2022 року про виправлення описки, допущену рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (вступна та резолютивна частина) від 14 вересня 2022 року по цивільній справі за вищевказаним позовом.

Резолютивну частину рішення вважати вірною:

«Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталія Григорівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) однією сім`єю з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 ) як жінки і чоловіка без реєстрації шлюбу в період з 02.01.2014 року по 22.11.2021 року.

Визнати об`єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 ) наступне майно:

1) квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 40,14 кв. м., житловою площею 18,9 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 22.04.2019 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пянковською О.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 813;

2) квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 35,66 кв. м., житловою площею 19,4 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12.09.2019 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д., зареєстрованого в реєстрі за № 1693;

3) квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 29,6 кв. м., житловою площею 14,8 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 23.02.2021 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д., зареєстрованого в реєстрі за № 249;

4) квартира АДРЕСА_4 , загальною площею 32,83 кв. м., житловою площею 17,5 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 16.04.2021 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д., зареєстрованого в реєстрі за № 587;

5) автомобіль BMW X3, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2014 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 04.06.2020 року.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на:

1) 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 40,14 кв. м., житловою площею 18,9 кв.м.;

2) 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 35,66 кв. м., житловою площею 19,4 кв.м.;

3) 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 29,6 кв. м., житловою площею 14,8 кв.м.;

4) 1/2 частку квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 32,83 кв. м., житловою площею 17,5 кв.м.;

5) 1/2 частину автомобіля BMW X3, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2014 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 7443 гривень 00 копійок».

Не погоджуючись з рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2022 року ОСОБА_1 подала в апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, яка містить клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 вересня 2022 року матеріали справи витребувані з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

06 жовтня 2022 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції. 11 жовтня 2022 року справу передано в провадження судді.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2022 року у цій справі залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 20096,10 грн.

24 жовтня 2022 року до Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору чи його відстрочення до ухвалення судового рішення за її апеляційною скаргою, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

На підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 до Запорізького апеляційного суду надано довідку про доходи Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області № 6704 7277 9793 1778, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Центральному об`єднаному управлінні ПФУ м. Запоріжжя в Запорізькій області і отримує пенсію за віком, що за період з період з 01 жовтня 2021 року по 31 жовтня 2022 року становить 27522,39 грн.

Так, згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі", сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки заявниця навела переконливі доводи та надала відповідні докази, що підтверджують її скрутне матеріальне становище.

Крім того, розмір судового збору, що становить 20096,10 грн перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 в сумі 27522,39 грн.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України та подана в строки, що встановлені ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 354-357, 359-361 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталія Григорівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною власністю та визнання права власності на частку у спільному майні.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Дашковська А.В.