Ухвала

12 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 638/16545/20

провадження № 61-5105ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення частини заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія» про визнання недійсним договору позики від 30 серпня

2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2021 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія» (далі - ТОВ «Луцька Аграрна Компанія») задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Луцька Аграрна Компанія» частину основного боргу за договором позики від 30 серпня 2017 року у розмірі 10 000 000 грн та суму сплаченого судового збору 149 990 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Луцька Аграрна Компанія» про визнання недійсним договору позики від 30 серпня 2017 року відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 25 січня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задоволено частково.

Прийнято відмову ОСОБА_1 від зустрічного позову до ТОВ «Луцька Аграрна Компанія» про визнання недійсним договору позики від 30 серпня 2017 року. Визнано рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 серпня

2021 року в частині відмови ОСОБА_1 від позову - нечинним. Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Луцька Аграрна Компанія» про визнання недійсним договору позики від 30 серпня 2017 року закрито у зв`язку з відмовою від позову. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2022 року відкрито провадження у справі № 638/16545/20 та витребувано справу із суду першої інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2021 року до закінчення його перегляду у касаційному провадженні відмовлено.

05 жовтня до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 серпня

2021 року. Клопотання мотивоване тим, що не зупинення виконання оскарженого судового рішення може призвести до негативних для скаржника наслідків у вигляді здійснення виконавчих дій, арешту майна, примусовому продажі цього майна з метою виконання рішення суду, заборону виїзду відповідача за кордон. Зазначає, що відкрито виконавче провадження № 69523997 від 18 липня 2022 року, в якому вже накладено арешти на кошти ОСОБА_1 , його корпоративні права та ряд торгових знаків. Зазначає, що в подальшому відбудеться примусове відчуження цього майна для стягнення заборгованості зі скаржника.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Аналіз доводівклопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення та наведені ним обставин в його обґрунтування не дають підстав для висновку про наявність підстав для зупинення виконання судового рішення, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 серпня

2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат