overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/2649/22
провадження № 2-о/527/64/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

26 жовтня 2022 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Органу опіки та піклування виконавчого комітету Глобинської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2022 року заявник звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Органу опіки та піклування виконавчого комітету Глобинської міської ради (Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, 285).

Призначити судове засідання на 15:30 год. 01 листопада 2022 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23) за участю присяжних: Пінчука Валерія Григоровича, Толстого Віталія Анатолійовича.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 706/881/22
2-о/706/45/22
про заміну заінтересованої особи
28 жовтня 2022 року м.Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області в складі:
Головуючого судді Орендарчука М.П
при секретарі Самсоненко А.П.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка цивільну справі за ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Громівський старостинський округ Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-
В провадженні Христинівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Від Паланської сільської ради надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи Громівського старостинського округу Паланської сільської ради на Паланську сільську раду.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно зі ст.51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача залучити до справи співвідповідача, або замінити первісного відповідача належним відповідачем.
Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.
Суд, розглянувши клопотання, вважає за необхідне його задовольнити, оскільки воно є законним та обґрунтованим, та замінити заінтересовану особу Громівський старостинський округ Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області на Паланську сільську раду Уманського району Черкаської області.
На підставі наведеного, керуючись ч.9 ст.10, ст.51 ЦПК України,-
Клопотання Паланської сільської ради - задовольнити.
Замінити заінтересовану особу - Громівський старостинський округ Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області на Паланську сільську раду Уманського району Черкаської області.
Ухвала набирає законної сил із моменту її оголошення суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук
Провадження № 2-о/761/396/2022
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва, Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2022р. заявник ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Академіка Ромоданова, 17) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 25 жовтня 2022р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 450/2917/22 Провадження № 2-о/450/105/22
УХВАЛА

про повернення заяви

03 жовтня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

14.09.2022 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , місце смерті м. Херсон, смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.09.2022 року ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області, заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Ухвала про залишення заяви без руху отримана завницею особисто 19.09.2022 року.

Станом на 30.09.2022 року, недоліки, вказані в ухвалі судді від 16.09.2022 року, не усунуто.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений законом строк заявник не усунула недоліки, вказані в ухвалі судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 16.09.2022 року, матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 309/3074/22
Провадження № 2-н/309/801/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 жовтня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Роман І.Й. звернувся до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа №591/3079/22
Провадження № 2/591/1823/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши матеріали об`єднаної цивільної справи за позовом: первісний позов: Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ» до ОСОБА_1

про стягненя заборгованості -

за зустрічним позовом: ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «СУМИХІМПРОМ»

про визнання недійсною додаткової угоди до договору позики -

встановив :

Позивач ПАТ «СУМИХІМПРОМ» звернувся до ОСОБА_1

про стягненя заборгованості.

05.08.2022 року відкрито провадження у справі і призначено до слухання на 23.09.2022 року.

26.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, яка 09.09.2022 року була прийнята до спільного розгляду з первісним позовом і призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Паламаренко Т.І. позов підтримує, просить суд призначити справу до розгляду по суті. Зустрічний позов ОСОБА_1 не визнає повністю.

Відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача за первісним позовом адвокат Петріщев О.О. первісний позов не визнали повністю, просять суд призначити справу до судового розгляду. Зустрічний позов підтримали повністю.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по даній об`єднаній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 каб. 403), на 14-30 год. 07 лютого 2023 року, про що повідомити сторін.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3675/19
У Х В А Л А

26.10.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі №299/3675/19 від 20.06.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області по справі №299/3675/19 від 20.06.2022 року клопотання задоволено, продовжено строк дії рішення Виноградівського районного суду від 13.05.2020 року у цивільній справі №299/3675/19 про визнання недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном, встановлено строк дії судового рішення - два роки з дня набрання даною ухвалою законної сили.

20.10.2022 року ОСОБА_2 подала заяву до суду про виправлення описки, оскільки в ухвалі суду від 20.06.2022 року по справі №299/3675/22 зазначено рік народження заявниці 1976 замість правильного 1974 року народження.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду по справі №299/3675/19 від 20.06.2022 року допущено описку в частині зазначення року народження ОСОБА_2 , зазначено 1976, замість правильного 1974 (а.с. 3-4).

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Виноградівського районного суду Закарпатської області по справі №299/3675/19 від 20.06.2022 року в частині зазначення року народження ОСОБА_2 з 1976 року народження на 1974 рік народження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги.

Суддя В. Р. Трагнюк
Провадження № 2/686/5830/22
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 29 листопада 2022 року о 15 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 204/3997/22
Провадження № 2/204/1606/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лавриненко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська є вищевказана цивільна справа.

23 вересня 2022 року представниця позивача звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість прийняття та задоволення заяви представниці позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін, підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом 15 днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 357/9529/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

19 жовтня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області (місцезнаходження: вул. Першотравнева, 8 м. Біла Церква, Київська область, 09107), Білоцерківський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місто Київ) (вул. Ярослава Мудрого, 22 м. Біла Церква, Київська область, 09117) про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 17.10.2022 року та просив в судовому порядку встановити факт батьківства ОСОБА_1 по відношенню до малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам ст.318, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова,7, в залі судового засідання № 1, на 22 листопада 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересовані особи мають право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Бусик О.Л.

при секретарі: Дибі І.Б.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі № 757/19332/22-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альфа капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 17 серпня 2022 року відкрито провадження у вказаній справі для розгляду в порядку загального позовного провадження.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХ В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 29 листопада 2022 року о 14:30 год.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Бусик