РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ «СК «Країна»,звернулось в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь в порядку регресу завдані збитки в сумі 147 370,89 грн. та судові витрати в сумі 2 270 грн.

Позов обґрунтувано тим, що 08.04.2020 року між АТ «СК «Країна» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 49/УА/0225243/2.1.5.01, предметом договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 . У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

12.09.2020 року в Чернівецькій області, в Ніжинському районі, в с. Талалаївка сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови Ленінського районного суду міста Дніпропетровська № 405/5746/20 від 13.10.2020 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення визнано відповідача, внаслідок порушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до страховика позивача у справі АТ «СК «Країна» із заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу № 49/УА/0225243/2.1.5.01. Згідно до рахунку № НОМЕР_3 від 27.09.2020 року та ремонтної калькуляції № 0729 від 30.09.2020 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 склала 245 370,89 грн. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору страхування позивачем виплачено страхувальнику страхове відшкодування розмір якого, згідно до розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту № 49/60394/2.1.5.1 від 02.11.2020І року, що склало: 245 370,89 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля «КІА», державний номерний знак « НОМЕР_2 », була застрахована в ПрАТ «УПСК» згідно Полісу № АО/002181623, то сума відшкодування за Полісом № АО/002181623 складає 98 000,00 грн.

Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і лімітом відповідальності страховика за Полісом № АК/6563605 склала 147 370,89 грн.: 245 370,89 грн. - 98 000,00 грн. = 147 370,89 грн. Позивач виконав покладений на нього обов`язок щодо сплати відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника, а тому має право зворотної вимог (регресу) до винної особи. Посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавства, просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 24.05.2022 року цивільна справа прийнята до провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

20.06.2022 року відповідачем продано відзив на позов, в якому він просить відмовити в задоволенні позову та передати йому ліву задню боковину та праву задню боковину, задній лівий та правий ліхтар, задній бампер автомобіля «Renault», стягнути з позивача судові витрати за проведення експертизи та виклик експерта в суд.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на обставини, викладені у відзиві просив відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання, призначене на 13.10.2022 року сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, представники позивача та відповідача надали суду виступи в судових дебатах з викладеною письмовою позицією сторін.

Представник третьої особи: ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» в судові засідання не з`являвся, повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «Країна» підлягають задоволенню частково враховуючи наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 12.09.2020 року о 21-30 год. в Чернігівській області, Ніжинському районі, село Талалаївка ОСОБА_1 керував транспортним засобом Kia Sorento, державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме по вулиці Петра Прокоповича, виїжджаючи на головну дорогу по вулиці Прилуцька, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснивши зіткнення з транспортним засобом Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1., 12.3. Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до постанови Ленінського районного суду міста Кіровограда № 405/5746/20 від 13.10.2020 року винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнано відповідача ОСОБА_1 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судом також встановлено, що 08.04.2020 року між позивачем АТ «СК «Країна» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 49/УА/0225243/2.1.5.01, предметом договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 . У відповідності до умов вказаного Договору страхування АТ «СК «Країна» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до страховика позивача у справі АТ «СК «Країна» із заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу № 49/УА/0225243/2.1.5.01.

Згідно до рахунку № НОМЕР_3 від 27.09.2020 року та ремонтної калькуляції № 0729 від 30.09.2020 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 склала 245 370,89 грн. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору страхування позивачем виплачено страхувальнику страхове відшкодування розмір якого, згідно до розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту № 49/60394/2.1.5.1 від 02.11.2020І року, що склало: 245 370,89 грн.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

При цьому судом враховується наступне.

18.09.2019 року було укладено Поліс № АО/2181623 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів між відповідачем ОСОБА_1 та ПрАТ «УПСК», який діяв в період з 19.09.2019 року по 18.09.2020 рік, визначена страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю - 200 000 грн., за шкоду заподіяну майну - 100 000 грн. Після укладення Полісу, між ОСОБА_1 та ПрАТ «УПСК» виникли договірні відносини, які регламентуються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Стаття 22 Закону чітко визначає, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону визначено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Представником позивача не надано доказів виникнення після настання страхового випадку цивільно-правових відносин між Страховою компанією та третьою особою, а саме в частині складення акту огляду транспортного засобу, проведення оцінки шкоди, яка була заподіяна транспортному засобу у результаті дорожньо-транспортної пригоди, складання страхового акту на проведення виплати.

Відповідно до вимог ст. 36 Закону, а саме:

36.1. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядається в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

36.7. Рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржене страхувальником чи іншою особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку.

Згідно п. 4 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Не погоджуючись з наданими позивачем доказами та обгрунтуванням суми страхової виплати, зазначаючи, що до рахунок № НОМЕР_3 від 27.09.2020 року та ремонтна калькуляція № 0729 від 30.09.2020 року не підтверджують проведення ремонту і те, що саме ці пошкодження з`явились внаслідок ДТП, відповідач надав висновок експерта № 114 про вартість матеріального збитку від 18.06.2022 року, який був складений експертом Турчин О.Г. Згідно даного Висновку вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 складає 243 029,04 грн., вартість матеріального збитку, нанесеного у результаті ДТП власнику даного колісного транспортного засобу складає 158 311,29 грн.

Експертом було встановлено, що ринкова вартість автомобіля «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент пошкодження складає 403 536,88 грн., коефіцієнт фізичного зносу автомобіля складає 0,5432. З матеріалів висновку експерта вбачається, що автомобіль Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 в рік проїжджає біля 60 тис.км, що 2,3 рази більше ніж визначено нормативними документами.

Вказаний висновок представником позивача не оспорювався, а тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користьПублічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» коштів в порядку регресу в сумі 60 311,29 грн. виходячи з наступного розрахунку 158 311,29 грн. (сума матеріального збитку в результаті ДТП відповідно до висновку експерта № 114) 98 000 грн. (сплачене страхове відшкодування).

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума сплаченого судового збору пропорційної до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1 100,00 грн.

Щодо вимог відповідача про повернення йому запасних частин автомобіля «Renault», вказані вимоги не є предметом розгляду в даній справі та не заявлені, як позовні вимоги і можуть вирішуватись сторонами в позасудовому порядку.Щодо стягнення витрат на проведення експертизи суд зазначає, що відповідно до договору на виконання експертної оцінки вартості матеріального збитку від 10.06.2022 року укладеного між ОСОБА_1 та експертом Турчин О.Г., вартість послуг за договірною ціною складає 4 000 грн. При цьому, відповідачем не надано доказів оплати вказаних послуг (квитанції, ордери тощо), а тому вказані вимоги суд залишає без задоволення.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» збитки в розмірі 60 311,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» грошові кошти в розмірі 1 100,00 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі виготовлене 24.10.2022 року.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», 04176 м. Київ. вул. Електриків, 29а, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_4 ), прож. АДРЕСА_1 .

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко