Справа № 639/7120/21
Провадження № 2-о/639/2/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

присяжних - Смирнова Т.С., Мельникова Т.Л.,

за участю секретаря - Яременко В.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/7120/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, в якій просить суд визнати недієздатною її доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Харків, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном над нею її мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_2 є донькою заявника, з 09 грудня 2004 року їй була встановлена підгрупа «А» інвалідності. Вона страждає на спастичний церебральний параліч, подвійну гемпілегію, рухові порушення за кваліфікацією GMFCS V рівня, функція руки за кваліфікацією MACS рівня; когнітивні порушення.

З народження проходить лікування, постійно знаходиться під наглядом лікарів, неодноразово знаходилась на лікування у відповідних закладах, проходила реабілітацію. Проте, незважаючи на всі дії в силу як психічних, так і фізичних факторів, викликаних хворобою донька не може вести звичайного життя, розуміти свої дії, самостійно обслуговувати себе. Вона потребує сторонньої допомоги, постійного догляду.

Внаслідок хвороби донька ОСОБА_1 не може висловлювати свої думки, бо не розмовляє, не може самостійно рухатись, пересуватись, не може одягнутися, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям та діям оточуючих.

Тобто, ОСОБА_2 , не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує стороннього нагляду, тому в її інтересах буде визнання її недієздатною та призначення опікуна.

Заявник з народження доглядає ОСОБА_2 , є обізнаною у тому як доглядати за нею, у її потребах. В будинку все налаштовано для допомоги та обслуговування останньої. Проте, з досягненням повноліття доньки ІНФОРМАЦІЯ_3 потрібно встановити опіку над нею в судовому порядку, щоб мати можливість представляти її інтереси та забезпечити її необхідним доглядом, лікуванням.

ОСОБА_1 зазначає, що бажає доглядати свою доньку та бути її опікуном, і має на це можливість.

На підставі викладеного, заявник звернулася до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки залишено без руху. Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2021 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. Призначено судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 грудня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено.

Витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча лікарня №2» (61064, м. Харків, пр-т. Любові Малої, 2-Б) оригінал медичної документації (історії хвороби) неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Витребувано з КНП «Харківська міська дитяча лікарня №5» ХМР ( м. Харків, вул. Танкопія, 43) інформацію про те, чи перебуває на обліку ( або зверталась за медичною допомогою) до даного медичного закладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 . Кк що так, зазначити в який період часу, з яким діагнозом. А також повідомити про наявність медичної документації відносно даної особи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 січня 2022 року клопотання заявника - ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі № 639/7120/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опікизадоволено.

Призначено у цивільній справі № 639/7120/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 18 відділення судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2022 року поновлено провадження у цивільній справі № 639/7120/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. Призначено судове засідання.

Заявник, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи органу опіку та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради - належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила.

Також орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради , подали суду подання від 27 січня 2022 року № 141/01152-22 щодо доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , у разі визнання останньою недієздатною.

Особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причини нявки суду не відомі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вислухавши представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування заяви, подання Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Харківської міської ради від 27 січня 2022 року № 141/01152-22, висновок судово-психіатричного експерта № 82 від 15 лютого 2022 року, суд дійшов наступних висновків.

Особою щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 3)

При цьому з матеріалів справи вбачається, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є : батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_1 , що підтверджується копією відповідного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . ( а.с. 14)

Таким чином, заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , особи, відносно якої ставиться питання про визнання недієздатною.

Згідно Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААГ № 038019, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої «А» групи з 07.01.2022 року безстроково, причина інвалідності - інвалід з дитинства. ( а.с. 76)

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 82, яка проведена експертами 18-го відділення судово-психіатричної експертизи КЗОЗ Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 від 15 лютого 2022, ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. ОСОБА_2 відповідно до свого психічного стану на теперішній час нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ( а.с. 67-69)

Як вже встановлено судом, заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 .

Згідно копій медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів від 08 листопада 2021 року, а також сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду від 08 листопада 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до довідки серії IIА № 2482915, виданими департаментом інформаційних технологій МВС України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроджена м. Харкова, на території України станом на 29 жовтня 2021 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Згідно з поданням адміністрації виконавчого комітету Новобаварського району Харківської міської ради від 27 січня 2022 року № 141/01152-22 опікунська рада розглянула заяву ОСОБА_1 , додані до неї документи та вважає доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останньої недієздатною. (а.с. 65-66)

У відповідності до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Висновком судово-психіатричної експертизи № 82 від 15 лютого 2022 року підтверджено, що ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. ОСОБА_5 відповідно до свого психічного стану на теперішній час нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ( а.с. )

Зазначений висновок є належним доказом у даній справі на підтвердження вимог заявника щодо визнання особи недієздатною, таким чином, вимоги заявника щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України також передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до приписів частин 2, 3 та 5 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Під час дослідження письмових доказів обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, з урахуванням яких заявники не можуть бути опікунами, судом не встановлено. При цьому до суду надано відповідне подання органу опіки та піклування про призначення заявника опікуном, і остання відповідає всім передбаченим законом вимогам, які ставляться до опікунів, що встановлено судом під час розгляду справи.

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. При цьому ч. 7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна підлягає задоволенню у повному обсязі, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною у два роки з дня набрання цим рішенням законної сили, призначивши заявника ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-18, 76-82, 95, 141, 259, 295-300, 354 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 58, 60, 63 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Харків, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном над нею її мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 27 квітня 2004 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, код ЄРДПОУ: 04059243, місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, б. 7.

Суддя В.В. Труханович

Присяжні Т.С. Смирнова

Т.Л. Мельникова