Справа № 159/7152/21
Провадження № 2/159/323/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 жовтня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

з участю секретаря Посполітак Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок адміністративного правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позовних вимог.

07 грудня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Чорна Богдана Миколаївна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В обґрунтування заявленого позову зазначила, що відповідно до постанови судді Ковельського міськрайонного суду від 28.09.2020 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накладено адміністративний стягнення у виді штрафу в сумі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню. Вказане судове рішення набрало законної сили 09.10.2020.

У відповідності до даного рішення судді встановлено, що 07 липня 2020 року, близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_3 перебувала в АДРЕСА_1 , балончиком з фарбою написала на стіні приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » непристойні малюнки, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство. Зазначає також, що дійсно в цю ніч, на стіні приміщення, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було нанесено фарбою непристойні малюнки та слова, пошкоджено рекламні вивіски, банери і вікна приміщення. В результаті таких протиправних дій її майно було пошкоджено та потребувало відповідних фінансових затрат на їх відновлення і придбання нового рекламного банеру у ФОП « ОСОБА_4 », разом з послугами по демонтажу ушкодженого та монтажу нового на суму 4420 грн. Було придбано матеріали для відновлення фарбованого покриття фасаду та стін приміщення на суму 674,72 грн., малярні роботи були виконані потерпілою самостійно.

Таким чином, загальний розмір майнової шкоди становить 14515, 90 грн., з врахуванням непридатного для використання пошкодженого банера, який був виготовлений на спеціальне замовлення ПП. «Бляхарня» за 9405 грн.

Відповідач в добровільному порядку відмовилася відшкодовувати завдану шкоду, а тому вона змушена звернутися за судовим захистом.

Крім того, просить стягнути з відповідача завдану моральну шкоду, яка оцінена на суму 8000 грн., а також витрати по сплаті судового збору та надання правничої допомоги на суму 2000 грн.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідачем відзиву на позов не подано.

Рух справи в суді.

Позовна заява подано до суду 01 грудня 2021 року.

08.12.2021 ухвалою судді позовну заяву було залишеного без руху.

04.01.2022 представником позивача було усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

05.01.2022 ухвалою судді позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі і визначено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Одночасно надано строк відповідачу для подання відзиву на позов.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням представника позивача та неявкою відповідача і в черговий раз справу було призначено на 20.10.2022.

Позиція учасників судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених у позові та в клопотанні про долучення доказів. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в силу вимог ст.128 ЦПК України, була належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з таких підстав.

В судовому засіданні встановлені наступні фактичні обставини по справі.

Позивачу ОСОБА_2 на праві власності належить будівля, що знаходиться в АДРЕСА_1 , під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджено Реєстраційним посвідчення від 21.02.2001 та рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради від 12.08.2010, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.08.2015.

У відповідності до справи про адміністративне правопорушення №159/4724/20 (провадження 3/159/2882/20) ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за заявою ОСОБА_2 від 08.07.2020 за ст.173 КУпАП до покарання у виді штрафу та встановлено, що відповідач 07.07.2020 в нічний час, балончиком з фарбою нанесла на стіні приміщення по АДРЕСА_1 , непристойні малюнки.

В матеріалах даної справи містяться пояснення ОСОБА_3 від 08.09.2020 в якому вона підтвердила, що в нічний час 07.07.2020 разом із своїми знайомими перебували в АДРЕСА_1 , де відпочивали та розпивали спиртні напої. Під час відпочинку вона взяла балончики з фарбою та розкрасили стіни будівлі «Виставка Ярмарок». Свою вину в цьому визнає повністю.

Із долучених до справи про адміністративне правопорушення та цивільної справи фотознімків встановлено факт нанесення краски на стіни будівлі та банера, що розміщеній на цій будівлі, тобто встановлено з достовірністю факт пошкодження майна на відновлення якого позивач понесла відповідні кошти.

Документально підтверджено, що вартість пошкодженого банера, який було виготовлено 20.08.2019 ПП «Бляхарня», становила 9405 грн., нова реклама крамнички, яка була виготовлена 23.12.2020 має вартість з врахуванням демонтажу та монтажу 4420 грн., вартість матеріалів на відновлення стіни приміщення становить 690,90 грн. Загалом вартість завданої майнової шкоди становить 14515,90 грн.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Щодо позовних вимог позивача до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди суд зазначає наступне.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, а отже, підставою цивільно-правової відповідальності як обов`язку відшкодувати шкоду, є заподіяння майнової шкоди.

Зобов`язання із заподіяння шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Згідно з вимогами статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусила зробити для відновлення свого порушеного права.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди; протиправну поведінку заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Ст.1192 ЦК України зазначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки вина ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП встановлена постаново судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області, то у даній справі така обставина доказуванню не підлягає.

А тому, вимога про стягнення з відповідача матеріальних збитків в розмірі 14515,90 грн. підлягає до задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне.

Обґрунтовуючи розмір завданої моральної шкоди позивач вказує, що в результаті протиправних дій відповідача вона пережила нервові розлади та душевні страждання, було порушено її звичний уклад життя та ділову репутацію.

Відповідно до вимог частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Верховний Суд України в п.1 Постанови №4 звернув увагу судів на те, що встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із законом, вирішення справ, пов`язаних з відшкодуванням такої шкоди.

В п.9 Постанови №4 Верховний Суд України звертає увагу судів на те, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Разом з тим, враховуючи наслідки завданої матеріальної шкоди, обсяг душевних та фізичних страждань, яких зазнала позивач, тяжкість вимушених змін у її життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, суд приходить до висновку, що розмір моральної шкоди підлягає зменшенню до 4000 грн. Саме така сума моральної шкоди, на переконання суду, буде відповідати загальним засадам виваженості, розумності та справедливості.

Щодо розподілу судових витрат.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) напрофесійну правничу допомогу;2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ст.137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Підставою стягнення з відповідача і понесені позивачем витрати пов`язані з наданням правничої допомоги в сумі 2000 грн., документально підтверджені і є співмірними з поданими послугами та відповідають вимогам ст.141 ЦПК України. Вкащавна сума перерахована на рахунок представника позивача через банківську установу ОСОБА_2 , що підтверджується квитанцією А-Банку від 01.12.2021.

Вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню відповідно до норм ст.141 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.22, 82, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167,1192 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок адміністративного правопорушення, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 14515 (чотирнадцять тисяч п`ятсот п`ятнадцять) гривень 90 (дев`яносто) копійок на відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 4000 (чотири тисячі) гривень на відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2000 (дві тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу та судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем безпосереднього до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 31 жовтня 2022 року.

Головуючий: В`ячеслав Лесик