КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1389/21
Провадження № 2/534/127/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Циганко М.А.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Державний реєстратор Виконавчого комітету ГОрішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області Шумей Любов Михайлівна, ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи Державний реєстратор Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області Шумей Л.М., ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та відшкодування моральної шкоди.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів та об`єднання в одне провадження вище зазначеної справи зі справою за позовом ОСОБА_2 № 534/1658/21 провадження № 2/534/206/22, оскільки вказані позови між собою пов`язані.

У судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали та просили задовольнити.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства, як визначено ч. 1 ст. 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст 197 ЦПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд вирішує, зокрема, й питання об`єднання справ, якщо ці питання не було вирішено раніше.

Так, згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовнихвимог, про відмовув об`єднаннісправ в одне провадження, роз`єднанні позовнихвимог судпостановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Крім того, відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009, № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

За таких обставин, враховуючи, що цивільні справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Державний реєстратор Виконавчого комітету ГОрішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області Шумей Л.М., ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та відшкодування моральної шкоди та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Скрит Л.Г., Державний реєстратор Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області Шумей Л.М., ОСОБА_4 , про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, подано одним і тим же позивачем, стосуються земельної ділянки площею 6,0814 га, кадастровий номер :50:026:0696, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , пов`язані між собою поданими доказами, та від вирішення однієї з них залежить вирішення інших, тому суд вважає що об`єднання вказаних у клопотанні справ є доцільним та дійшов висновку про задоволення клопотання та о`бєднання цивільних проваджень.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки вказаний доказ містить дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, а клопотання є обгрунтованим.

Керуючись ст.ст.84, 188, 197, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Об`єднати справи: № 534/1389/21 провадження № 2/534/127/22 та № 534/1658/21 провадження № 2/534/206/22 в одне провадження.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти № 534/1389/21 провадження № 2/534/127/22.

Долучити до матеріалів об`єднаної справи № 534/1389/21 провадження № 2/534/127/22 заяву ОСОБА_2 від 16.08.2022 про збільшення розміру позовних вимог, а також уточнення частини заявлених раніше вимог

Витребувати: Державного реєстру прав, від державного реєстратора Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області Шумей Любові Михайлівни завірені копії реєстраційної справи, документів (у паперовій формі) на підставі яких було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) з індексним номером58800635 від 17.06.2021, прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області Шумей Любов`ю Михайлівною, щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку, кадастровий номер :50:026:0696 площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102; дата та час реєстрації 14.06.2021 об 11:52:41

Витребувані документи надати суду до 25.10.2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю.Морозов