РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лутая А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.07.2022 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку з відповідною ділянкою від 10 червня 2022 року, посвідченого приватним нотарусом Володимир Волинського нотаріального округу Волинської області Велимчаницею А.І., він купив у відповідача ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1 . Відповідно до Будинкової книги в даному будинку були зареєстровані відповідачі по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . Продавець ОСОБА_3 та особи, які були зареєстровані разом з нею ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в порушення умов договору добровільно не знялися з реєстрації.

Зазаначає, що дана обставина позбавляє його можливості повноправно здійснювати свої права власника.

Просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житлом, а саме, житловим будинком АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник адвокат Гром Б.М. в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не надали, заяв та клопотань від них не надходило.

Суд, згідно ст.280 ЦПК України, з урахуванням міркування позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.06.2022 і витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 302525419 від 10.06.2022 позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 .

Згідно п.3.1 вказаного договору продавець ОСОБА_3 відповідач по справі, була зобов`язана знятися з реєстрації за місцем знаходження житлового будинку на момент нотаріального посвідчення даного договору.

Крім того, відповідно до п.4.3 договору купівлі-продажу продавець ОСОБА_3 гарантувала, що треті особи, які зареєстровані у житловому будинку, що відчужується за цим договором, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відповідачі по справі, які фактично в житловому будинку не проживають, зобов`язуються знятись з реєстрації місця проживання на день нотаріального посвідчення даного договору.

Проте, як вбачається із наданої суду будинкової книги, та довідок від 06.07.2022, наданих Управлінням «Центр надання адміністративних послуг», відповідачі залишаються зареєстрованими у вказаному житловому будинку АДРЕСА_1 .

Згідно статті 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачі не проживають у зазначеному будинку, добровільно не бажають знятися з реєстрації місця проживання, що створює перешкоди позивачу у користуванні належним йому майном, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування вказаним житлом.

Керуючись ст. ст.12, 81, 263-265, 273, 280-284 ЦПК України, ст. ст.317, 319,321,391 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням-задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме, житловим будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: А.М. Лутай