overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/65/21
Провадження № 22-ц/4806/1022/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 жовтня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 19 серпня 2022 року, повний текст складно 30.08.2022, ухвалене суддею Зизич В.В.,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачкою проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 квітня 2023 року на 13 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа №: 343/1852/22
Провадження №: 6/0343/20/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

01 листопада 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Магей Іваном Васильовичем, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

представник ОСОБА_1 - адвокат Магей І.В. направив на адресу суду заяву, в якій просить визнати виконавчий документ - постанову Закарпатської митниці № 4236/30500/19 від 22.11.2019 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 в користь держави штрафу в сумі 393050,70 грн - таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з порушенням стягувачем строку його пред`явлення до примусового виконання, а також на час розгляду судом поданої заяви зупинити виконання за вказаним виконавчим документом.

Заяву подано у рамках ст. 432 ЦПК України.

На час подання заяви порушення вимог щодо підсутності, визначених ст. 446 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне прийняти заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, до свого провадження, призначити її розгляд та зупинити виконання за виконавчим документом до розгляду цієї заяви.

На підставі викладеного, ст. 432 ЦПК України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Магей Іваном Васильовичем, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні 10 листопада 2022 року о 15 годині 40 хвилин у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано-Франківської області.

На час розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, зупинити виконання у виконавчому провадженні № 69987034 виконавчого документа - постанови в справі про порушення митних правил № 4236/30500/19 від 22 листопада 2019 року щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 в користь держави штрафу у сумі 393050,70 гривень.

Про розгляд заяви повідомити учасників виконавчого провадження.

Копію ухвали для виконання в частині зупинення виконання виконавчого документа направити державному виконавцю Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Монташевич
Справа № 2/593/383/2022
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

"17" жовтня 2022 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України дана справа підсудна Бережанському районному суду Тернопільської області.

Керуючись ст. ст. 13, 83, 187, 190, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Зважаючи на те, що спір виник з приводу розірвання шлюбу, розгляд справи відповідно до п.1 ч.4, п.4 ч.6 ст. 19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України слід проводити за правилами спрощеного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 11 листопада 2022 року в залі № 4 Бережанського районного суду з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Вказаний відзив відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з моменту отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.
Провадження № 2-н/947/3301/22
УХВАЛА

01.11.2022

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство « Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4829,46 гривень.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 248,10 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 248,10 гривень до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Номер провадження 2-сз/756/47/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва І.С. Шролик, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про повернення судового збору по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИЛА:

Представник ПрАТ «АК «Київводоканал» Дяченко В.Є. звернулася до суду зі заявою про повернення суми сплаченого судового збору на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір». В мотивування заяви зазначила, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 червня 2022 року у справі № 756/12394/21 закрито провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , яка настала до звернення із позовом.

Дослідивши заяву, матеріали справи, прихожу до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Оболонським районним судом м. Києва 14 червня 2022 року постановлено ухвалу про закриття провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Позивачем ПрАТ «АК «Київводоканал» при зверненні до Оболонського районного суду м. Києва із позовом про стягнення заборгованості сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4334 від 10 серпня 2021 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки судом закрито провадження за позовом ПрАТ «АК «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за подання якої позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір підлягає поверненню.

За таких обставин, вважаю, що заява представника ПрАТ «АК «Київводоканал» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у м. Києві Оболонського району 22030101 повернути Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» сплачений судовий збір у сумі 2270,00 грн. за платіжним дорученням № 4334 від 10 серпня 2021 року, отримувач ГУК у м.Києві/Оболон.р-н/22030101, рахунок отримувача UA0026006, код отримувача 37993783, банк отримувача 899998, Казначейство України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 404/4434/22
Номер провадження 2/404/1116/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Шеремет Т.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), третя особа: орган опіки та піклування Міської ради м. Кропивницького (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022) про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), третя особа: орган опіки та піклування Міської ради м. Кропивницького (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022) про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів

Призначити справудо судовогорозгляду посуті увідкритому судовомузасіданні у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 16 листопада 2022 року на 10-00 год.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 594/875/22
Провадження №2/594/321/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01 листопада 2022 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визнати останню такою, що втратила право на користування належним йому на праві приватної власності житловим будинком по АДРЕСА_1 . Посилається на те, що відповідачка, яка є його дочкою виїхала за кордон до своєї матері. Перешкод у користуванні житлом він відповідачці не чинив. Зі слів дочки наміру повертатися в Україну вона немає. Через те, що у квартирі значиться зареєстрованою працездатна особа він несе надмірні витрати зі сплати комунальних послуг.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Позивач в зал судового засідання не прибув, подав заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести у його відсутності.

Відповідач в зал судового засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5 22 листопада 2022 року о 10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
10.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/6529/22
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6529/22
Номер провадження 2-о/205/191/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

10 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Наталія Дем`янівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Наталія Дем`янівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 318 ЦПК України. Підсудність визначено відповідно до ст. 316 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Розгляд справи відбуватиметься в порядку окремого провадження.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/6529/22 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Наталія Дем`янівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі о 10 год. 00 хв. 22 листопада 2022 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судову повістку надіслати заявникові, копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі, судову повістку та копію заяви з доданими до неї копіями всіх документів заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Провадження № 2-о/344/280/22
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2022 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Татаріновій О.А.

Дана заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 291 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 21 листопада 2022 року в 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін.

Суддя О.А. Татарінова
Судовий наказ набрав чинності 18.10.2022
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 18 жовтня 2025 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 18 жовтня 2022 року
Суддя Хустського
районного суду Волощук О.Я.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового нака-зу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організа-ції ( з прикла-данням печатки)При- міт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________