Справа № 211/3394/21
Провадження № 2/211/610/22
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
24 жовтня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС» Пищенко Є.Ю.

розглянувши в м. Кривому Розі у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТОРГ СЕРВІС», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС», Військова частина НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який в послідуючому уточнив. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що до прийняття на військову службу за контрактом під час особливого періоду він офіційно працював у ТОВ «ОХОРОННЕ АГЕНСТВО БАРС» на посаді охоронника. 04.10.2018 року між ним та командиром військової частини НОМЕР_2 було укладено контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України на посадах рядового та сержантського складу. Під час проходження строкової військової служби за ним на підприємстві зберігалось місце роботи і середній заробіток.

З червня 2020 року йому припинилося нарахування та виплата заробітної плати за останньою займаною посадою охоронника в ТОВ ОХОРОННЕ АГЕНСТВО «БАРС». З метою встановлення причин припинення виплати заробітної плати він звернувся до керівництва ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДИНГ «КРИВБАС», яке було створене шляхом виділу з ТОВ «ОХОРОННЕ АГЕНСТВО «БАРС».

Правонаступником ТОВ ОХОРОННЕ АГЕНСТВО «БАРС» є ТОВ «ГЛОБАЛ ТОРГ СЕРВІС», яке протиправно не виплачувало йому заробітну плату за період з липня 2020 року по травень 2021 рік та з якого просить стягнути заборгованість по заробітній платі за період з липня 2020 року по червень 2021 року в розмірі 58793,44 грн. з урахуванням вже утриманих податків.

Ухвалою суду від 14 червня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року за клопотанням представника позивача адвоката Дорош С.П. витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТОРГ СЕРВІС», належним чином завірені: копії наказів керівника підприємства про прийняття ОСОБА_2 на роботу та призначення на посаду, переведення, про увільнення від виконання службових обов`язків, у зв`язку з прийняттям на військову службу; документально підтверджену інформацію про перебування позивача ОСОБА_2 у списках працівників станом на 31.12.2019 року та станом на 01.01.2020 рік; копії наказів керівника підприємства, фінансово-бухгалтерських документів щодо нарахування та виплати позивачу середнього заробітку на час виконання ним обов`язків військової служби; довідку про заробітну плату позивача за 2021 рік з детальним розрахунком її складових, нарахованих, утриманих та фактично виплачених сум; копію наказу про звільнення ОСОБА_2 із зазначенням підстав такого звільнення відповідно до законодавства; копії заяв, з особистим підписом позивача про отримання трудової книжки або поштових повідомлень про отримання позивачем трудової книжки поштою; документально підтвердженої інформації щодо надходжень від позивача заяви на звільнення з ТОВ «Охоронне агентство «БАРС», у зв`язку з переведенням до ТОВ «Охоронний холдинг «Кривбас».

Ухвалою суду від 23 грудня 2021 року замінено первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронний Холдінг-"КРИВБАС" на належного відповідача, а саме на Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Торг Сервіс» та залучено до участі у справі в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронний Холдінг-Кривбас».

Ухвалою суду від 24.10.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС» у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТОРГ СЕРВІС», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС», Військова частина НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 наполягав на задоволенні позову, та надав пояснення відповідно його змісту.

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Представник третьої особи Військової частини НОМЕР_1 до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Представник третьої особи ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС» Пищенко Є.Ю. в судовому засіданні, пояснив, що позивач не є працівником Товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС», заперечував проти задоволення позову.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як встановлено судом ОСОБА_2 з 2016 року знаходиться в трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННЕ АГЕНСТВО «БАРС», що не заперечується сторонами ( а.с. 106).

04 жовтня 2018 року між Міністерством оборони країни, в особі командира військової частини майора ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 підписано контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України на посаді командира 2-го автомобільного відділення 3-го автомобільного взводу 1-ї автомобільної роти в/ч НОМЕР_2 строком на 3 роки ( а.с. 9-10).

ОСОБА_2 в період з 20.03.2020 року по 27.06.2020 рік безпосередньо приймав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпечення її здійснення в м. Бахмут Донецької області ( а.с. 108).

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК України).

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Відповідно до положень ст.13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Щодо гарантій працівників, які прийняті на військову службу за контрактом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є призов або вступ працівника або власника - фізичної особи на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу, крім випадків, коли за працівником зберігаються місце роботи, посада відповідно до частин третьої та четвертої статті 119 цього Кодексу.

Видами військової служби відповідно до частини шостої статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон № 2232-XII) є:

- строкова військова служба;

- військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період;

- військова служба за контрактом осіб рядового складу;

- військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу;

- військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки;

- військова служба за контрактом осіб офіцерського складу;

- військова служба за призовом осіб офіцерського складу.

Рішенням Ради національної безпеки та оборони України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України» від 1 березня 2014 року, яке введене в дію Указом Президента України від 2 березня 2014 року № 189/2014, констатовано виникнення кризової ситуації, яка загрожує національній безпеці України та вимагає необхідності вжиття заходів щодо захисту прав та інтересів громадян України, суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості державних кордонів України, недопущення втручання в її внутрішні справи.

8 лютого 2015 року Законом України від 15 січня 2015 року № 116-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку проходження військової служби та питань соціального захисту громадян України, які проходять військову службу під час особливого періоду» ( чинний на момент виникнення спірних правовідносин) частину другу статті 39 Закону № 2232-XII викладено в такій редакції:

«2. За громадянами України, які призвані на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, або прийняті на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану на строк до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію, але не більше одного року, зберігаються місце роботи (посада), середній заробіток на підприємстві, в установі, організації незалежно від підпорядкування та форми власності, місце навчання у навчальному закладі незалежно від підпорядкування та форми власності та незалежно від форми навчання».

Таким чином, законодавцем запроваджено норми щодо соціального захисту громадян України, які проходять військову службу під час особливого періоду, не лише за призовом під час мобілізації, на особливий період, а й прийнятих на військову службу за контрактом, а також призваних на строкову військову службу у зазначений період.

11 червня 2015 року набрав чинності Закон України від 14 травня 2015 № 433-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо питань соціального захисту громадян України, які проходять військову службу під час особливого періоду», метою прийняття якого згідно з пояснювальною запискою до нього є посилення соціального захисту громадян України, які проходять військову службу під час особливого періоду. Зазначеним Законом частину другу статті 39 Закону № 2232-XII викладено в такій редакції:

«2. Громадяни України, призвані на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, або прийняті на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану, користуються гарантіями, передбаченими частинами третьою та четвертою статті 119 Кодексу законів про працю України, а також частиною першою статті 51, частиною п`ятою статті 53, частиною третьою статті 57, частиною п`ятою статті 61 Закону України «Про освіту».

1 червня 2016 року набрав чинності Закон України від 24 грудня 2015 року № 911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким, зокрема частину третю та четверту статті 119 КЗпП викладено в редакції, яка ( на час виникнення спірних правовідносин у цій справі) передбачала, що за працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану на строк до закінчення особливого періоду або до дня фактичної демобілізації, зберігаються місце роботи, посада і середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, фермерському господарстві, сільськогосподарському виробничому кооперативі незалежно від підпорядкування та форми власності і у фізичних осіб - підприємців, у яких вони працювали на час призову.

Отже, на ОСОБА_2 на час спірних правовідносин розповсюджувалися гарантії збереження місця роботи, посади і середнього заробітку на час проходження ним військової служби за контрактом, оскільки рішенням Ради національної безпеки та оборони України констатовано виникнення кризової ситуації, яка загрожує національній безпеці України.

Аналогічні по суті висновки викладені й у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2021 року у праві № 583/1191/20 ( провадження № 61-5762св21), від 26 серпня 2020 року у справі № 813/402/17 (провадження № 11-609апп19), постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі № 441/1896/17 (провадження № 61-8697св19), від 02 жовтня 2019 року у справі № 495/6498/16-ц (провадження № 61-18316св18) та від 13 листопада 2019 року у справі № 495/6499/16-ц (провадження № 61-34154св18).

Правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННЕ АГЕСТВО «БАРС» ( ) є Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТОРГ СЕРВІС» ( ) ( а.с. 41-45).

Згідно виписки по особовому рахунку ОСОБА_2 в АТ «Перший український міжнародний банк» від 05.03.2021 року, з червня 2020 року позивачу припинилось нарахування та виплата заробітної плати за останньою займаною посадою охоронника в ТОВ «ОХОРОННЕ АГЕНСТВО «БАРС» ( а.с. 103-105).

Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 Закону України «Про оплату праці», за правилами, передбаченими постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» (далі - Порядок).

З урахуванням цих норм, зокрема абз. 3 п. 2 Порядку, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата, тобто які передують дню звільнення працівника з роботи.

Відповідно до п. 5 розділу ІV Порядку, нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати, яка, відповідно до п. 8 розділу ІV Порядку, визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин).

Після визначення середньоденної заробітної плати, як розрахункової величини для нарахування виплат, працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абз. 1 п. 8, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абз. 2 п. 8 розділу ІV Порядку).

Відповідно до абз. 3 п. 8 розділу ІV Порядку, середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Представником позивача надано розрахунок заробітної плати ОСОБА_2 за період з липня 2020 року ( місяць, з якого виплати припинені) по червень 2021 рік. Для розрахунку середньої заробітної плати взяті травень та червень 2020 року. У вказані місяці надходження на карткових рахунок позивача склали: 07.05.2020 3015,56 грн., 21.05.2020 1901,00 грн., 05.06.2020 2810,69 грн., 18.06.2020 2663,14 грн. Всього за останні два місяці 10390,39 грн. ( а.с. 103-105).

Кількість робочих днів у травні 2020 року 20, у червні 2020 року 21, всього 41 ( святкові дні не враховуються). Середньоденна заробітна плата визначена шляхом ділення 1390,39 грн. на 41 робочий день та складає 253,42 грн. Кількість робочих днів за період з 01.07.2020 по 01.06.2021 становить 232.

Таким чином, розрахунок заробітної плати за період з липня 2020 року по червень 2021 рік здійснюється шляхом множення середньоденної заробітної плати 253,42 грн. на 232 робочих дні. Сума до стягнення за вказаний період складає 58793,44 грн. з урахуванням вже утриманих податків.

Вказаний розрахунок не спростований відповідачем, ухвала суду про витребування доказів від 13.12.2021 року не виконана, тому він приймається судом як належний.

Таким чином, аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, з урахуванням принципів законності, суспільного і загального інтересу, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному,повному,об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюючи у справі докази в цілому, так і кожний доказ, який міститься у справі, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, балансу інтересів сторін, меж дозволеного втручання, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, з урахуванням наданих доказів, суд приходить до висновку, що маються законні підстави для задоволення позовних вимоги.

Відповідно дост. 141 ЦПК Україниз відповідача необхідно стягнути на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТОРГ СЕРВІС», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС», Військова частина НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Визнати протиправною невиплату Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТОРГ СЕРВІС» (), колишня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННЕ АГЕНСТВО «БАРС» заробітної плати ОСОБА_2 .

Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТОРГ СЕРВІС» ( ), на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , заборгованість по заробітній платі за період з липня 2020 року по червень 2021 рік в розмірі 58793 ( п`ятдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто три) гривні 44 коп. з урахуванням вже утриманих податків.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТОРГ СЕРВІС» ( ) на користь держави судовий збір в сумі 992 ( дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27.10.2022 року.

Суддя: Н. О. Сарат