overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого засідання /

24 жовтня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Скаженик Я.О.,

за участі: позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.09.2022 у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Відповідачем відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк подано не було.

У підготовчому засіданні позивач не заперечував проти призначення справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

У підготовче засідання відповідач та його представник не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності відповідача та його представника, оскільки дані особи належним чином повідомленні про дату проведення підготовчого засідання, та їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до судового розгляду по суті на 17 листопада 2022 року о 10 годині 90 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
Справа 688/2685/22
№ 2/688/629/22
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Чернецької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04.06.2011р. виконавчим комітетом Пеньківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис №3), розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , проживає за адресою: с. Лавринівці Шепетівського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 128/1397/22
31 жовтня 2022 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді - Фанда О.А.,
за участю секретаря судових засідань Пивовар Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Вінниці цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,-
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання його повного тексту відкладено на строк не більше п`яти днів.
Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації надмірно виплачену соціальну допомогу на дітей одиноким матерям в сумі 1779 (одна тисяча сімсот сімдесят дев`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя О.А.Фанда
Справа №524/8375/20
Провадження №2/524/10/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

28 жовтня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про відшкодування збитків в сумі 459400 грн та моральної шкоди в сумі 100000 грн, ухвалив таке рішення.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судові витрати понесені позивачем покласти на позивача.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс», , Полтавська обл., місто Кременчук, ВУЛИЦЯ 1905 РОКУ, будинок 32 судові витрати в сумі 9000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 596/1124/22
Провадження № 2-о/595/74/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2022 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган з питань опіки та піклування при виконавчому комітеті Хоростківської міської ради Хоростківської об`єднаної територіальної громади (м. Хоростків, вул. Князя Володимира, 17 Чортківського району Тернопільської області), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним, встановити над ним опіку і призначити її опікуном ОСОБА_2 .

Заяву подано у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177, 295 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Бучацькому районному суду Тернопільської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 187, ст. ст. 297, 299 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч. 7 ст. 19, ст. 187, ст. 190, ст. 297, ст. 299 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган з питань опіки та піклування при виконавчому комітеті Хоростківської міської ради Хоростківської об`єднаної територіальної громади (м. Хоростків, вул. Князя Володимира, 17 Чортківського району Тернопільської області), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження, який відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області (вул. Міцкевича, 11, м. Бучач Тернопільської області) "10" листопада 2022 р. о 10:00.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та фізичну особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , у порядку, визначеному ст. 128 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: https://bc.te.court.gov.ua/sud1903.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л. І. Созанська
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2022 р.

Жмеринський уміськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

із участю секретаря Лавріненко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ :

25.10.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні із вимогами виправити описку в рішенні суду від 10.03.2009 року по справі №2-349, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено його по батькові " ОСОБА_2 ", яке вважає згідно паспорту повинно бути зазначно " ОСОБА_3 ".

Так, рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 10.03.2009 року визнано за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку, площею 0,1095 га, розташовану в АДРЕСА_1 , яка згідно державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ВН №026512, виданого виконкомом Жмеринської міської ради 03.07.2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №4411, рахується за ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в тексті резолютивної частини рішення Жмеринського міськрайонного суду від 10.03.2009 року допущено описку, а саме: судом замість вірного зазначення " ОСОБА_3 " помилково зазначено по батькові позивача " ОСОБА_2 ", яке не узгоджується з відомостями його паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 (а.с.4), що потребує відповідного виправлення у резолютивній частині вказаного рішення суду, а також з власної ініціативи суду з цих же підстав у вступній частині ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 24.02.2009 року про відкриття провадження в даній справі необхідно виправити аналогічну описку щодо по батькові позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.02.2009 року в цивільній справі №2-349/2009 р., а саме: слово " ОСОБА_2 " замінити словом " ОСОБА_3 ".

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.03.2009 року в цивільній справі №2-349/2009 р., а саме: слово " ОСОБА_6 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду упродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.
справа № 753/1440/21 головуючий у суді І інстанції Курічова В.М.
провадження № 22-ц/824/3615/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

31 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостова Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», поданою представником - Криловою Оленою Леонідівною, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Станом на 31 жовтня 2022 року відзив до суду не надходив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи, предмет спору та ціну позову, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова
Справа № 495/8233/22
№ провадження 2/495/2487/2022
Ухвала

іменем україни

20 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце мешкання: АДРЕСА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , в якому просить шлюб зареєстрований 12.10.2012 року у виконавчому комітеті Крутоярівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №04 розірвати.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства, вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Даний позов поданий ОСОБА_1 , проте не містить підпису останньої.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, з огляду на викладене вважаю, що позовну заяву не підписано особою, яка її подає, а тому повна підлягає поверненню на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177, 185 ч.4 п.1, 260, 261, 352-354, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Заверюха В.О.
31 жовтня 2022 року
Справа № 550/854/22
Провадження № 2-н/550/313/22
С У Д О В И Й Н А К А З
31 жовтня 2022 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 1 та 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", гл.гл. 3 та 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.

Суддя Т.В. Юрлагіна
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до _________________20___ р.
Суддя Т.В. Юрлагіна
Єдиний унікальний номер 728/1237/22
Номер провадження 2/728/355/22
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

02 листопада 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 18.10.2022 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 02.11.2022 року на 09 год 00 хв.

Позивач та його представник - адвокат Ковалюх В.М. в підготовче засідання не з`явилися. Від останнього надійшла заява про відкладення підготовчого засідання на підставі заяви представника відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася.

Представник відповідачки адвокат Мироненко С.В. в підготовче засідання не з`явився. В наданій заяві просив відкласти підготовче засідання в зв`язку з неотриманням матеріалів позовної заяви ним та вуідповідачкою.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти на 17 листопада 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись п.2 ч.2 ст.223 ч.2 ст.247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відкласти на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко