Справа № 754/452/22
Номер рядка звіту 43
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 жовтня 2022 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Нагорної Н. В.,
за участю:
секретаря Киричевської В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41, цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди,
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій просив слухати справу без його участі.
Належним чином повідомлений представник третьої особи в судове засідання також не з`явився.
Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача також не надходило.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.
17.10.2022 згідно ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що 15.04.2019 між ОСОБА_2 та Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» було укладено договір №208.19.2457527 добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користування та/або розпорядженням транспортним засобом марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , строком дії з 21.05.2019 по 20.06.2020 (а.с. 14-25).
Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 06 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зокрема, в тім, що 20.09.2019 близько 10 години 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 в м.Києві по вул.Палладіна, 33, на заправці «ОKKO» в порушення п.10.9, 2.3 б ПДР України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Corola, д.н.з НОМЕР_1 , який рухався позаду, чим водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.3-б, 12.3, 13.1 ПДР України. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 28-30). А тому в силу ч.6 ст.82 ЦПК України вказана постанова є обов`язковою для суду в частині того, що 20.09.2019 ДТП дійсно мала місце та вчинена вона з вини ОСОБА_1 .
Власником транспортного засобу Toyota Corola, д.н.з НОМЕР_1 , згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_2 (а.с. 26).
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком.
Відповідно до інформації з ЦБД МТСБУ цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу Volksvagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_2 , згідно Полісу серії АО №000281188 станом на 20.09.2019 була застрахована у Страховій Компанії «Еталон»; ліміт за шкоду майну 100000,00 грн, франшиза 1000грн (а.с.42).
Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.10.2021 у справі № 910/20389/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» суму страхового відшкодування в розмірі 19697,92грн (а.с. 43-48).

Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно п.1 ч.1ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За приписами ст.1192 ЦК України, матеріальна шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу 5246,46 грн, як різницю між сплаченим страховим відшкодуванням за договором майнового страхування в загальній сумі 24944,38грн та страховим відшкодуванням за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ СК «Еталон» згідно рішення суду в сумі 19697,92грн.

Враховуючи, що на підставі досліджених по справі доказів судом встановлено те, що ДТП, внаслідок якої пошкоджено автомобіль, сталася з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована; позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування за укладеним з ним договором страхування, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь страховика різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням ПрАТ СК «Еталон» згідно рішення Господарського суду м. Києва, як з особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 2102грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 2-13, 141, 259, 263-265, 280-281, 352 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (, юридична адреса: просп. Степана Бандери, 22, м. Київ, р/р № НОМЕР_4 ) суму страхового відшкодування в розмірі 5246 (п`ять тисяч двісті сорок шість) гривень 46 копійок, сплачений судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, а всього стягнути 7348 (сім тисяч триста сорок вісім) гривень 46 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Нагорна