Справа № 331/3676/19
Провадження № 2-п/331/60/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Антоненко М.В., за участю секретаря Федорової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.05.2020 року по справі № 2/331/208/2020, ЄУН 331/3676/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

27.06.2022 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.05.2020 року по справі ЄУН 331/3676/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування заяви зазначено, що Жовтневий районний суд м. Запоріжжя від 21.05.2020 року, суддя Антоненко А. В. встановив судове рішення, на 100% задовольнивши позив позивача ОСОБА_2 , в якому зобов`язав ОСОБА_3 та ОСОБА_1 сплати солідарно борг за договором позики відповідно розписці від 22.04.2019 року на суму 5 200 доларів США та всі судові витрати на суму 1 601 грн. Вважає, що таке рішення є незаконним, повинно бути скасовано і встановлено нове судове рішення з урахуванням заперечень.

Просить суд переглянути та скасувати заочне судове рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2020 року, суддя Антоненко А.В., Провадження № 2/331/208/20 ЄУН 331 /3676/19 як незаконне і таке, що порушує конституційні права і свободи. Встановити нове судове рішення, в загальному порядку з урахуванням ухвали апеляційного суду Запорізької області від 18.06.2021р.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Паскал П.М. підтримали заяву про перегляд заочного рішення та просили її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Демченко Н.М. в судовому засіданні проти заяви ОСОБА_1 заперечувала, вважала її необґрунтованою. Зазначила, що ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами, щодо повторного подання заяви про перегляд. Просила залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжі перебувала на розгляді цивільна справа ЄУН 331/3676/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

У судові засідання, призначені на 27.11.2019 р., 18.02.2020 р., 21.05.2020 року відповідач ОСОБА_1 не з`явилась. Причину неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали проведенню судового засідання до суду не надходило.

У відповідності до вимог пунктів 1, 2, 3, 4 частини першої статті 280 ЦПК України судом 21 травня 2020 року по цій справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Рішенням суду від 21 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задоволено. Стягнуто на користь ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 5 200 доларів США, а також судові витрати.

Заочне рішення суду було направлено відповідачу ОСОБА_1 за адресою місця її реєстрації та проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з рішенням суду, 14.01.2021 року ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя подала заяву про перегляд заочного рішення суду від 21.05.2020 року по справі ЄУН 331/3676/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.05.2020 року по справі ЄУН № 331/3676/19, провадження № 2/331/208/2020 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.05.2020 року по справі № 2/331/208/2020, ЄУН 331/3676/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2021 року ОСОБА_1 16.07.2021 року подає апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 12.01.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2020 року у цій справі в частині, яка є предметом апеляційного оскарження, залишено без змін. Постанова набрала чинності.

27.06.2022 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя вдруге надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.05.2020 року по справі ЄУН 331/3676/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування зави були зазначені аналогічні підстави для скасування рішення, що і у заяві ОСОБА_1 від 14.01.2022 року.

Відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки постановою Запорізького апеляційного суду від 12.01.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2020 року у цій справі, залишено без змін, суд приходить до висновку, що існують підстави для закриття провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.05.2020 року по справі № 2/331/208/2020, ЄУН 331/3676/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В. Антоненко