overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7973/22 Справа № 216/7778/21 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

26 жовтня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Свірідов Дмитро Миколайович, на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня2022 року у справі № 216/7778/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі,

встановив:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 із вказаним рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 216/7778/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7619/2022
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Суханової Є.М. (судді-доповідача), Олійника В.І., Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника - адвоката Тузової Владислави Олександрівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення процентів та трьох процентів річних,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення процентів та трьох процентів річних - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, апелянт, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в особі представника - адвоката Тузової Владислави Олександрівни, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст.. 358 ЦПК України не встановлено.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника - адвоката Тузової Владислави Олександрівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення процентів та трьох процентів річних.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Є.М. Суханова

Судді Л.П. Сушко

В.І. Олійник
КОЗЯТИТНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа №133/177/22

24.10.2022 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Кравчука Михайла Олександровича про проведення судового засідання в режимі відео конференції у справі,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-центр» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.02.2022 провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

22.09.2022 від представника відповідача, адвоката Кравчука Михайла Олександровича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку ЕasyСon та з використанням власних технічних засобів (ел пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою сервісу «easycon.com.ua».

Керуючись ст. ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника представника відповідача, адвоката Кравчука Михайла Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-центр» про витребування майна з чужого незаконного володіння, призначене на 25.10.2022 о 09:45 год проводити в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин, Вінницька область, вул. М. Грушевського, 64, в залі суду за участю Кравчука Михайла Олександровича у режимі відеоконференції за допомогою сервісу «easycon.com.ua».

Копію ухвали направити Кравчуку Михайлу Олександровичу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «easycon.com.ua», за веб-посиланням https://easycon.com.ua. згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169 "Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференції зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 24.10.2022
Справа № 178/1342/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Божежарівська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, але до початку розгляду справи по суті, від позивачки надійшла заява з проханням залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 260 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Божедарівська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації залишити без розгляду.

Протягом п`ятнадцяти днів ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 727/9319/22
Провадження № 2-о/727/266/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (, адреса місцезнаходження: площа Центральна, 3, м. Чернівці) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 315-318, 352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (, адреса місцезнаходження: площа Центральна, 3, м. Чернівці) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судовий розгляд справи у відкрите судове засідання на 09.00 год. 08 листопада 2022 року в Шевченківському районному суді м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4; к.11.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження, одноособово суддею.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію даної ухвали, також заінтересованій особі - копію заяви разом з копіями документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційної інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 189/234/22
У Х В А Л А

27.10.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права на приватизацію квартири, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права на приватизацію квартири.

Ухвалою суду від 02.06.2022 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права на приватизацію.

26.10.2022 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви про визнання права на приватизацію квартири без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ознайомившись з матеріалами справи та заявою позивача ОСОБА_1 , вважаю необхідним відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права на приватизацію квартири.

Продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого засідання, яке призначити на 31.10.2022 року о 08.30 год. в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Провадження №2/359/2582/2022
Справа №359/7763/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області моральну шкоду в розмірі 40 000 гривень.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Статтею 43 ЦПК України закріплені права та обов`язки учасників справи.

Так, відповідно до положень частини 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Аналогічне положення міститься в ч. 1 ст. 177 ЦПК України, згідно якої у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Водночас, матеріали позовної заяви, що надійшли до суду через підсистему «Електронний суд», не містять доказів надсилання відповідачеві виконавчому комітету Бориспільської міської ради Київської областілистом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Таким чином, згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, підстави для відкриття провадження у справі за поданою позовною заявою відсутні, вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про відшкодування моральної шкоди, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення допущених недоліків шляхом надання доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачеві виконавчому комітету Бориспільської міської ради Київської областікопій поданих до суду документів.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С.С. Чирка
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
25 жовтня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газ з боржника ОСОБА_1 , -
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, враховуючи те, що боржник є споживачем послуг з постачання природного газу, які надаються товариством «Волиньгаз Збут» за адресою: АДРЕСА_1 , вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 6 549, 37 грн. заборгованості за надані послуги, а також 248,10 грн. судових витрат.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст. 167-170 ЦПК України,
2. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
3. Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 2022 р.
Судовий наказ видано _________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/108/21

Провадження № 22-ц/4820/1385/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І

розглянувши питання про виправлення описки у справі за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, витребування земельної ділянки, за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Бондара О.О. від 08 червня 2022 року,

в с т а н о в и в :

В постанові Хмельницького апеляційного суду від 29.09.2022 року у резолютивній частині допущено описку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відтак питання про внесення виправлень слід призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Питання про виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 29 вересня 2022 року призначити до судового розгляду на 28 жовтня 2022 року без повідомлення учасників справи.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 177/1031/22
Провадження № 2/177/672/22
У Х В А Л А

25.10.2022

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Коваль Н.В.

за участі:

секретаря судового засідання Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом в якому просила суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 02.08.2014 Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 584.

17.10.2022 від відповідача надійшло клопотання про надання сторонам строку для примирення тривалістю шість місяців.

Сторони в судове засідання не з`явилися про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

До початку розгляду справи від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності в якому остання підтримала позовні вимоги просила задовольнити їх в повному обсязі, заперечувала проти задоволення клопотання відповідача про надання сторонам строку для примирення.

В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши клопотання відповідача, письмові заперечення позивача, приходить до наступного.

У відповідності до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши докази якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, зокрема давши оцінку підставам розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що подружжя має малолітню дитину, бажання відповідача вжити заходів для примирення та зберегти сім`ю, суд вважає за можливе вжити заходів для примирення подружжя, надавши строк для примирення тривалістю один місяць.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу, строку для примирення.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, при зупиненні провадження у справі у зв`язку з наданням строку для примирення подружжя, провадження по справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення, тривалістю один місяць.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: