Справа №351/17/22
Номер провадження №2/351/259/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

за участі секретаря - Яворницької А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про встановлення права власності на спадкове майно (земельний пай), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до Снятинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно (земельний пай) та встановлення юридичного факту.

Позовні вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема земельна ділянка (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,03 га, які знаходяться на території Прутівської сільської ради та належали померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ІФ №010501, який 01.03.2001 було видано ОСОБА_3 .

При цьому за життя його мама ОСОБА_2 22.11.2002 посвідчила заповіт, яким усе належне їй майно заповіла своєму сину, позивачу по справ, ОСОБА_1 .

Позивач зазначає, що його мама проживала у незареєстрованому фактичному шлюбі із його батьком ОСОБА_4 , і під прізвищем батька « ОСОБА_5 » працювала у колгоспі ім. Петровського Снятинського району до виходу на пенсію, а тому державний акт їй було видано на прізвище « ОСОБА_5 ».

Після смерті мами позивач, який постійно проживав із нею по АДРЕСА_1 , де і був за реєстрований, спадщину прийняв та вступив в управління спадковим майном, однак, коли позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу йому свідоцтва на право на спадщину за заповітом на зазначену вище земельну ділянку, нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про спадщину за заповітом, оскільки державний акт видано на ім`я « ОСОБА_3 », а заповіт складений від імені « ОСОБА_6 » та у свідоцтві про смерть ім`я померлої зазначено « ОСОБА_6 ».

На підставі наведеного позивач просив суд встановити факт належності ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного акту на права приватної власності на землю ІVІФ №010501, виданого Прутівською сільською радою 01 березня 2001 року на ім`я « ОСОБА_3 » та визнати з ним, ОСОБА_4 , право власності на земельну ділянку площею 1,03 га, яка знаходиться у селі Прутівка Коломийського району, що на підставі Державного акту на права приватної власності на землю ІVІФ №010501, виданого Прутівською сільською радою 01 березня 2001 року належала ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач подав до суду заяву у якій зазначив, що свої вимоги підтримує повністю, позов просив задоволити, справу просив розглядати без його участі.

Заступник міського голови Снятинської міської ради В.Кушик надіслав до суду клопотання, у якому зазначив, що Снятинська міська рада позов визнає, справу просив розглядати у відсутності представника міської ради.

Суд, дослідивши та перевіривши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: Свідоцтво серії НОМЕР_1 про народження ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №4, вчинений 20.01.1958 Прутівською сільською радою; Свідоцтво про смерть ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №2 від 15.01.2003; Заповіт ОСОБА_6 від 22.11.2002, посвідчений секретарем Прутівської сільської ради, зареєстрований за №280, згідно якого вона усе належне їй майно заповіла ОСОБА_1 ; Довідку Снятинської міської ради №1036 від 15.12.2021, згідно якої ОСОБА_1 на час смерті своєї матері ОСОБА_6 проживав із нею у господарстві по АДРЕСА_1 ; Державний акт на право власності на землю серії ІV-ІФ №010501 виданий 01.03.2001 на ім`я « ОСОБА_3 », зареєстрований за №1; Довідку Снятинської міської ради №1035 від 13.12.2021, у якій зазначено, що ОСОБА_6 1923 р.н., та ОСОБА_3 1923 р.н., це одна і та сама особа суд приходить до переконання, що вимога ОСОБА_1 про встановлення факту належності ОСОБА_6 державного акту про право власності на землю виданого на ім`я « ОСОБА_3 » обґрунтованою і підставною та такою, що підлягає до задоволення..

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд у порядку окремого провадження розглядає справи, зокрема про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином суд вважає, що слід встановити факт належності ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного акту на права приватної власності на землю ІVІФ №010501, виданого Прутівською сільською радою 01 березня 2001 року на ім`я « ОСОБА_3 ».

Також дослідивши матеріали справи, зокрема: Свідоцтво серії НОМЕР_1 про народження ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №4, вчинений 20.01.1958 Прутівською сільською радою; Свідоцтво про смерть ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №2 від 15.01.2003; Заповіт ОСОБА_6 від 22.11.2002, посвідчений секретарем Прутівської сільської ради, зареєстрований за №280, згідно якого вона усе належне їй майно заповіла ОСОБА_1 ; Довідку Снятинської міської ради №1036 від 15.12.2021, згідно якої ОСОБА_1 на час смерті своєї матері ОСОБА_6 проживав із нею у господарстві по АДРЕСА_1 ; Державний акт на право власності на землю серії ІV-ІФ №010501 виданий 01.03.2001 на ім`я « ОСОБА_3 », зареєстрований за №1; Довідку Першої Снятинської РДНК №2110/02-14 від 13.09.2019 про те, що після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , заведена спадкова справа №340/2019, на підставі заяви ОСОБА_1 від 13.09.2019; Постанову Першої Снятинської РДНК №2111/02-31 від 16.098.2019 про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, у зв`язку із невідповідністю прізвища спадкодавця ОСОБА_6 у Державному акті на право власності на землю, який видано на ім`я « ОСОБА_3 » суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим, підставним, а тому підлягає до задоволення.

Дані факти ніким не спростовано в судовому засіданні.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Із ч.1 ст.1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною третьою цієї статті зазначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги відмову відповідача від заперечень проти позову, суд дійшов висновку про те, що слід визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,03 га, яка знаходиться у селі Прутівка Коломийського району, що на підставі Державного акту на права приватної власності на землю ІVІФ №010501, виданого Прутівською сільською радою 01 березня 2001 року належала ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, ст.ст. 328, 392, 1225, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 133, 258-259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного акту на права приватної власності на землю ІVІФ №010501, виданого Прутівською сільською радою 01 березня 2001 року на ім`я « ОСОБА_3 ».

Визнати з мною, ОСОБА_4 , право власності на земельну ділянку площею 1,03 га, яка знаходиться у селі Прутівка Коломийського району, що на підставі Державного акту на права приватної власності на землю ІVІФ №010501, виданого Прутівською сільською радою 01 березня 2001 року належала ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Василь СОБКО