БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/322/22
Провадження № 2/730/167/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Стрижак Я.О.

представника позивача - адвоката Биковця В.В.

відповідача - ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису №28 від 17.05.2022р., складеного Борзнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що 10.08.2019р. між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який 27.07.2021р. розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачка народила хлопчика ОСОБА_5 , в свідоцтві про народження якого він зазначений батьком дитини. На даний час він має обгрунтовані сумніви у своєму батьківстві щодо вказаної дитини, оскільки під час проходження ним військової служби в ЗСУ в період шлюбу відповідачка зраджувала йому, тоді як до розірвання шлюбу він з нею не мав інтимних стосунків.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав; клопотав про ухвалення рішення по суті спору в підготовчому засіданні, оскільки відповідачка та третя особа визнають позов.

Відповідачка відзиву на позов не подала, в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю й не заперечувала проти їх задоволення, оскільки біологічним батьком її сина ОСОБА_5 є ОСОБА_2 , тоді як ОСОБА_3 таким не являється й був записаний батьком дитини до спливу десяти місяців з часу розірвання шлюбу; визнання нею позову є добровільним та усвідомленим, проводити генетичну експертизу непотрібно.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав і пояснив, що саме він є біологічним батьком народженого в ОСОБА_1 сина ОСОБА_5 , що підтверджує зроблене на його замовлення медико-генетичне дослідження і в зв`язку з чим він ініціював судовий позов про визнання батьківства.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За змістом положень ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Згідно з приписами ч.1, 2 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Положеннями ч.1 ст.114, ч.3 ст.115 СК України встановлено, що у разі розірвання шлюбу органом державної реєстрації актів цивільного стану шлюб припиняється у день реєстрації розірвання шлюбу; розірвання шлюбу, здійснене органами державної реєстрації актів цивільного стану, засвідчується Свідоцтвом про розірвання шлюбу, зразок якого затверджує Кабінет Міністрів України.

Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 10 серпня 2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) було укладено шлюб, зареєстрований Борзнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом №35.

Даний шлюб між подружжям розірвано Борзнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) 27 липня 2021 року за актовим записом №04.

Згідно копій свідоцтва про народження та актового запису про народження №28 від 17 травня 2022 року, вчиненого Борзнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області і його батьками значаться ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При цьому, у вказаному актовому записі про народження підставою запису відомостей про батька вказано: свідоцтво про шлюб, актовий запис №35 від 10.08.2019р. (графа 17); реєстрація народження проведена до спливу десяти місяців з дня розірвання шлюбу - актовий запис №04 від 27.07.2021р., графи 15, 16 відомостей про батька документами не підтверджено, паспорт батька не пред`являвся (графа 20).

Відтак, оскільки син відповідачки ОСОБА_4 народився до спливу десяти місяців після припинення між сторонами шлюбу, підставою запису первісних відомостей про батька була заява матері, про що позивач не був обізнаний, відповідачка не заперечує проти даного позову, а третя особа визнає себе біологічним батьком вказаної дитини, то суд вважає, що в судовому засіданні доведено належними та допустимими доказами відсутність кровного споріднення між позивачем та дитиною, в зв`язку з чим маються підстави для ухвалення рішення про виключення відомостей стосовно ОСОБА_3 як батька дитини ОСОБА_4 з актового запису про її народження.

При цьому, у відповідності до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України суд переконався, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, даний позов ОСОБА_3 є обгрунтованим й підлягає задоволенню з ухваленням рішення в підготовчому засіданні.

Понесені ОСОБА_3 у справі судові витрати по сплаті судового збору за клопотанням його представника залишаються за позивачем, що з огляду на засади диспозитивності цивільного судочинства не суперечить вимогам ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.114, 115, 122, 136 СК України, ст.2-5, 12, 13, 19, 23, 76-89, 141, 200, 206, 258-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства, задовольнити повністю.

Виключити відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з актового запису №28 від 17 травня 2022 року, вчиненого Борзнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець