overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/1130/22
Провадження 2/382/531/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

26 жовтня 2022 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/1130/22 за позовом ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, поданого на підставі ст.ст. 104, 105, 110 Сімейного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України та в силу вимог ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 67 з викликом сторін по справі на 09 годину 40 хвилин 24 листопада 2022 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 278 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до 24 листопада 2022 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відповідач до 24 листопада 2022 року подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, залежно від обґрунтованості заперечень, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 386/1152/22
Провадження № 2/386/239/22
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2022 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів на навчання,

встановив:

Представник позивача - адвокат Задорожнюк О.Б., звернулась до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на навчання у розмірі 4000 гривень, щомісячно і до закінчення останньою навчання.

Враховуючи те, що дана справа є малозначною в розумінні ст. ст. 19, 274 ЦПК України, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 258, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 386/1152/22 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 30 листопада 2022 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Соборна,18.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя: Д. В. Червоненко
У Х В А Л А Справа № 932/725/22

Провадження №2-о/932/9/22

06 вересня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

присяжних Григоренко С.В., Смакоти З.Л.

розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання представника заявника адвоката Темченка Сергія Леонідовича про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, заінтересована особа - адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, заінтересована особа - адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради.

Ухвалою від 31.01.2022 року відкрито провадження по справі.

05.09.2022 року до суду надійшло клопотання представника заявника про закриття провадження у справі заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, заінтересована особа - адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість її задоволення.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-5, 19, 48, 255, 260, 268, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника адвоката Темченка Сергія Леонідовича задовольнити. Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, заінтересована особа - адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол

Присяжні С.В. Григоренко

З.Л. Смакота
Справа № 192/1205/22
Провадження № 2/192/524/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Фетісової Ю.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , який мешкає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що зареєстрований 28 липня 2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 180.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 752/8150/15-ц
Провадження № 2-п/752/96/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06.08.2015 року, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06.08.2015 року у цивільній справі №752/8150/15-ц.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

На підставі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 285,287 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06.08.2015 року, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду на 08.11.2022 року на 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 32.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 199/6227/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши клопотання представника позивача про проведення розгляду цивільної справи в режимі відео-конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео-конференції з урахуванням неможливості прибуття до суду через перебування на території Харківської області, що ускладнює пересування міжміським транспортом та може загрожувати здоров`ю та життю.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, а також для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та проводити судове засідання, призначене на 17.11.2022 року, в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, призначене на 17.11.2022 об 11.00 годині, здійснювати у режимі відеоконференції.

Провести судове засідання, призначене на 17 листопада 2022 року о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" за участю представника позивача ОСОБА_3 поза межами приміщення суду.

Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 446/1135/22
УХВАЛА

про витребування доказів

25.10.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання: Михайлишин О.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Білик Романни Олегівни про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк до не більш як п`ять днів

Керуючись ст. ст. 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Білик Романни Олегівни про витребування доказів задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Приходько Н.М., реєстраційну справу щодо посвідчення Договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 № 3158 від 07.10.2003.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Приходько Н.М., реєстраційну справу щодо посвідчення Договору купівлі-продажу житлової квартири АДРЕСА_2 № 3162 від 07.10.2003.

Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 591/4826/22
Провадження № 2-н/591/1297/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
25 жовтня 2022 рокум. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1452/22 Справа № 697/2010/21
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника Ліплявської сільської ради адвоката Школьної Ірини Петрівни на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліплявської сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на довічне успадковуване володіння земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника Ліплявської сільської ради адвоката Школьної Ірини Петрівни на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліплявської сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на довічне успадковуване володіння земельною ділянкою закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 листопада 2022 року на 12:00 год., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І.Василенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Орел А. О.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранссервіс», Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, державний реєстратор Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Радченко Альона Леонідівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію,

На підставі частини першої ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та не підлягає оскарженню.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І. В. Литвинова
Провадження № 2/522/697/22
У Х В А Л А
про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі
24 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі :
головуючого-судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди,
В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди.
06 жовтня 2022 року до суду надійшла заява представника позивачаки про відмову від позову, наслідки закриття провадження у справі, встановлені ст. 256 ЦПК України, відомі.
21 жовтня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без ії участі.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України однією з підстав закриття провадження у справі являється, те що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Представник позивачки у заяві про відмову від позову зазначає, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України ій роз`ясненні та відомі.
Таким чином, суд приймає відмову позивачки від позовних вимог і вважає за необхідне провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст.4, 12-13, 211, 223, 255, 258-261, 263-265, 354 ЦПК України, суд
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди, в зв`язку з відмовою позивачки від позову.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди закрити, в зв`язку з відмовою позивачки від позову.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 24 жовтня 2022 року.

Суддя Р.Д. Абухін

24.10.22