overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №950/700/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Стеценко В. А.
Номер провадження 22-ц/816/986/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

28 жовтня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 28 липня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2022 року на запит апеляційного суду від 08 вересня 2022 року надійшла цивільна справа №950/700/21 після ухвалення місцевим судом додаткового рішення від 17 жовтня 2022 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 28 липня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 2).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 (а.с. 2).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук
Справа № 138/2093/22
Провадження №:2-о/138/88/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересована особа Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.09.2022 заяву було залишено без руху. На виконання вимог ухвали 18.10.2022 до суду надійшла заява представника заявника.

Згідно наказу голови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області № 163 від 24.10.2022 суддя Київська Т.Б. перебувала у відпустці 24.10.2022.

Дослідивши зміст заяви вважаю, що недоліки було усунуто в повній мірі, а тому провадження у справі слід відкрити.

Заява віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258 ч. 2, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 23 листопада 2022 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 334/3859/22
Провадження № 2/336/3859/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду Запорізької області Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про передачу майна, що не може використовуватись за призначенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про передачу майна, що не може використовуватись за призначенням.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175, 176 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Позовна заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог: спосіб (способи)захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

Однак, в порушення наведених норм, вказані вимоги позивачем при зверненні до суду належно не виконано.

Так, позивач просить зобов`язати ОСОБА_2 передати у власність ОСОБА_1 пошкоджені автомобільні деталі, що не можуть використовуватись за призначенням, але мають певну цінність, відповідно до звіту № Т1 від 16 квітня 2021 року про оцінку вартості матеріального збитку, нанесеного власникові колісного транспортного засобу Mercedes Benz CLK200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна VIN НОМЕР_2 , та ремонтної калькуляції.

Однак такі позовні вимоги викладено не конкретно, оскільки позивач так і не зазначив у своїх вимогах, які ж саме пошкоджені автомобільні деталі він просить у свою власність.

Крім того, суддя зауважує, що позивач посилається на Звіт №Т1 від 16 квітня 2021 року, при цьому до матеріалів справи надає копію вказаного звіту, якість якої не надає змогу з`ясувати повний зміст такого докумену.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175-177,185,258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про передачу майна, що не може використовуватись за призначенням - залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Надати строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Зарютін П.В.
Справа№751/4062/22
Провадження №2/751/1213/22
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

Встановила:

07.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати ОСОБА_2 , такою, що втратила право користування у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Вивчивши дану позовну заяву, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В порушення вимог вказаної статті, позивачем не надано документу на підтвердження сплати судового збору або звільнення від його сплати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви немайнового характеру фізичною особою повинно бути сплачено судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992,40 грн.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 992 грн 40 коп (отримувач: ГУК у Черніг. обл/Новозав. р-н/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025742, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: РНОКПП, судовий збір за позовом П.І.Б.), Новозаводський районний суд м. Чернігова) та надати оригінал квитанції про сплату судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 185, 353 ЦПК України,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3-денний строк з дня вручення ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 534/433/22
Провадження 2/534/575/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Циганко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач будучи повідомлений у встановленому законом порядку до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 212/4621/20
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Леонідової К.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.10.2022 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 10.30 годин 25 жовтня 2022 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Позивачка повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На електронну адресу суду 25.10.2022 року від представниці позивача адвоката Колесника Дениса Юрійовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з сімейними обставинами.

Від ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» КРЕТИТ КАПІТАЛ» надійшло клопотання на електронну адресу суду 25.10.2022 року про розгляд справи без їх участі, просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» про визнання кредитного договору недійснимвідкласти до 09.00 години 14 листопада 2022 року у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська,3).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
У Х В А Л А

20.10.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 21.09.2022 року відкрито провадження по справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини її неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. До суду повернувся конверт з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.11.2022 року на 14 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа №: 398/2657/21
провадження №: 2-во/398/17/22
УХВАЛА

Іменем України

"27" жовтня 2022 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Нероди Л.М.,

з участю секретаря - Шаповал І.Ф.,

розглянувши заяву виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2022 року у цивільній справі задоволено позовні вимоги виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описки у рішенні суду, оскільки у резолютивній частині рішення допущено описки в імені відповідача, вказано ОСОБА_2 у відповідних відмінках замість ОСОБА_1 у відповідних відмінках.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що у рішенні Олександрійського міськрайонного суду від 03 серпня 2022 року у цивільній справі № 398/2657/21 за позовом виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, допущено описки у імені відповідача, вказано ОСОБА_2 у відповідних відмінках, однак згідно паспорта громадянки України серії НОМЕР_1 відповідача та документів, долучених до справи, її прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 .

Вказана описка виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про виправлення описки задоволити.

Виправити описки у рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2022 року у цивільній справі №398/2657/21 (провадження №2/398/197/22) за позовом виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вказати, що відповідач ОСОБА_1 у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Провадження № 2-о/537/40/2022
Справа № 537/1092/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.10.2022 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

з участю секретаря Супруненко О.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись статтями 53, 258-260, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в розгляді справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 (місце проживання: 28120, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Успенка), ОСОБА_3 (місце проживання: 28120, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Успенка) та Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Заінтересованим особам разом з копією ухвали одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованим особамщо вони мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали буде складено 27.10.2022
Справа № 199/6252/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 31 серпня 2022 року звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно із ч.1 ст. 257 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Як вбачається з вимог заяви про видачу судового наказу АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» просить видати судовий наказ про стягнення з боржника боргу за електричну енергію за період з 21.06.2017 по 21.08.2018 в розмірі 10917 грн 61 коп., що перевищує позовну давність у три роки.

Оскільки вказаний вище період перевищує позовну давність у три роки, суд не має можливості розглядати заяву в порядку наказного провадження.

Враховуючи, що у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, а також те, що наказне провадження не передбачає участі боржника при розгляді заяви і він позбавлений можливості подати заяву про застосування строків позовної давності, суд вважає, що АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 5 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 163, 165, 166 ЦПК України, ст.257 ЦК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 493/1389/22
Номер провадження 2/493/468/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Печарського Вадима Дмитровича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У зазначеному позові представник позивача ОСОБА_1 адвокат Печарський В.Д. просить витребувати у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Наталі Станіславівни витяг зі спадкового реєстру щодо наявності заведених спадкових справ до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Подільськ Одеської області.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Наталі Станіславівни витяг зі спадкового реєстру щодо наявності заведених спадкових справ до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Подільськ Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ