Справа № 159/1777/17
Провадження № 4-с/159/18/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого

судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

представника МПП «К.О.Т.» - Кохан О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м.Ковелі заяву представника Мале приватне підприємство «К.О.Т.» Кохан Оксани Олександрівни про поновлення пропущеного процесуального строку для подання скарги на дії приватного виконавця,

встановив:

27.09.2022 Мале Приватне Підприємство «К.О.Т.» звернулося до суду зі скаргою на дії органу примусового виконання судового рішення (приватного виконавця).

В обґрунтування поданої скарги зазначили, що ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 28.09.2017 у справі №159/1777/17 дозволено виконання на території України рішення міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 16 лютого 2017 року у справі АС №385у/2016 за позовом «Відріг Фінанси» Бетайлігунгс-Акціенгезельшафт» (Князівство Ліхтенштейн) до МПП «К.О.Т.» (Україна) про стягнення 106173,38 Євро основного боргу, 43925 Євро боргу за процентами, 7329,17 Євро арбітражний збір, а всього 157427,55 Євро, що становить станом на 28.09.2017 за офіційним курсом Національного банку України 4892848,25 грн.

Після набрання даною ухвалою законної сили 06.11.2017 Ковельським міськрайонними судом видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С.

В межах даного виконавчого провадження виконавцем призначено суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні «Бюро оцінки та інвентаризації», задля надання письмового звіту з питань ринкової вартості. ряду описаного та арештованого майна.

Зазначено, що дирекція МПП «К.О.Т.» 13.03.2019 ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження, тобто із звітами ТОВ «Бюро оцінки та інвентаризації».

В подальшому описане та арештоване майно реалізовано на електроних торгах організатором ДП «СЕТАМ» 30.04.2019, що підтверджено протоколом проведення електроних торгів №401988.

Вважає не правомірними дії приватного виконавця, щодо визначення вартості майна, яке в подальшому було реалізовано в межах виконавчого провадження, з підстав заниження його вартості суб`єктом оціночної діяльності, що відображено в звітах про оцінку нерухомого майна, а тому наявні всі підстави стверджувати про те, що реалізація майна на електроних торгах організатора ДП «СЕТАМ» за ціною, яка визначена звітами порушує право підприємства та свідчать про протиправність дії приватного виконавця.

З наведених підстав просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити його на подання скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С., а також визнати його дії протиправними щодо передачі на примусову реалізацію майна МПП «К.О.Т.» за зниженою ціною реалізації визначеного у звітах про оцінку майна.

Обґрунтовуючи поважність пропуску процесуального строку на оскарження дії приватного виконавця зазначає, що з підстав заниженої вартості майна відкрито кримінальне провадження та проводиться досудове слідство, а відтак вважає поважними причини пропуску строку на оскарження дій приватного виконавця. Вказує також, що іншого шляху для відновлення порушених інтересів МПП «К.О.Т.» як звернення до суду зі скаргою на дії приватного виконавця немає.

В судовому засіданні представник МПП «К.О.Т.» заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на подання скарги підтримала з підстав наведених в ній.

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Волинської області не з`явився, надіславши письмове заперечення щодо поновлення пропущеного процесуального строку в якому зазначив, що про існування звітів про оцінку нерухомого майна, а також про його реалізацію МПП «К.О.Т.» в особі його директора Подалюк П.О. було відомо ще 13.03.2019, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

З посиланням на ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» та вимоги ст.ст.447, 449 ЦПК України, вважає, що заявником пропущено процесуальний строк на подання скарги без поважних причин, а тому в його поновлені слід відмовити.

Суд, заслухавши представника МПП «К.О.Т.», дослідивши письмові докази долучені до матеріалів скарги, приходить до такого висновку.

У відповідності до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (счт.448 ЦПК) у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права чи свободи (ч.1 ст.449 ЦПК України).

Ч.2 ст.449 ЦПК України визначено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як встановлено з матеріалів скарги, заявник не погоджується з оцінкою нерухомого майна, як заниженою, яка зазначена у звітах про оцінку нерухомого майна проведеного суб`єктом оціночної діяльності в межах виконавчого провадження, з яким директор МПП «К.О.Т.» ознайомлений 13.03.2019.

За таких обставин, слід прийти до висновку про відсутність підстав вважати поважними причини пропущення строку на оскарження дій виконавця, що відповідає вимогам ст.126 ЦПК України у відповідності з якою право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку встановленого законом або судом.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст.126, 127, 447-449 ЦПК України, ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволені заяви представника Мале приватне підприємство «К.О.Т.» Кохан Оксани Олександрівни про поновлення пропущеного процесуального строку для подання скарги на дії приватного виконавця, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текс ухвали складено та підписано 19.10.2022.

Головуючий: В`ячеслав Лесик