Справа № 401/4177/21
Провадження № 2-п/401/21/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 травня 2022 року у справі № 401/4177/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду та просить скасувати заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 травня 2022 року у справі № 401/4177/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, на підставі того, що з жовтня 2020 року вона не користується послугами ТОВ «Світловодськпобут», оскільки в квартирі, за якою нараховано борг за спожиту теплову енергію, встановлено індивідуальне опалення, у відповідності до виданого міжвідомчою комісією дозволу від 13 березня 2015 року, у зв`язку з чим вважає, що позов підлягає лише частковому задоволенню.

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що про розгляд цивільної справи їй не було відомо, поштою рішення не отримувала, оскільки вже досить тривалий час проживає у м. Одеса. Копію заочного рішення отримала особисто у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області 27 вересня 2022 року. З заочним рішенням не погоджується, оскільки не була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, в зв`язку з чим була позбавлена можливості навести суду свої заперечення з приводу позовних вимог та докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

В своїй заяві просить переглянути та скасувати заочне рішення від 12 травня 2022 року.

Ухвалою від 06 жовтня 2022 року заяву прийнято та призначено до розгляду.(а.с.71-72)

Відповідач в судове засідання не з`явилась, клопотала про розгляд заяви без її участі. Заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу позивача. Заяв чи заперечень від представника позивача не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутності представників сторін, які є належним чином повідомленні.

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 травня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у загальній сумі 10424 грн. 44 коп., до складу якої входить: основний борг - 9440 грн. 24 коп., втрати від інфляції - 608 грн. 90 коп., 3% річних - 375 грн. 30 коп. та понесені судові витрати. (а.с.49-54)

Судом встановлено, що під час судового розгляду справи не встановлено зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , у зв`язку з чим про виклик до суду відповідач повідомлялась у відповідності до поожень ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Крім того, судові виклики здійснювались шляхом направлення судових повісток і за адресою квартири, за якою рахується заборгованість за постачання теплової енергії по особовому рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 . На адресу суду повернувся конверт з відміткою працівників пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.27,38,44)

Позовну заяву з додатками відповідач фактично не отримувала, як і саме рішення суду.

Як вбачається з копії паспорту відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .(а.с.62-64)

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому в судовому засіданні встановлено, що відповідач не з`явилась до суду, оскільки не отримувала судові повістки, обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення суду підлягає скасуванню, з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а рішення скасуванню.

Керуючись ст.ст. 259,261, 287 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 травня 2022 року у справі № 401/4177/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 травня 2022 року у цивільній справі №401/4177/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 10 листопада 2022 року.

Роз`яснити відповідачеві право в 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, з додержанням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву з доданими до нього документами надсилається відповідачем безпосередньо позивачеві одночасно з надісланням відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачеві право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві - заперечення, з додержанням вимог ст.ст. 179, 180, 183 ЦПК України до початку першого судового засідання.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам, що у випадку подання пояснень, заяв, клопотань без дотримання вимог, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, вони будуть повернуті без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Процесуальні права та обов`язки сторін по справі та їх представників передбачені ст.ст. 43, 44, 45, 49, 57, 64, 81 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Н.Л.Волошина