Справа № 463/2588/22
Провадження № 2/466/1732/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Зими І.Є.

за участю секретаря Хрупи Б.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди житлового приміщення, стягнення заборгованості по оплаті за житло та виселення,-

в с т а н о в и в :

16.06.2022р. до Шевченківського районного суду м. Львова з Личаківського районного суду м. Львова поступили матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати договір оренди житлового приміщення АДРЕСА_1 , укладений 10 вересня 2021 року між нею і відповідачем - ОСОБА_2 ; виселити відповідача та інших осіб із квартири за вказаною адресою, стягнути з нього орендну плату в сумі 14 500,00 грн, комунальні послуги - 2 444,62 грн та судові витрати.

У справі відкрито спрощене позовне провадження ухвалою судді від 04.07.2022р.

24.10.2022р. на адресу суду поступила зустрічна позовна заява, в якій ОСОБА_2 просить визнати недійсним вищевказаний договір оренди від 10.09.2021р., стягнувши зі ОСОБА_1 отримані нею кошти за цим договором в розмірі 87 000 грн., моральну шкоду в розмірі 4000 грн. та судові витрати.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали зустрічного позову вважає за необхідне відмовити у прийнятті такого , виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 04.07.2022р. відповідачу встановлено строк у п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі 19.09.2022р., до якої було долучено копію позовної заяви з додатками. В судове засідання, що було призначене на 15.09.2022 відповідач не з`явився, подавши клопотання про оголошення перерви у зв`язку з його перебуванням на карантинних обмеженнях із-за хвороби члена сім`ї. Жодних підтверджуючих документів з цього приводу суду надано не було.

Зустрічна позовна заява з додатками надійшла на адресу суду 24.10.2022р. При цьому відповідач не вказує на поважність причин пропуску строку, визначеного ч. 1 ст. 193 ЦПК України, для звернення з зустрічним позовом. Зазначає лише, що не проживав по АДРЕСА_2 на час відкриття провадження у справі, як це зазначено у позові. Вказане суд не бере до уваги, адже ухвалу від 04.07.2022р. останній отримав за адресою АДРЕСА_3 , яка і зазначена ним у зустрічному позові.

Крім того, на думку суду, спільний розгляд вимог про визнання недійсним договору оренди, стягнення коштів та розірвання договору оренди житлового приміщення і стягнення заборгованості по оплаті за житло та виселення є недоцільним, оскільки це лише утруднить вирішення справи.

ОСОБА_2 не позбавлений можливості звернутись до суду з аналогічним позовом у загальному порядку.

Згідно ст. 193 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України , а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима