Справа № 589/1869/21
Провадження № 2/589/156/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року Шосткинський міськрайоннийсуд Сумськоїобласті ускладі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 31328 грн 09 коп. заборгованості за кредитним договором без номеру від 24 квітня 2008 року (далі - Договір-1), яка складається із заборгованості за тілом кредиту 1420 грн 99 коп., заборгованості за нарахованими відсотками 29566 грн 14 коп., комісії 312 грн 54 коп. та пені 28 грн 42 коп., посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, до суду надав клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу за його відсутності. (а.с. 6)

Відповідно до ч. 10 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Оскільки місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 встановити не вдалося, остання повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи у вказаній справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud1819/. (а.с. 50)

Станом на 02 серпня 2022 року відзив на позов та заперечення від відповідача ОСОБА_2 до суду не надійшли.

На підстав вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із вимогами ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір (без номеру) у вигляді заяви від 24 квітня 2008 року та довідки про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» від 20 травня 2008 року, у відповідності до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до договору, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі 1,9% в місяць, із розрахунку 360 календарних днів на рік. Порядок погашення заборгованості визначено щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості, але не менше 50 грн і не більше залишку заборгованості. Строк внесення щомісячних платежів визначено сторонами до 25 числа місяця, слідуючого за звітним, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, ОСОБА_1 зобов`язана сплатити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» пеню за несвоєчасну сплату заборгованості: базову відсоткову ставку по договору / 30 нараховується за кожен день прострочки кредиту та 1% від заборгованості, але не менше 10 грн в місяць, нараховується 1 раз в місяць при наявності прострочки по кредиту чи відсоткам 5 і більше днів при наявності прострочки на суму від 50 грн і більше. Також визначено комісію за кредитне обслуговування (щомісячна) 1% на залишок заборгованості, непогашеної на протязі льготного періоду. (а.с. 20, 21)

Позивач ставить питання про стягнення з відповідача 31328 грн 09 коп. заборгованості за користування кредитними коштами, з яких: 1420 грн 99 коп. заборгованість за тілом кредиту, 29566 грн 14 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 312 грн 54 коп. нарахована комісія, 28 грн 42 коп. нарахована пеня.

Із наданого позивачем розрахунку та первинного документу - банківської виписки по рахунках відповідача вбачається, що відповідач належним чином не виконувала своїх договірних зобов`язань з повернення тіла кредиту, що дає підстави для стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в сумі 1420 грн 99 коп, комісією в сумі 312 грн 54 коп. та нарахованої пені, яку позивач зменшив до 28 грн 42 коп. (а.с. 9-13, 14-17)

На думку суду, наявність та розмір заявленої до стягнення заборгованості відповідача перед позивачем за тілом кредиту, комісією та пенею витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, підтверджується наявними у матеріалах справи документами та не спростовано відповідачем.

Вирішуючи питання про наявність підстав для стягнення із відповідача заборгованості із процентів за користування кредитом у заявленому позивачем розмірі 29566 грн 14 коп., суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

За умовами Договору-1 сторони погодили річну сплату відсотків за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, який наданий на строк, що відповідає строку дії картки - до останнього дня травня 2012 року, що підтверджується довідкою банку. (а.с. 19)

Даних про перевипуск карти в матеріалах справи немає.

Відтак, у межах строку кредитування до 31 травня 2012 року відповідач мала, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти. По закінченню цього строку, відповідач мала обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування.

Таким чином, нарахування процентів після закінчення строку дії Договору-1 (05/2012) припинилося.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, заборгованість по відсоткам станом на 31 травня 2012 року складає 1223 грн 23 коп., яка підлягає до стягнення, а вимоги позивача про стягнення заборгованості по процентам за період з 01 червня 2012 року по 31 березня 2021 року є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Зазначений висновок узгоджується із позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою в постанові від 28 березня 2018 року по справі №444/9519/12, провадження №14-10 цс18.

Із огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково, а саме щодо стягнення із відповідача заборгованість в межах дії Договору-1 в сумі 2985 грн 18 коп., що складається з: 1420 грн 99 коп. заборгованості за тілом кредиту, 1223 грн 23 коп. заборгованості по відсоткам, комісії 312 грн 54 коп. та 28 грн 42 коп. пені.

Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно із Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року за №3674-VI, тому із відповідача підлягають стягненню на користь позивача 216 грн 30 коп. судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 223, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт, серії НОМЕР_2 , виданий Шосткинським РВ УМВС України в Сумській області 29 серпня 2008 року, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження юридичної особи - 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, , рах № НОМЕР_3 , МФО 305299) суму заборгованості за договором №б/н від 24 квітня 2008 року в розмірі 2985(дві тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 18 копійок та суму сплаченого при подачі позову судового збору у відсотковому співвідношенні задоволених позовних вимог в розмірі 216 (двісті шістнадцять) гривень 30 копійок, загалом визначивши до стягнення 3201 (три тисячі двісті одна) гривня 48 копійок.

В задоволенні решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша