overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1557/22
Провадження № 22-ц/4808/1201/22
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.

суддів: Томин О. О., Луганської В. М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про зобов`язання повернути грошові кошти, які сплачені за послуги централізованого опалення, шляхом зарахування суми переплати в рахунок майбутніх платежів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 серпня 2022 року.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 серпня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 24 листопада 2022 року о 09:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

О. О. Томин

В. М. Луганська
Провадження № 2/638/2778/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої Штих Т.В.

за участю секретаря Зайченко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Позивач комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 88592 грн. 36 коп., за період з 01 червня 2013 р. по 31 серпня 2021 р. , 3% річних у сумі 1873, 95 грн. та інфляційні витрати у сумі 3913, 90 грн. Стягнути на користь позивача судові витрати.

До суду надійшла заява від представника позивача, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, позовну заяву підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 159/2909/22
Провадження № 2/159/1017/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 07 листопада 2022 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства Комерційний Банк«Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.10.2007 року в сумі 57459 (п`ятдесят сім тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 28 (двадцять вісмім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк«Приватбанк» 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Повне найменування сторін:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», , МФО 305299, рахунок № НОМЕР_1 , юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1Д.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1

Головуючий: В`ячеслав Лесик
Справа № 951/658/22
Провадження №6/951/7/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 жовтня 2022 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Рєпін К.К., розглянувши подання державного виконавця Козівського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Тернопільський районний сектор № 3 філії ДУ "Центр пробації в Тернопільській області" про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 -,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Козівського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Галина Ткачук звернулася до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття його до розгляду.

Згідно із ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Козівського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Тернопільський районний сектор № 3 філії ДУ "Центр пробації в Тернопільській області" про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , призначивши його розгляд у судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 07 листопада 2022 року в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2, зал судових засідань №2)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Рєпін
Справа №639/3306/22
Провадження №2-н/639/613/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2022 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2022 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
ЄУН №337/1781/22
Провадження № 2-о/337/68/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , третя сторона: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення їй опікуна,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною свою матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Ухвалою судді від 27 червня 2022 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 28 липня 2022 року у справіпризначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України». Провадженням у справі зупинено на час проведення експертизи.

31 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про доручення проведення експертизи іншій установі.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки згідно посилань заявника, експертиза не може бути проведена визначеною установою, слід відновити провадження у справі, для визначення іншої експертної установи.

Керуючись ст.ст.252, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , третя сторона: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення їй опікуна.

Призначити судове засідання у справі на 13:10 годину на 04 листопада 2022 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 202/3336/21

провадження № 61-8296ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2022 року ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію ухвали Верховного Суду від 30 серпня 2022 року вручено представнику ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» 16 вересня 2022 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Станом на 31 жовтня 2022 року недоліки касаційної скарги заявником не усунуто, тому касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику відповідно до статті 185 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Провадження № 2/761/1134/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

за участю секретаря: Любченко Б.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФУНДУКЛЄЄВСЬКИЙ» про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаним позовом.

10.02.2022 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва відкрито провадження по справі, справу призначено розгляду та призначено підготовче судове засідання..

Ухвалою 20.04.2022 року було підготовче судове засідання було закрито та призначено справу до судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 22.09.2022 р. до початку розгляду справи по суті, на адресу суду надійшла письмова заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача через канцелярію суду подав заяву про проведення судового засідання без участі представника відповідача та враховуючи сі заеперчення та обставини наведені у відзиві(а.с.89).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФУНДУКЛЄЄВСЬКИЙ» про стягнення збитків.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФУНДУКЛЄЄВСЬКИЙ» про стягнення збитків - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 215/787/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 26.10.2022.

СУДДЯ:
Справа № 573/1429/22
Номер провадження 2-н/573/310/22
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2022 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. ст. 4, 28, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк та з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, розглядається судом протягом двох днів після її подання без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 171 ЦПК України).
Суддя
Справа №: 486/2036/21 Провадження № 2/486/563/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І. ознайомившись із матеріалами цивільній справі №486/2036/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївськї області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 травня 2022 року позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої через її представника ОСОБА_3 , задоволено; ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 травня 2022 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду цивільну справу передано в провадження судді Волкової О.І.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 01 листопада 2022 року в залі суду №4 (2-й поверх), в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, за адресою: м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, вул. Дружби Народів 3-а, з викликом сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://yum.mk.court.gov.ua/fair/ в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА