Справа № 454/3125/22
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

31.10.2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великомостівської міської територіальної громади про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом в порядку цивільного судочинства та просять суд визнати за ним право власності на самочинне будівництво, а саме, прибудованих та добудованих приміщень до квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 80,2кв.м., житловою площею 37,5кв.м., допоміжною (підсобною) площею 42,7кв.м.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Так, рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 10.12.2021 року по справі №454/849/21 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради Львівської області, за участю третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мости Шевченка 23» про визнання права власності на реконструйоване нерухоме майно відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21.03.2022 року вказане рішення Сокальського районного суду залишено без змін.

Дане рішення набрало законної сили 12.03.2022 року.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, підстави на які покликається позивач є аналогічні тим, що були предметом розгляду у справі №454/849/21.

Таким чином є таке, що набрало законної сили, судове рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Великомостівської територіальної громади про визнання права власності на самочинне будівництво, слід відмовити на підставі п.2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомостівської міської територіальної громади про визнання права власності на самочинне будівництво.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Львівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина