Провадження №2/359/1205/2022
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи ОСОБА_3 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Бориспільської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. Представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про зупинення провадження у цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі 359/8255/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , Бориспіль-ської міської ради, ГУ Держгеокадастру у Київській області, РС Бориспільської міської ради, ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8 , приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Дудка О.С., ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтв про право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу цих об`єктів нерухомого майна.

1.2. Представник позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не заперечують проти задоволення заяви.

1.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

2.2. Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

2.3. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.33 постанови №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

3.1. Встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року (а.с.9-18), на яку посилається позивач, були визнані незаконними та скасовані рішення Бориспільської міської ради №2308-27-VI від 24 липня 2021 року та №2908-34-VI від 29 січня 2013 року, а також були визнані недійсними свідоцтва про право власності на земельні ділянки № НОМЕР_1 від 30 березня 2013 року, №27852676 та №27850195 від 9 жовтня 2014 року. Однак постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 вересня 2022 року (а.с.217-235) скасовано постанову Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року, а цивільну справу направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції. Ці обставини свідчать про те, що станом на день поданої заяви розгляд цивільної справи 359/8255/16-ц залишається не закінченим.

3.2. Очевидно, що під час розгляду цивільної справи 359/8255/16-ц будуть вирішені питання, що стосуються умов, від яких залежить розгляд позову Бориспільської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

3.3. З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити до набрання законної сили у цивільній справі 359/8255/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , Бориспільської міської ради, ГУ Держгеокадастру у Київській області, РС Бориспільської міської ради, ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8 , приватний нотаріус Бориспіль-ського міського нотаріального округу Дудка О.С., ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтв про право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу цих об`єктів нерухомого майна.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Бориспільської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі 359/8255/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , Бориспільської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, реєстраційної служби Бориспільської міської ради, ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_8 , приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Дудка Оксана Сергіївна, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, скасування свідоцтв про право власності на земельні ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу цих об`єктів нерухомого майна.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець