Справа № 212/5153/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без участі всіх осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в загальному позовному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Криворізької міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2022 року позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду із позовною заявою до відповідача Криворізька міська рада, в якій просять визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що з 1988 року ОСОБА_4 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та бабусею ОСОБА_3 проживала разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у квартирі на підставі договору міни нерухомого майна. ОСОБА_3 проживає у квартирі по АДРЕСА_1 від свого народження, відповідно, з 1991 року та є представником свого малолітнього сина - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який також проживає за вказаною адресою. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя нею не було належним чином оформлено правовстановлюючі документи на квартиру, отже право власності на дане нерухоме майно вона не набула. Договір міни на квартиру по АДРЕСА_1 втрачено. Особа попереднього власника (сторони за даним договором міни нерухомого майна) не відома, встановити її на теперішній час є не можливим. Вони відкрито, безперервно володіють даною квартирою, а саме: проживають у ній, доглядають за нею, утримують її, проводять поточний ремонт, ведуть спільне господарство, здійснюють оплату відповідних комунальних послуг та послуг з обслуговування, що підтверджується довідками та рахунками житлово-експлуатаційних організацій. Враховуючи той факт, що попередні власники квартири не відомі, жодні правовстановлюючі документи на дану квартиру відсутні, позивачі вимушені звернутись до суду з даним позовом для вирішення питання оформлення права власності.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.10.2022 року було відкрито провадження по справі в загальному позовному провадженні та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_3 та її представник, ОСОБА_6 , позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, надали заяву та просили суд розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити вимоги позову в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_7 , надала відзив на позовну заяву, в якій зазначила, що квартира по АДРЕСА_1 , загальною площею 58,2 кв.м., не зареєстрована у реєстрі комунальної власності міста та не належить до комунальної власності територіальної громади міста Кривого Рогу, попередні власники не відомі, тому представник відповідача не заперечує проти задоволення позовних вимог, просила винести рішення згідно норм чинного законодавства та розглядати справу без участі представника Криворізької міської ради.

За відсутності учасників справи у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що з 1988 року ОСОБА_4 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та бабусею ОСОБА_3 , не набула право власності на спірне житло на підставі договору міни та проживала разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у квартирі на підставі договору міни нерухомого майна. ОСОБА_3 проживає у квартирі по АДРЕСА_1 від свого народження, відповідно, з 1991 року та є представником свого малолітнього сина - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який також проживає за вказаною адресою.

Починаючи з 1988 року і до теперішнього часу позивачі добросовісно володіють та користуються квартирою, утримують спільним коштом, робили капітальний та поточний ремонт та своєчасно і в повному сплачують комунальні послуги. Факт належного утримання позивачами квартири підтверджується рахунками та квитанціями про сплату комунальних послуг та послуг з утримання будинку.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відсутня реєстрація будь-яких речових прав на квартиру по АДРЕСА_1 .

Згідно довідки комунального підприємства "Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації" ДОР" №196822 від 20.07.2022 року дані про власника квартири АДРЕСА_2 відсутні.

Квартира знаходиться у будинку ОСББ «КР Світанок 44». Факт реєстрації за місцем проживання підтверджується відповідною довідкою. Факт проживання позивачів та склад сім`ї за вказаною адресою підтверджується довідкою голови ОСББ «КР Світанок 44» та відповідно до даної довідки сім`я ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 складається з 4 чоловік: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Ст. 317 ЦК України передбачає, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 1 ст. 344 ЦК України встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Разом із цим добросовісність свідчить про те, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном.

Тобто, давність володіння є добросовісною, якщо особа при заволодінні майном не знала і не повинна була знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України.

Верховний Суду у справі №910/17274/17 вказав, що умовами набуття права власності за набувальною давністю на підставі статті 344 Цивільного кодексу України є: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю.

Таким чином, позивачі добросовісно заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , продовжують самостійно відкрито, безперервно володіти квартирою з 1988 року по теперішній час, сплачують комунальні послуги за користування нею, підтримують її у належному стані, не знали і не могли знати про те, що володіють чужою річчю, що підтверджується письмовими доказами.

За змістом частини першої статті 344 Цивільного кодексу України добросовісність особи має існувати саме на момент заволодіння нею чужим майном, що є однією з умов набуття права власності на таке майно за набувальною давністю.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328, 344 Цивільного Кодексу України,ст. 3, 12, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Криворізької міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на трикімнатну квартиру, загальною площею 58,2 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Криворізька міська рада, юридична адреса: 50101, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1,

Суддя: О. Г. Пустовіт