Справа № 727/9574/15-ц
Провадження № 6/727/93/22
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

21 жовтня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці М.Є.Бойко, розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 727/9574_15-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

встановив:

20.10.2022 року до суду надійшла зазначена вище заява.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У поданій АТ КБ «Приватбанк» заяві не зазначено та не додано до неї доказів, що підтверджують її підстави, зокрема вказані заявником обставини про втрату виконавчого документу. Також, у цій заяві відсутнє обґрунтування заявлених вимог з посиланням на докази, які б свідчили про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тобто ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Крім того, у заяві не зазначено: прізвище, ім`я та по батькові боржника, його місце проживання чи перебування , поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі заявнику), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти учасників справи.

Також, усупереч вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК, заявником не надано до суду доказів надіслання (надання) копії заяви іншим учасникам у справі.

За таких обставин, враховуючи приписи ч.4 ст. 183 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України,

постановив:

Повернути без розгляду АТ КБ «Приватбанк» заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 727/9574_15-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя М.Є.Бойко