Справа № 651/415/21
Провадження №2/523/1311/22
У Х В А Л А

"10" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Верхньорогачицької селищної ради, про позбавлення батьківських прав, звернувся адвокат Слаблюк Василь Миколайович.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що в період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі у них народилась дочка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу батько дитини припинив виконувати батьківські обов`язки по відношенню до своє дочки, всіма питаннями пов`язаними з вихованням дочки займається виключно мати. Дитина має вади здоров`я, а саме: дитячий церебральний параліч правобічна спастическая гемиплегия, фокальна симптоматична епілепсія з комплексними парціальними нападами. Однак, батько дитини не цікавиться життям та здоров`ям дитини. Позивачу запропоновано переїзд до Республіки Казахстан, що пов`язано з трудовим договором, та роботодавець взяв на себе обов`язок на момент трудового договору забезпечити комфортні умови проживання та роботи для сім`ї ОСОБА_1 . На підставі викладеного просить: позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 та стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Верхньорогачицського районного суду Херсонської області від 18.11.2021 року позовну заяву передано за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси, відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено слухання справи за правилами загального позовного провадження, сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву, третім особам про право на подання письмових пояснень щодо позову.

На адресу суду 01.02.2022 року (вх. № 803) надійшло клопотання представника позивача щодо виключення з кола третіх осіб Службу у справах дітей виконавчого комітету Верхньорогачицької селищної ради. Клопотання мотивоване тим, що даний орган був залучений до участі в справі, лише з підстав того, що позивач зверталась до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області, оскільки вважала, що там проживає відповідач, проте, як потім з`ясувалось відповідач зареєстрований в м. Одесі, за таких обставин третя особа не має приймати участь у справі, так як рішення суду жодним чином не вплине на її права та обов`язки (а.с.81-82).

Також, 13.04.2022 року (вх. № 6698) надійшло клопотання про відмову від позовних вимог в частині вимог щодо залучення Служби у справах дітей виконавчого комітету Верхньорогачицької селищної ради (а.с.93-94).

На адресу суду 20.07.2022 року (вх. № 12463) надійшов лист органу опіки та піклування згідно якого представник третьої особи просить розгляд справи провести за відсутності Органу опіки та піклування, який не заперечує щодо задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими. До листа надано висновок органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.102-104).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 липня 2022 року - виключено з учасників справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Службу у справах дітей виконавчого комітету Верхньорогачицької селищної ради. Закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи в судове засідання (а.с.107-108).

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Слаблюк В.М., щодо можливості розгляду справи у відсутність сторони позивача, в якій представник зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує з приводу заочного розгляду справи (а.с.111).

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, судом неодноразово здійснювався виклик відповідача шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, однак, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.100) та, «за закінченням терміну зберігання (а.с.110).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про час та місце слухання справи повідомлений, раніше, на адресу суду надійшов лист Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради щодо можливості розгляду справи за їх відсутності (а.с.101).

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом вживались заходи щодо належного сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, відповідач поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзиву, а представник позивача надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: