Справа № 639/3094/22
Провадження № 2/639/1619/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 05.09.2020 Новобаварським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 180; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.10.2022 вищезазначена позовна заява залишена без руху через невідповідність вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме - позовна заява не містила відомостей про місце проживання, перебування відповідача у справі, а саме, місце проживання відповідача зазначено неповно, лише вул. Кам`янець-Подільська у м. Харкові, без номерів будинку та квартири. Позивачу наданий строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений судом строк 25.10.2022 позивач усунула недоліки позовної заяви , подала до суду позовну заяву із зазначенням повної адреси місця проживання відповідача.

Проте, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху повторно, з наступних підстав.

У позовній заяві позивач зазначає, що малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні, разом з тим не зазначає докази, що підтверджують дану обставину, враховуючи, що з Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова сформованої на електронний запит суду, вбачається, що за адресою місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , разом з ним зареєстрований також малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху через невідповідність вимогам п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, яким передбачено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом зазначення доказів, що підтверджують обставину проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з позивачем.

Керуючись ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягаєта набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК