Справа №2305/1614/12
провадження № 6/694/25/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого суддіФедорець С.В.,

при секретарі Літвін Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС»» про заміну сторони правонаступником, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПАРІС» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПАРІС» (, місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 77а) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що Звенигородський районний суд Черкаської області ухвалив рішення по справі №2305/1614/12 про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» заборгованісті за кредитним договором. 23.04.2020 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія ПАРІС»» було укладено Договір про відступлення права вимоги №2230/К, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія ПАРІС», та останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту до боржників, перерахованих у Додатку №1 до цього договору, в тому числі до ОСОБА_1 . Таким чином, як вказує заявник, новим кредитором відносно ОСОБА_1 є ТОВ «Фінансова компанія ПАРІС».

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглянути справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 3ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторонни виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України узв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Судом встановлені наступні обставини.

З Єдиного Державного реєстру судових рішень, заочним рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 10966,78 грн., яка складається з: тіло кредиту 3500 грн.; заборгованість за відсотками 2819,29 грн.; заборгованість за комісіями 4647,49 грн. та судовий збір в розмірі 214,60гривень.

23.04.2020 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія ПАРІС»» було укладено Договір про відступлення права вимоги №2230/К, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія ПАРІС», та останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту до боржників, перерахованих у Додатку №1 до цього договору, в тому числі до ОСОБА_1 .

Однак, як вбачається з наданого заявником Додатку до Договору відступлення права вимоги від 23.04.2020 року, загальна заборгованість ОСОБА_1 складає 12142,16 гривень, що не узгоджується із вище зазначеним рішенням, на яке посилається заявник.

Крім того, з Договору відступлення не вбачається, за яким саме договором кредиту заявник отримав право вимоги до ОСОБА_1 . З рішення суду вбачається, що стягнуто заборгованість за кредитним договором № 004-23087-150807 від 15.08.2007 року. Проте, жодних посилань на цей кредитний договір у Договорі відступлення немає.

Згідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте, суд приходить до висновку, що у даному випадку заявником не надано підтверджень того, що до нього перейшли права кредитора ПАТ «Альфа-Банк» саме у зобов`язанні - кредитному договорі № 004-23087-150807 від 15.08.2007 року, укладеному з ОСОБА_1 .

Таким чином, підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК ПАРІС», на думку суду, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, ч. 1ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС»» про заміну сторони правонаступником, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Світлана ФЕДОРЕЦЬ