overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1703/21
Провадження № 2/686/4639/22
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Славутської міської ради про припинення зобов`язання за кредитним договором та визнання припиненим іпотечного договору та включення записів про реєстрацію обтяження з Державного реєстру прав, -
В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, в якій від виконавчого комітету Славутської міської ради до суду надійшли письмові пояснення щодо того, що Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Славутської міської ради не може бути співвідповідачем у справі, оскільки не має статусу юридичної особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Враховуючи вище зазнчене, співвідповідача Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Славутської міської ради слід замінити на належного - виконавчий комітет Славутської міської ради.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 51, 198 ЦПК України, суд
Замінити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Славутської міської ради про припинення зобов`язання за кредитним договором та визнання припиненим іпотечного договору та включення записів про реєстрацію обтяження з Державного реєстру прав первісного співвідповідача Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Славутської міської ради на належного співвідповідача - виконавчий комітет Славутської міської ради.
В підготовчому засіданні оголосити перерву до 17.11.2022 16.20 год.
Виконкому Славутської міської ради пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/2376/22
Провадження № 2/314/771/2022
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

секретар судового засідання Кравченко І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Вільнянськ в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Юр`ївка Бердянського (Приморського) району Запорізької області в особі Софіївської сільської ради Бердянського району Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Юр`ївка Бердянського (Приморського) району Запорізької області в особі Софіївської сільської ради Бердянського району Запорізької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Вільнянського районного суду Запорізької області 17.11.2022 року о 11-0 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

24.10.2022
Перечинський районний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 жовтня 2022 року Справа № 304/1880/22 Провадження № 2-н/304/147/2022
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Гевці В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
за результатами розгляду вимог, відповідно до ст. ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160163, 167169, 171, 172 ЦПК України, ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»,
У Х В А Л И В:
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 2022 року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________ 2022 року.
_________________________ В.М. Гевці
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/405/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.10.2022 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання: Табачківської М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по розписці,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 08.09.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по розписці.

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 21.11.2022 о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Ухвала

21 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 598/2190/18

провадження № 61-9684зно22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Романовоселівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Збаразького районного нотаріального округу Тернопільської області Джула Оксана Максимівна, про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду засобами електронного поштового зв`язку 04 та 10 жовтня 2022 року надійшли заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення без накладення електронного цифрового підпису.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином заява підлягає поверненню, оскільки не підписана ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9713/22

Провадження № 22-ц/4820/1773/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі) на 01 грудня 2022 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2/466/1012/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про проведення реструктуризації боргів за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про проведення реструктуризації боргів за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті відмовити за безпідставністю.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04655, м. Київ, вул. В.Хвойки, 21, .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 27 жовтня 2022року.

Суддя І. Є. Зима
Справа №484/3465/22
Провадження № 2/484/1156/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Первомайської міської ради, про зміну способу участі батька у спілкуванні та вихованні сина

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зміну способу участі батька у спілкуванні та вихованні сина.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Первомайської міської ради про зміну способу участі батька у спілкуванні та вихованні сина.

Призначити підготовче засідання на 28.11.2022р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Київ

Справа № 357/5878/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/9931/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Цукурова В.П., 23 травня 2022 року у м. Біла Церква, повний текст рішення складений 30 травня 2022 року, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Цукурова В.П., 23 травня 2022 року у м. Біла Церква, повний текст рішення складений 30 травня 2022 року, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 22 грудня 2022 року о 12.35 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А. (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 209/1046/21
Провадження № 2/209/96/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

за участі представника позивача адвоката Переверзева І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Качан В.О.

представника відповідача Шаповал О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник- адвокат Переверзев Іван Вікторович, до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислове підприємство "ЗІП" про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 10-ти днів.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник- адвокат Переверзев Іван Вікторович, до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислове підприємство "ЗІП" про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити повністю .

Визнати незаконними та скасувати наказ ТОВ Промислове підприємтсво "ЗІП" № 275-П від 08 вересня 2020 року про припинення трудового договору з ОСОБА_3 .

Поновити ОСОБА_3 на посаді слюсаря-ремонтника ремонтної дільниці ТОВ Промислове підприємтсво "ЗІП".

Стягнути з ТОВ Промислове підприємтсво "ЗІП" () на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 вересня 2020 року по 19 липня 2022 року в сумі 318469 гривень (триста вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят дев`ять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ТОВ Промислове підприємтсво "ЗІП" () на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 гривень (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Судове рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде складений та підписаний 04 листопада 2022 року.

Суддя О.О. Лобарчук
Справа № 466/1084/21 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/1336/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Цьони С.Ю.,

з участю: адвоката Квак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 24 листопада 2021 року по справі за позовом адвоката Квака Вадима Васильовича, який представляє інтереси ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 24 листопада 2021 року скасувати.

Постановити нове судове рішення, яким в позові адвоката Квака Вадима Васильовича, який представляє інтереси ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 713/1822/22
Провадження №2/713/377/22
УХВАЛА

іменем України

25.10.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Колотило М.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Домітращук Ірина Михайлівна до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою від 26.09.2022р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засіданні.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з?явились, надали суду клопотання, де просили підготовче судове засідання проводити без їх участі. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоч належним чином був повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно. Позивач від позову не відмовився, а відповідач зустрічний позов не надав.

Клопотань сторони до суду не подавали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому засіданні, судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Домітращук Ірина Михайлівна до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на

12:15 год. 22.11.2022 року

в приміщені Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: 59200, м.Вижниця вул.Українська,13.

Про день, час і місце проведення судового розгляду повідомити учасників справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН