_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/2889/22
Провадження № 2/947/3022/22
УХВАЛА

26.10.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Салтан Л.В,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в порядку загального позовного провадження-

ВСТАНОВИВ:

29.07 2022 року представник позиваа звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена позовна заява передана судді Жижка О.В..

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 серпня 2022 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.09.2022 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В. від 15.09.2022 року у даній справі відкрито провадження та відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До початку розгляду справи відповідач подав клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, посилаючись на те, що ознайомившись з позовною заявою та оцінивши докази він дійшов висновку, що з позовною заявою не погоджується у повному об`ємі, і має намір оспорити дану позовну заяву з доказами до неї. У подальшому, докази в позовній заяві потребують оцінки та можливо проведення експертиз, оцінка цих доказів може займати багато часу та може порушити строки проведення судового засідання у ході спрощеного позовного провадження, встановленим законом згідно ст. 275 ЦПК.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову.

Згідно ч.2 цієї статті - у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частина 2 ст. 277 ЦПК України передбачає лише, що у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу,за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦПК України - частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Оскільки дана справа є малозначною і розглядається тільки в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Крім того, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження сторони не позбавлені права подавати докази або клопотання про їх витребування у разі неможливості самостійно отримати доказ, клопотання про призначення експертизи ознайомлюватися з матеріалами справи, подавати заяви по суті справи, що ніяким чином не звужує права сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19, 27, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» (м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 59-Д) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за правилами загального позовного провадження.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.10.2022 року.

Суддя Салтан Л. В.