overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/593/22 Головуючий у 1-й інст. Бобер Д.О.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого- судді Трояновської Г.С

суддів Павицької Т.М., Миніч Т.І.

за участю секретаря Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу № 276/593/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Приват банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірина Михайлівна та виконуючий обов`язки начальника Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шостак Роман Миколайович

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 14 липня 2022 року, постановленого під головуванням судді Бобра Д.О. в смт Хорошів,

Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 14 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 544/650/22
пров. № 2/544/219/2022
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 жовтня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого суддіОщинської Ю.О., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 15 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

Рішенням Пирятинського районного суду від 15 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкуваннязадоволено. Визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування право власності на земельну ділянку площею 3,5700 гектарів, яка знаходиться в адміністративних межах Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області на належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 104139, виданого Пирятинською районною державною адміністрацією 14.08.2006.

Судом установлено, що у резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме не зазначено кадастрового номеру земельної ділянки, що має місце у прохальній чатині позову.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що судом при ухваленні рішення було допущено описку, вказана описка підлягає виправленню. Виправлення описки не змінює суті рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену у рішенні суду від 15 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції (доповнивши кадастровим номером): "Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування, право власності на земельну ділянку площею 3,5700 гектарів, кадастровий номер :00:002:0025, яка знаходиться в адміністративних межах Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області та належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 104139, виданого Пирятинською районною державною адміністрацією 14.08.2006.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О. Ощинська
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

25 жовтня 2022 року

м. Рівне

Справа № 568/791/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/972/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Боймиструка С. В., Шимківа С.С.

секретар судового засідання - Крижов В. С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Дубенська районна державна адміністрація,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 ,

відповідач - ОСОБА_5 ,

відповідач - Селянсько-фермерське господарство «Крупецьагроптиця»,

третя особа - Радивилівська міська рада,

третя особа - Рівненська регіональна філія Державного підприємства

«Центр Державного земельного кадастру»,

третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 травня 2022 року у складі судді Троцюк В. О., ухвалене в м. Радивилів Рівненської області о 14 годині 16 хвилин, повний текст рішення складено 24 травня 2022 року,

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 травня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 25 жовтня 2022 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Шимків С. С.
Справа № 703/3008/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

26 жовтня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно позовної заяви, представник позивача просить суд проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 08 грудня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 599/2015/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2022 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження .

Розгляд справи призначити на 09 год. 20 хв. 04 листопада 2022 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Відповідач має право надати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернер за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу та третім особам - копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/32/22

Головуючий у першій інстанції Косенко Ю. Л.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/825/22

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши клопотання Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги при звільненні, компенсації за невикористану частину відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2022 від Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області надійшло клопотання, в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання у цій справі, призначене на 31.10.2022 о 16 год. 00 хв., в режимі відеоконференції, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України та запровадженням воєнного стану в країні. Територіально наближеним судом, до якого може прибути представник Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначено Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 212, 368 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області задовольнити.

Доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області, який знаходиться за адресою: вул. Котляревського, 62, м. Прилуки, Чернігівська обл., 17500, забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цій справі, призначеного на 16:00 31 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 487/3256/22
Провадження № 2-н/487/638/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, розглянувши заяву ТОВ «Миколаївгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 року Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ станом на 01.09.2022 року в розмірі 12965,99 грн., інфляційних втрат в розмірі 754,00 грн., 3,0 % річних в розмірі 267,27 грн. та судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України,

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно інформація з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про зареєстроване місце проживання станом на 26.10.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в Центральному районі м. Миколаєва за адресою: АДРЕСА_1 , що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «Миколаївгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода
Справа № 502/724/22
УХВАЛА

28 жовтня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

акціонерного товариства «Універсал Банк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 21.07.2022 року відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/724/22, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представник позивача в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/724/22 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3367/22
Провадження № 2-н/210/487/22
27 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Провадження № 2/946/1791/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
26 жовтня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Адамов А.С.,
при секретарі Тюміній О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.
Суддя: А.С.Адамов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 504/3879/19

Провадження № 2-сз/634/3/22

"26" жовтня 2022 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши заяву про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданою отриманням без належної на те правової підстави грошових коштів,-
встановив:
25.10.2022 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла заява про повернення судового збору по вищевказаній цивільній справі
Керуючись ст.ст. 13, 175-177, 187, 274 ЦПК України, суд, -
постановив:
Прийняти до провадження заяву про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданою отриманням без належної на те правової підстави грошових коштів.
Судове засідання по справі призначити на 03.11.2022 року о 11.00 год. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №522/748/22
Провадження №2/522/2731/22
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.

Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав, ураховуючи відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена