справа № 824/76/22
провадження № 22-вк/824/95/2022
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суду: судді Мостової Г.І.,

за участю секретаря судового засідання: Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Зараз» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 04 липня 2022 року у справі № 2006-22/02, -

в с т а н о в и в :

КС «Зараз», в особі голови правління Абрамського М.В., звернулося до Київського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 04 липня 2022 року у справі № 2006-22/02, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Зараз» заборгованість за кредитним договором № КВ-00127/08-20/2609.

Заява мотивована тим, що у вказаному рішенні третейського суду не встановлений строк його виконання, а тому таке підлягає негайному виконанню та має виконуватися добровільно. Разом з тим, станом на день звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського не виконано в добровільному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2022 року відкрито провадження за вказаною заявою кредитної спілки та справа призначена до судового розгляду на 27 липня 2022 року о 10 год 00 хв., постановлено повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

В судове засідання 22 липня 2022 року учасники не з`явилися, судове засідання перенесено та призначено на 31 серпня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи (частина друга статті 211 ЦПК України).

Відповідно до частини п`ятої статті 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до п. 2 частини 7 статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки є:

1) день вручення судової повістки під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (частина 8 статті 128 ЦПК України).

Судова повістка-повідомлення про розгляд справи 31 серпня 2022 року була направлена боржнику ОСОБА_1 за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Вказана судова повістка 15 серпня 2022 року повернулася без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

З огляду на це, 15 серпня 2022 року судом було розміщено оголошення про виклик боржника ОСОБА_1 до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

У судове засідання 31 серпня 2022 року з`явився представник заявника - ОСОБА_2 , який підтримав заяву з підстав, викладених в ній.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

З метою належного повідомлення боржника, судовий розгляд заяви було перенесено на 05 жовтня 2022 року.

Судова повістка-повідомлення про розгляд справи 05 жовтня 2022 року була направлена боржнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 (адресою вказаною боржником у кредитному договорі, третейській угоді як місце фактичного проживання).

Вказана судова повістка 09 вересня 2022 року повернулася без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

З огляду на це, 09 вересня 2022 року судом було розміщено оголошення про виклик боржника ОСОБА_1 до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

У судове засідання 05 жовтня 2022 року з`явився представник заявника - ОСОБА_2 , який підтримав заяву з підстав, викладених в ній.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Отже, в інтересах здійснення правосуддя, апеляційний суд вчинив всі, передбачені процесуальним законодавством, дії для належного повідомлення боржника ОСОБА_1 про розгляд справи, як за зареєстрованим місцем проживання так і за останнім відомим місцем фактичного проживання шляхом направлення судових повісток-повідомлень, а також через офіційний веб-сайт судової влади України шляхом розміщення оголошень про виклик боржника.

Зазначені обставини дають підстави для висновку про можливість розгляду апеляційним судом справи, призначеної на 05 жовтня 2022 року, без боржника, який відповідно до п. 4 частини 8 статті 128 ЦПК України належним чином повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, що відповідно до частини 1 статті 485 ЦПК України не є перешкодою для розгляду цієї справи.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частин 1-2 статті 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

13 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до КС «Зараз» із заявою про отримання фінансового кредиту, у якій зазначено, що метою отримання кредиту є створення (початок), розвиток, удосконалення приватної підприємницької діяльності, без мети використання кредитних коштів на придбання, замовлення товарів та/або продукції для особистих потреб.

13 серпня 2020 року між ОСОБА_1 та КС «Зараз» укладений кредитний договір № КВ-00127/08-20/2609, відповідно до пункту 1.1 якого КС «Зараз» зобов`язався надати ОСОБА_1 фінансовий кредит у формі кредитної лінії з лімітом в сумі 111 354 грн, у межах якого позичальник може отримувати будь-які суми кредиту на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та інші нараховані суми (за наявності підстав для їх нарахування) на умовах та в строки, встановлених цим Кредитним договором.

Відповідно до пункту 1.2 кредитного договору кредитодавець надає позичальнику кредит з цільовим призначенням - створення (початок), розвиток, удосконалення приватної підприємницької діяльності позичальником.

19 квітня 2021 року між ОСОБА_1 та КС «Зараз» укладений додатковий договір до кредитного договору № КВ-00127/08-20/2609 відповідно до якого, ліміт кредитної лінії збільшено до 300 000 грн.

19 квітня 2021 року між ОСОБА_1 та КС «Зараз» укладена третейська угода, відповідно до пункту 1 якого сторони домовилися, що спори щодо їх правовідносин, що виникають між ними на підставі укладених правочинів, окрім тих, які не підвідомчі розгляду у третейських судах, вирішуються Постійно діючим Третейським судом при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа».

30 серпня 2021 року між ОСОБА_1 та КС «Зараз» укладений додатковий договір до кредитного договору № КВ-00127/08-20/2609 відповідно до якого, ліміт кредитної лінії збільшено до 420 520 грн.

13 серпня 2020 року між ОСОБА_1 та КС «Зараз», з метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором № КВ-00127/08-20/2609 від 13 серпня 2020 року, укладено договір іпотеки реєстровий № 5125, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. - з наступними змінами та доповненнями.

Позичальник умови договору належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість: за кредитним договором № КВ-00127/08-20/2609 від 13 серпня 2020 року у розмірі 806 501 грн 03 коп.; частково нарахований штраф за неналежне виконання умов договору іпотеки посвідченого 13 серпня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим № 5125 у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме: 420 520 грн; понесені витрати на отримання правової допомоги у розмірі 14 625 грн.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 04 липня 2022 року у справі № 2006-22/02 задоволено позовні вимоги КС «Зараз».

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь КС «Зараз» заборгованість за кредитним договором від 13 серпня 2020 року № КВ-00127/08-20/2609 у розмірі 806 501 грн 03 коп.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь КС «Зараз» частково нарахований штраф за неналежне виконання умов договору іпотеки, посвідченого 13 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим № 5125, у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме: 420 520 грн.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь КС «Зараз» понесені витрати на отримання правової допомоги у розмірі 14 625 грн.

Відповідно до статті 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У рішенні Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 04 липня 2022 року у справі № 2006-22/02 не встановлений строк його виконання.

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження добровільного виконання ОСОБА_1 указаного рішення.

Згідно з частиною 1 статті 57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частин 1, 2 статті 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Юридичною адресою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» є: вул. Братиславська, будинок 14 Б, офіс 203, місто Київ.

Статтею 21 ЦПК України визначено, що сторони мають право передати спір на розгляд третейському суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає із цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

При розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 ЦПК України.

Так, статтею 486 ЦПК України встановлено виключний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а саме якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Враховуючи викладене, оскільки цільове призначення кредиту, наданого ОСОБА_1 , є створення (початок), розвиток, удосконалення приватної підприємницької діяльності позичальником, на вказані правовідносини не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів», а тому указаний спір щодо стягнення заборгованості міг бути переданим для розгляду до третейського суду.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подана заявником у межах строку, встановленого частиною 2 статті 483 ЦПК України. Рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, і питання, вирішені судом, не виходять за межі третейської угоди. Докази, що третейська угода визнана недійсною також відсутні, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам закону, рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів відповідно до закону, питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не вирішувались.

За таких обставин, відсутні правові підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, перелік яких зазначений у статті 486 ЦПК України.

Оскільки заява КС «Зараз» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 04 липня 2022 року підлягає задоволенню, то відповідно до статті 141 ЦПК України із ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1240 грн 50 коп.

Керуючись статтями 485, 486, 487 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Кредитної спілки «Зараз» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 04 липня 2022 року у справі № 2006-22/02 - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації виробничих підприємств «Бона Деа» від 04 липня 2022 року у справі № 2006-22/02 за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13 серпня 2020 року № КВ-00127/08-20/2609 у розмірі 806 501 грн 03 коп., частково нарахованого штрафу за неналежне виконання умов договору іпотеки, посвідченого 13 серпня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим № 5125, у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, а саме: 420 520 грн; понесених витрат на отримання правової допомоги у розмірі 14 625 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» судовий збір у розмірі 1240 грн 50 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Стягувач: Кредитна спілка «Зараз», зареєстроване місце знаходження: вул. Віктора Забіли, 5, оф. 122, місто Київ, 03039, ;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Г.І. Мостова