overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/742/22
У Х В А Л А

Іменем України

"27" жовтня 2022 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29.12.2017 року Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис - №189, так як характери сторін є різними, також погляди на різні сторони життя є різними, що унеможливлює подальше подружнє житття. Фактично сім`я припинила своє існування.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив надати строк на примирення 2 місяці, посилаючись на те, що відповідач хоче зберегти сім`ю.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 проти надання строку для примирення заперечувала.

Згідно ст. 111 СК України 1. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Після обговорення, суд вважає, що враховуючи інтереси подружжя, інтереси малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід надати строк для примирення 2 місяці, що є достатнім за обставин вказаних представником відповідача і позивачем.

На підставі ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України слід зупинити провадження у справі у зв`язку з наданням строку для примирення до закінчення строку для примирення визначеного судом.

Керуючись ст.111 ч.1 СК України, ст.251 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання відповідача - задоволити.

Надати сторонам строк для примирення 2 місяці.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 2/714/56/22
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар судових засідань Ротар М.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

24.10.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Чернівецьким апеляційним судом або господарським судом Чернівецькогї області.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.Судможе постановити ухвалу про участь учасника справи усудовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Чернівецької області, що за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, забезпечити проведення відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_4 , яке відбудеться о 14.00 год. 28.10.2022 року.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити для організації її виконання до Господарського суду Чернівецької області, що за адресою: 58000, м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/2427/22
Провадження № 2/333/229/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Смаковського О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю.

У підготовче засідання позивач повідомлений своєчасно та належним чином, в судове засідання не прибув, подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідачі повідомлені своєчасно та належним чином, у підготовче судове засідання не з`явились, причини їх неявки суду не відомі.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 260, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 грудня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 372/3585/21
Провадження 2-288/22
ухвала
Іменем України
25 жовтня 2022 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

за участю секретаря Литвинюк Ю.М.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ТОВ «НОВИЙ ДІМ КВАРТАЛ», ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ДЕЛЬТА ПЛЮС», ПАТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ФОЛІО» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності майна подружжя, поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ТОВ «НОВИЙ ДІМ КВАРТАЛ», ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ДЕЛЬТА ПЛЮС», ПАТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ФОЛІО» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності майна подружжя, поділ спільного майна подружжя.

В матеріалах справи міститься клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі з тих підстав, що він перебуває на військовій службі, в військовій частині НОМЕР_1 з 24 лютого 2022 року.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Суд дослідивши матеріали даної справи зазначає наступне.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» по всій територій країни було введено воєнний стан, який продовжує діяти до 21 листопада 2022 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у раз перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_2 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити до звільнення відповідача з військової служби.

Керуючись ст.ст. 35 ч.1; 252 ч.1 п.10; 253 ч.1 п.14; 259 ч.ч.4,6;260, 261 353,355,ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ТОВ «НОВИЙ ДІМ КВАРТАЛ», ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ДЕЛЬТА ПЛЮС», ПАТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ФОЛІО» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності майна подружжя, поділ спільного майна подружжядо звільнення відповідача з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 178/1476/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заяник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 754/6981/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2022 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., вирішуючи питання про виправлення описки у вступній в резолютивній частині рішення по справі за заявою Київської міської ради, заінтересована особа: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про передачу безхазяйного майна у комунальну власність,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2022 року Деснянським районним судом м.Києва було оголошено вступну та резолютивну частину рішення по цивільній справі за заявою Київської міської ради, заінтересована особа: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про передачу безхазяйного майна у комунальну власність.

Проте, при складанні повного тексу рішення судом було виявлено, що у вступній та резолютивній частині рішення зроблено описку у статусі сторін, а саме: зазначено представник позивача та представники відповідача замість представник заявника та представники заінтересованих осіб, а також зазначено «позовна заява» замість «заява».

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у вступній та резолютивній частині рішення від 19 жовтня 2022 року, наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року зазначивши:

«Деснянський районний суд міста Києва у складі: під головуванням судді Буша Н.Д., за участю: секретаря судового засідання: Зануди І.А.; представника заявника: Тетерятник О.В.; представника заінтересованої особи: Жуковської Я.В.; представника заінтересованої особи: Лукашевич Л.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Київської міської ради, заінтересована особа: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про передачу безхазяйного майна у комунальну власність;

«Заяву Київської міської ради, заінтересована особа: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про передачу безхазяйного майна у комунальну власність - задовольнити».

В інший частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва шляхом поданням апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 442/6343/22
Провадження № 2-н/442/863/2022
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», від імені якого діє представник - Булькевич Світлана Василівна, про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , сплаченого судового збору на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» у розмірі 248,10 грн (двісті сорок вісім гривень 10 копійок).
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Грицай М.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Грицай М.М. ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання протягом 3-ох років

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого засідання /

18 жовтня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Скаженик Я.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Солом`янський районний суд м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.11.2021 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

У встановлений строк відповідачами відзиву на позовну заяву подано не було.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, 18.10.2022 подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача.

Відповідачі та їх представники у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників які не з`явилися, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до судового розгляду по суті на 08 грудня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1412/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Єросова І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах заявника звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеною заявою.

19.10.2022 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про повернення вищезазначеної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається у випадках, коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи вищенаведене заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6) про встановлення факту смерті, повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова