overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/1014/22
Провадження № 2/192/475/22
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу

26 жовтня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 серпня 2022 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачки.

Ухвалою судді від 17 серпня 2022 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 17 серпня 2022 року не усунено.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки позивач відповідно до ухвали судді від 17 серпня 2022 року у встановлений строк не виконав вимоги визначені в ст. 175 ЦПК України, тому у відповідність до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 26 жовтня 2022 року.

Суддя: Стрельников О.О.
Провадження № 2-н/127/2285/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2022 рокумісто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, на підставі ст. ст. 181, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 160, 161 ч. 1 п. 4, 141, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 07.10.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави 248,10 гривень судового збору.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Даний судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Суддя Волошин С.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. ч. 1, 7, 8 ЦПК України у випадках видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу заява про його скасування не подається.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 25.10.2022 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти, тобто до досягнення старшою дитиною повноліття.
В частині щодо стягнення судового збору строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Волошин С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Справа № 683/2337/22
У Х В А Л А
08 вересня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Завадської О.П.
секретаря Поважнюк О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів Хмельницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2015 року,
Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2015 року (справа №683/61/15-ц, провадження 2/683/176/2015) ухвалено розірвати шлюб, зареєстрований 09 січня 2013 року між ОСОБА_2 , 1995 року народження, та ОСОБА_3 , 1996 року народження, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис №2).

Зі змісту судового рішення вбачається, що при зазначенні анкетних даних відповідачки невірно зазначене її по-батькові, як « ОСОБА_4 », замість дійсного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки при ухвалені рішення була допущена описка в зазначенні по-батькові відповідачки, тому її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку по тексту рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2015 року по справі № 683/61/15-ц (номер провадження 2/683/176/2015) в частині зазначення по-батькові відповідачки, яке вважати правильним « ОСОБА_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 283/2158/22
Провадження №2/283/548/2022
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Таким чином, спір підсудний Малинському районному суду Житомирської області.

З огляду на предмет позову дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 18 листопада 2022 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 2), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 559/1152/16-ц
Провадження № 6/559/23/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник АТ КБ «ПриватБанк» Смочек В.В. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу у цивільній справі №559/1152/16-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 15.12.2016 за вказаним позовом були виданні виконавчі листи.

Статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання заперечення. Відповідно до п. 7 ч. 1 зазначеної норми будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші вимоги, встановлені цим кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, будь-яких доказів, які підтверджували б надсилання іншим учасникам справи заяви відсутні, а відтак заявником не дотримано вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду, а відтак, суд вважає, за необхідне повернути без розгляду заяву на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,

ухвалив:

повернути без розгляду заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 686/3980/16-ц
Провадження № 6/686/307/22
17 жовтня 2022 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Заява відповідає вимогам до форми і змісту заяви відповідно до вимог ст. 444 ЦПК України, тому її слід призначити до розгляду.
Крім того, представником заявниці у даній справі було заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів. Оскільки наразі в суду наявна така технічна можливість, розгляд заяви слід провести в дистанційному судовому засіданні з представником заявниці в режимі відео конференції з застосуванням його власних технічних засобів.
Керуючись ч.ч. 5, 8 ст.212, ст. 444 ЦПК України, -
Призначити заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к.7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 03.11.2022 о 17.30.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.
Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести в дистанційному судовому засіданні з представником заявниці в режимі відеоконференції з застосуванням власних технічних засобів представника заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/2414/22
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Голодняк В.Ф.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Першої вінницької державної нотаріальної контори про захист права власності шляхом зняття арешту з квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Першої Вінницької державної нотарільної контори на належного - Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до висновку про заміну неналежного відповідача Першої Вінницької державної нотарільної контори на належного - Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити відповідача у цивільній справі № 127/18540/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Першої вінницької державної нотаріальної контори про захист права власності шляхом зняття арешту з квартири, а саме: неналежного відповідача - Першої вінницької державної нотаріальної контори на належного Головне управління ДПС у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд.7).

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду відзив на позовну заяву.

Залучити до участі у справі Першу вінницьку державну нотаріальну контору в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 396/27/22

провадження № 22-ц/4809/1189/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Руденко Ганна Валентинівна на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (суддя Русіна А. А.) від 14 вересня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновик» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2022 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Руденко Ганна Валентинівна на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (суддя Русіна А. А.) від 14 вересня 2022 року.

Єдиний унікальний номер судової справи 396/27/22.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 15.3 пунку 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Підпунктом 15.5 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359, ст. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи ЄУН 396/727/22, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновик» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО
Справа № 575/718/22
Провадження № 2/575/147/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

25 жовтня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 /зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 / до Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області /вул. Незалежності, буд. 9А, смт. Велика Писарівка Охтирського району Сумської області/ про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 25 жовтня 2022 року звернулася до Великописарівського районного суду Сумської області з позовом до Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 0,95 га в тому числі під будівництво та обслуговування житлового будинку 0,05 га, для ведення особистого підсобного господарства площею 0,90 га за адресою: АДРЕСА_2 , що розтащована на території Великописарівської селищної ради Охтирського району відповідно до рішення Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області № 51 від 16 грудня 1993 року, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв`язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивачки не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання у справі на 17 листопада 2022 року об 09 годині 30 хвилин за адресою: вул. Ярослава Мудрого, буд. 12, смт. Велика Писарівка Охтирського району Сумської області, з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити йому право у строк до 17 листопада 2022 року подати відзив на позов, а також у цей же строк пред`явити зустрічний позов.

Витребувати від Великописарівської районної державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність заповіту, спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області ОСОБА_2 .

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі та Великописарівській районній державній нотаріальній конторі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі, сторінки /vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С. Семенова