Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2584/22
Провадження № 2/332/1818/22
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Акціонерне товариство «КредоБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви долучено копію платіжного доручення № 67884743 від 23.11.2021 про сплату судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014, відповідно до ч. 2 ст. 9 «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Згідно п. 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, платіжне доручення повинно бути засвідчено підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення.

Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, що за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, АТ «КредоБанк» до позовної заяви було долучено копію платіжного доручення № 67884743 від 23.11.2021 про сплату судового збору в розмірі 2 270,00 грн. З огляду на зміст законодавчих вимог, копія квитанції не є документом, що підтверджує сплату судового збору, оскільки таким документом є оригінал квитанції про сплату судового збору, який відсутній у додатках до позовної заяви.

Позивач зазначає, що ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 12.01.2022 відкрито провадження у справі № 311/5838/21, провадження № 2/311/681/2022, за позовом АТ «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Копія відповідної ухвали долучена до матеріалів справи.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 територіальну підсудність Василівського районного суду Запорізької області змінено на Синельніківський районний суд Дніпропетровської області.

04.05.2022 та повторно 20.09.2022 представник АТ «КредоБанк» звертався до Синельніківського районного суду Дніпропетровської області із запитами щодо надходження матеріалів справи № 311/5838/21, провадження № 2/311/681/2022, за позовом АТ «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.09.2022 від Синельніківського районного суду Дніпропетровської області представнику АТ «КредоБанк» надійшла відповідь про те, що вищезазначена справа до суду не надходила.

Відтак, з урахуванням розпорядження Голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022, яким територіальну підсудність Синельніківського районного суду Дніпропетровської області змінено на Заводський районний суд м. Запоріжжя, АТ «КредоБанк» звертається повторно з тим самим позовом з цих самих підстав до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості саме до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

При цьому, АТ «КредоБанк», як на підставу звільнення від сплати судового збору, посилається на те, що зміна територіальної підсудності не є підставою для повернення сплаченого судового збору та, відповідно, не є підставою для повторної його сплати. А тому до позовної заяви, поданої до Заводського районного суду м. Запоріжжя, представник позивача долучає копію платіжного доручення № 67884743 від 23.11.2021 про сплату судового збору в розмірі 2 270,00 грн, поданого 21.12.2021 до Василівського районного суду Запорізької області.

Суддя, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що доводи представника АТ «КредоБанк» щодо несплати судового збору за звернення до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 є хибними.

Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї матеріалів, у Василівському районному суді Запорізької області 12.01.2022 вже відкрито провадження № 2/311/681/2022 у справі № 311/5838/21 за позовом АТ «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Про це зазначає і представник позивача. Крім цього, безпосередньо представник позивача зауважує і щодо того, що ця позовна заява подана «повторно, з цих самих підстав, до цього ж відповідача».

Тобто, позовна заява, що перебуває в провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцуна О.С., по суті є новою позовною заявою, з якою АТ «КредоБанк» звертається безпосередньо до Заводського районного суду м. Запоріжжя з урахуванням зміни територіальної підсудності згідно розпорядження Голови Верховного Суду, а не є позовною заявою, що передана до Заводського районного суду м. Запоріжжя за правилами підсудності, визначеними ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Ціна позову, згідно матеріалів позовної заяви, становить 85 543,28 грн.

Відтак, позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2 481,00 грн та надати суду оригінал платіжного документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки заяви не пізніше десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Яцун