Справа № 639/2074/22
Провадження № 2/639/1384/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретаря судового засідання Соболєвої Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/2074/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

установив:

Позивач КП «Харківські теплові мережі» 27.07.2022 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.06.2014 по 23.02.2022 в сумі 75930,23 грн, інфляційних втрат в сумі 8691,22 грн та 3% річних в сумі 1377,87 грн за час прострочення та суми сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 28.07.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду , відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача Вініцький М.В., який діє на підставі довіреності, 22.08.2022 та 03.10.2022 подав до суду заяви, в якіх просить залишити без розгляду позовні вимоги про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 .

Представник позивача Вініцький М.В., який діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без участі позивача (а.с.15).

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явились, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви та матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з частинами 1, 2 статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

В довіреності від 11.05.2022 № 02-40/2733/13, виданої КП «Харківські теплові мережі», відсутні застереження щодо обмеження повноважень представника позивача ОСОБА_6 на вчинення будь-якої процесуальної дії, в тому числі подання заяви про залишення позову без розгляду (а.с.6).

Отже, суд уважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 31.10.2022.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК