Справа № 680/933/21
№2/680/63/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2022 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

представника позивача адвоката Солов`я О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який поданий її представником адвокатом Солов`єм Олександром Васильовичем, до ОСОБА_2 про визнання довідки та свідоцтва про право на спадщину недійсними,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Представник позивачки подав до суду клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - Новоушицьку селищну раду Хмельницької області та приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Кохан О.В. Клопотання мотивує тим, що враховуючи предмет спору та те, що спірні довідку та свідоцтво про право на спадщину видали вказані суб`єкти, а прийняте у справі рішення може вплинути на їх права та обов`язки, тому є необхідність залучити їх для участі у справі.

Відповідачка надіслала до суду клопотання про відкладення розгляду справи до скасування воєнного стану в Україні та проведення розгляду справи за її відсутності. Клопотання мотивує тим, що у зв`язку із збільшення ракетних атак та атак дронів-камікадзе по цивільній інфраструктурі України, збільшенням тривалості повітряних тривог в усіх областях України, вважає, поїздку до Новоушицького районного суду небезпечною для свого життя та здоров`я, суд має стояти на засадах захисту та збереження життя та здоров`я працівників суду та учасників справи згідно Конституції України.

Крім того, відповідачка не може належним чином користуватися своїми правами та виконувати свої обов`язки, як сторони по справі, не може належним чином здійснювати свій захист по справі, оскільки знищені всі документи та гаджети на яких зберігались копії документів. Розгляд справи в умовах відсутності у неї належних доказів для подання до суду та належного захисту її прав суперечить Конституції України та принципам цивільного судочинства.

Вважає, що суд, відмовляючи в задоволені клопотання щодо відкладення та зняття з розгляду справи до скасування воєнного стану в Україні, спонукає відповідачку наражати життя та здоров`я на небезпеку під час явки до суду в іншій області України. Задовольняючи бажання позивача розглянути справу, яка не є невідкладною, не може бути вище за збереження життя та здоров`я іншої сторони справи.

Представник позивачки у підготовчому засіданні позов та клопотання про залучення третіх осіб підтримав та просив викликати у судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які можуть підтвердити обставини, що входять до предмета доказування у даній справі. Проти відкладення підготовчого засідання категорично заперечив.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилась будучи належним чином повідомленою про таке.

Дослідивши подане відповідачкою клопотання про відкладення підготовчого засідання, суд дійшов до наступного.

Позов по даній справі надійшов до суду 24 грудня 2021 року, суд відкрив провадження та направив відповідачці копії усіх документів. 26 січня 2022 року відповідачка надіслала до суду відзив на позовну заяву у якому висловила свою позицію по справі із зазначенням відповідного обґрунтування.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідачка не вперше звертається до суду із аналогічним клопотанням. Окрім того, правовий режим воєнного стану введений з 24 лютого 2022 року із подальшим його продовженням та поширюється на усю територію України, без виключень. У надскладний період існування держави, Новоушицький районний суд вживає заходів для забезпечення збереження життя і здоров`я, як працівників суду, та і учасників процесів.

Враховуючи зазначене, право позивачки на своєчасний розгляд її справи, висловлену у відзиві позицію відповідачки, клопотання про розгляд справи за її відсутності, неможливості передбачення дня завершення бойових дій та воєнного стану, суд відхиляє доводи відповідачки та вважає, що її клопотання задоволенню не підлягає.

Так, у підготовчому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Суд, заслухавши представника позивачки, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

На переконання суду, клопотання представника позивачки необхідно задовольнити, - викликати свідків, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до частини третьої статті 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, із поданим представником позивачки клопотанням про залучення третіх осіб, суд не погоджується та вважає, що представником позивачки не доведено необхідність у залученні до справи приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Кохан О.В., так як не доведено яким чином прийняте рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки.

Поряд із цим, суд вважає обґрунтованою вимогу щодо залучення до участі у справі як третьої особи Новоушицьку селищну раду Хмельницької області, відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання відповідачки про відкладення підготовчого засідання - відмовити.

Клопотання представника позивачки про залучення третіх осіб задовольнити частково.

Клопотання представника позивачки про виклик свідків задовольнити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який поданий її представником адвокатом Солов`єм Олександром Васильовичем, до ОСОБА_2 про визнання довідки та свідоцтва про право на спадщину недійсними.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться 16 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул.Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

Залучити до участі в цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Новоушицьку селищну раду Хмельницької області (32600, смт Нова Ушиця, вул. Подільська, 17, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області);

Направити третій особі: Новоушицькій селищній раді Хмельницької області - копію ухвали, копію позову з доданим до нього документами.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право на подання протягом десяти днів з часу отримання даної ухвали письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з одночасним надісланням сторонам його копії та всіх доданих документів, після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Викликати в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 16 листопада 2022 року для допиту в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , жителів с.Глибочок, Новоушицької ТГ, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, .

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Яцина