Справа № 349/306/22
Провадження № 2/349/179/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 жовтня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участю секретарів судового засідання Сташків О.Б., Мартиновської І.П.,

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1 ,

(у режимі відеоконференції)

представник позивача адвокат Оніщук М.А.,

(у режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу №349/306/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1 500,00 грн та моральної шкоди в розмірі 500,00 грн, завданої внаслідок невиконання договору про надання правничої допомоги № 67/20 від 12 вересня 2020 року.

В обгрунтування позову зазначив, що 12 вересня 2020 року між ним та адвокатом Окуневичем М.В. був укладений договір про надання правової допомоги, яким передбачалось представництво інтересів та захист законних прав та інтересів його як клієнта в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області, Пенсійному фонді України відповідно до чинного законодавства України у справі про ревізування та перерахунку пенсії на предмет відповідності нормам законодавства, чинних на час призначення ( перерахунку) пенсії , в тому числі з правом підпису та завірення офіційних документів від імені клієнта.

На виконання умов цього договору 14 вересня 2020 року ним було сплачено гонорар адвокату в розмірі 500,00 грн та 19 квітня 2021 року було надіслано на рахунок відповідача кошти р розмірі 1 000,00 грн за складання позовної заяви до суду про перерахунок пенсії. Натомість відповідач після укладання договору, жодних дій спрямованих на виконання взятих зобов`язань за договором не виконав. Про результати адвокатських запитів до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Пенсійного фонду України, а також доказів їх направлення та відповідей на них позивача не повідомив, на мобільні дзвінки не відповідає. Враховуючи, що відповідач не виконав умови договору про надання правової допомоги, тому посилаючись на норми Цивільного Кодексу України та Закону України «Про захист прав споживачів», позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 1 500,00 грн, а також моральну шкоду, яку він оцінює у 500,00 грн, завдану внаслідок невиконання умов договору про надання правової допомоги.

Відповідач заперечень проти позову не подав.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

14 квітня 2022 року ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, з ініціативи суду розгляд справи вирішено проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2022 року задоволено клопотання позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2022 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Оніщук М.А. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Оніщук М.А. в судовому засіданні позов підтримали повністю з підстав наведених в позовній заяві. Позивач в доповнення до заяви вказав, що кошти на картковий рахунок відповідача зі своєї карти пересилала його дочка ОСОБА_3 , про що зазначено у квитанціях, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився повторно, відзиву на позовну заяву не подав, суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.223, 280 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом.

З матеріалів справи вбачається, що 12 вересня 2020 року ОСОБА_1 уклав з адвокатом Окуневичем М.В. договір про надання правової допомоги №67/20, відповідно до умов якого доручив адвокатові представництво та захист його законних прав та інтересів в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області, Пенсійному Фонді України відповідно до чинного законодавства України у справі про ревізування та перерахунку пенсії на предмет відповідності нормам законодавства, чинних на час призначення (перерахунку) пенсії, в тому числі з правом підпису та завірення офіційних документів від імені клієнта.

На виконання п.4.1 Договору позивач сплатив гонорар в розмірі 500,00 грн згідно квитанції № ТS209108 від 14 вересня 2020 року.

Також відповідно до квитанції № ТS211468 від 19 квітня 2021 року на картковий рахунок відповідача було оплачено кошти в розмірі 1 000,00 грн .

Відповідач умови договору не виконав, законні права та інтереси позивача у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області, Пенсійному фонді України не захистив, про результати адвокатських запитів до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Пенсійного фонду України, а також доказів їх направлення та відповідей на запити не надав.

Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

Статтею 59 Конституції України закріплено право кожного на професійну правову допомогу. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із п. 3 ст. 19 Закону видами адвокатської, серед іншого, діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Згідно з п.п. 1, 3, 7, 11 ч. 1 ст. 20 цього Закону під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб тощо; збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб; користуватися іншими правами, передбаченими цим Законом та іншими законами.

Отже адвокати при здійсненні своїх повноважень наділяються спеціальними правами при здійсненні професійної діяльності, зокрема, правом звернення з адвокатськими запитами.

Відповідно до ст. 21 Закону під час здійснення адвокатської діяльності адвокат, зокрема, зобов`язаний: дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Згідно із ст. 26 Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином, договір про надання правової допомоги укладається відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ст.30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що не приступивши до виконання обов`язків за договором по наданню правової допомоги по захисту прав позивача у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області, Пенсійному фонді України, відповідач допустив істотне порушення умов договору, оскільки на їх отримання позивач розраховував, а в дійсності їх не отримав.

Тому, вимога позивача про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок невиконання договору про надання правничої допомоги є обґрунтованою.

Щодо розміру відшкодування матеріальної шкоди, то суд зазначає таке.

Відповідно до ст.30 Закону порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги, а згідно договору про надання правничої допомоги 67/20 від 12 вересня 2020 року у п. 4.1 розділу 4 вартість послуг адвоката згідно п. 1.2 даного договору складає 500 (п`ятсот гривень), які оплачуються клієнтом у день підписання даного договору.

Згідно копії квитанції № ТS209108 від 14 вересня 2020 року на картку відповідача ОСОБА_2 сплачено 500,00 грн, тому ця сума підлягає відшкодуванню позивачу.

Доказів про укладення іншого договору про надання правничої допомоги з відповідачем, де б було передбачено про оплату вартості гонорару в розмірі 1 000,00 грн позивачем до матеріалів справи не додано.

Щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, то суд застосовує такі норми права та мотиви їх застосування.

Спори про відшкодування завданої фізичній чи юридичній особі моральної шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов`язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов`язання і передбачають відшкодування моральної шкоди.

Як встановлено судом, між сторонами склалися договірні правовідносини, що виникли з договору про надання правничої допомоги.

Отже, враховуючи, що спірні правовідносини врегульовані спеціальним Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а правовими підставами для здійснення адвокатської діяльності є договір про надання правової допомоги, яким не передбачено відшкодування моральної шкоди в разі порушення його умов, то Закон України «Про захист прав споживачів» в частині стягнення моральної шкоди, не може бути застосований до спірних правовідносин, оскільки передбачає право на її відшкодування, лише в разі її завдання продукцією (дефектом продукції).

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 500,00 грн .

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовна вимога про відшкодування матеріальної шкоди задоволена на 25 % (500 грн 00 коп. х 100/2 000 грн 00 коп).

Оскільки, позивача було звільнено судом від сплати судового збору при поданні позовної заяви, а тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.(1 984 грн 80 коп. х 25% / 100), враховуючи часткове задоволення вимоги про відшкодування матеріальної шкоди.

Керуючись ст.ст.141,259, 263-265, 280-284 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 500 грн 00 коп. (п`ятсот гривень 00 копійок), завдану внаслідок невиконання договору про надання правничої допомоги № 67/20 від 12 вересня 2020 року.

У задоволенні позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди- відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. (чотириста дев`яносто шести гривень 20 копійок) із зарахуванням на рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Р.Г. Могила

Повний текст рішення складено 21 жовтня 2022 року.