Ухвала

24 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 712/11361/19

провадження № 61-931св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О.,Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - керівник Черкаської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, відповідачі - Черкаська міська рада, ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на постанову Черкаського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Нерушак Л. В., Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року прокурор звернувся з позовом до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2021 року Черкаській місцевій прокуратурі, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що на момент прийняття рішення Черкаської міської ради № 2-1092 від 20 вересня 2016 року «Про передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 , громадянці ОСОБА_1 (вільна земельна ділянка)» Черкаською міською радою не було допущено порушень містобудівного законодавства.

Крім того, позивачем у позовній заяві не вказано, які саме дії яких саме відповідачів порушують містобудівні обмеження, у чому ці порушення полягають та не надано належних доказів, що підтверджують факт такого порушення.

Державна реєстрація права власності від 12 січня 2017 року за № 18604094 на земельну ділянку загальною площею 0,1 га (кадастровий номер земельної ділянки :02:005:0109) по АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 відбулася згідно законодавства України, оскільки не порушує інтереси ні позивача, ні Черкаської міської ради.

Крім того, рішенням Черкаської міської ради від 13 травня 2021 року № 5-318 «Про затвердження містобудівної документації «Внесення змін до генерального плану міста Черкаси (Актуалізація)» затверджено відповідні зміни до Генерального плану міста Черкаси, та у відповідності до змін до генерального плану міста, спірна земельна ділянка з кадастровим номером :02:005:0109 відноситься до території садибної забудови, на якій можливо здійснювати будівництво житлового будинку

Постановою Черкаського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року апеляційну скаргу заступника керівника Черкаської окружної прокуратури Пидорич С. задоволено частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2021 року у справі за позовом Черкаської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, до Черкаської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради та визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку скасовано, прийнято нову постанову.

Позовні вимоги Черкаської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області - задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення Черкаської міської ради № 2-1092 від 20 вересня 2016 року «Про передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 громадянці ОСОБА_1 , з урахуванням внесених змін рішенням Черкаської міської ради № 2-1368 від 17 листопада 2016 року «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 20 вересня 2016 року № 2-1092 (усунення технічної помилки)».

В іншій частині вимог Черкаської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області - відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_1 , Черкаської міської ради частково пропорційно задоволених вимог на користь Черкаської місцевої прокуратури судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 2401,25 грн з кожного з відповідачів.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що підстави та проходження процедури погодження зміни категорії та виду використання земельної ділянки за адресою в АДРЕСА_1 , площею 0,1 га (кадастровий номер :02:005:0111) із земель оздоровчого призначення та рекреації на землі житлової забудови суду стороною відповідачів на момент винесення рішення в суді першої інстанції не надавалися.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції не виконав свого обов`язку, визначеного законом, повно, всебічно й об`єктивно не з`ясував усіх обставин справи та не надав їм належної оцінки та ухвалив рішення, яке не є законним та обґрунтованим в частині визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради № 2-1092 від 20 вересня 2016 року «Про передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 , громадянці ОСОБА_1 , з урахуванням внесених змін рішенням Черкаської міської ради № 2-1368 від 17 листопада 2016 року «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 20 вересня 2016 року № 2-1092( усунення технічної помилки)», у зв`язку з чим рішення суду підлягає скасуванню, з прийняттям нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Прокурором надані належні, допустимі, достовірні та достатні докази на доведення того, що спірна земельна ділянка площею 0,1 га (кадастровий номер :02:005:0111), яка виділена ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відноситься (на момент прийняття міською радою спірного рішення) до земель лікувальної зони «Г-4» та перспективної зони зелених насаджень в санітарно-захисних зонах «С-бп».

Одночасно, апеляційний суд вбачає, що пунктом «а» частини 4 статті 83 ЗК України встановлена пряма заборона на передачу у приватну власність земель загального користування населених пунктів.

В даній справі втручання у право мирного володіння майном шляхом скасування незаконного рішення, ґрунтується на законі, має легітимну мету, а саме контроль за законним використанням майна, яким є земельні ресурси відповідно до загальних інтересів громади міста, та не порушує справедливого балансу між метою та засобами, які використовуються для її досягнення, оскільки відповідач не посилався на те, що визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради № 2-01092 від 20 вересня 2016 року «Про передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 », становитиме для нього надмірний тягар, не надавав відповідні докази, навпаки, судом не встановлено наявність будь-якої забудови на спірній земельній ділянці, відсутні підстави вважати наявним порушення вимог статті 1 Першого протоколу до Конвенції ЄСПЛ.

Враховуючи, що вибуття спірної земельної ділянки відбулось без волі власника - територіальної громади міста Черкаси, тому належним способом захисту порушеного права власності є визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради № 2-01092 від 20 вересня 2016 року «Про передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 , громадянці ОСОБА_1 , з урахуванням внесених змін рішенням Черкаської міської ради № 2-1368 від 17 листопада 2016 року «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 20 вересня 2016 року № 2-1092 (усунення технічної помилки)».

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини 6 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Отже, рішення суду після набрання ним законної сили, яким визнано незаконним та скасовано рішення ( в даному випадку рішення Черкаської міської ради № 2-01092 від 20 вересня 2016 року «Про передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 громадянці ОСОБА_1 , з урахуванням внесених змін рішенням Черкаської міської ради № 2-1368 від 17 листопада 2016 року «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 20 вересня 2016 року № 2-1092 (усунення технічної помилки)», на підставі якого проведено державну реєстрацію прав, є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку.

У січні 2022 року заступник керівника Черкаської обласної прокуратури засобами подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив постанову Черкаського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року в частині відмови у позові скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову, про дату та час розгляду касаційної скарги повідомити Офіс Генерального прокурора та Черкаську обласну прокуратуру.

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особами, які подали касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 19 січня 2022 року указані недоліки було усунуто.

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 712/11361/19. Витребувано справу з суду першої інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Згідно частини першої статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що попередній розгляд справи у суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи. Випадків виклику учасників справи для надання пояснень при попередньому розгляді справи нормами Цивільного процесуального кодексу України не передбачено. Тому у задоволенні клопотання прокурора про повідомлення про дату та час розгляду касаційної скарги слід відмовити.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року передав справу № 914/2350/18(914/608/20) на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на необхідність відступу від висновку викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегіїї суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 жотвня 2021 року у справі № 545/1883/20.

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначено, що задоволення вимоги про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності призведе до відновлення порушених прав позивача, і не потребує для застосування додаткових способів захисту, таких як поновлення права власності з таких підстав.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2022 року справу № 914/2350/18(914/608/20) (провадження № 12-83гс21) прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19 квітня 2022 року.

Правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин у справі № 914/235/18 (914/608/20) (провадження № 12-83гс21).

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 753/8671/21.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про повідомлення про дату та час розгляду касаційної скарги відмовити.

Касаційне провадження у справі № 712/11361/19 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/235/18 (914/608/20) (провадження № 12-83гс21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук