Дата документу 19.10.2022Справа № 645/8703/21
Провадження № 2/554/2742/2022
19 жовтня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави
у складі: головуючого - судді Барабанової В.В.
за участю секретаря судового засідання Указної Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ», представник позивача - адвокат Єфремова Ірина Вікторівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №РР/6/100 (споживчий кредит) від 27.03.2019, ціна позову 6 288 127,74 грн., -
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 березня 2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (надалі - Позивач або Банк) та ОСОБА_2 , як Позичальником, укладено Договір про відкриття кредитної лінії №РР/6/100 (споживчий кредит) від 27.03.2019. (надалі - Кредитний договір).
За умовами п. 1.1. Кредитного договору, Банк відкриває Позичальнику невідновлювальну Кредитну лінію та надає Позичальнику Кредит в її межах, а Позичальник приймає ці Кредити на наступних умовах: розмір ліміту Кредитної лінії 8 000 000,00 грн. з наступним зменшенням розміру ліміту Кредитної лінії відповідно до Графіку зменшення розміру ліміту Кредитної лінії, зазначеного в Додатку №1 до даного Договору (Додаток №2), який є невід`ємною частиною цього Договору, на споживчі потреби з кінцевою датою погашення Кредитної лінії (повернення кредиту) 26 березня 2029 року. За користування кредитом, Позичальник зобов`язався сплачувати проценти в розмірі 26,5 % річних (фіксована процентна ставка, метод нарахування процентів («факт/факт») та повернути кредитні кошти 26 березня 2029 року.
27 березня 2019 року між Позивачем та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду №РР/6/100-1. Відповідно до зазначеної Додаткової угоди, Банк надав Позичальнику Кредит №РР/6/100-1 в сумі 5 000 000,00 грн. та Сторони домовилися викласти Додаток №1 до Кредитного договору у новій редакції.
26 жовтня 2020 року між Позивачем та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії №РР/6/100 (споживчий кредит) від 27 березня 2019 року (надалі - Додаткова угода № 3). Сторони домовилися викласти підпункт 1.1.1. пункту 1.1. Договору у новій редакції та визначили ліміт Кредитної лінії в розмірі 5 872 227,79 грн. з наступним зменшенням розміру Ліміту Кредитної лінії, починаючи з листопада 2020 року відповідно до Графіку зменшення розміру Ліміту Кредитної лінії, зазначеного в Додатку №2 до даного Договору, який є невід`ємною частиною цього Договору.
30 жовтня 2020 року між Позивачем та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії №РР/6/100 (споживчий кредит) від 27 березня 2019 року (надалі - Додаткова угода №2). Згідно додаткової угоди №2, Банк надав Позичальнику Кредит №2 в сумі 238 916,23 грн.
Сторони домовилися викласти підпункт 1.1.1. пункту 1.1. Договору у новій редакції та визначили розмір ліміту Кредитної лінії 5 872 227,97 грн. з наступним зменшенням розміру Ліміту Кредитної лінії, починаючи з червня 2021 року відповідно до Графіку зменшення розміру Ліміту Кредитної лінії, зазначеного в Додатку №2 до даного Договору, який є невід`ємною частиною цього Договору. Сторони домовилися викласти Додаток № 1 до Кредитного договору у новій редакції.
Пунктом 1.4.2. Кредитного договору передбачено, що Кредити в межах ліміту Кредитної лінії надається шляхом зарахування грошових коштів на Поточний рахунок Позичальника, зазначений у п. 1.4.1. цього Договору.
Відповідно до п. 3.1. та п. 3.2. Кредитного договору, Кредити надаються Позичальнику лише протягом строку дії Кредитної лінії за цим Договором шляхом надання будь-якої кількості Кредитів, але так, щоб в будь-який момент часу Загальна заборгованість за Кредитною лінією не перевищувала Ліміту Кредитної лінії. Банк надає кожен з Кредитів на підставі письмової заяви Позичальника не пізніше 5 (п`яти) банківських днів з дня її отримання або протягом більш тривалого строку, зазначеного в такій заяві. Надання Кредиту в межах Кредитної лінії оформлюється додатковою угодою до цього Договору.
Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору, повернення кредитів, одержаних Позичальником в межах Кредитної лінії, здійснюється згідно графіку платежів, наведеного у Додатку №1 до даного Договору та не пізніше Дати погашення Кредитної лінії (повернення Кредитів), що вказана в п. 1.1.5. даного Договору.
Згідно п. 5.2. Кредитного договору, Позичальник щомісячно сплачує проценти за користування Кредитами не пізніше 10 (десятого) календарного дня місяця, наступного за місяцем, в якому такі проценти були нараховані. Останнє погашення процентів здійснюється не пізніше Дати погашення Кредитної лінії (повернення Кредитів), що вказана в п.1.1.5 даного Договору.
Пунктом 1.3. Кредитного договору передбачені засоби (види) забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором:
- іпотека житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 203,3 кв.м., житловою площею 126,3кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_2 ;
- іпотека житлового будинку загальною площею 217,8 кв.м., житловою площею 48,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_2 ;
- неустойка (штраф, пеня),
- все майно Позичальника, на яке має бути звернуте стягнення згідно чинного законодавства України.
Згідно п. 6.6. Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний повернути Кредити одержані в межах Кредитної лінії, сплатити проценти за користування ними та неустойки, передбачені цим Договором.
Відповідно до п. 8.1. Кредитного договору, за повне або часткове прострочення погашення Кредитної лінії (повернення Кредитів) та/або сплати процентів за користування Кредитами Позичальник зобов`язаний сплатити Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який стягується пеня, від простроченої суми за кожний день прострочення, але не більше (п`ятнадцяти) відсотків суми простроченого платежу. Пеня нараховується, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році.
Позивач виконав свої зобов`язання за Кредитним договором та за заявами ОСОБА_2 від 27.03.2019 та від 30.10.2021 надав (відкрив) ОСОБА_2 кредити в межах кредитної лінії: 27.03.2019 в розмірі 5 000 000,00 грн. та 30.10.2020 в розмірі 238 916,23 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку.
27 березня 2019 року між Позивачем та ОСОБА_1 , як Поручителем (надалі - Поручитель/Відповідач), укладено Договір поруки №РР/6/100/Р1 від 27.03.2019. (надалі - Договір поруки).
Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, Поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання Боржником, яким є ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань, що витікають з Договору про відкриття кредитної лінії №РР/6/100 (споживчий кредит) від 27 березня 2019 року, а також всіх додаткових договорів та угод до нього в тому числі укладених в майбутньому.
В силу п. 1.2. Договору поруки Поручитель відповідає перед кредитором в повному обсязі. Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні Боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання Зобов`язань, вказаних у п. 1.1. цього Договору повністю як від Боржника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.
Згідно п. 1.3. Договору поруки, відповідальність поручителя виникає, як у випадку невиконання Боржником будь-якої частини Зобов`язань, так і при невиконанні Боржником Зобов`язань в цілому.
27 березня 2019 року між Позивачем, як Іпотекодержателем та ОСОБА_2 як Іпотекодавцем укладено Іпотечний договір, посвідчений Кормільцем М.П., приватним нотаріусом Печенізького районного нотаріального округу Харківської області, зареєстрованого в реєстрі за № 172 (надалі - Іпотечний договір).
Відповідно до п. 1.1. Іпотечного договору, Іпотекою за цим Договором забезпечуються всі вимоги Іпотекодержателя, що витікають з Договору про відкриття кредитної лінії № РР/6/100 від 27.03.2019, а також всіх додаткових договорів та угод до них, в тому числі укладених в майбутньому, укладених між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем.
Згідно п. 1.4. Іпотечного договору, предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у кредитному договорі зобов`язань Іпотекодавця, є:
- житловий будинок з надвірними будівлями, позначений літерою «А», двоповерховий, цегляний, загальною площею 217,8 кв.м., житловою площею 48,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності Іпотекодавцю. За даними Звіту №131/19-3 про незалежну оцінку житлового будинку з надвірними будівлями, виданого 26.02.2019 ТОВ «Альянс-Укрексперт» ринкова вартість житлового будинку станом на 26.02.2019 становить 6 167 000,00 грн.;
- житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 203,3 кв.м., житловою площею 126,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності Іпотекодавцю. За даними Звіту № 131/19-3 про незалежну оцінку житлового будинку з надвірними будівлями, виданого 26.02.2019 ТОВ «Альянс-Укрексперт» ринкова вартість житлового будинку станом на 26.02.2019 становить 6 513 000,00 грн.;
За домовленістю Сторін загальна заставна вартість Предмету іпотеки складає 13 318 440,00 грн.
За час дії Кредитного договору ОСОБА_2 були допущені суттєві порушення умов Кредитного договору в частині невиконання зобов`язань по сплаті кредиту, процентів за користування кредитними коштами та нарахованої пені.
Позивачем 19 грудня 2019 року направлялися Відповідачу, як поручителю Лист - повідомлення Вих. №02-5/7-2/275 від 19.12.2019 та ОСОБА_2 Лист - повідомлення Вих. №02-5/7-2/274 від 19.12.2019 про погашення простроченої заборгованості.
ОСОБА_2 та Відповідач свої зобов`язання не виконали, заборгованість не погасили.
08 лютого 2021 року Позивачем отримано лист від Відповідача про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер Позичальник ОСОБА_2 - батько Відповідача, на підтвердження чого було надано копію свідоцтва про смерть від 26 січня 2021 року Серія НОМЕР_2 .
Згідно наявної в матеріалах кредитної справи копії заповіту ОСОБА_2 від 05 серпня 2013 року, посвідченого Гібадуловою Л.А., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №3879, ОСОБА_2 заповів все своє майно Відповідачу (своїй дочці ОСОБА_1 ).
Після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишилися невиконаними зобов`язання за Кредитним договором з повернення кредитних коштів та відсотків, що були нараховані за його життя.
Станом на 25 січня 2021 року (день смерті Позичальника), ОСОБА_2 свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку із чим за Договором про відкриття кредитної лінії №РР/6/100 (споживчий кредит) від 27 березня 2019 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 6 288 127,74 грн., що включає в себе:
- заборгованість за основним зобов`язанням в розмірі 5 872 227,97 грн. (п`ять мільйонів вісімсот сімдесят дві тисячі двісті двадцять сім гривень 97 копійок);
- заборгованість за процентами, нарахованими по 24.01.2021 (включно) в сумі 100 760,43 грн. (сто тисяч сімсот шістдесят гривень 43 копійки);
- прострочена заборгованість за процентами в сумі 294 627,23 грн. (двісті дев`яносто чотири тисячі шістсот двадцять сім гривень 23 копійки);
- заборгованість за пенею 20 512,11 грн. (двадцять тисяч п`ятсот дванадцять гривень 11 копійок), нарахована за період з 14.11.2019 по 29.02.2020 (включно),
що підтверджується розрахунком заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №РР/6/100 (споживчий кредит) від 27 березня 2019 року.
13 вересня 2021 року до Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області Позивачем направлено Вимогу кредитора (претензію) від 13.09.2021 Вих. №01-9/05/2626-БТ щодо наявності спадкоємців та їх даних, щодо звернення спадкоємців стосовно прийняття спадщини, щодо видачі свідоцтва про право на спадщину.
05 жовтня 2021 року Позивач отримав відповідь Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області від 23.09.2021 №255/01-16 про те, що згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру виявлено заведення спадкової справи №29/2021 приватним нотаріусом Печенізького РНО Кормілець М.П. Чугуївського району Харківської області після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , у відповіді зазначено про те, що Претензію Позивача до спадкоємців боржника ОСОБА_2 Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області не має можливості долучити до спадкової справи №29/2021, у зв`язку з тим, що приватний нотаріус Печенізького РНО Кормілець М.П. передає свої повноваження до Харківського обласного державного нотаріального архіву.
01 листопада 2021 року відповідно до ст. ст. 1281, 1282 ЦК України, Відповідачу, як спадкоємцю, було направлено Вимогу кредитора від 29.10.2021 Вих. №01-9/05/3208-БТ про погашення заборгованості за Кредитним договором в розмірі 6 288 134,91 грн. в строк до 29 листопада 2021 року.
21 грудня 2021 року відповідно до ст. ст. 1281, 1282 ЦК України, Відповідачу, як спадкоємцю, було направлено Вимогу кредитора від 20.12.2021 Вих. №01-9/05/3835-БТ про погашення заборгованості за Кредитним договором в розмірі 6 288 134,91 грн. в строк до 29 листопада 2021 року.
На цей час Відповідач, як спадкоємець померлого Позичальника, свої зобов`язання не виконала, не задовольнила вимогу Позивача, не погасила заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №РР/6/100 (споживчий кредит) від 27 березня 2019 року в розмірі 6 288 134,91 грн.
17 листопада 2021 року Позивачем направлено лист до Харківського обласного державного нотаріального архіву Вих. №01-9/02/3354-БТ щодо долучення до спадкової справи Вимоги Позивача до спадкоємців.
Згідно Заповіту, Єдиною спадкоємицею померлого Позичальника є Відповідач, яка протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не відмовилася від спадщини та в силу ст. 1268 ЦК України прийняла її.
З урахуванням вимог частини першої ст. 1282 ЦК України, враховуючи те, що Відповідач є єдиною спадкоємицею, згідно заповіту, саме Відповідачу заповів все своє майно ОСОБА_2 , який є батьком Відповідача, саме Відповідач повідомила Позивача про відкриття спадщини та наявність зобов`язань перед Банком, Відповідач не відмовилася від прийняття спадщини у встановлені строки, а навпаки, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача зазначеної суми заборгованості за Кредитним договором, оскільки загальна вартість успадкованого Відповідачем майна перевищує загальну суму заборгованості.
Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 15 грудня 2021 року за №290443182 підтверджується, що за життя ОСОБА_2 на праві власності належало таке нерухоме майно:
- житловий будинок з надвірними будівлями, позначений літ."А", двоповерховий, цегляний, загальною площею - 217.80 кв.м., житловою площею - 48,60 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , який перебуває в іпотеці в АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» вартістю 6 167 000,00 грн.;
- житловий будинок з надвірними будівлями, позначений літ. «А-2», шлакоблочний та цегляний, загальною площею - 203,30 кв.м., житловою площею - 126,30 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 , який перебуває в іпотеці в АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» вартістю 6 513 000,00 грн.;
- 1/2 частина 4 кімнатної квартири загальною площею 130,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_6 .
З вищезазначеного вбачається, що вартість успадкованого нерухомого майна, яке на момент відкриття спадщини належало на праві власності померлому ОСОБА_2 (Позичальнику) перевищує розмір заборгованості за Кредитним договором, про що свідчить лише вартість земельних ділянок та житлових будинків, що перебувають в іпотеці Позивача (6 167 000,00 грн. + 128 220,00 грн. + 6 513 000,00 грн. + 128 220,00 грн. + 382 000,00 грн. = 13 318 440,00 грн.), що підтверджується, окрім Іпотечного договору, висновком про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 26.02.2019 бланк №014804, виготовленим ТОВ «Альянс-Укрексперт»; висновком про вартість майна бланк №014806 від 26.02.2019, виготовленого ТОВ «Альянс-Укрексперт»; висновком про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 26.02.2019 бланк №014803, виготовленого ТОВ «Альянс-Укрексперт»; висновком про вартість об`єкту оцінки бланк №015174 від 22.03.2019, виготовленого ТОВ «Альянс-Укрексперт».
Зважаючи на наведене, Позивач вважає обґрунтованим право вимагати стягнення з Відповідача суми заборгованості за Кредитним договором, оскільки обов`язок спадкоємиці Боржника перед Позивачем (Кредитором) спадкодавця полягає у поверненні заборгованості за Кредитним договором, що виникла до дня смерті спадкодавця, але в межах вартості одержаного у спадок майна.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 №2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2022, зазначену справу передано у провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Барбанової В.В.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги позову підтримали, які просили суд задовольнити, не заперечували проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не з`явився, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відтак, оскільки відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у матеріалах справи доказів згідно положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного.
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
27.03.2019 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» та ОСОБА_2 , як Позичальником,укладено Договір про відкриття кредитної лінії №РР/6/100 (споживчий кредит) від 27.03.2019. (а.с. 19-23 )
За умовами п. 1.1. Кредитного договору, Банк відкриває Позичальнику невідновлювальну Кредитну лінію та надає Позичальнику Кредит в її межах, а Позичальник приймає ці Кредити на наступних умовах: розмір ліміту Кредитної лінії 8 000 000,00 грн., з наступним зменшенням розміру ліміту Кредитної лінії відповідно до Графіку зменшення розміру ліміту Кредитної лінії, зазначеного в Додатку №1 до даного Договору, який є невід`ємною частиною цього Договору, на споживчі потреби з кінцевою датою погашення Кредитної лінії (повернення кредиту) 26 березня 2029 року. За користування кредитом, Позичальник зобов`язався сплачувати проценти в розмірі 26,5 % річних (фіксована процентна ставка, метод нарахування процентів («факт/факт») та повернути кредитні кошти 26 березня 2029 року. (а.с. 24-25)
27.03.2019 між Позивачем та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду №РР/6/100-1. Відповідно до зазначеної Додаткової угоди, Банк надав Позичальнику Кредит №РР/6/100-1 в сумі 5 000 000,00 грн. та Сторони домовилися викласти Додаток №1 до Кредитного договору у новій редакції. (а.с. 31)
26.10.2020 між Позивачем та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії №РР/6/100 (споживчий кредит) від 27 березня 2019 року (надалі - Додаткова угода №3), Сторони домовилися викласти підпункт 1.1.1. пункту 1.1. Договору у новій редакції та визначили ліміт Кредитної лінії в розмірі 5 872 227,79 грн., з наступним зменшенням розміру Ліміту Кредитної лінії, починаючи з листопада 2020 року відповідно до Графіку зменшення розміру Ліміту Кредитної лінії, зазначеного в Додатку №2 до даного Договору, який є невід`ємною частиною цього Договору. (а.с. 35-37)
30.10.2020 між Позивачем та ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії № РР/6/100 (споживчий кредит) від 27 березня 2019 р. (надалі - Додаткова угода №2). Згідно додаткової угоди №2, Банк надав Позичальнику Кредит №2 в сумі 238 916,23 грн. (а.с. 30-34)
Сторони домовилися викласти підпункт 1.1.1. пункту 1.1. Договору у новій редакції та визначили розмір ліміту Кредитної лінії 5 872 227,97 грн. з наступним зменшенням розміру Ліміту Кредитної лінії, починаючи з червня 2021 року відповідно до Графіку зменшення розміру Ліміту Кредитної лінії, зазначеного в Додатку №2 до даного Договору, який є невід`ємною частиною цього Договору. Сторони домовилися викласти Додаток №1 до Кредитного договору у новій редакції.
Пунктом 1.4.2. Кредитного договору передбачено, що Кредити в межах ліміту Кредитної лінії надається шляхом зарахування грошових коштів на Поточний рахунок Позичальника, зазначений у п. 1.4.1. цього Договору.
Відповідно до п. 3.1. та п. 3.2. Кредитного договору, Кредити надаються Позичальнику лише протягом строку дії Кредитної лінії за цим Договором шляхом надання будь-якої кількості Кредитів, але так, щоб в будь-який момент часу Загальна заборгованість за Кредитною лінією не перевищувала Ліміту Кредитної лінії. Банк надає кожен з Кредитів на підставі письмової заяви Позичальника не пізніше 5 (п`яти) банківських днів з дня її отримання або протягом більш тривалого строку, зазначеного в такій заяві. Надання Кредиту в межах Кредитної лінії оформлюється додатковою угодою до цього Договору.
Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору, повернення кредитів, одержаних Позичальником в межах Кредитної лінії, здійснюється згідно графіку платежів, наведеного у Додатку №1 до даного Договору та не пізніше Дати погашення Кредитної лінії (повернення Кредитів), що вказана в п. 1.1.5. даного Договору.
Згідно п. 5.2. Кредитного договору, Позичальник щомісячно сплачує проценти за користування Кредитами не пізніше 10 (десятого) календарного дня місяця, наступного за місяцем, в якому такі проценти були нараховані. Останнє погашення процентів здійснюється не пізніше Дати погашення Кредитної лінії (повернення Кредитів), що вказана в п.1.1.5 даного Договору.
Пунктом 1.3. Кредитного договору передбачені засоби (види) забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором:
- іпотека житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 203,3 кв.м., житловою площею 126,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_2 ;
- іпотека житлового будинку загальною площею 217,8 кв.м., житловою площею 48,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_2 ;
- неустойка (штраф, пеня),
- все майно Позичальника, на яке має бути звернуте стягнення згідно чинного законодавства України.
Згідно п. 6.6. Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний повернути Кредити одержані в межах Кредитної лінії, сплатити проценти за користування ними та неустойки, передбачені цим Договором.
Відповідно до п. 8.1. Кредитного договору, за повне або часткове прострочення погашення Кредитної лінії (повернення Кредитів) та/або сплати процентів за користування Кредитами Позичальник зобов`язаний сплатити Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який стягується пеня, від простроченої суми за кожний день прострочення, але не більше (п`ятнадцяти) відсотків суми простроченого платежу. Пеня нараховується, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році.
Позивач виконав свої зобов`язання за Кредитним договором та за заявами ОСОБА_2 від 27.03.2019 та від 30.10.2021 надав (відкрив) ОСОБА_2 кредити в межах кредитної лінії: 27.03.2019 в розмірі 5 000 000,00 грн. та 30.10.2020 в розмірі 238 916,23 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку. (а.с. 38-43)
27.03.2019 між Позивачем та ОСОБА_1 як Поручителем (надалі - Поручитель/Відповідач) укладено Договір поруки №РР/6/100/Р1 від 27.03.2019 (надалі - Договір поруки). (а.с. 44-45)
Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, Поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання Боржником, яким є ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань, що витікають з Договору про відкриття кредитної лінії №РР/6/100 (споживчий кредит) від 27 березня 2019 року, а також всіх додаткових договорів та угод до нього в тому числі укладених в майбутньому.
В силу п. 1.2. Договору поруки Поручитель відповідає перед кредитором в повному обсязі. Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні Боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання Зобов`язань, вказаних у п. 1.1. цього Договору повністю як від Боржника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.
Згідно п. 1.3. Договору поруки, відповідальність поручителя виникає, як у випадку невиконання Боржником будь-якої частини Зобов`язань, так і при невиконанні Боржником Зобов`язань в цілому.
27.03.2019 між Позивачем, як Іпотекодержателем та ОСОБА_2 як Іпотекодавцем укладено Іпотечний договір, посвідчений Кормільцем М.П., приватним нотаріусом Печенізького районного нотаріального округу Харківської області, зареєстрованого в реєстрі за №172 (надалі - Іпотечний договір). (а.с. 46-51)
Відповідно до п. 1.1. Іпотечного договору, Іпотекою за цим Договором забезпечуються всі вимоги Іпотекодержателя, що витікають з Договору про відкриття кредитної лінії №РР/6/100 від 27.03.2019, а також всіх додаткових договорів та угод до них, в тому числі укладених в майбутньому, укладених між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем.
Згідно п. 1.4. Іпотечного договору, предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у кредитному договорі зобов`язань Іпотекодавця, є:
- житловий будинок з надвірними будівлями, позначений літерою «А», двоповерховий, цегляний, загальною площею 217,8 кв.м., житловою площею 48,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності Іпотекодавцю.За даними Звіту № 131/19-3 про незалежну оцінку житлового будинку з надвірними будівлями, виданого 26.02.2019 ТОВ «Альянс-Укрексперт» ринкова вартість житлового будинку станом на 26.02.2019 становить 6 167 000,00 грн.;
- житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 203,3 кв.м., житловою площею 126,3 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності Іпотекодавцю. За даними Звіту №131/19-3 про незалежну оцінку житлового будинку з надвірними будівлями, виданого 26.02.2019 ТОВ «Альянс-Укрексперт», ринкова вартість житлового будинку станом на 26.02.2019 становить 6 513 000,00 грн.;
За домовленістю Сторін загальна заставна вартість Предмету іпотеки складає 13 318 440,00 грн..
За час дії Кредитного договору ОСОБА_2 були допущені суттєві порушення умов Кредитного договору в частині невиконання зобов`язань по сплаті кредиту, процентів за користування кредитними коштами та нарахованої пені.
Позивачем 19 грудня 2019 року направлялися Відповідачу, як поручителю Лист - повідомлення Вих. №02-5/7-2/275 від 19.12.2019 та ОСОБА_2 Лист - повідомлення Вих. №02-5/7-2/274 від 19.12.2019 про погашення простроченої заборгованості. (а.с. 52-54)
ОСОБА_2 та Відповідач свої зобов`язання не виконали, заборгованість не погасили.
08.02.2021 Позивачем отримано листа від Відповідача про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер Позичальник ОСОБА_2 батько Відповідача, на підтвердження чого було надано копію свідоцтва про смерть від 26 січня 2021 р. Серія НОМЕР_2 . (а.с. 55-56)
Згідно наявної в матеріалах кредитної справи копії заповіту ОСОБА_2 від 05 серпня 2013 року, посвідченого Гібадуловою Л.А., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №3879, ОСОБА_2 заповів все своє майно Відповідачу (своїй дочці ОСОБА_1 ). (а.с. 57)
Після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишилися невиконаними зобов`язання за Кредитним договором з повернення кредитних коштів та відсотків, що були нараховані за його життя.
Станом на 25 січня 2021 року (день смерті Позичальника), ОСОБА_2 свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку із чим за Договором про відкриття кредитної лінії №РР/6/100 (споживчий кредит) від 27 березня 2019 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 6 288 127,74 грн., що включає в себе:
- заборгованість за основним зобов`язанням в розмірі 5 872 227,97 грн. (п`ять мільйонів вісімсот сімдесят дві тисячі двісті двадцять сім гривень 97 копійок);
- заборгованість за процентами, нарахованими по 24.01.2021 (включно) в сумі 100 760,43 грн. (сто тисяч сімсот шістдесят гривень 43 копійки);
- прострочена заборгованість за процентами в сумі 294 627,23 грн. (двісті дев`яносто чотири тисячі шістсот двадцять сім гривень 23 копійки);
- заборгованість за пенею 20 512,11грн (двадцять тисяч п`ятсот дванадцять гривень 11 копійок), нарахована за період з 14.11.2019 по 29.02.2020 (включно),
що підтверджується розрахунком заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № РР/6/100 (споживчий кредит) від 27 березня 2019 року. (а.с. 58-59)
13.09.2021 до Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області Позивачем направлено Вимогу кредитора (претензію) від 13.09.2021 Вих. №01-9/05/2626-БТ щодо наявності спадкоємців та їх даних, щодо звернення спадкоємців стосовно прийняття спадщини, щодо видачі свідоцтва про право на спадщину. (а.с. 60)
05.10.2021 Позивач отримав відповідь Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області від 23.09.2021 №255/01-16 про те, що згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру виявлено заведення спадкової справи №29/2021 приватним нотаріусом Печенізького РНО Кормілець М.П. Чугуївського району Харківської області після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , у відповіді зазначено про те, що Претензію Позивача до спадкоємців боржника ОСОБА_2 Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області не має можливості долучити до спадкової справи №29/2021, у зв`язку з тим, що приватний нотаріус Печенізького РНО Кормілець М.П. передає свої повноваження до Харківського обласного державного нотаріального архіву. (а.с. 61)
01.11.2021 відповідно до ст.ст. 1281, 1282 ЦК України, Відповідачу, як спадкоємцю, було направлено Вимогу кредитора від 29.10.2021 Вих. №01-9/05/3208-БТ про погашення заборгованості за Кредитним договором в розмірі 6 288 134,91 грн. в строк до 29 листопада 2021 року. (а.с. 62-65)
21.12.2021 відповідно до ст.ст. 1281, 1282 ЦК України, Відповідачу, як спадкоємцю, було направлено Вимогу кредитора від 20.12.2021 р. Вих. № 01-9/05/3835-БТ про погашення заборгованості за Кредитним договором в розмірі 6 288 134,91 грн. в строк до 29 листопада 2021 року. (а.с. 66-68)
На цей час Відповідач, як спадкоємець померлого Позичальника, свої зобов`язання не виконала, не задовольнила вимогу Позивача, не погасила заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №РР/6/100 (споживчий кредит) від 27 березня 2019 року в розмірі 6 288 134,91 грн.
17.11.2021 Позивачем направлено лист до Харківського обласного державного нотаріального архіву Вих. №01-9/02/3354-БТ щодо долучення до спадкової справи Вимоги Позивача до спадкоємців. (а.с. 70)
Згідно Заповіту, Єдиною спадкоємицею померлого Позичальника є Відповідач, яка протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не відмовилася від спадщини та в силу ст. 1268 ЦК України прийняла її.
Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 15 грудня 2021 року за №290443182 підтверджується, що за життя ОСОБА_2 праві власності належало таке нерухоме майно:
- житловий будинок з надвірними будівлями, позначений літ."А", двоповерховий, цегляний, загальною площею - 217.80кв.м., житловою площею - 48,60кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , який перебуває в іпотеці в АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» вартістю 6 167 000,00 грн.;
- житловий будинок з надвірними будівлями, позначений літ. «А-2», шлакоблочний та цегляний, загальною площею - 203,.30кв.м., житловою площею - 126,30 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 , який перебуває в іпотеці в АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» вартістю 6 513 000,00 грн.;
- 1/2 частини 4 кімнатної квартири загальною площею 130,3 кв. м., за адресою АДРЕСА_6 . (а.с. 71-81)
З вищезазначеного вбачається, що вартість успадкованого нерухомого майна, яке на момент відкриття спадщини належало на праві власності померлому ОСОБА_2 (Позичальнику) перевищує розмір заборгованості за Кредитним договором, про що свідчить вартість земельних ділянок та житлових будинків, що перебувають в іпотеці Позивача (6 167 000,00 грн. + 128 220,00 грн. + 6 513 000,00 грн. + 128 220,00 грн. + 382 000,00 грн. = 13 318 440,00 грн.), що підтверджується, окрім Іпотечного договору, висновком про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 26.02.2019 бланк №014804, виготовленим ТОВ «Альянс-Укрексперт»; висновком про вартість майна бланк №014806 від 26.02.2019, виготовленим ТОВ «Альянс-Укрексперт»; висновком про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 26.02.2019 бланк №014803, виготовленим ТОВ «Альянс-Укрексперт»; висновком про вартість об`єкту оцінки бланк №015174 від 22.03.2019, виготовленим ТОВ «Альянс-Укрексперт». (а.с. 88-93)
В силу ст. 1216 ЦК України, спадкування, перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), є підставою для універсального правонаступництва у цивільних правовідносинах. При спадкуванні відбувається зміна суб`єктного складу у правовідношенні, тобто цивільні правовідносини існують безперервно, не припиняючись, відбувається лише заміна одного із їх учасників.
За приписом ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилася у день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Законодавством визначено, що у подібних випадках відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками.
Таким чином, після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , Відповідач, як спадкоємиця, яка прийняла спадщину протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не відмовилась від її прийняття, замінила особу померлого Позичальника у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.
В силу ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Спадкування є способом безоплатного набуття майна, а тому стягнення боргів спадкодавця з його спадкоємиці в межах вартості отриманої спадщини є справедливим по відношенню до законних інтересів та правомірних очікувань кредитора.
В силу ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
В силу ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 1282 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.
Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.
П`ятнадцятого березня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в контексті справи №489/2924/16-ц, провадження №61-2811св18 (ЄДРСРУ № 72819384) досліджував питання щодо вимог кредитора до спадкоємця, який не отримав свідоцтво про спадщину та зробив висновок про те, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України). Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку. Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов`язку, передбаченого ст. 1297 ЦК України, зокрема, з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця.
Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України, Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
В силу ст. 12 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Законодавством передбачено право вимоги кредитора, у разі смерті боржника. У такому випадку відбувається правонаступництво, яке є транслятивним, тобто таким, що переносить права та обов`язки на нового боржника.
Право на захист є складовою будь-якого суб`єктивного права. Визнавши за особою певне цивільне право, законодавець тим самим визнає за кредитором право вимагати надання захисту, у тому числі й у судовому порядку.
Згідно з абзацом 1 ч. 2 ст. 1282 ЦК України, вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
Відповідно до усталеної судової практики, судами традиційно визнавались за кредиторами спадкодавця права на вимогу до спадкоємців щодо виконання зобов`язань попереднього боржника, спадкодавця.
Висновок, наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15 свідчить про те, що суд, з`ясувавши у розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послалися не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує у прийнятті рішення саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.
Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: примусове виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України, у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
У наведеній нормі права передбачається спеціальний, додатковий за своєю правовою природою, спосіб захисту цивільних прав та інтересів кредитора спадкодавця в разі, якщо спадкоємці не виконають його вимоги. Ані зі змісту, ані з системного аналізу наведеного правила у взаємозв`язку з іншими нормами ЦК України відсутні правові підстави зробити висновок, що такий спосіб захисту є єдино можливим.
Верховний Суду складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №645/3265/13-ц (провадження №61-5552свп18) зробив висновок, що застосування правила статті 1282 ЦК України не виключає можливості застосування альтернативного способу захисту, зокрема п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України про примусове виконання обов`язку в натурі.
Зробивши вищезазначений висновок, Суд зазначив про те, що тлумачення статті 1282 ЦК України окремо від інших норм ЦК України позбавить кредитора права на захист своїх цивільних прав та інтересів у тому випадку, якщо на час його звернення до суду з відповідною позовною вимогою майно яке було передано спадкоємцю у натурі, не збереглося.
Відповідно до структури ЦК України, кредитор має право обирати один із усіх способів захисту, які надаються йому законом, якщо інакше правило в імперативному порядку не визначено у цивільному законі. При цьому вибір способу захисту кредитор здійснює на власний розсуд.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України застосовуваний судом спосіб захисту цивільного права має відповідати критерію ефективності. Тобто цей спосіб має бути дієвим, а його реалізація повинна мати наслідком відновлення порушеної майнових або немайнових прав та інтересів управомоченої особи. Таке розуміння права кредитора на обрання ефективного способу захисту не порушуватиме прав та інтересів спадкоємців, оскільки завжди в основі вирішення питання про прийняття спадщини лежить вольовий акт, пов`язаний із наміром спадкоємця прийняти спадщину.
Іншими словами, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Тим більше, що пріоритет норм міжнародного права за наявності колізій з внутрішнім законодавством надає судам України досить широкі повноваження при обранні джерела права задля вирішення конкретного спору. Саме таке розуміння особливостей захисту прав кредиторів у спадкових відносинах відповідає основній меті цивільного права, якою є забезпечення стабільності цивільного обороту.
З огляду на вищевикладене, обраним способом захисту прав та законних інтересів є присудження до виконання обов`язку в натурі, що передбачений п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України.
Згідно висновку Верховного Суду у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №640/6274/16-ц, при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені в ч.2 та ч. 3 ст.1282 ЦК України, оскільки в разі пропуску таких строків на підставі ч.4 ст.1281 ЦК кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених у ст.1282 ЦК України та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд установлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора суду належить установити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України.
На підтвердження пред`явлення Позивачем вимоги до Відповідача у строки, визначені в ч.2 та ч. 3 ст.1282 ЦК України, свідчить, зокрема, направлена Вимога кредитора від 20.12.2021 Вих. № 01-9/05/3835-БТ.
При цьому, Позивач направляв спадкоємцю вимоги на всі відомі адреси проживання та реєстрації Відповідача, окрім цього, Позивач надсилав вимоги до Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області та до Харківського обласного нотаріального архіву.
Спадщина відкрилася 25.01.2021, шестимісячний строк для прийняття спадщини сплинув 26.07.2021, протягом шестимісячного строку та на цей час, до Позивача, окрім Відповідача не зверталася жодна особа в прядку ч. 1 ст. 1281 ЦК України.
Саме Позивач, своїм листом від 08.02.2021 повідомила Відповідача про відкриття спадщини 25.01.2021 та про існування зобов`язання за Кредитним договором.
Таким чином, Позивач, направляючи вимоги до Відповідача після спливу 6-місячного строку, який законодавчо визначений для прийняття спадщини та в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 1281 ЦК України, належним чином та в установлені строки пред`явив вимогу до Відповідача (спадкоємця).
На підтвердження того, що Відповідач є єдиною спадкоємицею померлого ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, надано копію заповіту ОСОБА_2 від 05 серпня 2013 року, посвідченого Гібадуловою Л.А., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №3879, згідно якого ОСОБА_2 все своє майно, що буде належати на день смерті, заповів ОСОБА_1 ; повідомлення від 08.02.2021 Відповідача про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер Позичальник ОСОБА_2 , який є батьком Відповідача, на підтвердження чого було надано копію свідоцтва про смерть від 26.01.2021 Серія НОМЕР_2 , а також Витяг від 17.12.2021 зі Спадкового реєстру (спадкової справи та виданої на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), згідно якого вбачається, що 22.02.2021 приватним нотаріусом Кормілець М.П. було заведено спадкову справу №29/2021, номер у спадковому реєстрі 67239161, та відсутня інформація про відмову Відповідача від спадщини.
В силу ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Часом відкриття спадщини є 25 січня 2021 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 26.01.2021 р. Серія НОМЕР_2 .
В силу ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Таким чином, вважається, що Відповідач прийняла спадщину зі спливом 6- місячного строку, починаючи з 25.01.2021 року (враховуючи заведення спадкової справи 22.02.2021), тобто не пізніше 25 липня 2021 року.
Направлення Позивачем Вимоги кредитора спадкоємцю (Відповідачу) від 20 грудня 2021 року №01-9/05/3835-БТ (з урахуванням вимог кредитора, що направлялися раніше, свідчить про дотримання Позивачем строків, визначених у ст.1281 ЦК України.
Дійсний розмір вимог Позивача - кредитора становить 6 288 127,74 грн. та підтверджується Розрахунком заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №РР/6/100 (споживчий кредит) від 27 березня 2019 року станом на день смерті Позичальника.
Обсяг спадкового майна та його вартість підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 15 грудня 2021 року за №290443182, висновками про експертну грошову оцінку нерухомого майна та іпотечним договором, посвідченим Кормільцем М.П., приватним нотаріусом Печенізького районного нотаріального округу Харківської області, зареєстрованого в реєстрі за №172, Договором добровільного страхування від 02.08.2019, що свідчить про доведеність та обґрунтованість вимог кредитора.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки вони підтверджуються зібраними по справі та дослідженими судом письмовими доказами, про які судом зазначено вище. Доказів, які б спростовували висновки суду, відповідачем не надано, а тому вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 95, 141, 263-268, 280-284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ», представник позивача - адвокат Єфремова Ірина Вікторівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №РР/6/100 (споживчий кредит) від 27.03.2019, ціна позову 6 288 127,74 грн. - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ», , місцезнаходження: 04119 вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ, засоби зв`язку: +38 ; +38 ; Факс: +38 , офіційна електронна адреса: ;

представник позивача: за довіреністю №05-1/05-151 від 14 грудня 2021 року, адвокат Єфремова Ірина Вікторівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1239 від 15.06.2012, адреса: 04119 вул. Юрія Іллєнка, 83-Д, м. Київ, засоби зв`язку: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_4

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: В.В. Барабанова