БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1422/22
Провадження № 2/497/473/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглянувши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, яким просять визнати за ними, як за членами колгоспного двору, право власності за кожним на 1 / 5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що зареєструвати за собою своє право власності на свої ж частки вищезазначеного домоволодіння вони на даний час не можуть через відмову реєстраційною службою Болградського районного управління юстиції Одеської області в реєстрації цього їхнього права з-за відсутності правовстановлюючого документу.

Також позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на 1 / 10 частину цього ж домоволодіння, як за спадкоємцем за законом після смерті його батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та право власності на 3 / 10 частину цього ж домоволодіння, як за спадкоємцем за заповітом після смерті його матері - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивуючи вимоги тим, що нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину з тієї ж причини - через відсутність належних правовстановлюючих документів на цю нерухомість. Крім того, ОСОБА_1 просить встановити та визнати факт того, що спадкодавець ОСОБА_5 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його мітер`ю, мотивуючи вимоги тим, що нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину - через відсутність документів, що підтверджують родинні відносини позивача зі спадкодавцем.

У судове засідання позивачі не прибули, позов містить їх клопотання про розгляд справи за їхньою відсутністю, представник відповідача - Городненської сільської ради Болградського району Одеської області - надіслав суду заяву, що вимоги позову визнає, просить розглянути справу без його участі.

Розглянувши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

- станом на 14.04.1991р. житловий будинок з господарськими будівлями і дворовими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , належав колгоспному двору, до складу двору входили: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , таким чином, кожному члену цього колгоспного двору на праві власності належало по 1 / 5 його частині, що підтверджується довідкою, виданою старостою с.Дмитрівка Городненської сільської ради Болградської міської ради Одеської області (а.с.20);

- ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 - батько позивача ОСОБА_1 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , видане 05.05.1999р. Дмитрівською сільською радою Болградського району Одеської області, актовий запис №16, а.с.13), після його смерті відкрилася спадщина, у тому числі на його 1 / 5 частину вказаного домоволодіння - колгоспного двору;

- ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 - мати позивача ОСОБА_1 (свідоцтво про смерть НОМЕР_2 , видане 23.03.2021р. Болградським районним відділом державної РАЦС Південного МУ Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №242, а.с.14), після її смерті відкрилася спадщина, у тому числі на її 1 / 5 частину вказаного домоволодіння - колгоспного двору та 1 / 10 частину, яку вона успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_4

- згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , що було видане 14.09.1982р. Дмитрівською сільською радою Болградського району Одеської області (актовий запис №168, а.с.15), батьками позивача ОСОБА_1 є спадкодавці ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;

- спадкодавці ОСОБА_7 та ОСОБА_5 - є чоловіком та дружиною згідно свідоцтва про одруження(серії НОМЕР_4 , що видане Дмитрівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області 21.11.1952р., а/з№18, а.с.23);

- відповідно до технічного паспорту на садибний житловий будинок, спірна нерухомість розташована на АДРЕСА_1 (а.с.17-19);

- довідкою Городненської сільської ради Болградського району Одеської області підтверджується, що спадкодавець ОСОБА_4 постійно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з ним на день його смерті проживали: дружина ОСОБА_5 , син ОСОБА_1 , невістка ОСОБА_2 , онуки: ОСОБА_6 і ОСОБА_6 (а.с.20); цією ж довідкою підтверджується, що мати позивача - спадкодавець ОСОБА_5 - постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з нею на день її смерті проживали: син ОСОБА_1 , невістка ОСОБА_2 , та онуки: ОСОБА_6 і ОСОБА_6 (а.с.20);

- рішенням Болградського районного суду від 15.04.2005року за №2-562/2005 було встановлено та визнано факт того, що спадкодавець ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком позивача ОСОБА_1 ( а.с.22);

- з рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно №64075233, №64077139 від 05.07.2022р. вбачається, що позивачам відмовлено у державній реєстрації права власності на їх власні частини вказаного житлового будинку через відсутність правовстановлюючого документу на цей будинок (а.с.25-26);

- постановою приватного нотаріуса Ажинтарева В.В. від 13.01.2022р. №10/02-31 - позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спірного домоволодіння після смерті спадкодавця ОСОБА_8 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкову нерухомість (а.с.27);

- згідно матеріалів спадкової справи щодо майна гр. ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , копія якої надана суду приватним нотаріусом (відповідь на ухвалу суду №152/01-16 від 30.09.2022р.) - спадкоємцем майна спадкодавця за законом є позивач ОСОБА_1 (спадк.спр., а.с.2), інших спадкоємців не вбачається;

- матеріали спадкової справи щодо майна гр. ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія якої надана суду приватним нотаріусом Ажинтаревим В.В. (ця ж відповідь на ухвалу суду №152/01-16 від 30.09.2022р.), спадкоємцем спадкодавця за законом є позивач ОСОБА_1 (спадк.спр., а.с.2), інших спадкоємців не вбачається;

- відповідно до заяви представника відповідача - Городненської сільської ради Болградського району Одеської області - відповідач вимоги позивачів визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст.315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення такого юридичного факту, як факт родинних відносин громадян (п.1). Цей факт встановлюється у судовому порядку, якщо його підтвердження необхідно заявнику, наприклад, для одержання в нотаріальних органах свідоцтва про право на спадщину, а також для оформлення права на пенсію в разі втрати годувальника. Неправомірною є відмова суду в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з тих мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Разом з тим порядком окремого провадження не може бути встановлений факт родинних відносин, якщо заявнику він необхідний для підтвердження в подальшому права на жилу площу або на її обмін, оскільки, в разі відмови щодо визнання права на житло чи на її обмін, зацікавлена особа може звернутися до суду з відповідним позовом і таким чином захистити своє право.

Оскільки заявник звернувся до суду з заявою для захисту свого права на родинний зв`язок і у позасудовому порядку захистити його не може з об`єктивних причин, - суд дійшов висновку, що вимоги позову є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з метою захисту цивільного права заявника щодо визнання родинних відносин між ним та його рідною матвр`ю, прізвище якої у документах не збігається з написанням цього ж прізвища у документах його сина.

Пленумом Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз`яснено, що правовідносини, які виникли до набрання законної сили Законом України «Про власність» - до 15.04.1991 року, - застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колгоспного двору, яке було придбане до вказаної дати, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, що належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, - мають ті члени двору, які до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні.

Відповідно до ст.120 ЦК України у редакції 1963р., - майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Володіння, користування і розпорядження майном колгоспного двору здійснювалося за згодою всіх членів двору. Розмір частки члена колгоспного двору встановлювалося з огляду на рівність часток всіх членів двору, включаючи неповнолітніх та непрацездатних (ч.2 ст.123 ЦК України в редакції 1963 року).

Відносини, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості, - регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 1 липня 2004 року №1952-IV, із змінами і доповненнями. Згідно вимог діючого законодавства на час розгляду справи, порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом (ч.4ст.182 ЦК України).

Ст.16 ЦК України регламентовано, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Відповідно до п.1ч.2ст.16 ЦК України, одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути їх визнання. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.200ч.3 ЦПК України, в разі, якщо відповідач позов визнав, суд ухвалює рішення у підготовчому судовому засіданні.

За результатом розгляду даної справи судом встановлено, що в даному випадку мають місце обставини, передбачені ст.392 ЦК України, оскільки позивачі, будучи членами колгоспного двору і співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями і дворовими спорудами при ньому за адресою: АДРЕСА_1 , не можуть реалізувати своє право на реєстрацію свого права власності на цю нерухомість у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, тому, внаслідок цього, вбачається порушення їхнього права як власників користуватися, володіти та розпоряджатися своїм нерухомим майном, і це порушене їх право потребує захисту у судовому порядку.

Відповідно до ст.ст.1216,1220,1268ч.5 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. А, відповідно до ст.ст.1216, 1220, 1268ч.5 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття.

Таким чином, розглянувши спір всебічно, повно та об`єктивно на підставі вищевикладених письмових доказів, суд дійшов висновку, що право власності позивача ОСОБА_1 на 1 / 10 частину вищезазначеного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані на АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за законом його батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та право власності позивача ОСОБА_1 на 3 / 10 частини вищезазначеного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, як за спадкоємцем за законом майна його матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - підтверджується вищезазначеними а також іншими доказами, що були досліджені судом, які містяться в матеріалах справи та ніким й нічим не спростовані.

Керуючись ст.ст.1-5,9-13,15,16,20,316-319, 321, 328,392,1216-1218,1220-1223,1225, 1233-1236, 1268,1270,1296 ЦК України, ст.ст.1,2,12,13,76-84,89,95,247ч.2,258-259,263-266, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

Встановити та визнати факт того, що спадкодавець ОСОБА_5 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , - є матір`ю позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_6 ), як за членом колгоспного двору, право власності на 1 / 5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_7 ), як за членом колгоспного двору, право власності на 1 / 5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ), як за спадкоємцем за законом, право власності на 1 / 10 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - які належали його батькові - спадкодавцю ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ), як за спадкоємцем за законом, право власності на 3 / 10 частини житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - які належали його матері - спадкодавцю ОСОБА_5 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ), як за членом колгоспного двору, право власності на 1 / 5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня отримання його копі, після чого набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 14.10.2022 року.

Суддя А.В. Кравцова