Справа № 274/4318/22
Провадження № 2/0274/1302/22
УХВАЛА

27.10.2022 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Кеш ту гоу", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню -
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду з 26.08.2022 року перебуває зазначена цивільна справа.
В судове засідання позивачка та її представник ОСОБА_2 не з"явилися, представником позивачки адвокатом Гуменюком О.В. подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, одночасно просить суд повторно розглянути заяву про витребування доказів від серпня 2022 року ( без числа).
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Кеш ту гоу", та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович в судове засідання не з"явилися, конверти з копіями позовних заяв та повістками про виклик до суду повернулися з відмітками " адресат відсутній за вказаною адресою".
Як передбачено ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши заяву представника позивачки про розгляд справи без участі, в якій представник позивачки просить повторно розглянути клопотання про витребування доказів суд прийшов до наступного висновку.
Як встановлено судом, в ухвалі про відкриття провадження у справі в задоволенні клопотання від серпня 2022 представника позивачки ОСОБА_3 про витребування доказів відмовлено, отже судом дане клопотання розглянуто по суті ( а.с. 35-36).
Тому враховуючи вимоги ЦПК України представник позивача зобов"язаний був повторно звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів, оскільки клопотання від серпня 2022 року вже розглянуто по суті та повторному розгляду не підлягає.
Отже заява представника позивачки ОСОБА_3 про повторний розгляд клопотання про витребування доказів від серпня 2022 до задоволення не підлягає.
Враховуючи те, що представник відповідача вперше не з"явився в судове засідання без поважних причин, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України - у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), суд приходить до висновку про відкладення судового засідання та здійснення повторного виклику сторін в судове засідання.
Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260,354 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
В задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_3 про повторний розгляд клопотання від серпня 2022 року про витребування доказів відмовити.
В зв"язку з першою неявкою в судове засідання представника відповідача без поважних причин розгляд справи позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Кеш ту гоу", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню відкласти на 23.11.2022 року 14 год. 15 хв.
Виклик сторін в судове засідання повторити.
Копію ухвали суду надіслати представнику позивачки ОСОБА_3 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко