Справа № 334/4768/22
Провадження № 2-о/334/255/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Стрельченко А.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Представник - адвокат Прядко Денис Володимирович звернувся до суду в інтересах заявника ОСОБА_1 із заявою, в якій просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В заяві зазначає, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Далі в заяві зазначає, що з 05 жовтня 2003 року до 18 січня 2021року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18.01.2021 шлюбу було розірвано.

Останні роки відносини між нею та ОСОБА_2 погіршились, оскільки останній почав вживати наркотичні засоби, зловживати алкогольними напоями, внаслідок чого почали виникати постійні сварки, які переросли в серйозні конфлікти, чоловік почав підіймати на неї та на дітей руку. Також неодноразово проявляв відносно неї фізичне та психологічне насильство, погрожуючи фізичною розправою, залякуючи її, виражаючись нецензурною лайкою в присутності дітей.

Заявник неодноразово зверталася до правоохоронних органів щодо протиправної поведінки ОСОБА_2 .

Так, 21 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення про вчинення домашнього насильства відносно заявника та направлено до Ленінського районного суду м.Запоріжжя. Однак, в зв`язку з неявкою останнього в судові засідання, постановою суду провадження по справі було закрито на підставі ст. 38 КУпАП, справа №334/6764/19.

06.05.2021 відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого останній 06.05.2021 року близько 10-50год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно заявника, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хватав за одяг та душив. Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 червня 2021 року по справі №334/3356/21 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено покарання у вигляді штрафу 170грн.

23.02.2021 відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого останній 23.02.2021 року близько 14-00год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно заявника, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, штовхав, вдарив рукою по обличчю. Протокол скеровано до Ленінського районного суду м.Запоріжжя для розгляду. Однак, в зв`язку з неявкою останнього в судові засідання, постановою суду провадження по справі було закрито на підставі ст. 38 КУпАП, справа №334/1405/21.

08.02.2022 відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого останній 08.02.2022 року близько 09-03год., вчинив домашнє насильство відносно заявника, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, душив руками. Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 березня 2022 року по справі №334/1005/22 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено покарання у вигляді штрафу 340грн.

На даний час поведінка ОСОБА_2 не змінилась, той продовжує піднімати на заявника руку, погрожувати фізичною розправою, при цьому виражаючись нецензурною лайкою в присутності дітей.

В жовтні 2022 відносно ОСОБА_2 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення про вчинення домашнього насильства відносно заявника, які скеровано до Ленінського районного суду м.Запоріжжя для розгляду. 22 вересня 2022 та 14 жовтня 2022 відносно кривдника було винесено терміновий заборонний припис строком на 5 діб.

З огляду на зазначене, заявник вважає, що вона є особою, яка зазнала домашнього насильства. Для забезпечення дієвого та ефективного способу захисту від повторного вчинення домашнього насильства, просить видати обмежувальний припис на строк шість місяців відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши останньому перебувати в місці проживання заявника за адресою: АДРЕСА_1 ; наближатися ближче ніж на 300 метрів до місця її проживання (перебування), роботи, інших місць які вона часто відвідує; вести листування, телефонні переговори з нею або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, подали заяву, в якій прохали справу слухати у їх відсутність.

ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису, відповідно до ч.1 ст.350-5 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази надані до заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних обставин.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 55 Конституції України передбачає, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює зобов`язання кожної держави, яка ратифікувала Конвенцію, поважати права людини шляхом гарантування кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, прав і свобод, визначних у Конвенції.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

З 05 жовтня 2003 року до 18 січня 2021 року ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Подружжя має двох дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчать копії свідоцтв про їх народження серії НОМЕР_1 від 03.01.2019, серії НОМЕР_2 від 17.02.2015.

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18.01.2021 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 жовтня 2003року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис № 627, було розірвано.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Запоріжжя, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією її паспорта серії НОМЕР_3 , виданого 02.07.2005 Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області, та довідками про реєстрацію місця проживання дітей.

В заяві заявник ОСОБА_4 зазначила, що ОСОБА_2 вчиняє відносно неї насильство вже досить тривалий час, оскільки за час спільного проживання ОСОБА_2 почав вживати наркотичні засоби, зловживав спиртними напоями, внаслідок чого агресивно себе поводив, часто виникали суперечки з різних питань. Останній постійно підіймав руку на заявника в присутності їхніх дітей, висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого заявниця постійно викликала поліцію. Тому, через агресивність ОСОБА_2 , колишнє подружжя почали проживати окремо. Після того, як заявник та ОСОБА_2 почали мешкати за різними адресами, останній переслідує заявника, погрожує фізичною розправою, принижує її, виражається на її адресу нецензурною лайкою в присутності дітей.

Судом також встановлено, що заявник неодноразово зверталася до правоохоронних органів щодо протиправної поведінки ОСОБА_2 .

Так, згідно постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 червня 2021 року по справі №334/3356/21 встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 588506, ОСОБА_2 06.05.2021 року близько 10-50год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно заявника, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, хватав за одяг та душив.

Крім того, згідно постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 березня 2022 року по справі №334/1005/22 встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 090926, ОСОБА_2 08.02.2022 року близько 09-03год., вчинив домашнє насильство відносно заявника, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, душив руками.

Також 22 вересня 2022 відносно кривдника було винесено терміновий заборонний припис строком на 5 діб.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до пунктів 7, 8 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис стосовно кривдника це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Особа, яка постраждала від домашнього насильства це особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

В силу вимог ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом прав спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкуватися з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

При визначенні реальності погроз суд приймає до уваги їх форму, характер, місце, час, обстановку їх висловлення, характер попередніх взаємовідносин між винним і потерпілим. Особливе значення для суду має при цьому сприйняття погроз самою ОСОБА_1 , а також і присутніми при цьому іншими особами, зокрема її неповнолітніми дітьми.

Насильство в сім`ї є однією з розповсюджених форм порушення прав людини. У більшості випадків протиправні дії проти когось із членів родини супроводжуються актами агресії, приниження та жорстокої поведінки. Подібні дії з боку насильника приводять до негативного фізичного, психічного та соціального стану здоров`я постраждалої особи чи кількох осіб, членів цієї родини. Як правило, найбільше страждають від сімейного насильства жінки, діти та люди похилого віку.

Аналіз вищевказаних доказів у сукупності з поясненнями заявника, свідчать про те, що між заявником і її колишнім чоловіком ОСОБА_2 дійсно існують конфлікті відносини, які часто переростають у сварки. З`ясування стосунків між подружжям несе негативні наслідки для їх неповнолітніх дітей. Погрози та слова кривдника заявник сприймає реально та мають місце діяння ОСОБА_2 , які доводять те, що він може завдати шкоди як здоров`ю фізичної особи, так і матеріальних збитків.

Як вже зазначалося, відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема відповідно до пунктів 4-6 це: - заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; - заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; - заборона вести листування, телефоні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто чи через третіх осіб.

Частиною 3 ст. 26 цього Закону передбачено, що рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Враховуючи викладене, суд вважає що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема викладеної у рішеннях по справах: «А. проти Сполученого Королівства» (1998), «Контрова проти Словаччини» (2007), «Беваква та С. проти Болгарії» (2008), «Бранко Томасік та інші проти Хорватії» (2009), «Опуз проти Туреччини» (2009), «Є.С. та інші проти Словаччини» (2009), «А. проти Хорватії» (2010), «Хайдуова проти Словаччини» (2010), «Єремія проти Республіки Молдова» (2013), «Мудрік проти Республіки Молдова» (2013), «Володіна проти Росії» (заява №41261/17) було зафіксовано порушення з боку держави прав людини у випадках, пов`язаних з домашнім насильством у сім`ї.

Згідно ч. 4 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - кривдник, який порушив вимоги спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, несе відповідальність відповідно до закону.

В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи віднести за рахунок держави.

Згідно ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 267, 268, 273, 350-5, 350-6, 350-8 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису - задовольнити.

Видати обмежувальний припис, яким протягом шести місяців, а саме з 27.10.2022 року по 27.04.2023 року:

- заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , наближатися ближче ніж на 300 метрів до місця проживання , роботи, іншим місць частого відвідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , вести листування, телефонні переговори або контактувати з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомити шляхом направлення, не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення, його копій до:

- Запорізького районного управляння поліції ГУНП в Запорізькій області для взяття ОСОБА_2 на профілактичний облік.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду безпосередньо або через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення. У разі подання апеляційної скарги учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.М.Телегуз