ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/868/21

Провадження № 22-ц/4820/1765/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди

у с т а н о в и л а:

19 жовтня 2022 року ТОВ «Енселко Агро» засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2022 року.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст 354 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 2 ст 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 08 вересня 2022 року. Отже останнім днем для подання апеляційної скарги було 10 жовтня 2022 року (з урахуванням вихідних днів).

Позивач не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім того, за формою апеляційна скарга не відповідає вимогам ст 356 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі не зазначена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 4 ст 356 ЦПК України ТОВ «Енселко Агро» не надало копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2022 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, і її копій відповідно до кількості учасників справи.

Документи надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута або у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро».

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай