КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року місто Київ

справа № 753/9498/19

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Альфа Банк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Сирбул О.Ф. у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» міста Києва Сороки Валерія Миколайовича, Акціонерного товариства «Альфа Банк» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач АТ «Альфа Банк» 22 вересня 2022 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

28 вересня 2022 року до суду першої інстанції направлено запит про витребування справи №753/9498/19.

18 жовтня 2022 року вказана справа надійшла до Київського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі відповідач АТ «Альфа Банк» просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування посилався на те, що копія оскаржуваного рішення була отримана ним 06 грудня 2021 року.

Вказував, що ухвалою Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року, апеляційну скаргу представника АТ «Альфа Банк» - ОСОБА_3. було повернуто в зв`язку з несплатою судового збору.

Зазначав, що 05 травня 2022 року наказом про звільнення за №6546-К, ОСОБА_3 було звільнено з посади, яка перебувала на окупованій території Чернігівської області.

Вказував, що представник АТ «Альфа Банк» ознайомився з матеріалами справи 07 вересня 2022 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Вважаю наведені апелянтом підстави для поновлення пропущеного строку є неповажними виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 21 жовтня 2021 року, представник відповідача Тищенко К.О. була присутня в судового засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (а.с 177-178).

Відповідно до супровідного листа від 23 листопада 2021 року, Дарницьким районним судом міста Києва було направлено відповідачу копію рішення суду (а.с.183), яке останній отримав 06 грудня 2021 року.

Таким чином, вважаю, що до 05 січня 2022 року (включно) відповідачем АТ «Альфа Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року був пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 грудня 2021 року відповідач АТ «Альфа Банк» вже звертався до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року апеляційну скаргу відповідача АТ «Альфа Банк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року було повернуто особі, яка її подала.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року була оприлюднена в Реєстрі 12 липня 2022 року.

Разом з тим, повторно апеляційна скарга відповідача АТ «Альфа Банк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року подана до суду 22 вересня 2022 року.

Суд вважає, що період на подання апеляційної скарги з 13 липня 2022 року по 21 вересня 2022 року (включно) пропущений без поважних причин.

Доводи апелянта про те, що 05 травня 2022 року наказом про звільнення за №6546-К, ОСОБА_3 було звільнено з посади, яка перебувала на окупованій території Чернігівської області, а інший представник АТ «Альфа Банк» ознайомився з матеріалами справи лише 07 вересня 2022 року вважаю необгрунтованими, оскільки банк, як юридична особа самостійно визначає необхідну кількість працівників, які виконують роботу з підготовки документів для оскарження рішення судів та самостійно визначає порядок внутрішнього документообігу.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача АТ «Альфа Банк» від 22 вересня 2022 року на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року подана з пропуском встановленого законом строку без поважних причин.

При цьому слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Як наголошує у своїх рішенням Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати відповідачу АТ «Альфа Банк» строк для усунення недоліків, а саме для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року за період з 13 липня 2022 року по 21 вересня 2022 року (включно) та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Альфа Банк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Сирбул О.Ф. у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» міста Києва Сороки Валерія Миколайовича, Акціонерного товариства «Альфа Банк» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.