Провадження № 2/522/615/22
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Ілянди О. І.

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Приміча Д. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

11 січня 2022 року від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Костиркін О. А., до суду надійшла письмова заява про відмову від позову в частині позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг». В обґрунтування заяви вказує, що після звернення до суду з вказаною позовною заявою ТзДВ «СГ «Оберіг» запропонувало позивачу укласти угоду про виплату страхового відшкодування, згідно умов якої страховик у строк до 10.01.2021 зобов`язався здійснити доплату страхового відшкодування у розмірі 48 000,00 грн. На виконання досягнутої угоди 10.01.2022 ТДВ «СГ «Оберіг» перерахувало на банківський рахунок позивача вказану суму, тобто позивачу було сплачено суму страхового відшкодування, у зв`язку з чим просить прийняти відмову від позову до ТДВ «СГ «Оберіг» та закрити провадження у справі в цій частині.

У підготовчому засіданні позивач та його представник адвокат Ілянда О. І. заяву підтримали та просили її задовольнити.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Приміч Д. В. проти задоволення заяви не заперечував.

Представник ТДВ «СГ «Оберіг» у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши позивача, представників сторін, дослідивши подану заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами першою, третьою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову до ТзДВ «СГ «Оберіг» та матеріали справи, суд, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу, зважаючи на те, що позивач подав заяву про відмову від позову і підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову до ТзДВ «СГ «Оберіг» та закрити провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 255, 256, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. Ю. Федчишена