Справа № 740/3857/22
Провадження № 2/740/1034/22
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Ніжинська міська стоматологічна поліклініка» Ніжинської місткої ради Чернігівської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

встановила:

позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який не відповідає вимогам, викладеним у ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992 грн. 40 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 цього Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

В позовній заяві позивачка просить суд стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до Інструкції зі статистики заробітної плати, яка затверджена наказом Держкомстату від 13 січня 2004 року № 5 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу не включається до фонду оплати праці підприємства і не є заробітною платою в розумінні оплати праці за відпрацьований час або норму виробництва.

У пункті 58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 сформульовано висновок щодо застосування норм права, відповідно до якого пільга щодо сплати судового збору, передбачена п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюються на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Тобто, у справах про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позивачі від сплати судового збору не звільняються.

Згідно з частинами 5, 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права , враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, за дану вимогу позивачці необхідно сплатити судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Щодо вимоги позивачки про стягнення моральної шкоди: дана вимога визначена у грошовому вимірі, отже, є майновою, тому за дану вимогу підлягає сплаті судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. (1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

В той же час, позивачка звернулась до суду 24.10.2022 через Електронний суд.

Згідно квитанції №8365-7362-0760-5214 від 24.10.2022 позивачкою був сплачений судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, при зверненні до суду, з урахуванням вимог ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», позивачці необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 793 грн. 92 коп. за вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та 793 грн. 92 коп. за вимогу про стягнення моральної шкоди. Тобто, позивачем не доплачена сума судового збору в розмірі 595 грн. 44 коп.

Таким чином, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175-177 ЦПК України, з наданням позивачці строку для можливості усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачкою даної ухвали.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 177, 185, 260, п. 13 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Ніжинська міська стоматологічна поліклініка» Ніжинської місткої ради Чернігівської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди залишити без руху, про що повідомити позивачку, і запропонувати в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Гагаріна