КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

справа №133/3319/21

14.09.22

Козятинський міськрайонний суду Вінницької області

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Глуховецький гірничо-збагачувальний каоліновий комбінат, про визначення розміру часток у спільній сумісній власності, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 27.10.2021 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Глуховецький гірничо-збагачувальний каоліновий комбінат, в якій просила встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло, виданого 05 липня 1994 року Глуховецьким гірно-збагачувальним каоліновим комбінатом, на квартиру АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_5 , та визначити розмір часток у праві приватної спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , по 1/4 частки за кожним співвласником квартири.

Позовну заяву мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_4 , яка на день смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_2 . На випадок своєї смерті мати залишила заповіт, посвідчений 04.03.2003 секретарем виконкому Глуховецької селищної ради за реєстром № 21, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, а також все те, що буде належати їй на день смерті заповіла їй. Спадщину після смерті матері вона прийняла, як спадкоємиця за заповітом, так як звернулася до Козятинської державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини в строк. Інший спадкоємець за законом ОСОБА_2 чоловік спадкодавиці, спадщину не приймав і на неї не претендує. До складу спадкового майна увійшла частина квартири АДРЕСА_1 , яка належала покійній матері на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке видане 5 липня 1994 року Глуховецьким гірно-збагачувальним каоліновим комбінатом.

З метою оформлення своїх спадкових прав, а саме частини квартири, що належала її покійній матері, вона звернулася до державного нотаріуса, яка надала їй роз`яснення, що не визначено обсяг спадкового майна, зокрема не визначені частки співвласників квартири, оскільки правовстановлюючий документ на спадкову квартиру, а саме свідоцтво про право власності на житло, видане без зазначення конкретних часток, тобто квартира є спільною сумісною власністю. Нотаріус також звернула увагу на те, що свідоцтво про право власності на житло видане, зокрема, на ім`я ОСОБА_5 , тоді як на момент смерті мати носила прізвище « ОСОБА_9 ». Така розбіжність у прізвищі матері не дає їй можливості оформити свої права та в повні мірі розпорядитися спадковим майном. Позивачка вказує, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Глухівці, Комсомольського району, Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 24.03.1951(повторне); 10 грудня 1966 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_2 та прийняла прізвище чоловіка « ОСОБА_9 ». Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 26 березня 2021 року виконкомом Глуховецької селищної ради, прізвище померлої записано як « ОСОБА_9 », як і було вказано в паспорті. У зв`язку із цим вона змушена звертатися до суду із вимогою про встановлення факту належності покійній матері правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло. Встановлення даного факту необхідно для оформлення прав на спадкове майно.

Ухвалою від 01.11.2022 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Також судом на підставі клопотання позивача була витребувана належним чином завірена копія спадкової справи № 259/2021, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Ухвалою від 27.04.2022 до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залученоГлуховецький гірничо-збагачувальний каоліновий комбінат.

Ухвалою від 02.06.2022 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час слухання справи, про що свідчить розписка про отриманя судової повістки 06.06.2022. Від адвоката Юрченко І.О. 14.09.2022 надійшла заява, в якій вона просила проводити розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та посила їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. 24.02.2022 подала до суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. 24.02.2022 подав до суду заяв,у в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Глуховецького гірничо-збагачувального каолінового комбінату, в судове засідання також не з`явився. 30.05.2022 на адресу суду надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника. При вирішенні спору та прийнятті рішення поклався на розсуд суду.

За таких обставин, судом виконано вимоги положень ст. 128 ЦПК України щодо повідомлення відповідача про день, час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Згідно копії паспорта позивача серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що Глуховецький гірничо-збагачувальний каоліновий комбінат посвідчив, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_5 та членам її сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; загальна площа квартири становить 70,9 кв.м, а відновна вартість на момент приватизації 35 450 крб., що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 05.07.1994, яке видане згідно з розпорядженням від 04.07.1994, № 168.

ОСОБА_4 04.03.2003 склала заповіт, яким належну їй частку квартири, яка розташована в АДРЕСА_2 та все її майно, що буде належати їй на день смерті і на що вона по закону буде мати право заповіла ОСОБА_1 ; такий заповіт 04.03.2003 посвідчений ОСОБА_12 секретарем виконкому Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 26.03.2021, зареєстрований Виконавчим комітетом Глуховецької селищної ради Козятинського району Вінницької області за № 64.

Батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 24.03.1951.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , 1943 р.н., та ОСОБА_5 , 1944 р.н., зареєстрували шлюб у Глуховецькій сільській раді 10.12.1966 , про що зроблено відповідний актовий запис № 30.

Батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 від 03.12.1972.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрували шлюб у Глуховецькій сільській раді 10.08.1991, про що зроблено відповідний актовий запис № 24.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_7 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрували шлюб у Глуховецькій селищній раді 11.08.2012, про що зроблено відповідний актовий запис № 06.

Згідно з витягом № 65663094 від 20.07.2021про реєстрацію в спадковому реєстрі, є зареєстрована спадкова права щодо майна ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з нею на день смерті були зареєстровані: донька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та зять ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується довідкою № 592 від 12.07.2021 виданою Глуховецькою селищною радою Хмільницького району, Вінницької області.

Із спадкової справи № 259/2021 від 24.03.2021 щодо майна ОСОБА_4 , вбачається, що ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини 20.07.2021, одночасно повідомила, що спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадковому майні не має.

Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 294 ЦПК України, суд розглядає заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Беручи до уваги встановлені обставини, суд вважає доведеним той факт, що свідоцтво про право власності на житло належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно з ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.

Позивач, заявляючи вимогу про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, посилається на рівність часток. При цьому судом не встановлено обставин, які вказували б протилежне.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд враховує положення вказаних вище норм законодавства про рівність часток, а також те, що часта померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду, а невизначення часток не дає можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом та в повній мірі розпоряджатися своїм правом власності на вказане майно.

Оскільки спірна квартира перебуває у спільній сумісній власності 4 співвласників без визначення їх часток, слід дійти висновку, що частка кожного співвласника в праві власності на вказану квартиру становить 1/4.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності на квартиру в розмірі 1/4 підлягає задоволенню. При цьому суд враховує, роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в п. 3.4. Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013, де зазначено, що у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 321, 328, 355, 357, 368, 372 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 142, 189, 197, 200, 206, 263-265, 294, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло, виданого 05 липня 1994 року Глуховецьким гірно-збагачувальним каоліновим комбінатом, на квартиру АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_5 .

Визначити розмір часток у праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , по 1/4 частки за кожним співвласником квартири.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 14.09.2022