Номер провадження 2/243/1229/22
Номер справи 243/1917/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання виплатити недоотриману пенсію у зв`язку зі смертю пенсіонера, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання виплатити недоотриману пенсію у зв`язку зі смертю пенсіонера, яку обґрунтовано тим, що 04 листопада 2021 року вона звернулася до відповідача з заявою про виплату їй недоотриманої пенсії в зв`язку зі смертю її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя він отримував пенсію за віком в Покровському ОУПФУ та у період з травня по липень 2018 року ОСОБА_3 пенсію не отримував,та з цього приводу він неодноразово звертався до відповідача. На час смерті її батька, вони з ним були зареєстровані та проживали за однією адресою, що підтверджується Довідкою про внесення відомостей до Єдиного Державного демографічного реєстру № про її місце проживання та штампом в паспорті ОСОБА_3 про місце його реєстрації.

До своєї заяви вона додала копію паспорта та довідку РНОКПП ОСОБА_2 , копію довідки про внесення відомостей до Єдиного Державного демографічного реєстру № про місце реєстрації ОСОБА_2 , копію паспорта та копію довідки РНОКПП ОСОБА_3 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3

29 листопада 2021 року вона отримала відповідь відповідача, в якій їй роз`яснено положення законодавства та рекомендації про звернення до будь-якого органу Пенсійного фонду України з заявою про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, документи спадкодавця, свідоцтво про його смерть, свідоцтво про право на спадщину за законом, заяву про виплату недоотриманої пенсії через АТ «Ощадбанк». В даному роз`ясненні відповідач вказав суму недоотриманої пенсії ОСОБА_3 за період з 01 травня 2018 року по 31 липня 2018 року у розмірі 26253,78 грн.

Рішення про виплату недоотриманої пенсії померлого батька відповідачем прийнято не було.

Вважає такі дії відповідача протиправними у зв`язку з тим, що вона звернулася до відповідача з заявою про виплату пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом шести місяців з дня його смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом із завою надала всі необхідні документи, що підтверджують родинний зв`язок та проживання з пенсіонером на день його смерті.

За таких обставин, недоотримана пенсія не входить до складу спадщини і має бути виплачена їй, як члену сім`ї, який проживав з пенсіонером на день його смерті. Тому відповідач не має права вимагати від неї свідоцтва про право на спадщину за законом.

Просить суд, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити їй, ОСОБА_2 , недоотриману пенсію у зв`язку зі смертю пенсіонера ОСОБА_3 , за період з 01 травня 2018 року по 31 липня 2018 року в розмірі 26253,78 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, до суду надало Відзив на позовну заяву, в якому вимоги позивача не визнав, просив суд відмовити у задоволенні вимог позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання виплатити недоотриману пенсію у зв`язку зі смертю пенсіонера, необхідно закрити, виходячи з наступних підстав.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип спеціалізації судів.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

За змістом статті 19 ЦПК України, як цивільну юрисдикцію розуміють компетенцію загальних судів вирішувати з додержанням процесуальної форми цивільні справи у видах проваджень, передбачених цим Кодексом.

За загальним правилом у порядку цивільного судочинства загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Тобто, в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватноправових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Приписами п.1 ч.1 ст.19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пункт 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначає, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Водночас, визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, позивачка ОСОБА_2 звернулась 04 листопада 2021 року до УПФУ із заявою щодо виплати недоодержаної пенсії її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Порядок виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера унормований ст. 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", якою передбачено, що:

1. Сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

2. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.

3. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Зміст ч. 3 ст. 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" також узгоджується зі змістом статті 1227 ЦК України, якою визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, Закон визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді зокрема пенсії яка належала спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя. Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного осіб, для яких спільно з отримувачем цих сум, які є доходом сім`ї.

Тобто, у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.

Позивачка, посилаючись на те, що вона є членом сім`ї померлого ОСОБА_3 , звернулась за виплатою суми, нарахованої, але не виплаченої йому за життя пенсії протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідач 29 листопада 2021 року відмовив у виплаті недоодержаної пенсії. Вказане рішення мотивовано тим, що заявником подано не повний пакет документів та їй необхідно звернутися особисто до пенсійного фонду з відповідною заявою.

Вважаючи, що пенсійний орган протиправно відмовив у виплаті їй, як члену сім`ї померлого, нарахованих її батькові сум пенсії, звернулась до суду за захистом свого порушеного права.

ОСОБА_2 звернулась до суду за захистом свого права, на яке мало безпосередній вплив оскаржуване рішення відповідача на отримання пенсійних виплат не в порядку спадкування, а як членом сім`ї померлого ОСОБА_3 . Реалізація такого права передбачена ч. 2 ст. 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за рішенням пенсійного органу.

Такий спір має розглядатися за правилами адміністративного судочинства, незважаючи на те, що спір стосується виплати недоотриманої пенсії померлого пенсіонера.

Аналогічний висновок у подібних правовідносинах зробив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 30 січня 2020 року у справі № 200/10269/19-а.

Згідно з частиною 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання виплатити недоотриману пенсію у зв`язку зі смертю пенсіонера, оскільки цей спір не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З матеріалів справи судом вбачається, що позивач ОСОБА_2 при зверненні до суду сплатила судовий збір у сумі 992,40 грн., що стверджується квитанцією АТ КБ «Приватбанк» від 10 лютого 2022 року.

Згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За вказаних обставин сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 19,158, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, ст. ст. 17, 19 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання виплатити недоотриману пенсію у зв`язку зі смертю пенсіонера - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що справа підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачену нею суму судового збору 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.), в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст Ухвали складено 19 жовтня 2022 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Агеєва