Справа № 242/4063/21
Провадження № 2/242/465/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н. О., секретаря судового засідання Клименко А. В., розглянувши в порядку заочного загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Селидівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що він є власником житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Згідно адресної картки особи в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані громадяни: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які з 2014 року у житловому будинку не мешкають, так як переїхали на постійне місце проживання до Російської Федерації. Реєстрація відповідачів у житловому будинку позивача створює перешкоди позивачу в реалізації права власності, а також зобов`язує позивача здійснювати додаткові комунальні платежі. На підставі вищевикладеного позивач просить суд визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 таким, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19 серпня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, а також зазначив, що не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідачі, ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали на адресу суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність та у якій зазначили, що позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення у повному обсязі, суд не приймає до уваги так як в заяві відсутній електронний підпис відповідачів.
Представник третьої особи, Служби у справах дітей Селидівської міської ради, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без представника третьої особи, та зазначив про задоволення позовних вимог у разі гарантування малолітній дитині збереження батьками права користування іншим житловим приміщенням.
Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 237520733 від 17.12.2020 року житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_1 .
Згідно до адресної картки особи за адресою АДРЕСА_1 , окрім позивача, також зареєстровані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 13 березня 2009 року виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .
У відповідності до копії акту № 383 від 26 липня 2021 року, складеного старостою Курахівської міської ради Коваленко С. В., складений у тому, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , але фактично за вказаною адресою не проживають з 2014 року, оскільки вони проживають на постійній основі у Російській Федерації.
Згідно до копії акту № 059 від 11.02.2022 року, складеного старостою Курахівської міської ради Коваленко С. В., ., складений у тому, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , але фактично за вказаною адресою не проживають з 2014 року, оскільки місце перебування їх невідоме.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 391 ЦК України передбачено, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом.
Відповідачі у справі не є членами сім`ї позивача, спільним побутом з ним не пов`язані, а тому їх право на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі ч. 2 ст. 406 ЦК України.
Проаналізувавши представлені сторонами в силу вимог ст. ст. 76, 81 ЦПК України докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачі більше року без поважних причин не проживають за вказаною у позовній заяві адресою, самостійно не здійснили дій щодо зняття з реєстрації з місця реєстрації за вказаною адресою, і створює перешкоди позивачу у користуванні житлом, тому втратили право на користування вказаним житлом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 16, 29, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 268, 280-281 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Селидівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 .
2) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 видане виконкомом Гірницької міської ради м. Селидове Донецької області.
3) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Суддя Н. О. Хацько