Номер провадження: 22-ц/813/8321/22
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Воронцової Л.П., (суддя-доповідач)

суддів: Базіль Л.В.

Полікарпової О.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Одесагаз» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням АТ «Одесагаз» оскаржило його в апеляційному порядку, подавши 28 вересня 2022 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, клопотало про поновлення пропущеного процесуального строку посилаючись на ті обставини, що суд не направив копію рішення на адресу відповідача, у зв`язку з початком бойових дій адвокат, який ввів юридичний супровід даної справи виїхав за межі Одеської області в березні 2022 року, про існування даної справи АТ "Одесагаз" дізналося від виконавчої служби при примусовому виконанні рішення суду, 16.09.2022 року він подав заяву до суду першої інстанції про ознайомлення з матеріалами справи та рішенням суду, 20.09.2022 року представник Товариства ознайомився з матеріалами справи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року апеляційна скарга АТ "Одесагаз" залишена без руху для подання до апеляційного суду заяви з зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На виконання вимог ухвали суду адвокат Веселов А.О., який діє від імені АТ «Одесагаз» направив заяву про усунення недоліків, відповідно до якої зазначив, про те, що 29.05.2019 року між Товариством та АО "Маршал Груп" укладено договір про надання юридичних послуг, згідно до якого останній зобов`язувався надавати правову інформаційно-консультативну допомогу і здійснювати юридичний супровід справ в суді. Адвокат Єгоров О.О., який представляв інтереси апелянта не працював у останього по трудовому договору.

Суд першої інстанції розглянув справу без участі представника відповідача. Після отримання Товариством повного тексту судового рішення 21.02.2022 року, воно було передано адвокату Єгорову О.О., таким чинном, останнім днем на його думку на подачу апеляційної скарги є 23.03.2022 року, у зв`язку із введенням 24.02.2022 року воєнного стану в Україні, того ж дня наказом голови правління Товариства на підприємстві було введено надзвичайне становище.

З березня по жовтень 2022 року АО "Маршал Груп" не здійснювало представництво інтересів АТ "Одесагаз", а тому про існування даної справи останній дізнався лише 15.09.2022 року, у зв`язку з тим, що АО "Маршал Груп" у провадженні якого були судові справи, не передало їх АТ "Одесагаз". Просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши обґрунтованість поданої заяви, апеляційний суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення була оголошена у судовому засіданні 02 лютого 2022 року. Повний текст оскаржуваного рішення направлено судом на офіційну адресу Товариства: а саме м. Одеса, вул. Одарія 1, отримано останнім 21 лютого 2022 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с. 154)

Апеляційна скарга подана скаржником безпосередньо до апеляційного суду 28 вересня 2022 року, тобто із порушення строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, а саме з пропуском строку на вісім місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Доводи скаржника в заяві про те, що суд першої інстанції розглянув справу без участі представника відповідача, є некоректними, оскільки відповідно до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка, а у випадках, встановлених ЦПК України, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Як убачається з матеріалів справи, судом було направлено 20.01.2022 року судову повістку на електронну адресу Товариства, в тому числі і його адвокату, який відповідно до довіреності здійснював юридичний супровід справи, про виклик останнього до суду як відповідача на 10 год. 30 хв., 02.02.2022 року. (а.с. 95) Відповідно до бланку від 20.01.2022 року про повернення з електронної пошти про надіслання судової повісти на електрону адресу адвоката Єгорова О.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) останній отримав її того ж дня, що свідчить про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. (а.с. 96)

Будь-яких клопотань, заяв про відкладення розгляду справи, про неможливість з`явитися в призначене судове засідання 02.02.2022 року від Товариства до суду не надходило.

Доводи Товариства, про те, що після отримання ним повного тексту судового рішення 21.02.2022 року, воно було передано адвокату Єгорову О.О., який разом із адвокатським об`єднанням "Маршал Груп" у березні 2022 року виїхав за межі Одеської області, і до жовтня 2022 року АО Маршал Груп" представництво АТ "Одесагаз" не здійснювалось є безпідставними та не приймаються судом до уваги, оскільки відповідно до ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Днем вручення повного тексту судового рішення АТ "Одесагаз" є 21.02.2022 року, що підтверджується наявними у даній справі доказами, а саме: рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 21.02.2022 року. Вказані обставини апелянтом, не свідчать про поважність причин пропуску строку та не впливають на вирішення судом питання щодо його поновлення, оскільки вони не є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Апеляційну скаргу подано Товариством 28 вересня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження на вісім місяців.

Скаржник, як на причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення посилається на Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким на всій території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, і продовжено по теперішній час.

Безумовно, що стан війни в Україні створює об`єктивні перешкоди для реалізації своїх прав на судовий захист, разом з цим, у разі тривалого пропуску процесуального строку, у наведеній ситуації - понад вісім місяців, заявник має навести й інші об`єктивні причини, що зумовили тривалий пропуск цього строку, які необхідно підтвердити письмовими доказами.

Докази, які надані Товариством, а саме: накази від 24.02.2022 року, 25.05.2022 року, свідчать лише про те, що Головою правління АТ "Одесагаз" було запроваджено неповний робочий день для деяких категорій працівників під час воєнного стану, тоді як зазначив сам апелянт в своїй заяві, адвокат Єгоров О.О. ніколи не працював в АТ "Одесагаз" за трудови договором, отже запровадження даним наказом неповного робочого дня, ніяким чином не могло вплинути на виконання стороною своїх процесуальних обов`язків, відповідно до наказу від 25.05.2022 року; введення цілодобового чергування керівного складу та технічного персоналу підприємства та ін., відповідно до наказу від 24.02.2022 року, також не свідчать про поважність причин пропуску строку Товариством на вісім місяців .

Щодо посилання скаржника на п. 8 пп. 8.1 договору про надання юридичних послуг, укладеного між АТ "Одесагаз і АО " Маршал Груп", про те, що сторони звільняються від відповідальності за часткове або неповне виконання своїх зобов`язань, у випадку виникнення обставин, які знаходяться поза межами контролю сторін і які сторони не могли передбачити або запобігти, і до таких відносяться військові дії, незалежно від факту оголошення війни, повтання, стихійні лиха, є безпідставними і до уваги не приймаються, оскільки не свідчать про поважність причин пропуску строку.

Крім того, слід зазаначити, що Товариство - є юридичною особою, і має у своєму складі юридичний відділ, що передбачає наявність у нього апарату юристів. З матеріалів справи вбачається, що в суді першої інстанції у відповідача було декілька представників, що підтверджується довіреностями. (а.с. 50, 89)

Суд звертає увагу скаржника, на те, що для одержання правової допомоги для складання документів процесуального характеру, скаржник не позбавлений був права звернутися до іншого адвоката/адвокатського об`єднання відповідно до Закону.

Крім того, доводи скаржника про те, що про існування даної справи АТ "Одесагаз" дізналося від виконавчої служби при примусовому виконанні рішення суду є некоректними та спростовуються матеріалами справи, оскільки судом першої інстанції всі процесуальні документи ( ухвали, повістки про виклик до суду, рішення ) направлялися лише на офіційну адресу Товариства (а не його адвокату), а саме: 65003, Україна, м. Одеса, вул. Одарія, 1 ( яка зазанчена у всіх процесуальних документах представниками апелянта, а також на офіційному сайті https://odgaz.odessa.ua/ ).

Колегія суддів приходить до висновку, що зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними та будь-яких доводів і доказів на підтвердження їх поважності апелянтом суду не надано.

Пунктом 4 частини 1 ст.358 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 356, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Одесагаз» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді: Л.В. Базіль

О.М. Полікарпова