Справа № 541/2279/22
Провадження № 2/541/788/2022
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді Шатілової Л.Г.,

за участі секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в прядку загального позовного провадження в залі суду м.Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до Миргородської міської ради Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, не наполягала на допиті свідків.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Батієнко Я.І., в підготовче судове засідання не з`явився, до суду подав заву в якій просив підготовче судове засідання провести без його участі, також заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Карбана Є.О. інформації хто прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надав заяву в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог, розгляд справи просила розглянути у їх відсутність.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає наступне.

Положеннями частини 3 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

А згідно з положеннями частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про їх витребування судом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що судом задоволене клопотання представника позивача про витребування доказів, а для цього потрібен час, проведення судового засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 84,174-178,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Батієнка Я.І. задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбана Євгенія Олексійовича ( АДРЕСА_1 ) надати на адресу суду інформацію про те, хто прийняв спадщину (або відмовився від прийняття спадщини) після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , який проживав в АДРЕСА_2 .

Підготовче судове засідання відкласти на 08 листопада 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбану Є.О.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Шатілова