Справа №465/6559/20
Провадження6/465/120/22
Ухвала

Іменем України

20.10.22 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Савченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою адвоката Посікіри Романа Романовича, який діє від імені відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі №465/6559/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи Приватного акціонерного товариства ''Страхова компанія ''Українська страхова група'' про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

встановив:

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 05.05.2021р. у цивільній справі №465/6559/20 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи Приватного акціонерного товариства ''Страхова компанія ''Українська страхова група'' про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задоволено, стягнено з ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди в розмірі 37 135 (тридцять сім тисяч сто тридцять п`ять ) гривень 14 коп., моральну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо транспортної пригоди в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп., судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривень 60 коп.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14.09.2021р. заяву представника відповідача адвоката Левковича Володимира Володимировича, яка підтримана адвокатом Стареньким Остапом Степановичем, про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 травня 2021 року у цивільній справі № 465/6559/20 залишено без задоволення.

Постановою Львівського апеляційного суду від 05.04.2022р. апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задоволено частково, заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 травня 2021 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП відмовлено, стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) гривень 40 копійок за подання апеляційної скарги.

В подальшому, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Посікіра Р.Р. звернувся до Франківського районного суду м. Львова із заявою про поворот виконання судового рішення. Заяву мотивує тим, що 06.07.2021р. на виконання рішення суду першої інстанції видано виконавчий лист щодо боржника. 14.07.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу Львівськоїобласті Онишкевичем Р.І. відкрито виконавче провадження №66085493. 12.11.2021р. приватним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв"язку із перерахуванням боржником коштів стягувачу, що підтверджується платіжними дорученнями. Зважаючи на те, що рішення першої інстанції скасоване в апеляційному порядку, просить застосувати поворот виконання заочного рішення Франківського районного суду м. Львова 05.05.2021р. шляхом поверення відповідачу ОСОБА_1 коштів в сумі 63 816 (шістдесят три тисячі вісімсот шістнадцять) 74 грн.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матреіали цивільної справи та заяву про поворот виконання судового рішення з долученими додатками, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

У відповідності до ч.9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді ( ч. 10 ст. 444 ЦПК України).

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Поворот виконання пов`язаний із цілим рядом юридичних фактів: скасування раніше ухваленого і виконаного рішення, яке набрало законної сили; набранням новим судовим рішенням законної сили (рішенням про повну або часткову відмову у задоволенні позову, ухвалою про залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі); вказівка на поворот виконання у новому судовому рішенні. Замість скасованого рішення приймається нове, яке за своїм змістом протилежне первісному, у зв`язку з чим боржник має право вимагати відновлення первісного положення і повернення йому того, що було передано стягувачеві. Це є реакцією на аномальний розвиток ситуації щодо захисту порушеного, оспореного чи невизнаного права.

Судом встановлено, що на виконання заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 05.05.2021р. у цивільній справі №465/6559/20, яке скасоване постановою Львівського апеляційного суду від 05.04.2022р., видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження №66085493.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження, винесеної 12.11.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Онишкевичем Р.І., встановлено, що платіжними дорученнями №1801 від 12.11.2021р., №1187 від 28.09.2021р. борг згідно виконавчого документу перераховано стягувачу, чим фактично виконано виконавчий документ.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Враховуючи, що стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 здійснювалося на підставі заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 05.05.2021р., яке скасоване Львівським апеляційним судом 05.04.2022р., відтак переераховані кошти підлягають поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 257, 259 260, 444 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву адвоката Посікіри Романа Романовича, який діє від імені відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі №465/6559/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи Приватного акціонерного товариства ''Страхова компанія ''Українська страхова група'' про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - задоволити.

В порядку повороту виконання заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 05.05.2021р. у цивільній справі №465/6559/22, стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 63 816 (шістдесят три тисячі вісімсот шістнадцять) 74 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь