overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/1685/22
У Х В А Л А

"19" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням вищезазначеного та для правильного вирішення справи по суті, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по справі необхідно задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати відомості чи перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 у шлюбі.

Обов`язок по виконанню ухвали суду покласти на начальника Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.10.2022 Справа № 756/2345/22
Унікальний №756/2345/22
Провадження № 2-во/756/77/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Любін А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02.09.2022 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі та розірвано шлюб, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1382.

При виготовленні тексту вищевказаного рішення судом допущено описку, а саме в рішенні суду невірно вказано по батькові позивача ОСОБА_1 - « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 », про виправлення якої просить позивач.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що описка, допущена в рішенні підлягає виправленню шляхом постановлення ухвали про це.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 02.09.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вважати правильним по батькові позивача - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа №359/4213/22
Провадження №2/359/2040/2022
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Бориспільська міська рада, про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою та вселення в цей об`єкт нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та вселити позивача у вказаний об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно з ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Зі змісту письмових пояснень, відібраних 13 жовтня 2022 року у ОСОБА_4 (а.с.49), вбачається, що починаючи з 2013 року в квартирі АДРЕСА_1 фактично проживає ОСОБА_4 , її чоловік ОСОБА_5 , а також їх діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Ця обставина свідчить про те, що рішення суду про вселення у вказану квартиру також ОСОБА_1 вплине на житлові права та обов`язки перелічених осіб.

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 належить залучити до участі у розгляді цивільної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до участі у розгляді цивільної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Бориспільська міська рада; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою та вселення в цей об`єкт нерухомого майна продовжити зі стадії закінчення з`ясування фактичних обставин справи та перевірки їх доказами, передбаченої ст.241 ЦПК України.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа №443/1414/17
Провадження №2/443/42/22
УХВАЛА

підготовчого засідання

24 жовтня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивачка та її представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивачки подала до суду заяву про проведення судового розгляду у справі без участі позивача та її представника.

Представник відповідача Ходорівської міської ради у підготовче засідання не з`явився, однак у поданому відзиві просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідачка та її представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник відповідачки подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у справі за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить вимогам статті 198 ЦПК України та відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню; встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, і порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закрити підготовче провадження у справі і призначити її до судового розгляду по суті на 06.12.2022 об 11 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
19.10.2022 381/3121/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю

секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Судове засідання було призначене на 19 жовтня 2022 року.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача адвокат Сакун В.А. у судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану у зв`язку із знаходженням відповідача у лавах територіальної оборони.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти та витребувати:

з Головного управління державної податкової служби у Київській області відомості про розмір доходів, отриманих за останні шість місяців позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП НОМЕР_1 ;

з Головного управління державної податкової служби у Донецькій області відомості про розмір доходів, отриманих за останні шість місяців відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 84, 247, 258 - 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, відкласти на 09.00 годину 24 листопада 2022 року, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Витребувати з Головного управління державної податкової служби у Київській області (електронна пошта: ) відомості про розмір доходів, отриманих за останні шість місяців позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП НОМЕР_1 ;

з Головного управління державної податкової служби у Донецькій області (електронна пошта: ) відомості про розмір доходів, отриманих за останні шість місяців відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Запитувану інформацію необхідно надати до суду в строк до 24 листопада 2022 року.

Копію ухвали направити до Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області для виконання (електронна адреса:).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик
Справа № 375/670/22
Провадження№ 2/375/407/22
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

21 жовтня 2022 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., при секретарі судового засідання Семенюті Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 22.08.2022 було відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 09 год. 30 хв. 15.09.2022.

Сторони було повідомлено належним чином.

15.09.2022 в судове засідання з`явилася позивачка, відповідач - не з`явився, відзив на позов не подав.

Розгляд справи було відкладено на 13 год. 00 хв. 21.10.2022.

21.10.2022 позивачка у судовому засіданні - позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ШТИФОРУК
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.10.2022 року Справа № 562/2234/22
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
відповідно до ст.ст.160-164, 167-169, 430 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 Сімейного кодексу України,
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Стягнення аліментів проводити щомісячно, починаючи з 19 жовтня 2022 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Саган Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч.3 ст.167 ЦПК України).
У відповідності до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.ч.1, 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
У разі ненадходження до суду від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п`яти днів після закінчення строку на його подання судовий наказ набирає законної сили.
Частиною 8 ст.170 ЦПК України встановлено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Провадження 2-з/522/313/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву представника позивача Одеської міської ради адвоката Балюка Б.О. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення державного реєстратора, визнання спадщини відумерлою та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення державного реєстратора, визнання спадщини відумерлою та витребування майна.

До суду надійшла заява позивача Одеської міської ради адвоката Балюка Б.О. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 15 грудня 2021 року.

У період з 16 вересня 2022 року по 17 жовтня 2022 року головуючий суддя перебував на лікарняному.

У відповідності до ч.1,2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову надано з дотриманням вимог ст. 14,158 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 3, 158, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду заяви представника позивача Одеської міської ради адвоката Балюка Б.О. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування рішення державного реєстратора, визнання спадщини відумерлою та витребування майна на 21 жовтня 2022 року о 11 годині 30 хвилин, у залі Приморського районного суду м. Одеси № 215.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Науменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

18 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2022 року по справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2022 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 2-2349/11 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 39 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 15 листопада 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :