Справа № 403/795/12
Провадження № 6/932/132/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Коваленко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Петренка Юрія Федоровича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2022 року до суду надійшла заява представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Петренка Юрія Федоровича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2012 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_2 щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки від доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 23.01.2012 року. На виконання вказаного рішення Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська був виданий виконавчий лист №403/795/12, який передано на виконання до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби у м.Дніпропетровську. З метою поліпшення матеріального стану ОСОБА_1 в 2018 році прийняла рішення про виїзд разом з дочкою до Польщі, але за діючим на той момент законодавством для вивозу дитини за кордон необхідний був дозвіл батька, який поставив умову щодо подання до ВДВС заяви про відсутність претензій з виплат аліментів, що вона і зробила. 12.12.2018 року була винесена постанова ДВС про повернення виконавчого документу стягувачу, в якій зазначено про направлення їй копії постанови, але відсутня вказівка про направлення їй самого виконавчого листа, ніякої постанови та виконавчого листа вона не отримувала. Посилаючись на зазначене, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа №403/795/12, звернувши до виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2022 року зазначена заява була передана в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, письмових заяв та клопотань суду не надавали.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, справу розглянуто за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 403/795/12, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Пунктом 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, яка діяла на час ухвалення у справі ішення суду та на час набрання цим рішенням законної сили, виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 28.02.2012 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалене рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі та з ОСОБА_2 стягнуто щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки від доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 23.01.2012 року.

На виконання вказаного рішення Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська був виданий виконавчий лист №403/795/12, який передано на виконання до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документу стягувачу у ВП № 35229439 від 12.12.2018 року дублікат виконавчого листа № 403/795/12 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був повернутий стягувачу, однак копія даної постанови та сам виконавчий документ на адресу стягувача не надходили, нею отримані не були, що не спростовано.

Згідно листа Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпра) від 29.09.2022 року, наданого представнику позивача, при перевірці АСВІІ встановлено, що у період з 30.10.2012 року по 12.12.2018 року на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини в розмірі ј частини ві доходів боржника. На підставі заяви стягувача про повернення виконавчого документу, яка надійшла до Відділу, керуючись вимогами п.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Відділу виконавчий документ повернуто стягувачу, вказане виконавче провадження № 35229439 знищено відповідно до акту знищення від 28.02.2022 року.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, задовольнивши заяву представника позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 258-260, 353 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_7 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 403/795/12 по виконанню рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 щомісячно на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/4 частки від доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 23.01.2012 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О.Кудрявцева