Провадження №2/359/1209/2022
19 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, про повернення дитини до країни постійного проживання, -
І. Короткий зміст позовних вимог.
В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_3 . Після розірвання шлюбу малолітня дочка залишилась проживати разом з матір`ю. Влітку 2016 року ОСОБА_1 надав дозвіл на виїзд дитини за кордон в супроводі матері строком на один рік. Незважаючи на це, ОСОБА_2 не повернула дитину до України, чим порушує батьківські права позивача. Тому ОСОБА_1 просив визнати незаконним утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Російській Федерації, без його згоди та зобов`язати ОСОБА_2 негайно повернути малолітню дочку до держави України у супроводі матері та за її рахунок.
ІІ. Процесуальні дії у цивільній справі.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.26-27).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, до участі в розгляді цивільної справи було залучено службу у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради замість служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської РДА Київської області (а.с.38-39).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2022 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.46).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.
ІІІ. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав пред`явлений позов та наполягав на його задоволенні. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулись на адресу суду з довідкою ф.20 «адресат відсутній за вказаною адресою».
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився та свої пояснення щодо позову не надав.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
В період часу з 26 квітня 2014 року по 30 червня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.
Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_3 . Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження, виданого на ім`я ОСОБА_3 (а.с.4) та копією заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12 червня 2017 року (а.с.5).
За змістом рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2019 року встановлено, що малолітня ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю (а.с.6-7).
Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».
V. Норми права та судова практика, якими суд керується при вирішенні спору.
а. норми матеріального права.
Згідно з ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Відповідно до п.3 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27 січня 1995 року, виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, здійснюється за згодою обох батьків (усиновлювачів) та в їх супроводі або в супроводі осіб, уповноважених ними, які на момент виїзду з України досягли 18-річного віку, у тому числі в супроводі членів екіпажу повітряного судна, на якому вони прямують.
б. норми процесуального права.
Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За приписами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положення ч.4 ст.12, а також ч.2 та ч.3 ст.13 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням або невчиненням нею процесуальних дій. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
Всупереч вимогам ч.1 ст.81 ЦПК України позивачем та його представником не надано до суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження тієї обставини, що малолітня ОСОБА_3 перебуває на території Російської Федерації, а також, що її перебування на території Російської Федерації пов`язане з тим, що відповідач у примусовому порядку утримує малолітню дочку на території Російської Федерації.
З доводів відповідача у такий спосіб порушується його права як батька на вільне спілкування та участь у вихованні дитини.
Разом з цим, суд об`єктивно позбавлений можливості перевірити твердженням ОСОБА_1 стосовно того, що як на час звернення до суду з даним позовом, так і станом на час розгляду справи фактично малолітня ОСОБА_3 постійно перебуває за кордоном в Російській Федерації, проживаючи разом з матір`ю.
В порядку, передбачено ст.13 ЦПК України, суд роз`яснив позивачу право на звернення до суду з клопотанням про витребування відомостей з Державної прикордонної служби для з`ясування відомостей про перетин державного кордону малолітньою ОСОБА_3 . Незважаючи на це, позивач відповідним правом не скористався та з відповідним клопотанням до суду не звернувся.
З огляду на це, судом не встановлено підстав для визнання незаконним утримання малолітньої ОСОБА_3 на території Російської Федерації без згоди батька та покладення зобов`язання на ОСОБА_2 щодо повернення дитини до України.
VІI. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З квитанції від 21 грудня 2021 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 908 гривень. Зважаючи на те, що у задоволенні пред`явлених ним позовних вимог відмовлено у повному обсязі, тому підстави для відшкодування понесених судових витрат, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.150, ст.153 СК України, абз.3 ч.3 ст.313 ЦК України, ч.1 та ч.6 ст.81, ч.1 ст.82, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання незаконним утримування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Російській Федерації, повернення дитини до України, зобов`язання ОСОБА_2 вчинити дії по поверненню дитини - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного заочного рішення - 24 жовтня 2022 року.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський