Справа № 462/1519/20
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Пилип`юк Г. М.

за участю секретаря - Дмитрук Р.-А.Р.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_7 про стягнення боргу

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу.

В судовому засіданні представником позивача було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в обґрунтування якого покликається на те, що відповідач ОСОБА_5 представив розписку від 02.02.2012 року, яку нібито написала і підписала сама позивачка, що суперечить показам позивачки, копія якої долучена до матеріалів справи, а тому є всі підстави для проведення експертизи. Оскільки для встановлення даного факту необхідні спеціальні знання, з`явилась необхідність проведення даної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача, відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 підтримала клопотання про призначення експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1. для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2.сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їхньої правильності.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання представника позивача є підставне, так як виникли труднощі у встановлені певних обставин справи, що мають значення для справи, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, а тому слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 представив оригінал досліджуваного документу (розписка від 02.02.2012 року для скерування в експертну установу) та надав експериментальні зразки підписів на 5-ти аркушах, позивач ОСОБА_4 надала експериментальні зразки підписів на 5-ти аркушах та оригінали вільних підписів, а саме: довіреність від 15.03.2008 року, яка зареєстрована у реєстрі за № 1341, ВЕЕ№ 569746, довіреність від 26.01.2007 року, яка зареєстрована у реєстрі за № 82, ВЕМ№967237, довіреність від 06.09.2006 року, яка зареєстрована у реєстрі за № 3512, ВЕВ № 326186, медична картка стоматологічного хворого № 1153 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 22 аркушах, квитанція від 13.09.2011, квитанція від 14.04.2011, квитанція від 11.02.2012, квитанція від 19.04.2012, квитанція від 21.10.2014, квитанція від 27.11.2014, квитанція від 15.11.2011, квитанція від 15.08.2012, квитанція від 16.01.2013, квитанція від 11.12.2011, квитанція від 19.01.2012 загальній кількості 11 аркушів.

Також в якості вільних зразків підписів позивачки ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_2 слід використати їх підписи на оригіналі договору позики від 26.05.2009 року, який зареєстровано в реєстрі за № 582 ВМС № 179538 /том.№2, а.с. 46/

В якості умовно вільних зразків підпису позивачки ОСОБА_4 слід використати її підпис на позовній заяві /том.№1, а.с. 3 зворотній/. В якості умовно вільних зразків підпису відповідача ОСОБА_2 слід використати його підпис на відповіді на питання від 20.08.2021 року /том №2, а.с. 49/.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 259-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1.Чи виконаний підпис на розписці від 02.02.2012 р. ОСОБА_4 , а саме під текстом:

Я, ОСОБА_4 , що проживаю за адресою: АДРЕСА_1 . Отримала від ОСОБА_2 гроші в сумі 82 292 (вісімдесят дві тисячі двісті дев`яносто два) Євро в рахунок повернення боргу від 26.05.2009 р.

Претензій до ОСОБА_2 не маю.

ОСОБА_4

ІПН НОМЕР_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 підпис

2.Чи виконаний підпис на розписці від 02.02.2012 р. ОСОБА_2 , а саме підпис під текстом:

Я, ОСОБА_4 , що проживаю за адресою: АДРЕСА_1 . Отримала від ОСОБА_2 гроші в сумі 82 292 (вісімдесят дві тисячі двісті дев`яносто два) Євро в рахунок повернення боргу від 26.05.2009 р.

Претензій до ОСОБА_2 не маю.

ОСОБА_4

ІПН НОМЕР_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 підпис

3.Особою якої статі проставлений підпис у розписці від 02.02.2012 р, а саме під текстом:

Я, ОСОБА_4 , що проживаю за адресою: АДРЕСА_1 . Отримала від ОСОБА_2 гроші в сумі 82 292 (вісімдесят дві тисячі двісті дев`яносто два) Євро в рахунок повернення боргу від 26.05.2009 р.

Претензій до ОСОБА_2 не маю.

ОСОБА_4

ІПН НОМЕР_1

2 лютого 2012 р. підпис

4.Коли була написана та підписана дана розписка (рік).

В розпорядження експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз направити матеріали цивільної справи № 462/1519/20, оригінал досліджуваного документу - розписка від 02.02.2012 року, експериментальні зразки на 10-ти аркушах, та оригінали вільних підписів, а саме: довіреність від 15.03.2008 року, яка зареєстрована у реєстрі за № 1341, ВЕЕ№ 569746, довіреність від 26.01.2007 року, яка зареєстрована у реєстрі за № 82, ВЕМ№967237, довіреність від 06.09.2006 року, яка зареєстрована у реєстрі за № 3512, ВЕВ № 326186, медична картка стоматологічного хворого № 1153 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 22 аркушах, квитанція від 13.09.2011, квитанція від 14.04.2011, квитанція від 11.02.2012, квитанція від 19.04.2012, квитанція від 21.10.2014, квитанція від 27.11.2014, квитанція від 15.11.2011, квитанція від 15.08.2012, квитанція від 16.01.2013, квитанція від 11.12.2011, квитанція від 19.01.2012 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Обов`язок оплати за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал ухвали.