"27" жовтня 2022 р. Справа № 363/2947/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу Київської області Голуб Людмили Андріївни про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу Київської області Голуб Людмили Андріївни про визнання правочину недійсним.

Позовну заяву ухвалою суду від 21 вересня 2022 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичної особою позовної заяви немайнового характеру передбачено сплату судового збору, який становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992,40 грн.

Однак до позовної заяви не додано документів що підтверджують сплату судового збору у зазначеному розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Однак долучені до позовної заяви документи, а саме: копія договору дарування земельної ділянки 17.09.2019 року та копія договору дарування частки житлового будинку від 17.09.2019 року не містять інформацію щодо предмета доказування, оскільки є поганої якості, та такими, що неможливо прочитати.

Також згідно п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Позивач долучає до заяви копії документів, які перелічує в додатках, однак не зазначає наявність у нього або іншої особи оригіналів долучених доказів.

Окрім того, в порушення вимог п.9 та п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, який позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також позивачем не зазначено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вищезазначеної ухвали позивачу було надано строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення копії ухвали по справі №363/2947/21 від 21.09.2022 року, 05.10.2022 року ухвалу отримано за адресою, що вказана позивачем у позові.

Станом на 27.10.2022 року позивачем не усунуто недоліки викладені в ухвалі суду від 21 вересня 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, позивачем недоліки позовної заяви не були усунуті, згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Вишгородського нотаріального округу Київської області Голуб Людмили Андріївни про визнання правочину недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А. Свєтушкіна