Справа №591/5311/22
Провадження № 6/591/177/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Малікова Антона Анатолійовича про примусове проникнення до житла боржника, -

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2022 року державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Маліков А.А. звернувся до суду із зазначеним поданням, яке мотивує тим, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження № 67428791 з примусового виконання виконавчого листа № 591/5716/20, виданого 19 жовтня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 27114 грн 40 коп.

Зазначає, що згідно даних ДПС, УПФУ боржник не має відкритих рахунків у банківських установах, не працює, пенсію не отримує. За даними НАІС УМВС України за боржником транспортних засобів не зареєстровано. Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником на праві спільної часткової власності зареєстровано 1/5 частину в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де він також зареєстрований.

Державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що на тривалий стук в двері ніхто не відчинив. За цією ж адресою було повторно здійснено вихід, де було встановлено, що двері знову ніхто не відчинив, зі слів сусідки по поверху боржник з`являється вдома рідко.

Також здійснено вихід за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_2 , факт місця проживання підтверджує сам боржник. В ході чого боржник повідомив, що з боргом не згоден та буде оскаржувати рішення.

Перевірити майновий стан боржника виявилось неможливим.

Посилаючись на обставини того, що боржник добровільно не надає доступу до житла, державний виконавець просить задовольнити подання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 26 жовтня 22 року на 16-годину 00 хв.

В судове засідання державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Маліков А.А. не з`явився, в поданні просив слухати справу без його участі. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Зарічному відділі державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 67428791 з виконання виконавчого листа № 591/5716/20, виданого 19 жовтня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 9273 грн 60 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн, витрати на правову допомогу в сумі 7000 грн та 840 грн 80 коп. в рахунок відшкодування судових витрат (а.с. 6, 7-8, 10).

Постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Ю.В. від 09 листопада 2021 року відкрито виконавче провадження з виконавчого листа № 591/5761/20, виданого 19 жовтня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми (а.с. 10).

Постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Ю.В. від 09 листопада 2021 року накладено арешт на грошові боржника ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів у сумі 30125 грн 84 коп. (а.с. 13-14).

Постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Ю.В. від 09 листопада 2021 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів у сумі 30125 грн 84 коп. (а.с. 15-16).

Згідно інформації Сумської територіальної громади від 06 жовтня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 17, 18).

Згідно відомостей Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради від 04 жовтня 2022 року за №14.01-12/4302 за адресою: АДРЕСА_2 місце проживання фізичних осіб не зареєстровано (а.с. 19).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником ОСОБА_1 зареєстрована 1/5 частка у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 48,75 кв.м (а.с. 22-23).

Як вбачається з акта державного виконавця від 08 вересня 2022 року, складеного державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Пн-Сх МРУМЮ Маліковим А.А., виходом державного виконавця за адресою проживання боржника: АДРЕСА_4 встановлено, що зі слів боржника про рішення йому було невідомо, нарочно отримав постанову про відкриття виконавчого провадження. Щодо сплати боргу повідомив, що з боргом не згодний, буде подавати до суду. Вказаний акт державного виконавця підписаний стягувачем ОСОБА_2 та боржником ОСОБА_1 особисто (а.с. 20).

Згідно акта державного виконавця від 03 жовтня 2022 року було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення виконавчих дій щодо опису майна, належного боржнику. Проте на тривалий стук в двері ніхто не відчинив, зі слів сусідки по поверху боржника вона давно не бачила (а.с. 21).

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено заходи примусового виконання рішень, якими є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи державний виконавець має право безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Натомість пунктом 2 частини 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

Частиною 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Частиною 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Згідно з частиною 6 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що боржнику було відомо про наявність відкритого у листопаді 2021 року відносно нього виконавчого провадження щодо стягнення з нього в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 27114 грн 40 коп., про що свідчить його підпис в акті державного виконавця від 08 вересня 2022 року. При неодноразових виходах державного виконавця за адресою боржника виконавчі дії провести не вдавалось. Зокрема, як вбачається з акта державного виконавця від 08 вересня 2022 року боржник повідомив, що з боргом він не згоден та буде його оскаржувати в суді, а виходом державного виконавця від 03 жовтня 2022 року двері у квартирі, яка належить йому на праві спільної часткової власності та у якій він зареєстрований, ніхто не відчинив (а.с. 20, 21).

Вказані обставини свідчать про ухилення боржника від виконання судового рішення.

Таким чином, така бездіяльність боржника призводить до тривалого невиконання виконавчого документа, що тягне за собою порушення строків виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обов`язковості судових рішень.

З огляду на викладене та враховуючи, що боржник в добровільному порядку ухиляється від виконання виконавчого документа, добровільно допускати до квартири державного виконавця з метою проведення арешту й опису належного йому майна він відмовляється, що ускладнює виконання виконавчого документа, тому наявні підстави для задоволення подання та надання дозволу на примусове проникнення до житла.

Керуючись ст.ст. 2, 260, 439 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Малікова Антона Анатолійовича про примусове проникнення до житла задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Малікову Антону Анатолійовичу на примусове входження до квартири АДРЕСА_3 для проведення виконавчих дій, а саме проведення опису рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1 ).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 26 жовтня 2022 року.

Суддя А.С. Северинова