Провадження №2/389/350/22
Рішення

іменем України

(заочне)

31 жовтня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем з 11.06.2004 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.12.2017. Від шлюбних стосунків мають двох синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які після розірвання шлюбу тимчасово залишилися проживати разом з батьком, оскільки вона виїхала на заробітки за кордон.

Надалі, за заявою ОСОБА_2 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 02.03.2021 видано судовий наказ про стягнення з неї аліментів на його користь на утримання неповнолітніх синів. Проте, з 10.10.2021 діти проживають разом з нею, а 11.03.2022 вони разом виїхали за кордон за місцем її роботи, де і проживають по теперішній час. Зазначає, що вона має заборгованість зі сплати аліментів в сумі 28 938 грн. 46 коп., однак ця заборгованість виникла у зв`язку з тим, що діти проживали разом з нею, тому аліменти на користь їх батька вона не сплачувала. Таким чином, оскільки на даний час діти проживають разом з нею, тому просила припинити стягнення з неї аліментів на їх утримання, що стягуються на підставі вищевказаного судового наказу.

Крім того, враховуючи викладені обставини, а також те, що діти проживають разом з нею та знаходяться на повному її утриманні, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання молодшого сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до повноліття дитини, з урахуванням того, що їх старшому синові ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 виповнилося 18 років.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак її представник подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, клопотання про розгляд справи з його участю суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 11.06.2004, який розірваний рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.12.2017, що набрало законної сили 19.01.2018. Зазначене підтверджується відомостями, отриманими з Єдиного державного реєстру судових рішень в порядку ч.3 ст.6 Закону України «Про доступ до судових рішень».

Від шлюбних стосунків мають двох синів: повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як стверджує позивачка, після розірвання шлюбу діти залишилися проживати разом з батьком у зв`язку з її виїздом за кордон.

Зазначене також підтверджується тим, що ОСОБА_2 11.02.2021 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 02.03.2021 видано судовий наказ (ЄУН №389/373/21, провадження №2-н/389/18/21) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.02.2021 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

На виконання зазначеного судового наказу Знам`янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відкрито виконавче провадження №68188948.

Разом з цим, звертаючись до суду з даним позовом, позивачка посилається на те, що з 10.10.2021, після її повернення в Україну, діти стали проживають разом з нею, а 11.03.2022 вони разом виїхали за кордон за місцем її роботи, де проживають по теперішній час та перебувають на її утриманні.

На підтвердження вказаних обставини позивачка надала суду довідку секретаря будинку від 07.07.2022 №20, підпис якої засвідчено начальником відділу забезпечення діяльності виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, відповідно до якої позивачка дійсно проживала до березня 2022 року разом зі своїми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 .

З копії закордонного паспорту позивачки серії НОМЕР_1 вбачається, що остання разом із синами 11.03.2022 виїхала у Нідерланди, де перебувають по теперішній час.

Старшому синові сторін - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 виповнилося 18 років, тому обов`язок сплати аліментів на його утримання на виконання судового рішення з боку позивачки припинився.

Згідно з інформацією, наданою Знам`янським міськрайонним відділом державної виконавчої служби, станом на 11.05.2022 загальний борг позивачки по сплаті аліментів складає 28 938 грн. 46 коп.

Способами захисту сімейних прав та інтересів згідно з ч.2 ст.18 СК України, зокрема, є припинення правовідношення, а також його анулювання.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з положеннями ст.3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй «Про права дитини», яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 №789-XII, в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

За своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

З аналізу положень статей 179-181 СК України вбачається, що аліменти підлягають використанню на утримання дитини, а тому припинення стягнення аліментів є можливим у тому випадку, коли одержувач аліментів не витрачає отримувані аліменти на дитину. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я одержувача аліментів.

Відтак, з урахуванням предмета даного спору (припинення стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час розгляду справи судом та ухвалення рішення по справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч.4 ст.273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Зазначена норма не визначає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому ними можуть бути будь які обставини, що з урахуванням інтересів дитини змінюють обов`язок щодо сплати цих платежів.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, повинна навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін та інших учасників справи.

З наявних у справі доказів судом встановлено факт проживання неповнолітнього ОСОБА_4 разом з матір`ю та перебування на її утриманні. При цьому, позивачка також зобов`язана виконувати судовий наказ Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.03.2021 щодо сплати на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

В свою чергу, відповідачем будь-яких належних доказів на спростування доводів позивачки щодо проживання дитини разом з нею, суду не надано.

Отже, проживання неповнолітнього ОСОБА_4 разом з матір`ю і перебування дитини на її утриманні свідчить про суттєву зміну обставин, що були підставою для стягнення з неї аліментів і має тягнути за собою припинення стягнення аліментів з моменту набрання рішенням законної сили. Наявність відкритого виконавчого провадження з виконання судового наказу про стягнення аліментів свідчить про порушення майнових прав позивачки, оскільки саме вона має право розпоряджатися аліментами, які стягуються на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 .

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, §54, ЄСПЛ, від 07.12.2006).

З огляду на викладене та враховуючи, що неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, беручи до уваги загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивачки шляхом припинення відповідно до ч.4 ст.273 ЦПК України примусового стягнення аліментів на користь відповідача, що стягуються на підставі судового наказу, виданого Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 02.03.2021 у справі №389/373/21 (провадження №2-н/389/18/21).

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачка також просила стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до повноліття дитини.

Вирішуючи зазначене питання, з урахуванням встановлення судом факту проживання неповнолітнього ОСОБА_4 разом з позивачкою та перебування на її утриманні, те, що відповідач добровільно допомогу на утримання дитини не надає, на підставі ст.ст.180, 181 СК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили та до повноліття дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує вимоги ч.ч.1, 2 ст.182 СК України.

З огляду на викладене, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог та приймаючи до уваги, що при подачі позову позивачкою не сплачено судовий збір за позовну вимогу про припинення стягнення аліментів, тому зазначений судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів, тому, з урахуванням задоволення і цієї вимоги, з відповідача також підлягає до стягнення судовий збір на користь держави в розмірі 992 грн. 40 коп.

Крім того, враховуючи наведені обставини та зміст позовних вимог, суд не знаходить підстав для застосування положень п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України щодо допуску до негайного виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.18, 179, 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст.18, 82, 141, 263, 264, 265, 273, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Припинити з дня набрання цим рішенням суду законної сили стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м.Знам`янка Кіровоградської області, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Мошорине Знам`янського району Кіровоградської області, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стягуються на підставі судового наказу, виданого Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 02.03.2021 у справі №389/373/21 (провадження №2-н/389/18/21).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Мошорине Знам`янського району Кіровоградської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м.Знам`янка Кіровоградської області, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, розпочавши стягнення з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відкликати судовий наказ №389/373/21 (№2-н/389/18/21), виданий Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 02.03.2021.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , 27400, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , 27400, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва