Справа № 175/5375/21
Провадження № 2о/175/94/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Одоєвець А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Відділ №4 Управління у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Любимівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просив встановити факт належності його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №056846, виданого 30 грудня 2003 року Дніпропетровським районним відділом земельних ресурсів та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за 80.

Представник заявника ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_3 (а.с.15) надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги викладені у заяві підтримала(а.с.29).

Представник зацікавленої особи Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надав заяву про розгляд справи без участі представника Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області(а.с.28).

Зацікавлена особа Відділ №4 Управління у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання поштового відправлення(а.с.31), однак представник у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим 10 липня 1964 року (а.с.29-А).

Відповідно до паспорта громадянки України НОМЕР_2 виданого Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області мати заявника зазначена, як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 75 років померла ОСОБА_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина.

09 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Верховецької В.Е. з заявою про прийняття спадщини, а саме на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,510 га, кадастровий номер::01:150:0105.

Однак постановою приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Верховецької В.Е. від 09 грудня 2021 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину(а.с.5), оскільки наданий заявником Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДП №056846 виданий на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 (а.с.9).

Також вищевказане підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку(а.с.10-12).

Заявник зазначає, що невідповідності в державному акті на право власності на земельну ділянку виникли у зв`язку з невірним перекладом ім`я його матері.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно п.п. 4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому засіданні можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно п.п. 4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

Наявність невідповідностей в написанні прізвища померлої матері заявника у виданому правовстановлюючому документі впливає на обсяг прав заявника. Факт того, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДП №056846 належить саме померлій ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами. Вказаний факт має для заявника юридичне значення, іншим шляхом зазначений факт встановити неможливо.

На підставі викладеного,суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №056846, виданого 30 грудня 2003 року на ім`я « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 12, 13, 76, 130, 263-266, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Відділ №4 Управління у Дніпровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Любимівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №056846, площею 1, 510 га, кадастровий номер::01:150:0105, виданого 30 грудня 2003 року на ім`я « ОСОБА_4 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Озерянська Ж.М.