Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1098/22
Провадження № 2/382/529/22
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи № 382/1098/22 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коваль Лариси Миколаївни до Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними, визнання висновку складеним передчасно, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, в якому просить:

- визнати дії служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області з перевірки моєї - ОСОБА_1 заяви від 30.08.2022 року щодо контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину такими, що не відповідають за повнотою проведення перевірки та здійснені у порушення вимог Порядку здійснення органами опіки та піклування контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину;

- визнати Висновок щодо цільового витрачання аліментів на дитину від 09 вересня 2022 року, який був складений службою у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, таким, що був складений передчасно, на підставі формально, неповно, необ`єктивно та упереджено проведеної перевірки з контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину;

- зобов`язати службу у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області здійснити перевірку моєї, платника аліментів ОСОБА_1 , заяви від 30.08.2022 року у відповідності до вимог Порядку здійснення органами опіки та піклування контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При вирішенні питання про прийняття заяви та відкриття провадження у справі суддя перевіряє відповідність поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, а саме нормам статей 175 та 177 ЦПК України.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 992,40 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Прожитковий мінімум на 01.01.2022 року встановлений у розмірі 2 481,00 грн (2481Х0,4 = 992,40 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявив три вимоги немайнового характеру:

- визнати дії служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області з перевірки ОСОБА_1 заяви від 30.08.2022 року щодо контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину такими, що не відповідають за повнотою проведення перевірки та здійснені у порушення вимог Порядку здійснення органами опіки та піклування контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину;

- визнати Висновок щодо цільового витрачання аліментів на дитину від 09 вересня 2022 року, який був складений службою у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, таким, що був складений передчасно, на підставі формально, неповно, необ`єктивно та упереджено проведеної перевірки з контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину;

- зобов`язати службу у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області здійснити перевірку моєї, платника аліментів ОСОБА_1 , заяви від 30.08.2022 року у відповідності до вимог Порядку здійснення органами опіки та піклування контролю за цільовим витрачанням аліментів на дитину.

Таким чином, позивач має додатково до сплачених 992,40 грн судового збору сплатити судовий збір в розмірі 1 984,80 грн (992,40+992,40=1984,80).

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначених відомостей матеріали позовної заяви не містять; суд звертає увагу, що недотримання обов`язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

За наявності зазначених недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

При цьому, надання позивачу строку для усунення недоліків необхідно розглядати не як перешкоджання доступу до правосуддя, а як дотримання чинного законодавства України, адже практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 року у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), від 30.05.2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України"(заява № 18389/03) зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків шляхом її приведення у відповідність до положень чинного законодавства, надання відповідних документів.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коваль Лариси Миколаївни до Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними, визнання висновку складеним передчасно, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський