Провадження 2/127/1903/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.
18.07.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.
Мотивувала позов тим, що шлюб з відповідачем був розірваний рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2017 року.
Вони є батьками доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2021 року № 127/8165/21 стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі, що підлягає індексації, в розмірі 5 000 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.04.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення звернуте до примусового виконання, державним виконавцем Другого відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 20.06.2022 року було відкрито виконавче провадження № 69257097. Судове рішення про стягнення аліментів виконується частково.

04.03.2022 року та 29.06.2022 року на рахунок доньки було зараховано аліменти. Однак, на медичний огляд, консультацію лікаря, проведення досліджень та придбання ліків відповідач коштів не надавав.

Згідно розрахунку державного виконавця, станом на 30.06.2022 року заборгованість по аліментам складає 12 000 грн.

15.06.2022 року ОСОБА_3 звернулась до медичного центру «Віола Мед», де лікар ОСОБА_4 здійснила ультразвукове дослідження органів малого тазу та огляд, взяла матеріал для бактеріоскопічного та цитологічного досліджень (за проведення зазначених досліджень позивач сплатила 850 грн.), надала відповідні рекомендації.

За рекомендацією лікаря було здійснено лабораторне дослідження на визначення рівню гормонів у крові від 16.06.2022 року, за яке позивач сплатила 2 340 грн. Кошти на комплексний огляд лікаря з УЗД та обстеження позивач сплатила готівкою.

28.06.2022 року ОСОБА_3 звернулась до медичного центру «Віола Мед» до лікаря ОСОБА_5 , яка здійснила консультативний огляд та надала відповідне заключення і рекомендації щодо лікування. За консультацію лікаря позивач сплатила 400 грн.

Загалом за консультації доньки лікарями, дослідження, аналізи та придбання дороговартісних ліків на повний курс прийому позивач сплатила 11 032,49 грн.

Звернувшись до відповідача 28.06.2022 року з проханням повернути їй половину суми (5 516,25 грн.), що була витрачена на лікування доньки, позивач відповіді не отримала, що стало підставою для звернення 18.07.2022 року до суду з даним позовом.

Зазначаючи правовою підставою позову ст. 185 Сімейного кодексу України, ОСОБА_1 просила стягнути зі ОСОБА_2 на її користь документально підтверджені додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 5 516,25 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 5 000 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задоволити в повному обсязі на підставі доказів, що є у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, відзиву на позов не подав, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження чи про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був розірваний на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2017 року (а.с. 10).

На утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11), рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2021 року № 127/8165/21 стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі, що підлягає індексації, в розмірі 5 000 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.04.2021 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 12-13).

Рішення звернуте до примусового виконання і 20.06.2022 року державним виконавцем Другого відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було відкрито виконавче провадження № 69257097. Судове рішення про стягнення аліментів виконується частково.

Згідно розрахунку державного виконавця, станом на 30.06.2022 року заборгованість по аліментам складає 12 000 грн. (а.с. 14).

15.06.2022 року ОСОБА_3 звернулась до медичного центру «Віола Мед», де лікар ОСОБА_4 здійснила ультразвукове дослідження органів малого тазу та огляд, взяла матеріал для бактеріоскопічного та цитологічного досліджень. За проведення зазначених досліджень та консультацію лікаря позивач сплатила 850 грн. (а.с. 15, 16, 21).

За рекомендацією лікаря було здійснено лабораторне дослідження на визначення рівню гормонів у крові від 16.06.2022 року (а.с. 19), за яке позивач сплатила 2 340 грн. (а.с. 21). Кошти на комплексний огляд лікаря гінеколога з УЗД та обстеження рівня гормонів сплачені готівкою.

28.06.2022 року ОСОБА_3 звернулась до медичного центру «Віола Мед», де лікар гінеколог-ендокринолог Єрмоліна О.В. здійснила консультативний огляд та надала відповідне заключення із рекомендаціями щодо лікування: АМК-овуляторна дисфункція асоційована з некВДКН функціональною гіперпролактинемією. Андрогенна дерматопатія (а.с. 20).

За консультацію лікаря гінеколога-ендокринолога позивач сплатила 400 грн. (а.с. 21).

На придбання ліків для доньки позивач витратила: 2 121,47 (а.с. 21) 1 978, 07 грн. (а.с. 22), 1 152, 99 грн.

Загалом на огляди доньки лікарями, дослідження, аналізи та придбання ліків на повний курс прийому позивач сплатила 11 032,49 грн., що підтверджено належними доказами.

29.06.2022 року від ОСОБА_2 надійшли кошти на рахунок ОСОБА_3 в сумі 9 000 грн. - виконання рішення суду про стягнення аліментів. Станом на день ухвалення судом рішення відповідач не надавав позивачу коштів на медичний огляд, консультацію лікаря, проведення досліджень та придбання ліків для доньки ОСОБА_6 .

Вказані витрати - загалом 11 032,49 грн., є додатковими витратами, такими, що викликані особливими обставинами, а саме станом здоров`я ОСОБА_3 та рекомендовані лікарем, тому ОСОБА_2 зобов`язаний понести половину додаткових витрат 5 516,25 грн.

Відповідно до вимог ст. 185 Сімейного кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Враховуючи наведені вище обставини, що мають істотне значення та норми закону, зважаючи на розмір заявлених вимог, виходячи із принципу взаємного обов`язку батьків щодо участі у додаткових витратах по утриманню дитини, викликані станом здоров`я, потреби спільної неповнолітньої дитини сторін, фактичне понесення витрат позивачем та можливості батька, його стан здоров`я і матеріальне становище, враховуючи те, що відповідач працездатного віку, суд вважає необхідним задоволити позов та стягнути з відповідача на користь позивача половину суми додаткових витрат 5 516, 25 грн.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги ОСОБА_1 в сумі 5 000 грн. (договір про надання правничої допомоги від 14.07.2022 року, умови та порядок розрахунків, квитанція від 14.07.2022 року про сплату позивачем адвокату Мишковській Т.М. гонорару 5 000 грн., опис виконаних робіт надані та приєднані до матеріалів справи).

Також з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн., оскільки відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору під час розгляду справ даної категорії в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 134, 137, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_2 ) додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 5 516 (п`ять тисяч п`ятсот шістнадцять) грн 25 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_2 ) судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги в сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір - 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 18 жовтня 2022 року.

Суддя: