Провадження № 2/761/354/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря Гюлалієвої Ф.Р.,

представника відповідача Сухаревського В.М. ,

представника 3-ї особи Лисенка М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Г`ровінгСтейт» до ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . 3-я особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації в м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «ГровінгСтейт» звернулося до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просило визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2020 дану справу передано судді Кондратенко О.О.

Ухвалою суду від 16.09.2019 відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

В подальшому, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2020 дану справу передано судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 06.10.2020 дану справу суддею прийнято до свого провадження в порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання на 18.12.2020 об 11:30 год.

В ході розгляду справи, 16.12.2021 представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом Сухаревським В.М., через канцелярію суду, подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання представник відповідача послався на те, що у процесі виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10. 08. 2020 у цивільній справі № 761/48566/19 про вселення ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1 , йому стало відомо, що ТОВ «Фінансова компанія «ГровінгСтейт», 19.10.2020, передало квартиру АДРЕСА_1 ТОВ «ЕЛ БІ ГРУП», про надав Інформаційну довідку 281860277 від 28.10.2021.

Зазначив, що оскільки станом на 16.12.2020 підготовче провадження у справі закрито, а до закриття підготовчого провадження ТОВ Фінансова компанія «ГровінгСтейт» не зверталось до суду із заявою про заміну первісного позивача належним позивачем, тому, оскільки ТОВ «Фінансовакомпанія «ГровінгСтейт» не є власником спірної квартири, останнє позбавлено права звертатись до суду за захистом своїх інтересів, які не порушені, а відтак, у даній справі відсутній предмет спору.

В подальшому, у судовому засіданні 07.02.2022 представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Сухаревський В.М. клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підтримав, просив задовольнити.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Позивач та відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, сповіщені про розгляд справи.

Суд заслухавши пояснення учасників справи, дійшов наступного висновку.

За ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. п. 4, 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові.

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України задоволенню не підлягає, оскільки на момент його розгляду підготовче провадження у справі не закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_4 - адвоката Сухаревського В.М. про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Сгейт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . 3-я особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної державної адміністрації в м. Києві про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає; заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Сіромашенко