справа №176/1916/22
провадження №2/176/759/22
РІШЕННЯ

Іменем України

13 жовтня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Павловської І.А.,

за участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , що зареєстрований 09 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис №80.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09 червня 2012року вона та відповідач уклали шлюб. В даному шлюбі у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому зазначає, що починаючи з червня 2022 року шлюбні відносини між нею та відповідачем остаточно припинилтся. Причинами припинення шлюбних відносин є різність характерів, різні погляди на подружнє життя.

На даний час вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають.

Позивачка зазначає, що після розірвання шлюбу їх спільний син ОСОБА_3 буде проживати разом з нею.

Таким чином, позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможлве і суперечитиме їх інтересам та інтересам дитини.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2022року у справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачка, як і відповідач, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились. При цьому, сторонами подані до суду заяви, де вони просять розгляд здійснювати за їх відсутності, одночасно позивачка підтримує позовні вимоги, а відповідач визнає у повному обсязі.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні ним правовідносини.

Так, сторони по справі знаходяться у шлюбі зареєстрованому 09 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис №80. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку із різними поглядами на сімейне життя подружні відносини між сторонами припинені.

За таких обставин, позивачка вважає їх із відповідачем подальше спільне життя неможливим, нарозірванні шлюбу наполягає.

За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознаками раси, національності, або релігії одружитися і заснувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити її шлюбне прізвище - « ОСОБА_1 ».

Враховуючи те, що позивачка просить розірвати її із відповідачем шлюб,відповідач дані вимоги визнає, з огляду на відносини, що склались між ними суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відтак позов необхідно задовольнити.

На підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати необхідно стягнути із відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 206, 263-265, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою міста Марганець Дніпропетровської області, громадянкою України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем села Петрівське Петрівського району Кіровоградської області, громадянином України, що зареєстрований 09 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис №80, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний обліковий номер картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА