Справа № 761/3349/22
Провадження 2-1333/22
ухвала

Іменем України

31 жовтня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Павлик А.В.,

за участю представника позивача Хуторянця О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» адвоката Хуторянця О.В., про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Христенко Олена Віталіївна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулась до суду із вищевказаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Христенко Олени Віталіївни, а саме: копії документів, що наявні у нотаріальній справі щодо посвідчення виконавчого напису від 01.06.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 451.

Відповідачі та треті особи у підготовче судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Беручи до уваги предмет позову, неможливість самостійного одержання позивачем даних доказів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,49, 84 п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» адвоката Хуторянця О.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Христенко Олена Віталіївна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Христенко Олени Віталіївни копії документів, що наявні у нотаріальній справі щодо посвідчення виконавчого напису від 01.06.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 451.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені частиною десятою статті 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сташків