overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/6737/22
Провадження №2/359/2445/2022
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши клопотання представника обслуговуючого кооперативу «Обслуговуючий житловий кооператив «Лісовий затишок»Нікіташа Сергія Петровича про забезпечення його участі в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Обслуговуючий житловий кооператив «Лісовий затишок» про визнання незаконними дій, що полягають у відключенні будинку від мереж водо- та електропостачання,

встановив:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати незаконними дії голови ОК «ОЖК «Лісовий затишок» Харченко О.В., що полягають у відключенні будинку по АДРЕСА_1 від мереж водо- та електропостачання.

В ході розгляду цивільної справи представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.5 ст.212 цього ж Кодексу суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Встановлено, що представник ОК «ОЖК «Лісовий затишок» Нікіташ С.П. перебуває в с. Теліжинці Білоцерківського району. Віддаленість від місця проведення судового засіданняперешкоджає йому прийняти безпосередню участь у розгляді цивільної справи.

З метою забезпечення процесуальних прав представника ОК «ОЖК «Лісовий затишок» Нікіташа С.П. належить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання представника обслуговуючого кооперативу «Обслуговуючий житловий кооператив «Лісовий затишок»Нікіташа Сергія Петровича про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника обслуговуючого кооперативу «Обслуговуючий житловий кооператив «Лісовий затишок»Нікіташа Сергія Петровича в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Обслуговуючий житловий кооператив «Лісовий затишок» про визнання незаконними дій, що полягають у відключенні будинку від мереж водо- та електропостачання.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Тетіївському районному суду Київської області.

Повідомити про те, що судове засідання відбудеться о 8 годині 30 хвилин 1 листопада 2022 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 22-ц/802/957/22 Категорія: 36 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Трикош Н.І.,

з участю представника позивача Мисковця О.Ю.,

представника відповідача Ніколайчука Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку коштів, за апеляційною скаргою відповідача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2022 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Державного комунального підприємства "Луцьктепло" залишити без задоволення. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2022 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 199/8691/20
№ 2/183/897/22

У Х В А Л А
12 січня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Сороки О.В.,
секретаря Кодаченко А.Г.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -
в с т а н о в и в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Судом на обговорення було поставлено питання про закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Призначити цивільну справу, - до розгляду по суті.
Встановити загальний порядок та обсяг дослідження доказів.
Роз`яснити учасникам справи положення ст.223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.
Провадження № 2-н/537/832/2022
Справа № 537/1473/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дворника Олександра Вікторовича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття дитини,
відповідно до ст. 160-162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України
Стягнути зі ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.06.2022 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути зі ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1984 грн. 80 коп. (одна тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 80 копійок).
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Наказ може бути пред`явлений до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Суддя____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до ч. 1 ст.170ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «25»жовтня 2022 року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Суддя ______________________ Маханьков Олександр Васильович
Справа №443/1016/22
Провадження №2/443/636/22
УХВАЛА

судового засідання

24 жовтня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не подав, правом на подання відзиву не скористався, а тому суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 592/3259/13-ц
Провадження №6/592/289/22

УХВАЛА

26 жовтня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву адвоката Толмачової Валентини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

установив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.04.2013 року позов задоволено та ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.04.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 405. Визначити місця проживання малолітнього сина ОСОБА_4 за місцем проживання його матері ОСОБА_2 . Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифіікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти в розмірі в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання своєї дитини: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ним повноліття, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму визначеного на дитину відповідного віку, починаючи стягування з 26.03.2013 року та аліменти сплачувати матері ОСОБА_2 . Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 229,40 грн. Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 229,40 грн. на користь держави.

25.10.2022 року адвокатом Толмачовою В.М. в інтересах ОСОБА_1 подано до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа у зазначеній вище цивільній справі.

Підпунктом 17.4 пункту 1 Розділу ХIIІ Перехідних положень ЦПК України у редакції від 15.12.2017 встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про призначення судового засідання для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя

постановив:

Призначити заяву адвоката Толмачової Валентини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду на 13 год. 30 хв. 08 листопада 2022 року в залі судового засідання №18 Ковпаківського районного суду м. Суми, вул. Першотравнева, 12. повідомивши про час та місце розгляду вказаної заяви сторін.

Суддя Г.Ю. Корольова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 369/5325/16-ц

провадження № 22-ц/824/10681/2022

25 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про припинення договору бронювання об`єкту будівництва, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Величко Лариси Петрівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 червня 2022 року в складі судді Ковальчук Л.М.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про припинення договору бронювання об`єкту будівництва, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Величко Лариси Петрівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 червня 2022 року.

Призначити справу до розгляду на 15 листопада 2022 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Справа №592/5218/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/969/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 серпня 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №20 м. Суми Усенко Наталії Миколаївни про зобов`язання надати йому оплачувану щорічну відпустку, -

встановив:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 серпня 2022 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Комунальній установі Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №20 м. Суми (а.с.1).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с.1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про усунення перешкод державі у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку з одночасним припиненням речового права на неї, та повернення земельної ділянки на користь держави, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про усунення перешкод державі у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку з одночасним припиненням речового права на неї, та повернення земельної ділянки на користь держави.

Під час дослідження судом наданих сторонами доказів, виникла необхідність у встановленні певних обставин, для з`ясування котрих потрібно вислухати пояснення сторін, у звязку з чим суд вирішує змінити порядок розгляду справи, і перейти із спрощеного розгляду справи без виклику сторін у загальний розгляд справи з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 277,279 України, -

у х в а л и в:

Змінити порядок розгляду справи, здійснивши перехід із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у загальне позовне провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул.. Гоголя, 316, м. Черкаси) на 15 листопада 2022 року об 11 годині 30 хвилин.

Викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк