Справа № 357/7884/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустова Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського національного аграрного університету про визнання протиправним та скасування наказу про відрахування з вищого навчального закладу, поновлення в навчанні,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Романченко Олексій Михайлович подав до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позов, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ ректора Білоцерківського національного аграрного університету № 151/0 від 15.07.2022року про відрахування студентки 4-го курсу факультету ветеринарної медицини БНАУ ОСОБА_1 зі складу студентів університету та зобов`язати БНАУ поновити ОСОБА_1 на навчанні студенткою 4-го курсу факультету ветеринарної медицини БНАУ.

І. Позиція сторін у справі.

В обґрунтування позовних вимог, зазначено, що позивач навчалася в Білоцерківському національному аграрному університеті на факультеті ветеринарної медицини, 4 курс, але у липні 2022 року позивачу випадково стало відомо про відрахування її зі складу студентів університету. На запит адвоката, навчальний заклад надав інформаційний лист від 27.07.2022 року, яким повідомив, що студентка 4-го курсу факультету ветеринарної медицини БНАУ ОСОБА_1 , була відрахована зі складу студентів університету відповідно до наказу № 151/O від 15.07.2022 року «за публічні заклики в соціальній мережі Instagram щодо порушення територіальної цілісності та незалежності України, необхідність капітуляції та складання зброї перед країною агресором», підставою для відрахування був протокол № 45 від 15.07.2022р. засідання органу студентського самоврядування БНАУ. Позивач не згодна із наказом ректора БНАУ про відрахування її зі складу студентів університету, вважає цей наказ незаконним та безпідставним, винесеним необґрунтовано та з порушенням вимог як законодавства України, так і локальних правових актів університету. Зокрема, позивач зазначає, що її безпідставно позбавили права на здобуття освіти у вищому навчальному закладі, та мала місце дискримінаційна поведінка стосовно позивача з політичних та релігійних мотивів, що порушує конституційні права ОСОБА_1 та відрахування студентки з наведених в наказі підстав, не входить до кола повноважень керівника вищого навчального закладу.

Відповідач, заперечуючи позов у відзиві зазначив, що позивач в соціальній мережі Instagram здійснила цинічні та антиморальні висловлювання наступного змісту: «я не доначу ЗСУ спеціально і не їм м`яса, тому що я не підтримую вбивства, я не підтримую війну», « я бачу найбільш розумне рішення в цій війні: скласти нам зброю і прийняти ворога з добром», «наші бомбили ці міста, так само як і росіяни, але ТСН про це не розповідає», «нам дуже промивають мізки і програмують на війну і ненависть, більшість просто загубила правду і реальний погляд на речі». Вказані висловлювання студентки є ганебним явищем для університету, оскільки принижують гідність і почуття людей, волонтерів, військових, що воюють, загиблих цивільних людей і дітей, обурили студентську спільноту. Відповідач вважає, що такі висловлювання студентки не є свободою слова, а - зловживання нею. 15.07.2022року відповідач направив листи до Головного управління НП в Київській області та до ГУ СБУ в м. Києві та Київської області щодо студентки Недвиги Ельвіри ведеться слідство. 15.07.2022 року на засіданні студентської ради БНАУ, яке було оформлене протоколом № 45, було прийнято рішення: рекомендувати розглянути на засіданні керівництва університету питання щодо відрахування студентки 4 курсу факультету ветеринарної медицини ОСОБА_1 з університету та Наказом № 151/0 від 15.07.2022 року ректора БНАУ було вирішено відрахувати ОСОБА_1 зі складу студентів університету.

Заслухавши позицію учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

ІІ. Процесуальні дії та рішення у справі.

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 06.09.2022 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі в порядку спрощеного провадження. (а.с. 22)

Ухвалою судді від 12.09.2022 року було внесено виправлення до ухвали суду про відкриття провадження по справі. (а.с. 25)

03.10.2022 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. (а.с. 30)

03.10.2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками. (а.с. 33-41)

ІІІ. Фактичні обставини справи.

Встановлено, що 15.07.2022 року відбулося засідання студентської ради Білоцерківського національного аграрного університету, де на порядок денний було винесено питання про відрахування студентки ОСОБА_1 , яка здійснювала пропаганду проти України в соціальній мережі. Студентська рада, серед іншого, ухвалила рішення про рекомендування розгляду на засіданні керівництва Білоцерківського НАУ питання щодо відрахування студентки 4 курсу факультету ветеринарної медицини Недвиги Ельвіри з університету. Дане рішення оформлено протоколом № 45 від 15.07.2022 р. (а.с. 13).

Встановлено, що згідно наказу ректора Білоцерківського національного аграрного університету № 151/0 від 15.07.2022 «Про відрахування», ОСОБА_1 студентку 4 курсу факультету ветеринарної медицини відраховано зі складу студентів університету за публічні заклики в соціальній мережі «Instagram» щодо порушення територіальної цілісності та незалежності України, необхідність капітуляції та складання зброї перед країною агресором. Наведене підтверджено копією Наказу за підписом ректора професора Олени Шуст (а.с. 12).

Встановлено, що з приводу висловлювань ОСОБА_1 в соціальній мережі, відповідач звернувся до правоохоронних органів та матеріали перевірки інформації, викладеної Білоцерківським національним аграрним університетом, 21.07.2022 р. направлені до слідчого відділу УСБ України в Черкаській області (а.с.40).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 , підтримуючи позов, суду пояснив, що позивач в кінці липня 2022року, випадково дізналась, що її відрахували з університету. Ніхто не викликав ОСОБА_1 на засідання студентської ради, ніхто їй не пропонував в будь-який спосіб надати пояснення. Лише на звернення її представника, університет надав інформацію стосовно відрахування позивача з навчання, повідомив підстави такого відрахування зі складу студентів БНАУ. Представник позивача зазначає, що частиною 1 ст. 46 ЗУ «Про вищу освіту» передбачений перелік підстав для відрахування здобувача вищої освіти, будь-який інший випадок, покладений в основу наказу про відрахування студента, має бути передбачений саме законом, але керівництвом Білоцерківського національного аграрного університету допущено не передбачене Законами України та локальними актами Університету позбавлення права ОСОБА_1 на здобуття освіти у вищому навчальному закладі. Крім того, представник позивача зазначає, що була допущена дискримінаційна поведінка стосовно позивачки із-за її політичних та релігійних мотивів. ОСОБА_1 із проукраїнської сім`ї, жодних ознак колабораційної діяльності не спостерігалося, вона проти будь-якого насилля, є вегетаріанкою, цікавиться вченнями Будди, висловилася загальними фразами, повідомила власну думку відносно існуючих подій. Представник позивача повідомив, що керівництво навчального закладу не надало жодного шансу позивачу пояснити свою поведінку, не відібрали в неї пояснення, не провели виховну та роз`яснювальну роботу, не призначили перевірки для розслідування цього факту в навчальному закладі. Натомість, наступного дня після висловлювання в соцмережі «Instagram», позивача відрахували зі складу студентів університету, подали інформацію правоохоронним органам. Наразі, слідчі органи опитали позивача, як свідка, підозра їй не вручена.

Представник відповідача ОСОБА_3 , заперечуючи позов, суду пояснила, що висловлювання студентки були цинічними та антиморальними. В той час, коли росіяни бомбили місто Вінницю, позивач пропонувала, - «Прийняти ворога з добром». Вказане є ганебним явищем для університету, оскільки такі вислови принижують гідність і почуття людей, волонтерів, військових, що воюють на Сході, загиблих цивільних людей і дітей, обурили студентську спільноту. Студенти не бажають навчатися з ОСОБА_1 і тому, 15.07.2022 року на засіданні студентської ради БНАУ, було прийнято рішення: рекомендувати розглянути на засіданні керівництва БНАУ питання щодо відрахування студентки 4 курсу факультету ветеринарної медицини ОСОБА_1 з університету та наказом № 151/0 від 15.07.2022 року ректора БНАУ було вирішено відрахувати ОСОБА_1 зі складу студентів університету. 17.07.2022 року запросили ОСОБА_1 ддля ознайомлення з наказом про її відрахування з навчання.

ІV. Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

За положенням ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 15 Конституції України передбачено, що суспільне життя в Україні ґрунтується на засадах політичної, економічної та ідеологічної багатоманітності. Жодна ідеологія не може визнаватися державою як обов`язкова. Цензура заборонена. Держава гарантує свободу політичної діяльності, не забороненої Конституцією і законами України.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними (статті 21 Конституції України).

Згідно із ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками. Рівність прав жінки і чоловіка забезпечується: наданням жінкам рівних з чоловіками можливостей у громадсько-політичній і культурній діяльності, у здобутті освіти і професійній підготовці, у праці та винагороді за неї; спеціальними заходами щодо охорони праці і здоров`я жінок, встановленням пенсійних пільг; створенням умов, які дають жінкам можливість поєднувати працю з материнством; правовим захистом, матеріальною і моральною підтримкою материнства і дитинства, включаючи надання оплачуваних відпусток та інших пільг вагітним жінкам і матерям.

Статтею 53 Конституції України закріплено таке немайнове право особи, як право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам. Громадяни мають право безоплатно здобути вищу освіту в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі. Громадянам, які належать до національних меншин, відповідно до закону гарантується право на навчання рідною мовою чи на вивчення рідної мови у державних і комунальних навчальних закладах або через національні культурні товариства.

Зміст особистого немайнового права становить можливість фізичної особи вільно, на власний розсуд визначати свою поведінку у сфері свого приватного життя (ст. 271 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. З Закону України «Про освіту» кожен має право на якісну та доступну освіту. Право на освіту включає право здобувати освіту впродовж усього життя, право на доступність освіти, право на безоплатну освіту у випадках і порядку, визначених Конституцією та законами України. В Україні створюються рівні умови доступу до освіти. Ніхто не може бути обмежений у праві на здобуття освіти. Право на освіту гарантується незалежно від віку, статі, раси, стану здоров`я, інвалідності, громадянства, національності, політичних, релігійних чи інших переконань, кольору шкіри, місця проживання, мови спілкування, походження, соціального і майнового стану, наявності судимості, а також інших обставин та ознак.

Відповідно до пункту 5 статті 1 Закону України «Про вищу освіту» вища освіта - сукупність систематизованих знань, умінь і практичних навичок, способів мислення, професійних, світоглядних і громадянських якостей, морально-етичних цінностей, інших компетентностей, здобутих у закладі вищої освіти (науковій установі) у відповідній галузі знань за певною кваліфікацією на рівнях вищої освіти, що за складністю є вищими, ніж рівень повної загальної середньої освіти.

Відповідно до статті 47 України «Про вищу освіту» освітній процес - це інтелектуальна, творча діяльність у сфері вищої освіти і науки, що провадиться у закладі вищої освіти (науковій установі) через систему науково-методичних і педагогічних заходів та спрямована на передачу, засвоєння, примноження і використання знань, умінь та інших компетентностей у осіб, які навчаються, а також на формування гармонійно розвиненої особистості. Положення про організацію освітнього процесу затверджується вченою радою закладу вищої світи відповідно до законодавства.

Статтею 63 Закону України «Про вищу освіту» передбачено, що особи, які навчаються у закладах вищої освіти, зобов`язані: 1) дотримуватися вимог законодавства, статуту та правил внутрішнього розпорядку закладу вищої освіти; 2) виконувати вимоги з охорони праці, техніки безпеки, виробничої санітарії, протипожежної безпеки, передбачені відповідними правилами та інструкціями; 3) виконувати вимоги освітньої (наукової) програми (індивідуального навчального плану (за наявності), дотримуючись академічної доброчесності, та досягати визначених для відповідного рівня вищої освіти результатів навчання.

Відповідно до частини першої статті 46 Закону України «Про вищу освіту» підставами для відрахування здобувача вищої освіти є: 1) завершення навчання за відповідною освітньою (науковою) програмою; 2) власне бажання; 3) переведення до іншого навчального закладу; 4) невиконання індивідуального навчального плану; Пункт 4 частини першої статті 46 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2145-VIII від 05.09.2017 5) порушення умов договору (контракту), укладеного між закладом вищої освіти та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання; 6) інші випадки, передбачені законом.

Згідно ч. 5 ст. 46 ЗУ «Про вищу освіту» порядок відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення осіб, які навчаються у закладах вищої освіти, а також порядок надання їм академічної відпустки визначаються положенням, затвердженим центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки. Поновлення та переведення здобувачів вищої освіти здійснюється з урахуванням вимог до вступників на відповідні освітні програми.

Відповідно до Болонської Конвенції, до якої Україна доєдналася у травні 2005 році, університети, роль яких у світі вважають визначальною у суспільному поступі, мають своїм завданням в контексті формування єдиного європейського простору ствердження і поширення гуманістичних цінностей, якими вважаються європейські й водночас загальнолюдські цінності: людина, її життя, гідність, честь, свобода, справедливість, рівність, істина, демократія, свобода слова і думки, спільне благо тощо. Університет має виховувати і стверджувати повагу до гармонії людини і світу, природи, людського буття, та життя загалом. Університети повинні сприяти взаєморозумінню між суб`єктами освітнього процесу, зміцнювати між ними атмосферу довіри. Конвенція зобов`язує університети продовжувати освітню традицію бути хранителями європейського гуманізму.

Одним із фундаментальних принципів-вимог сучасної університетської освіти, наголошує Конвенція, є забезпечення студентові доступу до можливості отримання освіти і практичної підготовки. Свобода дослідницької діяльності суб`єктів освітнього процесу фундаментальний принцип діяльності вузу. Керівні органи й університет мають гарантувати в межах своєї компетенції цю базову вимогу.

Університети-учасники Конвенції несуть відповідальність за дотримання і реалізацію базових принципів діяльності.

Згідно з пунктом 24 Правил внутрішнього розпорядку для працівників Білоцерківського національного аграрного університету з Університету студент може бути відрахований: - за власним бажанням; - у зв`язку з переведенням до іншого навчального закладу; - за станом здоров`я на підставі висновку ЛКК; - за академічну неуспішність (за незадовільне складання іспитів та заліків протягом сесії); - за невиконання вимог навчального плану та графіка навчального процесу; - за появу на заняттях, у навчальному корпусі, бібліотеці у стані алкогольного, наркотичного або токсикологічного сп`яніння; - за порушення навчальної дисципліни та Правил внутрішнього трудового розпорядку Університету; - за вироком суду, що вступив у законну силу; - в інших випадках, передбачених законами. Оригінал даних Правил був оглянутий судом в судовому засіданні.

В постанові Верховного Суду від 16.05.2018 522/16718/16-ц роз`яснено, що будь-який інший випадок, покладений в основу наказу про відрахування студента, має бути передбачений саме законом. Згідно пункту 6 статті 92 Конституції України засади регулювання освіти визначаються виключно законами України. Аналогічних висновків притримується Верховний Суд також в постанові від 18.07.2019 № 760/14077/16-ц.

Як зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори , зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Статтею 34 Закону України «Про вищу освіту» передбачено, що безпосереднє управління діяльністю закладу вищої освіти здійснює його керівник (ректор, президент, начальник, директор тощо). Його права, обов`язки та відповідальність визначаються законодавством і статутом закладу вищої освіти.

Керівник є представником закладу вищої освіти у відносинах з державними органами, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами і діє без довіреності в межах повноважень, передбачених цим Законом і статутом закладу вищої освіти.

Керівник закладу вищої освіти в межах наданих йому повноважень: 1) організовує діяльність закладу вищої освіти; 2) вирішує питання фінансово-господарської діяльності закладу вищої освіти, затверджує його структуру і штатний розпис; 3) видає накази і розпорядження, дає обов`язкові для виконання всіма учасниками освітнього процесу і структурними підрозділами закладу вищої освіти доручення; 4) відповідає за результати діяльності закладу вищої освіти перед засновником (засновниками) або уповноваженим ним (ними) органом (особою); 5) є розпорядником майна і коштів; 6) забезпечує виконання фінансового плану (кошторису), укладає договори; 7) призначає на посаду та звільняє з посади працівників; 8) забезпечує охорону праці, дотримання законності та порядку; 9) визначає функціональні обов`язки працівників; 10) формує контингент осіб, які навчаються у закладі вищої освіти; 11) відраховує з закладу вищої освіти та поновлює на навчання в ньому здобувачів вищої освіти за погодженням з органами студентського самоврядування та первинними профспілковими організаціями осіб, які навчаються (якщо дана особа є членом профспілки), з підстав, установлених цим Законом; 12) забезпечує організацію та здійснення контролю за виконанням навчальних планів і програм навчальних дисциплін; 13) контролює дотримання всіма підрозділами штатно-фінансової дисципліни; 14) здійснює контроль за якістю роботи педагогічних, науково-педагогічних, наукових та інших працівників; 15) забезпечує створення умов для здійснення дієвого та відкритого громадського контролю за діяльністю закладу вищої освіти; 16) сприяє та створює умови для діяльності органів студентського самоврядування, організацій профспілок працівників закладу вищої освіти і студентів, громадських організацій, які діють у закладі вищої освіти; 17) сприяє формуванню здорового способу життя у здобувачів вищої освіти, зміцненню спортивно-оздоровчої бази закладу вищої освіти, створює належні умови для занять масовим спортом; 18) спільно з виборними органами первинних організацій профспілок працівників закладу вищої освіти і студентів подає для затвердження вищому колегіальному органу громадського самоврядування закладу вищої освіти правила внутрішнього розпорядку та колективний договір і після затвердження підписує їх; 19) здійснює інші передбачені статутом повноваження.

Отже, аналізуючи вищенаведені правові норми, суд стверджує, що в Україні гарантується право особи на освіту незалежно від її політичних поглядів чи вподобань, а порядок відрахування студентів не ставиться у залежність від публічного висловлення здобувачем освіти власних думок, переконань та оцінок політичних процесів. Також, ректор вищого навчального закладу не наділений повноваженнями з надання правової оцінки наявності чи відсутності в діях студентів ознак кримінальних правопорушень у формі злочинів проти основ національної безпеки. Керівник вищого навчального закладу не наділений правом відраховувати студентів з підстав, не передбачених законами України та локальними актами навчального закладу.

Встановленим є те, що ОСОБА_1 обмежили в отриманні освіти через її висловлювання в соціальній мережі, при цьому, заклад не зазначив правової норми, яка слугувала підставою для такого обмеження. Крім того, навчальний заклад не надав позивачу можливості пояснити свою поведінку, тобто позбавив права на самозахист. ОСОБА_1 не було запрошено на засідання студентської ради, в спірному наказі не зазначено про системність/повторність дій студентки, чи про нехтування, можливим, попередженням, або встановленим обмеженням. На час винесення спірного наказу «Про відрахування», вироку суду, що вступив у законну силу, відносно будь-яких злочинних дій ОСОБА_1 - не існувало.

Отже, відрахування ОСОБА_1 з числа студентів університету за встановлених і наведених вище в рішенні обставин, не було пропорційним та не відповідало принципу верховенства права.

Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду наведеного вище, суд прийшов до висновку, що обставини викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження в суді, а позовні вимоги є орбгрунтованими й доведеними, а тому підлягають до задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судових витрат /судовий збір 992,40 грн./

Керуючись ст.ст, 4, 11,13, 69, 81, 141, 263 265, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ ректора Білоцерківського національного аграрного університету №151/о від 15.07.022 року про відрахування студентки четвертого курсу факультету ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету ОСОБА_1 зі складу студентів університету та зобов`язати Білоцерківський національний аграрний університет поновити ОСОБА_1 на навчанні.

Стягнути з Білоцерківського національного аграрного університету на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду виготовлено 01.11.2022 року.

СуддяО. Я. Ярмола