Справа № 699/1032/22
Номер провадження № 2/699/375/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - Гусарової В.В. при секретарі Горбенко І.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсуня-Шевченківського цивільну справу за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, Державної екологічної інспекції Центрального округу, в інтересах якої діє Бодак Олександр Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих незаконною порубкою лісу

в с т а н о в и в:

Представник позивача, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих незаконною порубкою лісу, в якому вказав, що ОСОБА_1 26.11.2021 самовільно, без наявності спеціального дозволу (ордера на видалення зелених насаджень) здійснив незаконну вирубку дерев у кількості 10 (десять) штук породи клен в адміністративних межах с. Ситники Корсунь-Шевченківської територіальної громади ( в`їзд з автодороги у с. Ситники).

За вказаним фактом, державним інспектором охорони навколишнього природнього середовища Державної екологічної інспекції Центрального округу Дишлюк С.А., 26.11.2021 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №02183 за ч. 1 ст. 65-1 КУпАП.

За результатами розгляну вказаного протоколу, державним інспектором охорони навколишнього природнього середовища Державної екологічної інспекції Центрального округу Дишлюк С.А., керуючись ч. 1 ст. 65-1, ст. ст. 242- 1, 283, 284 КУпАП, а також Положенням про державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 за №275, Положенням про територіальні та міжрегіональні органи Держекоінспекції, затвердженим наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07.04.2020 №230, Положенням про Державну екологічну інспекцію Центрального округу, затвердженим наказом Державної екологічної інспекції України від 01.06.2021 №250, винесено постанову від 29.11.2021 № 02183 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 65-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн.

За даними постанови про накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 105 Лісового кодексу України, а саме, будучи відповідальною посадовою особою, незаконно здійснив вирубку дерев у кількості 10 (десять) штук породи клен діаметром пнів: 58 см, 62 см, 36 см, 45 см, 45 см, 50 см, 28 см, 23 см, 50 см, 40 см у полезахисній лісосмузі в адміністративних межах с. Ситники Корсунь- Шевченківської територіально громади ( в`їзд з автодороги у с. Ситники).

Своїми протиправними діями внаслідок незаконної порубки дерев на території Корсунь-Шевченківської територіальної громади, ОСОБА_1 відповідно до такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяну лісу» з урахуванням індексації, заподіяв державі шкоду на суму 109 242 грн 42 коп. ( сто дев`ять тисяч двісті сорок дві гривні сорок дві копійки).

За даними інформації Державної екологічної інспекції Центрального округу за 02.1-18/687 від 08.02.2022, з метою компенсації вказаної шкоди, ОСОБА_1 03.02.2022 направлено претензію про добровільне відшкодування завданих збитків на суму 109 242 грн 42 коп. Зазначений лист направлено ОСОБА_1 поштовим відправленням для рекомендованих листів.

Також, відповідно до інформації Державної екологічної інспекції Центрального округу за №03.5-18/1642 від 02.06.2022, ОСОБА_1 сплачений в повному обсязі накладений постановою штраф, сума збитків зазначена в претензії не сплачена.

Вказана постанова про накладення адміністративного стягнення як і претензія не оскаржувалася, є чинною та не скасованою. Постанова про накладення адміністративного стягнення набрала законної сили 08.12.2021.

Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, вказана постанова в судовому порядку не оскаржувалась.

Водночас, відповідно до інформації Корсунь-Шевченківської міської ради за №02-36/3010 від 03.08.2022 вбачається, що ОСОБА_1 , згідно квитанції №42 від 03.08.2022 в добровільному порядку відшкодовано 2000 грн, які перераховано на відповідний розрахунковий рахунок Корсунь - Шевченківської міської ради. Решта суми збитків залишається не відшкодованою.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, встановлено факт протиправної поведінки відповідача, його вину, шкоду, завдану внаслідок порушення ним природоохоронного законодавства, а також причинно-наслідковий зв`язок між діями та завданою шкодою.

Крім того, факт сплати ОСОБА_1 штрафу накладеного постановою про накладення адміністративного стягнення свідчить про визнання відповідачем обставин, викладених у постанові та розрахунку розміру шкоди.

В позові представник Смілянської окружної прокуратури просив стягнути з відповідача завдану шкоду навколишньому природному середовищу.

21.09.2022р на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання позову в частині та розстрочення суми завданих збитків, в якій він вказав, що заступником керівника Смілянської окружної прокуратури заявлено позовні вимоги про стягнення з нього збитків на суму 107 242, 42 грн., яка не відповідає дійсності, тому що вказану суму ОСОБА_1 частково сплатив в розмірі 54 600 грн., та перерахував їх на відповідний розрахунковий рахунок, що підтверджується квитанцією банку №53 від 31.08.2022. Таким чином, станом на день розгляду справи розмір заподіяних збитків до відшкодування становить 52 642,42 грн.

Також вказав, що не відмовляється від відшкодування завданих збитків та просить суд розстрочити залишкову суму збитків терміном до одного року рівними частинами.

В судове засіданні представник прокуратури подав заяву, в якій підтримав позов в повному обсязі просив його задовольнити, справу розглянути без його участі.

Представник Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі.

Представник Державної екологічної інспекції Центрального округу подала заяву, в якій просила справу розглядати без її, позов підтримала

Відповідач подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнав частково ( з відрахуванням суми, яку добровільно сплатив до винесення рішення по справі), просив розстрочити суму стягнення на один рік рівними частками.

У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд розглядав справу без фіксації процесу технічними засобами.

Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі :

- Запит прокуратури до Державної екологічної інспекції Центрального округу за №52/3-1086вих-22 від 06.04.2022 (а.с.17-19)

- Відповідь на запит Державної екологічної інспекції Центрального округу за №03.5-18/1642 від 02.06.2022 (а.с.20)

- копія справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.65-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 (а.с.21-27)

- копія квитанції про сплату штрафу (а.с. 28).

- копія претензії Державної екологічної інспекції Центрального округу за №03.5-15/581 від 03.02.2022 (а.с.29-30)

- лист прокуратури до Корсунь-Шевченківської міської ради за №52/3- 2680 вих-22 від 22.07.2022 (а.с.31-33)

- відповідь на лист від Корсунь-Шевченківської міської ради за №02- 36/3010 від 03.08.2022 (а.с.34)

- копія банківської квитанції №42 від 03.08.2022 (а.с.35)

- копія банківської квитанції №18 від 08.12.2021 (а.с.36)

- копія квитанції № 53 від 31.08.2022р (а.с.63)

Розглянув матеріали справи суд дійшов до наступного :

У відповідності до ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 105 Лісового Кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно - правову або кримінальну відповідальність, відповідно до закону.

Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев, чагарників. Згідно ст. 107 Лісового кодексу України громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про рослинний світ», порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою цивільно-правову відповідальність згідно з законами України.

Стаття 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим

Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов`язані відшкодувати шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Частиною 1 ст. 69 вказаного Закону передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

В судовому засіданні було встановлено, що 26.11.2021 відповідач без наявності спеціального дозволу здійснив незаконну вирубку дерев у кількості 10 (десять) штук породи клен діаметром пнів: 58 см, 62 см, 36 см, 45 см, 45 см, 50 см, 28 см, 23 см, 50 см, 40 см у полезахисній лісосмузі в адміністративних межах с. Ситники Корсунь- Шевченківської територіально громади ( в`їзд з автодороги у с. Ситники).

26.11.2021 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 65-1 КУпАП.

За результатами розгляну вказаного протоколу ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 65-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн.

Відповідно до такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяну лісу» з урахуванням індексації, ОСОБА_1 заподіяв державі шкоду на суму 109 242 грн 42 коп. ( сто дев`ять тисяч двісті сорок дві гривні сорок дві копійки).

03.02.2022р. ОСОБА_1 було направлено претензію про добровільне відшкодування завданих збитків на суму 109 242 грн 42 коп. Постанова про накладення адміністративного стягнення і претензія не оскаржувалася, є чинною та не скасованою. Постанова про накладення адміністративного стягнення набрала законної сили 08.12.2021.

Також, згідно квитанцій які надав до судового засідання відповідач, ним частково сплачена сума нанесеної шкоди в розмірі 54 600 грн ( після подачі позову) і 2000 гр. ( до подачі позову).

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню ( з врахуванням сум, які були добровільно сплачено відповідачем).

Крім того, відповідач с заявою про розстрочення виконання рішення суду після набуття чинності рішення, сторони проти заяви відповідача заперечень не надали.

У відповідності до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, якій розглядає справу як суд першої інстанції, може розстрочити виконання рішення.

На цих підставах, суд дійшов висновку можливості задоволення вказаної заяви.

У відповідності до ч.1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.Так як позовні вимоги задовольняються на 49,8 %, то сума судового збору, що необхідно стягнути з відповідача складає 1217,67 гр.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 1166 ЦК України, ст..105 Лісового кодексу України, ст.. 41 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.. 40 ЗУ «Про рослинний світ», ст.. 23 ЗУ «Про прокуратуру » ст.141 ст. 258-265,435 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, Державної екологічної інспекції Центрального округу, в інтересах якої діє Бодак Олександр Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих незаконною порубкою лісу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави шкоду, заподіяну порушенням вимог природоохоронного законодавства внаслідок незаконної порубки дерев у розмірі 52 642 грн 42 коп., (п`ятдесят дві тисячі шістсот сорок дві грн.. 42 коп.) ,які перерахувати на користь Корсунь-Шевченківської міської ради на розрахунковий рахунок UA0023741, отримувач ГУК у Черкаській області/Корсунь-Шевченківська міська рада/24062100, МФО: 899998, , зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності».

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Черкаської обласної прокуратури судові витрати у сумі 1217,67 грн (), місцезнаходження: 18015, м. Черкаси, б-р. Шевченка, 286, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в Державній казначейській службі України у м. Київ.)

Розстрочити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) суму збитку в розмірі 52 642,42 (п`ятдесят дві тисячі шістсот сорок дві грн.. 42 коп.) на один рік, рівними частинами, щомісяця по 4386, 87 грн, (чотири тисячі триста вісімдесят шість грн.. 87 коп) починаючи з дня вступу рішення в законні силу. ( сплачувати з 5 числа поточного місяця виплат).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя :