overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1098/22
Справа № 226/1098/22
Провадження № 2/226/513/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2022 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2022 судом отриманий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після отримання справи 01.11.2022 до відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради був направлений запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримана судом 02.11.2022, згідно з якою відповідач зареєстрована в м.Мирнограді Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Димитровському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України ця справа, як така, що відноситься до малозначних справ, може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 08.30 год 29 листопада 2022 року, викликавши до суду сторін.

Направити відповідачу копію цієї ухвали та судовий виклик.

Роз`яснити відповідачу, що вона протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
провадження у справі відкрито 25.10.2022
провадження № 2/294/755/22
справа № 294/1353/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 07 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого він має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Р.Остропілець
Справа № 209/2460/20
Провадження № 2/209/37/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

31 жовтня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 25 листопада 2020 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №209/2129/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, яка перебуває на розгляді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

14 вересня 2021 року було винесено рішення по справі № 209/2129/20. Судом встановлено, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення та рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року залишено без змін. Рішення по справі № 209/2129/20 набуло законної сили 10 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК Україн и провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Підстави для зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування майном.

Судове засідання призначити на 11:00 годин 21 листопада 2022 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

.

Суддя : Є.Д. Багбая
Номер провадження 2-во/243/33/22
Номер справи 243/1085/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

«02» листопада 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ "Альфа-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04 липня 2022 року у справі ухвалено рішення, при заочному розгляді справи, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Однак у резолютивній частині рішення допущено помилку та зазначено, що заборгованість підлягає стягненню на корить Акціонерного товариства «Акцент - Банк» замість правильної назви позивача - Акціонерне товариство «Альфа - Банк».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині Рішення суду, дійсно допущена описка, тому необхідно її випрати та вказати правильно назву позивача на користь якого стягується заборгованість - Акціонерне товариство «Альфа - Банк».

На підставі зазначеного та керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В заочному Рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, справа № 243/1085/22 провадження № 2/243/1045/2022 від 04 липня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - внести виправлення.

В резолютивній частині рішення вважати вірним назву позивача на користь якого стягується заборгованість - Акціонерне товариство «Альфа - Банк», замість помилково вказаного Акціонерного товариства «Акцент - Банк»».

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі 02 листопада 2022 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Агеєва
2-н/465/1447/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"31" жовтня 2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості у розмірі 12 596 грн. 37 коп. та 248, 10 грн. судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості у розмірі 12 596 грн. 37 коп. та 248, 10 грн. судового збору.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 464/4669/21 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/811/1561/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

секретар :Салата Я.І.

З участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 464/4669/21за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 31 травня 2022 року у справі №464/4669/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал», Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сихівчани-1», Публічне акціонерне товариство «Львівгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1,2, 375,376 ч.1 п.3,4, 383, 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 31 травня 2022 рокув частині відмови у задоволенні позовних вимог про визначення порядку користування кв. АДРЕСА_1 скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Залишити у користуванні ОСОБА_1 приміщення кімнати площею 19,6 кв. м , що позначена в технічному паспорті цифрою 2.

Залишити у користуванні ОСОБА_2 приміщення кімнати площею 10,0 кв.м позначену в технічному паспорті цифрою 5, кімнати площею 12,1 кв.м позначеної в технічному паспорті цифрою 8.

Приміщення кухні, коридору та санвузла залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

28.10.2022 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши клопотання представника позивача Рудич І.Р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Барської міської ради Вінницької області про виселення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_5 посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання, звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Судове засідання по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Барської міської ради Вінницької області про виселення призначити на 09:00 год. 15.11.2022, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Вінницького міського суду Вінницької області та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 475/186/20
Провадження № 22-ц/812/986/22
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Доманівської селищної об`єднаної територіальної громади Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Доманівської селищної об`єднаної територіальної громади Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 26 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2022 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третій особі.

Витребувати з Доманівського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 475/186/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Доманівської селищної об`єднаної територіальної громади Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копії цієї ухвали направити до Доманівського районного суду Миколаївської області та учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/543/22
Провадження № 2/670/180/22
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А. розглянувши клопотання представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Мельник В.М. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії.

28.10.2022 року на адресу суду від представника відповідача Мельник В.М. надійшло клопотання про проведення судового засіданні 04.11.2022 року о 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою . Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що представником відповідача у справі заявлено клопотання про проведення судового засідань у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису представника відповідача Мельник В.М.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії призначене на 04.11.2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області провести у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису представника відповідача Мельник В.М.

Копію ухвали направити представнику відповідача Мельник В.М. для відома на електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити представнику відповідача Мельник В.М. , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Мамаєв