Справа № 368/878/22
Рішення

Іменем України

"28" жовтня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

Головуючий суддя Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання Балацька В.В.

За участі:

Заявник - ОСОБА_1

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, в прохальній частині якої заявник просить суд винести рішення, на підставі якого:

-встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 10.08.1986 р.

Свої вимоги ОСОБА_1 в мотивувальній частині заяви обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами права:

- ОСОБА_1 (далі-Заявник) постійно проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник має трудову книжку серія НОМЕР_1 дата заповнення 10.08.1986 р., відповідно до якої Заявник в різні роки здійснював трудову діяльність працюючи на різних посадах та підприємствах.

З метою оформлення пенсії на підставі вищезазначеної трудової книжки Заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Київській області із заявою про призначення пенсії.

В Управлінні Пенсійного фонду України прийняли документи проте відмовились призначати пенсію на підставі трудової книжки, оскільки в трудовій книжці міститься виправлення в даті народження Заявника. Зокрема, в трудовій книжці серія НОМЕР_1 дата заповнення 10.08.1986 р. вказано дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із виправленням року народження Заявника.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім 'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем, і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 1 ст. 316 Цивільного процесуального кодексу України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місіте і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належнім чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

В Управлінні Пенсійного фонду України зазначили, що Заявнику необхідно звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності Заявнику трудової книжки НОМЕР_1 дата заповнення 10.08.1986 р., у зв`язку виправленням дати народження Заявника.

Підтвердженням того, що трудова книжка належить Заявнику є копія його паспорту, ідентифікаційного коду, свідоцтва про народження.

У зв`язку з чим, Заявник вимушений звертатись до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки, а суд в свою чергу може прийняти рішення про встановлення такого юридичного факту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 315, 316, 318, 319 Цивільного процесуального кодексу України, - заявник просить суд винести рішення, на підставі якого задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині заяви.

16.09.2022 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/878/22, провадження № 2 о/368/35/22.

26.09.2021 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України винесено ухвалу, на підставі якої відкрито провадження, призначено справу до судового слухання на 09 год. 00 хв. 28.10.2022 року.

В судовому засіданні, яке відбулося 28.10.2022 року, заявник ОСОБА_1 вимоги, викладені в заяві, - підтримав, обгрунтовував свою правову позицію обставинами та нормами права, які вказані в мотивувальній частині його заяви, та які судом наведенов ище в мотивувальній частині даного рішення.

В судове засідання, яке відбулося 28.10.2022 року, представник заінтересованої особи, - Головного Управління Пенсійного Фонду України в Київській області, - не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи, - рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд, вислухавши заявника, який вимоги, викладені в прохальній частині заяви, - підтримав, доослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення вимог, викладених в прохальній частині заяви, - шляхзом винесення судового рішення, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Підсудність.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник по справі, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно, з огляду на місце проживання та місця реєстрації ОСОБА_2 , та положення ч. 1 ст. 316 ЦПК України, - дана цивільна справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, як суду першої інстанції загальної юрисдикції, так як в даному випадку має місце різновид виключної підсудності, - за місцем проживання заявника.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.

Заявником по справі є фізична особа, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець село Слобода Кагарлицького району Київської області, громадянин Україхни, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 12 грудня 2001 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, - трудової книжки серія НОМЕР_1 , дата заповнення 10.08.1986 р.

Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права суб`єкта права власності на майно та складений у порядку, передбаченому законодавством (державний акт на право власності на земельну ділянку, договір дарування, договір купівлі-продажу, свідоцтво на право власності, трудова книжка, тощо).

Так, в судовому засіданні встановлені наступні фактичні обставини справи, які послугували приводом до подання заяви, та застосування до них норм матеріального та процесуального права.

10 серпня 1986 року було видано трудову книжку серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_3 », в якій зазначено дату народження особи, на яку видано трудову книжку, - «7.09. .затерта цифра 8 65 г.»

Проте, при видачі даної трудової книжки посадовою особою, яка заповнювала трудову книжку було допущено помилку, яка полягає в тому, що не вірно вказано дату ОСОБА_4 , - в частині, - невірно спочатку було зазначено рік народження заявника, а саме, - замість вірного 65 г.., - заначено було 85 г, проте, потім, службова особа шляхом підтирання витерла цифру 8 та зазначила цифру 6, - що є грубим порушенням, адже всякого роду виправлення в такого роду документах, зокрема, - трудовій книжці, - не допускаються.

Станом на час видання трудової книжки на цю обставину не звернули увагу ні особа, яка заповнювала трудову книжку, ні заявник ОСОБА_5 .

По досягненню права на отримання пенсії (пенсійного віку) заявник ОСОБА_1 , як такий, що має право на пенсійне забезпечення, - звернувся за консультацією до Головного Управління пенсійного фонду України в Київській області, де при дослідженні поданих ним документів спеціалістом вищевказаної установи було зазначено, що ОСОБА_1 не може бути призначено пенсію, оскільки в трудовій книжці містяться недопустимі виправлення у році народження володільця трудової книжки.

Суд приходить до висновку, що таке виправлення у році народження заявника можна пояснити як неналежною уважністю посадової особи, що вносила запис до трудової книжки, халатністю даної службової особи, а так само, - неуважністю самого ОСОБА_2 , якому така трудова книжка була видана.

Ту обставину, що трудова книжка видана 10 серпня 1986 року року на ім`я ОСОБА_3 , дата народження «7.09. .затерта цифра 8 65 г.», дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується свідоцтвом про народження заявника, його паспорту, записами в трудовіій книжці.

На сьогоднішній момент установи, що видавала заявнику трудову книжку не існує, внести до трудової книжки виправлення не є можливим.

Через помилку у трудовій книжці і відсутність у заявника документу який би безспірно доводив, що ця трудова книжка видана саме на його ім`я, заявник не зможе оформити пенсію за віком, що порушує трудові права заявника, а тому така помилка повинна бути виправлена судом, - шляхом постановлення судового рішення про встановлення факту належності правоустановлюючого документу.

Відповідно до пунктів 1 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У разі сумніву у належності трудової книжки особі внаслідок помилки, коли прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, ураховуючи положення пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» факт належності цього документа відповідній особі може бути встановлено лише у судовому порядку. Внесення виправлень на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом від 29.07.93 № 58, у таких випадках не передбачено.

Відповідно до ст. 293, 315 Цивільною процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по - батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по - батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В даному випадку встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику ОСОБА_1 для встановлення трудового стажу, та, відповідно, - для використання свого права на пенсійне утримання від держави.

Таким чином, факт, про який заявник ОСОБА_1 просить суд встановити, - має юридичне значення і не пов`язаний з вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»

при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належать йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Отже, залишається єдиний спосіб вирішення виниклої проблеми, - звернення до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, - встановлення належності певній фізичній особі правоустановлюючих документів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При розгляді справи суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих в різних документах, не присвоєння чи залишення одного з них. Судове рішення є підставою для оформлення майнових або особистих немайнових прав громадян. Судом лише встановлюється, що документ, виданий певній особі, в дійсності їй належить, але суд не вправі вносити виправлення у цей документ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4.15. глави 10, розділу 2 « Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», п. 7 ППВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, ч. 1 ст. 1221, ст. 1217, ст. 1261 ЦК України, п. 2 ч. 1 ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, п. 1 ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, - факт належності особі правоустановлюючого документа, а саме, - встановити факт, що Трудова Книжка серія НОМЕР_1 , яка видана 10 серпня 1986 року на ім`я « ОСОБА_3 , дата рождения: 7.09. затерта цифра 8. 65 г», - в дійсності видана та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю село Слобода Кагарлицького району Київської області, громадянину Україхни, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 12 грудня 2001 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, а учасниками процесу, які не були присутні під час проголошення рішення, - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Закаблук О.В.