КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3735/20
Провадження № 4-с/552/27/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Судді - Турченко Т.В.

При секретарі-Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави скаргу АТ «Страхова компанія «ІНГО» щодо дій та бездіяльності приватного виконавця Солонько Миколи Миколайовича,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2022 року до Київського районного суду звернулося АТ «Страхова компанія «ІНГО» з скаргою на дії та бездіяльність приватного виконавця Солонько Миколи Миколайовича. В скарзі вказував на те, що 28.12.2020 року Київським районним судом м.Полтави було видано виконавчий лист №552/3735/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Страхова компанія «ІНГО» відшкодування збитків, 210515,72 грн. судових витрат 3157,74 грн., а всього 213673,46 грн. Даний виконавчий лист було пред`явлено до приватного виконавця Солонька М.М. та сплачено авансовий внесок в сумі 4273,45 грн. 27.01.2021 року приватний виконавець Солонько М.М. повернув даний виконавчий лист без прийняття до виконання. Оскільки приватним виконавцем не було прийнято до виконання виконавчий лист, то авансовий внесок також підлягає поверненню. 03.11.2021 року представником АТ «Страхова компанія «ІНГО» до приватного виконавця було направлено заяву з проханням повернути авансовий внесок. Проте, 29.11.2021 року отримали відповідь, в якій повідомляється, що сплачений авансовий внесок зарахований, як авансування витрат виконавчого провадження №63962728, та після закриття виконавчого провадження стягувачу буде повернуто залишки невикористаного авансового внеску. Перевіривши виконавче провадження №63962728 через Автоматизовану систему виконавчих проваджень МЮУ стало відомо, що боржником по даному виконавчому провадженню є АТ «СК «Здорово», яке знаходиться на примусовому виконанні в приватного виконавця Солонько М.М. та являється іншим виконавчим документом на підставі іншого рішення суду. Отже, авансовий внесок по виконавчому документу №552/3735/20 з незрозумілих причин приватним виконавцем було зараховано до виконавчого провадження №63962728. В зв`язку з чим просили суд визнати дії приватного виконавця Солонька Миколи Миколайовича незаконними та зобов`язати його повернути невикористані кошти авансового внеску в сумі 4273,45 грн. сплачені відповідно до платіжного доручення №502 від 11.01.2021 року на рахунок стягувача акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» Код м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 33, після повернення без виконання виконавчого листа №552/3735/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» відшкодування збитків, 210515,72 грн. судових витрат 3157,74 грн., а всього 213673,46 грн.

В судове засідання представник АТ «Страхова компанія «ІНГО» Нестерець Ю.П. не з`явився, попередньо надав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Приватний виконавець Солонько М.М. в судове засідання не з`явився, заяв про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Враховуючи у справі наявність достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд скарги за відсутності сторін, що не з`явилися.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.12.2020 року Київським районним судом м.Полтави було видано виконавчий лист №552/3735/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Страхова компанія «ІНГО» відшкодування збитків в сумі 210515,72 грн., судових витрат 3157,74 грн., а всього 213673,46 грн.

Даний виконавчий лист було пред`явлено до приватного виконавця Солонька М.М. та сплачено авансовий внесок в сумі 4273,45 грн.

27.01.2021 року приватний виконавець Солонько М.М. повернув вищевказаний виконавчий лист без прийняття до виконання.

03.11.2021 року представником АТ «Страхова компанія «ІНГО» до приватного виконавця Солонька М.М було направлено заяву з проханням повернути авансовий внесок.

29.11.2021 року страхова компанія отримала відповідь в якій повідомляється, що сплачений авансовий внесок зарахований, як авансування витрат виконавчого провадження №63962728, та після закриття виконавчого провадження стягувачу буде повернуто залишки невикористаного авансового внеску.

З автоматизованої системи виконавчих проваджень МЮУ вбачається, що по виконавчому провадженню №63962728 боржником є АТ «СК «Здорово», яке знаходиться на примусовому виконанні в приватного виконавця Солонько М.М. та є іншим виконавчим документом на підставі іншого рішення суду.

Отже, авансовий внесок по виконавчому документу №552/3735/20 було зараховано до виконавчого провадження №63962728 без вагомих на те причин.

Згідно зі статтею 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» при поверненні стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання стягувачу повертається сплачений ним авансовий внесок.

Враховуючи те, що АТ «СК «ІНГО» було сплачено на рахунок приватного виконавця авансовий внесок в сумі 4273, 45 грн., виконавчий документ було повернуто стягувачу без прийняття до виконання, виконавчі дії приватним виконавцем не проводилися, отже сплачений АТ «СК «ІНГО» авансовий внесок підлягає поверненню.

Тому на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що скарга АТ «Страхова компанія «ІНГО» щодо дій та бездіяльності приватного виконавця Солонько Миколи Миколайовича є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії приватного виконавця Солонька Миколи Миколайовича незаконними та зобов`язати його повернути невикористані кошти авансового внеску в сумі 4273,45 грн. сплачені відповідно до платіжного доручення №502 від 11.01.2021 року на рахунок стягувача акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» Код м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 33, після повернення без виконання виконавчого листа №552/3735/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» відшкодування збитків, 210515,72 грн. судових витрат 3157,74 грн., а всього 213673,46 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 28.10.2022 року.

Суддя Т.В.Турченко