Провадження № 2/359/1440/2022
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області з ініціативи суду та за клопотанням позивача ОСОБА_1 питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи : Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02 лютого 2022 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

29 вересня 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті на 31 жовтня 2022 року на 14 год. 30 хв.

Разом з позовом, позивачем подано клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати у Житомирського обласного нотаріального архіву належним чином завірену копію нотаріальної справи, яка була створена під час здійснення виконавчого напису № 59608.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв чи клопотань до суду не направили.

Суд, дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, прийшов висновку щодо задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати у Житомирського обласного нотаріального архіву належним чином завірену копію нотаріальної справи яка була створена під час здійснення виконавчого напису № 59608, що вчинений Приватним нотаріусом Гораєм О.С. 05.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості 9997 грн. 94 коп.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни належним чином завірену копію виконавчого провадження № 63973658 з виконання виконавчого напису № № 59608, що вчинений Приватним нотаріусом Гораєм О.С. 05.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості 9997 грн. 94 коп..

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи : Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно набутих коштів - задовольнити.

Витребувати у Житомирського обласного нотаріального архіву (10003, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Сціборського Миколи, будинок 6А) належним чином завірену копію нотаріальної справи яка була створена під час здійснення виконавчого напису№ 59608, що вчинений Приватним нотаріусом Гораєм О.С. 05.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості 9997,94 грн.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни (02094, м. Київ, вул. Ю. Поправки, 6, офіс 14) належним чином завірену копію виконавчого провадження № 63973658 з виконання виконавчого напису № № 59608, що вчинений Приватним нотаріусом Гораєм О.С. 05.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості 9997,94 грн.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.