overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4036/22
Провадження №2-н/367/443/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 жовтня 2022 рокум. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180-182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 161, 164, 167-170, 430 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 24.06.2008 р., РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Артемівським РВ ЛМУ України в Луганській області 19.04.2001 р., РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця перебування: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06.10.2022 р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 24.06.2008 р., РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 248,10 грн (двісті сорок вісім гривень 10 копійок).
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «____»__________20___ року.
Суддя: В.Я. Линник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9065/22
провадження № 2/753/5889/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 29.11.2022 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 15.11.2022 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа 720/1992/22
Провадження 2-н/720/179/22
26 жовтня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 202, 509, 526, 610 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» (код ЄДР 39584988) на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 у АТ «Банк Альянс», МФО 300119 заборгованість за природній газ в сумі 11 732 грн. 23 коп. (одинадцять тисяч сімсот тридцять дві гривні 23 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» (код ЄДР 39584988) на поточний рахунок № НОМЕР_4 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647 судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп. (двісті сорок вісім гривень 10).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня набрання законної сили.
Суддя Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»___________ 20____ року
Суддя _______________ Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 385/949/22
Провадження № 2/385/317/22
У Х В А Л А

27.10.2022 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 134028,00 грн.

Ухвалою від 09.09.2022 відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження. Також в такій встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та п`ятиденний строк для відповідача для подання заперечення.

Копію ухвали та позову з додатками отримано відповідачем 20.10.2022.

Відповідач 27.10.2022, тобто у встановлений строк, через свого представника - адвоката Савранчука С. Л. подав до суду відзив на позовну заяву з доказом направлення копії відзиву позивачу 27.10.2022 електронною поштою. Крім того, 27.10.2022 подав заяву про відкладення судового засідання, до якої також долучив поштову квитанцію про скерування відзиву позивачу.

Враховуючи, що відзив направлений позивачем на адресу відповідача 27.10.2022, п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив на час розгляду справи не сплинув, з метою забезпечення прав позивача на подання відповіді на відзив розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 178,179,180, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою на 11 листопада 2022 року на 13:15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5603/22

провадження № 2/0285/1024/22

26 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Державний ощадний банк України", третя особа Новоград-Волинська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ :

24.10.2022 року позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Одночасно ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на скрутне матеріальне становище.

Згальна сума судового збору в даній справі складає 992,40 грн.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначає випадки, коли суд має право звільнити від сплати судового збору, відстрочити або розстрочити його сплату.

З наданих доказів вбачається, що позивач не працює, отримує пенсію в розмірі 2967,46 грн.

Суд позбавлений можливості перевірити інформацію про доходи позивача та має враховувати надані докази.

Обставини, на які посилається позивач, закон визначає як підстави, за наявності яких суд може звільнити від сплати судового збору, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 263-235, 285 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити позивача від сплати судового збору у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 357/13/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 23.06.2022 року провадження по справі було зупинено, в зв`язку з призначенням по справі будівельно-технічної експертизи.

20.10.2022 року дана справа повернулася з висновком експерта.

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 листопада 2022 року о 12:00 год. в залі суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква).

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 670/369/22
Провадження № 2/686/5277/22
УХВАЛА

30 вересня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позово ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Оскільки справа не міститьбудь-яких підстав вважати, що вжиття судом заходів щодо примирення подружжя суперечитиме моральним засадам суспільства, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення тривалістю 2 місяці.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення двохмісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/3311/22
Провадження 2-о/206/402/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2022 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 293, 339-341 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2022 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника, заінтересовану особу та керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті провадження. Не погоджуючись із даною ухвалою, позивач ОСОБА_1 24 жовтня 2022 року подав апеляційну скаргу в електронній формі безпосередньо до апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки всупереч ч. 7 ст. 43 ЦПК України до апеляційної скарги не надано доказ надсилання в письмовій формі листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2022 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа № 314/5553/21
Провадження № 2/314/377/2022
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 м. Вільнянськ

Справа № 314/5553/21;

Провадження № 2/314/1478/2022;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Билименко Т.В.,

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-відповідач Вільнянська міська рада як орган опіки та піклування;

-третя особа ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради як органа опіки та піклування, третя особа: ОСОБА_2 про повернення дитини відібраної без позбавлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів,

за участю: представника відповідача Павлюк О.В. ,

вирішив:

1. У задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради як органа опіки та піклування, третя особа: ОСОБА_2 про повернення дитини відібраної без позбавлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 07.11.2022.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області від 29.09.2000, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Вільнянська міська рада як орган опіки та піклування, , адреса: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок 4.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В.О. Кіяшко

25.10.2022
Справа № 309/4647/22
Провадження № 2/309/885/22
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача, треті особи на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України.

Згідно з п. 4, 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем у позовній заяві не зазначено ціни позову. Судовий збір сплачено у мінімальному розмірі для майнового спору, виходячи із вартості проданого майна у 2005 році, На сьогоднішній день вартість майна, про яке заявлено спір, змінилася.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу 3/4 частин квартири, а в заяві зазначає, що вона продала 1/4 частину належної їй квартири. Доказів, про належність їй 3/4 частин проданого майна не зазначено та не викладено обставин, які обґрунтовують таку позовну вимогу.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.