РІШЕННЯ

Іменем України

27.10.2022 року м. Львів

Франківський районний суду м.Львова, в складі:

головуючого судді: Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», Галицького ВДВС Львівського міського управління юстиції, про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 03.11.2015 року на підставі виконавчого листа №2-1754/11, виданого 18.05.2011 року державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського місцевого управління юстиції було відкрито виконавче провадження.

03 березня 2016 року державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського місцевого управління юстиції було проведено опис та арешт майна, яке знаходилося в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується накладними та квитанціями.

На підставі вищевикладеного, просить позов задоволити.

24.07.2017 року на адресу суду поступило клопотання від ОСОБА_1 , в якому остання зазначила про те, що вона не може надати оригінали документів, які підтверджують належність їй спірного майна, а саме накладні та квитанції до прибуткового касового ордеру, товарні чеки. Проте, позивачкою долучено до матеріалів справи оригінал договору позики від 01 січня 2015 року, згідно умов якого позивачка передала відповідачці ОСОБА_2 в користування спірне майно.

04 травня 2018 року на адресу суду поступив відзив від ОСОБА_2 , яка зазначає про те, що, дійсно, позивачка передала їй у користування спірне рухоме майно. Позов визнає та просить такий задоволити.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 20.12.2021 р. визначено витребувати у ТзОВ «Захід Буд Сервіс» (, 79066, м.Львів, вул. Кос Анатольського, 18/16) та Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ):

-книгу обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), за період з 04.02.2003 р. по 23.05.2005р.;

-звіт форми № ЗВР-1 про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) за період з 04.02.2003 р. по 23.02.2005 р.;

-прибуткові накладні та інші документи, що підтверджують придбання вказаного товару;

-книгу обліку доходів та витрат за період з 04.02.2003 р. по 23.02.2005 р.;

-касові книги за період з 04.02.2003 р. по 23.02.2005 р.;

-виписку з банківських рахунків ТзОВ «Захід Буд - Інвест» за період з 04.02.2003 р. по 23.02.2005 р.;

-зазначити систему оподаткування ТзОВ «Захід Буд - Інвест» за період з 04.02.2003 р. по 23.02.2005 р.;

-виписку із банківських рахунків Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 за період з 04.02.2003 р. по 23.02.2005 р.;

зазначити систему оподаткування Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 за період з 04.02.2003 р. по 23.02.2005 р.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17.08.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася причини неявки суду не повідомила, однак в матеріалах справи наявний відзив, згідно якого остання визнала позов та просила такий задоволити.

В судовому засіданні представник ТзОВ «Фінансова Компанія «Траст Фінанс» просив відмовити в задоволенні позову за недоведеністю тих обставин, на які позивач посилається.

В судове засідання представник виконавчої служби не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки учасників.

Суд, заслухавши думку сторін та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Частиною 1ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно роз`яснень п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України, завдання цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що 03.11.2015 року на підставі виконавчого листа №2-1754/11, виданого 18.05.2011 року державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського місцевого управління юстиції було 03.11.2015 року відкрито виконавче провадження №49192674, про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 в користь ПАТ «ВіЕс банк» заборгованості у розмірі 1119922, 58 доларів США, що еквівалентно 890646, 31 грн. за кредитним договором №КF2020 від 05.09.2008 р. Залишок заборгованості становить 840 729, 82 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 56 Закону України Про виконавче провадження, арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

03 березня 2016 року державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського місцевого управління юстиції було проведено опис та арешт майна, яке знаходилося в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

диван дерев`яний із шкіряною оббивкою та два крісла кольору слонової кості; стільці дерев`яні із шкіряною оббивкою з декоративною вставкою у вигляді каменю, коричневого кольору; стіл офісний дерев`яний, коричневого кольору з приставкою коричневого кольору; крісло офісне дерев`яне з шкіряною оббивкою, коричневого кольору; декоративні кам`яні статуетки у формі яблука, різних розмірів; декоративні кам`яні статуетки у вигляді слонів, світлого кольору, різних розмірів; ноутбук Acer Aspire 5737Z, червоного кольору; декоративні статуетки у вигляді жінки з вагами та мечем білого кольору та бронзового кольору (Феміда); декоративні вази із зображенням давньоєгипетської символіки, білого кольору; декоративна ваза із зображенням древньоєгипетського бога, бежевого кольору; крісло офісне, чорного кольору; пристінна тумба із 5 (п`ятьма) горизонтальними шухлядами, коричневого кольору; комод пристінний із двома тумбами і п`ятьма шухлядами, коричневого кольору; декоративна шкатулка коричневого кольору із металевими вставками сірого кольору; факсів апарат Panasonic KX-FP148, сірого кольору; багатофункціональний пристрій НР Laser Jet 3050, сірого кольору; монітор комп`ютерний Samsung Syng Master 940n, сірого кольору, модем TP-Link, білого кольору; системний блок сірого та чорного кольору (без ідентифікуючих ознак); багатофункціональний пристрій НР Laser Jet 3052, сірого кольору; офісне крісло, сірого кольору; комод пристінний із одною тумбою і п`ятьма шухлядами, коричневого кольору; дерев`яний офісний стіл із п`ятьма шухлядами коричневого кольору; монітор комп`ютерний Samsung Syng Master 713n, сірого кольору; системний блок сірого та чорного кольору ( без ідентифікуючих ознак); софа металева із шкіряною оббивкою, темно-вишневого кольору; декоративний дерев`яний стіл із художньою різьбою, коричневого кольору; декоративна ваза кам`яна, коричневого кольору; стілець металевий із шкіряною оббивкою, темно-вишневого кольору, журнальний столик дерев`яний із художньою різьбою, коричневого кольору; кутовий дерев`яний стіл чорного кольору; дерев`яна тумбочка чорного кольору із одною дверкою та однією шухлядою; мікрохвильова піч Samsung TDS, білого і чорного кольорів, електричний чайник Philips TDS білого кольору, монітор комп`ютерний Sony, чорного кольору (без ідентифікуючих ознак), дерев`яна шафа-купе із металевими вставками та фасадним склом бежевого кольору, металева шафа темно-сірого кольору на ключ; дерев`яна шафа-купе із фасадними дзеркалами, кофейного кольору; сканер-ксерокс Canon FC128, темно-сірого кольору; багатофункціональний пристрій Xerox Phaser 3200 MFP.

В судовому засіданні сторони не заперечили про те, що вищевказаний опис спірного майна проводився у приміщенні приватного нотаріуса Нор Н.М. за адресою АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 25 грудня 2006 року, в якій ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що ОСОБА_2 визнала позов. Однак, згідно правової позиції, визначеної у постанові Верховного Суду від 15 червня 2020 року у справі № 588/1311/17, провадження № 61-39156св18, визнання позову відповідачем не є безумовною підставою для його задоволення, ураховуючи, що вирішуючи спір по суті суду слід дослідити матеріали справи, надати належну оцінку наявним у справі доказам та ухвалити судове рішення з урахуванням вимог законності та обґрунтованості, а не виходячи виключно із факту визнання позову відповідачем.

Позивачка вказує на те, що вищевказане майно належить їй на підставі долучених до матеріалів справи чеків та квитанцій. Крім того, згідно договорів позики від 01 січня 2015 року остання передала його ОСОБА_2 у користування.

За вимогами статті 12, 80, 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Суд, звертає увагу на те, що саме на позивачці лежить обов`язок доказування тих обставин, на які вона покликається.

Так, ОСОБА_1 у своїй заяві від 24.07.2017 року зазначила про те, що вона не може надати оригінали документів, які підтверджують належність їй спірного майна, а саме накладні та квитанції до прибуткового касового ордеру, товарні чеки.

Ухвала Франківського районного суду м. Львова від 20.12.2021 року про витребування від ТзОВ «Захід Буд Сервіс» та Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 вищеперелічених документів не виконана.

Так, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявні лише копії накладний та квитанції до прибуткового касового ордеру, товарні чеки на спірне майно.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 , зазначила про те, що вона не може надати суду будь-які відомості стосовно даної справи так як вона нічого не пам`ятає.

Так, суд звертає увагу на те, що відповідач неодноразово звертався до ТзОВ «Захід Буд-Сервіс» про надання вищевказаних документів, однак такі жодного разу не були надана та суду також не представлені на огляд, що ставить під сумнів існування таких.

Отже, на думку суду позивачка не надала належних та допустимих доказів, які би підтверджували придбання нею спірного майна.

Крім того, наявність у матеріалах справи договорів позики щодо спірного майна не породжує за позивачем права власності на таке майно.

Так, суд звертає увагу на те, що позивачка не довела того, що спірне майно належить її, а тому підстав для скасування арешту на визнання за нею права власності на таке майно

Згідно із ст.6 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільного права та інтересів є припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право і інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства,визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права,викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні позову за недоведеністю тих обставин, на які позивачка покликається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст 12,13,81,141,247,263,265,354, Цивільного процесуального кодексу України, суд,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс», Галицького ВДВС Львівського міського управління юстиції, про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.10.2022 р.

Суддя Ванівський Ю.М.