ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7564/22 Справа № 216/2602/22 Суддя у 1-й інстанції - Коваль В.О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищида М.М.,

суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах як законний представник ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 серпня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про розірвання мирової угоди про виконання цивільно-правових зобов`язань дитини, стягнення моральної шкоди, заподіяної дитині внаслідок примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 серпня 2022 року повернуто вищевказану позовну заяву.

Не погодившись з такою ухвалою суду, представник позивача 04 жовтня 2022 року звернулася з апеляційною скаргою на нього, тобто з пропуском процесуального строку. Порушуючи питання про поновлення процесуального строку, апелянт зазначила про те, що копію оскаржуваної ухвали отримала 27 вересня 2022 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджуються обставини, на які посилається апелянт як на підставу для поновлення строку.

Враховуючи те, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою у межах пятнадцятиденного строку з моменту ознайомлення з ухвалою суду, строки на апеляційне оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені з поважних причин.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з огляду на те, що вона, як законний представник, звернулася до суду за захистом прав в інтересах своєї дитини.

Враховуючи положення ст.ст. 3, 5 ЗУ Про судовий збір, колегія суддів вважає за необхідне звільнити апелянта від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст. 274-277 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно зі ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи наведене, розгляд апеляційної скарги по вищевказаній цивільній справі слід проводити без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах як законний представник ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах як законний представник ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 серпня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про розірвання мирової угоди про виконання цивільно-правових зобов`язань дитини, стягнення моральної шкоди, заподіяної дитині внаслідок примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах як законний представник ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 серпня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про розірвання мирової угоди про виконання цивільно-правових зобов`язань дитини, стягнення моральної шкоди, заподіяної дитині внаслідок примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань проводити без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: