Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5589/22
У Х В А Л А

18.10.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 14 липня 2022 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу була залишена без руху (а.с. 18-21).

Ухвалою судді від 28 липня 2022 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу до суду позовної заяви про розірвання шлюбу (а.с. 26-28).

Ухвалою судді від 07 вересня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 35-36).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву, яка зареєстрована судом 27.09.2022 року за вх. № 34208, в якій просила справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с. 38).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, яке було призначено на 27.09.2022 року о 11 год. 00 хв., не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендованим повідомлення про врученням поштового відправлення.

Однак, на адресу суду повернувся поштовий конверт, в якому працівниками пошти зазначена причина повернення за закінченням терміну зберігання (а.с. 42).

27 вересня 2022 року судове засідання було відкладено на 18 жовтня 2022 року о 14 год. 30 хв., у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про його належне сповіщення (а.с. 40).

Відповідачу ОСОБА_2 було повторно направлено судову повістку про розгляд справи, яке призначено на 18.10.2022 року о 14 год. 30 хв. рекомендованим повідомлення про врученням поштового відправлення.

Однак, на адресу суду не повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

А тому, відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про виклик до суду на інформаційному веб-сайті судової влади України, на 14 годину 30 хвилин 18 жовтня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 у справі про розірвання шлюбу, про що в матеріалах справи свідчить наявне оголошення (а.с. 43).

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов