Справа № 457/858/22
провадження №6/457/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Грицьківа В.Т.,

з участю секретаря Ринди О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Трускавці подання старшого державного виконавця Трускавецького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Трускавецького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Громиш Н.З. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Своє подання мотивує тим, що на примусовому виконанні у Трускавецькому відділі державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження АСВП № 67071550 з примусового виконання виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 442/253/20 виданого 29.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 20135 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди, а всього 30135 грн.

Згідно інформації, отриманої з Державної фіскальної служби, джерела отриманя доходів боржника невідомі.

Згідно відомостей з бази даних МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 майно зареєстроване за боржником на праві власності, відсутнє.

Державним виконавцем також неодноразово здійснювалася перевірка майнового стану боржника, однак згідно отриманих відомостей у боржника відсутнє будь-яке майно, на яке було б можливо звернути стягнення, джерела отримання доходів невідомі. На виклики державного виконавця боржник не з"являється. Рішення до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від його виконання, тому старший державний виконавець просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Сторони в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належно повідомлені, тому згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Розглянувши подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, надані матеріали, суд дійшов висновку, що подання може бути задоволено, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Трускавецькому відділі державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження АСВП № 67071550 з примусового виконання виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 442/253/20 виданого 29.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 20135 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди, а всього 30135 грн.

07.10.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанов направлені сторонам.

11.10.2021 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та скеровано вказану постанову для подальшого виконання до банківських установ. Згідно отриманих відповідей у боржника наявні відкриті рахунки у АТ КБ «Приватбанк», AT «Державним ощадний банк України», однак на рахунках відсутні кошти для задоволення вимог по виконавчому документу.

11.10.2021 року державним виконавцем винесено арешт всього рухомого та нерухомого майна, відомості про що внесені до відповідних державних реєстрів.

19.102021 року державним виконавцем скеровано вимогу до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС у Львівській області щодо надання інформації щодо заресстрованого місця проживання боржника ОСОБА_3 . Згідно отриманої відповіді боржник зареєстрований зя адресою, яка вказана у виконавчому документ, - АДРЕСА_1 .

Згідно інформації, отриманої з Пенсійного фонду, боржник не працевлаштований, однак перебував на обліку в органах Пенсійного фонду та отримував пенсію.

10.11.2021 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та скеровано вказану постанову в Головне управління Пенсійного фонду для здійснення відрахування із пенсії боржника. Однак згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду, нарахування пенсії боржнику припинено.

10.11.2021 року державним виконавцем скеровано виклик боржнику з вимогою з`явитися до відділу ДВС 17.11.2021 року. Боржник на виклик державного виконавця не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Згідно інформації, отриманої з Державної фіскальної служби, джерела отриманя доходів боржника невідомі.

Згідно відомостей з бази даних МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно птї Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного ресстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 майно зареєстроване за боржником на праві власності, відсутнє.

Державним виконавцем неодноразово, а саме: 03.12.2021 року та 20.01.2022 року, скеровано виклик боржнику з вимогою з"явитися до відділу ДВС. Однак боржник на виклик до відділу ДВС не з 'явився та не повідомив про причини неявки.

Державним виконавцем також здійснювалася перевірка майнового стану боржника, однак згідно отриманих відомостей у боржника відсутнє будь-яке майно, на яке було б можливо звернути стягнення, джерела отримання доходів невідомі.

Судом також встановлено, що боржник ОСОБА_4 приймав участь у розгляді кримінального провадження № 442/253/20, у якому цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 щодо відшкодування 20135 гри. матеріальної шкоди та 10000 гри. моральної шкоди визнав в повному обсязі. Отже, боржнику ОСОБА_5 відомо про його обов`язок сплатити кошти в користь стягувана ОСОБА_2 . Однак жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду, боржником ОСОБА_6 вчинено не було.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 441 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Згідно положень ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", якими встановлено самостійні підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі закордонного паспорта або тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду - до виконання зобов`язань. Цією ж статтею встановлено способи реалізації встановлених обмежень.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 відомо про існування вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі № 442/253/20 року від 28.08.2021 року, згідно якого з нього стягнуто 20135 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди, оскільки він особисто приймав участь у розгляді справи. На виклики державного виконавця Огар Р.М. не з"являється, рішення суду не виконане до цього часу, тому є підстави вважати, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Трускавецького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до виконання зобов"язань покладених на нього рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.08.2021 року у справі № 442/253/20 (виконавчий лист № 442/253/20, виданий 29.09.2021 року Дрогобицьким міськрайонним судом).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. Т. Грицьків