overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/8894/21 Головуючий у 1-й інстанції Микульшина Г. А.
Провадження №22ц/812/812/22
Провадження №22ц/812/823/22 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О. О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

2 листопада 2022 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючої: Ямкової О .О.,

суддів: Колосовського С. Ю., Локтіонової О. В.,

із секретарем: Ковальським Є. В.,

за участю: представника позивачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційними скаргами

Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

(далі - Інгульський ВДВС),

Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області

(далі - ГУНП в Дніпропетровській області)

на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18 липня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Микульшиної Г. А. о 9 год. 00 хв. у приміщенні суду в місті Миколаєві, із складенням його повного тексту по справі

за позовом

ОСОБА_2

до ГУНП в Дніпропетровській області, Інгульського ВДВС, Миколаївської міської ради,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу

Димов Олександр Сергійович

(далі приватний нотаріус Димов О. С.),

Друга Миколаївська державна нотаріальна контора

(далі Друга держнотконтора),

ОСОБА_5 ,

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

(далі ГУ ПФУ в Миколаївській області)

про звільнення майна з-під арешту та

визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду, у випадку, передбаченому статтею 389 ЦПК України.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді С. Ю. Колосовський

О. В. Локтіонова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 липня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивач: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», 01024, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/2

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Треті особи: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

ОСОБА_4 , АДРЕСА_3

ОСОБА_5 , АДРЕСА_4

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , АДРЕСА_1

предмет і підстави позову - про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_8 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та відкрити провадження у цивільній справі №757/16360/22-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 15 хв. 02 листопада 2022 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336.

Встановити строк до 02 листопада 2022 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 02 листопада 2022 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
Провадження № 2-о/686/388/22
Рішення

Іменем України

27 жовтня 2022 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника Сподаренка О.

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3504-3506 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення буде виготовлено 31.10.2022 року.

Суддя:
Справа № 944/6559/21 Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.
Провадження № 22-ц/811/2722/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-51» на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2022 рокуу справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-51» до ОСОБА_1 про стягнення внесків члена об`єднання співвласників багатоквартирного будинку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-51» на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2022 рокуу справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут-51» до ОСОБА_1 про стягнення внесків члена об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи у відповідності до ч.1 ст.369 ЦПК України проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Судовий наказ набрав чинності 31 жовтня 2022 року.
Суддя _______________ Л. А. Грипіч
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 01 листопада 2025 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/1127/22
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
Єдиний унікальний номер справи № 756/6602/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022року про відмову у видачі судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.І. Савченко
справі № 599/1952/22
У Х В А Л А

іменем України

"02" листопада 2022 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г. при секретарі Грицай О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне Товариство "Універсал Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач через канцелярію суду надав заяву, згідно якої просить закрити провадження, так як відповідач погасила заборгованість, а отже відсутній предмет спору та просить повернути сплачений судовий збір.

За відсутності сторін фіксування судового засідання не проводилось.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З поданої позивачем заяви вбачається, що відповідачем погашено заборгованість. Згідно платіжного доручення № 4 від 12.09.2022 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн. 00 коп.

Враховуючи те, що відповідачем на даний час борг повернуто, позивач не має претензій до відповідача за кредитним договором, суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження у справі, оскільки на даний час відсутній предмет спору.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням вимог вказаної статті та закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2481,00 грн. повинен бути повернутий, а заява про повернення судового збору - задоволена.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути АТ "Універсал Банк",(адреса: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, р/р НОМЕР_1 , ) суму сплаченого судового збору в розмірі 2481 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Єдиний унікальний номер: 378/487/22
Провадження № 2/378/126/22
УХВАЛА

"31" жовтня 2022 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулася ОСОБА_1 ..

Представник позивача до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибула, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: заслухати учасників справи, допитати свідків, дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2022 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 486/1163/21
Провадження № 22-з/812/72/22
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача Лівінського І.В.,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 липня 2022 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Цвіточний 16», третя особа ОСББ «Цвіточний 16» про визнання протиправним та скасування кошторису закрито. Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції господарських судів. Також розподілені судові витрати.

31 жовтня 2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борисенко О.В. надійшла заява, в якій вона просить направити справу № 486/1163/21 до відповідного суду господарської юрисдикції.

Відповідно до частини 4 статті 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Згідно із частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною 1 статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин, апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку, що заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борисенко О.В. про направлення справи за встановленою юрисдикцією належить розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 377 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в апеляційній інстанції заяву про направлення справи до відповідного суду господарської юрисдикції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ГоловуючийІ.В. Лівінський
СуддіВ.В. Коломієць Н.О. Шаманська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2249/22

Головуючий у першій інстанції Шевченко І. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1104/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2022 року у справі за поданням старшого державного виконавця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лисенка Олександра Сергійовича про визначення частки майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, боржник ОСОБА_2 , стягував ОСОБА_3 , заінтересована особа на стороні боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Статтею 371 ЦПК України визначені строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 371 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2022 року у справі за поданням старшого державного виконавця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лисенка Олександра Сергійовича про визначення частки майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, боржник ОСОБА_2 , стягував ОСОБА_3 , заінтересована особа на стороні боржника ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 14:00 22 листопада 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 148/2147/21
Провадження №22-ц/801/1919/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

31 жовтня 2022 рокуСправа № 148/2147/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Сопруна В. В., Якименко М. М.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2022 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В даному випадку позивачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції з ціною позову, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що позивачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційний суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіВ. В. Сопрун
М. М. Якименко