overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.10.2022 Справа № 337/588/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 337/588/22 Головуючий у 1-й інстанції Салтан Л.Г.
Провадження №22-ц/807/1565/22 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

05 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Крилової О.В.

Бєлки В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» залишити без задоволення.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2022 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа№ 490/4515/22
н/п 2-н/490/470/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
24.10.2022 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 369/2370/22
Провадження №2/369/3729/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Фінагеєвої І.О., при секретарі Світлак Ю.Ю., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 лютого 2022 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

09 серпня 2022 року від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, яке він обґрунтовує тим, що предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки в позивача та відповідача різне бачення та трактування умов договору щодо порядку здійснення виплати страхового відшкодування у Страховика, що може бути з`ясовано лише під час судового засідання. Крім того, є необхідність в проведенні судової авто товарознавчої експертизи , а також збільшення позовних вимог та відмови від позовних вимог до відповідача 1 ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити відповідне клопотання та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 263, 279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про відшкодування шкоди - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» про відшкодування шкоди призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 24 листопада 2022 року на 12 год. 30 хв. у залі судового засідання №4 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6109/22 Справа № 203/578/21 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна, про припинення права власності, скасування записів про державну реєстрацію права власності та визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна, про припинення права власності, скасування записів про державну реєстрацію права власності та визнання спадщини відумерлою.

24 жовтня 2022 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з матеріалами справи, даним клопотанням, колегія суддів, вважає за необхідне задовольнити його, з огляду на наступне.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та беручи до уваги значну відстань між місцезнаходженням представника відповідача та суду апеляційної інстанції, а також зважаючи на введений в країні воєнний стан, колегія суддів вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та провести розгляд справи в режимі відеоконференції через Солом`янський районний суд м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 01 листопада 2022 року о 14 год. 40 хв..

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно направити Солом`янському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 468/787/22-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

19.10.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки даний спір стосується стягнення аліментів та відповідно до ч.4, 6 ст. 19, п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/787/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 06.12.2022 року о 16.45 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі. Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 495/3557/20

Номер провадження 4-с/495/15/2022

17 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції в (м.Одеса) Березнюк А.В., стягувач: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції в (м.Одеса) Березнюк А.В., стягувач: ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції в (м.Одеса) Березнюк А.В., стягувач: ОСОБА_2 .

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 26 жовтня 2022 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання запросити стягувача, боржника і державного виконавця.

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Державному виконавцю в судове засідання необхідно надати матеріали виконавчого провадження.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Боярський
Справа № 585/2325/22
Номер провадження 2/585/692/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів - ОСОБА_3 , до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів - ОСОБА_3 , звернулися до суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2022 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Представник позивачів ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її присутності та присутності позивачів, позовні вимоги підтримує повністю (а.с.32).

Представник відповідача Роменської міської ради сумської області у підготовче засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника (а.с.38).

Третя особа ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити (а.с.40).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів - ОСОБА_3 , до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів - ОСОБА_3 , до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 11 листопада 2022 року на 09 год. 05 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/27/21 Головуючий у 1 інстанції: Якимець О.І.
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Гуля В.В., Мельника Я.С.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Грицаєнка Романа Михайловича , яка діє від імені та в інтересах Київської міської ради, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року в справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРСОР-АВТО», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, третя особа: Гаражний автокооператив «Вікторія», про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та приведення у придатний для користування стан,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Грицаєнка Романа Михайловича, яка діє від імені та в інтересах Київської міської ради, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року в справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «КУРСОР-АВТО», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Падалки Романа Олеговича, третя особа: Гаражний автокооператив «Вікторія», про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та приведення у придатний для користування стан, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 02 листопада 2022 року на 13 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді
Справа №:755/7126/22
Провадження №: 2/755/5173/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/7126/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Позивачем до суду подано заяву в якій просить провести судове засідання без її участі. В заяві вказала, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач про причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив на позов не подавав.

З матеріалів справи встановлено, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень частини 1 ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа №672/512/22
Провадження №2-п/672/33/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня2022 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Л.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали виготовити протягом трьох днів.

Керуючись ст.ст. 260, 286, 287 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.Е.Пономаренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5829/22 Справа № 214/240/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Мхітарян С.С. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м.Кривий Ріг

Справа № 214/210/15-ц

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Бадалян Н.О.

сторони:

позивач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Павленко Вячеслав Вікторович, на заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року, яке ухвалено суддею Мхітаряном С.С. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 23 квітня 2015 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Павленко Вячеслав Вікторович, задовольнити частково.

Заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Кредитним договором №014/0124/35771/82 від 24 грудня 2007 року, станом на 01 жовтня 2014 року, у розмірі 16 330 (шістнадцять тисяч триста тридцять) доларів США 27 (двадцять сім) центів США, яка складається з: заборгованості за кредитом у ромірі 14 670,88 доларів США, заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 1 075,28 доларів США, пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків у розмірі 584,11 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судові витрати у розмірі 2 115 (дві тисячі сто п`ятнадцять) гривень 62 (шістдесят дві) копійки.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: