Ухвала

12 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 635/4841/20

провадження № 61-20014св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж»,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Рассвет», державний реєстратор Харківської районної державної адміністрації Харківської області Радіонов Олександр Сергійович,

розглянув у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Престиж» на рішення Харківського районного суду Харківської області від

16 червня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від

09 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ТОВ «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ», в якому з урахуванням уточнення позовних вимог, просила суд:

- скасувати запис № 31590871 від 11 травня 2018 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:009:0231 за договором оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 11 травня 2018 року, видавник: ТОВ «Агрофірма Престиж»/ ОСОБА_3 , внесений державним реєстратором Радіоновим О. С., Харківська районна державна адміністрація Харківської області;

- скасувати запис №31593567 від 11 травня 2018 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:003:0001 за договором оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 11.05.2018, видавник: ТОВ «Агрофірма Престиж»/Бабаєва Т.М., внесений державним реєстратором Радіоновим Олександром Сергійовичем, Харківська районна державна адміністрація Харківської області;

- стягнути з ТОВ «Агрофірма Престиж» на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 червня

2021 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано запис № 31590871 від 11 травня 2018 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:009:0231 за договором оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 11 травня 2018 року , видавник: ТОВ «Агрофірма Престиж»/ ОСОБА_3 , внесений державним реєстратором Радіоновим О .С., Харківська районна державна адміністрація Харківської області.

Скасовано запис № 31593567 від 11 травня 2018 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:003:0001 за договором оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 11 травня 2018 року видавник: ТОВ «Агрофірма Престиж»/Бааєва Т. М., внесений державним реєстратором Радіоновим О. С., Харківська районна державна адміністрація Харківської області.

Стягнуто з ТОВ «Агрофірма Престиж» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 681,60 грн.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції виходив із того, що договори оренди землі від 11 травня 2018 року щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :03:009:0231 та :03:003:0001 між ОСОБА_1 та ТОВ «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ» є неукладеними, оскільки спірні договори оренди не підписувалися позивачем, а висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 27762 у кримінальному провадженні № 0000182, який складений 16 грудня 2019 року є належним доказом у даній справі, тому реєстрація права оренди на вказані земельні ділянки за відповідачем по справі не відповідає вимогам закону. Обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування державної реєстрації є ефективним і забезпечить реальне відновлення порушеного права.

Додатковим рішенням Харківського районного суду Харківської області від

12 липня 2021 року стягнуто з ТОВ «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ» на користь

ОСОБА_1 витрати за надання правової допомоги у розмірі 10 000,01 грн. Повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету розмір надмірно сплаченого судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до платіжного доручення № 040820 від 04 серпня 2020 року у сумі 1681,60 грн.

08 грудня 2021 року ТОВ «Агрофірма Престиж» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, Верховний Суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 квітня 2021 року справу № 227/3760/19-ц (провадження № 61-1317св21) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 , про визнання договору оренди недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного суду від 17 грудня 2020 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Колегія суддів вважала, що наявні підстави для передачі цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступлення від висновку (уточнення), викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня

2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19) щодо обґрунтування, яким саме є ефективний спосіб захисту порушеного права у разі, коли договір не підписаний стороною.На переконання колегії суддів, позов про визнання договору недійсним з підстав, що підпис сторони в ньому є підробленим та, відповідно, застосування наслідків недійсності правочину, передбачених у статті 216 ЦК України, є належним та ефективним способом захисту порушеного права власності позивача в цій справі.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2021 року справу

№ 227/3760/19-ц (провадження № 14-79цс21) прийнято та призначено до розгляду.

Правовідносини, спір з приводу яких вирішується у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 635/4841/20.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 635/4841/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи

№ 227/3760/19-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат