overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1074/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена справа та позивачем заявлено клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва, Юхименко Ольги Леонідівни матеріали нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 10291: Постанову про відкриття виконавчого провадження, виконавчий напис, кредитний договір, повний розрахунок заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне витребувати вищезазначені документи, оскільки витребування вказаних документів сприятиме розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва, Юхименко Ольгу Леонідівну надати Криничанському районному суду Дніпропетровської області для огляду в судовому засіданні належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 10291: Постанову про відкриття виконавчого провадження, виконавчий напис, кредитний договір, повний розрахунок заборгованості.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва, Юхименко О.Л. / вул. Юрія Поправки, 6, офіс 19, м. Київ, 02094 /.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Унікальний номер справи 937/9290/20
Номер провадження 6/333/162/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу копії ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2021 року по цивільній справі №937/9290/20, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2021 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, за участю третьої особи органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області закрито, затверджено мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

24 жовтня 2022 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу копії ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2021 року з відміткою про набрання законної сили.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області», визначено територіальну підсудність справ, підсудних Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області за Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Тобто, в межах своєї компетенції Комунарський районний суд міста Запоріжжя має повноваження на прийняття та розгляд судових справ за територіальною підсудністю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, а по справах, у яких Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили, - вирішувати питання стосовно видачі копії судового рішення й виконавчого документа, питання, пов`язані із виконанням судового рішення, інші питання за наявності процесуальних підстав.

За відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала, винесена Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 16 березня 2021 року у цивільній справі № 937/9290/20, набрала законної сили.

Відповідно до п.12 розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814, у разі, якщо судова справа знаходиться поза межами суду, суд може виготовити лише завірену належним чином копію судового рішення, виготовленого цим судом.

З наведених підстав, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та видати копію ухвали суду від 16 березня 2021 року з відміткою про набрання законної сили.

Керуючись ст. 43, 258-260, 272 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про видачу копії ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2021 року по цивільній справі №937/9290/20 - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 копію ухвали Мелітопольського міськрайонного судом Запорізької області від 16 березня 2021 року по цивільній справі №937/9290/20, провадження 2/937/1066/21, засвідчену належним чином.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.В. Ковальова
Справа № 635/8107/21
Провадження № 2-о/545/150/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2022 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.10.2021 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, призначено дану справу до судового розгляду.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають активні бойові дії.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Дана справа надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області та передана 03.10.2022 року на розгляд судді Гальченко О.О. згідно авто розподілу та отримана суддею 04.10.2022 року.

Дана справа може бути прийнята до провадження судді та призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 31, 258-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2022 року о 08-30 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 720/2080/22
Провадження 2-о/720/118/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2022 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 , заінтересована особа Новоселицька міська рада Чернівецького району Чернівецької області, місцезнаходження вул. Чкалова, 7 м. Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин та факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду з заявою, про встановлення факту родинних відносин та факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст. 316, 318 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Керуючись ст.ст. 4,13, 175-177,187, 260, 293, 294, 315, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 , заінтересована особа Новоселицька міська рада Чернівецького району Чернівецької області, місцезнаходження вул.Чкалова, 7 м. Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин та факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання по справі на 18 листопада 2022 року о 11:00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати від приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Опришко С.І. копію спадкової справи № 86/2022 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі її право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-й денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Номер провадження 2/754/5287/22
Справа № 754/9562/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" жовтня 2022 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Соломенко Володимир Іванович - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 30.11.2022 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 жовтня 2022 року Справа № 758/9220/22
Суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Руст Україна», відповідно до ст. 43 Конституції України, ст. 94,97, 115, ч.2 ст.233 КЗпП України, п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст.27,141, 160-161,162, 167-169, ЦПК України, -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах виплати заробітної плати за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала відповідно до ст.171 ЦПК України.
Суддя О.Г. Скрипник
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СуддяО. Г. Скрипник
ЄУН № 201/5933/22
Провадження 2-н/201/126/2022
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., ознайомившись з матеріалами заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшла заява Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Згідно даних реєстру територіальної громади м. Дніпра та картотеки з питань реєстрації місця проживання осіб відсутні відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 20.10.2022р. відділом формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надано інформацію.

Відтак слід відмовити у видачі судового наказу (ч. 9 ст. 165 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа №534/1358/22
Провадження №2/534/821/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суддя Полтавської області Солоха О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

25.10.2022 шляхом автоматичного розподілу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, головуючим суддею у справі визначено Солоху О.В.

26.10.2022 суддею Солохою О.В. подано заяву про самовідвід у вказаній справі з тих мотивів, що участь судді Солохи О.В. у даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, може за об`єктивним критерієм викликати сумнів у його упередженості.

Відповідно до ч.9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суддя вважає за можливе призначити заяву про самовідвід судді Солохи О.В. до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 39,40 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви судді Комсомольського міського суду Полтавської області Солохи Олега Володимировича про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області (39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17) без повідомлення учасників справи на 10 год. 50 хв. 26 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
У Х В А Л А

"25" жовтня 2022 р. Справа153/1378/22

Провадження2/153/250/22-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар с/з Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

заяву судді Любинецької Онілової Алли Григорівни про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №153/1378/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі головуючим суддею заявлено про самовідвід на підставі ч.1 ст.26 ЦПК України, про що подано вмотивовану заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Суддя Любинецька-Онілова А.Г. є позивачем у цій справі і заінтересована у результаті її розгляду, а також є суддею суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами. Вказані обставини виключають її участь як судді у цій справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст.31, 36, 39, 40 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Любинецької Онілової Алли Григорівни про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії Ямпільського районного суду Вінницької області для здійснення провадження відповідно до порядку, встановленого ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова
Справа №155/1015/22
Провадження №2/155/447/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 м. Горохів

Суддя Горохівський районний суд Волинської області Сметана В.М, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

Позивач, 25 жовтня 2022 року звернувся з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

На запит суду з виконавчого комітету Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 .

За відомостями в погосподарському обліку, ОСОБА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підсудність справи за вибором позивача чи виключна підсудність нормами Цивільно-процесуального кодексу України по даній категорії справ не встановлена.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України, передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану справу слід передати на розгляд до Старосамбірського районного суду Львівської області за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 187, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу передати на розгляд до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 27 жовтня 2022 року.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 226/1049/22
Справа № 226/1049/22
Провадження № 2/226/487/2022
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 жовтня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу у зв`язку з припиненням шлюбно-сімейних відносин.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

26.10.2022 до суду надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи по суті призначити на 09.30 год 22 листопада 2022 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідачка має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін