Ухвала

25 жовтня 2022 року

місто Київ

справа № 442/5556/19

провадження № 61-9577ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство», третя особа - Східницька селищна рада Дрогобицького району Львівської області, про визнання права власності,

особа, яка звернулася із апеляційною скаргою - Львівська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації та Державної інспекції архітектури та містобудування України,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство», третя особа - Старокропивницька сільська рада Дрогобицького району Львівської області, про визнання права власності.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2020 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 28 квітня 2020 року про виправлення описки, позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на: нежитлову будівлю літ. Г-1, загальною площею 40,10 кв. м, яка знаходиться на АДРЕСА_1 ; нежитлову будівлю літ. И-1, загальною площею 44,80 кв. м, яка знаходиться на АДРЕСА_2 ; нежитлову будівлю літ. Ї-1, загальною площею 26,40 кв. м, яка знаходиться на АДРЕСА_3 ; нежитлову будівлю літ. І-1, загальною площею 26,50 кв. м, яка знаходиться на АДРЕСА_4 ; нежитлову будівлю літ. Е-1, загальною площею 52,50 кв. м, яка знаходиться на АДРЕСА_5 ; нежитлову будівлю літ. Є-3, загальною площею 205,8 кв. м, яка знаходиться на АДРЕСА_6 ; нежитлову будівлю літ. Ж-2, загальною площею 76,40 кв. м, яка знаходиться на АДРЕСА_7 ; нежитлову будівлю літ. Д-4, загальною площею 397 кв. м, яка знаходиться на АДРЕСА_8 ; нежитлову будівлю літ. Й-1, загальною площею 26,40 кв. м, яка знаходиться на АДРЕСА_9 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року залучено до участі у справі Східницьку селищну раду Дрогобицького району Львівської області, як правонаступника третьої особи Старокропивницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року залучено до участі у справі Державну інспекцію архітектури та містобудування України, як правонаступника Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Постановою Львівського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року скасовано рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2020 року, ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

30 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року, у якій заявник просила скасувати оскаржуване судове рішення, залишити без змін рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для виконання її вимог для подання доказів на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги, який слід розрахувати відповідно до ставок, визначених Законом України «Про судовий збір», вимог Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» та частини першої статі 176 ЦПК України.

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Костків Н. С. надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 14 594,40 грн.

Проте заявником не наведено обґрунтування сплаченого судового збору, зважаючи на заявлену вимогу про визнання права власності на 9 нежитлових будівель, право власності на які просить заявник визнати за нею, та ставки судового збору, визначеного Законом України «Про сплату судового збору», за подання позову, з яким фізична особа звернулася у 2019 році.

Отже недоліки касаційної скарги усунуто частково.

За наведених обставини ОСОБА_1 має належно обґрунтувати судовий збір сплачений за подання касаційної скарги, з урахуванням вартості спірного майна (частина перша статті 176 ЦПК України).

Згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Наведені обставини свідчать про необхідність продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтею 127 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків у касаційній скарзі тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду, що не підлягатиме подальшому продовженню.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик