overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/412/21
УХВАЛА

іменем України

31 жовтня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26.10.2022 у цивільній справі №131/412/21,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.10.2022 було задоволено заяву представника позивача про тимчасове вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРОДОК АГРОПЛЮС» належним чином завірену копію Договору оренди землі від 05.10.2020, який укладено між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю ГОРОДОК АГРОПЛЮС» щодо земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,6826 га (кадастровий номер :03:000:0277), яка розташована на території Городоцької сільської ради Іллінецького району Вінницької області. Утім судом було допущено описку в частині зазначення дати винесення даної ухвали суду, замість правильного «25.10.2022» судом вказано помилково - «26.10.2022», тоді як розгляд справи призначений був судом на 25.10.2022 о 10:00 годині, про що повідомлялись сторони спору та представники, в підтвердження чого долучено докази.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, не вбачає підстав для виклику учасників справи для розгляду питання про виправлення описки, тому проводить розгляд справи без їх повідомлення.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущену судом описку в частині зазначення дати постановлення ухвали суду про тимчасове вилучення доказів, зазначивши її правильно датою проведення судового засідання, оскільки така описка є очевидною та не тягне за собою зміни суті рішення, відтак підлягає виправленню судом, що її допустив.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали Липовецького районного суду Вінницької області у цивільній справі №131/412/21 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРОДОК АГРОПЛЮС» про визнання правочину недійсним, - зазначивши правильно дату постановлення ухвали про тимчасове вилучення для дослідження судом доказів - «25.10.2022», замість помилково вказаної - «26.10.2022».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3381/22
УХВАЛА

25.10.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В додатках до позовної заяви вказане платіжне доручення про сплату судового збору, проте в матеріалах позову відсутній вказаний додаток, про що співробітниками канцелярії був складений акт № 44 від 26.10.2022 року.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 992,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Саме тому, що при подачі позовної заяви позивачем порушені вимоги ст. 175, 177 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 352, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Хортицький районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського, буд.15, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022р. заявниця ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Суддя вважає, що заява подана з додержанням вимогст.183,318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Заява підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин заяву слід прийняти до судового розгляду і відкрити у справі окреме провадження, призначивши розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.19,183,293,294,315,316,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Хортицький районний у місці Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі окреме провадження.

2.Призначити розгляд справи по скуті у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2022р. 14.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб.№9, з повідомленням (викликом) заявниці, заінтересованої особи.

3.Встановити заінтересованій особі строк для подання пояснень по суті заяви п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заінтересованій особі, що копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення заінтересованих осіб повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

4. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованій особі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 577/2658/22
Провадження № 2/577/741/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

27 жовтня 2022 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа Конотопська міська рада про усунення перешкод в користуванні власним майном ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зобов`язати ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 знести належний їм пташник , побудований на земельній ділянці за адресою : АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 31 жовтня 2022 року.

Повне найменування сторін:

Позивачі: ОСОБА_1 , 1982 року народження, ОСОБА_2 , 1979 року народження (зареєстровані АДРЕСА_2 ).

Відповідачі: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ( зареєстровані АДРЕСА_1 ).

Третя особа: Конотопська міська рада (юридична адреса: м. Конотоп, пр. Миру, 8 Сумської області)

Суддя Семенюк І. М.
Справа № 133/2137/22
Провадження № 22-ц/801/2017/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

31 жовтня 2022 рокуСправа № 133/2137/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Виростка Альбіна Вікторовича на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про повернення позовної заяви від 10 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Глухівецької селищної ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Виростка Альбіна Вікторовича на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про повернення позовної заяви від 10 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Глухівецької селищної ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 листопада 2022 року.

Витребувати з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу №133/2137/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Глухівецької селищної ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота Т.О. Денишенко
Справа № 274/6217/21 Провадження № 2-і/274/50/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

31.10.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1
пророзстрочення виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.09.2022 р.
у цивільній справі за позовомПрофесійно-технічного училища № 4 м. Бердичева,
до 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4 , 4) ОСОБА_5 , 5) ОСОБА_6 , 6) ОСОБА_7 , 7) ОСОБА_8 ,
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з заявою, у якій просить розстрочити виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.09.2022 р. у частині стягнення з неї 8 152,76 грн. боргу, зі сплатою щомісячно по 500 грн.

Суд вважає за можливе призначити розгляд вказаної заяви.

Керуючись статтями 258 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 15.11.2022 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Корбут
Справа № 202/6787/22
Провадження № 2-н/202/124/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2022 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 22.09.2022 року, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк звернення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Згідно ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Д.А. Ісаєва
Справа № 683/2561/22
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2561/22; 2/683/857/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що 29 вересня 2012 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №156. У період шлюбу в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 .

Вказує, що сімейне життя між ними не склалося через різні характери та погляди на шлюб та сім`ю. Вже більше двох місяців вони не підтримують подружні стосунки та проживають окремо. Оскільки вважає подальше збереження сім`ї неможливим, тому просить суд даний шлюб розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує, просить задоволити й не надавати строк на примирення, у разі неявки відповідачки не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди позивача та відсутність відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не подання нею відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу №683/2561/22; 2/683/857/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку заочного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/5204/22
Провадження № 2/279/1417/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/5204/22 за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області(місце знаходження: 11571, с. Ушомир, вул.Березюка, 15, Коростенський район, Житомирська обл.) про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні.

Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 21.12.2022 року о 09:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 20.11.2022 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Шульга
Єдиний унікальний номер 725/2766/22
Номер провадження 2/725/374/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.10.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Сумарюк М.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

В ході підготовчого провадження представником відповідача подано до суду клопотання про виклик та допит свідків, а також приєднання доказів до матеріалів справи.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі. Проти закриття підготовчого провадження не заперечувала.

Представником відповідача надіслано до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі. Проти закриття підготовчого провадження не заперечувала.

Враховуючи те, що у підготовче засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи, що за час підготовчого провадження судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, а також те, що в ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4,5,7, 12, 76-89, 189-200,247, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні свідків згідно клопотання від 11.10.2022 року та приєднати до матеріалів справи докази відповідно до клопотання від 11.10.2022 року.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 15 листопада 2022 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої вимог та заперечень, дослідження письмових доказів та допит свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун