overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/2008/22
Номер провадження 2-о/289/78/22
УХВАЛА

31.10.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Служби у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області (місцезнаходження: вул. Соборний Майдан, буд. 12, м. Радомишль, Житомирського району, Житомирської області, 12201) про усиновлення дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 311 ЦПК України, дана заява підвідомча Радомишльському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання на 01.12.2022 року о 13:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область (зал №3).

Справу розглядати за правилами окремого провадження у закритому судовому засіданні.

Визначити за допомогою автоматизованої системи документообігу суду присяжних, які будуть здійснювати, разом із суддею, розгляд цієї справи.

В судове засідання викликати учасників.

У відповідності до ч. 2 ст. 312 ЦПК України зобов`язати Службу у справах дітей Радомишльської міської ради Житомирської області подати до суду висновок про доцільність усиновлення малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідність його інтересам дітей.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
14.10.22 Справа № 469/571/22
2-о/469/20/22
У Х В А Л А
14 жовтня 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,
заінтересована особа:
1. ОСОБА_2 , місце проживання:
про встановлення факту проживання однією сім`єю, -
в с т а н о в и в:
Заявниця 20 вересня 2022 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, у якій просить встановити що вона проживала із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менше ніж п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_2 по день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 7,9633 га і підтвердження вказаного факту їй потрібно для реалізації свого права на спадкування після його смерті.
Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, необхідно відкрити провадження у справі.
Викладене у заяві клопотання позивачки про виклик свідків відповідає вимогам ч.ч.2, 3 ст.91 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 258-261, 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 674/1292/22
Провадження № 2-н/674/187/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

31 жовтня 2022 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши в м.Дунаївці заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" м.Хмельницький про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" м.Хмельницький звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 3082,93 грн.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

В заяві про видачу судового наказу зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказана адреса: АДРЕСА_1 .

З довідки Маківської сільської ради Хмельницької області №01.02-54/751 від 20.10.2022 року вбачається, що боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області повторно було здійснено запит Начальнику Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно довідки Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 25.10.2022 року вбачається, що боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.03.2018 року знятий з реєстраційного обліку як померлий, а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 12.07.2000 року зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 .

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 є невідомим, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.160, 161, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" м.Хмельницький про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.

Роз`яснити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" м.Хмельницький його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа №288/697/20 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 21 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року

Житомирський апеляційний суд в складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Державного кадастрового реєстратора відділу у Попільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Курганської Оксани Андріївни, Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0098 з одночасним припиненням усіх речових прав та їх обтяжень шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2022 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 31 жовтня 2022 року з пропуском строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Як на підставу для поновлення строку посилається на те, що представником ОСОБА_1 отримано повний текст оскаржуваного судового рішення 29.09.2022 через систему Електронний суд, що підтверджується витягом, долученим до апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 695/3027/22
номер провадження 2-н/695/108/22
02 листопада 2022 року м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , яка становить 4163,84 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, та ч. 2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: К.М. Ушакова
Номер провадження: 22-ц/813/7393/22
Справа № 501/4773/21
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

01.11.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №501/4773/21

Апеляційне провадження №22-ц/813/7393/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 252, 253,260, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа: профспілка робітників морського транспорту морського порту «Чорноморськ», про скасування наказу про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати та зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у справі №130/3548/21 (провадження № 14-82цс22).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 372/823/22
Провадження № 2-884/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Сікорській М.А.,

за участю представника позивача Нетребенка О.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_1 , третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кравець Вадим Валентинович, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 41, 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 76, 259, 264-265, 268, 273, 365 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 15, 16, 208, 210, 319, 321, 328, 334, 391, 392, 655 Цивільного кодексу України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , з реєстраційним номером обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчудження об`єктів нерухомого майна:

- номер запису про іпотеку (обтяження) 42022288 від 02.02.2006 року, який внесений на підставі договору застави серії та номеру 1872, виданого 04.09.2002 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Кравченко Л.Г., зареєстрованого в Державному реєстрі іпотек, реєстраційний номер іпотеки 2841446 від 02.02.2006 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2022 рокуСправа № 573/1419/22
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,
керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 4, 161, 167-168, 172 ЦПК України,
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
На підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя:
Справа № 307/4134/22
Провадження № 2-н/307/1130/22
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

02 листопада 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Судом, в порядку ст. 100 ЦПК України в редакції, чинній на момент звернення заявника до суду з даною заявою, було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

У відповідь на запит державний реєстратор Діана Лазар надіслала суду повідомлення, про те, що за відомостями Відділу державної реєстрації Тячівської міської ради, а саме Реєстру територіальної громади м. Тячів, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

У відповідності до вимог п. 9 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 165 ч.9 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 703/3297/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла,

встановив:

КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

До суду надійшла заява представника КП «Смілакомунтеплоенерго» про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення судового збору.

У відповідності з ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що суд не розглянув наведену заяву, її належить повернути заявнику.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 163, 260, 261 ЦПК України та п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Повернути Комунальному підприємству «Смілакомунтеплоенерго» заяву про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, разом з доданими до неї документами.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути Комунальному підприємству «Смілакомунтеплоенерго» (м.Сміла, Черкаська область, вул.В`ячеслава Чорновола, 72-а, , р/р, НОМЕР_1 відкритий в Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк» м.Черкаси, МФО банку 354507) сплачений ним, згідно з платіжним дорученням №6131 від 19 жовтня 2022 року, судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 159/4321/22
Провадження № 2-о/159/184/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського місьрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Колодяжненська сільська рада Ковельського району Волинської області,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Колодяжненська сільська рада Ковельського району Волинської області.

Провадження по справі відкрито не було, ухвалою суду від 26.10.2022 року заяа залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

01.11.2022 року ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, згідно якої просить повернути йому заяву для доопрацювання.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з поданням заявником до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі заяви про повернення заяви, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.185, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Колодяжненська сільська рада Ковельського району Волинської області, повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

СуддяМ. В. Грідяєва