Справа № 716/1329/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

секретаря - Кульки О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 в особі представниці ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії. Цьому перешкоджає той факт, що в архівних довідках №№ 468, 469, 470 від 15.08.2022, які видані КУ "Трудовий архів територіальних громад" допущені помилки, а саме її ім`я зазначено як « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ». Усунути недоліки вчиненого запису неможливо, а тому просить встановити факт належності їй згаданих правовстановлюючих документів.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, в заяві до суду просить справу розглядати у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи - Головного УПФ в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечує, просив розглянути справу без їх участі.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, врахувавши заяви сторін, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п.п.1,12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо.

Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 не може реалізувати право на пенсію у зв`язку з тим, що в архівних довідках №№468.469,470, які видані 15.08.2022 КУ "Трудовим архівом територіальних громад" зазначено, що в документах архівного фонду ТзОВ "Надія» с.Шубранець є відомості про те, що вона працювала телятницею, дояркою в колишньому колгоспі «Іскра», ССС «Шубранець» с.Шубранець з листопада 1978 року по лютий 2000 року; в колишньому товаристві с.Шубранець і її вихододні становили відповідну кількість днів та відповідні суми, заявниця значиться як "ОСОБА_1, ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » замість вірного " ОСОБА_1 " (а.с.11-13).

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1 (рос.мовою), що вбачається із копії сідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 06.05.1963 (а.с.8) .

Згідно копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 19.08.2022, 01.11.1981 ОСОБА_4 одружився із ОСОБА_1 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_1 » (а.с.10).

Згідно копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 19.08.2022, ОСОБА_3 одружився із ОСОБА_1 08.08.1995. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_1 » (а.с.9).

Згідно паспорта громадянина України, який виданий 06.08.2013 заявниця значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_2 виданої 16.08.1982, заявниця значиться як « ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 », 1963 року народження (а.с.14).

Згідно довідки виконавчого комітету Шубранецької сільської ради №593 від 02.09.2022, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 (а.с.16).

Згідно довідки виконавчого комітету Шубранецької сільської ради №592 від 02.09.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 одна і та сама особа (а.с.17).

Враховуючи те, що усунення недоліків вчинених записів у архівній довідці неможливо здійснити в позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_1 архівних довідок, які видані КУ "Трудовим архівом територіальних громад" , знайшов своє підтвердження в суді і такий факт необхідно встановити.

Даний факт має для заявниці юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявниці на призначення пенсії.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 315, ст.ст. 259, 293, 315-319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме:

- архівної довідки №468, виданої 15.08.2022 КУ "Трудовим архівом територіальних громад" про те, що в документах архівного фонду ТзОВ "Надія» с. Шубранець є відомості про те, що вона працювала телятницею, дояркою в колишньому колгоспі «Іскра», ССС «Шубранець» с. Шубранець з листопада 1978 року по лютий 2000 і її вихододні становили відповідні суми, де її вказано як "ОСОБА_1, ОСОБА_1 » ;

- архівної довідки №469, виданої 15.08.2022 КУ "Трудовим архівом територіальних громад" про те, що в документах архівного фонду ТзОВ "Надія» с. Шубранець є відомості про те, що вона працювала в колишньому колгоспі «Іскра», ССС «Шубранець» с. Шубранець і її вихододні становили відповідні суми, де її вказано як " ОСОБА_1 » ;

- архівної довідки №470, виданої 15.08.2022 КУ "Трудовим архівом територіальних громад" про те, що в документах архівного фонду ТзОВ "Надія» с.Шубранець є відомості про те, що вона працювала в колишньому товаристві с. Шубранець і її заробітна плата становила відповідні суми, де її вказано як " ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення

апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін по справі:

заявниця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3 ), жителька АДРЕСА_1 ;

представниця заявниці- ОСОБА_2 , довіреність та наказ ЧМЦ НБПД №318уп від 21.09.2022;

заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області ( ), м.Чернівці, площа Центральна, 3.

Повний текст рішення складено 26.10.2022.

Суддя О.Пухарєва