Провадження № 2/522/1838/22
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Косіциної В.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко К.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири АЕР від 15.04.2002 року удаваним,

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій вона просить суд визнати договір дарування квартири від 15.04.2002 року удаваним та визнати вище вказаний договір дарування договором купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу справу було передано судді Косіциній В.В.

Враховуючи те, що відповідачами у вказаному позові є фізичні особи, які не є суб`єктами підприємницької діяльності та на виконання вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, 15 грудня 2022 року судом було направлено запити до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області для уточнення відомостей щодо зареєстрованих місць проживання відповідачів.

13 січня 2022 року до суду повернулися запити з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.

19 січня 2022 року судом було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири АЕР від 15.04.2002 року удаваним без руху.

14 лютого 2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 19 січня 2022 року.

23 лютого 2022 року судом було постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири АЕР від 15.04.2002 року удаваним до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

28 червня 2022 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява, в якій вона просила суд зупинити розгляд справи на період воєнного стану у зв`язку із оголошенням військового стану в Україні та виїздом до міста Червоноград Львівської області.

Ухвалою від 12 липня 2022 року у задоволенні клопотання відмовлено та відкладено підготовче судове засідання на 20 вересня 2022 року.

12 вересня 2022 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява, в якій вона просила суд зупинити розгляд справи на період воєнного стану у зв`язку із оголошенням військового стану в Україні та виїздом до міста Червоноград Львівської області.

Ухвалою суду від 20 вересня 202 року у задоволенні клопотання відмовлено та відкладено підготовче судове засідання на 17 жовтня 2022 року.

10 жовтня 2022 року в чергове від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі на період воєнного стану у зв`язку зв`язку із оголошенням військового стану в Україні та виїздом до міста Червоноград Львівської області.

У підготовче засідання, призначене на 17 жовтня 2022 року, сторони не з`явилися.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши вказану заяву позивача та дослідивши матеріали справи в рамках заявленого клопотання, прийшов до наступних висновків.

Зокрема, судом було встановлено, що позивач неодноразово подавав до суду заяву про зупинення провадження у справі і суд неодноразово постановляв ухвали про відмову у задоволенні вказаної ухвали, мотивуючи це відсутністю обставин для зупинення провадження у справі.

Суд вважає за необхідне вкотре звернути увагу позивача на те,що положеннями ч.1 ст. 251 ЦПК України та ч.1 ст. 252 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі. На тому ж наголошує і Пленум Верховного суду України у Постанові від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», згідно з п. 33 якої суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, запровадження Указом Президента України від 24.02.2022 N 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на всій території України воєнного стану з 24 лютого 2022 року не є підставою для зупинення провадження у справі відповідно до положень ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Більш того, ч. 1 т. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено неприпустимість припинення повноважень та діяльності судів. Окрім того, ч.ч.1 та 2 ст. 26 зазначеного Закону містять положення про те, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, ЦПК України. Однак позивач не навела переконливих доводів на підтвердження необхідності зупинення провадження у справі.

Враховуючи те, що судом необхідні для зупинення провадження у справі обставини при розгляді заяви про зупинення провадження у справі не встановлені, клопотання позивача підлягає залишенню без задоволення.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, при цьому відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Зловживання процесуальними правами залежно від конкретних обставин суд може визнати, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин (п. 1 ч. 2 ст 44 ЦПК України). Так, судом звертає увагу позивача на те, що питання про зупинення провадження судом уже розглядалося, а тому подання вкотре клопотання про зупинення провадження суд визнає зловживанням позивачем своїм процесуальним правом на подання заяв (клопотань).

Відповідно до положень ч. 3, 4 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені ЦПК України.

На підставі вище викладеного, суд наголошує позивачеві, що у випадку зловживання нею своїми процесуальними правами, до неї будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 143-148 ЦПК України.

Крім того суд звертає увагу позички на ту обставину, що в своїх заявах вона посилається на перебування у м. Червоноград Львівської області. Проте усі заяви подані нею особисто до канцелярії суду.

Відповідно до п.3ч. 2ст. 43ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суд ,якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Згідно з ч.3 ст.43ЦПК України,у випадку невиконання учасником справи його обов`язків,суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу,передбачені цим Кодексом.

У зв`язку із тим, що позивач жодного разу не була присутньою у жодному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідним визнати повторно її явку у наступне судове засідання обов`язковою задля надання нею особистих пояснень.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом із повідомленням учасників справи.

За змістом частин першої-другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В ухвалі від 20 вересня 2022 року суд наголошував на тому, що у разі неявки її у наступне підготовче засідання, суд буде вирішувати питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за її відсутності. Як було зазначено вище, позивач підготовче засідання, призначене на 17 жовтня 2022 року не з`явилася.

Більш того суд звертає увагу позивачки, що ЦПК України передбачає певні терміни для розгляду цивільних справ за правилами загального позовного провадження, а саме 3 місяці.

Розумність строків розгляду справ є однією з основних засад цивільного судочинства.

Так, судом було встановлено, що провадження у вказані справі було відкрито ухвалою суду від 23лютого 2022 року, а тому усі розумні строки підготовчого провадження закінчилися.

Окрім того, судом було встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 121, 197, 198, 200, 252, 252, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі повернути без розгляду.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири АЕР від 15.04.2002 року удаваним на 29 листопада 2022 року на 15 годину 00 хвилин у залі суду № 224 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Косіцина