overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2106/22
Провадження № 2/332/1667/22
Рішення

Іменем України

27 жовтня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачапро розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 14.04.2007 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам один одного.

Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає, не згодна лише з підставами розірвання шлюбу та місцем проживання дитини, та не заперечує щодо їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 14.04.2007 Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 74.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.04.2007 Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 74 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 575/661/22
Провадження № 2-н/575/15/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за наказним провадженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» /Код , вул. Реміснича, буд. 35, м. Суми, 40004/ в особі представника заявника Тихонової Надії Олександрівни / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_1 /зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 / про видачу судового наказу,

УСТАНОВИЛА:

Заявник ТОВ «Енера Суми» в особі представника Тихонової Н.О. 27 вересня 2022 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на його користь заборгованість в сумі 4460,04 грн за використану електричну енергію за період з 01 серпня 2020 року по 31 липня 2022 року, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у заяві.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 161 ЦПК України ця справа розглядається за правилами наказного провадження без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Керуючись ст. ст. 161,167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити судовий розгляд у справі 26 жовтня 2022 року об 11 годині 15 хвилин за адресою: вул. Ярослава Мудрого, буд. 12, смт. Велика Писарівка Охтирського району Сумської області, без виклику заявника та боржника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки /vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду О.С. Семенова
Справа №716/1976/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27.10.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

за участю

секретаря - Кульки О.М.,

представника відповідача- Боровця М.С,.

розглянувши клопотання представника відповідача- ОСОБА_1 про призначення повторної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Західний Буг" про визнання недійсним договору оренди землі, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача- ОСОБА_1 про призначення повторної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 455/1125/17 Головуючий у 1 інстанції: Пошивак Ю.П.
Провадження № 22-ц/811/2612/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 28 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго», Комунальне підприємство «Міське виробниче управління житлово комунального господарства м. Старий Самбір», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 28 вересня 2022 року позовну заяву залишено без розгляду.

Вказану ухвалу оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу на неї 14 жовтня 2022 з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість вирішити питання дотримання строку на апеляційне оскарження та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вказане, вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 355-356 ЦПК України,

у х в а л и в :

витребувати із Старосамбірського районного суду Львівської області цивільну справу №455/1125/17 запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго», Комунальне підприємство «Міське виробниче управління житлово комунального господарства м. Старий Самбір», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 697/1615/22
провадження № 2/697/496/2022
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

27.10.2022 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням ч.ч. 2,4 ст. 19 ЦПК України, ст. 274 ЦПК України, оскільки за ознаками чинного ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних, суд приходить до висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,190-193,260,274-278 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі №697/1615/22 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30.11.2022 о 09:00 год. Засідання провести під головуванням судді Б.В. Євтушенко в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 187ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Б. В. Євтушенко
Справа № 336/3695/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.10.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.10.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: До вирішення судом касаційної скарги АТ "МетаБанк" на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 29.08.2022 року у кримінальній справі № 335/2870/2022 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бутенко
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" жовтня 2022 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідачів: ОСОБА_2 ,

третьої особи-1: не з`явилась,

третьої особи-2: не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенка Миколи Олександровича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горобинської Ганни Анатоліївни про визнання правочину недійсним, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенка Миколи Олександровича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горобинської Ганни Анатоліївни про визнання правочину недійсним - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Григоренко
Справа № 507/1032/22
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"28" жовтня 2022 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням із відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою, а також повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі та відзив не надала.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. П. Дармакука
25.10.2022
Справа №150/353/22
Провадження №2/150/118/22
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Жмуда Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 11.10.2022 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду із викликом сторін. Також даною ухвалою вирішено здійснювати виклик відповідача шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Позивач в судове засідання не з`явився, представником позивача ОСОБА_3 подано заяву (Вх.№1916/22-Вх. від 25.10.2022) про розгляд справи без участі позивача та його представника, позов підтримує, просить його задоволити. Позивач на примирення з відповідачем не згодна.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду даної цивільної справи.

Відтак, в наступне судове засідання суд, вважає за доцільне повторно викликати відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 182, 187, 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 09 листопада 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання повторно викликати ОСОБА_2 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Кушнір
Справа № 750/5381/22
Провадження № 2/750/1317/22
26 жовтня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Новик В.С.,
за участі позивача, представника позивача ОСОБА_1 , відповідача, представника Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради Батицького В.В.,
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,
в с т а н о в и в:
02.09.2022 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У підготовчому засіданні позивач та її представник позов підтримали.
Відповідач проти позову заперечував.
Представник третьої особи свою позицію висловить після надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.12.2022 о 11 годині 00 хвилин.
Витребувати з Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Викликати в судове засідання сторони та представника третьої особи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 346/4325/22
Провадження № 2/346/1624/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коломийської міської ради про визначення місця проживання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дитини .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коломийської міської ради про визначення місця проживання дитини .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23.11.2022 року об 11:40 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1303/22

Провадження № 22-ц/4820/1752/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2022 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 16 год. 00 хв. 23 листопада 2022 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- Славутський відділ ДВС у Шепетівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Соборності, буд. 31, м. Славута, Хмельницька обл., 30000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай