Справа № 366/518/20
Провадження № 2/366/9/22
РІШЕННЯ

іменем України

20 жовтня 2022 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гончарука О.П.,

при секретарі Фещенко А.М.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Іванків в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2020 року до Іванківського районного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту.

В обґрунтуванні позовної заяви позивач зазначає, що 27 травня 2013 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ№ 10026/559 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області та ОСОБА_4 укладено Договір про відкриття особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної карти за дебетово-кредитною платіжною схемою № НОМЕР_1 . 04 серпня 2014 року було укладено Додатковий договір до Договору про відкриття особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної карги за дебетово-кредитною платіжною схемою №1647050.

Пунктом 1.1. Додаткової угоди Банк, на підставі наданих Клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває Клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом «Пенсійний».

Згідно пунктом 1.1.1. Додаткової угоди - Клієнту відкривається поточний рахунок № НОМЕР_2 в гривнях України на умовах тарифного пакету, Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку.

Відповідно до пункту 1.1.2. Банк надає Клієнту Платіжну картку типу Mastercard Debit Standard та персональний ідентифікаційний код.

Згідно пункту 1.1.3. процентна ставка на залишок коштів за рахунком складає (0,50) (нуль цілих п`ять десятих) процентів річних.

Згідно пункту 1.1.4. Банк встановив Кредит у сумі 13 500 (тринадцять тисяч п`ятсот) грн., 00 коп. процентна ставка за Кредитом є фіксованою і складає: 25 процентів річних і сплачується щомісячно. Процента ставка за несанкціонований овердрафтом складає 35 процентів річних. Щомісячна плата за Платіжною карткою за обслуговування невикористаної частини встановленого Кредиту складає 0,00 (нуль цілих нуль десятих) процентів.

Згідно пункту 2.2. Додаткової угоди Банк нараховує клієнту проценти на залишок коштів, що знаходяться на рахунку «мобільні заощадження».

Згідно пункту 2.2. Додаткової угоди Клієнт доручає, а Банк зобов`язується проводити договірне списання з рахунків, визначених у Договорі коштів у сумі, в строки та у порядку визначеному Правилами та Тарифами.

Позивачем виконано свої зобов`язання за Договором, надавши позичальнику кредит у встановленому Договором розмірі. Однак, Позичальник порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв`язку з чим, у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів.

22 листопада 2018 року працівниками ТВБВ № 10026/0559 отримано свідоцтво про смерть ОСОБА_4 .

В подальшому, а саме 17 грудня 2018року позивачем надіслано запит № 100.19.09/6499 начальнику Головного територіального управління юстиції в Київській області про те що, у ході претензійно позовної роботи з боржниками банку стало відомо про те що ОСОБА_4 знятий з реєстрації як померлий.

В свою чергу, 06 березня 2019 р. позивачем було направлено на адресу ОСОБА_4 лист - вимогу № 100.19-07/20053/209/2019-26/вих. із зворотнім повідомленням з відміткою «вручено « ОСОБА_5 ».

11 квітня 2019 р. на адресу Іванківської районної державної нотаріальної контори, за адресою: вул. І.Проскури, 26 , смт. Іванків Вишгородського району Київської області, банком направлено заяву № 8012 про надання відомостей спадкоємців та вимоги кредитора.

25 вересня 2019 р. на адресу Іванківської районної державної нотаріальної контори,повторно, за адресою: вул. І.Проскури, 26 , смт. Іванків Вишгородського району Київської області, банком направлено заяву № 8012 про надання відомостей спадкоємців та вимоги кредитора.

Після чого, 04 жовтня 2019 р. на адресу банка надійшло повідомлення від Іванківської районної державної нотаріальної контори за № 01-16 про те, що 15 вересня 2019 р. нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину на ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , без зазначених адрес реєстрації.

20 грудня 2019 р. банком направлено на адресу Іванківської районної державної нотаріальної контори, за адресою: вул. І.Проскури, 26 м. Іванків, 07200. заяву від №100.19-07/105334/2019-26/вих. щодо надання відомостей та адрес реєстрації спадкоємців померлого боржника.

20 грудня 2019 р. до банку надійшла відповідь нотаріуса Воробей Т. П. № 41/01-16 від 16 січня 2020 р. де зазначено, що будь-які довідки надаються на обґрунтовану вимогу суду.

12 лютого 2020 р. подано заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування у Іванківської нотаріальної контори Київської області дані ( докази) щодо спадкоємців: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме: відомості про місце проживання чи перебування, поштові індекси.

24 лютого 2020 р. ухвалою судді Слободян Н. П. Іванківського районного суду Київської області задоволено заяву про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк» суму розмірі 4119.07 грн., стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» », в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк» суму розмірі 4 119,06 грн.,стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» », в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк» суму розмірі 4 119,07 грн. та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2020 року, головуючим по даній справі призначено суддю Тетервак Н.А.

Ухвалою від 06 березня 2020р. позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Судом надсилався запит відповідно до вимог частини шостої статті 187 ЦПК України для отримання інформації щодо місця реєстрації відповідачів.

24 квітня 2020р. до суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідачів.

Ухвалою від 28 квітня 2020р. відкрито провадження у справі з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 15 травня 2020р. Залучено до участі у справі в якості законного представника неповнолітньої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , та судом ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Розпорядженням № 70 від 21 вересня 2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, згідно рішення Вищої ради правосуддя № 2641/0/15-20 від 17 вересня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_8 з посади судді Іванківського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» та наказу голови суду № 2-к від 18 травня 2020 року «Про відрахування від штату судді ОСОБА_8 » відраховано суддю зі штату Іванківського районного суду Київської області.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21 вересня 2020 року, головуючим по даній справі призначено суддю Гончарука О.П.

Ухвалою суду від 23 листопада 2022 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання на 22 грудня 2022 року о 12 годині 45 хвилин.

14 грудня 2020 року від представника позивача ОСОБА_9 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

22 грудня 2020 року в судове засідання сторони не з`явилися,відправка судових повісток та процесуальних документів тимчасово не здійснювалась, у зв`язку з відсутністю фінансування судової системи.

08 лютого 2021 року від відповідача ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення, в яких вона просить залишити без задоволення позовну заяву в повному обсязі.

Ухвалою від 08 лютого 2021 року визнано явку представника позивача АТ «Державний ощадний банк України» обов`язковою та відкладено судове засідання на 18 березня 2021 року 13 год.

17 березня 2021 року в електронній формі звернення громадян до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_3 про перенесення судового засідання, у зв`язку з хворобою.

В судове засідання призначене на 18 березня 2021 року з`явились представник позивача та представник відповідача. Розгляд справи відкладено до 20 травня 2021 року.

18 березня до суду від представника позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

19 травня 2021 року по справі надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів.

19 травня 2021 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на пояснення.

19 травня 2021 року від представника позивача надійшло клопотання в порядку статті 43 ЦПК України про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 20 травня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів.

25 травня 2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

25 травня 2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в порядку статті 43 ЦПК України.

25 травня 2021 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на пояснення.

22 червня 2021 року до суду від представника відповідача Працюка В.Л. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, через зайнятість в іншому судовому засіданні. Судове засідання, відкладено за клопотанням представника відповідача на 10 серпня 2021 року.

10 серпня 2021 року до суду від представника відповідача адвоката Працюк В.Л., надійшла заява про відкладення розгляду справи, через зайнятість в іншому судовому засіданні в Апеляційному суді Київської області.

У зв`язку з перебування судді на лікарняному, розгляд справи, призначений на 10 серпня 2021 року знято з розгляду. Наступна дата судового засідання 7 вересня 2021 року.

07 вересня 2021 року судове засідання, відкладено на 05 жовтня 2021 року 13 години 45 хвилин, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

05 жовтня 2021 року в судовому засіданні представник позивача Баклан А.В. заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Наступна дата судового засідання 04 листопада 2021 року.

04 листопада 2021 року до суду від представника позивача ОСОБА_9 надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 04 листопада 2021 року витребувано у державного нотаріуса Іванківської районної державної нотаріальної контори копії паспорту, реєстраційних номерів облікової картки платника податків та свідоцтв про право на спадщину відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

16 грудня 2021 року по справі надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Працюка В.Л. про відкладення розгляду справи, через перебування на лікарняному відповідачів. Судове засідання, відкладено на 18 січня 2022 року.

18 січня 2022 року до суду від представника відповідача адвоката Працюка В.Л. про відкладення розгляду справи, через зайнятість в іншому судовому засіданні в м. Києві. Судове засідання відкладено на 22 лютого 2022 року.

22 лютого 2022 року до суду від представника відповідача адвоката Працюка В.Л. про призначення справи до судового розгляду без його участі.

Ухвалою суду від 22 лютого 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 24 березня 2022 року.

У зв`язку із введенням 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із проведенням бойових дій на території Вишгородського району Київської області та з урахуванням рішення зборів суддів Іванківського районного суду Київської області №3 від 24 лютого 2022 року «Про тимчасове зупинення здійснення судочинства».

Враховуючи розпорядження Голови Верховного Суду № 18/0/9-22 від 21 квітня 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Іванківського районного суду Київської області», ухвалою від 07 червня 2022 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 17 серпня 2022 року о 14:30 год.

17 серпня 2022 року у зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено на 27 вересня 2022 року.

27 вересня 2022 року до суду від представника відповідача адвоката Працюка В.Л. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, через зайнятість в іншому судовому засіданні. Судове засідання, відкладено на 20 жовтня 2022 року.

20 жовтня 2022 року до суду надійшли заяви від ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та представника відповідача ОСОБА_10 про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги не визнають та просять відмовити АТ «Ощад Банк» в повному обсязі.

20 жовтня до суду від представника позивача ОСОБА_11 надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 174 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

27 травня 2013 року між Акціонерним Товариством «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10026/559 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області та ОСОБА_4 укладено Договір про відкриття особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної карти за дебетово-кредитною платіжною схемою №427496911.

04 серпня 2014 року укладено Додатковий договір до Договору про відкриття особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної карги за дебетово-кредитною платіжною схемою №1647050.

Пунктом 1.1. Додаткової угоди Банк, на підставі наданих Клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває Клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом «Пенсійний».

Згідно пунктом 1.1.1. Додаткової угоди - Клієнту відкривається поточний рахунок № НОМЕР_2 в гривнях України на умовах тарифного пакету, Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку.

Відповідно до пункту 1.1.2. Банк надає Клієнту Платіжну картку типу Mastercard Debit Standard та персональний ідентифікаційний код.

Згідно пункту 1.1.3. процентна ставка на залишок коштів за рахунком складає (0,50) (нуль цілих п`ять десятих) процентів річних.

Згідно пункту 1.1.4. Банк встановив Кредит у сумі 13 500 (тринадцять тисяч п`ятсот) грн., 00 коп. процентна ставка за Кредитом є фіксованою і складає: 25 процентів річних і сплачується щомісячно. Процента ставка за несанкціонований овердрафтом складає 35 процентів річних. Щомісячна плата за Платіжною карткою за обслуговування невикористаної частини встановленого Кредиту складає 0,00 (нуль цілих нуль десятих) процентів.

Згідно пункту 2.2. Додаткової угоди Банк нараховує клієнту проценти на залишок коштів, що знаходяться на рахунку «мобільні заощадження».

Згідно пункту 2.2. Додаткової угоди Клієнт доручає, а Банк зобов`язується проводити договірне списання з рахунків, визначених у Договорі коштів у сумі, в строки та у порядку визначеному Правилами та Тарифами.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У статті 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

Станом на 29 березня 2019 року заборгованість ОСОБА_4 становить 12357,20 гривень, з яких:

-заборгованість за кредитом 12323,77 грн.

-проценти за користування кредитом 111,43 грн.

-комісія за розрахунково-касове обслуговування (прострочена) 13,0 грн.

На ухвалу суду від 24 лютого 2020 року (справа №366/367/20) державний нотаріус Іванківської районної державної нотаріальної контори Воробей Т.П. повідомила, що після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними спадкової справи №56/2019 року, спадкоємцями є: ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_3 .

Статтями 1216, 1218 ЦК України передбачено, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини другої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Згідно із статтею 1281 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги (стаття 1281 ЦК України).

Згідно із статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:

- чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;

- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

- при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);

- при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

Вказаного правового висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові №587/381/15-ц від 04.02.2021.

Зобов`язання по поверненню позики у даному випадку включається до складу спадщини, тому у такому випадку застосовуються не умови договору позики щодо строків повернення позики чи його сплати, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України (в редакції чинній на час виникнення правовідносин) щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною 2 цієї статті, а саме: суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі, якщо вони відмовилися від одностороннього платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 12 квітня 2017 року по справі № 6-2962цс16.

Статтею 12 ЦПК України передбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи недоведеність позивачем факту наявності та обсягу спадкового майна після смерті ОСОБА_4 та, що відповідачі прийняли спадщину, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову банку до спадкоємців боржника про стягнення боргу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат задоволенню не підлягають, оскільки в позові відмовлено.

У відповідності до ст. ст. 11, 15, 16, 1281, 1282 ЦК України та керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 141, 247, 263-265, 268, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 28 жовтня 2022 року.

Суддя: О.П. Гончарук