Ухвала

19 жовтня 2022 року

місто Київ

справа № 753/15791/20

провадження № 61-10033ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданої від її імені адвокатом Бурою Оленою Вікторівною, на постанову Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та ухвалених судових рішень

У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 182 100,00 грн - безпідставно отриманих аліментів та 280 000,00 грн безпідставно набутих коштів відповідно до розписки від 23 серпня 2018 року.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 12 серпня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року скасовано рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 серпня 2021 року, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 182 100,00 грн безпідставно отриманих аліментів та 280 000,00 грн відповідно розписки від 23 серпня 2018 року. Здійснено розподіл судових витрат.

У серпні 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бура О. В.,звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2022 року у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бура О. В., на постанову Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки касаційна скарга подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бура О. В., повторно, засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обґрунтування

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Аналіз наведеної процесуальної норми дає підстави для висновку, що повторне оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій, якщо є ухвала Верховного Суду про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на ці самі судові рішення, чинним ЦПК України не передбачено.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2022 року було відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бура О. В., на постанову Донецького апеляційного суду від 10 лютого 2022 року.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Ураховуючи наявність ухвали Верховного Суду від 11 серпня 2022 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року, яку повторно оскаржує заявник, зазначене відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 3 частини другої 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданої від її імені адвокатом Бурою Оленою Вікторівною, на постанову Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Г. І. Усик А. С. Олійник В. В. Яремко