overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.10.2022
Справа № 334/4747/22
Провадження № 2-о/334/254/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну присяжного

26 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого - судді Коломаренко К.А.,

за участю секретаря Фарзаєвої К.А.,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно п.1 ч.2, ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Частина друга статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

24.10.2022 року протоколом автоматичного визначення присяжних було визначено основних присяжних: Манюхіну Валентину Іванівну та Ярошенко Валентину Володимирівну.

Присяжна Ярошенко Валентина Володимирівна не виходить на зв`язок, телефон знаходиться в статусі «поза зоною досяжності», що унеможливує виклик присяжної ОСОБА_3 в судове засідання.

Присяжна ОСОБА_4 не відповідає на телефонні дзвінки протягом двох днів, на зв`язок не виходить, що унеможливує виклик присяжної ОСОБА_4 в судове засідання.

З метою вжиття заходів для розгляду справи у розумні строки та враховуючи, що присяжні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на даний час не мають можливості вийти на зв`язок, а суд в свою чергу позбавлений можливості повідомити про дату судового засідання присяжних, суд приходить до висновку, що існує необхідність їх заміни, у зв`язку з чим слід, здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Керуючись статтями: 34 ч.2, 268, 261, 293 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити визначених автоматизованою системою присяжних Семенченко Наталію Павлівну, Манюхіну Валентину Іванівну та здійснити автоматичне визначення інших присяжних по справі за клопотанням ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
Справа № 473/4531/21
УХВАЛА

"25" жовтня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» адвоката Комаровського Святослава Зоряновича про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій неправомірними, стягнення коштів, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обумовлена цивільна справа.

Судове засідання по даній справі призначено на 14 листопада 2022 року, 10-00 год.

25.10.2022 на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Комаровського С.З. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч.1-3, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» адвоката Комаровського Святослава Зоряновича про участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання дій неправомірними, стягнення коштів, в режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 14 листопада 2022 року, 10-00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником відповідача адвокатом Комаровським Святославом Зоряновичем власних технічних засобів за допомогою сервісу Easy Con (електронна адреса: sv ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу особі, яка буде брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 591/5139/22
Провадження № 2-н/591/1437/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
28 жовтня 2022 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, плати за абонентське обслуговування, плати за функціонування ГВП.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О.Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О.Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 632/1203/22
провадження № 2-о/632/66/22

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття окремого провадження у справі

28 жовтня 2022 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лозівського району Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лозівського району Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 64102, Харківська область, м. Первомайський? 3 м-н, громадський центр) звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті її сестри, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав місце у місті Ровеньки Луганської області 03 червня 2022 року.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 316, 317, 318 ЦПК України.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Матеріали заяви є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лозівського району Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (64102, Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н, буд.1-Азал №2) на 28 жовтня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:С. В. Библів
Провадження №: 2/755/14/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Міністерство юстиції України про визнання договору дарування таким, що укладений протиправно.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Ірпінської міської державної нотаріальної контори спадкову справу відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача стосуються предмету спору, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83-84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Ірпінської міської державної нотаріальної контори (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Центральна, 55) спадкову справу відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Виконати ухвалу протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 26 жовтня 2022 року.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 676/3739/22
Номер провадження 2-о/676/169/22
УХВАЛА

21 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

участю секретаря - Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду заінтересована особа: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною. В обгрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП «Лікувальний діагностично-консультативний центр» Кам`янець-Подільської міської ради з приводу психічного захворювання (д-з: Органічний маячний розлад (хронічний панічний розлад), відтак потребує стороннього догляду, який за нею здійснює заявник. В зв`язку із станом здоров`я ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, тому просить визнати її недієздатною.

До початку судового засідання заявник повідомив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, про що надав свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 від 27.09.2022 р.

Інші учасники у підготовче засідання не з`явилися, повідомлені своєчасно та належним чином судовою повісткою.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва..

Так відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про закриття провадження у справі, в зв`язку з тим, що особа яку визнають недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_1 від 27.09.2022 р., а дані правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження № 2/946/1788/22
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамов А.С.,

при секретарі Тюміній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 26.10.2022 року о 11 год. 00 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 675/1553/22
Провадження № 2/675/509/2022
У Х В А Л А
21 жовтня 2022 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и л а :
26 вересня 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
За приписами ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального Кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 Цивільного процесуального Кодексу України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Позивачка ОСОБА_1 у своїй заяві не зазначила про наявність на її утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, або що вона не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, відсутнє також посилання на наявність домовленості подружжя про розгляд справи за місцем проживання позивачки.
Таким чином суд приходить до висновку про те, що даний позов підсудний суду за місцем реєстрації відповідача, тобто Рівненському районному суду Рівненської області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального Кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 9 ст. 187 Цивільного процесуального Кодексу України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно ст. 32 Цивільного процесуального Кодексу України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Рівненського районного суду Рівненської області.
Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 Цивільного процесуального Кодексу України,
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Хмельницького апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 515/776/22
Провадження № 2-о/515/1118/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

27 жовтня 2022 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі судді Квєтка І.А., розглянувши питання витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Татарбунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану,

встановив:

18 липня 2022 року заявниця через свого представника звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт неправильності актового запису про народження № 14 від 08 травня 1981 року, складеного Виконавчим комітетом Борисівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, а саме неправильність запису про народження дитини " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість правильного "08 березня 1981 року" та внести відповідні відомості до актового запису, посилаючись на відмову органу державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актового запису за відсутності підстав.

Ухвалою суду від 19 липня 2022 року відкрито провадження у справі.

У ході судового розгляду справи, з метою з`ясування обставин справи, виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме у Татарбунарському РС УДМС України в Одеській області Ф 1 (паспортних даних) на ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи, що дані докази мають суттєве значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст. ст. 260, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у Татарбунарському РС УДМС України в Одеській області Ф 1 (паспортних даних) на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Борисівка Татарбунарського району Одеської області.

Витребувані документи направити до суду в строк до 28 листопада 2022 року.

Ухвалу направити до виконання до Татарбунарському РС УДМС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя