Справа № 359/2132/21
Провадження №2/359/337/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Сем`янків Д.О.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

До суду з даним позовом звернувся ОСОБА_2 . Свої вимоги обґрунтував тим, що він є власником 1/3 частини домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Власником іншої 2/3 частини домоволодіння є ОСОБА_3 . Вказане домоволодіння знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :06:034:0030, яка також належить сторонам в цих же частках. До цього домоволодіння він здійснив прибудову, але в експлуатацію не ввів. Для цього йому потрібно виділити свою 1/3 частину в натурі та встановити порядок користування земельною ділянкою.

В зв`язку з цим, просить суд: припинити спільну часткову власність співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 домоволодіння АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_2 право власності на виділену частину

будинку загальною площею 22.9 кв. м. з них житлова 22.9 кв.м., що згідно технічного паспорту кімната 1-3 житлова - площа 11.1кв.м та кімната 1-4 житлова - площа 11.8.кв.м., з господарських будівель і споруд : гараж -Ж, ворота, вимощення та частина огорожі ,що знаходиться на земельній ділянці виділений в користування згідно плану меж земельної ділянки кадастровий номер :06:034:0030 з прив`язкою до житлового будинку по АДРЕСА_1 , встановити порядок користування земельною ділянкою кадастровий номер :06:034:0030 , виділивши в користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0333га, згідно плану меж земельної ділянки з прив`язкою до житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2021 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позові, просили суд їх задовольнити, пославшись на 2 варіант поділу домоволодіння встановленому в звіті.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, пославшись на їх безпідставність.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу №524 від 06.03.2020 року та на підставі договору дарування від 23.01.2020 року №152 належить по 1/3 частині права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а інша 1/3 частина належить ОСОБА_2 на підставі дубліката свідоцтва про право на спадщину за заповітом №299 від 29.07.2017року (а.с.5).

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.07.2019 року ОСОБА_2 є власником 1/3 частини земельної ділянки площею 0,1 га. з кадастровим номером :06:034:0030. (а.с.7).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.07.2020 року ОСОБА_3 є власником 2/3 частин земельної ділянки площею 0,1 га. з кадастровим номером :06:034:0030 (а.с.50).

З технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду, що знаходиться в АДРЕСА_1 вбачається, що житлова площа будинку становить 49,1 кв.м. (а.с.14).

Відповідно до положень статей 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Цими правами власник розпоряджається на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (частина перша статті 356 ЦК України).

Статтею 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно звіту про оцінку та варіанти розподілу нерухомого майна від 03.07.2021 року встановлено наступний варіант поділу житлового будинку для першого співвласника (1/3 частка): житлова 1-3 житлова =11,0 кв., веранда 1-4 S = 11.8.кв.м. Загальна S=22,8 кв.м. По будівлях і спорудах відходять: сарай, убиральня, гараж, яма оглядова, колодязь, хвіртка,огорожа, огорожа (а.с.183).

Представник відповідача заперечував щодо цього звіту, пославшись на те, що він не є висновком експерта, а тому він не може бути взятий судом до уваги.

В судовому засіданні 29.09.2022 року судом було роз`яснено учасникам процесу право на призначення експертизи.

На думку суду для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Крім того, у відповідача звіт про оцінку та варіанти розподілу нерухомого майна від 03.07.2021 року викликає сумніви щодо їх правильності.

З огляду на це, суд прийшов до висновку що вищезазначений звіт не є належним і допустимим доказом на підтвердження позовних вимог.

Враховуючи наведене, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до положення п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Встановлено, що 02.03.2021 року між ОСОБА_3 та адвокатом Шмаровим О.В був укладений договір про надання правової допомоги від №16/21 (а.с.57).

Згідно п. 5.1 цього договору за надання правової допомоги клієнт зобов`язується виплатити адвокату грошову винагороду з додатком №1 до цього договору.

Згідно цього додатку клієнт зобов`язується виплатити адвокату наступну грошову винагороду (гонорар): за ведення переговорів з іншим співвласником 3000грн., за складення позовної заяви до суду 8000 грн., за представництво інтересів в суді (окремо за кожне судове засідання) 3000 грн., за складення заяв,клопотань у справі 2000 грн.

Враховуючи те, що адвокат Шмаров О.В. приймав участь у даній справі в 10 судових засіданнях та подавав клопотання по справі, тому суд прийшов до висновку, що ним було надано клієнту правової допомоги на 32000 грн (10х3000+2000).

На підставі п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України з позивача на користь відповідача слід стягнути 32 000 грн. витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 81,82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 32 000 гривень

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24.10.2022 року.

Суддя Чирка С.С.