overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/1827/22
Номер провадження 2-н/950/277/22
С У Д О В И Й Н А К А З
20 жовтня 2022 року м.Лебедин
На підставі ст. 4, 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, Закону України Про житлово комунальні послуги, Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 р., -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Р.В. Бакланов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ______________ 20__ р.
Судовий наказ надісланий стягувачу «____»________________ 20__ р.
Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 362/1415/22
Провадження № 2/362/1648/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, в якій триває підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, представник відповідача в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про призначення справи до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були оглянуті матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів та порядок їх дослідження, розмір судових витрат у справі та порядок розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 23.01.2023 р. на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 496/4907/22
Провадження № 2-о/496/172/22
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області від 20.09.2000 р., РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Великодальницька сільська рада Біляївського району Одеської області (адреса: 67668, Одеська область, Одеський район, с. Великий Дальник вул. Б. Хмельницького, 3, код ЄРДПОУ 04377693) про визнання фізичної особи недієздатним, встановлення над нею опікі і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах свого брата ОСОБА_2 із заявою про визнання його недієздатним, встановлення над ним опікі і призначення опікуна.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Біляївському районному суду Одеської області, відповідає вимогам, ст. 175-177, 315, 316, 318 ЦПК України.

Щодо клопотання про призначення судової-медичної експертизи, то статтею 105 ЦПК визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я, психічний стан особи.

Тому дане питання буде вирішено в судовому засіданні.

Справа призначається до розгляду з урахуванням завантаженості складу суду, від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, відпустки у жовтні-листопаді.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 260, 293, 315, 316, 318, ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великодальницька сільська рада Біляївського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатним, встановлення над ним опіку і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 23 січня 2023 року о 11.00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Викликати у судове засідання заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання його недієздатним, та представника органу опіки та піклування.

Копію ухвали направити заявнику, копію ухвали з екземпляром заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі у справі.

Роз`яснити заявнику про необхідність надати суду у призначене судове засідання усю медичну документацію щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або направити до суду інформацію щодо медичних закладів, з яких потрібно її витребувати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Провадження № 2/161/4323/22
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/13917/22 за позовною заявою АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Пред`явлена позовна заява АТ «Універсал банк» підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Відповідно до п.п. 15.1-15.3 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі;

позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів;

розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Як вбачається із змісту позовної заяви АТ «Універсал банк», що остання сформована в системі «Електронний суд» 07 жовтня 2022 року та надіслана до суду в електронному вигляді. Що не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України та п.п. 15.1-15.3 Перехідних положень ЦПК України

Оскільки, станом на 07 жовтня 2022 року не розпочато функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

А тому за таких обставин, позовну заяву АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно подати до суду в письмовій формі, із дотриманням вимог статті 175 ЦПК України у кількості примірників, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що станом на 07 жовтня 2022 року не розпочато функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 163, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши їй строк для подання до суду примірників заяви та додатків до неї, в письмовій формі, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 303/6991/22
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба в справах дітей Горондівської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа служба в справах дітей Горондівської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Стаття 19 СК України передбачає, що при розгляді судом спору щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 258-261 ЦПК України, ст.19 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа служба в справах дітей Горондівської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба в справах дітей Горондівської сільської ради про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи - виконавчий комітет Горондівської сільської ради.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 16.11.2022 о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №557/1336/22
Провадження №2/557/390/2022
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в натурі в об`єкт самостійної власності

в с т а н о в и в :

21.10.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в натурі в об`єкт самостійної власності.

Ухвалою від 24.10.2022 позовну заяву залишено без руху.

До відкриття провадження у справі 24.10.2022 року позивачкою подано заяву про відкликання позовної заяви та її повернення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про відкликання позову та його повернення, подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в натурі в об`єкт самостійної власності повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя П.В. Тишкун
Справа № 454/2182/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/709/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.

суддів Бойко С.М., Копняк С.М.

секретаря Матяш С.І.

з участю представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача Костюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного суду у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 14 вересня 2021 року в складі судді Веремчука О.А. в справі за позовом ОСОБА_2 до Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Державної казначейської служби України, треті особи Державне підприємство шахта «Бендюзька», голова ліквідаційної комісії ДП шахта «Бендюзька», Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Червоноградська місцева прокуратура Львівської області про відшкодування шкоди, завданої протиправною бездіяльністю державного виконавця, -

встановив:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) залишити без задоволення.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 14 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа 688/2845/22
№ 2-н/688/118/22
Ухвала

19 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про видачу судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Хмельницькгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання газу,

встановила:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Хмельницькгаз збут» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання газу.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що у видачі судового наказу належить відмовити з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При виконанні вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 померла.

Так, зі змісту інформації від 08.11.2021р., яка надійшла на запит суду з Грицівської селищної ради 18.10.2022 р. слідує, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 115 виконавчого комітету Грицівської селищної ради Шепетівського району.

Оскільки ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , яка на момент подачі заяви померла, а діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду є померлою, та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена, суддя дійшов висновку, що у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя

постановила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Хмельницькгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання газу.

Копію ухвали направити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Хмельницькгаз збут» разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 201/7178/22
Провадження № 2-о/201/211/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місту Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. 3, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст. 9 Закону України «Про забезпечення праві свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.ст. 4, 5, 18, 43, 49, 76-81, 84, 89, 258, 259, 263-265, 268, 317 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місту Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сичовка Смоленської області Росії, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Торезі Донецької області від гострої коронарної недостатності, з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про смерть.

Рішення суду є підставою для державної реєстрації смерті особи.

Рішення допустити до негайного виконання. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили. після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова