П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року місто Київ

справа №2-1623/11

провадження№22-ц/824/7799/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів -Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М. за участю секретаря судового засідання - Сірої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Малеванчуком Ігорем Володимировичем,

на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 22 грудня 2021 року, постановлену у складі судді Сіромашенко Н.В.

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ Фінансів", Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилалася на те, що Шевченківським районним судом м. Києва 12 жовтня 2011 року розглянута цивільна справа №2-1623/11 за позовом ВАТ КБ Надра» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №48/П/72/2008/-840 від 28 березня 2008 року.

9 січня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Світ Фінансів» укладено договір №GL3N212458 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги, за яким всі права вимоги за кредитним договором №48/П/72/2008/-840 від 28 березня 2008 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 (разом з додатками, а також додатковими угодами/договорами до нього) перейшли до ТОВ «Світ Фінансів».

10 січня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Світ Фінансів» укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, за яким до ТОВ «Світ Фінансів» перейшло право іпотекодержателя, у зв`язку з відступленням прав вимоги за основним зобов`язанням, зазначеним в договорі № GL3N212458 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 9 січня 2020 року.

В свою чергу, 20 лютого 2020 року між ТОВ «Світ Фінансів» та ОСОБА_1 укладено договір, за умовами якого узгоджена сторонами ціна за договором відступлення права вимоги за кредитним договором не має перевищувати - 160 000 грн. без ПДВ. ОСОБА_1 на підтвердження своїх намірів набути права вимоги на підставі договору відступлення права вимоги за кредитним договором у ТОВ " Світ Фінансів" сплачує у строк до 20 лютого 2020 року включно на користь ТОВ " Світ Фінансів" грошові кошти в розмірі 24523,10 грн. без ПДВ. Різниця в розмірі 135476,90 грн. має бути сплачена у строк до 2 березня 2020 року.

ТОВ «Світ Фінансів», відповідно до договору б/н від 2 березня 2020 року про відступлення права вимоги, відступило ОСОБА_1 всі права вимоги за кредитним договором №48/П/72/2008/-840 від 28 березня 2008 року, за яким в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив, а новий кредитор таким, що набув права вимоги до боржника/іпотекодавця та поручителя та набув усіх прав та обов`язків сторони - сторони кредитора за кредитним договором та договором поруки. Дата відступлення прав вимоги - дата повного виконання новим кредитором обов`язку сплати первісному кредитору вартість прав вимоги в розмірі 160 000 грн., без ПДВ та зобов`язується сплатити в день підписання цього договору шляхом переказу коштів на рахунок первісного кредитора.

Заявниця вказує, що нею були оплачені вартість права вимоги, про що свідчать відповідні квитанції та довідка ТОВ "Світ Фінансів" щодо відсутності претензій.

Крім того, 2 березня 2020 року між ТОВ «Світ Фінансів» та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги за договором іпотеки б/н від 28 березня 2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. за реєстровим номером № 1876, за яким ТОВ «Світ Фінансів» відступлено ОСОБА_1 право вимоги за договором іпотеки від 28 березня 2008 року, що був укладений між ВАТ КБ «Надра» (як іпотекодержателем) та ОСОБА_2 , про що також свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки №202586153 від 2 березня 2021 року та інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11 червня 2021 року (номер інформаційної довідки 261085916), що іпотекодержателем є ОСОБА_1 .

На підставі зазначеного правочину відбулась заміна кредитора за кредитним договором, заборгованість за яким стягнута рішенням суду, на виконання якого, виданий виконавчий лист, що перебуває на примусовому виконанні, в зв`язку з чим заявник набув права грошової вимоги до боржника та є кредитором, а тому просить задовольнити заяву та замінити стягувача у вищевказаному виконавчому провадженні.

Посилаючись на зазначені обставини, та на підставі ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - ПАТ "КБ "Надра" на його правонаступника ОСОБА_1 щодо виконання виконавчих листів Шевченківського районного суду м.Києва № 2-1623/11 від 26 грудня 2013 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 22 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Малеванчук І.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та увалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, адже ОСОБА_1 належним чином виконала взяті на себе зобов`язання та сплатила ТА "Світ Фінансів" кошти в розмірі 160 000 грн.

Вартість права вимоги була повністю оплачена ОСОБА_1 , що підтверджується квитанцією №452020039 від 20 лютого 2020 року на суму 24 523,10 грн. та квитанцією № від 2 березня 2020 року на суму 135 476, 90 грн., а отже до заявника перейшло право вимоги до боржника/іпотекодавця за кредитним договором та поручителя.

В свою чергу на підтвердження сплати коштів ОСОБА_4 , TOB "Світ Фінансів" видано по договору відступлення від 2 березня 2020 року довідку щодо відсутності претензій.

2 березня 2020 року між ТОВ «Світ Фінансів» (первісний кредитор та/або «іпотекодержатель») та ОСОБА_1 (новий Кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки б/н від 28 березня 2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. за реєстровим номером 1876.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки №202586153 від 2 березня 2021 року та Інформації з державного реєстру, речових прав на нерухоме майно від 11 червня 2021 року (номер інформаційної довідки 261085916 іпотекодержателем є ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_1 набула усіх прав та обов`язків сторони - сторони кредитора за кредитним договором, договором іпотеки та договором поруки, відповідно існують правові підстави для здійснення заміни сторони виконавчого провадження.

Учасники справи не скористались своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

13 липня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшли письмові пояснення представника ТОВ " Світ Фінансів", в яких останній зазначив, що в матеріалах справи наявні докази того, що ОСОБА_1 виконала в повному обсязі взяті на себе зобов`язання за попереднім договором № 20/02/2020 від 20 лютого 2020 року та набула права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки. Просив задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1 в повному обсязі, розглянути справу без його участі.

14 липня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшли письмові пояснення боржника ОСОБА_2 , в яких останній, зокрема, зазначив, що ОСОБА_1 направила на його адресу лист-вимогу від 25 листопада 2020 про повернення у тридцяти денний термін заборгованості за кредитним договором, що станом на 2 березня 2020 року становить 6 812 732,39 грн., або в цей же строк звільнити об`єкт договору іпотеки. До зазначеної вимоги були додані документи, що свідчать про перехід права вимоги до ОСОБА_1 . Він не погасив та не має фінансової можливості погасити заборгованість на користь ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю таких коштів. Разом з тим, на вимогу ОСОБА_1 він звільнив земельну ділянку площею 0,1838 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер ділянки :03:2310012. Проти задоволення апеляційної скарги не заперечував, просив справу розглянути за його відсутності.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Малеванчук І.В. доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву задовольнити, замінити у виконавчому провадженні сторону стягувача з ПАТ " КБ "Надра" на його правонаступника ОСОБА_1 щодо виконання виконавчих листів, виданих Шевченківським районним судом м.Києва №2-1623/11 26 грудня 2013 року.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про день та час розгляду справи в установленому законом порядку, надали суду письмові пояснення, в яких просили розглядати справу без їх участі, а тому колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у їх відсутність відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Малеванчук І.В., перевіривши законність і обґрунтованість постановленої у справі ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 28 березня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №48/П/72/2008-840, відповідно до Розділу 1 якого Банк надає Позичальнику (у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності) грошові кошти у сумі 240961,00 доларів США в порядку і на умовах визначених цим Договором, за програмою Житлові рішення «Іпотечний конструктор». За умовами кредитного договору цільове використання кредиту: проведення розрахунків по договору купівлі-продажу №1873 від 28 березня 2008 року, що укладений між Позичальником та ОСОБА_6 , за умовами якого, позичальник придбає у власність нерухоме майно земельну ділянку загальною площею 0, 1838 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором Позичальник (майновий поручитель) укладає з Банком договір іпотеки нерухомого майна - земельна ділянки загальною площею 0, 1838 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :03:2310012 (Іпотека) (п.2.1. кредитного договору).

На виконання вимог п. 2.1. кредитного договору між тими ж Сторонами було укладено нотаріально посвідчений Договір іпотеки від 28 березня 2008 року, за змістом якого ОСОБА_2 (Іпотекодавець) передав, а Банк (Іпотекодержатель) отримав в іпотеку земельну ділянку площею 0, 1838 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :03:2310012.

Факт передачі в іпотеку нерухомості також підтверджується Витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек №17806036 від 28 березня 2008 року.

28 березня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» (Кредитор) та ОСОБА_3 (Поручитель) було укладено договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_3 поручився перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору №48/П/72/2008-840 від 28 березня 2008 року.

Позичальник та поручитель не виконали взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим банк звернувся до суду за захистом законних прав та інтересів.

Заочним рішенням Шевченківський районний суд міста Києва від 12 жовтня 2011 року у справі №2-1623/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором - 288251,81 доларів США, що за офіційним курсом валют НБУ становить 2 297 366 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи - 120 грн. а всього - 2299186,90 грн.

На підставі вказаного рішення 26 грудня 2013 року видані виконавчі листи №2- 1623/11 про стягнення в солідарному порядку з боржників заборгованості.

Постановою Вишгородського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області від 5 вересня 2016 року відкрито виконавче провадження №52116562 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 2299186,90 грн.

Постановою Вишгородського районного ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) від 13 січня 2020 року винесено постанову про передачу виконавчого провадження №52116562.

Постановою Вишгородського районного ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) від 15 травня 2020 року про арешт майна боржника накладено арешт на майно, що належить боржнику, а саме об`єкт незавершеного будівництва з кадастровим номером :03:23100112 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Інформації про виконавче провадження від 11 червня 2021 року виконавче провадження продовжує перебувати на примусовому виконані у Вишгородського районного ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ).

9 січня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» (Банк) та ТОВ «Світ Фінансів» (Новий Кредитор) було укладено договір № GL3N212458 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги, за яким всі права вимоги за кредитним договором №48/П/72/2008/-840 від 28 березня 2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 (разом з додатками, а також додатковими угодами/договорами до нього), перейшли до ТОВ «Світ Фінансів», що також підтверджується протоколом електронного аукціону №UA-ЕА-2019-11-05-000013-а.

10 січня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» (Банк/Первісний Іпотекодержатель) та ТОВ «Світ Фінансів» (Новий Іпотекодержатель) було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, відповідно до п.2.1. договору до ТОВ «Світ Фінансів» перейшло право Іпотекодержателя, у зв`язку з відступленням прав вимоги за основним зобов`язанням, зазначеним в договорі № GL3N212458 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 9 січня 2020 року. Перехід права вимоги від ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «Світ Фінансів» підтверджується протоколом електронного аукціону №UA-ЕА-2019-11-05-000013-а, Витягом з реєстру Додатку № 1 до договору № GL3N212458 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 9 січня 2020 року, Витягом з реєстру Додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 10 січня 2020 року, а також, платіжним дорученням № 1384 від 8 січня 2020 року про сплату ТОВ «Світ Фінансів» коштів в розмірі 21407306,11 грн.

В свою чергу встановлено, що 20 лютого 2020 року між ТОВ «Світ Фінансів» (Сторона 1) та ОСОБА_1 (Сторона 2) було укладено Попередній договір №20/02/2020, в п. 1 якого зазначено, що цей Попередній договір укладено між Сторонами на підтвердження того, що Сторони поділяють спільний інтерес в укладенні договорів відступлення права вимоги за кредитним договором №48/П/72/2008-840 від 28 березня 2008 року, Іпотечним договором б/н від 28 березня 2008 року, що визначається в п.3 дійсного Попереднього договору.

Згідно з п. 2.2. Попереднього договору, узгоджена Сторонами ціна за договором відступлення права вимоги за кредитним договором, яка не має перевищувати - 160000,00 гривень без ПДВ.

Відповідно до п. 2.3. Попереднього договору Сторона-2 на підтвердження своїх намірів набути права вимоги на підставі договору відступлення права вимоги за кредитним договором у Сторони-1 сплачує у строк 20 лютого 2020 року включно на користь Сторони-1 грошові кошти в розмірі 24523,10 грн без ПДВ. Різниця в сумі 135476,90 грн. має бути сплачена у строк до 2 березня 2020 року (п. 2.4. Попереднього договору).

В подальшому, ТОВ «Світ Фінансів» (Первісний кредитор) відповідно до договору б/н від 2 березня 2020 року відступлення права вимоги відступило ОСОБА_1 (Новий кредитор) всі права вимоги за кредитним договором №48/П/72/2008/-840 від 28.03.2008, що укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2.2. вказаного договору в дату відступлення прав вимоги Первісний кредитор вважається таким, що відступив, а Новий кредитор таким, що набув права вимоги до Боржника/Іпотекодавця та Поручителя та набув усіх прав та обов`язків сторони - сторони кредитора за кредитним договором та договором поруки.

Також, пунктом 1 вказаного договору зазначено, що «Дата відступлення Прав вимоги» - дата повного виконання Новим кредитором обов`язку сплати Первісному кредитору вартість Прав Вимоги в розмірі та порядку відповідно до умов Договору. Пунктом 3 (Оплата та порядок розрахунків) вказаного Договору визначено: «3.1. Вартість Прав Вимоги за Договором становить 160000,00 грн. без ПДВ; 3.2. Новий кредитор зобов`язується сплатити Первісному кредитору вартість Прав вимоги, вказану у пункті 3.1. Договору, в день підписання Договору шляхом переказу коштів на рахунок Первісного кредитора».

На виконання умов договорів вартість права вимоги були оплачені ОСОБА_1 , що підтверджується квитанцією № 452020039 від 20 лютого 2020 року на суму 24523,10 грн. та квитанцією № від 2 березня 2020 року на суму 135476,90 грн., та ТОВ «Світ фінансів» видано за договором відступлення від 2 березня 2020 року довідку щодо відсутності претензій.

2 березня 2020 року між ТОВ «Світ Фінансів» (Первісний кредитор та/або «Іпотекодержатель») та ОСОБА_1 (новий Кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги за договором іпотеки б/н від 28 березня 2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М., за реєстровим номером №1876.

В п.1.1. вказаного договору зазначено, що у зв`язку з укладенням сторонами договору відступлення права вимоги від 2 березня 2020 року за кредитним договором №48/П/72/2008-840 від 28 березня 2008 року, що був укладений між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 , правонаступником прав вимоги за яким є ТОВ «Світ Фінансів», яке є правонаступником прав вимоги ПАТ «КБ «Надра», згідно договору № GL3N212458 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 9 січня 2020 року - Іпотекодержатель передає, а новий Іпотекодержатель приймає всі права вимоги за договором іпотеки, що був укладений між ВАТ КБ «Надра» (як Іпотекодержателем) та ОСОБА_2 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки №202586153 від 2 березня 2021 року та Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11 червня 2021 року (номер інформаційної довідки 261085916) Іпотекодержателем є ОСОБА_1 .

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив із того, що залишок коштів ОСОБА_1 перераховано на рахунок, який не належить ТОВ "Світ Фінансів", а тому заявниця не вважається набувачем всіх прав та обов`язків сторони кредитора за кредитним договором, договором іпотеки та договором поруки укладеними між ПАТ "КБ "Надра" та ОСОБА_2 ..

Колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10.

Такі ж висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17.

У постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, вказувала про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

У постанові від 18 січня 2022 року у справі № 34/425 (провадження № 12-69гс21) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 15 вересня 2021 року у справі № 727/9430/13-ц щодо порядку здійснення заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, згідно з яким за відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є можливою. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що указаний висновок не відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду викладеній у постановах від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20, пункти 74-75) та від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14 (провадження № 12-39гс20, пункт 6.18).

Як убачається з матеріалів справи 20 лютого 2020 року між ТОВ «Світ Фінансів» та ОСОБА_1 укладено попередній договір №20/02/2020, відповідно до умов якого, сторони поділяють спільний інтерес в укладенні договорів відступлення права вимоги за кредитним договором №48/П/72/2008-840 від 28 березня 2008 року, Іпотечним договором б/н від 28 березня 2008 року укладеними між ПАТ "КБ " Надра" та ОСОБА_2 . Сторонами узгоджена ціна за договором відступлення права вимоги за кредитним договором, яка не має перевищувати - 160000,00 гривень без ПДВ. На підтвердження своїх намірів набути права вимоги на підставі договору відступлення права вимоги за кредитним договором у ТОВ «Світ Фінансів», ОСОБА_1 сплачує у строк 20 лютого 2020 року включно на користь ТОВ «Світ Фінансів» грошові кошти в розмірі 24523,10 грн. без ПДВ. Різниця в сумі 135476,90 грн. має бути сплачена у строк до 2 березня 2020 року.

В подальшому, ТОВ «Світ Фінансів» відповідно до договору б/н від 2 березня 2020 року відступлення права вимоги відступило ОСОБА_1 всі права вимоги за кредитним договором №48/П/72/2008/-840 від 28 березня 2008 року, що укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 .

На виконання умов договорів вартість права вимоги були оплачені ОСОБА_1 , що підтверджується квитанцією № 452020039 від 20 лютого 2020 року на суму 24523,10 грн. та квитанцією № від 2 березня 2020 року на суму 135476,90 грн., та ТОВ «Світ фінансів» видано за договором відступлення від 2 березня 2020 року довідку щодо відсутності претензій.

Тобто, надавши відповідну довідку про відсутність будь-яких претензій до ОСОБА_1 за договором відступлення від 2 березня 2020 року, ТОВ "Світ фінансів" фактично підтвердило повне виконання зобов`язання за цим договором.

Крім того, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки №202586153 від 2 березня 2021 року та Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11 червня 2021 року (номер інформаційної довідки 261085916) іпотекодержателем є ОСОБА_5 .

Постановою Вишгородського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області від 5 вересня 2016 року відкрито виконавче провадження №52116562 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 2299186,90 грн.

Виконавче провадження продовжує перебувати на примусовому виконані у Вишгородського районного ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що ОСОБА_1 не набула всіх прав та обов`язків сторони кредитора за кредитним договором та договором іпотеки укладеними з ОСОБА_2 , та договором поруки укладеними між ПАТ "КБ "Надра" та ОСОБА_3 , у зв`язку з перерахуванням коштів на рахунок, який не належить ТОВ " Світ Фінансів", оскільки останній підтвердив повне виконання зобов`язання за договором відступлення від 2 березня 2020 року, та не заперечує факт отримання коштів.

За таких обставин постановлена судом першої інстанції ухвала підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення.

Вирішуючи питання заміни ОСОБА_1 як стягувача у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчих листів виданих Шевченківським районним судом м. Києва 26 грудня 2013 року, суд виходить з наступного.

Оскільки виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_2 продовжує перебувати на примусовому виконані у Вишгородського районного ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ), тому існують правові підстави на здійснення заміни сторони стягувача ПАТ "КБ "Надра" на правонаступника ОСОБА_1 щодо боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №52116562 від 5 вересня 2016 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 просила замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні щодо боржнка ОСОБА_3 , але оскільки на даний час виконавче провадження не відкрито, підстави для заміни стягувача у такому випадку відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Малеванчуком Ігорем Володимировичем, задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 22 грудня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення наступного змісту.

Замінити сторону стягувача ПАТ "КБ "Надра" на правонаступника ОСОБА_1 щодо боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 52116562 від 5 вересня 2016 року, що знаходиться на примусовому виконанні Вишгородського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м.Київ).

В іншій частині заяви ОСОБА_1 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус