Справа № 212/2013/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зіміна М.В., з участю секретаря судового засідання Курдупової А.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу централізованого опалення, -

встановив:

У квітні 2022 року акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» (далі АТ «Криворізька теплоцентраль») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу централізованого опалення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є постачальником теплової енергії за адресою проживання відповідачів: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . Відповідачі не здійснюють оплату за отриману теплову енергію, у зв`язку із чим виникла заборгованість за період з 01.11.2018 року по 31.07.2021 року у розмірі 21794,12 грн. та вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідачів. Також у зв`язку із невиконанням відповідачами обов`язків щодо сплати заборгованості просить стягнути з відповідача суму інфляційних витрат у розмірі 1874,11 грн., 3% річних у розмірі 846,64 грн., а також понесені судові витрати в сумі 2481,00 грн.

30 травня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

21 червня 2022 року розгляд справи був відкладений через неявку відповідачів.

Відповідач ОСОБА_4 скористався своїм правом та 28 червня 2022 року подав відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Крім того, посилався на застосування строків позовної давності до заявлених позовних вимог.

04 липня 2022 року позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій зазначив, що поданий відповідачем ОСОБА_4 відзив є необґрунтованим, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

10 серпня 2022 року представник позивача подала до суду уточнену позовну заяву, в якій просила стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заборгованість за оплату теплової енергії за період з 01.11.2018 року по 30.04.2021 року у розмірі 21265,19 грн. Також у зв`язку із невиконанням відповідачами обов`язків щодо сплати заборгованості просить стягнути з відповідача суму інфляційних витрат у розмірі 1872,68 грн., 3% річних у розмірі 1004,24 грн., а також понесені судові витрати в сумі 2481,00 грн. Крім того, сягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 заборгованість за надану послугу централізованого опалення за жовтень 2021 року в розмірі 274,67 грн.

10 серпня 2022 року ухвалою суду до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26 вересня 2022 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, в поданому відзиві заперечував проти задоволення позовних вимог.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 на яку у АТ «Криворізька теплоцентраль» відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 на послуги централізованого опалення. (а.с. 4)

ОСОБА_4 є сином наймача та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у період з 02.10.1992 по 17.01.2022 року. (а.с.4, 19)

ОСОБА_3 є дочкою наймача та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у період з 24.07.2007 року по 27.04.2021 року. (а.с.4)

Зазначені обставини ніким не оспорюється та визнаються сторонами.

Згідно статті 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання, складається з: плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначеного відповідно до законодавства; плати за абонентське обслуговування, яка не може перевищувати граничний розмір, визначений Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень статті 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

За положеннями ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню, яке, відповідно зі ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, зобов`язане робити оплату за отриману теплову енергію, згідно особового рахунка і встановлених тарифів.

Відповідно до приписів норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ України № 630 від 21.07.2005 року (далі Правила), - між позивачем та відповідачами виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по центральному опаленню житлового приміщення.

Пунктом 18 Правил, передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

Згідно пункту 21 Правил, у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) та з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря і фактичної кількості днів надання цієї послуги в місяці, який є розрахунковим.

Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Акціонерним товариством «Криворізька теплоцентраль» відповідно до тарифів на теплову енергію, постачається теплова енергія до житла наймача та членів сім`ї наймача, однак останніми зобов`язання по оплаті за надані послуги здійснюється неналежним чином.

Отже, відповідачі були споживачами послуг з централізованого опалення у спірний період та є суб`єктами, які мають здійснювати оплату за надані послуги.

Згідно ст.540 ЦК України якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Так, згідно з наданим до суду розрахунком заборгованості, сума боргу по оплаті за централізоване опалення квартири за адресою: АДРЕСА_1 за період з листопада 2018 року по вересень 2021 року (включно) становить 21265,19 грн. Крім того, сума боргу по оплаті за централізоване опалення квартири за адресою: АДРЕСА_1 за жовтень 2021 року становить 274,67 грн. (а.с. 72)

Відповідачем ОСОБА_4 подано заяву про застосування строку позовної давності до пред`явлених позовних вимог.

Так, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України).

Оскільки заборгованість за житлово-комунальні послуги нараховувалась позивачем щомісяця, тому перебіг загальної позовної давності слід відраховувати стосовно кожного щомісячного платежу окремо.

З огляду на те, що у позивача з відповідачем є фактичні договірні відносини, тобто не визначений інший, ніж встановлений у пункті 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення термін внесення платежів, саме з 21 числа кожного місяця, наступного за тим, в якому були надані відповідні послуги, починається прострочення оплати цих послуг, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожним місячним платежем.

Так, загальна позовна давність не спливла до тих щомісячних платежів, від моменту прострочення яких до дня звернення до суду з позовом не минуло 3 роки.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року відмовлено АТ «Криворізька теплоцентраль» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Відповідно до Постанови ВП ВС від 07.07.2020 по справі № 7128916/17-ц подання заяви про видачу судового наказу заявник (стягувач) не може використовувати згідно з частиною другою статті 264 ЦК України з метою переривання позовної давності за відповідною вимогою чи за її частиною. На підставі припису частини другої статті 264 ЦК України переривання позовної давності відбувається у разі подання до суду саме позову до належного відповідача з дотриманням вимог процесуального закону щодо форми та змісту позовної заяви, правил предметної та суб`єктної юрисдикції й інших вимог, порушення яких перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Позивач звернувся з позовом 18 квітня 2022 року, тому позивач має право на стягнення заборгованості за період з квітня 2019 року. Так, з урахуванням компенсації, розмір заборгованості з теплопостачання в межах строку позовної давності становить 16060,57 грн., який підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь позивача.

Також з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь позивача підлягає стягненню заборгованості з теплопостачання за жовтень 2021 року в розмірі 274,67 грн.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом частини 1 статті 901, частини 1 статті 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Беручи до уваги вищевикладене, правовідносини, які склалися на підставі договору про надання послуг, є грошовим зобов`язанням і, зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін, на них поширюється дія частини 2 статті 625 ЦК як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання (постанова Верховного Суду України від 14 листопада 2011 р. у справі № 6-40цс11).

Оскільки неправомірними діями відповідачів позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2 статті 625 ЦК України.

Таким чином, згідно з розрахунку доданого по позову, з урахуванням строку позовної давності, з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підлягають стягненню 3% річних у сумі 579,24 грн. та інфляційні втрати у сумі 1336,39 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з кожного відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі по 827,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 625, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 67,68 ЖК України, ЗУ «Про теплопостачання», ст.ст. 16, 20, 21, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 4,12, 81, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу централізованого опалення задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 16060,57 гривень (шістнадцять тисяч шістдесят гривень 57 копійок), суму індексу інфляції у розмірі 1336,39 гривень (одна тисяча триста тридцять шість гривень 39 копійок), 3 % річних у розмірі 579,24 гривень (п`ятсот сімдесят дев`ять гривень 24 копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 суму заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 274,67 грн. (двісті сімдесят чотири гривні 67 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 827,00 грн. (вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 827,00 грн. (вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 827,00 грн. (вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», , юридична адреса: 50014, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, вул. Електрична,1.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складений та підписаний 21 жовтня 2022 року.

Суддя: М. В. Зімін