Ухвала

20 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 741/1523/20

провадження № 61-9400ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Глазун Тетяни Олександрівни на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 як спадкоємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності.

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нежитлову будівлю: магазин продовольчих товарів та кафе площею 208,80 кв.м та земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0083, площею 0,0374 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; скасовано державну реєстрацію речових прав на зазначене вище нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 та припинено право власності за відповідачем; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 21 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2021 року скасовано.

Позовні вимоги спадкоємця ОСОБА_3 , - ОСОБА_2 ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності задоволено.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_4 нежитлову будівлю: магазин продовольчих товарів та кафе площею 208,80 кв.м, а також земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0083, площею 0,0374 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 238, об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка: кадастровий номер :01:001:0083, площа (га): 0,0374, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право власності ОСОБА_1 на зазначену земельну ділянку.

Скасовано державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 238; об`єкт нерухомого майна: будівля, нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості; загальна площа (кв.м): 208,8, магазин продовольчих товарів та кафе, припинивши право власності ОСОБА_1 на зазначені нежитлові будівлі: магазин продовольчих товарів та кафе.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У вересні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Глазун Т. О. на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 липня 2022 року, сформована в системі «Електронний суд».

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

У жовтні 2022 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30 вересня 2022 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Глазун Т. О., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 522/2202/15-ц, провадження № 14-132цс18, від 21 листопада 2018 року у справі № 674/31/15-ц, провадження № 14-288цс18, від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц, провадження № 14-376цс18, від 20 червня 2018 року у справі № 127/2871/16-ц, провадження № 61-4668св18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення виконання рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2021 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 21 липня 2022 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що невжиття заходів, передбачених статтею 436 ЦПК України, може ускладнити відновлення порушених прав відповідача у разі задоволення Верховним Судом вимог касаційної скарги.

З огляду на те, що рішення суду першої інстанції скасовано оскаржуваною постановою, а твердження заявника, викладенні у поданому клопотанні, не містять доказів того, що позивачем вчиняються дії, направлені на виконання вказаної постанови, підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2021 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 21 липня 2022 року відсутні.

Керуючись статтями 127, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 741/1523/20 за позовом ОСОБА_2 як спадкоємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 , про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Глазун Тетяни Олександрівнипро зупинення виконання рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2021 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 21 липня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян