overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/2316/22
Провадження № 2/946/2420/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
25 жовтня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Адамова А.С.,
при секретарі: Тюміної О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 25.01.2006, РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 24.10.2000 року Посольством України в Обєднаних Арабських Еміратах, м. Абу Дабі, актовий запис №03 розірвати.
Після розірвання шлюбу за ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.
Суддя: А.С.Адамов
Справа № 570/5050/20
Номер провадження 2/570/69/2022
У х в а л а

20 жовтня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., ознайомившись із клопотанням представника позивача Луньової А. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 16.09.2022 р. за клопотанням представника позивача Ременюк Т.О. було доручено Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання 20.10.2022 р. о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. Вказане судове засідання відкладено.

19.10.2022 року від представника позивача Луньової А. до суду надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Дослідивши вказану заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За наведеного клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Доручити Жовтневому районному суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, 6) забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду для участі представника позивача АТ "Альфа-Банк" Луньової А. в судовому засіданні, яке відбудеться 15.11.2022 року о 10 год. 00 хв. та проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції у подальшому.

Копію ухвали надіслати Жовтневому районному суду м.Запоріжжя та представнику позивача АТ "Альфа-Банк" Луньовій А.

Доручити Жовтневому районному суду м.Запоріжжя перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про час та місце судового засідання, яке відбудеться 15.11.2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Провадження № 2-н/337/321/2022
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 жовтня 2022 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту воду і послуги водовідведення,
на підставі ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, п.5 ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, відповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржником може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 168/575/22
Провадження № 2/168/230/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 жовтня 2022 року смт.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїм батьком.
Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.
Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України,
суд
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 17 листопада 2022 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
Справа № 402/573/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2022 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Терновенко А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИЛА:

06.10.2022 року в провадження судді Терновенко А.В. надійшла зазначена позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 27.10.2022 року о 13:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Провадження № 2-о/521/259/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за участю секретаря Федорова А.В.,

розглянувши у судовому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Юридичний департамент Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Юридичний департамент Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

До суду надана заява ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи по цій справі, а саме з Юридичного департаменту Одеської міської ради на Одеську міську раду.

Керуючись ст. ст. 315 - 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виключити зі складу учасників справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, Юридичний департамент Одеської міської ради, залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Одеську міську раду.

Викликати заінтересовану особу в судове засідання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Гуревський
Провадження: 2-н/484/469/22
Справа: 484/3243/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області В.І.Закревський розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу простягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2022 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу простягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію на суму 15 612 грн. 80 коп.

12.10.2022 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Згідно з ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом. Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута та представник заявника до її розгляду подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, дії заявника вчинені на реалізацію суб`єктивного права, не порушують будь чиїх прав та інтересів сторін, вважаю за необхідне подану заяву задовольнити та повернути заявнику заяву про видачу судового наказу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 64, 160 163, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у зв`язку з відкликанням заяви повноважним представником.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 26.12.2022 року.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" жовтня 2022 р. Справа № 370/2838/21

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мазки Н.Б. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області в смт Макарів Бучанського району Київської області, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Мазки Н.Б. від 31 грудня 2021 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14 вересня 2022 року представник позивача Шкапенко О.В. подав до суду клопотання про залишення позовної заяви АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, посилаючись на те, що після подачі позову між клієнтом-боржником ОСОБА_1 та позивачем АТ «Акцент-Банк» була укладена угода про погашення боргу у розстрочку.

У відповідності до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а подана заява підлягає до задоволенню, оскільки під головуванням судді Мазки Н.Б. дана справа по суті не розглядалася. Враховуючи заяву позивача, суд не переходив до розгляду справи.

Заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст.257, ст.353, 354, 355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Шкапенка Олександра Віталійовича про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення даного позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 385/911/22
Провадження № 2/385/308/22
У Х В А Л А

28.10.2022 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача АТ «Універсал Банк», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву не скористався, а тому суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам пункту 1 частини 3 статті 223 та статті 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись частиною 3 статті 223, статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

проводити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин
Провадження №2/521/3629/22
Ухвала

24 жовтня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Одеської нової біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Одеської нової біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Сторони у відкрите підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Позивач подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив розгляд справи проводити у його відсутність, щодо закриття підготовчого провадження не заперечував.

ОСОБА_2 про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність та відзив на позовну заяву не подавала.

Представник Одеської нової біржі про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Одеської нової біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Одеської нової біржі про визнання договору купівлі-продажу дійснимдо судового розгляду на 10 листопада 2022 року о 10 годині 40 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 342/655/22
Провадження № 2/342/433/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Ульяніч І.В.,

секретаря судового засідання Скіцько С.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

провівши відкрите судове засідання в залі Городенківського районного суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування над неповнолітньою особою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - орган опіки та піклування, в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради Івано-Франківської області,

встановив :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування над неповнолітньою особою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - орган опіки та піклування, в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради Івано-Франківської області - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити піклування над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , піклувальником брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Городенківської міської ради Івано-Франківської області - вул. Шевечнка,77 м. Городенка Івано-Франківської області.

Повний текст судового рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя: Ульяніч І. В.