overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/799/22
Провадж.№ 2/481/233/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.22 року

Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2022 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 10.09.2020 року, актовий запис 353.

В силу вимог ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 09.09.2022 року визначено головуючу суддю Вжещ С.І.

Після встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача ухвалою судді від 06.10.2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 26.10.2022 р. о 11.00 год.

26.10.2022 р. позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, подала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, причину неявки не повідомив.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Згідно з частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).

Керуючись п.1 ч.2 ст. 223, ч.4 ст.223, ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 23.11.2022 року о 11:30 годині.

Про дату проведення судового розгляду повідомити сторони, попередивши відповідача, що у разі його повторної неявки справа буде вирішена на підставі наявних у ній даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя Вжещ С.І.
Провадження № 2-о/127/468/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Першої вінницької державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, п. 11 перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи Першої вінницької державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.30 год. 22.11.2022року в приміщенні суду (зал. № 5).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Федчишена С.А.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/205/22
Провадження № 2/552/2197/22
У Х В А Л А

28.10.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 5 ст. 257 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявлене клопотання не порушує права позивача.

Керуючись п.5 ст. 257, ст. 353 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду .

Роз`яснити позивачу , що згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 750/3135/22
Провадження № 2/750/982/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

судді Требух Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Галета Ю.В.

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

за участі представника позивача адвоката Приходько О.С., представника відповідача адвоката Блохіної Н.В.-

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 02.11.2022 року.

Керуючись статями 81, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, встановленого законодавством, починаючи з 23.06.2022 року та до досягнення старшою дитиною повноліття.

Рішення суду, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 466/3804/22
Провадження № 2-о/466/112/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ЛАНЬ М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходилася цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Львівська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Рішенням суду від 06.09.2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт належності останній Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 05.12.1996 року, виданого Виконкомом Львівської міської ради народних депутатів на ім`я « ОСОБА_4 ».

Однак, при виготовленні тексту вказаного рішення допущено описку, а саме помилково вказано номер будинку, в якому розташована належна на праві власності ОСОБА_1 квартира АДРЕСА_2 : зазначено «№ 37» замість «№ 38».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки у тексті рішення суду від 06.06.2022 року допущено описку, таку слід виправити, вказавши номер будинку на АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Шевченківського районного суду м. Львова у справі № 466/3804/22 від 06.06.2022 року, вказати номер будинку, в якому розташована належна на праві власності ОСОБА_1 квартира АДРЕСА_2 - «38».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 591/4981/22
Провадження № 2-н/591/1362/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
24 жовтня 2022 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, плати за абонентське обслуговування, плати за функціонування ГВП.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О.Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О.Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/679/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

за участю секретаря - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2022 року у справі №607/18475/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 01 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст.371 ЦПК України, закінчився.

Розгляд справи відкладався із поважних причин.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2022 року у справі №607/18475/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Головуюча Бершадська Г.В.

Судді : Гірський Б.О.

Хома М.В.
12.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/3752/22
Провадження № 2/205/2212/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 жовтня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28 червня 2022 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

У ході судового засідання було з`ясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У своїй заяві позивач просив суд справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Позивач у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 592/708/22
Провадження №2/592/823/22

УХВАЛА

28 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, внески за обслуговування та зміну вузлів комерційного обліку теплової енергії, плату за абонентське обслуговування, інфляційні збитки та 3% річних,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною заявою та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 67092,74 грн, абонплату у розмірі 511,20 грн, внески за обслуговування та зміну вузлів комерційного обліку теплової енергії у розмірі 129,65 грн, плату за абонентське обслуговування в сумі 17,05 грн., інфляційні збитки у розмірі 25822,93 грн, 3% річних у розмірі 7201,08 грн та судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою суду від 25.01.2022 позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26.07.2022 по справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

21.10.2022 до суду надійшло клопотання судового експерта Осипенко Л.А. від 20.10.2022 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи №3562 по цивільній справі №592/708/22.

У з в`язку з зазначеним суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 40, 55, 84, 254 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, внески за обслуговування та зміну вузлів комерційного обліку теплової енергії, плату за абонентське обслуговування, інфляційні збитки та 3% річних.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 15.11.2022 у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань №9) з викликом учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1187/22
УХВАЛА

Іменем України

24.10.2022 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання іпотечних договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до АТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання іпотечних договорів недійсними.

У жовтні 2022 року представник відповідача Охріменко Р.О. звернувся до суду з клопотанням в інтересах АТ «Державний експортно-імпортний банк України» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в одному із судів, в якому буде вільний майданчик для проведення відеоконференції.

Суд, дослідивши підстави надісланого клопотання, дійшов до висновку про відмову у ньому з таких підстав.

За змістом чч. 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Однак, перевіривши технічну можливість проведення відеоконференції, судом встановлено, що проведення відеоконференції на 13.00 годину 27 жовтня 2022 року в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області технічно неможливе, оскільки у суді наявний лише один зал судового засідання, обладнаний технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, який на вищезаначену дату і час заброньований.

З огляду на вищезазначене, враховуючи відсутність технічної можливості, у задоволенні клопотання представника відповідача Охріменка Р.О. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у клопотанні представника відповідача Охріменка Руслана Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання іпотечних договорів недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Баранський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/2033/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1091/22

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про відновлення залишку коштів на рахунках та розірвання кредитних договорів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 21 розд. VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 (далі за текстом Інструкція), у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної інстанції для розгляду скарги. Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку.

Підпунктом 15.10 п. 15 ч. 1 розд. ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду щодо забезпечення позову до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Виходячи зі змісту наведеного, до сформованих матеріалів суду І інстанції слід приєднати належно посвідчені копії:

- позовної заяви ОСОБА_1 з усіма вказаними у ній додатками;

- ухвали про відкриття провадження у справі.

Оскільки до виділених зі справи матеріалів не додано всіх матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги, суд вважає за необхідне повернути ці матеріали до суду I інстанції для оформлення їх належним чином.

Враховуючи викладене, керуючись п. 8 ч. 1, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали, виділені зі справи № 734/2033/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про відновлення залишку коштів на рахунках та розірвання кредитних договорів повернути до Козелецького районного суду Чернігівської області для негайного усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Євстафіїв