Справа № 165/62/22
Провадження № 2/165/293/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ушакова М.М.,
за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
встановив:
11 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 її колишній чоловік, шлюб між ними розірвано, від шлюбу мають двох синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком яких є відповідач ОСОБА_2 , а вона є матір`ю. Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2 давно самоухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, взагалі не переймався життям сім`ї та дітей, зовсім не цікавився навчанням, вихованням та здоров`ям дітей, неодноразово вчиняв відносно неї та дітей фізичне та психологічне насильство. Позивач покликається на те, що відповідач вів та веде аморальний, паразитичний спосіб життя, вживає алкогольні напої. Вказує, що відповідач проживав у їхній спільній квартирі з іншою жінкою та її дитиною, був випадок, що відповідач 14 квітня 2020 року побив та вночі вигнав з дому старшого сина ОСОБА_5 , а 08 листопада 2021 року відповідач наніс тілесні ушкодження неповнолітньому сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що відомості про вчинення даного правопорушення були внесені у ЄРДР за ч. 1 ст. 125 КК України, а також за клопотанням служби у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради було постановлено рішення Нововолинської міської ради від 10 листопада 2021 року за №426 про невідкладне відібрання у батька ОСОБА_2 малолітнього сина ОСОБА_4 . Також вказує, що після даного випадку, з метою недопущення продовження вчинення відносно них домашнього насильства, змушена була звернутися до суду із заявою про видачу обмежувального припису аби повністю обмежити побачення та спілкування відповідача з нею та дітьми, дану заяву було повністю задоволено. Позивач вважає, що перебування відповідача в статусі юридичного батьківства суперечить інтересам дитини та несе реальну загрозу його життю та здоров`ю, адже уже тривалий період часу відповідач не проявляє про сина щонайменшої батьківської турботи, вихованням дитини не займається, будучи здоровим та працездатним, матеріально його не утримує, неналежно ставиться до малолітнього сина, що свідчить про наявність достатніх підстав для позбавлення його батьківських прав. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_6 .
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити у повному обсязі. Крім того у заяві зазначили, що протягом п`яти днів з моменту винесення рішення, ними буде подано докази про понесені судові витрати та заяву про їх стягнення з відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, позов визнає в повному обсязі, не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Нововолинської міської ради начальник служби у справах дітей Думич І.О. до проведення судового засідання подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та подала до суду висновок органу опіки та піклування, затверджений рішенням виконавчого комітету Нововолинської міської ради від 19.05.2022 №208 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заперечує щодо задоволення даного позову.
Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та наявність законних підстав про позбавлення батьківських прав, суд позов задовольняє та позбавляє ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Позивач при подачі позову до суду понесла судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн., що підтверджується документально (а.с.1).
З огляду на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, у відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 454,00 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнути з відповідача на користь позивача 454,00 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст.ст. ст.141, ст.142, ч.4 ст.206, ст.210, ст.ст.263, 264, 265, 354 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 166 Сімейного Кодексу України, суд,-
Позов задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.судового збору, сплаченого при поданні позову.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий.

Головуючий суддя М.М. Ушаков