УХВАЛА

27 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 501/2645/17

провадження № 61-5089св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - державне підприємство морський торгівельний порт «Чорноморськ»,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на постанову Одеського апеляційного суду від 29 березня 2022 року в складі колегії суддів Погорєлової С. О., Князюка О. В., Таварткіладзе О. М.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до державного підприємства морський торгівельний порт «Чорноморськ» про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 29 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 березня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства морський торгівельний порт «Чорноморськ» про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства морський торгівельний порт «Чорноморськ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану каліцтвом, у розмірі 700 000 грн.

08 червня 2022 року ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 29 березня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України) та якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

В ухвалі Верховного Суду від 30 серпня 2022 року вказано, що касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема, що суди при вирішенні справи не застосували висновків викладених у постановах Верховного Суду України від 02 вересня 2015 року в справі № 6-1168цс15, від 17 грудня 2014 року в справі № 6-140цс14 та постановах Верховного Суду від 14 листопада 2018 року в справі № 183/1617/16, від 06 червня 2019 року в справі № 522/3031/15-ц, від 25 травня 2020 року в справі № 2/1522/11679/11, від 22 жовтня 2020 року в справі № 752/11904/17, від 14 грудня 2020 року в справі № 521/14144/16-ц та апеляційний суд розглянув справу за відсутності позивача, належним чином не повідомленого про дату і час розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства морський торгівельний порт «Чорноморськ» про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук