КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5586/22
Провадження № 2/552/2298/22
У Х В А Л А

31.10.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі ліквідатора АТ «МР Банк» Луньо Іллі Вікторовича про розірвання укладеного договору оренди приміщення та виселення орендаря із займаного приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до АТ «Міжнародний резервний банк» в особі ліквідатора АТ «МР Банк» Луньо І.В. про розірвання укладеного договору оренди приміщення та виселення орендаря із займаного приміщення.

Ухвалою судді від 08 вересня 2022 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

21 вересня 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника відповідача про закриття провадження у справі. В поданій до суду заяві посилався на те, що Договір оренди приміщення від 21.01.2021 року, з якого виник спір та на який посилається позивач, дійсно первинно було укладено між АТ «СБЕРБАНК», правонаступником якого є АТ «МР Банк» та фізичною особою ОСОБА_1 , але до зазначеного Договору оренди було укладено договір про внесення змін №1 від 03.03.2021 року, відповідно до якого буо внесено зміни до преамбули договору та реквізитів в частині зміни статусу орендодавця ОСОБА_1 з фізичної особи та фізичну особу підприємця. Тобто, договірні відносини в подальшому між позивачем та відповідачем існували як між двома суб`єктами господарювання. Тому, просив суд закрити провадження у справі, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У судовому засіданні позивач та представник позивача заперечували щодо задоволення клопотання. Представник позивача зазначив, що 21 січня 2021 року договір оренди укладався між АТ «СБЕРБАНК» та ОСОБА_1 як фізичною особою, тому дана справа повинна розглядатися саме в цивільному судочинстві.

Інші особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належно.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи,дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21 січня 2021 року між АТ «СБЕРБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір оренди нежитлового приміщення, за адресою АДРЕСА_1 .

31 березня 2021 року укладено договір про внесення змін №1 до договору оренди від 21.01.2021 року.

Згідно даного договору з 31.03.2021 року преамбулу договору оренди викладено в редакції, де зазначено орендодавцем - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 , орендарем АТ «СБЕРБАНК».

Частиною 1 статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин,крім справ,розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п.1.ч.1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці…

Як встановлено в судовому засіданні, фактично позивач просить розірвати договір оренди, який укладений між юридичною особою та фізичною особою підприємцем, а тому вказаний спір не підвідомчий Київському районному суду м. Полтави та відноситься до юрисдикції господарського суду.

Згідно п.1.ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі ліквідатора АТ «МР Банк» Луньо Іллі Вікторовича про розірвання укладеного договору оренди приміщення та виселення орендаря із займаного приміщення закрити.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду з позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шаповал