Справа № 355/1029/22
Провадження № 2/355/850/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

27.09.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що їй разом з третьою особою на праві приватної власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_1 . У вищевказаному будинку зареєстрована її сестра - ОСОБА_2 , відповідач в даній справі. В період з 2007 року по цей час відповідач по місцю реєстрації жодного дня не проживала та й її речей у будинку не було. Вона в будинок не навідувались, комунальні послуги не сплачувала та не доглядала за будинком. Станом на сьогодні відповідач виїхала за межі території України багато років назад. Позивачка наголошує, що через формальну реєстрацію відповідача у й будинку, вона не має можливості отримати субсидію на комунальні послуги. У зв`язку з вищевикладеним, вона звернулася до суду і просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 13.10.2022р. відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено на 18.10.2022р.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позову наполягали.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно договору дарування земельної ділянки серії ВСС № 995961 від 01.07.2005р., ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в рівних долях земельну ділянку, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , розміром 0,142 для будівництва та обслуговування будинку (а.с. 18зв.).

Зі змісту витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень , на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 у 1971 р. було побудовано житловий будинок, площею 36,7 кв.м з господарськими будівлями та спорудами, власниками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , по Ѕ часині кожен (а.с. 18).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 04.05.2005р., ОСОБА_1 04 травня 2005р. уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с.21).

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 23.09.2014р. шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 було розірвано (а.с. 22).

Зі змісту свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 від 26.10.2017р., ОСОБА_6 26 жовтня 2017р. змінила ім`я на ОСОБА_1 , про що Баришівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області було складено відповідний актовий запис № 15 (а.с.23).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства з метою підтвердження фактичного місця проживання осіб № 197 від 22ю08.2022р., « в житловому будинку , розташованому за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_6 , 1981 р.н., ОСОБА_8 , 2005р.н., ОСОБА_2 , 1980 р.н. Під час обстеження домогосподарства було встановлено, що на даний час за вищевказаною адресою ніхто не проживає. ОСОБА_2 більше 15 років проживає в Данії. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з березня 2022р. проживають в Данії . Даний факт підтверджують сусіди ОСОБА_9 , ОСОБА_10 » (а.с.20).

Згідно ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом при відсутності члена сім`ї без поважних причин більше одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Пунктами 33, 34 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" № 5 від 07.02.2014 року передбачено, що відповідно до положень ст.. 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень прав, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

При цьому усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення, про позбавлення права користування жилим приміщенням, про визнання особи безвісно відсутньою, про оголошення фізичної особи померлою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає підтвердженим факт не проживання відповідача більше одного року в будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 316, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст.19, 81, 89, 141, 263-265, 353 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування житлом у будинку АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Баришівського

районного суду Т. В. Чальцева