Справа № 307/3107/22
Провадження № 2/307/627/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря Ваш Е.О., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Варги Д.Д., представника відповідача Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області адвоката Полгара М.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До початку першого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Варга Д.Д. подав до суду заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Углянський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, що розташований за адресою: 90514, с. Угля, вул, Шкільна, 1, Тячівського району, Закарпатської області, . В заяві посилається на те, що позивач ОСОБА_1 перебувала в трудових правовідносинах з Углянським закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області та судове рішення впливає на права та обов`язки Углянського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Тячівського району Закарпатської області. Просить заяву задовольнити.

Представник відповідача Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області адвокат Полгар М.З. в судовому засіданні вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Представник відповідача Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, а тому, суд розглянув заяву за відсутності представника відповідача на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи.

Розглянувши заяву, заслухавши думку учасників розгляду справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша статті 48 ЦПК України).

? ? ? ? Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (частина друга статті 48 ЦПК України).? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

Позов може бути пред`явлений до кількох відповідачів. Участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є їхні спільні права чи обов`язки; 2) права і обов`язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права й обов`язки (стаття 50 ЦПК України).

Згідно з частинами першою та другою статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що сторонами у справі є позивач і відповідач, між якими саме і виник спір, за вирішенням якого позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

До аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18).

У пункті 39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 304/284/18 (провадження № 14-517цс19) зазначено, що належним відповідачем має бути така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги. Суд захищає порушене право чи охоронюваний законом інтерес позивача саме від відповідача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Варги Д.Д. слід задовольнити з тих підстав, що рішення суду може вплинути на права та обов"язки Углянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області як роботодавця, а тому його слід залучити до участі у справі в якості співідповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 51, 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Варги Дмитра Дмитровича задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, справа № 307/3107/22, в якості співвідповідача Углянський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, що розташований за адресою: 90514, с. Угля, вул, Шкільна, 1, Тячівського району, Закарпатської області, .

Судове засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 17 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасникам справи надіслати копію ухвали.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Відповідно до ст. 193 ч. 1 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення (складання).

Головуюча: Сойма М.М.