Ухвала

25 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 712/7590/14-ц

провадження № 61-9809ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду

від 28 вересня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Центральний відділ державної виконавчої служби

у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відмовлено.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2022 року закрито.

У жовтні 2022 року до Верховного Суду представник ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове судове рішення про направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Черкаського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Особа, яка подала касаційну скаргу, вказує на застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 488/926/16-ц.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси вищезазначену цивільну справу (№ 712/7590/14-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович