overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/247/22
Провадження № 2/675/326/2022
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Столковського В. І., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Орган опіки та піклування в особі Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області, про усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, скасування реєстрації місця проживання осіб,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково. Усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 права власності на належне їм нерухоме майно - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні решти позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При написанні рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2022 року у тексті вказаного рішення допущено описку, а саме: не вірно вказано дату народження ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Враховуючи наведене, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку, вирішивши зазначене питання без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в рішенні Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2022 року описку.

Дату народження ОСОБА_6 у тексті рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2022 року слід читати « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 02 листопада 2022 року.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 495/8221/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2022 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та доданих документів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позов до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципу диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185, 260, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Заверюха В.О.
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2022 року м. Берегово Справа № 297/2028/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова, 2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 3713,19 грн..
Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 12, 40 Закону України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 248,10 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Іван ІЛЬТЬО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.10.2022 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Обставини справи, що згідно частини третьої, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10.00. год. 18.11.2022 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
№ 317/2567/22
№ 2-о/317/125/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

02 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Враховуючи викладене, дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2022 року о 15 год. 30 хв.

Направити заінтересованим особам копію ухвали суду та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М. Ачкасов
Справа № 214/4439/22
2/214/4316/22
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали суду від 06 жовтня 2022 року по даній цивільній справі щодо передачі справи на розгляд за підсудністю до іншого суду, судом у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали було допущено описки при зазначенні предмету позову, а саме: замість вірного «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини» помилково зазначено «про розірвання шлюбу».

Питання про виправлення описки суд вирішує без повідомлення учасників справи в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту ухвали суду та усунення неточностей, у відповідності до вимог ст.269 ЦПК України, належить виправити допущені описки.

Керуючись ст.258-260, 269, 353-355, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року щодо передачі справи на розгляд за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зазначивши вірним предмет позову як «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 545/5080/22
Провадження № 2-н/545/1121/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2022 м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», боржник, ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Полтавського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Із відповіді Безлюдівської селищної ради Харківського району, Харківської області, на запит суду, неможливо встановити місце проживання гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких підстав вважаю, що увстановленому законом порядку не можливо встановити місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, тому у видачі судового наказу -слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 162, ст. 165, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», боржник, ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 216/4645/22
Провадження 2/216/2533/22
УХВАЛА

іменем України

28 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коваль В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: приватний нотаріус Київського міжрегіонального нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису № 16489 від 23.09.2020 року таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2022 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовної заявою.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову до суду було заявлено вимогу щодо розгляду його заяви про звільнення його від сплати судового збору. Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору було відмовлено.

За таких обставин, суддя, вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за поданий позов з вимогою немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру щодо визнання виконавчого напису № 16489 від 23.09.2020 року таким, що не підлягає виконанню, то судовий збір в даному випадку, який підлягає сплаті становить 992 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн.) 40 коп.

Тому, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суддя -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: приватний нотаріус Київського міжрегіонального нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису № 16489 від 23.09.2020 року таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.КОВАЛЬ
Справа № 186/130/22
УХВАЛА

02 листопада 2022 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ :

08 лютого 2022 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку у спільному майні.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_3 подала суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку у спільному майні, без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки представником позивача подано суду заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне заяву задовільнити, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку у спільному майні - залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.4 ст.257 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за частку у спільному майні - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.Янжула.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.10.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №521/13229/15-ц

Апеляційне провадження №22-ц/813/2979/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ «Державний ощадний банк України» Бабенко Н.С. про направлення справи до Малиновського районного суду м.Одеси для виправлення арифметичної помилки

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство АТ «Ощадбанк» (далі- ПАТ «Ощадбанк») звернулось до суду з уточненим в подальшому позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання на нього права власності.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 15 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

27 грудня 2019 року адвокат Мхітарян О.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 24 лютого 2021 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі адвокатМхітарян О.С. в інтересах ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові.

13 вересня 2021 року від представника ПАТ «Державний ощадний банк України» Бабенко Н.С. надійшло клопотання про направлення справи до суду першої інстанції для виправлення арифметичної помилки в заочному рішенні Малиновського районного суду м.Одеси від 15 жовтня 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, які прийняли участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки клопотання представника взагалі банка не містить посилання на будь-які арифметичні помилки, які допустив суд першої інстанції в заочному рішенні суду, відсутні правові підстави для направлення справи до Малиновського районного суду м.Одеси для виконання вимог ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.259, ч.1ст.269 ЦПК України апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ПАТ «Державний ощадний банк України» Бабенко Н.С. про направлення справи до Малиновського районного суду м.Одеси для виправлення арифметичної помилки відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: