Справа № 185/8654/22
Провадження № 2/185/3448/22
21 жовтня 2022 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимал-Агро", третя особа: Приватне підприємство "Агрофірма Старт" про повернення земельної ділянки,
14 жовтня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимал-Агро", третя особа: Приватне підприємство "Агрофірма Старт" про повернення земельної ділянки.
19 жовтня 2022 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Дослідивши матеріали позову, перевіривши дотримання вимог Цивільно-процесуального кодексу України, доходжу висновку про залишення позовної заяви без руху.
В позовній заяві позивач просить: 1) повернути йому земельну ділянку; 2) скасувати державну реєстрацію права суборенди на земельну ділянку; 3) скасувати право оренди на земельну ділянку.
Тобто в позові заявлено три вимоги немайнового характеру.
Частиною 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В порушення абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» та вимог ст. 177 ЦПК України позивачем не додано доказів сплати судового збору у сумі 992,40 грн за третю вимогу немайнового характеру, який необхідно сплатити за наступними реквізитами:
Згідно з вимогою пунктів 4, 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки зміст позовних вимог, зазначений у її прохальній частині не в повній мірі відповідає обставинам, викладеним у тексті позовної заяви, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Так, позивач просить скасувати державну реєстрацію права оренди спірної земельної ділянки, яке зареєстровано за ПП Агрофірма Старт, однак позовних вимог до нього не заявив, визначив підприємство як третю особу.
Позивач має намір довести факт непідписання ОСОБА_2 (спадкодавець позивача) договору оренди висновком почеркознавчої експертизи, про призначення якої ним буде заявлено клопотання. Позивач вважає, що договір оренди є неукладеним, а відповідно договір суборенди недійсним.
Тобто, позивач фактично заявляє вимоги до ПП Агрофірма Старт, однак визначив статус його як третя особа.
Тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме подання уточненої позовної заяви, надання доказів сплати судового збору.
Згідно з частиною 2 статті 185 ЦПК України, строк усунення недоліків заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимал-Агро", третя особа: Приватне підприємство "Агрофірма Старт" про повернення земельної ділянки - залишити без руху..
Надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. С. Шаповалова