МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"31" жовтня 2022 р. Справа №370/1782/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зміни черговості спадкування та усунення від спадкування,

в с т а н о в и в :

28.10.2022 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

1) У порушення п. 2 ч. 3 ст. 177 ЦПК України у якості учасника справи вказано представника ОСОБА_3 , яка діє від імені позивача на підставі довіреності. Разом із тим, з огляду на вимоги ч. 6 ст. 19, ч.ч. 1,2 ст. 60, ч.ч. 2, 4 ст. 274 ЦПК України фізична особа, яка не є адвокатом не може бути представником у даній категорії справ.

2) У порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України п. 2 прохальної частини позовної заяви не є позовною вимогою, тобто способом захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, який позивач просить суд визначити у рішенні;

3) У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивач вказує, що нею не пропущено строк для прийняття спадщини та відповідно наводить правові та прецедентні підстави на обгрунтування таких доводів. Разом з тим, зазначає про поважність причин пропуску строку та заявляє вимогу про його поновлення, що прямо суперечить наведеному вище. Крім того, заявляючи вимоги про зміну черговості спадкування та усунення відповідача від спадкування, позивач не зазначає яке право її порушується та не наводить доказів на підтвердження порушення її права. Так у разі неприйняття відповідачем спадщини після смерті батька позивач як спадкоємець другої черги спадкування зможе успадкувати все майно після смерті брата, а тому вимоги про зміну черговості спадкування та усунення відповідача від права на спадкування можуть бути передчасними.

За наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви з виправленням вказаних судом зауважень.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху та надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Тандир