КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 367/7669/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 липня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: головний державний виконавець Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дяченко Є.В., в рамках судового контролю за виконанням судового рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14 липня 2022 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Не погоджуючись із даною ухвалою, Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 02 вересня 2022 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду, пропустивши строк на апеляційне оскарження, та звернувся з клопотанням про поновлення цього строку, яке було задоволено ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року.

Разом із тим, апеляційна скарга підлягала залишенню без руху, оскільки в переліку додатків до апеляційної скарги у п. 2 була зазначена, однак не додана копія доручення Управління забезпечення примусового виконання рішень Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18 серпня 2022 року № 25453/2.4-22, про що Київським апеляційним судом складено акт від 06 вересня 2022 року.

Крім того, до апеляційної скарги не було додано її копії та копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Також апеляційна скарга не була оплачена судовим збором.

Згідно пункту 9 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481 грн.

З наведених підстав апеляційну скаргу було залишено без руху ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року, роз`яснено, що для усунення недоліків заявнику необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати документ, що підтверджує сплату судового збору, скоригувати перелік додатків відповідно до фактично доданих письмових матеріалів або надати відсутній документ, який зазначено в п. 2 переліку додатків до апеляційної скарги, а також надати копії апеляційної скарги та копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу Київського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року було вручено заявнику 30 вересня 2022 року.

Разом із тим, станом на 19 жовтня 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, якою визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 липня 2022 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.