Справа № 276/1522/22
Провадження по справі №2/276/368/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бобра Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що спадщину після смерті батька ОСОБА_3 вона прийняла, так як на день смерті спадкодавця була зареєстрована та постійно проживала разом з ним. 08.11.2021 року вона звернулась до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу для оформлення спадщини на спадковий житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проте отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок.

Позивач просить суд визнати за нею право власності на Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав її батьку ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено по справі підготовче засідання.

Позивач до суду надіслала заяву, в якій просить роглядати справу без її участі.

Відповідач до суду надіслала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.

Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Дослідивши письмові докази, надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 19.11.2010 року виконкомом Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьком ОСОБА_4 є ОСОБА_3 .

Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 27.02.2019 року №8 слідує, що дошлюбне прізвище ОСОБА_1 « ОСОБА_5 », яке після державної реєстрації шлюбу було змінено на « ОСОБА_6 ».

Копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 підтверджується, що ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишила прізвище « ОСОБА_6 ».

Згідно відповіді приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіної Н.Д. від 08.07.2021 року за вих.№365 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частку кожному на спадкове майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на зазначений житловий будинок.

Відповідно до довідки №121 від 22.06.2020 року КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстровано.

Згідно копії дозволу районного архітектора від 08.01.1971 року ОСОБА_3 на земельній ділянці площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_3 дозволено побудувати житловий будинок по типовому проекту №346-3.

План забудови ОСОБА_3 земельної ділянки площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_3 затверджено 08.02.1971 року районним архітектором.

Згідно з виписки з рішення Новоборівської селищної ради №702 від 30.06.2015 року вулицю 50 - річчя Жовтня перейменовано на вулицю Соборна.

Згідно копії технічного паспорту виготовленого фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 станом на 25.02.2020 року інвентаризаційна справа №204, загальна площа житлового будинку АДРЕСА_1 складає 85,5 кв.м., житлова 50,1 кв.м.

Відповідно до звіту №211021/28-Л про оцінку майна житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ринкова вартість об`єкта оцінки становить 55233 грн.

Згідно довідки виконавчого комітету Новоборівської селищної ради №541 від 12.03.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на момент смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки виконавчого комітету Новоборівської селищної ради №540 від 12.03.2020 року на момент смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в спадковому будинку за адресою: АДРЕСА_1 разом з померлим за 6 місяців до смерті, на день смерті та протягом 6 місяців після смерті були зареєстровані та проживали: донька - ОСОБА_1 , онук - ОСОБА_8 , онук - ОСОБА_9 , онука - ОСОБА_10 , онук - ОСОБА_11 , донька - ОСОБА_2 , онука ОСОБА_12 , онука- ОСОБА_13 .

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №70208413 від 03.10.2022 року спадкова справа до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , не заводилась.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом або заповітом.

Згідно ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

За змістом ч. 5 ст. 1268 ЦК, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, тобто зміна власника майна, що підлягає державній реєстрації, неможлива без перереєстрації права власності. Тому свідоцтво про право на спадщину є обов`язковим, коли об`єктом спадкування є нерухоме майно, що підлягає обов`язковій державній реєстрації.

В судовому засіданні встановлено, що позивач, як спадкоємиця першої черги, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно житловий будинок, не може реалізувати своє право на спадкування після померлого батька ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 1 першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під майном також розуміються майнові права.

Згідно зі ст. 8 Конвенції, кожен має право на повагу до свого приватного та сімейного життя, до свого житла та кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відсутність належним чином оформлених майнових прав за спадкодавцем, та як наслідок, неможливість їх успадкування має розцінюватися як невиправдане втручання в приватну сферу особи, є порушенням її прав, які потребують захисту в судовому порядку, а тому ефективним способом захисту, який є адекватним змісту порушеного права і не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України), є саме визнання права власності на спірне нерухоме майно за позивачем в порядку спадкування за законом.

Як спадкоємець, що прийняв спадщину, позивач має право на оформлення спадкових прав, тому позовні вимоги необхідно задовольнити, порушене право позивача підлягає судовому захисту. Визнання права власності за позивачем на нерухоме майно буде відповідати принципу пропорційності в питанні захисту права власності позивача як спадкоємця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13,19, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , право власності на Ѕ частку житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суддя Д.О.Бобер