ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5527/22 Справа № 199/1909/22 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Пищиди М.М.

за участю секретаря Драгомерецької А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Обслуговування повітряного руху України в особі Дніпровського регіонального структурного підрозділу про визнання наказу незаконним та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства Обслуговування повітряного руху України в особі Дніпровського регіонального структурного підрозділу про визнання наказу незаконним та зобов"язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що він з 19.05.2008 року по теперішній час перебуває у трудових відносинах із відповідачем та обіймає посаду інженера-електроніка з експлуатації обладнання.

06.04.2022 року позивач на свій телефон отримав копію наказу № 169/о від 31.03.2022 року «Про зупинення трудових договорів із працівниками Дніпровського РСП на час воєнного стану», відповідно до якого дію трудового договору із позивачем з 01.04.2022 року призупинено зі збереженням місця роботи і посади до скасування воєнного стану.

Позивач, вважає, що вказане рішення відповідача про призупинення дії трудового договору незаконним, та таким, що не відповідає ст. 13 Закону України від 15.03.2022 №2136-ІХ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

На підставі зазначеного позивач просить суд, визнати наказ Державного підприємства Обслуговування повітряного руху України в особі Дніпровського регіонального структурного підрозділу №169/о від 31.03.2022 «Про призупинення трудових відносин із працівниками Дніпровського регіонального структурного підрозділу на час воєнного стану» в частині призупинення трудового договору із позивачем з 01.04.2022 незаконним; поновити дію трудового договору із позивачем; стягнути судові витрати по справі.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства Обслуговування повітряного руху України в особі Дніпровського регіонального структурного підрозділу про визнання наказу незаконним та зобов"язання вчинити певні дії відмовлено.

Судові витрати віднесені на рахунок позивача.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства, вважає що рішення суду незаконне та необґрунтоване, а тому ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення суду про задоволення його.

В мотивування доводів апеляційної скарги зауважує, що 06.04.2022 року він дізнався про те, що дія його трудового договору з 01.04.2022 року призупинена та відповідач маючи можливість надати йому роботу згідно його посадових обов`язків, не виконав цього та за своєї ініціативи призупинив дію трудового договору. Крім того, вважає, що відповідач не навів жодних правових та об`єктивних критеріїв, за яких він не може виконувати роботу за своєю посадою. Також, він вважає, що наказ від 31.03.2022 №169/о вносить розбіжності між простоєм та призупиненням дії трудового договору, створює протиріччя для умов праці та оплати праці тощо.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач, посилаючись на те, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, через високий ризик авіаційній безпеці для цивільної авіації Об`єднана цивільно-військова система організації повітряного руху України, згідно з вимогами Повітряного кодексу України та Положення про використання повітряного простору України, вжило термінових заходів щодо закриття повітряного простору України для цивільних користувачів повітряного простору та надання послуг з аеронавігаційного обслуговування було призупинено. По об`єктах критичної інфраструктури цивільної авіації аеропортів було нанесено декілька ракетно-бомбових уражень з боку країни-агресора. Відповідно до наказу Украерорух від 01.03.2022 року №126 «Про впровадження режиму простою й оплати праці на період воєнного стану» на підприємстві запроваджено з 01.03.2022 року режим простою до відповідного рішення. На цей час на підприємстві в наявності непередбачувані та непереборні події, які незалежно від волі і бажання підприємства, що підтверджується довідкою Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, якою засвідчено настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану на території України та які є об`єктивними для суб`єктів господарської діяльності по договорах, і виконання яких є неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин. Тому, заперечує щодо доводів, викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , та просить скаргу останнього залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін як таке, що постановлене з дотриманням норм матеріального права та процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з Державним підприємством Обслуговування повітряного руху України в особі Дніпровського регіонального структурного підрозділу та обіймає посаду інженера-електроніка з експлуатації обладнання.

Наказом Дніпровського РСП від 31.03.2022 №169/о з ОСОБА_1 тимчасово призупинено дію трудового договору з 01.04.2022, відповідно до ст. 64 Конституції України, ст. 13 Закону України 15 березня 2022 року №2136-ІХ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану в Україні», Указами Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022, від 17 травня 2022 №341/2022, наказу Украероруху від 24.02.2022 №124 «Про режим роботи Украероруху», наказу Украероруху від 01.03.2022 №126 «Про впровадження режиму простою й оплати на період воєнного стану», а також у зв`язку з закриттям повітряного простору України для виконання польотів цивільної авіації через військову агресію Російської Федерації та, як наслідок, відсутність фінансових надходжень за аеронавігаційне обслуговування на невизначений термін, через непередбачувані а непереборні події, які відбулися незалежно від волі й бажання підприємства, а також обставини, які можуть поставити під загрозу життя чи нормальні умови існування людей, що виключає можливість виконання частини виробничих завдань та функцій підприємства. (а.с.20).

Згідно Наказу Украероруху від 01 березня 2022 року № 126 «Про впровадження режиму простою й оплати праці на період воєнного стану» на підприємстві з 01.03.2022 запроваджено режим простою до відповідного рішення. (а.с.22). Тобто, наявність простою виключає можливість виконання робіт всім працівникам підприємства.

Відповідно до Довідки Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, засвідчено настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану на території України та які є об`єктивними для суб`єктів господарської діяльності по договорах, і виконання яких є неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин.

Наказом Дніпровського РСП від 29.04.2022 №189/о, позивачу надано матеріальну допомогу у розмірі 8075 грн. 00 коп. (а.с.24).

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив із того, що відповідно до ст. 13 Закону України від 15 березня 2022 року №2136-ІХ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», передбачено, що призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором. Дія трудового договору може бути призупинена у зв`язку з військовою агресією проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи. Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин. 2. Призупинення дії трудового договору роботодавець та працівник за можливості мають повідомити один одного у будь-який доступний спосіб. 3. Відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам на час призупинення дії трудового у повному обсязі покладається на державу, що здійснює військову агресію проти України, а тому Наказ від 31.03.2022 №169/о виданий Державним підприємством Обслуговування повітряного руху України в особі Дніпровського регіонального структурного підрозділу відповідно до вимог чинного законодавства України, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального права.

Так, основоположні права громадян, пов`язані з реалізацією права на працю передбачені статтями 43-46 Конституції України. Разом з тим відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51,52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1 статті 6 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в указі Президента України про введення воєнного стану зазначається вичерпний перелік конституційних прав і свобод людини і громадянина, які тимчасово обмежуються у зв`язку з введенням воєнного стану із зазначенням строку дії цих обмежень, а також тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України від 24.04.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згідно з пунктом 3 Указу у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідно до ст. 13 Закону України від 15 березня 2022 року №2136-ІХ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», передбачено, що призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором. Дія трудового договору може бути призупинена у зв`язку з військовою агресією проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи. Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин. Призупинення дії трудового договору роботодавець та працівник за можливості мають повідомити один одного у будь-який доступний спосіб. Відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам на час призупинення дії трудового у повному обсязі покладається на державу, що здійснює військову агресію проти України.

Згідно з пунктом 2 розділу "Прикінцеві положення" Закону № 2136-ІХ главу XIX «Прикінцеві положення» Кодексу законів про працю України доповнено пунктом 2 такого змісту: «2. Під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», діють обмеження та особливості організації трудових відносин, встановлені Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Згідно з частинами другою, третьою статті 1 Закону № 2136-ІХ на період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина відповідно до статей 43, 44 Конституції України. У період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю у частині відносин, врегульованих цим Законом.

З огляду на вищевикладене, положення Закону № 2136-ІХ, які регулюють деякі аспекти трудових відносин інакше, ніж Кодекс законів про працю - мають пріоритетне застосування на період дії воєнного стану. Водночас, інші норми законодавства про працю, які не суперечать положенням Закону № 2136-ІХ також можуть або повинні застосовуватися у відносинах між працівником та роботодавцем.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відсутні умови для призупинення дії трудового договору, а саме - абсолютна неможливість надання роботодавцем та виконання працівником відповідної роботи, не заслуговують на увагу, оскільки встановлено, що Державне підприємство Обслуговування повітряного руху України в особі Дніпровського регіонального структурного підрозділу, де працює позивач, у зв`язку з закриттям повітряного простору України для виконання польотів цивільної авіації через військову агресію російської федерації підприємство не виконує основні виробничі завдання та функції, та як наслідок відсутні фінансові надходження за аеронавігаційне обслуговування на невизначений термін. Не зважаючи на простій підприємства забезпечується збереження та працездатність інфраструктури, яка не була пошкоджена вогневим ураженням з боку російської федерації та для обслуговування обладнання залучається мінімальна кількість працівників, через обставини, які можуть поставити під загрозу життя та здоров`я працівників.

Доводи в апеляційній скарзі про те, що відповідач не надав йому як працівнику роботу згідно його посадових обов`язків, чим порушив положення ст.34 КЗпП України не можуть бути враховані, оскільки норми КЗпПУ не застосовуються до положень ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Простій не є тотожним поняттям призупинення трудового договору, оскільки підставою для призупинення дії трудового договору є відсутність роботи або відсутність її виконання працівником лише під час воєнного стану.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів заявника та їх відображення у судовому рішенні, питання вмотивованості висновків суду першої інстанції, колегія суддів виходить з того, що у справі, що розглядається, сторонам було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованого та правильного висновку суду першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на правильні висновки суду першої інстанції та не спростовують їх.

При вирішенні цієї справи, суд правильно визначив характер правовідносин між сторонами, правильно застосував закон, що їх регулює, повно і всебічно дослідив матеріали справи та надав належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи із наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено із дотриманням норм чинного матеріального та процесуального законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

М.М. Пищида