overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7381/21 Номер провадження 22-ц/814/4694/22Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Гальонкіна С.А.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою малого підприємства «Інтер`єр»

на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 листопада 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до малого підприємства «Інтер`єр» про стягнення коштів при звільненні ,-

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення представником МП "Інтер`єр" було отримано лише 06 вересня 2022 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити малому підприємству «Інтер`єр» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 листопада 2021 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою малого підприємства «Інтер`єр».

Зупинити дію заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 листопада 2021 року. до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 04 листопада 2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С.А. Гальонкін Г.Л. Карпушин О.Ю. Кузнєцова
Справа № 459/1064/21 Головуючий у 1 інстанції: Мельникович І.І.
Провадження № 22-ц/811/738/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 лютого 2022 року у справі за позовом ТзОВ «Львівгаз збут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Справа відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 лютого 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 191/2435/22
Провадження №: 2-о/332/110/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувшизаяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Гуляйпільська районна філія Запорізького обласного центру зайнятості (місцезнаходження: 70240, Запорізька обл., Пологівський р-н, м. Гуляйполе, вул. Героїв України буд.56-а) про встановлення факту припинення трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуляйпільська районна філія Запорізького обласного центру зайнятості про встановлення факту припинення трудових відносин.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам статей 315, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Заява підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуляйпільська районна філія Запорізького обласного центру зайнятості про встановлення факту припинення трудових відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 30.11.2022 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Заводського районного суду (м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65) та провести за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі, а заявнику копію ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 131/418/19
Провадження № 2/131/23/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про витребування частини будинку та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2022 року задоволено заяву судді Шелюховського М.В. про самовідвід від участі у розгляді даної цивільної справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2022 року головуючим суддею визначено Олексієнка О.Ю.

Змістом частини 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про витребування частини будинку та виселення до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 131/418/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про витребування частини будинку та виселення.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 13:30 27 грудня 2022 року в Іллінецькому районному суді Вінницької області (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Європейська, 28).

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити учасникам процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/3586/22
Провадження № 2/727/1473/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судового засідання Івасишин О.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», (; вул.. Грушевськогоб. 1Д м. Київ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Заочне рішення по справі.

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на р/р НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 12.02.2014 року у сумі 15309,64 гривень та судові витрати в сумі 2481,00 гривень, документально підтверджені платіжним дорученням №PROM2BBZF6 від 02.06.2022 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 675/1911/21
Провадження № 2/675/194/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

31 жовтня 2022 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., за участі: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., представника позивача адвоката Кучерука Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Ізяславський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ вул. Грушевського, 1Д, фактична адреса: 49094, вул. Набережна Перемоги, 50) оригінал договору іпотеки № HMIWGA00000017 від 16 травня 2008 року, який укладений між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію ухвали направити для виконання АТ КБ «ПриватБанк».

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити осіб, у яких витребувано докази, про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 24.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
справа № 361/3510/22
провадження № 2-во/361/59/22
УХВАЛА

01 листопада 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила виправити описку, допущену в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2022 року, ухваленому у цивільній справі № 361/3510/22 за її заявою, заінтересована особа: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи, посилаючись на те, що в резолютивній частині цього судового рішення, яким встановлено факт смерті її батька ОСОБА_2 , невірно зазначено дату його смерті, замість правильної дати ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 21 жовтня 2022 року зазначену заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

29 серпня 2022 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області, ухваленим у вказаній цивільній справі № 361/3510/22, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті її батька ОСОБА_2 задоволено, однак у другому абзаці резолютивної частини цього рішення судом допущено описку, а саме: невірно зазначено дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість правильної дати ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 182, 259, 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2022 року у цивільній справі № 361/3510/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи, зазначивши правильну дату смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилково вказаної ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження№2/438/322/2022
Справа №438/711/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Бориславської міської ради Львівської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Бориславського міського суду Львівської області 04.08.2022р. надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Бориславської міської ради Львівської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Ухвалою від 09.08.2022р. позовна заява залишена без руху з тих підстав, що ОСОБА_1 не надано до позову довідки від 21.04.2022р. №953, яка підтверджує те, що він є військовослужбовцем, на яку він посилається у позові, як на підставу звільнення від сплати судового збору. Крім того, позивач мав надати суду висновок служби у справах дітей Бориславської міської ради Львівської області, щодо можливості проживання дітей з батьком, а також акт обстеження умов проживання, в зв`язку з пред`явленням вимог щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 копію ухвали суду про залишення поданого ним позову без руху від 09.08.2022 року отримав 09.09.2022року, що підтверджується його особистим підписом.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк позивач вимоги суду зазначені в ухвалі від 09.08.2022 року не виконав, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Бориславської міської ради Львівської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
Справа № 446/1366/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду по суті

03.11.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.;

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

09.09.2022 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Білик Р.О. через систему "Електронний суд" подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, в якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12.09.2022 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання 03.11.2022 представник позивача не з`явилась, однак через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.

Беручи до уваги заяви сторін у справі про розгляд справи без їх участі, та те, що відсутні інші, передбачені ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання.

Так, у підготовчому засіданні суд встановив, що позивач не подав заяви про уточнення позовних вимог, відповідач у визначений судом строк не подав відзиву на позовну заяву, не пред`явив зустрічного позову. Інших заяв та клопотань від сторін також не надходило.

Підстав для здійснення інших процесуальних дій на цій стадії судового провадження не має.

За таких обставин, суд вважає, що у справі зібрано достатньо доказів та вчинено необхідні підготовчі дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майнодо судового розгляду по суті.

Проведення відкритого судового засідання відбудеться 24.11.2022 о 09.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 03.11.2022.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 345/3366/22
Провадження № 2-н/345/408/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Миговича О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя: