overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/5687/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 жовтня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації Львівської області, Східного територіального управління Національної гвардії України, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, -
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації Львівської області, Східного територіального управління Національної гвардії України, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту з підстав, викладених у позові.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації Львівської області, Східного територіального управління Національної гвардії України, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Провадження № 2/344/3122/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про зупинення провадження у справі
26 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:
23.09.2022 позивач звернулась до Івано-Франківського міського суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, залишення дітей проживати з матір`ю.
03.10.2022 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що він призваний на військову службу.
Позивач заперечила відносно зупинення провадження у справі. Наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідач у судове засідання не з`явився.
Вислухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до вимог ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до довідки, виданої Івано-Франківським ТЦК та СВ від 30.09.2022, солдат ОСОБА_3 призваний на військову службу під час мобілізації та 17.06.2022 направлений для проходження військової служби до відповідної військової частини.

На підставі наведеного, оскільки, на території України введено воєнний стан, відповідач ОСОБА_2 призваний Івано-Франківським ТЦК та СВ на військову службу по мобілізації до відповідної військової частини, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до припинення перебування у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідача - задоволити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити доприпинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН
Справа № 727/7320/22
Провадження № 2/727/1607/22
28 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого - судді: Одовічен Я.В.
За участю секретаря: Філатової К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів, -
Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.10.2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.04.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №613, розірвано.

Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем її проживання.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки від його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27.08.2022 року. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави понесені судові витрати у розмірі 992 грн. 40 коп.

У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За змістом ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у разі стягнення аліментів межах суми платежу за один місяць.

Як вбачається з рішення суду від 25.10.2022 року, у ньому не було вирішено питання про негайне виконання судового рішення в частині позовної вимоги про стягнення аліментів. Тому суд приходить до висновку про необхідність ухвалення по справі додаткового рішення. Керуючись ст.ст.270, 354, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Рішення суду підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Одовічен Я.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7522/22 Справа № 208/4533/22 Суддя у 1-й інстанції - Сушкова Л.І. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року вищевказану цивільну справу передано за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

"25" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Мордухович К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про надання максимального строку для примирення з дружиною, дане питання просив вирішити у його відсутність.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити частково клопотання відповідача та надати подружжю строк для примирення протягом 3 місяців, оскільки це стосується їх інтересів та інтересів їх сім*ї, неповнолітніх дітей, і даний строк суд вважає достатнім для прийняття сторонами остаточного рішення. Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що примирення подружжя суперечить моральним засадам суспільства суду не надано.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки судом задоволено клопотання про надання строку для примирення подружжя, суд зупиняє провадження по справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. ст. 251,253, 260 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Надати сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення 3 місяця.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
25 жовтня 2022 року Справа № 462/5154/22
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 67-68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: Палюх Н.М.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. Палюх Н.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 298/169/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 жовтня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді - доповідача - Кожух О.А.,

суддів - Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.,

розглядаючи справу №298/169/20 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Великоберезнянського районного суду від 23 червня 2020 року (суддя Лютянська М.С.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Оксі Банк», ТОВ ФК «УКРФІНАНС ГРУП» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14.07.2022 провадження у даній справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) за позовом «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 ( оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.10.2022) касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 серпня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки закрито.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки справа №303/4297/20 - розглянута, ухвала Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 набрала законної сили, то обставини, що викликали зупинення провадження усунуті.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Поновити апеляційне провадження у справі № 303/4297/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Оксі Банк», ТОВ ФК «УКРФІНАНС ГРУП» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження №2-о/752/745/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ляшенко Володимир Іванович (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 92), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ).

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що неможливо здійснити реєстрацію народження, оскільки медичне свідоцтво про народження дитини було видане на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту народження особи потрібне з метою отримання свідоцтва про народження відповідно до вимог чинного законодавства України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295 ЦПК України, підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 19, 294 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2022 року о 09:20 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд. 14-а, каб. 26.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 301/3208/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"25" жовтня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

24 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю повернути таку позивачу, виходячи з наступного.

24 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, який розподілено для розгляду судді Пітерських М.О.

Однак позивачем 19 жовтня 2022 року було подано в Іршавський районний суд аналогічну позовну заяву за №301/3150/22, яку також розподілено для розгляду судді Пітерських М.О. і ухвалою Іршавського районного суду від 20.10.2022 року цю позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 25 жовтня 2022 року по позовній заяві ОСОБА_1 за №301/3150/22 не постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, про відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно з п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене вважаю відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 185 ч.4 п.6, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно повернути ОСОБА_1 .

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських