Справа № 304/1137/21 Провадження № 2/304/63/2022
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання Галас А.Ю.,

у режимі відеоконференції представника позивача адвоката Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу №304/1137/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, в якому просила визнати відповідача батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести зміни до актового запису № 16 про народження ОСОБА_3 , а саме виключити як батька ОСОБА_4 та записати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнути з останнього аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом і до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про визнання явки відповідача ОСОБА_2 обов`язковою, оскільки ні він, ні його представник вже тривалий час у судові засідання не з`являється. Як наслідок у справі неможливо призначити експертизу, а відтак й розглянути справу по суті.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 у судові засідання не з`являються, починаючи з 23 червня 2022 року. Того дня захисником направлено на адресу суду заяву про вступ у справу як представника, в якій останній повідомляє про те, що відповідач у судове засідання прибути не може через перебування на військовій службі у зоні ведення бойових дій, однак будь яких доказів цього адвокатом не надано.

Суд, вирішуючи питання про визнання обов`язковою участі відповідача виходить з того, що без його участі та надання особистих пояснень неможливо з`ясувати всі обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання, в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

За таких обставин суд визнає явку відповідача обов`язковою для надання пояснень у судовому засіданні в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області.

Суд не вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів без особистих пояснень сторін, а тому необхідно визнати явку відповідача до суду обов`язковою.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 12, 44, 76-81, 223, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання представника позивача задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів, на 21 листопада 2022 року на 11.30 год.

Визнати явку відповідача ОСОБА_2 у вказане судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати відповідачу та його представнику для виконання.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чепурнов В. О.