ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7760/22 Справа № 174/133/22 Суддя у 1-й інстанції - Борцова А. А. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргуАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним та відновлення коштів на рахунках,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 рокупозовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним та відновлення коштів на рахунках, задоволено частково.

Визнано кредитний договір № SAMDNWFC4 від 16.12.2021 року, укладений між АТ КБ «ПриватБанк» та невідомою особою від імені ОСОБА_1 , на підставі якого відкрито віртуальну кредитну картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 і встановлено кредитний ліміт у розмірі 90000 грн недійсним.

Зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» відновити кошти в розмірі 23 074 грн на зарплатному картковому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 за Договором № SAMDNWFC3 від 04.02.2015 року, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , тобто до стану, в якому він був перед здійсненням неналежних переказів 16.12.2021 року.

В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь держави 1984,80 грн судового збору.

Із указаним рішенням суду не погодилось АТ КБ «ПриватБанк» та подало апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідачем апеляційна скарга була направлена до Дніпровського апеляційного суду 07 жовтня 2022 року, тобто у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 2976,60 грн, що відповідає встановленому пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним та відновлення коштів на рахунках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити позивачу та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи