Справа № 480/925/20
Провадження № 2/591/323/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

представника третьої особи Яковенка Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 480/925/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішення в частині, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Стадник С.В., звернувся до суду з даним позовом, який в подальшому уточнив, у якому просить скасувати рішення в частині, визначеній п. 17 додатку до рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 12 травня 2009 року № 269 «Про надання дозволу на перепланування квартир», щодо надання дозволу на перепланування чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 , наданого ОСОБА_3 (власник Ѕ частки квартири) та ОСОБА_2 (власник Ѕ частки квартири).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що він є співвласником багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Йому належить нежитлове приміщення (офіс) АДРЕСА_3 . Одними із співвласників багатоквартирного будинку є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи у справі, яким належить квартира АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що на початку квітня 2019 року ОСОБА_2 розпочав повномасштабне будівництво (реконструкцію) своєї квартири АДРЕСА_1 , зі збільшенням загальної та житлової площі за рахунок допоміжного приміщення будинку, горища, як допоміжного приміщення, яке не є особистою приватною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим спричинив перешкоди у користуванні горищним приміщенням ОСОБА_1 та іншим співвласникам будинку, а також пошкодив комунальні мережі, що проходять на горищі та заблокував вхід до горища позивачу та іншим співвласникам.

Зазначає, що вказані дії третя особа вчинила на підставі оскаржуваного рішення, пункт 17 додатку до якого, на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки вказаний пункт порушує права позивача та інших співвласників будинку. Так, як виявилося згідно поданих ОСОБА_2 дозвільних документів, останній здійснює реконструкцію під виглядом перепланування. При цьому, будинок за адресою: АДРЕСА_2 є пам`яткою архітектурної спадщини місцевого значення. Отже, відповідач прийняв оскаржуване рішення в частині надання дозволу на перепланування квартири зі збільшенням загальної та житлової площі без комплексного висновку проекту рішення про дозвіл на будівництво від спеціально уповноваженого органу з питань містобудування та архітектури. Окрім того, позивач зазначає, що збільшення площі квартири третьої особи відбувається за рахунок земель Сумської міської ради без наявності відповідних документів (т. 1, а.с. 64-71).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року відкрито провадження у справі.

У письмових поясненнях третя особа ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні позову. Зауважує, що з метою перепланування належної йому квартири він отримав письмові згоди від власників квартир, які розташовані поруч, зокрема, від ОСОБА_4 , яка на той час була власницею квартири АДРЕСА_3 . Крім того, він зібрав усі необхідні документи для проведення перепланування, які подав на сесію Сумської міської ради для отримання дозволу на перепланування квартири. 12 травня 2009 року він отримав витяг з рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 269, у якому на підставі документів про погодження з контролюючими службами міста було надано дозвіл на перепланування квартири АДРЕСА_4 . На підставі рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 12 травня 2009 року № 269 він розробив робочий проект перепланування квартири АДРЕСА_1 . Крім того, 07 жовтня 2008 року він отримав відповідь з сектору охорони пам`яток історії, культури, цінних об`єктів історичної забудови Комунального підприємства «Архітектура. Будівництво. Контроль» Сумської міської ради про те, що будинок за адресою: АДРЕСА_2 не є пам`яткою культурної спадщини і не занесений до державного реєстру нерухомих пам`яток культурної спадщини. Також зазначає, що оскаржуване позивачем рішення є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання і обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечить їх реального захисту (т. 1, а.с. 82-84).

У письмових поясненнях відповідач Виконавчий комітет Сумської міської ради просить прийняти законне та обґрунтоване рішення. Зауважує, що відповідач мав повноваження приймати рішення щодо перепланування квартири АДРЕСА_1 . У той же час, нормативно-правовими актами не закріплено поняття «перепланування» приміщення, однак у сфері архітектури передбачає проведення робіт усередині приміщення, без зміни будь-яких геометричних розмірів, тобто, зовнішні характеристики об`єкта залишаються незмінними. Таким чином, намір перепланування квартири АДРЕСА_1 в частині здійснення будівельних робіт, які призведуть до збільшення загальної та житлової площ, слід вважати реконструкцією, що потребує отримання дозволу на проведення реконструкції. Крім того, виконання вимог п. 2 оскаржуваного рішення передбачає наявність у замовника оформленого права на земельну ділянку (т. 1, а.с. 109-110).

У відповіді на відзив представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стадник С.В. зауважує, що розписка від імені ОСОБА_4 , яка є матір`ю позивача, про надання дозволу на перепланування квартири є підробкою, тому не було згоди колишньої власниці квартири АДРЕСА_3 на перепланування квартири третіх осіб. Крім того, вказане рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 12 травня 2009 року № 269 «Про надання дозволу на перепланування квартир» було використано ОСОБА_2 для проведення будівельних робіт з реконструкції. Заперечення третьої особи не спростовують того факту, що будинок за адресою: АДРЕСА_2 є пам`яткою архітектурної спадщини місцевого значення згідно рішення Сумського облвиконкому від 18 вересня 1985 року № 276, охоронний номер 25-См. Зазначає, що оскаржуване в частині рішення, як ненормативний акт (акт індивідуальної дії) не вичерпав свою дію, адже не дивлячись на те, що оскаржуваний акт датований 12 травня 2009 року, він залишився невиконаним, бо використався ОСОБА_2 як підстава для реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яке було зареєстроване 16 серпня 2019 року Управлінням ДАБК СМР (т. 1, а.с. 118-121).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 480/925/20 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування рішення в частині відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі № 480/925/20 скасовано. Провадження у справі № 480/925/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування рішення в частині закрито.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування рішення в частині, передано до Зарічного районного суду м. Суми.

09 квітня 2021 року дана справа надійшла до Зарічного районного суду м. Суми.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 квітня 2021 року справу передано на розгляд судді Севериновій А.С.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 квітня 2021 року прийнято до провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування рішення в частині. Призначено підготовче засідання.

Третьою особою ОСОБА_2 подані письмові пояснення, які за змістом ідентичні письмовим поясненням від 13 квітня 2020 року (т. 2, а.с. 59-63).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 вересня 2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

23 грудня 2021 року в судовому засіданні представником третьої особи ОСОБА_2 адвокатом Яковенком Є.М. подано заяву про застосування строків позовної давності (т. 2, а.с. 194).

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Яковенко Є.М. заперечив проти позову. Позивач ОСОБА_1 , представник відповідача Виконавчого комітету Сумської міської ради та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стадника С.В. надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника. Відповідач Виконавчий комітет Сумської міської ради у раніше поданому клопотанні просив розглянути справу без участі його представника. Третя особа ОСОБА_3 про причини неявки суду не повідомила.

Допитаний в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_5 , який склав висновок будівельно-технічної експертизи від 07 вересня 2020 року в іншій цивільній справі № 591/4436/20 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Сумської міської ради, повідомив суду, що він не з`ясовував, який був стан квартири АДРЕСА_1 до 2020 року. Крім того, він не досліджував питання що саме було зроблено та які ремонтні роботи були проведені в квартирі. Однак, за характером виконаних робіт експерт з упевненістю заявив, що це була реконструкція, оскільки збільшилась загальна площа квартири за рахунок мансардного приміщення.

Заслухавши думку представника третьої особи, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення загальною площею 46 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1, а.с. 11-12).

За інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної часткової власності, по Ѕ частці кожний (т. 2, а.с. 137-139).

Предметом оскарження у даній справі є рішення суб`єкта владних повноважень Виконавчого комітету Сумської міської ради від 12 травня 2009 року № 269 в частині, визначеній п. 17 додатку до цього рішення щодо надання дозволу на перепланування чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 , наданого ОСОБА_6 (власник 1/2 частки квартири) та ОСОБА_2 (власник 1/2 частки квартири) (т. 1, а.с. 21-24).

Пунктами 1-2 рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 12 травня 2009 року № 269 визначено:

«Дозволити перепланування квартир їх власникам та наймачам за погодженими проектами згідно з додатком.

Замовникам зареєструвати початок робіт та отримати дозвіл на будівництво в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області».

У графі 4 п. 17 додатку до оскаржуваного рішення наведено перелік робіт, які будуть виконуватися по переплануванню квартири: «Перепланування квартири згідно з проектом зі збільшенням загальної та житлової площ об`єднання двох кімнат у одну внаслідок знесення не несучої перегородки; на місці третьої кімнати влаштування коридору та сходів на мансардний поверх; знесення існуючої прибудови розміром 3,83 х 2,95 м, на місці якої будівництво нової прибудови розміром 9,86 х 5,96 м, де розмістяться тамбур, коридор, кухня, сумісний санвузол; влаштування мансардного поверху без перебудови даху в межах існуючої квартири, де розмістяться коридор та дві кімнати».

Відповідно до частини 1 статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

За приписами статті 100 ЖК України (в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім`ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім`ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Згідно зі статтею 152 ЖК України (в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Частино 1 статті 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

За положеннями абз. 4 п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 (в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на: переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку.

Як передбачено пунктом 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127 (в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), не належать до самочинного будівництва: у квартирах (багатоповерхових будинках) перепланування, не пов`язані зі змінами (збільшення чи зменшення) житлової або допоміжної площ, без порушення несучих конструкцій; збільшення житлової чи допоміжної площ за рахунок демонтування перегородок, комор, знесення печей, камінів та грубок, засклення балконів, лоджій, улаштування дверних прорізів у внутрішніх некапітальних стінах; перестановка в межах призначених приміщень, обладнання.

Як визначено у Правилах утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17 травня 2005 року № 76, реконструкція жилого будинку комплекс будівельних робіт, спрямованих на поліпшення експлуатаційних показників приміщень житлового будинку шляхом їх перепланування та переобладнання, надбудови, вбудови, прибудови з одночасним приведенням їх показників відповідно до нормативно-технічних вимог.

Перепланування до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Відповідно до пунктів 1.4.1, 1.4.3 вказаних Правил переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

При цьому, відповідно до розділу 3 Державних будівельних норм В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» реконструкція житлового будинку перебудова житлового будинку з метою поліпшення умов проживання, експлуатації, зміни кількості житлових квартир, загальної і житлової площі тощо у зв`язку зі зміною геометричних розмірів, функціонального призначення, заміною окремих конструкцій, їх елементів, основних техніко-економічних показників (Закон України "Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду").

Як передбачено пунктами 7.1-7.3 розділу 7 Регіональних правил забудови власники або орендарі житлових та нежитлових приміщень, які мають наміри проведення їх реконструкції, а саме будівельних робіт, пов`язаних зі зміною функціонального призначення, техніко-економічних показників (загальної площі, корисної площі, будівельного об`єму), конструктивної схеми (влаштування дверних прорізів замість віконних, влаштуванню прорізів у капітальних стінах, повний або частковий демонтаж перегородок), збільшення навантажень на несучі конструкції, повинні отримати дозвіл на проведення реконструкції. Для отримання дозволу на здійснення реконструкції замовник звертається до виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради. У заяві визначається передбачене функціональне призначення об`єкту, чисельність працюючих, місткість. До заяви додаються документи, які посвідчують право власності або користування приміщеннями, і технічний паспорт на зазначене приміщення, а для орендованих приміщень письмова згода власника на реконструкцію. Місцевий орган містобудування та архітектури протягом 15 календарних днів готує комплексний висновок та проект рішення виконавчого органу про дозвіл на реконструкцію, надання замовнику вихідних даних і виконання проектних робіт або обґрунтовану відмову, визначає вимоги щодо архітектурно- планувальних рішень, необхідного обсягу проектно-кошторисної документації та порядку її погодження, надає рекомендації щодо необхідності експертних висновків про надійність існуючих конструкцій, участі у пайовому землекористуванні для визначення плати за землю.

У відповідності до п.п. 7.6 розділу 7 Регіональних правил забудови порядок підготовки матеріалів для отримання дозволу на надбудову, переобладнання горищ будинків на мансардні поверхи поданий в додатку № 7.

Як зазначено в пункті 1.6 додатку № 7 до регіональних правил забудови, претендент, що виявив бажання реконструювати власну квартиру з розширенням її за рахунок горища, звертається за дозволом в місьвиконком (райдержадміністрацію) (т. 1, а.с. 111-113).

Як вбачається з оскаржуваного рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 12 травня 2009 року № 269, третім особам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надано дозвіл на перепланування належної їм квартири АДРЕСА_1 згідно з проектом зі збільшенням загальної та житлової площ об`єднання двох кімнат у одну внаслідок знесення не несучої перегородки; на місці третьої кімнати влаштування коридору та сходів на мансардний поверх; знесення існуючої прибудови розміром 3,83 х 2,95 м, на місці якої будівництво нової прибудови розміром 9,86 х 5,96 м, де розмістяться тамбур, коридор, кухня, сумісний санвузол; влаштування мансардного поверху без перебудови даху в межах існуючої квартири, де розмістяться коридор та дві кімнати.

Таким чином, намір перепланування квартири АДРЕСА_1 в частині здійснення будівельних робіт, які призведуть до збільшення загальної та житлової площ, у тому числі з розширенням її за рахунок горища, слід вважати реконструкцією.

За таких обставин, суд погоджується з доводами позовної заяви про неправомірність прийнятого відповідачем оскаржуваного рішення, оскільки наданий третім особам дозвіл на перепланування належної їм квартири фактично являє собою реконструкцію, а не перепланування.

У зв`язку із зазначеним, не заслуговують на увагу заперечення третьої особи про те, що відповідачу були надані усі необхідні документи для прийняття оскаржуваного рішення, оскільки під оскаржуваним рішенням про надання дозволу на перепланування квартири фактично було надано дозвіл на реконструкцію.

За встановлених фактичних обставин суд вважає, що відповідачем порушено порядок прийняття оскаржуваного рішення, оскільки під виглядом перепланування квартири фактично було надано дозвіл на її реконструкцію, у зв`язку з чим позовні вимоги про скасування цього рішення в оспорюваній частині підлягають задоволенню.

Що стосується поданої заяви про застосування строків позовної давності, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як передбачено частиною 4 статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Звернувшись 13 лютого 2020 року до суду з даним позовом, позивач у позовній заяві посилався на те, що про оскаржуване рішення йому стало відомо після того, як на початку квітня 2019 року третя особа ОСОБА_2 розпочав повномасштабне будівництво (реконструкцію) своєї квартири АДРЕСА_1 , зі збільшенням загальної та житлової площі за рахунок допоміжного приміщення будинку, горища, як допоміжного приміщення, яке не є особистою приватною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим спричинив перешкоди у користуванні горищним приміщенням ОСОБА_1 та іншим співвласникам будинку, а також пошкодив комунальні мережі, що проходять на горищі та заблокував вхід до горища позивачу та іншим співвласникам.

На підставі зазначеного, суд вважає, що позивачем не пропущено строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом, оскільки протилежного щодо обставин обізнаності позивача про наявність оскаржуваного рішення раніше строку, вказаного у позовній заяві, третьою особою не доведено.

Посилання третьої особи на те, що мати позивача ОСОБА_4 , яка на той час була власником квартири АДРЕСА_3 , надала згоду на перепланування сусідньої квартири АДРЕСА_4 вказаних доводів позивача не спростовує.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.

Оскільки позов задоволено, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840 грн 80 коп. (2102 грн * 0,4) (т. 1, а.с. 72).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення в частині, визначеній п. 17 додатку до рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 12 травня 2009 року № 269 «Про надання дозволу на перепланування квартир», щодо надання дозволу на перепланування чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 , наданого ОСОБА_3 (власник Ѕ частки квартири) та ОСОБА_2 (власник Ѕ частки квартири).

Стягнути з Виконавчого комітету Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 грн 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Виконавчий комітет Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2, .

Третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 27 жовтня 2022 року.

Суддя А.С. Северинова