overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/6358/20
Провадження № 2/362/389/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

за участі секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Осадчої Анни Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференці поза межами приміщень суду, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2022 р. представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Осадча Анна Валеріївна подала систему «Електронний суд» до Васильківського міськрайонного суду Київської області заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференці поза межами приміщень суду

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власної ініціативи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду, оскільки у Васильківському міськрайонному суді працює значна кількість суддів, які щоденно розглядають в режимі відеоконференції значну кількість справ за клопотаннями засуджених.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість, у зв`язку із наявністю в суді лише трьох технічно обладнаних приміщень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 43, 44, 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Осадчої Анни Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференці поза межами приміщень суду, -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа №552/6988/22
Провадження № 2-н/552/1382/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2022 року суддя Київського районного суду міста Полтави Саркісян О.А., розглянувши заяву ТОВ «Полтаватепло» (м. Полтава, вул. Новозіньківська, 5Б-К) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 2701 грн. 46 коп., -
Відповідно ст.ст. 509, 526 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили «___» 20___ року.
Суддя: О.А. Саркісян
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ .
Судовий наказ виданий «___» 20___ року.
Справа № 212/1245/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Зюркевич В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частини квартири та земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває на розгляді зазначена цивільна справа яка призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження .

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Весеньов Є.В. звернувся до суду із клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Донченко В.Л. спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою всебічного та повного дослідження обставин справи.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати зазначені представником позивача спадкову справу, оскільки зазначені докази матимуть значення під час судового розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що спадкова справа підлягає витребуванню, оскільки витребувані докази мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Донченко Вікторії Леонідівни (м. Кривий Ріг, вулиця Мусорського, будинок №21, приміщення 1) завірену копію спадкової справи № 82/2021, яку було зареєстровано та заведено після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази необхідно надати суду до 18 листопада 2022 року.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" жовтня 2022 р. Справа153/1903/21

Провадження2/153/433/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.

представника позивача ГО «Спілка співвласників майнових паїв «Михайлівська» - Мельника М.І.

відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Снітка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямполі Вінницької області цивільну справу за позовом Громадської організації «Спілка співвласників майнових паїв «Михайлівська» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання наймачем житлового приміщення та визнання укладеним договору найму,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог Громадської організації «Спілка співвласників майнових паїв «Михайлівська» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання наймачем житлового приміщення та визнання укладеним договору найму відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Громадська організація «Спілка співвласників майнових паїв «Михайлівська», вулиця Виноградна, 11 село Михайлівка Могилів-Подільського району Вінницької області, 24527, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_2 .

Суддя Р.В. Швець
Справа № 504/2782/22
Провадження № 2/504/1643/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2022 року позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», вважає, що вона підлягає поверненню позивачу, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач вказує місцезнаходження відповідача по справі ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 7ст. 187 ЦПК України, було направлено запит до відділу адресно довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до інформації, наданої органом відділу адресно довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 06.10.2022 дані про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні та вона не значиться в м. Одеса та в Одеській області.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається у суді.

У зв`язку із вищевикладеним, суд прийшов до висновку, що позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає поверненню позивачеві, оскільки не підсудня територіально Комінтернівському районному суду Одеської області та має бути подана позивачем за територіальною підсудністю до належного суду.

З огляду на вищевикладене, керуючись: ст.ст.27, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, як не підсудною територіально Комінтернівському районному суду Одеської області, для подачі за підсудністю до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров
Дата документу 27.10.2022 Справа № 336/1604/22
Єдиний унікальний № 336/1604/22
Провадження №22-ц/807/2150/22
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справи

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Ємець Артема Юрійовича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2022 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі адвоката Ємця А.Ю., подала апеляційну скаргу через суду першої інстанції.

Цивільна справа надійшла до апеляційного суду 27 жовтня 2022 року.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що перешкод для відкриття немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Ємець Артема Юрійовича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа № 191/1590/15-ц
Провадження № 2-п/191/18/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Заспенко Андрія Андрійовича про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Заспенко Андрія Андрійовича про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В межах вищевказаної цивільної справи, ухвалою суду від 19.06.2020 року було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс».

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. ст.284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення, яка є належно оформленою підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Заспенко Андрія Андрійовича про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Дельта Банк, правонаступником, якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 листопада 2022 року 13 год. 30 хв., в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та призначення до розгляду з повідомленням про дату, місце та час розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Провадження 2-н/127/2323/22
С У Д О В И Й Н А К А З
25 жовтня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності _______року.
Судовий наказ видано стягувачу __ ____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя _____________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №155/1694/20
Провадження №2/155/46/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.10.2022 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на утримання дітей.

Згідно з ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 25 лютого 2021 року провадження в справі зупинено.

25 жовтня 2022 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій остання просить відновити провадження у справі та долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть відповідача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей.

Судове засідання призначити на 17 годину 00 хвилин 26 жовтня 2022 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з обов`язковим викликом сторін по справі для вирішення питання задоволення клопотання експерта науково-дослідного інституту судових експертиз.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв