overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/686/364/22
УХВАЛА

01 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

присяжних Надточій М.В., Ільчишина А.М.,

при секретарі Перун А.М.,

за участі заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення її опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що ОСОБА_3 хворіє на стійке хронічне психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду. Про неї піклується заявник, який створив їй належні умови для проживання та матеріальне забезпечення, в зв`язку з чим просить визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначити її опікуном. Для встановлення психічного стану хворої ОСОБА_3 заявник просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання про призначення експертизи. Заперечень щодо проведення експертизи Хмельницькою філією судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України, що знаходиться за адресою с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, не висловлено

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що для вірного об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 104-106, 298 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України, що знаходиться за адресою с.Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи розуміє значення своїх дій та може керувати ними ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2. Чи хворіє ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, то з якого періоду?

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.

Направити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України, що знаходиться за адресою с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області для проведення експертизи копію ухвали, матеріали цивільної справи №686/21562/22, медичну картку ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Чевилюк З.А.

Присяжні Надточій М.В.
Справа № 500/3259/18
Провадження № 2/946/1447/22
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи №500/3259/18 за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода»

до

ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача

Селянське (фермерське) господарство "Ніколенко Ігор Степанович"

про

витребування договору оренди, визнання недійсним договору оренди

та

стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Ягунов Д.В. в системі «Електронний суд» від 09 травня 2022 року звернувся із заявою про проведення судового засідання за його участі з використанням системи EasyCon.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

У відповідності до вимог ст. 212 ч.1 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Справа призначена до розгляду на 09 листопада 2022 року на 09 годину.

Окрім вказаного, проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду можливо лише за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Вказана технічна можливість зумовлена наявністю судових залів, яких недостатньо в Ізмаїльському суді Одеської області для проведення судових засідань всіма складами.

Вказані обстави є такими, що зумовлюють проведення судового засідання в режимі відеоконференції в форматі EasyCon за умови наявності у суді на час розгляду справи відповідної технічної можливості.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про проведення судового засідання за його участі з використанням системи EasyCon задовольнити.

Справу розглянути в судовому засіданні 09 листопада 2022 року о 09 годині з використанням системи EasyCon за умови наявності у суді на час розгляду справи відповідної технічної можливості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3310/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

14.10.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб, що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1202 від 15.08.2015 року.

Позов пред`явлено на підставі ст. 110 СК України.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, тому при відкритті провадження по справі судом призначається судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 16.11.2022 року на 09-30 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до судового засідання.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 202/7873/22
Провадження № 2/202/2269/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 год. 45 хв. 21 листопада 2022 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 683/1394/22
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинові Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась з позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини до Республіки Польщі у її супроводі без згоди та супроводу батька у період з 01 серпня 2022 року по 31 серпня 2025 року. В обґрунтування позову вказує, що між сторонами в судовому порядку розірвано шлюб. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_4 . В судовому порядку з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини. Відповідач належної участі в утриманні та вихованні дитини не приймає. В липні 2021 року дитину зарахували на навчання до першого класу Загальноосвітнього ліцею в Комплексі шкіл ім. кс. Антонія Квятковського в м. Бихава Люблінського воєводства Республіки Польща, де він навчається по даний час. Навчання в ліцеї передбачено до 31 серпня 2025 року. Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 липня 2021 року вже надавався дозвіл на тимчасовий виїзд дитини до Республіки Польща у її супроводі та без згоди батька терміном по 01 серпня 2022 року. Хоча син досяг шістнадцятирічного віку, проте при перетині кордону та оформленні документів на продовження проживання та навчання виникають труднощі у зв`язку із відсутністю згоди батька на виїзд дитини за кордон. Проте відповідач безпідставно чинить перешкоди у здійсненні заходів, спрямованих на здобуття освіти дитиною за межами України та продовжує відмовлятися надавати дозвіл на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

Представник позивачки подала клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивачки, не заперечила проти заочного розгляду позову.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 26.10.2022 Справа № 333/5401/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/5401/20 Головуючий у 1-й інстанції Наумова І.Й.
Провадження №22-ц/807/1086/22 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Онищенка Е.А.,

суддів: Бєлки В.Ю., Кухаря С.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної події,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

21 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкликання апеляційної скарги, просить не приймати скаргу до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги подана до відкриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів доходить до висновку, що така заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню відповідно до ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст.357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної події, повернути скаржнику у зв`язку з її відкликанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді:
Провадження №2/748/548/22
Єдиний унікальний № 748/1990/22
У Х В А Л А

про участь учасника цивільного процесу

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

26 жовтня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі судді Меженнікової С.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2022 року, згідно поштового штемпелю, позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем ОСОБА_2 .

Розгляд справи призначено на 31.10.2022 на 08 годину 30 хвилин.

25 жовтня 2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд вважає за доцільне клопотання позивача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 212, 258, 260, 261,353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість позивачу ОСОБА_1 брати участь у судовому засідання, призначеному на 31.10.2022 о 08 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду звикористанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 185/346/20
Провадження № 2/185/43/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Перекопський М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства 'Фірма ЗЕТ' про зобов`язання виконати умови договору позички, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа, провадження у якій було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що підстави, що викликали зупинення провадженя у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі зі стадії на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства 'Фірма ЗЕТ' про зобов`язання виконати умови договору позички.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити у судовому засідання на 06 грудня 2022 року о 10-00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М. М. Перекопський
Провадження № 2-з/522/351/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

25 жовтня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Реви Д.С. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАБУЛОС», третя особа Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерова Римма В`ячеславівна про скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовом про скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2020 року було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 147,9 кв.м., житлова площа 53 кв.м.. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 та було заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фабулос» (ідентифікаційний код юридичної особи 39729915) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження та державної реєстрації (перереєстрації) права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 147,9 кв.м., житлова площа 53 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1101.

21.10.2022 року представником позивача було подано до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Заява та матеріали справи отримані головуючим суддею 25.10.2022 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Реви Д.С. про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 жовтня 2022 року о 09 годині 30 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 214.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

25.10.2022