overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/895/22
Провадження № 2-о/353/55/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

в с т а н о в и в :

25.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, в порядку ст. 317 ЦПК України.

25.10.2022 року, до моменту відкриття провадження у справі, від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення заяви з доданими до неї матеріалами.

Згідно вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи те, що заявник подав до суду письмову заяву про відкликання раніше поданої заяви, а провадження у справі не було відкрито, вважаю, що заяву про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території слід повернути заявнику.

Керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 185, 260-261, 294, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території та додані до неї документиповернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1617/22
Провадження № 2/497/522/22
УХВАЛА

про відкладання судового засідання

25.10.22 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Висоцького С.О.

секретаря судового засідання - Войтової С.І.

розглянувши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 20.09.2022 року було відкрите провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, перше судове засідання було призначене на 25.10.2022 року, але сторони, повідомлення яких здійснювалось судом належним чином, не з`явилися.

Позивач до суду не прибула, але надала заяву про підтримання позову у повному обсязі, згоду на прийняття заочного рішення в разі відсутності відповідача та про розгляд справи без її участі. Відомості про вручення Відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, оскільки відсутнє забезпечення маркованою продукцією для направлення судових повісток.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти та призначити його на 18.11.2022 року о 09:45 годині у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня, 192, зал №6.

Повідомити сторони про місце, час та дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О.Висоцький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 754/142/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про надання позики недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 грудня 2022 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 439/1710/21
Провадження №2/439/70/22
УХВАЛА

підготовчого засідання

07 жовтня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчук Б.М.,

з участю секретаря Ковальчук Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання експерта Скрипника М.М. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, постановив таку ухвалу.

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Складання повної ухвали відкласти на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В ухвалі Бродівського районного суду Львівської області від 05.08.2022 №439/1710/21 питання, яке поставлено на вирішення почеркознавчої експертизи «Чи виконана розписка про одержання грошових коштів у розмірі 495 тисяч гривень від імені ОСОБА_2 саме ОСОБА_2 чи іншою особою?» викласти у такій редакції «Чи виконаний текст у розписці про одержання грошових коштів у розмірі 495 тисяч гривень громадянином ОСОБА_2 ?».

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 10.10.2022.

Суддя Б.М. Петейчук
справа №176/1385/22
провадження №2/176/605/22
УХВАЛА

21 жовтня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріаламицивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути на свою користь з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість в сумі 580 312,50 гривень.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 липня 2022 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судовому засіданні участі не приймав. При цьому, до початку судового засідання, представником позивача адвокатом Плачиндою К.О., подано письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Одночасно у своїй заяві представник позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 неодноразово належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, шляхом розмішення оголошення на сайті судової влади, за викликом в судове засідання без поважних причинповторно не з`явилася та відзив на позовну заяву не подала.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав і позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 178, 247, 259, 280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1132/10Головуючий у 1-й інстанції Дзюбановський Ю.
Провадження № 22-ц/817/947/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 жовтня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2022 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укргазбанк в особі відділення № 71/19 АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Укргазбанк в особі відділення АБ Укргазбанк, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 09 листопада 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: О.З. Костів

О.Я. Міщій
Справа № 724/2063/22
Провадження № 2-н/724/169/22
ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2022 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», що знаходиться за адресою: вул. Воробкевича Сидора 1А м.Чернівці, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за природний газ.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст.160-164,167-172 ЦПК України,ст. 526 ЦК України, ст. ст.67,68 ЖК України, -
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України - заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №755/9445/2016
УХВАЛА

21 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Наше діло» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року, постановленої за наслідками розгляду заяви Приватного підприємства «Наше діло» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

20 жовтня 2022 року від Приватного підприємства «Наше діло» на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Дніпровськогорайонного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2022 року, справу №755/9445/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №755/9445/16 за заявою Приватного підприємства «Наше діло» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 282/856/22
Провадження № 2/282/168/22
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2022 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Любарського районного суду від 13.10.2022 позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушення вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині вказаної ухвали.

27 жовтня 2022 року на адресу суду від позивача на виконання вищевказаної ухвали суду надійшла заява, до якої додано копію паспорта на ім`я ОСОБА_1 та копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 в одному примірнику.

Ознайомившись з наданими суду на виконання ухвали від 13.10.2022 матеріалами встановлено, що позивачем не виконано вимог викладених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, щодо надання копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів. Окрім того, з долучених матеріалів не можливо встановити особу, яка їх засвідчила.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Носач
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1218/22 Справа № 705/2977/19
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

27 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В.,
за участю секретаряЧуйко А.В.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання про залучення до участі у справі третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_3 про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2019 року у даній справі.

З матеріалів справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть від 13.05.2021 серія НОМЕР_1 ).

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що право власності на спірний будинок на підставі договору дарування від 26.01.2021 перейшло до ОСОБА_4 , онука ОСОБА_1 .

Ураховуючи викладене, зважаючи на те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , колегія суддів вважає за можливе залучити його до участі у справі як третю особу на стороні позивача.

Керуючись ст. 35, 365, 381ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі №705/2977/19 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_3 про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсним, ОСОБА_4 в якості третьої особи на стороні позивача.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту та не підлягає оскарженню.

Судді
Справа № 199/7298/22
(2-н/199/676/22)
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 202__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 202___ року.
Суддя В.В. Руденко