УХВАЛА

24 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 272/1194/21

провадження № 61-9680ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Агро-Інвест» про скасування рішень про державну реєстрацію прав оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2022 року ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року у вказаній вище справі.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що з текстом оскаржуваної постанови він ознайомився в системі «Електронний суд» 27 вересня 2020 року, на підставі чого вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Оскаржувана постанова проголошена 23 серпня 2022 року. Останній день строку на касаційне оскарження припав на 22 вересня 2022 року. Касаційну скаргу подано 04 жовтня 2022 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Текст постанови не містить відомостей про дату складання повного тексту судового рішення. З інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що повний текст оскаржуваної постанови було оприлюднено 26 вересня 2022 року.

Відповідно до пункту 37 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

За змістом пункту 3 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Вказані норми дають підстави для висновку про те, що в електронному кабінеті заявника надісланий судом документ (в даному випадку оскаржувана постанова) з`являється лише після внесення такого документу до автоматизованої системи документообігу суду та після підписання електронним цифровим підписом кожного з суддів зі складу колегії, яка проголошувала оскаржувану постанову.

З інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що текст оскаржуваної постанови було надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень судом, тобто після підписання вказаного тексту електронними цифровими підписами суддів-членів колегії, лиш 22 вересня 2022 року, що дає підстави для висновку про те, що раніше за вказану дату текст оскаржуваної постанови не міг бути направлений в електронний кабінет заявника, в зв`язку з чим останній мав можливість ознайомитися з повним текстом оскаржуваної постанови не раніше, ніж з 22 вересня 2022 року.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому заява про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Водночас, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

В касаційній скарзі заявник стверджує, що звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій.

Пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено для учасників бойових дій пільги щодо сплати судового збору, а саме встановлено, що від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Відповідно до вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вимогам вищевказаної норми права заявником не надано до суду доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору чи платіжного документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі

№ 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зазначено, що «відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Таким чином, обґрунтовуючи наявність підстав для звільнення від сплати судового збору. Заявнику слід врахувати вимоги цієї ухвали, а також вищевказаний правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 12 лютого 2020 року у справі

№ 545/1149/17.

Оскільки на час подання касаційної скарги відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору, то судовий збір слід обчислювати на загальних підставах.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, з подальшими змінами.

Згідно з статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 200% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви, скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, ККДБ - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

З позовною заявою ОСОБА_1 звернувся у 2021 році та заявив дві немайнові позовні вимоги.

За правилами статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір, який дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2021 року був встановлений у розмірі 2 270,00 грн.

За таких обставин, розмір судового збору, який підлягав сплаті до суду першої інстанції, становив 1 816,00 грн, а відповідно за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3 632,00 грн (2270х0,4х2х200%).

На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати до суду документ, що підтверджує сплату ним судового збору за подання касаційної скарги, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, касаційна скарга оформлена з порушенням статті 392 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, затверджену рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Надіславши за допомогою системи «Електронний суд» касаційну скаргу, ОСОБА_1 надав докази надсилання копії касаційної скарги ТОВ «Житомир-Агро-Інвест», водночас, відсутні докази надсилання документів іншому відповідачу - ПП «Лан-Холдінгс», чи доказів відсутності електронного кабінету у вказаного користувача.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та в контексті вимог статті 393 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко