У Х В А Л А

Справа № 200/10944/17

Провадження № 2/932/1884/22

17 серпня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.08.2022 року представник позивача подав клопотання про витребування від Головного сервісного центру МВС письмову стосовно власника предмета застави MERCEDES BENZ, C280, 2008 року випуску, колір-сірий, № кузову НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а саме: реєстраційний номер облікової картки платника та дату народження. Дане клопотання обґрунтовано наступним чином.

Представник позивача з метою перевірки інформації стосовно нового власника предмета застави, а саме: автомобіля марки MERCEDES BENZ, C280, 2008 року випуску, колір-сірий, № кузову НОМЕР_1 звернувся до Головного сервісного центру МВС щодо надання інформації про власника автомобіля, що перебуває у заставі АТ «Альфа-Банк». Від Головного сервісного центру МВС надійшла відповідь, проте не було надано інформації про дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків нового власника транспортного засобу, оскільки дана інформація є конфіденційною.

Представник позивача вважає, що для з`ясування всіх обставин справи, винесення повного обґрунтованого та об`єктивного рішення по справі необхідно витребувати документальне підтвердження про власника предмета застави з метою уникнення подальшого перепродажу предмета застави та перереєстрації права власності на предмет застави на іншого власника, а також з метою можливості подальшого звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, проте у судове засідання не з`явились.

В зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки витребування вищезазначених доказів безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, належить витребувати від Головного сервісного центру МВС України у Дніпропетровській області інформацію стосовно власника предмета застави транспортного засобу MERCEDES BENZ, C280, 2008 року випуску, колір-сірий, № кузову НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а саме: реєстраційний номер облікової картки платника та дату народження Внаслідок цього, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 251, 253, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного сервісного центру МВС України у Дніпропетровській області (04052, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) інформацію стосовно власника предмета застави транспортного засобу MERCEDES BENZ, C280, 2008 року випуску, колір-сірий, № кузову НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а саме: реєстраційний номер облікової картки платника та дату народження.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол