Справа № 732/586/22
Провадження 2/732/325/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., за участі представника третьої особи СТОВ "Добробут" - Пиниці О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (треті особи на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут") про визнання недійсним розпорядження щодо передачі земельних ділянок у власність, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив:

1) визнати недійсним розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 01 листопада 2007 року за № 335 «Про передачу у власність земельних ділянок із земель колективної власності колишнього КСП «Добробут» Смичинської сільської ради в частині передачі у власність йому та ОСОБА_2 земельної ділянки площею 3,25 га, склад угід рілля, кадастровий номер :03:000:1727, земельної ділянки площею 0,75 га, склад угідь сіножать, кадастровий номер :03:000:1728, земельної ділянки площею 0,20 га, склад угідь пасовище, кадастровий номер :03:000:1729 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 428291, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області;

2) визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 428291, виданий 02 жовтня 2009 року Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області ОСОБА_1 на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 01.11.2007 року за № 335 в підтвердження права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині за кожним на земельну ділянку площею 3,25 га, склад угід рілля , кадастровий номер :03:000:1727, земельної ділянки площею 0,75 га, склад угідь сіножать, кадастровий номер :03:000:1728, земельної ділянки площею 0,20 га, склад угідь пасовище, кадастровий номер :03:000:1729 і скасувати рішення та запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 3,25 га, кадастровий номер :03:000:1727 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14), рішення та запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,25 га, кадастровий номер :03:000:1727 (реєстраційний номер запису про інше речове право 5325602), здійсненів Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У судове засідання сторони не з`явились.

Позивач у заяві клопотав про розгляд справи без його участі на підставі поданих доказів і просив позов задовольнити (а.с.9). Звернувся до суду із заявко про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою sms-повідомлення (а.с.32). У обраний ним спосіб був завчасно та належним чином повідомлений про час та місце засідань у справі.

Відповідач представник Городнянської міської ради Яценко Д.В. звернувся до суду з клопотанням про те, що не може бути особисто присутнім під час судового розгляду справи № 732/586/22 і просить справу розглядати за відсутності визначеного позивачем відповідача та його представника. Звертає увагу суду на те, що є неналежним відповідачем, оскільки позивачем ставиться питання про визнання недійсним рішення виконавчої влади, а після реорганізації Городнянської РДА, її правонаступником є Чернігівська РДА.

Третя особа ОСОБА_2 до суду не з`явилась, звернулась до суду із заявою, в якій вказала, що позов ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі та просить суд його задовольнити, підтверджує обставини викладені у позовній заяві, залучена до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача і не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Через неможливість явки в судове засідання просить розглянути справу без її участі та задовольнити заявлені позивачем позовні вимоги (а.с.39).

Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, визначене позивачем як третя особа на боці відповідача, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору, участі в судовому засіданні свого представника не забезпечило.

Участь у судових засіданнях це право сторони і таким правом кожен розпоряджається на свій розсуд.

Представник СТОВ "Добробут" у суді у розв`язанні позову покладався на розсуд суду. Вказував, що позивач не повинен потерпати від плутанини, яку допустили державні органи, однак із 2012 року зазначена земельна ділянка (рілля) перебуває в оренді, а тому хоч СТОВ «Добробут» і зазначено як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, скасування рішення та запису про речове право також впливає на права орендаря, який платив орендну плату.

Заслухавши присутнього учасника, дослідивши письмові докази, визначившись із предметом спору та правовідносинами сторін, суд дійшов висновку що позов в обсязі заявлених позовних вимог одним позивачем ОСОБА_1 та до обраного ним одного відповідача не може бути задоволеним.

Судом встановлено, що 18 червня 2004 року ОСОБА_3 , державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори посвідчено свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частину права на земельну частку (пай), за яким підтверджено права спадкоємця майна громадянки ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , її дочки ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 (а.с.12). Спадкове майно, на яке видане це свідоцтво, складається із Ѕ частини права на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві „Добробут Городнянського району Чернігівської області в розмірі 3,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. Право на земельну частку (пай) в цілому в колективному сільськогосподарському підприємстві „Добробут Городнянського району Чернігівської області належить спадкодавцю на підставі сертифікатів серії ЧН № 0193169 та ЧН № 0193170, виданих Городнянською райдержадміністрацією у вересні місяці 1996 року і зареєстрованих в Книхі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку 15 вересня 1996 року за № 169 і відповідно за № 170. Свідоцтво на право на спадщину на іншу Ѕ частину права на земельну частку видано одночасно спадкоємцю за законом ОСОБА_1 .

Того ж дня 18 червня 2004 року ОСОБА_3 , державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори посвідчено свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частину права на земельну частку (пай), за яким підтверджено права спадкоємця майна громадянки ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , її сина ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 (а.с.13) Спадкове майно, на яке видане це свідоцтво, складається із Ѕ частини права на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві „Добробут Городнянського району Чернігівської області в розмірі 3,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. Право на земельну частку (пай) в цілому в колективному сільськогосподарському підприємстві „Добробут Городнянського району Чернігівської області належить спадкодавцю на підставі сертифікатів серії ЧН № 0193169 та ЧН № 0193170, виданих Городнянською райдержадміністрацією у вересні місяці 1996 року і зареєстрованих в Книхі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку 15 вересня 1996 року за № 169 і відповідно за № 170. Свідоцтво на право на спадщину на іншу Ѕ частину права на земельну частку видано одночасно спадкоємцю за законом ОСОБА_2 .

Розпорядженням № 335 від 01 листопада 2007 року Городнянської районної державної адміністрації „Про передачу у власність земельних ділянок із земель колективної власності колишнього КСП „Добробут Смичинської сільської ради, з урахуванням свідоцтв на право на спадщину за законом та відповідно до статтей 17, 116, 118 Земельного кодексу України, статтей 5,9 „Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) та п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України в редакції від 21.10.2001 № 2768-111, передано у власність земельні ділянки згідно сертифікатів на право на земельну частку (пай) із земель колективної власності колишнього КСП „Добробут громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Дозволено внести в державний акт як співвласників згідно поданих заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .. Зобов`язано Городнянський районний відділ земельних ресурсів внести відповідні зміни в земельно-облікові документи.

У подальшому власнику ОСОБА_2 видано Державний акт серії ЯГ № 428416 (а.с.15) на право власності на земельну ділянку площею 4,0 га у межах згідно із планом, розташовану на території Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Такий акт включає відомості про три наділи землі: кадастровий номер :03:000:1696 пасовища розміром 0,20 га; кадастровий номер: :03:000:1695 сіножать 0,20 га; кадастровий номер :03:000:1694 рілля 3,60 га. У списку співвласників у відповідній графі Державного акту серії ЯГ № 428416 мається посилання на ОСОБА_1 , якому належить у спільній власності Ѕ частина.

Власнику ОСОБА_1 видано Державний акт серії ЯГ № 428291 (а.с.16) на право власності на земельну ділянку площею 4,0 га у межах згідно із планом, розташовану на території Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Такий акт включає відомості про три наділи землі: кадастровий номер :03:000:1729 пасовища розміром 0,20 га; кадастровий номер: :03:000:1728 сіножать 0,75 га; кадастровий номер :03:000:1727 рілля 3,25 га. У списку співвласників у відповідній графі Державного акту серії ЯГ № 428291 мається посилання на ОСОБА_2 , якій належить у спільній власності Ѕ частина.

Договір оренди землі від 15 вересня 2012 року свідчить про те, що обидва співвласники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (орендодавці) передали орендарю СТОВ „Добробут земельну ділянку загальною площею 3,25 га в оренду на 15 років (а.с.18). В акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) як додатка до договору оренди мається посилання на кадастровий номер такої земельної ділянки 0:03:000:1727, тобто це та земельна ділянка, яка включена до акту серії ЯГ № 428291, де хоч і зазначений власник ОСОБА_1 мається посилання на ОСОБА_2 , якій належить у спільній власності Ѕ частина.

Такий договір оренди зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.21-22).

У подальшому ОСОБА_1 отримав письмове повідомлення № РВ-021 від 23.12.2021 за підписом державного кадастрового реєстратора ДригТ.С. про те, що відомості в Національній кадастровій системі про земельну ділянку з кадастровим номером 0:03:000:1727 відсутні.

Згідно довідки № 137 від 03 травня 2022 року, виданої Смичинським старостинським округом № 12 Городнянської міської ради (а.с.27) ОСОБА_4 було визначено пай за № 46, а в списку колишніх членів КСП „Добробут було допущено помилку в частині визначення номеру паю та замість № НОМЕР_1 вказано № НОМЕР_2 . Списки додаються (а.с.24-25).

З отриманої у процесі підготовки справи до судового розгляду інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 312165256 , № 312165694, № 312166086 від 12.10.2022 (а.с.53-56), земельна ділянка із кадастровим номером 0:03:000:1727 зареєстрована на праві спільної часткової власності по Ѕ за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , право власності на земельні ділянки із кадастровим номером :03:000:1728 та кадастровим номером :03:000:1729 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ні за ким не зареєстровано.

Згідно ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно із статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Процедура паювання земель визначена Указом Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» №720/95 від 08 серпня 1995 року.

Пунктом 1 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» встановлено, що паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Паювання земель радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється після перетворення їх на колективні сільськогосподарські підприємства.

Згідно з п. 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишилися членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю.

Згідно з вимогами статей 22, 23 ЗК України та зазначеного Указу особа набуває право на земельний пай за наявності трьох умов: 1) перебування в числі членів колективного сільськогосподарського підприємства на час паювання; 2) включення до списку осіб, доданого до державного акту на право колективної власності на землю; 3) одержання колективним сільськогосподарським підприємством цього акту.

Член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта.

Член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК України, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай).

Згідно з ч. 1 ст. 17 ЗК України, в редакції Закону № 2196-ХІІ від 13 березня 1992 року, передача земельних ділянок у колективну та приватну власність проводилась Радами народних депутатів, на території яких розташовані земельні ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України, який набрав чинності 01 січня 2002 року, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Пунктом 12 Перехідних положень ЗК України, в редакції на час набрання ним чинності, передбачалось, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Виходячи з повноважень, визначених у ст. 122 ЗК України, саме районні державні адміністрації з 01 січня 2002 року до 31 грудня 2012 року були розпорядниками земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, в тому числі земель запасу відповідної сільської ради.

Відповідно до вимог Закону України від 06 вересня 2012 року № 5245-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», який набрав чинності з 01 січня 2013 року, землі державної та комунальної власності в Україні вважаються розмежованими.

Згідно з ч. 4 ст. 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Позивачем ОСОБА_1 визначено вимогу про визнання недійсним розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 01 листопада 2007 року за № 335 «Про передачу у власність земельних ділянок із земель колективної власності колишнього КСП «Добробут» Смичинської сільської ради в частині передачі у власність йому та ОСОБА_2 земельних ділянок.

Поза увагою позивача залишився той факт, що передача земельних ділянок відбулась внаслідок відносин спадкування за тим обсягом прав, які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини, а помилка щодо номеру паю виникла ще при оформленні сертифікату на пай за спадкодавцем.

Свідоцтва про право на спадщину чинні, а розпорядження Городнянської районної державної адміністрації видане на реалізацію таких свідоцтв.

Суд діє в межах заявлених вимог і способу захисту, обраного самим позивачем.

Розвязуючи вимогу про визнання недійсним розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 01 листопада 2007 року за № 335, судом враховується нижче викладене.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1635-р від 16 грудня 2020 року «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» Городнянська районна державна адміністрація реорганізована шляхом приєднання до Чернігівської районної державної адміністрації, тому за предметом спору про недійсність розпорядження належним відповідачем може виступати тільки цей визначений правонаступник.

Спір про дотримання порядку в частині належного номеру паю при передачі земельних ділянок у приватну власність, якщо передача проводилась Радами народних депутатів, на території яких розташовані земельні ділянки, може розглядатися за участі Городнянської міської ради як правонаступника сільської ради на території якої розташовані земельні ділянки, однак виходячи з обсягу заявлених вимог, самостійна участь такого відповідача, не вирішить спір по суті.

Судом також наголошується, що із відносин земельного паю права двох окремих осіб, перейшли шляхом спадкування у право приватної власності і рівні у правах спадкоємці від часу оформлення державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 428291, виданого 02 жовтня 2009 року Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області і державної реєстрації права власності на ці земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, стали власниками землі. Частки власності цих окремих осіб ідеальні, а не реальні, межі в їх земельних ділянках із спільної часткової власності не встановлювались. Спільна часткова власність є специфічною конструкцією оскільки, існує: 1) множинність суб`єктів. 2) єдність об`єкта. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. Позбавити ОСОБА_5 , яка визначена позивачем третьою особою на боці позивача без самостійних вимог, її власності при задоволенні позовних вимог, було б свавільним втручанням. При вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності мусить бути дотримано справедливої рівноваги між загальним інтересом та правами конкретного власника. Європейський суд з прав людини у своїй практиці зауважує, що допущені органом публічної влади порушення при вирішення питання про передачу майна у власність особи не можуть бути безумовною підставою для відібрання цього майна, крім випадків, якщо вони не були допущені внаслідок винної, протиправної поведінки самого набувача. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із Закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Позивач це особа, якій належить право вимоги і яка оформила таке право відповідним позовом. Третя особа у справі є лише сonsortes litis (учасником справи), і не є стороною. ОСОБА_2 не є позивачем за цим позовом. Перебуваючи у статусі третьої особи на боці позивача без самостійних вимог, її інтерес не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Належними відповідачами за порушеними позивачем вимогами повинні виступати: районна державна адміністрація, а також орган місцевого самоврядування та центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства, і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 29.09.2016 № 333 Головне управління Держгеокадастру в області (далі Головне управління) є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане. Згідно пункту 3 вищевказаного положення завданням Головного управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі в справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів чи неналежного відповідача, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі в справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

В частині вимог щодо скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності та права оренди, судом враховується, що за положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набрав чинності 16.01.2020 р., законодавець виклав норму статті 26 Закону «Про реєстрацію речових прав, виклавши її наступним чином: «У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону».

Оскільки визнання недійсним рішення чи скасування актів за цим позовом рішенням суду не вирішувалось, то і позов в частині скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності та права оренди є таким, що не задоволено.

У звязку із відмовою у позові процесуальні витрати покладаються на позивача. Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, ст. 352, 354 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

відмовити у позові ОСОБА_1 (третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 ) заявленому до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання недійсним розпорядження щодо передачі земельних ділянок у власність, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою складення повного тексту судового рішення є 17 жовтня 2022 року.

Суддя Карпинська Н.М.