БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5527/22
провадження № 2-з/361/154/22
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на: земельну ділянку, кадастровий номер :06:013:0057, площею 1,6446 га, яка розташована в с.Требухів, Броварського р-ну, Київської обл., земельну ділянку, кадастровий номер :04:003:0155, площею 0,2023га; яка розташована в с.Требухів, Броварського р-ну, Київської обл., житловий будинок, площею 121кв.м.(житлова 94 кв.м.), який розташований за адресою АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_2 , вчиняти дії щодо відчуження у будь-який спосіб вищевказаного майна. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що має намір подати позов до ОСОБА_2 про визнання недійсними заповіту, свідоцтв про право на спадщину за заповітом, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на частину спадкового майна. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка, кадастровий номер :06:013:0057, площею 1,6446 га, яка розташована в с.Требухів, Броварського р-ну, Київської обл., земельна ділянка, кадастровий номер :04:003:0155, площею 0,2023га; яка розташована в с.Требухів, Броварського р-ну, Київської обл., та житловий будинок, площею 121кв.м.(житлова 94 кв.м.); який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час, зазначене майно зареєстровано на праві власності за ОСОБА_2 на підставі свідоцтв про право на спадщину. Проте, виявилося, що за свого життя ОСОБА_3 ніякого заповіту на ім`я ОСОБА_2 не залишала, а свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки та будинок були видані на підставі підробленого дублікату заповіту на ім`я ОСОБА_2 , що підтверджується листом Броварської місцевої прокуратури від 20.07.2018 року №5004 вих.18. У разі визнання судом недійсними заповіту, свідоцтв про право на спадщину за заповітом, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги за законом, буде мати право власності на Ѕ частину спадкового майна. Заявник вважає, що існує небезпека, що ОСОБА_2 може відчужити спірне майно на користь будь-якої іншої особи та існує досить висока ймовірність такого факту, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, приходжу до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача

Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» № 9 від 22 лютого 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов може забезпечуватися накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог ч.1 та ч. 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Із вищевикладеного видно, що між сторонами дійсно виник спірта існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

З урахуванням всіх обставин, при вжитті заходів забезпечення позову суд виходячи із розміру заявлених позовних вимог, бере до уваги те, що накладення арешту не позбавляє права власності відповідача на належне йому майно, а лише по своїй суті є тимчасовим обмеженням у праві розпорядження таким майном, у той же час забезпечить позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь останнього, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти арешт на земельну ділянку та житловий будинок.

У частині задоволення заяви про заборону вчиняти будь-які дії щодо відчуження земельних ділянок та житлового будинку слід відмовити, оскільки накладення арешту на земельні ділянки житлового будинку та господарської будівлі та арешту на земельну ділянку це і є накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої цілі цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 153, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- земельну ділянку, кадастровий номер :06:013:0057, площею 1,6446 га, яка розташована в селі Требухів, Броварського району, Київської області;

- земельну ділянку, кадастровий номер :04:003:0155, площею 0,2023га; яка розташована в селі Требухів, Броварського району, Київської області;

- житловий будинок, площею 121кв.м.(житлова 94 кв.м.), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову та Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Дані про стягувача:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Дані про боржника:

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Н.М. Петришин