overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7673/22 Справа № 177/707/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

про витребування справи

25 жовтня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Мірута О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2022 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, тому цивільна справа № 177/707/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок ДТП, підлягає витребуванню з Криворізького районного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Витребувати із Криворізького районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 177/707/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок ДТП.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Мірута
Справа № 461/4224/19 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/2376/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 09 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про визнання недійсним кредитного договору та додатків до нього,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити та витребувати з суду першої інстанції матеріали справи.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 09 серпня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Галицького районного суду м.Львова справу № 461/4224/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про визнання недійсним кредитного договору та додатків до нього.

Після надходження матеріалів справи провести її підготовку до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 274/5883/18 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

28 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 березня 2022 року ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 30 листопада 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 401/1001/22 ;
Провадження № 2/401/1211/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2022 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.

секретар Горбатюк К.А.,

з участю:

представник позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом - задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні транспортним засобом марки ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, шляхом зобов`язання ОСОБА_3 передати ОСОБА_2 транспортний засіб марки ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, разом з комплектом ключів від даного транспортного засобу та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ДАІ МВС України 17.05.2005.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривень 40 коп.

Речовий доказ: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ДАІ МВС України 17.05.2005, комплект ключів, після набрання рішенням законної сили повернути ОСОБА_3 , як особі, яка подала речові докази для огляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст. 355 ЦПК України.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 13.08.2009, НОМЕР_4 , місце зареєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 04 листопада 2022 року.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

"26" жовтня 2022 р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-вк/824/131/2022
Справа № 824/126/22
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» від 20 жовтня 2022 року у справі № 10-10/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості, -

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2022 року Київським апеляційним судом отримано заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Заява подана в порядку, передбаченому ст. 483 ЦПК України, відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 484 ЦПК України, за подання заяви сплачено судовий збір у розмірі, визначеному п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», тому провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 483-485 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» від 20 жовтня 2022 року у справі № 10-10/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості.

Про надходження даної заяви повідомити учасників справи шляхом направлення їм копії заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду та доданих до неї матеріалів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 07 листопада 2022 року о 10 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа № 445/1447/22
Провадження № 2-о/445/77/22
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"26" жовтня 2022 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу , -

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить встановити фактродинних відносин

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Золочівському районному суду Львівськоїобласті, відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 311 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 17.11.2022 року.
Залучити як заінтересованих осіб: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 , як представника нептовнолітньої ОСОБА_4 , 2014 р.н.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://zol.lv.court.gov.ua/sud1310/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В.Бакаїм
Дата документу 26.10.2022Справа № 554/6238/22
Провадження № 2/554/3232/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань в м.Полтаві, Державного бюро розслідувань, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, ціна позову 650 000,00, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа. В якій позивач прохав: про проведення судового засідання за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 знаходиться у ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 247, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за участю ОСОБА_1 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Закарпатська установа виконання покарань №9» (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Довженка,8А), яке призначене на 13.00 годин на 29 листопада 2022 року.

Доручити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9» забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 з Октябрським районним судом м. Полтава.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя В.В.Барабанова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/7745/21
Головуючий у суді першої інстанції: Семенюта О.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2022 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,

встановив:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2022 року названий позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі представник ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» просить рішення суду в частині задоволення позовних вимог про стягнення боргу за необліковану електричну енергію у розмірі 27 402 грн 70 коп. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог у розмірі 234 384 грн 07 коп.

Повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 11 липня 2022 року, апеляційна скарга подана представником ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» 10 серпня 2022 року.

Отже, апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
справа № 197/219/21
провадження № 2/197/32/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 серпня 2022 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У встановленому законом порядку відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, до судового засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (тобто не з`явився без поважних причин), не подано відзив на позовну заяву.

Позивачем до суду було надано заяву, згідно з якою він не заперечує проти заочного розгляду справи.

За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 280, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюна підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7730/22 Справа № 932/7477/21 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 жовтня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Максюти Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 Фінанс» Сапьолко Юрія Івановича на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 Фінанс» Сапьолко Юрій Іванович звернувся із апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2022 року, яка не відповідає вимогам закону.

Так, у порушення ст. 356 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у даній справі складає 3 405,00 грн..

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 405,00 грн. за реквізитами:

Одержувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

МФО: 899998

Р/р: UA0004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 Фінанс» Сапьолко Юрія Івановича на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 липня 2022 року - залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ж.І. Максюта
Справа № 159/4342/22
Провадження № 2/159/1270/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК, а саме: у позовній заяві не зазначено час припинення шлюбних відносин, місце проживання неповнолітньої дитини, наявність чи відсутність спору про місце проживання дитини та спору майнового характеру.

Крім того до заяви не додано підтвердження місце мешкання дитини разом з позивачем, в зв`язку з чим суд не має можливості визначити підсудність справи суду, так як адресою місця проживання відповідача вказано с. Дачне Луцького району, а місцем його перебування Державна установа «Маневицька виправна колонія (№ 42).

При таких умовах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви до 11 листопада 2022 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення вказаних недоліків до 11 листопада 2022 року, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Грідяєва