overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/7501/21
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних, також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2270 грн.

Ухвалою суду від 23.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Судове засідання було призначено на 02.08.2022.

В порядку ч. 11 ст. 187 ЦПК, ухвалою суду 05.10.2022 позовну заяву було залишено без руху України та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом направлення до суду відомостей зазначених в ухвалі.

06.10.2022 р. на адресу суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки представник позивача у встановлений ч. 11 ст. 187 ЦПК України строк усунув недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід продовжити.

Керуючись ч. ч.11, 12 ст.187, ст.260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних.

Призначити судове засідання по справі на 28 листопада 2022 року об 11-00 год.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 591/1826/22
Провадження № 2/591/1598/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Луніки Тараса Ярославовича до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 23 травня 2022 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 199/1946/22
УХВАЛА

07.10.2022 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого - судді Подорець О.Б., розглянувши клопотання адвоката Мисечко К.О. представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCom» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом з батьком та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

07.10.2022 на адресу суду від представника позивача адвоката Мисечко К.О. надійшло клопотання про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

В порушення вимог ч.2 ст.212 ЦПК України представник позивача адвокат Мисечко К.О. не долучив до клопотання докази про направлення іншим учасникам справи копію вказаного клопотання .

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою програми «EasyCom» слід відмовити з підстав не виконання представником позивача вимог ч.2 ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Мисечко К.О. представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCom» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом з батьком та стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 352/1100/20
Провадження № 2/352/53/22
УХВАЛА

про участь особи в судовому засіданні у режимі відеоконференції

18 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

представника позивача адвоката Клюби П.Р.

під час розгляду у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Ухвалою суду від 24.06.2020 р. у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження, залучено до участі в даній справі правонаступника первісного відповідача ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», яким є ПрАТ «СК «Українська страхова група», замінивши первісного відповідача його правонаступником.

Ухвалою суду від 11.03.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ПАТ «СК «Українська страхова група» Василевський О.Л. у судове засідання у режимі відеоконференції не з`явився, у телефонному режимі повідомив про неможливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Вислухавши представника позивача адвоката Клюбу П.Р., який також просив відкласти розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання для забезпечення участі представника відповідача ПАТ «СК «Українська страхова група» в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задоволити клопотання представника позивача - адвоката Клюби П.Р. та відкласти судовий розгляд справи до 10 год. 00 хв. 18.11.2022 р.

Забезпечити участь представника відповідача ПАТ «СК «Українська страхова група» у даному судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Оболонського районного суду міста Києва.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Оболонському районному суду міста Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2Є).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 21.10.2022 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

д о д а т к о в е

Справа №348/1734/22

Номер провадження 2-н/348/120/22

21 жовтня 2022 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття з ОСОБА_2 ,

В с т а н о в и в :

10.10.2022 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області винесено судовий наказ, яким стягнено з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 27.10.2005, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки його доходу (заробітку), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 28.09.2022, та до досягнення дітьми повноліття.

Проте, зазначеним судовим наказом не було вирішено питання про судові витрати.

Пункт 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки судове рішення винесено в наказному провадженні, в якому судове засідання не проводиться і заявник та боржник не повідомляються, додаткове рішення приймається без проведення судового засідання та повідомлення заявника і боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки заявника звільнено від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з боржника на користь держави в сумі 248,10 грн.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 141, 164, 167, 259, 270, 351, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), на користь держави судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп..

Додаткове рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю. Максименко
Провадження №2-о/331/211/2022
ЄУН № 331/2858/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_2 ), Олександрівський районий відділ ДМС у місті Запоріжжі (адреса: м. Запоріжжя, Українська, 4), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.08.2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про встановлення факту, що ОСОБА_1 самостійно виховує неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.08.2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про відкликання його заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Враховуючи, що провадження по справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, на момент надходження до суду заяви про відкликання заяви, не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути заявнику його заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 УПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_2 ), Олександрівський районий відділ ДМС у місті Запоріжжі (адреса: м. Запоріжжя, Українська, 4), про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 31 серпня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
Справа № 442/9329/21 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/381/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

20 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання - Матяш С.І.,

з участю - представника позивача - адвоката Волощука Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові, у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2021 року та додаткове рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, зобов`язання до виплати невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, статей 268 та 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 1 день.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 259 - 261, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

зупинити провадження у справі № 442/9329/21 за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького державного педагогічного університету імені Івана Франка про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, зобов`язання до виплати невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 687/1138/21

Провадження № 22-ц/4820/1668/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., П`єнти І.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - Зеркіна Артура Сергійовича про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Чемеровецька державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 - адвокат Зеркін А.С. звернувся з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою додатку EASYCON з ідентифікацією особи через електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Колегія суддів, вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Зеркіна Артура Сергійовича про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Чемеровецька державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу недійсним проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою додатку EASYCON з ідентифікацією особи через електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

Судове засідання призначене на 25 жовтня 2022 року на 15 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького апеляційного суду за адресою: Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, в залі судового засідання № 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

І.В. П`єнта
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2022 року Справа № 758/7642/22
Суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ГРУП» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509,526 ЦК України,160-164, 167-169 ЦПК України, -
- 6232,83 грн (шість тисяч двісті тридцять дві гривні, 83 копійки) заборгованість за житлово-комунальні послуги,
- 248,10 грн (двісті сорок вісім гривень, 10 копійок) судовий збір.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала відповідно до ст.171 ЦПК України.
СуддяО. Г. Скрипник
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 727/8652/22
Провадження № 2/727/1775/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

06 жовтня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чер-нівці з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.19 ЦПК, спрощене позовне провадження призначається для розгляду малозначних справ.

Згідно п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розір-вання шлюбу.

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провад-ження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/8652/22, провадження №2/727/ 1775/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судо-вого засідання на 07 листопада 2022 року о 09:30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спро-щеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ух-вали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя: О.Є.Терещенко