Справа № 2322/395/11
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника - ОСОБА_2 ,

приватного виконавця Недоступа Д.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича від

17 серпня 2022 року про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно боржника, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романової О.Г. перебуває скарга ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 17 серпня 2022 року про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно боржника у виконавчому провадженні

№ 69665291.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2022 року об`єднано в одне провадження скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 17 серпня 2022 року про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно боржника (справа

№ 2322/395/11, провадження № 4-с/709/8/22) та скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Д.М. від 06 вересня 2022 року про опис та арешт майна боржника (справа № 2322/395/11, провадження

№ 4-с/709/9/22).

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання представника скаржника ОСОБА_2 про залучення до участі у цивільній справі заінтересованої особи, яке мотивовано тим, що під час виконавчого провадження № 69665291 було проведено опис майна боржника та накладено арешт, зокрема на земельну ділянку загальною площею 3,0319 га, кадастровий номер :05:000:6186, яка знаходиться в адміністративних межах Чорнобаївської селищної ради Золотоніського району Черкаської області та перебуває в оренді СТОВ «Агроко». Право власності на вказану земельну ділянку було набуто скаржником ОСОБА_1 під час перебування у шлюбі із ОСОБА_3 . Відповідно до норм Сімейного кодексу України майно, яке набуте подружжям у шлюбі, належить чоловікові та дружині на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Набуваючи у власність майно, чоловік та дружина мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання цим майном. Враховуючи ту обставину, що земельна ділянка на яку накладено арешт, може бути спільним сумісним майном подружжя, а тому розгляд даної справи може впливати на права та інтереси ОСОБА_3 , останню необхідно залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 клопотання про залучення до участі у цивільній справі заінтересованої особи підтримали та просили його задовольнити.

У судовому засіданні приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. заперечував щодо задоволення клопотання про залучення до участі по справі заінтересованої особи, а саме дружини скаржника, оскільки, у випадку порушення прав останньої повязаного із її правом власності на арештоване та описане майно, вона має право звернутися до суду із відповідним позовом.

У судове засідання представник заінтересованої особи ПАТ АБ «Укргазбанк» не з`явився, направив до суду клопотання, відповідно до якого розгляд справи просив проводити за його відсутності (т. 2, а.с. 55).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 63 Сімейного кодексу України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, представник скаржника ОСОБА_2 просить залучити до участі у справі заінтересовано особу ОСОБА_3 , оскільки остання являється дружиною скаржника ОСОБА_1 , та відповідно до норм сімейного законодавства, майно на яке приватним виконавцем накладено арешт може бути спільним сумісним майном подружжя. Проте, на підтвердження того, що скаржник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійсно перебували у шлюбних відносинах на час виникнення права власності на земельну ділянку, на яку накладено арешт, суду не надано жодного доказу.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись ст.ст. 43, 76, 81, 223, 258 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_2 про залучення до участі у цивільній справі заінтересованої особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 25 жовтня 2022 року.

Суддя О.Г. Романова