Справа № 199/7954/22
УХВАЛА

27.10.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бикова Інна В`ячеславівна, про визнання договору дарування не дійсним та визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.10.2022 року у провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Якименко Л.Г. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бикова Інна В`ячеславівна, про визнання договору дарування недійсним та визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Звертаючись до суду із вказаним позовом позивач просив суд:

-визнати квартиру за адресою:

АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної

власності подружжя;

-визнати недійсним договір дарування квартири за адресою:

АДРЕСА_1 , від 08.11.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Биковою Інною В`ячеславівною, реєстровий №504;

-скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального

округу Бикової Інни В`ячеславівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61427610 від 08.11.2021, про державну

реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру за адресою:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, номер

запису про право власності 44902031 від 08.11.2021 року;

-у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину квартири за

адресою: АДРЕСА_1 .

Слід зазначити, що у провадженні судді Якименко Л.Г. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №180 «Дніпро-3», про поділ спільного майна подружжя.

18.08.2022 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська у складі головуючого судді Якименко Л.Г. по вказаній цивільній справі ухвалено рішення, яким позов задоволено у повному обсязі та:

-визнано квартиру АДРЕСА_2 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя;

-визнано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 ;

-визнано за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Наразі, вказане рішення оскаржується у апеляційному порядку.

Згідно з ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 1 статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Самовідвід - це обов`язок судді, секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача за наявності підстав для відводу заявити самовідвід.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Таким чином, у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа з приводу спору між цими самими сторонами, про цей самий об`єкт нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 , судом надавалася оцінка доказам, які покладені в основу позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бикова Інна В`ячеславівна, про визнання договору дарування не дійсним та визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У Бангалорських принципах поведінки судді, які схвалені резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, зазначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді (п. 2 5).

Таким чином, правовідносини та обставини, які були предметом розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №180 «Дніпро-3», про поділ спільного майна подружжя, по якій судом під головуванням судді Якименко Л.Г. 18.08.2022 року ухвалене рішення, на думку судді, прямо чи побічно переплітаються з правовідносинами, які є предметом розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бикова Інна В`ячеславівна, про визнання договору дарування не дійсним та визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Із метою уникнення у позивачів будь-яких сумнівів в неупередженості судді при розгляді зазначеної справи, відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя Якименко Л.Г. заявила самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бикова Інна В`ячеславівна, про визнання договору дарування не дійсним та визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя, та просила передати вказану справу на розгляд іншому судді.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Якименко Л.Г. та передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бикова Інна В`ячеславівна, про визнання договору дарування не дійсним та визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя, на розгляд іншому складу суду.

Суддя