У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1974/22

31 жовтня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., дослідивши на предмет дотримання вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України матеріалів скарги ОСОБА_1 від імені і в інтересах якого діє адвокат Романишин Дмитро Михайлович на бездіяльність начальника Надвірнянського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ ) та зобов`язання вчинення дій,

в с т а н о в и в:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 28.10.2022 звернувся ОСОБА_1 (далі заявник) від імені і в інтересах якого діє адвокат Романишин Дмитро Михайлович (далі представник заявника) із скаргою начальника Надвірнянського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ ) та зобов`язання вчинення дій, в якій просить поновити строк для подання скарги, який пропущений з поважних причин, визнати протиправною бездіяльність заступника начальника Надвірнянського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ ) Тараса Римарчука, що полягає у не знятті арешту зі всього нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9966065, зареєстрованого 23.06.2010, згідно постанови по арешт мана боржника та оголошення заборони на його відчуження №17311607 від 23.06.2010 відділу ДВС Надвірнянського РУЮ, зобов`язати заступника начальника Надвірнянського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ ) Тараса Римарчука, зняти арешт зі всього нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9966065, зареєстрованого 23.06.2010, згідно постанови по арешт мана боржника та оголошення заборони на його відчуження №17311607 від 23.06.2010 відділу ДВС Надвірнянського РУЮ.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду, на підставі наступного:

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ст.ст.448,449 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Судом встановлено, що скарга подана стороною виконавчого провадження (боржником) з приводу наявного, на думку заявника, порушення під час виконання судового рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франсківської області, отже подана особою, яка має право на звернення із скаргою до суду із дотриманням правил підсудності розгляду даної категорії справ.

У скарзі міститься клопотання про поновлення порушеного строку пропущеного, на думку заявника, з поважних причин. Поважність причини пропуску строку обґрунтоване введенням воєнного стану в Україні з 24.02.2022 і його продовження до 21.11.2022, що призвело до пропуску заявником десятиденного строку для звернення до суду за захистом свого права.

Стаття 120 ЦПК передбачає, що процесуальні дії мають вчинятися у встановлені законом строки, а вимоги ст. 127, ч.2 ст.449 ЦПК зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінивши наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку для подання скарги суд виходить з наступного.

Суд звертає увагу скаржника, що за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Строк звернення до суду, як одна із складових гарантії "права на суд", може і має бути поновленим, лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Такою обставиною, на думку заявника, є введення воєнного стану на території України.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан. Воєнний стан регулярно продовжується у зв`язку з тим, що агресія проти нашої країни триває.

Закон України від 12.05.2015 № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» із змінами визначає зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правовий статус та обмеження прав і свобод громадян та прав і законних інтересів юридичних осіб в умовах воєнного стану визначаються відповідно до Конституції України та цього Закону. В умовах воєнного стану не можуть бути обмежені права і свободи людини і громадянина, передбачені частиною другою статті 64 Конституції України.

Згідно із статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції, зокрема право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк, право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, право на професійну правничу допомогу, тощо.

Таким чином, законом не встановлено будь-яких обмежень прав заявника.

Крім того, з матеріалів скарги випливає, що заявник скористався правом на професійну правничу допомогу, отримав на запити адвоката відповіді від державних органів, службових осіб стягувача, тощо. Наявність перешкод або обмежень, пов`язаних із введенням воєнного стану, які позбавили заявника звернутись до суду у встановлений законом строк матеріали справи не містять.

Ураховуючи обставини справи, зазначену скаржником причину пропуску строку звернення до суду не можна вважати поважною, тобто такою, що не залежала від волевиявлення особи, яка оскаржує судове рішення, і пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Відповідно до приписів статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зауважує, що право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби не є безмежним, що узгоджується із прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до суду є однією з умов дисциплінування учасників цивільно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

Строки звернення до суду із скаргою в порядку судового контролю обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Також Суд вважає за необхідне зазначити, що обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011).

Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у цивільно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку для подання скарги, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку із введенням воєнного стану на території України.

Таким чином наведені скаржником причини пропуску строку звернення до суду не дають достатніх і переконливих підстав визнання поважними причин пропуску такого строку та його поновлення.

За таких обставин вважаю, що десятиденний строк звернення до суду з даною скаргою пропущений без поважної причини, на спростування цього належних доказів суду не надано.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах " роз`яснив, що якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44,126,447-449 ЦПК України, суддя-,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання скарги залишити без задоволення.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Надвірнянського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ ) та зобов`язання вчинення дій - залишити без розгляду та разом з іншими матеріалами повернути заявникові.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що залишення скарги без розгляду не позбавляє права, після усунення недоліків, що стали причиною повернення, повторно звернутися до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду, а якщо оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Р.С.Солодовніков