Справа №192/1807/21
Провадження №2/932/1941/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 жовтня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте надав до суду письмову заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву про залучення у справі правонаступника, в якій просив залучити до участі у справі правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», оскільки 13.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» було укладено Договір №1312/К-1 про відступлення прав вимоги, за умовами якого останнє набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів у тому числі за Кредитним договором №8/2007/980-К/7850-ПП від 29.11.2007 року укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра».

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович у судове засідання не з`явився, проте від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, а також направив витребувані ухвалою належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №66180575.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

При вирішенні розгляду заяви суд виходить із завдань Цивільного судочинства, якими відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до матеріалів цивільної справи, ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вбачається, що 13.12.2021 року між ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (Первинний кредитор) та ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» (Новий кредитор) був укладений Договір №1312/К-1 про відступлення прав вимоги, за умовами якого останнім набуто право вимоги до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, зазначених у Додатку №1 до цього договору.

Відповідно до витягу з Додатку №1 до договору №1312/К-1 про відступлення прав вимоги від 13 грудня 2021 боржником за кредитним договором №8/2007/980-К/7850-ПП зазначено ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що право вимоги за кредитним договором №8/2007/980-К/7850-ПП на даний час належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» підлягає до задоволення.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 55, 197, 198, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про залучення у справі правонаступника задовольнити.

Замінити відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 34, ) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до розгляду по суті на 29.11.2022 року о 13:00 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова