Провадження № 6/522/291/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Замниборщ А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Парксервіс Одеса, ФОП ОСОБА_2 , Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 про стягнення безпідставно отриманих коштів та усунення перешкод до вільного проїзду транспорту по дорозі загального користування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП Парксервіс Одеса, ФОП ОСОБА_2 , ГУ ДКС України в Одеській області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 про стягнення безпідставно отриманих коштів та усунення перешкод до вільного проїзду транспорту по дорозі загального користування.

Рішенням суду від 27 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22 серпня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДКС України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2012 року було відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 03 червня 2020 року касаційну скаргу ГУ ДКС України в Одеській області на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 серпня 2018 року залишено без задоволення, а ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22 серпня 2018 року залишено без змін.

21 вересня 2022 року до суду надійшла заява представника Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити боржника по цивільній справі № 1522/10122/12 з Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на місцевий бюджет м. Одеси.

Заява обґрунтована тим, що на думку представника заявника, ГУ ДКС України в Одеській області не є належним боржником у виконавчому провадженні з виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2012 року, адже кошти по сплаті за паркування зараховувались на рахунки місцевого бюджету м. Одеси, а не ГУ ДКС України в Одеській області, а тому мають бути відшкодовані за рахунок місцевого бюджету м. Одеси, адже ГУ ДКС України не завдавала шкоди ОСОБА_1 та не перебувала з ним у жодних правовідносинах, не отримувала кошти сплачені на власні рахунки та не здійснювала користування зазначеними коштами.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2022 року подану ГУ ДКС України в Одеській області заяву прийнято у провадження та призначено судове засідання на 17 жовтня 2022 року.

У судове засідання 17 жовтня 2022 року учасники процесу не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності. Інші учасники процесу про причини неявки суд не повідомили.

Суд дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 21 вересня 2022 року та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням суду від 27 грудня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі. Зобов`язано КП Парксервіс-Одеса, ФОП ОСОБА_2 та тимчасових операторів осіб, що здійснюють діяльність по паркуванню та проїзду автомобільного транспорту не чинити перешкод у безоплатному та вільному проїзді та пересуванню ОСОБА_1 , його орендарям, співробітникам, їх відвідувачам та іншим особам по АДРЕСА_1 , зобов`язано КП Парксервіс-Одеса , ОСОБА_2 , тимчасового оператора осіб, що здійснюють діяльність по паркуванню та проїзду автомобільного транспорту демонтувати шлагбауми (прилад, що обмежує проїзд) встановлені на землях загального користування в АДРЕСА_2 ), а також стягнено з ГУ ДКС України в Одеській області грошову суму в розмірі 53000 грн. на користь ОСОБА_1 для відшкодування завданої матеріальної шкоди.

В дійсній заяві представник заявника посилається на те, що ГУ ДКС України в Одеській області не є належним боржником у виконавчому провадженні з виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2012 року, адже кошти по сплаті за паркування зараховувались на рахунки місцевого бюджету м. Одеси, а не ГУ ДКС України в Одеській області, а тому мають бути відшкодовані за рахунок місцевого бюджету м. Одеси, адже ГУ ДКС України не завдавала шкоди ОСОБА_1 та не перебувала з ним у жодних правовідносинах, не отримувала кошти сплачені на власні рахунки та не здійснювала користування зазначеними коштами.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У розглядуваній судом заяві, заявник посилається на те, що він є неналежним боржником, та просить замінити ГУ ДКС України на місцевий бюджет м. Одеси

У постанові від 31 березня 2021 року справа № 641/6120/14-ц ВС КЦС застосовано висновок, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Підставою такого вибуття може бути настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Таким чином, необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи саме матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

У вказаній справі не відбулося вибуття ГУ ДКС України, як сторони виконавчого провадження, до місцевого бюджету м. Одеси не перейшли матеріальні права і обов`язки вибулої сторони, а заява представника ГУ ДКС України по своїй суті є незгодою з рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2012 року, та жодним чином необґрунтована.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду».

Отже, у найвищому за юридичною силою законі закріплено конституційний принцип обов`язковості рішень судів, за ознакою територіальності на всій території нашої держави.

На підставі ч.2,3 ст. 14 КАС України, «постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.»

Ч.1 ст.14 ЦПК України закріпила «Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.»

Зважаючи на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ГУ ДКС України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 258-260, 423-424 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Парксервіс Одеса, ФОП ОСОБА_2 , Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 про стягнення безпідставно отриманих коштів та усунення перешкод до вільного проїзду транспорту по дорозі загального користування відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Свячена Ю.Б.

17.10.2022