Справа № 199/4340/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засіданні Хамула А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, яка була призначена у підготовче засідання на 28 жовтня 2022 року, до початку якого до суду від адвоката Степанова І.В., як представника потерпілого у кримінальному провадженні №0002065 (справа №199/4281/20), надійшов лист із копією ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2021 року по справі №199/4281/20, відповідно до яких на квартиру, звільнення якої з-під арешту є предметом спору у даній цивільній справі, було накладено арешт вказаною ухвалою суду у кримінальному провадженні. Викладене у відповідності до ст.81 ч.7 ЦПК України зумовлює необхідність витребування судом за власною ініціативою доказів з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності сторони позивача.

За таких обставин у відповідності до ст.ст.197, 198, 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи для вирішення процесуального питання витребування доказів за ініціативою суду.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як вказувалось вище, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №199/4340/22 (провадження №2/199/2173/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про звільнення майна з-під арешту. Предметом спору у справі є звільнення з-під арешту, накладеного в рамках виконавчого провадження №66298551 постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровський ВДВС у місті Дніпрі ПСМУМЮ (м. Дніпро) про арешт майна боржника, квартири АДРЕСА_1 .

Також судом встановлено, що 27 липня 2021 року ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в ході розгляду кримінального провадження №0002065 (справа №199/4281/20, провадження №1-кп/199/221/21) накладено арешт на ту ж квартиру АДРЕСА_1 .

В той же час, матеріали цивільної справи, яка розглядається не містять копій документів, які стали підставою для накладення оскаржуваного позивачем арешту квартири, а також самої постанови державного виконавця про арешт квартири. Клопотань/заяв про їх витребування учасниками справи не подано, що за неведених обставин зумовлює необхідність їх витребування судом у відповідності до ст.81 ч.7 ЦПК України.

За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Нормою ст.84 ч.ч.1, 3 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст.83 ч.ч.2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Положеннями ст.81 ч.7 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст.197 ч.2 п.7 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно ст.84 ч.ч.6-10 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що з огляду на наведені фактичні обставини правовідносин сторін, їх процесуальну поведінку та неявку у підготовче засідання, а також зміст наявних матеріалів цивільної справи в суду виникають обґрунтовані сумніви у добросовісності здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав та/або виконанні обов`язків щодо доказів, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для витребування з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи у третьої особи у справі належним чином завіреної копії постанови про відкриття виконавчого провадження, арешту майна боржника (спірної квартири), а також копій документів, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження та накладення оспорюваного арешту квартири.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 81, 83, 84, 95, 120, 144, 146, 148, 197, 198, 223, 247, 258-261, 263, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (; адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 42) в письмовій формі відомості про результати виконавчого провадження №66298551, а також належним чином завірені копії постанови про відкриття виконавчого провадження №66298551, про арешт майна боржника від 28 липня 2021 року, а також належним чином завірені копії документів, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваного доказу завчасно до початку наступного підготовчого засідання у справі.

Роз`яснити Амур-Нижньодніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко