overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1608/22
Провадження № 2/209/829/22
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

26 жовтня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 5488,00 гривень та 8834,90 гривень щомісячно, до досягнення донькою віку повноліття на користь позивача; стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі 5200,00 гривень, щомісячно, починаючи з 01.01.2023 року і до досягнення нею 23-х років або закінчення строку навчання.

Справу було призначено у судове засідання на 26 жовтня 2022 року на 13.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання представник відповідача не з`явився, надав заяву про відкладення слухання справи.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку із вищевикладеними обставинами.

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей - відкласти.

Судове засідання призначити на 10:30 годин 03 листопада 2022 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 496/1301/22
Провадження № 2/496/1134/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 жовтня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 до

відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

вимоги позивача: про стягнення аліментів на утримання дітей,

позивач повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності,

відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 30 червня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 744/1199/21

Головуючий у першій інстанції Смага С. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/878/22

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Шапко В.М.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 адвокат Марченко Ніна Іванівна,

на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2022 року, дата складання повного його тексту: 29.06.2022, місце ухвалення: м. Семенівка,

в с т а н о в и в:

В порядку ст.ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 01.11.2022.

суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 адвоката Марченко Ніни Іванівни задовольнити частково.

Рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2021 року змінити у наведений нижче спосіб:

- виключити з рішення припис про поновлення ОСОБА_1 на роботі водія у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ;

- доповнити вказівку про обов`язок фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 звільнити ОСОБА_1 датою: з 11 серпня 2021 року.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/2-673/12

28 жовтня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу у цивільній справі №1710/2-673/12 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 24.01.2013 за вказаним позовом були виданні виконавчі листи.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи приходить до наступних висновків.

Статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання заперечення. Відповідно до п.7 ч.1 зазначеної норми будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші вимоги, встановлені цим кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чийого представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, будь-яких доказів, які підтверджували б надсилання іншим учасникам справи заяви відсутні, а відтак заявником не дотримано вимоги ч.2 ст.183 ЦПК України.

Отже, відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду, а відтак, суд вважає, за необхідне повернути без розгляду заяву на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або Костопільський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 404/2491/21
Номер провадження 2/404/726/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Шеремет Т.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Озерний Микола Григорович (вул. Є.Тельнова,2-В оф.43 м. Кропивницький,25009) про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Озерний Микола Григорович про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача ОСОБА_4 з метою встановлення кола спадкоємців, просить витребувати у Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2, інформацію щодо відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 (25002, м. Кропивницький,вул. Вокзальна,31), інформацію щодо відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 350/964/22
Номер провадження 2-о/350/54/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Сокирко Л.М., присяжних: Тріща В.М.,Андрейківа В.М., секретаря судових засідань Видойник І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рожнятів Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення їй опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 29 серпня 2022 року провадження у цій справі було зупинено, у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи. Згідно ухвали суду від 29 серпня 2022 року у цій справі проведення судово-психіатричної експертизи доручено Комунальному некомерційному підприємству «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради». 26 жовтня 2022 року до суду від Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 229/2022 від 22 вересня 2022 року разом із матеріалами справи. Враховуючи, що експертиза по справі проведена, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись статтями 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення їй опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, поновити.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 жовтня 2022 року о 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Сокирко Л.М.

Присяжні: Тріщ В.М.

Андрейків В.М.
У Х В А Л А

"27" жовтня 2022 р. Справа № 596/1337/22

Провадження № 2-о/596/90/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали заяви адвоката Печінки Павла Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа, щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Печінка П.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа, щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Згідно з положенням ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350-6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Печінки Павла Володимировича (адреса: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_2 ), заінтересована особа, щодо якої необхідно встановити обмежувальний припис: ОСОБА_2 (житель АДРЕСА_2 ), про видачу обмежувального припису.

Судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 31 жовтня 2022 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наступне:

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2022 року м. Берегово Справа № 297/2053/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова, 2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 2307,29 грн..
Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 12, 40 Закону України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 248,10 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Іван ІЛЬТЬО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як було встановлено, Слов`янським міськрайонним суду Донецької області 04 жовтня 2022 року ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа № 243/2634/22, провадження № 2/243/1395/2022).

Тобто, існує рішення, яке не набрало законної сили між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як встановлено у судовому засіданні, 04 жовтня 2022 року було ухвалено рішення у справі 243/2634/22, провадження № 2/243/1395/2022, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке на теперішній час не набрало законної сили, а тому, суд вважає за необхідне в даному випадку застосувати норму п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та залишити дану позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 527/1346/22
провадження № 2/527/432/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 жовтня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бородіної Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу № 527/1346/22 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2022 року представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду заяву в якій прохав розгляд справи провести за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просили їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлений в порядку, встановленому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що відповідач про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином в порядку п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, повторно не з`явилась в судове засідання, не подала відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5233/22
У Х В А Л А

07.10.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Виноградівська міська рада Берегівського району Закарпатської області

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Виноградівська міська рада Берегівського району Закарпатської області.

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

Проаналізувавши предмет та підстави заяви, вважаю, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,187,274,277-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Виноградівська міська рада Берегівського району Закарпатської області.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.00 год. 20.10.2022 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересовані особи можуть подати відзив на заяву до 20.10.2022 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud 0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо