КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петрова Олена Олександрівна, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович, про визнання недійними договору про поділ спільного сумісного майна подружжя та договору про внесення змін до цього договору, застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року відмовлено у задоволені клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Петрової О.О. про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов.

Задоволено клопотання представника позивача - адвоката Котенко Ю.Ю. про повернення відзиву відповідачу без розгляду.

Відзив на позовну заяву, поданий представником ОСОБА_1 - адвокатом Петровою О.О. залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 31 травня 2022 року, ОСОБА_1 через представника - адвоката Петрову О.О. подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі. За правилами ч. 3 цієї ж статті, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петрова О.О., на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року повернуто апелянту.

На підставі вказаної ухвали оригінал апеляційної скарги з додатками було вилучено із матеріалів справи, замінено на копію та повернуто апелянту, про що зроблено відповідну відмітку о описі матеріалів справи.

Постановою Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року ухвалу Київського апеляційного суду від Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Однак, у матеріалах справи міститься тільки ксерокопія апеляційної скарги та додатків. Оскільки оригінал апеляційної скарги у матеріалах справи відсутній, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність всім вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петрова О.О., на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 року слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме - для надання апеляційному суду оригіналу апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петрова Олена Олександрівна, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2021 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційну скаргу буде повернуто особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба