Постанова

Іменем України

06 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 522/16394/19

провадження № 61-17794св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна, ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси в складі судді Донцова Д. Ю. від 12 жовтня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду в складі колегії суддів: Князюка О. В., Погорєлової С. О., Заїкіна А. П. від 19 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів, у якому просила суд встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона та ОСОБА_5 є двоюрідними сестрами, разом з тим, в свідоцтві про народження позивачки допущено помилку - замість імена « ОСОБА_1 » написано « ОСОБА_1 », а прізвище батька написано через «і», тобто « ОСОБА_13 », а не « ОСОБА_13 ». Наявність вказаних розбіжностей не дають позивачу можливості вирішити питання щодо належного оформлення спадкових прав. При цьому, помилки були виявлені лише під час оформлення листа про перевірку наявності актових записів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області від 05 липня 2019 року, оскільки свідоцтво про народження ОСОБА_1 було складено на російській мові. Указані обставини стали підставою для звернення до суду із вказаною позовною заявою.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Приморського районного суд м. Одеси від 12 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт родинних відносин згідно якого ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_5 . Встановлено факт родинних відносин згідно якого ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що встановлений факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 підтверджується зібраними у справі доказами.

Короткий зміст постанови апеляційного суду

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2020 року залишено без змін.

Апеляційний суд, погоджуючись з висновками суду першої інстанції про задоволення позову, зазначив, що рішення місцевого суду є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування немає.

Узагальнені доводи вимог касаційної скарги

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулась через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року, в якій просить змінити їх мотивувальну частину.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 26 листопада 2019 року в справі № 922/643/19, від 10 грудня 2019 року в справі № 910/6356/19, від 19 грудня 2019 року в справі № 916/1041/17, від 10 жовтня 2019 року в справі № 910/2164/18, від 08 липня 2019 року в справі № 908/156/18, від 11 грудня 2019 року в справі № 320/4938/15-ц, від 20 червня 2019 року в справі № 632/580/17, від 19 червня 2019 року в справі № 752/20365/16-ц, від 05 грудня 2019 року в справі № 750/9847/18, від 03 лютого 2021 року в справі № 644/9753/19, від 09 вересня 2020 року в справі № 464/3523/18 та постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року в справі № 807/45/17, від 14 листопада 2018 року в справі № 425/2737/17, від 10 квітня 2019 року в справі № 320/948/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу № 522/16394/19 з Приморського районного суду м. Одеси.

Зазначена справа надійшла до Верховного Суду.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Суд установив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 17 липня 2019 року.

Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р. В. відкрито спадкову справу № 02/2019 щодо майна померлої ОСОБА_5 .

З відповіді приватного нотаріуса № 36/01-16 вбачається неможливість встановлення родинного зв`язку між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 та зазначено, що доказом родинних та інших відносин спадкоємців із спадкодавцем є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили.

Суд установив, що згідно паспорту громадянина України, виданого органом 5114 від 04 червня 2019 року № НОМЕР_2 , ПІБ позивачки зазначено як ОСОБА_1 .

При цьому, свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 видано від 07 травня 1974 року на російській мові, в якому ПІБ позивачки мовою оригіналу зазначено» ОСОБА_10 », батьками якої є « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_12 ».

24 грудня 2010 року актовий запис № 708 від 07 травня 1974 року про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про державнц реєстрацію народження за № 6, реєстратор: Другий Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, за наслідком чого дані про особи позивача вказані українською мовою.

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, сформованого 28 липня 2020 року за 0 Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), до Державного реєстру актів цивільного стану громадян стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені, зокрема, відомості про батька українською мовою: ПІБ - ОСОБА_13 , росіянин.

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 від 07 травня 1974 року, складеному російською мовою, зазначено, що батьком « ОСОБА_10 » є « ОСОБА_11 ».

Крім того, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 березня 2021 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_14 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - задоволено, встановлено факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У свою чергу, 15 червня 1949 року між ОСОБА_15 (рідною сестрою ОСОБА_11 ) - (після реєстрації шлюбу - ОСОБА_15 ) та ОСОБА_17 було зареєстровано шлюб, актовий запис про шлюб №1413 від 15 червня 1949 року, що вбачається із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження та копії актового запису про народження вбачається, що у ОСОБА_18 та ОСОБА_17 народилася донька ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , номер актового запису про народження 2502 від 26 листопада 1953 року.

З повного витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб вбачається, що між ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб, номер актового запису 187 від 16 березня 1979 року.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Частиною першою статті 315 ЦПК України передбачено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені у судовому порядку.

Пунктом 1 частини першої вказаної статті передбачено, що суд розглядає справу про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про те, що позивачка надала належні, допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_5 є її двоюрідною сестрою.

Позивачка фактично погодилася з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення її заяви, однак просила змінити мотиви судових рішень, якими задоволено її позов.

Відповідно до статті 265 ЦПК України рішення складається з вступної, описової , мотивувальної і резолютивної частин.

Частинами третьою, четвертою статті 265 ЦПК України передбачено, що в описовій частині рішення зазначаються: 1) стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача; 2) заяви, клопотання; 3) інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо). У мотивувальній частині рішення зазначаються: 1) фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; 2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення; 3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику; 4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду; 5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; 6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 11, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11, в описовій частині рішення необхідно, зокрема, вказати: зміст і підстави позовних вимог відповідно до позовної заяви. У мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів.

У справі, що переглядається, предметом спору є встановлення факту родинних відносин, згідно якого ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_5 .

Оскаржувані судові рішення мотивовано тим, що встановлений факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 підтверджується зібраними у справі доказами. Доводи касаційної скарги стосуються лише переоцінки доказів та встановлених на їх підставі обставин справи, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції, тому підстав для зміни мотивувальної частини оскаржуваних судових рішень, саме з цих підстав, немає.

Висновки судів попередніх інстанцій не суперечать правовим позиціям Верховного Суду, викладеним у постановах, що зазначені заявником у касаційній скарзі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду - без змін.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки касаційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун