Справа № 288/638/22
Провадження № 2/288/234/22
26 жовтня 2022 року. смт.Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Рудник М. І.,
з участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
ОСОБА_1 (далі Позивач 1), ОСОБА_2 (далі-Позивач 2) звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі Відповідач) про відшкодування шкоди в якому з врахуванням уточнених позовних вимог /а.с.28-32/ вказують, що Позивач 1 є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , а Позивач 2 є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .
08 травня 2022 року з вини Відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль під керуванням Відповідача зніс огорожі належних Позивачам домоволодінь і пошкодив їх.
Внаслідок удару в процесі зіткнення з огорожею за адресою: АДРЕСА_1 , пошкоджено один офарбований металевий стовп (квадрат 50 мм х 50 мм, висотою 2.5 м), металева сітка, 3 м (ячейка 40 мм х 40 мм, O 2.5 мм, висотою 1.7 м), фіксуюча проволока, 6 м (O 2.5 мм), бетонна основа одного стовпця. Позивачу 1 завдано збитки на загальну суму 2411 гривень (589.50+528.33+120.00+129.00+25.00+45.00+450.00+227.00=2111 + 300.00 (доставка)).
Внаслідок удару в процесі зіткнення з огорожею за адресою: АДРЕСА_2 , пошкоджено два офарбовані металевих стовпи (квадрат 50 мм х 50 мм, висотою 2.5 м), металева сітка, 9 м (ячейка 40 мм х 40 мм, O 2.5 мм, висотою 1.7 м), фіксуюча проволока, 18 м (O 2.5 мм), бетонна основа двох стовпців, а також 2 ялини та 2 рябини. Позивачу 2 завдано збитки на загальну суму 9405.00 гривень (1768.50+1585.00+360.00+387.00+75.00+135.00+1350.00+455.00=6105.00 + 300.00 (доставка) + 3000.00 (вартість рослин)).
Також, Позивачі зазначають, що внаслідок дій Відповідача їм було завдано моральну шкоду, так як за час від скоєння ДТП вони зазнають значних незручностей, що призвело до порушення їх звичних життєвих зв`язків та неможливістю продовжувати активне громадське життя, так як вони були змушені шукати підручні засоби для закриття дір в огорожі, а на разі проживати без неї, в той час як Відповідач не відшкодував заподіяну шкоду, не запропонував відремонтувати огорожу та до ремонту не приступав.
Позивач 1 - ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити.
Позивач 2 - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. 26 жовтня 2022 року надала до суду заяву в якій заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, справу слухати у її відсутність. /а.с.123/
Відповідач в судові засідання 06 жовтня 2022 року та 26 жовтня 2022 року не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, відповідно до статті 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних в справі доказів.
Відповідно до Судових викликів № 288/638/22/9217/22 вих. від 15 вересня 2022 року та № 288/638/22/9529/22 вих. від 06 жовтня 2022 року, розміщених на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, Відповідач ОСОБА_3 був повідомлений про судові засідання, які відбудуться 06 жовтня 2022 року о 09.40 годині та 26 жовтня 2022 року о 09.30 годині.
Частиною одинадцятою статті 128 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Згідно частин першої, четвертої статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, вислухавши Позивача 1, оглянувши матеріали справи № 288/662/22, та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
ОСОБА_1 звернулась до страхової компанії «Саламандра» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду в якому зазначила, що 08 травня 2022 року по вул.Курган,1 та вул.Курган,3 а, в с.Білки, Попільнянського району, Житомирської області, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Хонда CRV, д/н НОМЕР_1 , пошкодив належний їй автомобіль Пежо 3008, д/н НОМЕР_2 , потерпілими особами вказано: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . /а.с.5-8/
На доданій до матеріалів справи схемі місця ДТП, яка сталася 08 травня 2022 року о 19.06 годині по вул.Курган в с.Білки, Попільнянського району, Житомирської області, зображено розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди та описано виявлені механічні пошкодження транспортних засобів. /а.с.9-10/
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 від 19 грудня 2019 року, ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки PEUGEOT 3008, реєстраційний номер НОМЕР_4 . /а.с.18-19/
Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 730626, ОСОБА_1 на підставі рішення 27 сесії V скликання Білківської сільської ради від 18 вересня 2008 року є власником земельної ділянки площею 0.1124 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. /а.с.33-34/
Рішенням Корнинської селищної ради від 26 червня 2019 року № 82, вирішено впорядкувати нумерацію земельної ділянки, власником якої являється ОСОБА_1 , а саме: змінити номер земельної ділянки з « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_1 ». /а.с.35/

Як вбачається з договору купівлі-продажу від 21 серпня 2020 року, ОСОБА_4 передала у власність, а ОСОБА_2 прийняла земельну ділянку загальною площею 0.1800 га, кадастровий номер: :01:003:0033, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), місцезнаходження якої: АДРЕСА_2 та сплачує обумовлену договором грошову суму. /а.с.36-39/

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, зареєстровано право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:003:0033, площею 0.18 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, місцезнаходження: АДРЕСА_2 . /40-41/

Згідно постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 19 травня 2022 року в справі № 288/662/22, 08 травня 2022 року о 19.06 годині ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , керував транспортним засобом марки «HONDA HR-V» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810», що підтверджується тестом № 77 від 08.05.2022 року, результат огляду становить 0,67‰ проміле. 08 травня 2022 року о 19.06 годині ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом марки «HONDA HR-V» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу та припаркований автомобіль марки «Peugeot 3008» д.н.з. НОМЕР_4 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив пункти 2.9 а, 12.1 ПДР України. Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, статтею 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок. /а.с.79-82/

ТОВ «НК БУД» надано розрахунок будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2 . Обсяг робіт: - демонтаж залишків від попередніх стовпів, 2 компл., 200 грн.; - монтаж опалубки, 2 компл., 170 грн.; - заміс бетону вручну, 1 компл., 220 грн.; - заливка бетону, встановлення стовпів, 2 шт., 400 грн.; - демонтаж опалубки, 2 компл., 60 грн.; - фарбування стовпів, кріплень (2 шари), 2 компл., 240 грн.; - транспортні витрати та доставка матеріалу (2 виїзди), 1000 грн.; - монтаж сітки, 15.3 кв.м., 1377 грн., всього на суму 3667.00 гривень. Матеріал: - сітка рабиця, 1 рулон, 1990 грн.; - металевий стовп для паркану, 2 шт., 1852 грн.; - кріплення для стовпів, 6 шт., 168 грн.; - дріт сталевий для сітки, 2 бухти, 443.60 грн.; - цемент, 50 кг, 257 грн.; - щебінь, 50 кг, 90 грн.; - пісок, 30 л, 78.24 грн.; - ґрунт емаль, 2.7 кг, 918.80 грн., всього на суму 5847.64 гривень. /а.с.87, 88/

ТОВ «НК БУД» надано розрахунок будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 . Обсяг робіт: - демонтаж залишків від попередніх стовпів, 1 компл., 100 грн.; - монтаж опалубки, 1 компл., 85 грн.; - заливка бетону, встановлення стовпів, 1 шт., 200 грн.; - демонтаж опалубки, 1 компл., 30 грн.; - фарбування стовпів, кріплень (2 шари), 1 компл., 120 грн.; - монтаж сітки, 6.5 кв.м., 585 грн., всього на суму 1120 гривень. Матеріал: - сітка рабиця, 1 рулон, 597 грн.; - металевий стовп для паркану, 1 шт., 926 грн.; - кріплення для стовпів, 3 шт., 84 грн.; - дріт сталевий для сітки, 1 бухта, 221.80 грн.; - цемент, 25 кг, 129 грн.; - щебінь, 25 кг, 45 грн.; - пісок, 30 л, 39.12 грн.; - ґрунт емаль, 0.9 кг, 316.10 грн., розхідні матеріали, 25 грн., всього на суму 2383.02 гривень. /а.с.89, 90/

Відповідно до видаткової накладної до замовлення покупця № 1313 від 28 серпня 2022 року виданої ФОП ОСОБА_5 , замовник: ОСОБА_6 , вартість замовлення: - горобини чорноплідної, 2 шт., 431.20 грн.; - ялини звичайної, 2 шт., 3126.20 грн., з доставкою становить 5437.40 гривень. /а.с.99/

ТОВ «НК БУД» надано розрахунок обсягів робіт за адресою: АДРЕСА_1 : - корчування залишків старих дерев, 4 шт., 800.00 грн.; - планування ґрунту вручну з трамбуванням, 12 м2, 1440 грн.; - посадка дерев, 2 шт., 780 грн.; - посадка ялинок, 2 шт., 1140 грн.; - погрузка, розгрузка, пакування, розпаковування рослин, горщиків, 588 грн.; - підвіз і висипання ґрунту тачками на відстань ділянки, 1320 грн.; - прикореневий полив, 400 грн., а всього на суму 6468.00 гривень. /а.с.100/

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять стягнути з Відповідача матеріальну та моральну шкоду, оскільки Відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення та його діями Позивачам завдано матеріальну та моральну шкоду.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягає з`ясуванню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього і в її заподіянні.

Частиною шостою статті 82 ЦПК України встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Вина відповідача ОСОБА_3 в дорожньо-транспортній пригоді за наявності доданої до матеріалів справи постанови суду та те, що порушення Відповідачем правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками доказуванню не підлягає.

Відповідно до статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (далі Постанова № 6) встановлено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно Цивільного кодексу України, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. При заподіянні шкоди джерелом підвищеної небезпеки на його володільця не може бути покладено обов`язок по її відшкодуванню, якщо вона виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого, а у випадках, передбачених спеціальним законом, - тільки умислу потерпілого. Якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого, коли іншого не встановлено законом, розмір належного з володільця джерела підвищеної небезпеки відшкодування має бути зменшений або у відшкодуванні шкоди має бути відмовлено.

Частинами першою, другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог пункту 3, 4 Постанови № 6, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, а шкода, заподіяна одному з володільців з вини іншого - відшкодовується винним.

Статтею 1192 ЦК України визначено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Пунктом 9 Постанови № 6 встановлено, що при визначені розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду та якості, полагодити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. У разі коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми, потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв`язку із заподіянням шкоди майну.

Позивачі на підтвердження завданих їм внаслідок дій Відповідача матеріальних збитків надали до суду розрахунки понесених витрат, а саме: - ОСОБА_1 (Позивач 1) за адресою АДРЕСА_1 витрати на будівельні матеріали та проведені роботи становлять 3503.02 гривень (1120.00 + 2383.02) /а.с.89, 90/; - ОСОБА_2 (Позивач 2) за адресою АДРЕСА_2 витрати на будівельні матеріали, проведені будівельні роботи та відновлення зелених насаджень становлять 21420.04 гривень (3667.00 + 5847.64 + 5437.40 + 6468.00) /а.с.87, 88, 99, 100/.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що з Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача 1 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3503.02 гривень, на користь Позивача 2 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 21420.04 гривень.

Відповідачем під час розгляду справи не спростовано визначений розмір завданого матеріального збитку та клопотань про призначення судової експертизи з метою з`ясування таких обставин ним не заявлено.

Окремо слід зазначити, що під час розгляду справи, Позивачем 1 додано також підтвердження сплати коштів за 2 дерева Аронія в розмірі 1638.00 гривень /а.с.113, 114/, проте звертаючись до суду з позовом вона не вказувала про пошкодження Відповідачем на належній їй земельній ділянці вказаного майна, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

В частині другій статті 23 ЦК України закріплено, що моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

В силу частини 4 статті 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Частиною першою статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до пунктів 3, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 травня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (далі Постанова № 4) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до пункту 9 Постанови № 4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг душевних страждань, які зазнав позивач внаслідок неправомірних дій відповідача, тривалість цих негативних наслідків, вимушеність змін у життєвих стосунках позивача та необхідність докладати додаткових зусиль для можливості відновлення порушеного права.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відшкодування Позивачам моральної шкоди, в даному випадку судом враховується заподіяння Позивачам такої шкоди внаслідок пошкодження належного їм майна, тривалість вимушених змін в їх житті, невжиття Відповідачем будь-яких заходів для відшкодування шкоди, співмірність відшкодування розміру майнової шкоди та необхідність Позивачам докладання значних зусиль для відновлення своїх порушених прав.

Із врахуванням вимог виваженості, розумності та справедливості, суд приходить до висновку про можливість зменшення моральної шкоди та визначає відшкодування моральної шкоди в розмірі по 5000 гривень кожній.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За наведених обставин суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги, заявлені Позивачами підлягають до часткового задоволення, а саме підлягає стягненню на користь Позивача 1 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі - 3503.02 гривень, а на користь Позивача 2 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі - 21420.04 гривень та відшкодування на їх користь моральної шкоди в розмірі по 5000.00 гривень кожній.

Під час розгляду справи, Відповідач не навів суду обставин, які б спростовували доводи Позивачів, викладені ними в позовній заяві.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За наведених обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до статті частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачами при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі по 1984.80 гривень кожною /а.с.27, 27, 52, 53/, який підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивачів.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6; Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 травня 1995 року № 4; статтями 15, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1188, 1192 ЦК України; статтями 4, 5, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 81, 82, 89, 128, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , АДРЕСА_4 ) відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 3503.02 гривень, 5000.00 гривень відшкодування моральної шкоди та сплачений судовий збір в розмірі 1984.80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 , АДРЕСА_4 ) відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 21420.04 гривень, 5000.00 гривень відшкодування моральної шкоди та сплачений судовий збір в розмірі 1984.80 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник