Єдиний унікальний номер 725/3760/22
Номер провадження 2/725/509/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Сумарюк М.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернулась адвокат Поляк Марія Володимирівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Чернівецької районної військової адміністрації, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування рішення та Акту, витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернулась адвокат Поляк М.В. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Чернівецької районної військової адміністрації, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування рішення та Акту, витребування майна.

В ході підготовчого провадження представником відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду оскільки вважає, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Від представника позивача надійшло заперечення на подане клопотання згідно якого зазначила, що даний спір виник внаслідок вилучення майна позивачки та носить цивільно-правовий характер, а тому має вирішуватись у цивільному судочинстві.

Представником позивача надіслано до суду заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі. Просила відмовити у задоволенні поданого представником відповідача клопотання та закрити підготовче провадження по справі.

Інші учасники у підготовче засідання не прибули.

Враховуючи те, що у судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши клопотання, частково матеріали цивільної справи вважає, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За змістом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також кожна особа має право звернутися до суду за засхистом свого особистого немайногово або майнового права та інтересу. Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 19 ЦК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право, яке має існувати на час звернення до суду, а, по-друге, суб`єктний склад такого спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих правовідносин з їх специфічними суб`єктами та їх підпорядкованістю.

Пунктом 1 ч. 2 ст.17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з ч. 3 ст. 19 КАС України адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

Із поданого позову встановлено, що спір виник внаслідок примусового відчуження на користь держави з подальшою компенсацією транспортного засобу екскаватора O&K MH CITY заводський номер 74008, двигун номер НОМЕР_1 , шасі номер НОМЕР_2 , 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Отже, спір, що виник між сторонами у надій справі, стосується цивільних (майнових) прав позивача, не зажаючи на те, що виник у площині публічного інтересу.

Крім того ухвалою суду при відкритті провадження було залучено в якості третьої особи орган досудового розслідування Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Начальником Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області надано суду листа згідно якого просив замінити Чернівецьке РУП ГУНП в Чернівецькій області на Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області, оскільки Чернівецьке РУП є відокремленим структурним підрозділом та не є має статусу юридичної особи.

Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне замінити третю особу з Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області на Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Крім того враховуючи, що час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, а також те, що в ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4,5,7, 12, 76-89, 189-200,247, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення позову без розгляду відмовити.

Замінити третю особу без самостійних вимог - Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області на Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області (, вул. Головна, 24 у м. Чернівці)

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернулась адвокат Поляк Марія Володимирівна до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Чернівецької районної військової адміністрації, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування рішення та Акту, витребування майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 08 листопада 2022 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун