overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1180/22
Провадження № 2-др/689/7/22
УХВАЛА

01 листопада 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали заяви керівника Хмельницької окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №689/1180/22 за заявою керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ярмолинецької селищної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

встановив:

Керівник Хмельницької окружної прокуратури звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 689/1180/22 за заявою керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ярмолинецької селищної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Зі змісту ст. 270 ЦПК України випливає, що суд вправі ухвалити додаткове судове рішення без виклику сторін або інших учасників справи в судове засідання. В даному випадку необхідність виклику учасників справи відсутня, а тому суд призначає судове засідання без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення до свого провадження та призначити її розгляд без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Розгляд заяви керівника Хмельницької окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №689/1180/22 за заявою керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ярмолинецької селищної ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, призначити на 10:55 год. 09.11.2022 р. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71), без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Соловйов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря - Бомбушкар В.П.

представника позивача Петюшки Р.В.

представника відповідача Дурдинець Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Ганна Денисівна, про визнання іпотечного договору припиненим

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Ганна Денисівна, про визнання іпотечного договору припиненим задовольнити.

Визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки від 04.09.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк», посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Капітула Г.Д. за № 2127.

Зняти заборону відчуження нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виключення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку № 5628086 від 08.09.2007 року та з Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження № 5628085 від 08.09.2007 року, тип обтяження заборона на нерухоме майно.

Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження 01001, м. Київ, вул.. Грушевського, буд. 1д, на користь держави судовий збір в розмірі 1536,80 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.) грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 12.10.2022 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
Справа № 727/8939/22
Провадження № 2/727/1819/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

31 жовтня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «ТК ПАНОРАМА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №725/8939/22, провадження №2/727/1819/22 за позовом Приватного підприємства «ТК ПАНОРАМА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 16 листопада 2022 року о 12-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з повідомленням «викликом» сторін по справі.

У відповідності до ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали справи ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди заподіяної бездіяльністю суду, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2022 у провадження судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г., на підставі положення про автоматизовану систему документообігу, надійшла заява ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди заподіяної бездіяльністю суду.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 Цивільного процесуального кодексу України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Так, з позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся з позовом до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди заподіяної, як вважає заявник, Печерським районним судом м. Києва.

Означені обставини, свідчать про можливу зацікавленість Печерського районного суду м. Києва в результатах розгляду даної справи, що, як наслідок, вказує на порушення завданням цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що метою справедливого і неупередженого розгляду, справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди заподіяної бездіяльністю суду, слід направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 1-19, 26 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди заподіяної бездіяльністю суду, направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ільєва
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2022 року 465/4698/22
2-н/465/1460/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості у розмірі 24 026 грн. 68 коп. та 248, 10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ,
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
24 026 (двадцять чотири тисячі двадцять шість гривень) грн. 19 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 248, 10 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
справа № 198/101/21
провадження № 2/0198/4/22
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди завданої пошкодженням майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться згадана цивільна справа.

31.10.2022 року канцелярією суду зареєстровано клопотання представника відповідача ОСОБА_2 (адвоката Пономаренка А.В.) про його участь в усіх засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції через Павлоградський міскрайонний суд Дніпропетровської області.

Ознайомившись з даним клопотанням, приходжу до наступного.

Згідно ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Так, відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відео конференції, при цьому, заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

При поданні клопотання представником позивача усіх (вказаних вище) вимог закону дотримано, а отже підстав для відмови у його задоволенні немає.

При постановленні ухвали, суд враховує і те, що у разі незадовільної якості відеозв`язку (що нерідко буває), ухвалу може бути переглянуто.

Керуючись ст. ст. 183, 212, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про участь в усіх засіданнях по вказаній вище справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Павлоградський міскрайонний суд Дніпропетровської області - задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_3 в усіх засіданнях по справі № 198/101/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Павлоградський міскрайонний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити адвокату Пономаренку А.В. для відома (на електронну адресу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 31 жовтня 2022 року.

Суддя М. В. Білинський
Справа № 676/5560/22
Номер провадження 2/676/2197/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

02 листопада 2022 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( с. Оринин Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ) до ОСОБА_2

( АДРЕСА_1 ), третя особа , яка

не заявляє самостійних вимог : ОСОБА_3 ( с.Оринин Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ) , про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : визнати за нею, в порядку спадкування, право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 18 листопада 2022 року на 08-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) та третій особі - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 585/2568/22
Номер провадження 2-н/585/417/22
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2022 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України,ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 703/3026/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 листопада 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла,

встановив:

КП СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 622/1061/21
Провадження № 2/529/403/22
УХВАЛА

21 жовтня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Петренко Л.Є.,

при секретарі - Звягольської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Халабурдіним С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Диканського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури, в інтересах Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання наказу незаконним, договору оренди землі недійсним, скасування реєстрації та повернення земельної ділянки.

18.10.2022 через підсистему "Електронний суд" представником відповівдача ОСОБА_1 - адвокатом Халабурдіним С.В. надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника відповідача, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Забезпечити участь представника відповідача - адвоката Халабурдіна С.В. в судовому засіданні по цивільній справі за позовом позовом керівника Богодухівської окружної прокуратури, в інтересах Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання наказу незаконним, договору оренди землі недійсним, скасування реєстрації та повернення земельної ділянки, в режимі відеоконференції через Електронний кабінет Електронного суду.

Роз`яснити адвокату Халабурдіну С.В. наступне.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.Є. Петренко
Номер провадження: 22-ц/813/7729/22
Справа № 522/3021/22
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.10.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сєвєрової Є.С., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «10» годину «15» хвилин 17 листопада 2022 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

Є.С. Сєвєрова

О.С. Комлева