overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/650/22 Провадження № 2/450/1094/22
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Блонського Михайла Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача адвоката Блонського Михайла Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2022 року відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні 19.05.2022 року судом поставлено на обговорення питання про завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача, адвокат Блонський М.А. про призначення справи до судового розгляду по суті не заперечив.

Судом встановлено, що позивачем не подавалось заяви про уточнення позовних вимог, відповідачем у визначений судом строк не подано відзиву на позовну заяву, та не пред`явлено зустрічний позов.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою представника позивача адвоката Блонського Михайла Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 10 червня 2022 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 452/3106/22
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

"01" листопада 2022 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 20 жовтня 2022 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 листопада 2013 року, у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2982.

До відкриття провадження у справі, 31 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, в якій просить вищезгаданий позовповернути.

Відповідно до п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Отже за вказаних обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/161/164/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.,

за участю секретаря судового засідання Вольської А.А.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

представника відповідачів

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

представника відповідача Луцької міської ради Загоруйка О.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Луцької міської ради, ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Волинської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про визнання незаконним та скасування рішення, державного акту, скасування державної реєстрації та кадастрового номеру,

Керуючись ст.265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати пункт 12 додатку до рішення Луцької міської ради від 24 лютого 2010 року №53/31 «Про передачу у власність громадянам міста земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та надання в оренду».

Визнати незаконним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №390319, який було видано 20 жовтня 2010 року на підставі рішення Луцької міської ради від 24 лютого 2010 року №53/31.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений та підписаний протягом 10 днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська
Провадження № 2-н/344/798/22
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 на свою користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ст. ст. 182, 183 СК України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя за адресою: АДРЕСА_1 аліменти в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 11.10.2022 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили 31.10.2022 року.
Суддя Г.В. Домбровська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст. 170 ЦПК України).
Провадження № 2-др/522/109/22
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І. розглянула заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лужанова Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лужанова Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 260, 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лужанова Сергія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання призначити на 09 листопада 2022 року об 11 годині 50 хвилин у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал №110).

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://pm.od.court.gov.ua/sud1522.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Ковтун
Житомирський апеляційний суд
Справа 283/1742/21
31 жовтня 2022 року м.Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого Микитюк О. Ю. суддів Галацевич О.М.
при секретарі Бірюченко Д.А.
розглянувши у письмовому провадженні в місті Житомирі питання щодо ухвалення додаткової постанови у справі №283/1742/21
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,
02.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
ОСОБА_3 оскаржила рішення в апеляційному порядку.
Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2022 року позов задоволено частково. Встановлено факт, що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено факт прийняття ОСОБА_6 спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_7 . Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_8 у частині 2/9 частин спадкового майна. В решті вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року рішення скасовано, ухвалено постанову про відмову у задоволенні позову.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 сплатила судовий збір в розмірі 2724грн., проте, задовольнивши апеляційну скаргу, суд не вирішив питання розподілу судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.141 ЦПК України, належить ухвалити додаткову постанову про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судового збору в розмірі 2724грн.

Керуючись ст.ст. 270, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 2724грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут», місцезнаходження: 10003, м. Житомир, майдан Перемоги, 10, до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Житомиргаз Збут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7653 грн. 61 коп., інфляційних втрат в сумі 1188 грн. 50 коп., 3% річних в сумі 463 грн. 43 коп. та судового збору в сумі 2481 грн. 00 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут», місцезнаходження: 10003, м. Житомир, майдан Перемоги, 10, до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2155/22
Провадження № 2/376/1161/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 14.11.2022 року 12:10 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 14.11.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя О. М. Коваленко
Провадження № 2/686/827/22
УХВАЛА

про зупинення провадження

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника позивача Івчук Ю.В. про проведення експертизи по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_3 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», треті особи Державний реєстратор комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Євграфов Олександр Сергійович, ТОВ «Реалті-Офіс» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_3 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», треті особи Державний реєстратор комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості`Євграфов Олександр Сергійович, ТОВ «Реалті-Офіс» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності для проведеннябудівельно-технічної експертизи.

Проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенню КНДІСЕ.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

чи можливо використання приміщення площею 16,1 кв.м., що розташоване на 11 поверсі(1 підїзд) в будинку АДРЕСА_1 в комерційних цілях?

яке функціональне призначення вказаного приміщення

, чи належить воно до приміщень загального користування та чи можлива експлуатація будинку у разі використання цього приміщення інакше, ніж як приміщення загального користування(незадимлювальної сходової клітини)?

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи та копію даної ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на замовника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський».

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А. Чевилюк
Справа № 147/823/22
Провадження № 2-о/147/25/22
УХВАЛА

02 листопада 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши клопотання представника заявника Войцещука А.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», заінтересовані особа Тростянецька селищна рада, ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», заінтересовані особа Тростянецька селищна рада, ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою.

Судове засідання призначено на 10.00 год. 16 листопада 2022 року.

01 листопада 2022 року від представника АТ КБ «Приватбанк» Войцещука А.П. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він не може прибути у визначений час до Тростянецького районного суду. Відповідальним за проведення відеоконференції просив визначити Вінницький міський суд Вінницької області.

Згідно з ч.6, ч.8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представником заявника було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника заявника Войцещука А.П.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, призначене на 10.00 год. 16 листопада 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області, що розташований за адресою: м.Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника заявника АТ КБ «Приватбанк» Войцещука Андрія Петровича на 10.00 год. 16 листопада 2022 року.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (м.Вінниця, вул. Грушевського, 17) та сторонам для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак