18.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/8141/21
Провадження № 2з/205/460/22
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сороки Тетяни Віталіївни про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20 вересня 2021 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

16 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сороки Т.В. з проханням призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

20 вересня 2022 року до суду від представника позивачів адвоката Мухи С.Я. надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи.

У судове засідання позивачі та їх представник не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Представник відповідача надала суду заяву з прохання провести судове засідання без її участі та задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

За змістом ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Приймаючи до уваги, що для дослідження обставин, на які посилається представник відповідача, необхідні спеціальні знання, і такі обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору, суд вважає, що у даній справі доцільно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103-105, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сороки Тетяни Віталіївни про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 205/8141/21 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідно для усунення пошкоджень внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , яке відбулось 26 серпня 2021 року з урахуванням фізичного зносу від життєдіяльності мешканців цієї квартири до її залиття?

2.Яка ринкова вартість відновлювального ремонту (будівельно-монтажних робіт, використання будівельних матеріалів) по усуненню наслідків залиття квартири АДРЕСА_1 , яке відбулось 26 серпня 2021 року з урахуванням та без податку на додану вартість?

3.Яка технічна причина залиття квартири АДРЕСА_1 , яке відбулось 26 серпня 2021 року?

4.Хто є відповідальним за механічне руйнування корпусу, яке сталось внаслідок підвищення тиску в системі або гідравлічних ударів, що сталось в фільтрі механічного очищення для холодної води Ѕ «Наша вода» у день залиття квартири, а саме 26 серпня 2021 року?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова