Справа № 676/4911/22
Номер провадження 2-о/676/216/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Білої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , заінтересована особа - Департамент соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради про встановлення факту належності до членів сім`ї та перебування на утриманні, -

в с т а н о в и в:

Законний представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особи - Департамент соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради про встановлення факту належності до членів сім`ї та перебування на утриманні.

В обгрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_2 , проживав однією сім`єю з ОСОБА_3 з 2019 року, з моменту реєстрації шлюбу його матері ОСОБА_1 із ОСОБА_4 . Так, ОСОБА_2 проживав однією сім`єю разом з матір`ю - ОСОБА_1 , фактичним вітчимом ОСОБА_3 , сестрою - ОСОБА_5 та братом- ОСОБА_6 . Оскільки рідний батько аліменти не сплачував і фінансової допомоги не надавав і не надає, та не спілкується з ОСОБА_7 , то він повністю знаходився на утриманні ОСОБА_3 29 серпня 2022 року ОСОБА_3 загинув під час безпосередньої участі у бойових діях на території Миколаївської області. ОСОБА_2 має намір звернутися до відповідних державних органів для отримання одноразової грошової допомоги, однак йому необхідно надати документ, який підтверджує факт того, що ОСОБА_2 , є членом сім`ї ОСОБА_3 , в розумінні Сімейного кодексу України, а також його перебування на утриманні померлого вітчима. Таким чином, встановлення факту перебування на утриманні та факту належності заявника до членів сім`ї свого вітчима необхідне заявнику для реалізації свого права на отримання одноразової грошової допомоги після смерті військовослужбовця. Тому просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до членів сім`ї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та перебував на його утриманні до дня його смерті.

Законний представник неповнолітнього заявника в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні адвокат Томашевська О.А. заяву підтримала і пояснила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його мати - ОСОБА_1 ніде не працює , аліментів від батька дитини на утримання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримувала.

Представник Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради - Гончарук О.В. в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила, однак пояснила, що в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 перебували в шлюбі і виховували трьох неповнолітніх дітей, то їм було видано свідоцтво про статус багатодітної сім`ї.

Свідок а ОСОБА_8 в судовому засіданні дав показання , що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідував секцію важкої атлетики і на тренування його приводив ОСОБА_3 , відносини між ними були як батька з сином.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, допитавши свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі Любомирівка Миколаївського району Миколаївської області загинув ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №2320 від 02.09.2022 року.

З копії Довідки №76/1203 від 13 вересня 2022 року виданої в/ч НОМЕР_1 МО України вбачається, що ОСОБА_3 в період з 26.03.2022 року по 01.09.2022 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 01 червня 2010 року вбачається, що батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_9 .

З копії Посвідчення серії НОМЕР_3 виданого 18 жовтня 2021 року вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є багатодітними батьками, до складу сім`ї в тому числі входив ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Довідкою №201 від 14 вересня 2022 року підтверджується факт спільного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії матеріалів спадкової справи №53/2022 після смерті ОСОБА_3 вбачається, що спадкоємцями майна померлого є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Відповідно ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Згідно вимог ч. 4 ст.3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання. Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 23 квітня 2020 року по справі № 686/8440/16-ц.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 3 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» членами сім`ї є, зокрема особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), алей інші родичі чи особи, які не перебувають з особою у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші).

Щодо перебування особи на утриманні Верховний Суд підкреслив, що повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

З копії Розрахунку заборгованості по аліментах, стягнутих рішенням суду по справі №1421/6890/12 вбачається, що ОСОБА_9 допустив заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина, яка станом на 01.01.2020 р. складає 136458,94 грн. починаючи з жовтня 2019 року.

Також ВС зазначив, що постійний характер допомоги означає, що вона не була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Таким чином, для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Як вбачається зі ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Також судом встановлено, що заявник позбавлений можливості підтвердити вказані факти в позасудовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявником та його представником надано суду письмові докази, які підтверджують факт перебування ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_3 , а також факт належності його до членів сім`ї.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявниці, суд не повертає сплачену нею при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 258 - 260, 263 - 265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував утриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 до дня смерті ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належав до членів сім`ї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 до дня смерті ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення складено 01 листопада 2022 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О