Провадження №2/523/4458/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кисельова В.К. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про захист прав споживача фінансових послуг,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про відвід судді Кисельова В.К. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про захист прав споживача фінансових послуг.

01 листопада 2022р. на електрону адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід судді Кисельова В.К.

В заяві ОСОБА_1 просити відвести суддю Кисельова В.К. на підставі ст. 36 ЦПК України, а судді взяти самовідвід на підставі ст. 37 ЦПК України, будь-якої аргументації щодо підстав відводу позивачка не наводить.

Судом сторони в судове засідання не викликались на підставі ч.8 ст. 40 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Статтею 37 ЦПК України визначені випадки недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

1. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

2. Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

3. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

4. Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування ухвали чи рішення суду касаційної інстанції.

5. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасовано судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

6. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак позивачка не наводить жодної аргументації заявленого відводу, що є порушенням ч. 3 ст. 39 ЦПК України, а також не дає можливості суду з`ясувати обставини поданої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема заявлення завідомо безпідставного відводу.

Враховуючи той факт, що позивачка не навела жодної аргументації заявленого відводу, то така заява розцінюються судом, як зловживання процесуальними правами, оскільки позивачка свідомо не посилається на підстави відводу, тобто він є завідомо безпідставним.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Керуючись ст.ст.33, 36-37,40,44 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Вважати подану заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кисельова В.К. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про захист прав споживача фінансових послуг - зловживанням процесуальними правами.

2. Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кисельова В.К. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про захист прав споживача фінансових послуг - повернути заявнику.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 про можливість повторного звернення із відповідною заявою, викликавши відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати отримання ухвали.

Суддя:

Складено та підписано 01.11.2022