overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" вересня 2022 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Яковлевій А.О.

за участю:

представника позивача - Золотопупа С.В.

представника відповідача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-б» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за внесками, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за внесками - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» заборгованість по внескам на утримання будинку те прибутковій території в розмірі 13 964 (тринадцять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) гривні 48 копійок, 6 200 (шість тисяч двісті) гривень 60 копійок по цільовому одноразовому внеску на організацію режиму контролю доступу на прибуткову територію, 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень по цільовому одноразовому внеску на контрольно-пропускний режим та витрати з оплати судового збору в розмірі 1 657, 10 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старонаводницька 6-Б» (вул. Старонаводницька, 6-Б, м. Київ, 01015, 4).

Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 642/3673/18
Провадження № 2/639/93/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

25 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про приведення житлового приміщення у попередній стан та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.05.2021 року клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи та клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_4 задоволено. Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про приведення житлового приміщення у попередній стан та стягнення матеріальної та моральної шкоди судову будівельно-технічну та будівельно-оціночну експертизу. Провадження у цивільній справі на час проведення експертизи - зупинено.

Разом з тим, 21.10.2022 року на адресу суду від експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшов висновок експерта №16578/21884-21897 від 12.10.2022 року разом з матеріалами вищевказаної цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 295, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про приведення житлового приміщення у попередній стан та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 16.01.2023 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 471/547/22
Провадження №2/471/176/22
Номер рядка звіту 61
"25" жовтня 2022 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Гукової І.Б.,
за участю секретаря Новік І.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське цивільну справу № 471/547/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.
В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини не явки не відомі.
В судове засідання відповідачі не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
У відповідності з вимогами ст. 84 ЦПК України суд вважає за доцільним витребувати з Братської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію спадкової справи № 37/2021 заведену після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судове засідання відкласти на 15 годину 00 хвилин 09.11.2022 року.
Зобов`язати Братську державну нотаріальну контору Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати копію спадкової справи № 37/2021 заведену після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувані докази надати до 09.11.2022 року.
Попередити Братську державну нотаріальну контору Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Гукова
Cправа №549/250/22
Провадження№2/549/82/22

РІШЕННЯ

Іменем України

26 жовтня 2022 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І

за участю: секретаря судового засідання - Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду селища Чорнухи у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

установив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.263-266, 274-279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.

2.Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користування квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992,40 гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 31.11.2022.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 930/1923/22
Провадження №2-н/930/47/22
Немирівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.10.2022 року м.Немирів
Відповідно до ст. ст. 9,10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 15, 16, 22, 525, 612, 526, 625 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 4, 28, 160, 161, 162, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно з ч.1ст.170 Цивільного процесуальногокодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Т. Є. Войницька
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________________2022 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________2022 року.
Суддя Т. Є. Войницька
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 950/1524/22
Провадження № 2-о/950/75/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2022 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Фомінова Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лебединський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_3 про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лебединський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_3 про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Вадим КОСОЛАП
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення; три відсотки річних; інфляційні втрати,-

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ).

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/5624/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення з підстав викладених у фабулі позову.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 295-297 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 13, 187, 316 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третя Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.
Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 07.11.2022 року на 11.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2950/22 2/335/2715/2022
(вступна та резолютивна частини)
05 жовтня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Бородіної Е.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним дій щодо тимчасового влаштування малолітньої дитини до прийомної родини, відібрання малолітньої дитини та передання її батьку, -
Керуючись ст. 193, 194, 353 ЦПК України, суд, -
Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправним дій щодо тимчасового влаштування малолітньої дитини до прийомної родини, відібрання малолітньої дитини та передання її батьку.
Роз`яснити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 його право на звернення до суду за захистом його порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів в загальному порядку.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05.10.2022 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений 07.10.2022 року.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 216/3158/22
Провадження № 2-н/216/604/22
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ЧИРСЬКИЙ Г.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, за послугу з постачання теплової енергії, за абонентське обслуговування з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, за послугу з постачання теплової енергії, за абонентське обслуговування з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, а саме: згідно відомостей Реєстру Криворізької міської територіальної громади, станом на 28.09.2022 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрован: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як в заяві про видачу судового наказу вказано боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, за послугу з постачання теплової енергії, за абонентське обслуговування з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ЧИРСЬКИЙ Г.М.
10.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/6083/22
Єдиний унікальний номер 205/6083/22
Провадження № 2/205/2730/22
УХВАЛА

10 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Приватної фірми «Нік Ан», треті особи ОСОБА_3 та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міськрада 19 вересня 2022 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Приватної фірми «Нік Ан», треті особи ОСОБА_3 та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2022 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачу копію ухвали судді було направлено на вказану ним у позовній заяві електронну пошту, документ було доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , але у встановлений в ухвалі строк недоліки в позовній заяві усунуто не було (останнім днем для усунення недоліків в позовній заяві було 3 жовтня 2022 року), з заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не звертався.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали позову вважати неподаними і повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Приватної фірми «Нік Ан», треті особи ОСОБА_3 та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Категорія 39 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

28 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 25 серпня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 30 листопада 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді