overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/2156/22
Справа № 523/7051/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.10.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права на спадкування,-

встановила:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 червня 2022 року клопотання представника ОСОБА_3 задоволено, зупинено апеляційне провадження у даній цивільній справі у зв`язку із смертю ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , до залучення до участі у справі правонаступника.

24 жовтня 2022 року від представника ОСОБА_4 надійшла заява про поновлення апеляційного провадження, у зв`язку із тим, що спадкоємцем за законом на все майно, яке належало ОСОБА_3 є його мати ОСОБА_4 , що підтверджується листом державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі за №2012с/02-14 від 22 вересня 2022 року.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права на спадкування.

Призначити судове засідання о 10:15 год. «08» листопада 2022 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 211/8009/21
Провадження № 2/211/1719/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 жовтня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

за відсутності сторін по справі,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів, -

встановив:

у судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача Титаренко І.Г. надала суду заяву, згідно якої не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути вказану цивільну справу у порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, суд -

ухвалив:

цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 497/2074/22
Провадження № 2/497/611/22
УхвАла

27.10.22 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

21.10.2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовної заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Так позивач посилається на укладення шлюбу з позивачем ОСОБА_2 , який просить розірвати, при цьому в позову не зазначає де, коли та на підставі якого документу укладений шлюб та не надає відповідного свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вказаних недоліків впродовж 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя В.А.Раца
1Справа № 335/6836/22 2-о/335/172/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2022 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

21.10.2022 року представником заявниці ОСОБА_2 подано заяву про повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, до відкриття провадження по справі, у зв`язку з вирішенням вказаного питання іншим шляхом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про повернення заяви про встановлення факту, надійшла до відкриття провадження у справі, тому підлягає повернення заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевським районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 367/3757/20
Провадження №2/367/1417/2022
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

10 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Глушко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 247, 280 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна)

25 жовтня 2022 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретареві Гейко К.С.

за участю:

представника заявника Хомяк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 31 січня 2017 року

встановив:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259, ст.ст. 285, 286 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 31 січня 2017 року задовольнити.

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року у справі № 175/771/16 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 09 грудня 2022 року о 10.30 год.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 554/7513/21
Провадження №2/369/3164/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши цивільну справу № 554/7513/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні додаткових клопотань про витребування доказів, в порядку встановленому чинним ЦПК України, заявлено не було, сторони не подали суду відповідні заяви.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 554/7513/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2022 року на 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Провадження № 2-о/554/265/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2022 року

м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави

у складі: головуючого судді - Петрової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Онищенко Ю.Л.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Полтаві в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м.Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальне об`єднане Управління Пенсійного Фонду України в м.Харкові про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 89, 263- 265, 293, 315,319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення -задовольнити.

Встановити факт здійснення постійного догляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), яка є особою з інвалідністю 2 групи.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Сторони:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтнресована особа: Індустріальне об`єднане Управління Пенсійного Фонду України в м.Харкові, , 61082, м.Харків, пр.Московський, 198/3.

Суддя Н.М. Петрова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/75/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши питання, про повернення судового збору по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення дій, які порушують право, шляхом визнання дій неправомірними, виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва на розгляді знаходилася вищевказана цивільна справа.

При поданні позовної заяви до суду акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» було сплачено судовий збір в розмірі 4 540 грн. виходячи з того що відповідно до ЗУ "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.02.2021 року становить 2 270 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6, який набрав чинності з 01.11.2011 року, зі змінами та доповненнями від 01.01.2019 р., визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 5 п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що ухвалою суду від 17 травня 2022 р. провадження по справі закрито, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, суму сплаченого судового збору у розмірі 4 540 грн. 00 коп., за квитанціями № 1 від 10.12.2021 року, на суму 2 270 грн., отримувач ГУК у м.Києві/Деснян.р-н/22030101, , Банк отримувача Казначейство України призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ;Судовий збір, за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (до , ОСОБА_1 ), Деснянський районний суд міста Києва та № 2 від 10.12.2021 року, на суму 2 270 грн., отримувач ГУК у м.Києві/Деснян.р-н/22030101, , Банк отримувача Казначейство України призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ;Судовий збір, за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (до , ОСОБА_1 ), Деснянський районний суд міста Києва у розмірі 4 540 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/4493/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 жовтня 2022 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення сплати аліментів,-
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження у справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення сплати аліментів.
Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 05 грудня 2022 року о 09 год. 20 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.
До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.В. Івасюта
Перечинський районний суд Закарпатської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
26 жовтня 2022 року Справа № 304/1881/22 Провадження № 2-н/304/148/2022
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст. 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
2. Стягнути з боржника на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Під час дії карантину, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання правила ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
9. Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20___ року.
10. Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20___ року.
_________________________ ОСОБА_2
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду