Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року місто Київ

справа №753/23626/17

провадження №22-ц/824/8313/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гнатюк Тетяни Віталіївни про розгляд справи в режимі відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 31 березня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні батьком, визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Судове засідання у справі призначено на 16 листопада 2022 року на 13 годину 30 хвилин.

12 жовтня 2022 року на електронну поштову адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Гнатюк Т.В. про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», зважаючи на наявність загрози життю, здоров`ю та безпеці при переміщенні по місту Києва, у зв`язку з довготриваючими та частими повітряними тривогами за останній час, а також нанесенням ракетних ударів по всій території України, з метою усунення перешкод для розгляду справи, які унеможливлюють проведення судового засідання у звичайному режимі. Заява підписана адвокатом за допомогою ЕПЦ.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч.2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як убачається з поданого клопотання, представником ОСОБА_1 - адвокатом Гнатюк Т.В. не надано будь-яких доказів на підтвердження направлення копії такого клопотання іншим учасникам справи. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті клопотання також відсутні.

Стаття 212 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про залишення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без руху у зв`язку з недоліками такої.

Відтак, подання заяви без дотримання вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України, позбавляє апеляційний суд можливості належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у цій справі.

З огляду на відсутність доказів направлення копії заяви адвокатом Гнатюк Т.В. іншим учасникам справи, колегія суддів, вважає, що заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 182, 183, 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гнатюк Тетяни Віталіївни про розгляд справи в режимі відеоконференції повернути заявникові.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус