УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

27 жовтня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04 січня 2022 року вищевказану позовну заву було залишено без руху.

На виконання зазначеної ухвали 16 червня 2022 року позивачем надано до суду докази, які підтверджують обставини, викладені в позовній заяві, та засвідчені у порядку, визначеному законом додані до позовної заяви документи, копії додатків (письмових доказів) необхідні для направлення відповідачу.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 17 червня 2022 року вказану цивільну справу прийнято до розгляду головуючим суддею Ішуніною Л. М. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, в якій відповідачу в порядку статті 178 ЦПК України встановлено 15?денний строк для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову.

01 вересня 2022 року до суду надійшов відзив відповідача.

04 жовтня 2022 року, засобами поштового зв`язку, до суду надійшла відповідь позивача на відзив.

14 жовтня 2022 року, засобами поштового зв`язку, до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив.

25 жовтня 2022 року на електронну пошту суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки існує спір щодо місця проживання дитини, у зв`язку з чим існує реальна необхідність заслухати усні пояснення сторін при вирішення даної справи.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами першою-третьою статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною сьомою цієї ж статті визначено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у вказаній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, необґрунтованість клопотання відповідача про призначення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки в матеріалах справи містяться відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, в яких сторони виклали свої пояснення, аргументи та заперечення щодо предмета спору, тому суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, відповідач звернувся до суду із зазначеним клопотанням з пропуском строку передбаченого законодавством, тобто після спливу строку для подання відзиву.

На підставі викладеного та керуючись статтями 274-279, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/

Суддя Л. М. Ішуніна