ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/102/22
Провадження №2/477/317/22
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавлева Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 20 жовтня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавлевою Ларисою Михайлівною, щодо стягнення заборгованості за період з 09 квітня 2020 року по 16 вересня 2021 року з відповідача на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» за кредитним договором від 30 листопада 2006 року № 002-14990-301106 у сумі 7960,87 грн.

За результатом розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду, цивільна справа передана для розгляду судді Семеновій Л.М.

У зв`язку з відрядженням судді Жовтневого районного суду Миколаївської областіСеменової Людмили Михайлівни з 19 вересня 2022 року,згідно з рішенням Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №427/0/149-22 «Про відрядження судді Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенової Л.М. до Автозаводського районного суду м. Кременчука» та тимчасовим відрахуванням її зі штату Жовтневого районного суду Миколаївської області на час переведення на посаді судді Автозаводського районного суду м. Кременчука, шляхом відрядження, згідно з наказом голови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 вересня 2022 року № 40 к/гс, на підставі пунктів 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вказана цивільна справа була повернута до канцелярії суду для здійснення повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

За результатом розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду, цивільна справа передана для розгляду судді Полішко В.В.

Частиною 1 статті 187 ЦПК України визначено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статті 185 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 274 ЦПК України зазначена справа належить до категорії справ, які розглядаються в порядку спрощеного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у розумінні пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України є малозначною справою.

Однак, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту та значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, категорію та складність справи, те, що спір майнового характеру, приходжу до висновку про доцільність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

За положеннями частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 7 статті 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.

Перевіривши виконання вимог статей 175-177 ЦПК України, керуючись статтями 19, 31, 187, 274-275 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавлева Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні 14 листопада 2022 року о 10-00 годині з викликом сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Крім цього, відповідач у визначений строк має право подати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Докази, не подані у встановлений законом, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів (крім позивача), надіслати учасникам судового розгляду:

позивачу ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Сіті Фінанс», адреса: вул. Січових Стрільців, 37/41, м. Київ, 04053;

третій особі - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Журавльовій Ларисі Михайлівні, адреса: вул. Данила Щербаківського, 52 приміщення 421, м. Київ, 03190;

третій особі - приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Баришнікову Артему Дмитровичу, адреса: вул. Садова 1, офіс 307, Миколаїв, 54001.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко