Ухвала

31 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 369/10562/20

провадження № 61-10585ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Баховського Михайла Михайловича як представника ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_2 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 29 березня 2016 року за № 14203294; витребувати у ОСОБА_3 у власність ОСОБА_1 об`єкт нерухомого майна: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, квартиру АДРЕСА_2 ; визначити порядок виконання судового рішення, вказавши, що воно є підставою внесення запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно реєстрації номер об`єкта нерухомого майна 224, квартира АДРЕСА_2 .

Києво-Святошинський районний суд Київської області рішенням від 24 червня 2022 року в задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 27 вересня 2022 року апеляційну скаргу адвоката Баховського М. М., подану в інтересах ОСОБА_1 , залишив без задоволення, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2022 року - без змін.

Адвокат Баховський М. М. як представник ОСОБА_1 25 жовтня 2022 року подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17, від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16, від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 та постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 360/2100/15, від 22 січня 2020 року у справі № 360/1970/17.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Баховського Михайла Михайловича як представника ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/10562/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування запису про державну реєстрацію права власності та витребування з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов