Справа № 569/9576/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою від 18 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення в позовній заяві викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення в позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також додання копій документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів з підтвердженням відповідності таких копій оригіналам своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення та додання доказів оплати судового збору в належному розмірі.

Копію ухвали позивач отримала 13 жовтня 2022 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

26 жовтня 2022 року суд отримав заяву про усунення недоліків, в якій ОСОБА_1 просить долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1984,80 грн, три позовні заяви про відшкодування моральної шкоди. Крім того, в заяві зазначає, що невідповідність зазначених у позовній заяві обставин чи доказів на підтвердження позовних вимог, неточність формулювання позовних вимог, їх неузгодженість із способом захисту порушеного права, недоведеність підстав позову за кожною вимогою не є підставою для визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Вивченням матеріалів поданої заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення до суду встановлено таке.

14 липня 2022 року суд отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, в якій позивач просить стягнути з відповідача суму відшкодування моральної шкоди 100000 грн та майнової шкоди 100000 грн.

До заяви про усунення недоліків позивач додала позовну заяву про відшкодування немайнової (моральної) шкоди, в якій просить стягнути з відповідача відшкодування моральної шкоди 40000 грн.

Зміст нової позовної заяви, крім прохальної частини, аналогічний змісту позовної заяви від 4 липня 2022 року. При цьому, у заяві про усунення недоліків позивач не зазначає, чи є подана нею нова позовна заява доповненням до первісного позову чи заміною його, що позбавляє суд можливості визначитися за яким позовом належить відкрити провадження у справі.

Жодна із поданих ОСОБА_1 позовних заяв не містить письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява, як від 4 липня 2022 року, так і від 19 жовтня 2022 року, не містить викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги щодо відшкодування майнової та моральної шкоди.

Цивільний процесуальний кодекс не містить вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення цивільного права чи інтересу.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних правовідносин, за яких можна ухвалити процесуальне рішення про прийняття чи неприйняття позовної заяви.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 позовної заяви неможливо визначити характер спірних правовідносин, оскільки позивач посилається на фізчне і психологічне насилля, пов`язане з вимаганням грошей за будинок, невиконання обов`язку по догляду за сином, несплату аліменів, ухилення від обов`язків і, одночасно, зловживання правами по вихованню, жорстоке поводження, спричинення тілесних ушкоджень, посягання на приватну власність, протиправну бездіяльність, не зазначаючи при цьому жодних обставин, за яких ці порушення відулися, суті порушень, особи, винної у їх вчиненні.

Вказані недоліки позову є суттєвими та унеможливлюють відкриття провадження у справі і використання стадії судового провадження для виправлення помилок позивача, так як повинні усуватися на стадії подання позову чи виправлення його недоліків.

Відсутність підстав позову (обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу) порушує також права відповідача, який в такому разі позбавлений можливості надати докази на спростування зазначених позивачем обставин чи повідомити про наявність судового рішення, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмед і з тих самих підстав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не усунула всіх вказаних в ухвалі від 18 липня 2022 року недоліків позовної заяви, позовну заяву належить повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя