overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6290/22 Справа № 183/4280/21 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г. Є. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Фермерського господарства "САМАРА", Новомосковської районної ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування рішення та визнання недійсним державного акту, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року зупинено провадження по вищевказаній справі.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарженні судового рішення.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Фермерського господарства "САМАРА", Новомосковської районної ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про скасування рішення та визнання недійсним державного акту.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 131/1583/17
Провадження № 2-др/131/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 р.м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №131/1583/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької перебуває заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №131/1583/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 18.07.2022 року суддя Балтак Д.О. прийняв зазначену заяву до розгляду та призначив до судового розгляду.

В подальшому наказом №59-к від 05 жовтня 2022 року суддю Балтака Д.О. з 05 жовтня 2022 року увільнено від роботи у зв`язку з призовом його на військову служби по мобілізації в умовах воєнного стану.

На підставі розпорядження №211 від 17 жовтня 2022 року Про призначення повторного автоматичного розподілу судової справи, справу повернуто до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу та за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Шелюховського М.В.

Змістом частини 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №131/1583/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності до свого провадження та призначити судове засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №131/1583/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Проведення судового засідання призначити на 14:00 17 листопада 2022 року в Іллінецькому районному суді Вінницької області (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Європейська, 28).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У своїй апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить викликати його представника в судове засідання з метою пояснення обставин справи.

За правилами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення заборгованості, а ціна позову становить 10 853,11 грн., суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, тому, клопотання апелянта про розгляд справи за його участю задоволенню не підлягає..

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про розгляд справи за участю його представника - відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2756/22
У Х В А Л А

24.10.2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Щокань В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно» про захист прав споживача.

Ухвалою суду від 27.06.2022р. справу прийнято, відкрито провадження та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, відповідачем не надано до суду письмовий відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Відповідно до положень ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання вимог ч.2 ст. 197 ЦПК, судом здійснено визначені у вказаній нормі, дії, необхідні для забезпечення правильності та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом уточнення учасників справи та позовних вимог, розгляду та вирішення заявлених учасниками справи клопотань, долучення доказів.

Учасникам справи роз`яснено право подання доказів, встановлення строку для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень, письмових пояснень щодо позову та відзиву, встановлення порядку з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

В підготовчому засіданні позивач не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомлено.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до ст.198 ЦПК, судом не встановлено та учасники справи таких клопотань не заявляли.

Враховуючи думку учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189-198, 200, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,- у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цетехно» про захист прав споживача.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 07 листопада 2022 року на 11год. 00хв. в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Копію ухвали вручити учасникам справи. Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки, відповідно до ст.ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.10.2022 року.

Суддя: С. М. Позарецька
Провадження № 22-ц/4808/1156/22
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 23 лютого 2022 року під головуванням судді Татарінової О.А. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 23 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 23 лютого 2022 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 07 листопада 2022 року на 09-00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа № 199/6941/20
УХВАЛА

про зупинення провадження

25 жовтня 2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючого судді Богун О.О.

при секретареві Буточкіній М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі питання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення кадастрової межі та знесення будівель, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення кадастрової межі та знесення будівель.

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року по справі призначено комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну судову експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз на ячас проведення якої провадження по справі зупинено.

У зв`язку з надходженням клопотання експерта про надання додаткових документів необхідних для проведення експертизи ухвалою суду від 05.08.2022 року провадження по справі поновлено для розгляду та виконання клопотання експерта.

На даний час клопотання експерта виконано таким чином суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення кадастрової межі та знесення будівель до експертної установи для проведення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної судової експертизи відповідно до ухвали суду 17.01.2022 року та провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення кадастрової межі та знесення будівель зупинити на час проведення експертизи призначеної ухвалою суду від 17 січня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

25.10.2022
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1023/22
Провадження № 2/945/686/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом Приватного підприємства «Ніколь - Агро»(54031, м. Миколаїв, вул. Енгельса, 43 - а, кв. 66) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним і скасування рішення державного реєстратора, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Ніколь - Агро» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним і скасування рішення державного реєстратора.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 23 листопада 2022 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачам: фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу Приватному підприємству «Ніколь - Агро», у разі надходження від відповідачів: фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача Приватного підприємства «Ніколь - Агро»відповіді на відзив, роз`яснити відповідачам: фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова
№ 317/2493/22
№/п 2-о/317/122/2022

УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

24 жовтня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

перевіривши виконання вимог ст. 315 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315, 317 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. ст.187, 315, 317 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: : Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (69089, м. Запоріжжя, вул. Розенталь, 3 а), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, відкрити провадження у цивільній справі, призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 25.10.2022 р. на 15 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження № 2/359/2515/2022
Справа № 146/449/22
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та призначення

до підготовчого судового засідання

10 жовтня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення дитини на вихованні матері,-

встановив:

06.10.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Томашпільського районного суду Вінницької області за підсудністю надійшла вище зазначена цивільна справа, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи розподілена на суддю Муранову-Лесів І.В..

З матеріалів цивільної справи встановлено, що ухвалою судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 25.05.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання (а. с. 13-14).

Ухвалою від 09.09.2022 передано цивільну справу за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області ( а.с. 41).

Зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ( а. с. 35), зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ( а.с. 12).

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням вище викладеного, слід прийняти до свого провадження справу та розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 136, 174-177, 184, 187, 189-200, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення дитини на вихованні матері.

Призначити до підготовчого судового засідання на 22 листопада 2022 року на 09.00 годин у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні б. 8 каб. 8.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити :

-позивача - ОСОБА_1 ,АДРЕСА_1 ;

-відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити всім учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.