overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/4983/22
Провадження № 2-о/202/148/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.

за участю секретаря судового засідання Разнатовської А.Д.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивача - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Галушка Оксана Володимирівна, Пішанська Сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена позовна заява.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , надали клопотання про витребування доказів, у якому просили витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Галушки Оксани Володимирівни спадкову справу номер у спадковому реєстрі № 69489432, номер у нотаріуса 22/2022.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі, були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на зазначене, суд вважає клопотання заявників таким, що підлягає задоволенню, оскільки заявники не можуть отримати самостійно вказані відомості, однак останні мають суттєве значення для встановлення обставин по справі та правильного вирішення справи. У зв`язку з цим, суд вважає необхідним витребувати вказані докази.

Керуючись статтями 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Галушки Оксани Володимирівни спадкову справу номер у спадковому реєстрі № 69489432, номер у нотаріуса 22/2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Ісаєва
Провадження № 2/537/1018/2022
Справа № 537/1786/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., при секретарі Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 29.08.2009 у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 336 та після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвалою суду від 25.08.2022 сторонам надано строк для примирення два місяці, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

Враховуючи те, що закінчився строк для примирення, на який судом було зупинено провадження у справі, відпали обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.О.Фадєєва
Справа № 638/2619/22
Провадження № 2/638/3665/22
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Ткаченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, в разі неявки в судове засідання відповідачів не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання не з`явились, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності та відзив на позовну заяву не подавали.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК УКраїни про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 166/570/22 Провадження № 22-ц/802/944/22 Головуючий у 1 інстанції: Лях В. І.
Категорія: 16 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ратнівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство "Промінвестбанк" про визнання права на земельну ділянку та знаття арешту із земельної ділянки за апеляційною скаргою третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 18 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 14 листопада 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий - суддя

Судді
28.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/3478/22
Справа № 205/3478/22
Провадження № 2/205/2146/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

при секретарі Глух Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Маріупольського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю та знаходження на утриманні, стягнення одноразової допомоги сім`ї загиблого внаслідок смерті від нещасного випадку на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що необхідно час для складання повного тексту ухвали, враховуючи її складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст. 259, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про об`єднання вказаної цивільної справи та справи № 243/361/22 за позовом ОСОБА_4 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту належності до складу сім`ї та зобов`язання виплатити одноразову допомогу на сім`ю, яка слухається у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області в одне провадження відмовити.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Маріупольського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю та знаходження на утриманні, стягнення одноразової допомоги сім`ї загиблого внаслідок смерті від нещасного випадку на виробництві закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті 11 листопада 2022 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6, кабінет 219)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court. gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 31 жовтня 2022року.

Суддя Федотова В.М.

.
465/5847/22
2/465/3356/22
У Х В А Л А

про передачу справу за підсудністю

26.10.2022 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у львівській області від 24.10.2022 року, стверджується, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.3ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.2ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, враховуючи зміст ст. 187 ЦПК України, приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а справа належить до підсудності іншого суду, дану справу на підставі ст. 31 ЦПК України, необхідно направити до Личаківського районного суду м.Львова, за адресою: 79007, м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16, тобто за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Личаківського районного суду м.Львова, за адресою: 79007, м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 569/7973/22
УХВАЛА

21 жовтня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В., розглянувшицивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2022 року у вказаній справі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 22 вересня 2021 року відділом зі справ громадянського стану в районі Баабда (Ліван) за актовим записом №555 - розірвано.

Однак, при складанні тексту рішення було допущено описку, датою виготовлення повного тексту рішення суду вказано 15 вересня 2022 року, замість 04 жовтня 2022 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у тексті рішення Рівненського міського суду Рівненської області, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Вважати правильною у тексті судового рішення дату його складення - 04 жовтня 2022 року.

Ухвала суду є невід"ємною частиною рішення суду по справі №569/7973/22.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 689/1926/22
УХВАЛА

Іменем України

27.10.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Кульбаби А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В судове засідання сторони, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, не з`явилися.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Кульбаба
Провадження №22-ц/801/1963/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

26 жовтня 2022 рокуСправа № 127/10827/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Шемети Т.М., Якименко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 25 жовтня 2022 року про повернення апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 серпня 2022 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 серпня 2022 року задоволено позов у вказаній справі.

Не погодившись із вказаним рішення, 18 жовтня 2022 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху.

25 жовтня 2022 року від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить повернути їй апеляційну скаргу, яку вона подала 17 жовтня 2022 року та яка надійшла 18 жовтня 2022 року.

Відповідно до частини 3 статті 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Хоча в ЦПК України відсутня така процесуальна дія як повернення апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що подана ОСОБА_2 заява про повернення апеляційної скарги свідчить про бажання апелянта відкликати свою апеляційну скаргу.

Враховуючи, що така заява надійшла до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, і ОСОБА_2 , користуючись своїм процесуальним правом, подала заяву про повернення (відкликання) апеляційної скарги, то у відповідності до вимог ст. 357, 364 ЦПК України така заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню.

Керуючись ст. 357, 364 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 серпня 2022 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді Т.М. Шемета

М.М. Якименко
Справа № 274/3284/21 Провадження № 2/0274/304/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.10.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд),

розглянувши клопотанняпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
проучасть у судовому засіданні у режимі відеоконференції
у цивільній справі за позовомШвайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області
до1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_4 , 3) ОСОБА_5 , 4) ОСОБА_6 , 5) ОСОБА_1
провитребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Наступне судове засідання призначено на 01.11.2022 р. о 10:30.

Від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого просить доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 212, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання 01.11.2022 р. о 10:30 провести у режими відеоконференції.

3. Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1 ), у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корбут
Справа № 509/3994/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на боці відповідачів: Державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі Ставнійчук Аліна Олександрівна, про визнання недійсними електронних торгів, визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця про передачу майна стягувачу, визнання незаконним та скасування акту приватного виконавця про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, скасування свідоцтва про права власності,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

В процесі розгляду справи до суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до даного клопотання представник позивача просить витребувати у приватного виконавця Колечко Д.М. належним чином завірені копії виконавчого провадження № 64126385.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 6 та 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник позивача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати вищевказані матеріали.

Керуючись ст.ст.84, 258-261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця Колечко Д.М. належним чином завірені копії виконавчого провадження № 64126385.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.