24.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/7196/20
Провадження № 2/205/388/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні документи про те, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та залишила заповіт на все своє майно в рівних частках (кожному по Ѕ частки) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Позивач у судове засідання не з`явився, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав та про причини неявки суд не повідомив.

Представник ОСОБА_4 адвокат Дмитрук С.С. надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з введенням військового стану та окупацією Херсонської області не є можливим залучення інших представників у справу, а також ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2021 року відкрито провадження у справі № 204/6041/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому результати розгляду справи № 205/7196/20 залежать від результатів розгляду справи №204/6041/21 та при задоволені позовної заяви про визнання недійсним договору позики стягнення боргу є безпідставним.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , виданого Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 23 лютого 2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 66).

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 на випадок її смерті зробила розпорядження щодо усього її майна заповідавши в рівних частках (кожному по Ѕ частки) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді вищевказаної цивільної справи правонаступників відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 55, 247, 260, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якості правонаступників відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.П. Терещенко

.