Справа № 573/810/22
Номер провадження 2-др/573/9/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
21 жовтня 2022 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Свиргуненко Ю. М.
з участю секретаря Федорченко Г. В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шаровського Сергія Анатолійовича, про стягнення витрат на правову допомогу,
17 жовтня 2022 року адвокат Шаровський С.А., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про стягнення витрат на правову допомогу. Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «СК «Мега-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Разом із позовною заявою представником позивача було подано заяву про продовження строків подання доказів сплати судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Посилаючись на те, що рішенням суду від 11 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, просить суд стягнути з АТ «СК «Мега-Гарант» на користь останньої 10 000грн витрат на правову допомогу.
Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 17 жовтня 2022 року заяву адвоката Шаровського С.А. призначено до розгляду (а. с. 112).
У судове засідання ОСОБА_1 та її представник адвокат Шаровський С.А. не з`явилися без повідомлення причин. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а. с. 113).
Неприбуття сторін у судове засідання відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
У зв`язку з неявкою сторін, суд розглянув справу на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Судом встановлено, що 14 січня 2022 року між Адвокатським об`єднанням «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «Автопоміч» та ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах, а також у інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №ЗД 562/Д144122 від 14 січня 2022 року.
Згідно з вищевказаним договором, Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати ОСОБА_1 правничу (правову) допомогу щодо захисту її інтересів або осіб, в інтересах яких було укладено цей договір, за подію, що мала місце 11 вересня 2021 року в смт. Миколаївка, в результаті якої отримали травми ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в порядку та на умовах, визначених цим договором, а ОСОБА_1 зобов`язується оплатити правничу (правову) допомогу по факту її надання (а. с. 43-45).
Згідно з п. п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 та 2.2.6 п. 2.2 розділу 2 вищевказаного договору адвокатське об`єднання має право:
- представляти інтереси клієнта в цивільному, господарському, адміністративному, кримінальному судочинстві в судах всіх інстанцій з правом підпису всіх документів, в тому числі заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань, клопотань, заперечень, пояснень, відзивів, апеляційних, касаційних скарг, адвокатських запитів, мирової угоди, відмови від позову, а також інших документів пов`язаних з наданням професійної правничої (правової) допомоги, визначеної цим Договором;
- на складання, підписання та подання від свого або від імені Клієнта документів, заяв на виплату страхового відшкодування, повідомлень про дорожньо-транспортну пригоду, будь-яких інших заяв та/або документів, що стосуються виплати страхового відшкодування/регламентної виплати;
- представляти інтереси Клієнта перед фізичними та/або юридичними особами, органами державної влади та місцевого самоврядування, на підприємствах установах, організаціях усіх форм власності, в органах та перед особами, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів з усіма правами, які надані Клієнту та/або його представнику;
- на одержання оплати за надані послуги Клієнту згідно з умовами цього Договору.
Відповідно до п. 4.1 розділу 4 договору об`єм та вартість послуг Адвокатського об`єднання та порядок їх сплати передбачений у додатку (додатках) до цього договору, що є його невід`ємною частиною.
Додатком №1 від 04 лютого 2022 року до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №ЗД 562/Д144122 від 14 січня 2022 року встановлено, що сторони погодилися, що вартість послуг адвокатського об`єднання з надання професійної правничої (правової) допомоги становить 2 000 гривень за одну годину роботи об`єднання. Оплата послуг здійснюється протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду, яким присуджено стягнення відшкодування шкоди на користь ОСОБА_1 (а. с. 109).
25 квітня 2022 року Адвокатським об`єднанням «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «Автопоміч» видано ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АЕ №1134305, відповідно до якого адвокат Шаровський С.А. має право представляти інтереси ОСОБА_1 (а. с. 9).
01 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до АТ «СК «Мега-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП (а. с. 1-8).
Рішенням Білопільського районного суду від 11 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «СК «Мега-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено частково на 79% (а. с. 95-104).

Згідно з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, обсяг та вартість наданої ОСОБА_1 правової допомоги становить:

1) консультації та аналіз (консультації клієнтам; аналізів матеріалів, які є в наявності в клієнтів) - 1 година - 2 000 грн;

2) підготовчі дії спрямовані на подання позовної заяви (визначення правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин; збір доказів, які підтверджують позовні вимоги; визначення правових норм, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин з урахуванням висновків щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду; аналіз судової практики; подання адвокатських запитів) - 2 години - 4 000 грн;

3) підготовка та подання позовної заяви в суд (визначення підсудності розгляду позовної заяви; розрахунок ціни позову та складення обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; складання розрахунку судових витрат, які були понесені; написання позовної заяви з обґрунтуванням позовних вимог та доказів, що їх підтверджують; сканування та додавання до позовної заяви копій всіх документів та доказів на підтвердження позовних вимог; формування позовної заяви та всіх документів, що до неї додаються, в суд) - 2 години - 4 000 грн.

Загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) становить 10 000 грн (а. с. 108).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 16 квітня 2020 року в справі №727/4597/19, зазначено, що аналіз спеціального законодавства щодо діяльності адвоката дає право зробити висновок про те, що законодавством України не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа, який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа. Враховуючи наведене та той факт, що відкриття власного рахунку не є обов`язком адвоката, Верховний Суд доходить висновку, що адвокат може видати клієнту на його вимогу складений в довільній формі документ (квитанція, довідка тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта.

З огляду на викладене, стороною позивача доведено понесені витрати на правничу допомогу в сумі 10 000 грн.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У п. 35 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи вищенаведене та виходячи з того, що рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково на 79%, суд вважає за необхідне стягнути з АТ «СК «Мега-Гарант» на користь ОСОБА_1 понесені і документально підтверджені витрати на надану адвокатом Шаровським С.А. професійну правничу допомогу при розгляді даної справи, пропорційно задоволеним позовним вимогам у сумі 7 900 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 247, 265, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шаровського Сергія Анатолійовича, про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» на користь ОСОБА_1 7 900 (сім тисяч дев`ятсот) гривень у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя