Провадження № 2/638/1013/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

секретаря судового засідання Зінченко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду у м. Харкові, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «С-Інвестбуд» про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «С-Інвестбуд» про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання у справі.

18.01.2022 року представником відповідача, скориставшись своїм правом, подано відзив на позовну заяву.

15.02.2022 року представником позивача адвокатом Залеською А.С. подано відповідь на відзив на позовну заяву.

Також, представником ТОВ «Фінансова компанія «С-Інвестбуд» подано до суду клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

В обгрунтування заявленого клопотання посилається на те, що із тексту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено 4 вимоги про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «С-Інвестбуд» на користь ОСОБА_1 , а саме: 3 % річних у сумі - 35659,25 грн.; індексу інфляції за весь час прострочення у сумі 105375,76 грн.; пені у розмірі 3 % вартості роботи (послуги) у сумі 13027198,50 грн.; моральної шкоди у розмірі 120000,00 грн. При цьому, ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнена від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Представник відповідача вважає, що зміст наведеної статті закону не дозволяє дійти висновку, що від сплати судового збору звільняються позивачі у зв`язку із поданням ними позовів про відшкодування моральної шкоди, позовів про стягнення штрафних санкцій відповідно до статті 625 ЦК України. Інших підстав щодо звільнення від сплати судового збору позивача позовна заява не містить, а тому, до неї повинні бути додані докази сплати судового збору відносно інших заявлених позовних вимог, дані обставини підтверджують невідповідність поданої позовної заяви ч. 4 ст. 177 ЦПК України, в зв`язку з чим, просить суд залишити позовну заяву без руху.

В підготовче судове засідання представник позивача - адвокат Залеська А.С. не не з`явилась, до канцелярії суду надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та відсутності позивача, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином.

В наданій на адресу суду представником позивача адвокатом Залеською А.С. заяві про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та відсутності позивача, остання просить судь вирішити клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху без участі позивача та представника позивача, проти задоволення цього клопотання заперечує, просить відмовити в його задоволенні.

В обгрунтування заперечень проти заявленого клопотання зазначено, що судовий збір з точки зору позивача, оплачено вірно, так як позивач звільнена від його сплати в силу ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Спірні правовідносини, зокрема, регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», позивач у відносинах з відповідачем виступає споживачем, а порушення відповідачем договірних зобов`язань призвело до порушення прав позивача саме як споживача. Саме через порушення строків будівництва відповідачем порушені права позивача, як споживача за договором, що є правовою підставою для застосування до відповідача штрафник санкцій, а також моральної шкоди. Усі вимоги позивач за цим спором витікають саме із порушення його права на отримання відповідного нерухомого майна у власність, яке за своєю правовою природою є правом споживача на отримання відповідного товару. Отже, клопотання відповідача є необрунтованим, просить в його задоволенні відмовити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, оглянувши матеріали справи, вивчивши клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, судовий захист прав споживачів, відповідно до чого, захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Частиною 2 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

З позовних вимог вбачається, що спірні правовідносини регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», відповідно до якого представник позивача наводить нормативне обгрунтування заявлених позивних вимог.

Позивач у відносинах з відповідачем виступає споживачем, а порушення відповідачем договірних зобов`язань призвело до порушення прав позивача саме як споживача. Саме через порушення строків будівництва відповідачем порушені права позивача, як споживача за договором, що є правовою підставою для застосування до відповідача штрафник санкцій, а також моральної шкоди. Усі вимоги позивача за цим спором витікають саме із порушення його права на отримання відповідного нерухомого майна у власність, яке за своєю правовою природою є правом споживача на отримання відповідного товару.

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Таким чином, позивач, в зв`язку з порушенням його прав, і зверненням до суду за їх захистом з позовною заявою, звільняється від сплати судового збору з підстав передбачених законом, а тому, підстав для задоволення клопотання про залишення позовної заяви позивача без руху в зв`язку з несплатою позивачем судового збору не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч. 1 ст.189 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі, а також для відкладення підготовчого засідання відсутні.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «С-Інвестбуд» про стягнення коштів за договором позики, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.11.2022 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В.

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «С-Інвестбуд» про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Про місце, дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ttps://dg.hr.court.gov.ua.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра