ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2372/22
провадження № 2/753/4063/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участі

секретаря судового засідання Лісовської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

07 лютого 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява АТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 09 жовтня 2020 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-292073, відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 200 000,00 грн. Разом з тим ОСОБА_1 було підписано анкету-заяву, в якій зазначено інформацію про фактичні сімейні відносини та про факт спільного проживання однією сім`єю позичальника з ОСОБА_2 . Позичальником підтверджено, що сума отриманого кредиту є дрібним побутовим правочином та є таким, що не потребує згоди другого члена подружжя. Позивач зазначає, що відповідно до позиції Верховного суду, яка викладена у справі № 205/5882/19 від 07 жовтня 2020 року, якщо одним з подружжя укладено кредитний договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох з подружжя, а тому просить вважати другим відповідачем у справі чоловіка позичальника - ОСОБА_2 та, оскільки позичальником у справі не було виконано умови кредитного договору, позивача просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості, яка становить 263 616, 14 грн. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідачів судовий збір - 3 954,24 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 26 361,61 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2022 року цивільну справу № 753/2372/22 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 08 лютого 2022 року.

17 лютого 2022 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Ухвалою суду від 18 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 12 квітня 2022 року на 11:00 год.

Підготовче засідання призначене на 12 квітня 2022 року не відбулось оскільки, відповідно до розпорядження голови Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2022 року № 2-вс у зв`язку з введенням на території України 24 лютого 2022 року воєнного стану відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, з метою збереження життя та здоров`я працівників суду та відвідувачів оголошено здійснення розгляду лише кримінальних проваджень, у яких особи тримаються під вартою та у разі наявності клопотань, що потребують невідкладного розгляду, а також припинено пропуск до приміщення суду усіх відвідувачів, окрім учасників судового процесу за заявами та клопотаннями, що потребують невідкладного розгляду. Згодом підготовче засідання було призначено на 01 липня 2022 року на 12:30 год.

Підготовче засідання призначене на 01 липня 2022 року було відкладено у зв`язку з неявкою відповідачів.

Ухвалою суду від 02 серпня 2022 року підготовче провадження по справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 28 вересня 2022 року.

В судове засідання 28 вересня 2022 року учасники справ не з`явилися. Представником позивача було подано до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги він підтримує та не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Процесуальні документи та судові повістки надсилались відповідачам за зареєстрованими місцем проживання.

Повістки адресовані відповідачам повернулися до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Окрім того, відповідачі повідомлялися про місце, дату та час судового засідання шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України та шляхом надсилання смс-повідомлень на номери телефону зазначені в матеріалах справи.

Інформація про стан розгляду справи викладалась у відповідних процесуальних документах - ухвалах суду, які, відповідно до приписів Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень України оприлюднювались у цьому Реєстрі.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно із статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, від нього не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, вказане дає підстави вирішити справу з огляду на наявні у ній дані (постановити заочне рішення) у відповідності до частини четвертої статті 223, частини першої статті 280 ЦПК України, проти чого й не заперечує позивач.

Керуючись статтями 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова