overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2408/22
Номер провадження 2/585/706/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Торчицька Вікторія Миколаївна, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Торчицька В.М., про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2022 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи без її присутності та присутності позивача, позовні вимоги підтримує повністю (а.с.35).

Представник відповідача Роменської міської ради Сумської області у підготовче засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника (а.с.34).

Третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Торчицька В.М., у судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлено.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Торчицька Вікторія Миколаївна, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Торчицька Вікторія Миколаївна, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 24 листопада 2022 року на 09 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/385/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі: Копаєвій Є.В.

за участі:

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області; третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на нараховану та неотриману пенсію спадкодавця та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області; третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на нараховану та неотриману пенсію спадкодавця та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 07.11.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа №295/9551/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заяву КП «Житомирводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за наданні послуги ЖКГ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за наданні послуги з ОСОБА_1 .

Згідно ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місцепроживання фізичної особи боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області боржник ОСОБА_1 на даний час зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) не має.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд відмовляє КП «Житомирводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за наданні послуги з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити КП «Житомирводоканал» у видачі судового наказу про стягнення боргу за наданні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/5603/22

провадження у справі № 2/0285/1024/22

26 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ "Державний ощадний банк України", третя особа Новоград-Волинська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ч. 6 ст.19 ЦПК України не є малозначною, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши підготовче судове засідання .

Керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 189, 193, 261, 352, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Державний ощадний банк України", третя особа Новоград-Волинська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні. Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду на 15.11.2022 року об 11 год. 00 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Роз`яснити позивачу, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснити відповідачу, що заперечення має відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Помогаєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 367/1311/22

20 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2022 року, постановлене під головуванням судді Линника В.Я., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 11 червня 2018 року у сумі 43 813,89 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 23 вересня 2022 року представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Сокуренко Наталія Вікторівна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в цій частині задовольнити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2022 року, постановлене під головуванням судді Линника В.Я., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 23 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

24 жовтня 2022 року

м. Харків

справа № 638/4653/22

провадження № 22-ц/818/3613/22

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису щодо реєстрації, витребування майна, визнання договору удаваним та недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2022 року, постановлену суддею Яковлевою В.М., -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису щодо реєстрації, витребування майна, визнання договору удаваним та недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2022 року, постановлену суддею Яковлевою В.М.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.., розглянувши цивільну справу № 953/15046/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» (61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54, ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги газопостачання за період з 01.08.2015 по 27.01.2020 у сумі 8438,07 грн., пені 19,12 грн., 3% річних у сумі 674,01 грн. та інфляційні витрати у сумі 1371,31 грн., судові витрати у розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. від 07.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

14.10.2022 року на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями з підстав перебування судді Лях М.Ю. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зазначена цивільна справа розподілена в провадження судді Колесник С.А.

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття цивільної справи №953/15046/21 до свого провадження та продовження розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 953/15046/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» (61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54, ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 24 листопада 2022 року о 10-30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (зал. №37, каб. №36).

Направити сторонам копію ухвали.

Суддя Колесник С.А.
Провадження № 2/686/4883/22
УХВАЛА

(про витребування доказів)

27 жовтня 2022 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/15544/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хмельницька районна державна нотаріальна контора, Чорноострівська селищна рада

про скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Хмельницька районна державна нотаріальна контора, Чорноострівська селищна рада про скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права на спадщину.

В судове засідання сторони не з`явились.

Заявником заявлено клопотання провитребування доказів.

Вивчивши заявлене клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Хмельницької районної державної нотаріальної контори (29013, м. Хмельницький, вул. Староміська 2) в строк до 21.11.2022 року копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/5397/22
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

секретаря Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач направила до суду заяву про слухання справи за її відсутності.

Відповідач направив до суду заяву про надання строку на примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам у справі про розірвання шлюбу, слід надати строк для примирення.

Керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк на примирення на один місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до

28 листопада 2022 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний термін апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8018/22 Справа № 202/2780/19 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 жовтня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Биліни Т.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та стягнення заборгованості за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та стягнення заборгованості за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2019 року подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2019 року залишити без руху до надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Биліна
Справа№592/6897/22
Провадження №2/592/1786/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2022 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Стеценко Є.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263 та 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кожного місяця до закінчення військового стану на території України у сумі 2025 грн. - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя М.М. Косолап