Справа № 372/3059/22
Провадження 4-с-24/22
ухвала

Іменем України

28 жовтня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Павлик А.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_1 до Обухівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Обухівської районної державної нотаріальної контори на дії та бездіяльність державного виконавця та зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Обухівського районного суду Київської області зі скаргою до Обухівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Обухівської районної державної нотаріальної контори, в якій просила: поновити пропущений з поважних причин строк для подання скарги; визнати бездіяльність державного виконавця щодо не зняття арешту зі всього майна ОСОБА_1 неправомірною та зобов`язати Обухівський відділ ДВС в Обухівському районі Київської області усунути порушення шляхом зняття арешту з належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 , а також зняти арешт з усього належного ОСОБА_1 майна, який було накладено Обухівською районною державною нотаріальною конторою на підставі постанови Державної виконавчої служби Обухівського РУЮ від 01.04.2002 року.

На обґрунтування поданої скарги зазначено, що згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.07.2022 року Обухівською районною державною нотаріальною конторою накладено арешт на все майно ОСОБА_1 на підставі постанови Державної виконавчої служби Обухівського РУЮ від 01.04.2002 року.

Натомість, відповідно до листа Обухівського відділу ДВС від 15.08.2022 року жодні відомості про накладення арешт на майно ОСОБА_1 відсутні, строк зберігання архівних справ сплив.

У судове засідання ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не зявились, подали до суду заяву, у якій просили розглянути скаргу за їхньої відсутності, скаргу підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.

У судове засідання державний виконавець Обухівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та нотаріус Обухівської районної державної нотаріальної контори не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до положень частини четвертої статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на момент звернення скаржника до суду із цією скаргою) підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є, зокрема: надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника.

Водночас, фактично в межах даної скарги постає спір не у зв`язку з оскарженням бездіяльності у вигляді не зняття арешту державним виконавцем, який здійснював виконавчі дії у виконавчому провадженні, а у зв`язку з наявністю не знятого арешту з майна боржника поза межами виконавчого провадження через відсутність відомостей про накладення арешту, що мав місце 01.04.2002 року, та знищення архівних матеріалів виконавчою службою.

Таким чином, суд дійшов висновку про віднесення відповідного спору до спорів позовного провадження, що не може бути предметом розгляду скарги на дії та бездіяльність державного виконавця.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 4, 260, 261, 447 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті скарги ОСОБА_1 до Обухівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Обухівської районної державної нотаріальної контори на дії та бездіяльність державного виконавця та зобов`язати вчинити дії, - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Г. Сташків