Єдиний унікальний номер справи 183/4589/20
Провадження № 2-во/183/28/22

У Х В А Л А

07 липня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду заяву адвоката Пташинського Олександра Анатолійовича про виправлення описки в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від

29 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, задоволено. Визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на

1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами на

АДРЕСА_1 , що в цілому складається з: житлового будинку - «А-1», загальною площею 53,7 м2, житловою площею 27,5 м2, сараю «Б», літньої кухні «В», сараю «Г», погрібу «Д», гаражу «Е», літнього душу «Ж», сараю «З», вбиральні «И», колодязю № 1, огорожі № 2, воріт № 3, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами на

АДРЕСА_1 , що в цілому складається з: житлового будинку - «А-1», загальною площею 53,7 м2, житловою площею 27,5 м2, сараю «Б», літньої кухні «В», сараю «Г», погрібу «Д», гаражу «Е», літнього душу «Ж», сараю «З», вбиральні «И», колодязю № 1, огорожі № 2, воріт № 3, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28 червня 2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Пташинського Олександра Анатолійовича про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду, оскільки судом допущено описку у тексті всього рішення в частині написання найменування відповідача, якого ухвалою суду від 16 березня 2021 року залучено в якості належного відповідача, саме замість "Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області", зазначено "Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області". А також допущено описку у тексті всього рішення в адресі будинку, який був предметом розгляду у вищевказаній цивільній справі про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, а саме замість " АДРЕСА_1 ", зазначено " АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши надану заяву та матеріали цивільної справи дійшов такого висновку.

Судом установлено, що зазначені описки є технічними та не впливають на суть прийнятого судом рішення, проте мають бути виправлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом установлено, що матеріалами цивільної справи № 183/4589/20 підтверджено, що повним та вірним найменуванням відповідача є Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області (, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Центральна, 46), а тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки допущеної у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2021 року, а саме замість помилково зазначеного найменування відповідача як "Підгородненська міська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області" зазначити "Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області".

Щодо виправлення описки у тексті рішення суду від 29 грудня 2021 року в частині адреси будинку, який був предметом розгляду у вищевказаній цивільній справі, судом установлено, що спір у цій справі стосувався будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Як убачається з рішення суду адресу місцезнаходження указаного будинку в описовій частині рішення зазначено відповідно до позовної заяви, як указано самими позивачами, а в мотивувальній частині адресу спірного будинку зазначено відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок, наданого суду у копії, та витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 51612924 від 17 квітня 2018 року, наданого суду в копії. Таким чином, суд приходить до висновку, що виправлення описки в описовій та мотивувальній частинах рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2021 року щодо заміни адреси розташування - не підлягає задоволенню.

У той же час, матеріали справи містять рішення LX позачергової сесії II планерного засідання VII скликання Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 27 вересня 2019 року "Про добровільне об`єднання територіальних громад", відповідно до якого Територіальна громада Підгородненської міської ради місто Підгородне, село Перемога Дніпровського району Дніпропетровської області об`єдналася, в тому числі, з селом Дмитрівка Новомосковського району Дніпропетровської області в Підгородненську територіальну громаду з адміністративним центром у місті Підгородне, а також рішення сорок першої сесії VII скликання № 1-41-VII Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 17 жовтня 2019 року "Про добровільне об`єднання територіальних громад", відповідно до якого об`єднано територіальні громади сіл Спаське, Хуторо-Губиниха і Дмитрівка Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області з територіальною громадою село Перемога та міста Підгородне Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області в Підгородненську міську територіальну громаду з адміністративним центром у місті Підгородне. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у 2 та 3 абзацах резолютивної частинах рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2021 року, а саме замість помилково зазначеної адреси будинку

" АДРЕСА_1 " зазначити " АДРЕСА_1 ".

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Пташинського Олександра Анатолійовича про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описки, допущені у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від

29 грудня 20221 року у цивільній справі №183/4589/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, зазначивши вірно у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення найменування відповідача "Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області" замість помилково зазначеного «Підгородненська міська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області», разом з тим у резолютивній частині рішення в другому та третьому абзацах вірно зазначити адресу будинку " АДРЕСА_1 ", замість помилково зазначеної « АДРЕСА_1 ».

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 07 липня 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна