головуючий у суді І інстанції Кушнір С.І.
провадження № 22-ц/824/1470/2022
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

за участю секретаря судового засідання - Зиль Т.С.

вирішуючи питання про заміну відповідача ОСОБА_1 - правонаступником ОСОБА_2 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2019 року та додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 6 листопада 2019 року стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 по 8 333 грн 33 коп. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 25 травня 2020 рок заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просила скасувати рішення та додаткове рішення суду першої інстанції через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_6 залишено без задоволення.

Заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2019 року та додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 6 листопада 2019 року залишено без змін.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року заяву ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_7 , задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн з кожного.

У задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовлено.

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_6 , у якій просила скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 6 листопада 2019 року, додаткове рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 6 листопада 2019 року, постанову Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 в частині позовних вимог до ОСОБА_1 щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого 10 серпня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.І.

Постановою Верховного Суду від 17 листопада 2021 року касаційні скарги ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_6 , та ОСОБА_3 , яка підписана представником ОСОБА_7 , задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року скасовано.

Справу № 760/21831/18 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 4 січня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Писана Т.О., судді: Журба С.О., Приходько К.П.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначено на 8 лютого 2022 року.

Так, оскільки відповідач ОСОБА_1 не отримувала судові повістки та не з`являлась у судові засідання, апеляційним судом 21 червня 2022 року було надіслано запит до Головного управління ДМС у м. Києві з метою отримання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних щодо ОСОБА_1 (Т. 3, а.с.232)

4 липня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду від Головного управління ДМС у м. Києві надійшла відповідь на запит, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та 4 жовтня 2022 року була знята з реєстрації у зв`язку із її смертю (Т. 3, а.с. 240).

З урахуванням вказаної інформації, апеляційним судом 30 серпня 2022 року було направлено запит до Головного управління ДМС у м. Києві з метою отримання інформації про осіб, які були зареєстровані станом на 4 жовтня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , для встановлення правонаступників ОСОБА_1 (Т. 4, а.с. 17).

12 вересня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду від Головного управління ДМС у м. Києві надійшов лист, в якому вказано, що відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у. м. Києві та Київській області не може надати інформацію щодо осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 (Т. 4, а.с. 19-20).

15 вересня 2022 року Київським апеляційним судом було направлено запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА, з проханням надати відомості про осіб, які були зареєстровані станом на 4 жовтня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 (Т. 4, а.с. 24).

3 жовтня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА було направлено лист та витяг з Реєстру територіальної громади м. Києві, з якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , крім ОСОБА_1 , яка була знята з реєстрації 4 жовтня 2021 року, зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований 12 липня 1987 року).

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що після померлої ОСОБА_1 спадкоємцем є її син: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до вимог ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене суд залучає до участі в даній справі правонаступника померлого відповідача, замінивши померлого відповідача його правонаступником.

На підставі наведеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2019 року та додаткове рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 6 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними у порядку процесуального правонаступництва ОСОБА_2 , як правонаступника відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба