Провадження № 2/522/2339/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.,

При секретарі судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Приморської державної нотаріальної контори м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Луцях Тетяна Миколаївна про визнання заповіту від 02 квітня 2009 року недійсним та надання строку на прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2020 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року відкрито провадження по справі, встановлено загальний порядок розгляду справи.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково. Витребувано із Приморської державної нотаріальної контори в м. Одесі належно завірені копії матеріалів спадкової справи, яка відкрита після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалою суду від 03 грудня 2020 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бартківа І.Б. про витребування доказів задоволено. Витребувано з Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції належним чином посвідчені матеріали спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , померлого в грудні 2019 року актовий запис №12488, за № 567/с/2019 та зареєстровано в Єдиному реєстрі заповітів та спадкових справ № 43017222.

Ухвалою суду від 07 червня 2021 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бартків І.Б. про залучення третіх осіб задоволено. Залучено до участі у справі Приморську державну нотаріальну контору у м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Луцях Тетяну Миколаївну.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бартків І.Б. про заміну неналежного відповідача задоволено.

Замінено неналежного відповідача Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради на належного відповідача ОСОБА_2

Продовжено слухати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Приморської державної нотаріальної контори м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Луцях Тетяни Миколаївни про визнання заповіту недійсним та надання строку на прийняття спадщини.

26 липня 2021 року від Позивача до суду надійшло клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 29 липня 2021 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бартків І.Б. про витребування доказів задоволено.

Витребувано належним чином завірені копії з КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», матеріали медичної документації (медична карта та виписка з медичної карти тощо) гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 а саме відомості про стан його психічного здоров`я чи захворювання; Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області , з матеріалів відповідної пенсійної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Довідку № 028125 про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги виданої ОСОБА_3 та Акту № 708, який став підставою видачі Довідки № 028125; Одеського обласного центру Медико-соціальної експертизи, матеріали відповідної (реєстраційної) - особової справи ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

28 жовтня 2021 року від Позивача до суду надійшло клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

В судовому засідання 08 грудня 2021 року судом протокольно ухвалено: клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи розглянути при дослідженні письмових доказів після допиту свідків.

Ухвалою суду від 06 липня 2022 року клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано з КНП «Міський психоневрологічний диспансер Одеської міської ради» належним чином завірені копії матеріалів відповідної медичної документації (медична карта, епікриз, виписка з медичної карти, тощо) батька позивача ОСОБА_3 1934 року народження.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2022 року відмовлено представнику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про об`єднання справ.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2022 року викликано в судове засідання свідків.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Позивача про залучення третіх осіб.

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Разом з тим, згідно ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Визначений строк для проведення підготовчого засідання закінчився, сторони не звертались з заявами про продовження строку.

Підстави для ухвалення рішення, закриття провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи укладення мирової угоди відсутні.

За таких обставин, в порядку ст. 200 ЦПК України, суд робить висновок, що підготовче провадження по даній справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб Приморської державної нотаріальної контори м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Луцях Тетяна Миколаївна про визнання заповіту від 02 квітня 2009 року недійсним та надання строку на прийняття спадщини до розгляду по суті на 08 грудня 2022 року о 11 год. 00 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська