overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л. С.

за участю секретаря судового засіданні Романюка П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та приведення підсобного приміщення в попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні підсобним приміщенням сходового майданчику чорного ходу площею 7,31 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та приведення підсобного приміщення у попередній стан, відновлення сходового маршу, здійснення прибирання сходового майданчику.

03.10.2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тимофєєнка О.А. про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, подана заява підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та приведення підсобного приміщення в попередній стан, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С.Єршова
Справа № 367/3294/22
Провадження №2/367/4757/2022
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін.

Всупереч цій вимогам позов не містить повної інформації про місце проживання чи перебування сторін, а саме: назви населеного пункту.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області відповідач у м. Києві та Київській області зареєстрованим не значиться.

В той же час, позивачкою не надано доказів проживання за вказаною у позовній заяві адресою у Бучанському районі Київської області, що унеможливлює визначення підсудності справи.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачці необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 28, 185, 175 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 544/1602/21
про витребування доказів
24 жовтня 2022 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Сайко О.О.,
за участі секретаря Костенко Т.В.,
представника позичава ОСОБА_1 ,
представника відповідача Максименка В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про захист прав споживача та визнання недійсними окремих положень договору споживчого кредиту та застосування наслідків нікчемності правочину,
У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.
17 вересня 2021 року ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.
Представник позивача - Лагутін В.Л. під час судового засідання клопотав про витребування у відповідача інформації про сплату ОСОБА_2 комісії за кредитним договором №6/1744799, оскільки він має труднощі у витребуванні вказаної інформації.
Представник відповідача - ОСОБА_3 при вирішенні питання про витребування доказів поклався на розсуд суду.
Тому, з метою повного дослідження всіх обставин та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати вищезгадану інформацію.
З огляду на вищевикладене, суд попереджує, що, відповідно до п. 8 ст. 84 ЦПК України, в разі ненадання учасником без поважних причин доказів, витребуваних у порядку ст. 84 ЦПК України, судом буде вжито заходи процесуального примусу, передбачені ст. 148 ЦПК України.
Керуючись ст.12, 81, 84 ЦПК України, суд,
Витребувані докази надати до початку судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про захист прав споживача та визнання недійсними окремих положень договору споживчого кредиту та застосування наслідків нікчемності правочину, що призначене на 24 листопада 2022 року на 09 год. 00 хв.
Попередити Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк", що в разі ненадання відомостей на виконання ухвали, судом буде вжито заходи процесуального примусу, передбачені ст. 148 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Сайко
Справа № 724/1809/22
Провадження № 2/724/547/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Сілантьєвої Е.Є.

за участі секретаря судового засідання: Писанюк Я.П.

за участі сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: адвоката Боднарюка В.І., який діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 26 серпня 2022 року,

відповідача: ОСОБА_2 ,

представник третьої особи - начальник відділу Служби у справах дітей Клішковецької сільської ради Вілянської Лілії Іванівни,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Кліковецької сільської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України,

Суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , с. Клішківці, Дністровського району Чернівецької області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено 05 листопада 2022 року.

Суддя: Еліна Євгеніївна СІЛАНТЬЄВА
Справа № 131/983/22
Провадження № 2-н/131/59/2022
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2022 року м. Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, на підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 161 ч.1 п.3, 167-170 ЦПК України, Правил постачання природного газу, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про судовий збір»,
наказую:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу з додатками направити боржникові.
Суддя:_____________________________ М.В. Шелюховський
підпис
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ____________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «_____» ______________________ 202__ р.
Суддя:_________________ М.В. Шелюховський
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2022 року Печерськийрайонний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Соколова О.М.,

при секретарі: Матвійчуку В.П.

справа № 757/26903/22-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу №757/26903/22-ц за заявою адвоката Раєвської Катерини Іллівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державна міграційна служба України Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання на території України, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката Раєвської Катерини Іллівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державна міграційна служба України Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання на території України - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колишньої громадянки СРСР (посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_1 видана 28.10.2014 р. органом № 6801), на території України станом на 24.08.1991 року та на 13.11.1991 року разом із членами своєї сім`ї, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: РСФСР (с. Малоросійське, Тихорецького району, Краснодарського краю); ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: Туркменська Радянська Соціалістична Республіка; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: Туркменська Радянська Соціалістична Республіка, місто Ашхабат; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження: Туркменська Радянська Соціалістична Республіка місто Ашхабат.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Державна міграційна служба України Центральне міжрегіональне управління Державної міжгаційної служби у місті Києві та Київській області: 01001, м.Київ, вул. Володимирська, 9.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , посвідка № НОМЕР_2 .

Заінтересована особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Суддя О.М. Соколов
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1688/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Кузьменко А.О.

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Дубовік О.М.

у цивільній справі №278/1688/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на іпотечне майно, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2021 року в частині звернення стягнення на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову за пропуском строку звернення до суду.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_1 1986 грн. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Судді:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частини )
26 жовтня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого суді Сидоренко І.О.,
секретаря судового засідання Зубкова В.В.,
розглянувши провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 25 квітня 2009 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 198, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 992,40 грн.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом пяти днів.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 127/4532/21
Провадження № 22-ц/801/1961/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

26 жовтня 2022 рокуСправа № 127/4532/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Сала Т. Б., Сопруна В. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Вінницької міської ради

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Виконавчого комітету Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2022 року у цивільній справі № 127/4532/21.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Вінницької міської ради залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали Вінницького апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху Виконавчий комітет Вінницької міської ради надав платіжне доручення № 1204 від 19 жовтня 2022 року про сплату ним судового збору в сумі 6810,00 грн. при поданні апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та роз`яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 10 листопада 2022 року, додавши до відзиву докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/4532/21 за позовом за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіТ. Б. Сало
В. В. Сопрун
Справа № 182/2312/22
Провадження № 2/0182/1966/2022
У Х В А Л А

Іменем України

26.10.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Для розгляду справи по суті суду необхідна інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з 15.12.2020 року по теперішній час громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з 15.12.2020 року по теперішній час громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Адміністрацію державної прикордонної служби України надати на адресу суду в десятиденний строк з дня отримання ухвали інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з 15.12.2020 року по теперішній час громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу згідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: О. В. Рунчева