КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9633/2022
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року м. Київ

справа № 358/1501/15-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 07 червня 2022 року, постановлену у складі судді Поліщука А.С.,

за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богуславського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 07 червня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богуславського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року у цивільній справі №358/1501/15-ц.

Не погоджуючись з ухвалою, 28 липня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 358/1501/15-ц.

05 вересня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 358/1501/15-ц.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали - для подання обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, сплати судового збору та усунення невідповідності у переліку додатків апеляційної скарги.

24 жовтня 2022 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в новій редакції разом з квитанцією про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано 22 липня 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Миронівського районного суду Київської області від 07 червня 2022 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються матеріалами справи, а саме повідомленням про вручення поштового відправлення (том 2 а.с. 70), а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Миронівського районного суду Київської області від 07 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 07 червня 2022 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Богуславського районного суду Київської області від 21 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.