У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяної Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2022 позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено та не додано до позовної заяви докази, які їх підтверджують, а саме: докази отримання відповідачем грошових коштів за договором позики №1950114 від 22.03.2021 (заява на видачу готівки, довідка про рух коштів по рахунку) не зазначено номер кредитної картки та строк її дії.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

14.10.2022 до суду надійшла заява про усунення недоліків, якою позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі від 05.10.2022.

В обгрунтування неможливості надати зазначені судом докази, позивач зазначає, що він не може самостійно отримати їх, оскільки вказані документи містять банківську таємницю, а тому заявив клопотання про витребування їх судом у АТ КБ "Приватбанк".

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Водночас, суд зазначає, що згідно п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України, в клопотанні повинно бути зазначито вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем, в порушення вказаної вимоги, не було зазначено доказів про вжиття ним заходів на отримання цього доказу самостійно, зокрема не надано копії запитів до первісного кредитора та відмову у видачі запитуваної інформації. Таким чином, заявлено клопотання про витребування доказів є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дану позовну заяву слід повернути позивачу та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з заявленими вимогами, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: