Справа № 161/8169/22
Провадження № 2/161/3150/22
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

21 жовтня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стретович Інни Сергіївни про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування,-

в с т а н о в и л а :

27 червня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокатСтретович Інна Сергіївна звернулася до суду з позовом до відповідача Луцької міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Ухвалою від 01 липня 2022 року відкрито провадження провадження та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою від 19 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

30 вересня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стретович І. С. звернулась до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору в даній справі у зв`язку із тим, що позивач є особою з інвалідністю 3 групи, а отже має статус, що дає йому право бути звільненим від сплати судового збору на підставі п.8 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 5 ЗУ « Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі закону) ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, особи з інвалідністю внаслідок війни, учасники війни.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону ветерани війни та члени сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, члени сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України і статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику ЄСПЛ як джерело права.

У пункті 55 рішення у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року ЄСПЛ підкреслив, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

ЄСПЛ вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року, пункт 59). Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (Рішення ЄСПЛ у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia») від 20 лютого 2014 року, пункт 111).

Як вбачається з копії посвідчення від 08 жовтня 2013 року, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи та має право на пільги встановлені Законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни (а.с.6).

Враховуючи вищевикладене, та оскільки, наведені представником позивача ОСОБА_1 причини для звільнення від сплати судового збору мають місце в розглядуваному випадку,клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.136 ЦПК України, ст. 5,8 ЗУ «Про судовий збір», ст. 4,22 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» суддя,-

у х в а л и л а :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стретович Інни Сергіївни про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування - задовольнити.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до Луцької міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк