Справа №461/442/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 жовтня 2022 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мироненко Л.Д.

при секретарі Забородоцькій Я.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги.

17 січня 2022 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просили стягнути суму боргу у вигляді 3 % річних за час прострочення виконання грошових зобов`язань за період з 02 листопада 2018 року по 01 листопада 2021 року в розмірі 38742 доларів США, а також судовий збір у розмірі 15850,15 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 14 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг №BL2448, відповідно до якого позивач зобов`язувався надавати ОСОБА_1 кредитні послуги в рамках ліміту встановленого в базовій валюті, що дорівнює 411000,00 доларів США.

14 березня 2008 року між позивачем та відповідачем в рамках Генерального договору, було укладено додаткову угоду №BL2448/BL2448-K, відповідно до якої відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 411000,00 доларів США з терміном повернення 01 березня 2033 року зі сплатою 11-5 % річних.

Позивач зазначає, що у зв`язку з невиконанням відповідачем умов як генерального договору так і індивідуальної угоди він звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом про стягнення заборгованості в солідарному порядку з відповідача та фінансового поручителя ОСОБА_2 .

Рішенням суду від 20 грудня 2013 року позов було задоволено та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача 431073,77 доларів США. Рішенням апеляційного суду Львівської області вищевказане рішення в частині солідарного стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2 було скасовано, в решті рішення залишено без змін.

Відповідачем на даний час заборгованість не сплачено, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Рух справи в суді.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24 травня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позиція сторін по справі.

До початку судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, поважності причин неявки суду не повідомила, відзив на позов не надавала.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки: ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подали відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи; підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Встановлені судом фактичні обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк».

Так, 22 червня 2009 року рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», а 31 жовтня 2018 року рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Універсал Банк» було перейменовано в Акціонерне товариство «Універсал Банк», що підтверджується статутом AT «Універсал Банк».

Як вбачається з матеріалів справи, 14 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг №BL2448, відповідно до умов якого банк зобов`язався надавати позичальнику кредитні послуги в межах ліміту кредитування.

Згідно п. 1.1.1. якого умови та порядок надання таких послуг встановлюється додатковою угодою у формі окремої індивідуальної угоди, що невід`ємною частиною Генерального договору.

За умовами Генерального договору банк зобов`язався надавати позичальнику кредитні послуги в валютах, вказаних в цьому договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 411000,00 доларів США.

Згідно п.1.3 Генерального договору при наданні кожної кредитної послуги плата за таку кредитну послугу визначається у відповідних індивідуальних угодах, що є невід`ємною частиною Договору.

В рамках Генерального договору 14 березня 2008 року було укладено Додаткову угоду №BL2448/BL2448-K до Генерального договору про надання кредитних послуг № BL2448 від 14 березня 2008 року, відповідно до п.1 якої, банк зобов`язується надати позичальнику кредитні кошти в сумі 411000,00 доларів США, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку і на умовах, зазначених у даній індивідуальній угоді. Строк користування кредитними коштами згідно графіку погашення, що є невід`ємним додатком до Індивідуальної угоди, встановлено до 01 березня 2033 року.

За користування кредитними коштами встановлено процентну ставку в розмірі 11,50% річних (п.3.1.).

Факт наявності договірних правовідносин позичальника з банком та факт неналежного виконання зобов`язань, а також наявність заборгованості позичальника перед позивачем встановлено рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20 грудня 2013 року у справі № 461/4230/13-ц, згідно з яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк заборгованість за кредитним договором в розмірі 431 073,77 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13.08.2013 року становить 3 445 572,65 гривень.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 03 вересня 2015 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 грудня 2013 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 431 073,77 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13 серпня 2013 року становить 3 445 572,65 грн. і 1 820 грн. судових витрат скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову в позові. В частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 431073,77 доларів США, рішення першої інстанції залишено без змін.

Мотиви прийняття рішення судом

За правилом ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п.4 ст. 82 ЦПК обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кредит завжди видається на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

У Постанові Верховного Суду у складі Великої Палати від 11.04.2018 р. по справі № 75 8/1303/15-ц надано висновки про правильне застосування норм права, де вказано, що стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання. Тобто, дія цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, що регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.»

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування трьох відсотків річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Статтею 1049 Цивільного кодексу передбачено, що «позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором».

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При цьому, відповідно до ч. 1-3, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На момент розгляду справи відповідач ОСОБА_1 не сплатила зазначену суму заборгованості. Розрахунок заборгованості ОСОБА_1 жодним чином не спростований. Умови договору також не оспорюються.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, а отже з останньої на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» слід стягнути суму боргу у вигляді 3 % річних за час прострочення виконання грошових зобов`язань за період з 02 листопада 2018 року по 01 листопада 2021 в розмірі 38742,00 доларів США, що відповідає розрахунку заборгованості, наданому позивачем.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 15850,15 грн.

Керуючись ст, 258, 259, 265, 268, 273, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» 38742 (тридцять вісім тисяч сімсот сорок два) доларів США, що становить 3 відсотки річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 15850 (п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 15 коп.

Повний текст рішення виготовлено 28 жовтня 2022 року.

Повне найменування учасників справи.

Позивач: акціонерне товариство «Універсал Банк», місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий суддя Л.Д. Мироненко