overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

17 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення додаткових витрат на дитину та визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року,

встановив:

ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року позовну заяву було повернуто позивачу. Не погоджуючись з ухвалоюпредставник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 21 вересня 2022 року подала до суду апеляційну скаргу та просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали позивачем отримано не було, а з її змістом ОСОБА_3 ознайомилась після оприлюднення в ЄДРСР 09 вересня 2022 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення додаткових витрат на дитину та визначення місця проживання дитини,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 липня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 752/8576/22

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11364/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Кордюкова Ж.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
справа № 527/2323/22
провадження № 2-н/527/276/22
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25.10.2022 року м.Глобине
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь АТ «Харківгаз»(п/р IBAN НОМЕР_2 ПАТ «Державний ощадний банк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 03359500) вартість послуги з розподілу природного газу за період з 01.03.2020 р. по 28.02.2022 р. в сумі 429,45 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь АТ «Харківгаз»(п/р IBAN НОМЕР_3 АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, код ЄДРПОУ 03359500) судовий збір в розмірі 248,10 грн.
3. Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
7. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
8. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Ю.М. Свістєльнік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/2684/20
Провадження № 2/522/3519/22
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Примосрького районного суду м. Одеси від 13 квітня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2022 року заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 07 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння скасовано та призначена справа до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Проте, в резолютивній частині зазначеної ухвали допущена описка щодо зазначення «призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає що в резолютивній частині ухвали допущена описка "призначити справу до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження", а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2022 року року за заначити вірно «призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Д. Абухін

26.10.2022
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/8382/17 Номер провадження 22-ц/814/4275/22Головуючий у 1-й інстанції Єжов В.А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Хіль Л.М.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Панасенко Павлом Петровичем, на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24 березня 2021 року, постановлене суддею Єжовим В.А. (повний текст складено 05 квітня 2021 року),

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поновлення права користування житловим приміщенням шляхом вселення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.06.2021 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Панасенко П.П., на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.03.2021.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.07.2021 закінчено підготовчі дії по вказаній справі та призначено її до судового розгляду із повідомленням учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Таким чином справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи. У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Панасенко Павлом Петровичем, на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24 березня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-00 год. 07 березня 2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

Л.М. Хіль
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 755/9431/22
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року постановлену судею Галаган В.І. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) на бездіяльність державного виконавця.

Не погодившись з ухвалою суду, 20.10.2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/9431/22 за скаргою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) на бездіяльність державного виконавця.

Справу, яку запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Андрієнко А.М.

Суддя А.М. Андрієнко
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Справа № 333/1153/22

Провадження № 2/333/2292/22

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Смаковського О.С.,

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 повідомлений своєчасно та належним чином, не прибув, до суду надав заяву, в якій просив про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, шлюб просив розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 , повідомлена своєчасно та належним чином у судові засідання призначенні на 10 березня 2022 року, на 18 травня, на 12 липня, на 12 вересня, та на 20 жовтня 2022 року в судове засідання не прибула причини нявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Умови ухвалення заочного рішення визначені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, серед яких: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач повідомлений про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явився у судові засідання без поважних причин або без їх повідомлення, не подав відзиву, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223,260, 280-282 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - провести заочний розгляд справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 жовтня 2022 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20___ року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «_____»_____________ 20___ року.
Суддя _________________ Ірина КУСІК
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 527/2121/22
провадження № 2/527/570/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання -Кривченко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Кременчуцька районна державна адміністрація, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Кременчуцька районна державна адміністрація, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 07 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 212/4990/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Зюркевич В.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Криворізької міської Ради про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Криворізької міської Ради про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні, під час розгляду справи виникла необхідність витребувати докази, що стосуються предмета заявлених вимог ОСОБА_1 з метою з`ясування обставин справи.

Предметом заявлених вимог є встановлення факту родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та померлим батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 й тому виникла необхідність отримати копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігається в Другій криворізькій державній нотаріальній конторі для встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази за справами в порядку окремого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 76, 78, 81, 294 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати:

-з Другої криворізької державної нотаріальної контори (м. Кривий Ріг, вул. Станіслава Конткевича, 37), належним чином завірену копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази необхідно надати суду до 21 листопада 2022 року.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9560/2022
Справа № 760/9726/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши заяву адвоката Мельника Олексія Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться дана справа.

20 жовтня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мельника О.В., в якій останній просив забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 26 жовтня 2022 року о 12:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, апеляційний суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. 43, 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву адвоката Мельника Олексія Васильовича - представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Мельника Олексія Васильовича - представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 26 жовтня 2022 року о 12:00,в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: