Провадження № 2-о/537/60/2022
Справа № 537/2000/22
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2022 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , та померлому ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло - квартири АДРЕСА_1 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів Полтавської області на підставі розпорядження від 24.10.1997 № 15109/1 на ім.»я ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

На обгрунтуання заяви зазначив, що на праві спільної сумісної власності йому, ОСОБА_4 та померлим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_1 . Вказав, що у свідоцтві про право власності на житло його прізвище та прізвище батька записано з помилкою « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ». У зв`язку з виявленими розбіжностями у написанні його прізвища та прізвища батька він не може розпорядитися власністю. З урахуванням викладеного, просив заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, де просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник заінтересованої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду листа про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду, згідно якої не заперечував проти задоволення заяви та просив розгляд справи проводити у його відсутність.

У зв`язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження від 24.10.1997 № 15109/1 квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що заявник є громадянином України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Кременчук Полтавської області, що підтверджується копією його паспорту. Довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 27.03.2019 підтверджується. що ОСОБА_1 зареєстрований як проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 з 13.09.2021 року.

З копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого російською мовою, вбачається, що батьками заявника ОСОБА_1 є « ОСОБА_7 » і « ОСОБА_8 ».

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 06.10.2021 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кременчуці Полтавської області. Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 05.11.2021 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Кременчуці Полтавської області.

З заповіту, посвідченого 28.04.2021 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Цемах В.А., вбачається, що за життя ОСОБА_2 заповів все своє майно своєму синові ОСОБА_1 . При посвідченні заповіту нотаріусом за паспортом громадянина України НОМЕР_4 , виданим 03.11.2020 року, встановлено, що заповідач ОСОБА_2 .

При зверненні до нотаріуса заявник отримав відмову у оформленні спадкових справ після померлого батька, оскільки його прізвище та прізвище його батька, вказані у свідоцтві про право власності на житло, не збігається з прізвищем, вказаним у свідоцтві про народженні та паспорті.

Статтею 4 ЦК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України встановлено, що, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд вважає, що ОСОБА_1 доведено належність йому та його померлому батькові ОСОБА_2 свідоцтва на право власності на житло, у якому їх прізвище помилково вказано як « ОСОБА_5 ». Організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, оскільки паспорти як заявником, так і його померлим батьком, були отримані вже після отримання свідоцтва про житло, крім того, паспорт померлого ОСОБА_2 вилучений у зв`язку зі смертю.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для подальшого розпорядження своєю власністю. Спору про право суд не вбачає, заінтересована особа ОСОБА_9 проти задоволення заяви не заперечує та підтверджує відсутність спору про право.

З огляду на наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.4, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло - квартири АДРЕСА_1 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів Полтавської області на підставі розпорядження від 24.10.1997 № 15109/1 на ім.»я ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області. протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Фадєєва

Повний текст рішення складено 25.10.2022