БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3347/17
провадження № 2-др/361/26/22
17 жовтня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-
в с т а н о в и в :
У вересні 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від представника відповідача адвоката Поліщук О.В. надійшла заява про вирішення питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу шляхом ухвалення додаткового рішення у справі, яким стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 32 500 гривень.
За змістом статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Згідно із частиною 3 та 4 вищевказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розгляд даної заяви про ухвалення додаткового рішення здійснюється без виклику сторін та інших учасників справи, так як суд не вбачає необхідності їх присутності у судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, заперечення позивача на заяву представника відповідача про вирішення питання розподілу судових витрат, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Як передбачено частинами1,2,3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно із ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як передбачено ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно із ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Судом встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.
Рішенням Броварського міськрайонного суду від 09 вересня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовленою.

У судовому засіданні 09 вересня 2022 року представником відповідача - адвокатом Поліщук Ольгою Валентинівною зазначено про наявність у відповідача доказів понесених судових витрат та зроблено усну заяву щодо подачі доказів на підтвердження їх розміру (витрат на правничу допомогу), які відповідач поніс у зв`язку з розглядом справи № 361/3347/17 у суді першої інстанції, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу до заяви доданий Договір №15/09/2015 про надання правової (правничої) від 15 вересня 2020 року, який укладений між ОСОБА_2 та адвокатом Поліщук Ольгою Валентинівною, згідно якого адвокат взяв на себе зобов`язання надавати необхідну правничу допомогу ОСОБА_2 (Клієнту) у цивільній справі № 361/3347/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, що розглядається в Броварському міськрайонному суді Київської області.

Протоколом погодження договірної ціни від 15.09.2020 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 15 вересня 2020 року (надалі за текстом - Протокол) сторони погодили, що правнича допомога, яка надається адвокатом, включає: надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, пов`язаних із розглядом справи №361/3347/17 в суді; представництво інтересів Клієнта у Броварському міськрайонному суді Київської області по цивільній справі № 361/3347/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди; складення усіх необхідних процесуальних документів по справі № 361/3347/17, в тому числі, але не виключно: заяви, скарги, клопотання, відзив, заперечення та інші правові документи від імені Клієнта тощо; виконання інших необхідних дій, пов`язаних із справою № 361/3347/17.

Пунктом 2 Протоколу сторони домовились, що розмір винагороди Адвоката за надання правової допомоги відповідно до п.1. даного Протоколу становить:

-3000 (три тисячі) гривень 00 коп. - за одну годину надання правничої допомоги Адвоката;

-3000 (три тисячі) гривень 00 коп. - за участь Адвоката в одному судовому засіданні за одну годину надання правничої допомоги;

-10000 (десять тисяч) гривень 00 коп. - складення Відзиву на позовну заяву по справі № 361/3347/17 від імені Клієнта;

-вартість складення інших процесуальних документів по справі № 361/3347/17 - розраховується відповідно до вартості однієї години та загальної кількості часу витраченого Адвокатом на складення відповідного документа;

-1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 коп. - поїздка до Броварського міськрайонного суду Київської області з іншою метою (ознайомлення зі справою № 361/3347/17, отримання чи подання документів тощо).

Сума винагороди Адвоката розраховується відповідно до вартості однієї години та загальної кількості часу витраченого Адвокатом у зв`язку з наданням правничої допомоги відповідно до Протоколу та Договору. Сторони можуть погодити між собою фіксовану вартість надання конкретної послуги.

Опис та обсяг наданої правової допомоги погоджено сторонами в Актах прийому наданої правничої допомоги (наданих послуг) від 31 травня 2022 року та 10 вересня 2022 року.

Відповідно до змісту зазначених документів, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, адвокатом Поліщук Ольгою Валентинівною надавалась наступна правова допомога:

01.10.2020 року - складення відзиву на позовну заяву по справі № 361/3347/17 від імені ОСОБА_2 (Клієнта) з усіма необхідними додатками - 11 год.;

18.11.2020 року - складення Заперечення на відповідь на відзив по справі № 361/3347/17 від імені ОСОБА_2 (Клієнта) - 4 год. 30 хв.;

31.5.2022 - участь представника у судовому засіданні під час розгляду справи № 361/3347/17 Броварським міськрайонним судом Київської області -1 год.;

19.08.2022 - поїздка до Броварського міськрайонного суду Київської області з метою ознайомлення зі справою № 361/3347/17 - 2 год.;

09.09.2022 - участь представника у судовому засіданні під час розгляду справи № 361/3347/17 Броварським міськрайонним судом Київської області - 3 год. 30 хв.

Таким чином, всього адвокатом Поліщук Ольгою Валентинівною витрачено 22 години на надання послуг з правової (правничої) допомоги ОСОБА_2 на загальну вартість 32500 (тридцять дві тисячі п`ятсот) гривень 00 коп., враховуючи погоджену вартість послуг згідно Протоколу погодження договірної ціни.

У запереченнях на заяву представника відповідача, позивач посилається на те, що представником відповідача не надано належних доказів на підтвердження повноважень представника відповідача, представником відповідача зроблено усну заяву щодо подання доказів на підтвердження понесених витрат, хоч така заява має бути подана в письмовому вигляді, понесені відповідачем витрати на правничу допомогу не підтверджені належними письмовими доказами. Крім того, позивач вважає, що Договір про надання правничої допомоги та протокол погодження договірної ціни містять недостовірні відомості щодо дати складання вказаних документів15 вересня 2020 року. Позивач звертає увагу на те, що з 15.09.2020 року адвокат Поліщук О.В. не приймала у часті у справі в якості представника відповідача, а вступила у справу на підставі довіреності 31.05.2022 та в цей день заявила клопотання про відкладення розгляду справи для необхідності ознайомлення з матеріалами справи. Також вважає, що Деталізований опис послуг наданої правничої допомоги є сумнівним щодо витраченого часу, оскільки в ньому відсутні деталі фактично вчиненої, проведеної роботи зі сторони адвоката Поліщук О.М. Позивач просить відмовити у задоволенні заяви про розподіл судових витрат.

При вирішенні питання про відшкодування відповідачу витрат на правничу допомогу суд приходить до таких висновків.

З матеріалів справи встановлено, що повноваження представника відповідача у судовому засіданні починаючи з 15 вересня 2020 року здійснювала адвокат Вергелес Я.В. на підставі довіреності від 15.09.2020 року та Договору №9-2/20 про надання правової допомоги, який укладений15.09.2020 між ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням «Вергелес та партнери».

Починаючи з 31.05.2022 року повноваження представника відповідача у судовому почала здійснювала адвокат Поліщук О.В. на підставі довіреності від 25.05.2022 року.

З матеріалів справи встановлено, що 01.10.2020 до суду надійшов відзив на позов, який підписаний та поданий ОСОБА_2 , а 25.11.2020 до суду надійшли заперечення, які також підписані та подані ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що відзив та заперечення підписувались та подавались безпосередньо ОСОБА_2 в сукупності з тією обставиною, що адвокат Поліщук О.В. 31.05.2022 у судовому засіданні повідомила, що тільки вступила в справу та заявляла клопотання про відкладення судового засідання для ознайомлення із матеріалами справи, суд погоджується з аргументами позивача про сумнівність того факту, що адвокат Поліщук О.В. готувала відзив та заперечення. Отже, суд приходить до висновку про безпідставність вимоги про стягнення витрат у розмірі 17 500 гривень, які стосуються підготовки відзиву та заперечень адвокатом Поліщук О.В.

Разом з тим, суд вважає, що інші витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000 гривень є підтвердженими, тому підлягають стягненню із позивача на користь відповідача.

Заперечення позивача щодо вищевказаних витрат є безпідставними та недоведеними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000 ( п`ятнадцять тисяч ) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин