Справа № 405/5688/22
Провадження №2/405/799/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі № 405/5688/22 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Потьомкіна Ірина Анатоліївна про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в інтересах якої діє адвокат Козак О.Ф. (ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1279867 від 16 вересня 2022 року), 24 жовтня 2022 року звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Потьомкіна Ірина Анатоліївна, в якому (позові) просить зняти арешт (номер запису про обтяження: 5563966 (спеціальний розділ) від 06.05.2014) на все нерухоме майно, яке належне боржнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2022 року вказану заяву передано в провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванової Л.А. та справі присвоєний єдиний унікальний номер судової справи: 405/5688/22. Номер провадження: 2/405/799/22.

В свою чергу, при вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі та згідно з даними, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС), встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває аналогічна справа №405/5687/22, провадження № 2/405/798/22, яка надійшла до суду 24 жовтня 2022 року, між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав, та яка, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24 жовтня 2022 року передана судді Шевченко І.М., а саме: позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Потьомкіна Ірина Анатоліївна про зняття арешту з майна, в якій заявник просить зняти арешт (номер запису про обтяження: 5563966 (спеціальний розділ) від 06.05.2014) на все нерухоме майно, яке належне боржнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

При цьому, згідно з даними, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС), станом на 26.10.2022 року по справі №405/5687/22, провадження №2/405/798/22 не постановлена ухвала про відкриття або про відмову у відкритті провадження у справі, повернення заяви або залишення заяви без розгляду.

Крім того, судом відзначається, що відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 44 ЦПК України).

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що у справі № 405/5688/22 позивач ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно звернулася до Ленінського районного суду м.Кіровограда із аналогічною позовної заявою про зняття арешту з нерухомого майна, яке належне боржнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та з тих самих підстав, при наявності в Ленінському районному суді м.Кіровограда аналогічної позовної заяви позивача ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна, яке належне боржнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка (позовна заява) подана до суду 24 жовтня 2022 року та зареєстрована раніше та якій присвоєно єдиний унікальний номер № 405/5687/22, провадження № 2/405/798/22, та по якій, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі № 405/5688/22, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі № 405/5687/22, повернення позовної заяви або залишення без розгляду, що має наслідком повернення зазначеної позовної заяви позивачу ОСОБА_1 на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.44, п.6 ч.4 ст.185, ст.353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Потьомкіна Ірина Анатоліївна про зняття арешту з майна (справа № 405/5688/22, провадження 2/405/799/22)разом з доданими до неї документами, - повернути позивачу ОСОБА_1 на підставі п.6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Копію заяви залишити у суді.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення (ухвала) складено 26 жовтня 2022 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова