Справа № 362/2419/22
Провадження № 2/362/1824/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Ковбеля М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за правилами загального позовного провадження об`єднану цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади Калинівської селищної ради Київської області до Калинівської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання недійсним рішення сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання відсутнім права та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та за позовом Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади Великосолтанівської сільської ради Васильківського району до Великосолтанівської сільської ради Васильківського району, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання відсутнім права та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить:

Визнати поважними причини пропуску строків позовної давності для звернення до суду з даним позовом та поновити строки захистивши право.

Визнати недійсним рішення Великосолтанівської сільської ради № 594-18-V від 10.10.2008 в частині надання дозволу на складання проекту відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , а також рішення Великосолтанівської сільської ради № 823-25-V від 03.12.2009 про затвердження проекту землеустрою відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Визнати недійсними державні акти, а саме: серії ЯК № 701759 від 25.12.2009, виданого ОСОБА_1 , на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером :01:017:0001 для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд; серії ЯК № 701760 від 25.12.2009, виданого ОСОБА_2 , на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером :01:017:0002 для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і спору; серії ЯК № 701761 від 25.12.2009, виданого ОСОБА_3 , на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером :01:017:0003 для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд; серії ЯК № 701762 від 25.12.2009, виданого ОСОБА_4 , на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером :01:017:0004 для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд; серії ЯК № 701763 від 25.12.2009, виданого ОСОБА_1 , на право власності на земельну ділянку площею 0,75 га з кадастровим номером :01:017:0005 для ведення особистого селянського господарства; серії ЯК № 701764 від 25.12.2009, виданого ОСОБА_2 , на право власності на земельну ділянку площею 0,75 га з кадастровим номером :01:017:0006 для ведення особистого селянського господарства; серії ЯК № 701765 від 25.12.2009, виданого ОСОБА_3 , на право власності на земельну ділянку площею 0,75 га з кадастровим номером :01:017:0007 для ведення особистого селянського господарства; серії ЯК № 701766 від 25.12.2009, виданого ОСОБА_4 , на право власності на земельну ділянку площею 0,75 га з кадастровим номером :01:017:0008 для ведення особистого селянського господарства, та скасувати їх державну реєстрацію.

Витребувати з чужого незаконного володіння, а саме у: ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером :01:017:0001 для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, яка розташована в с. Велика Солтанівка; ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером :01:017:0002 для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і спору, яка розташована в с. Велика Солтанівка; ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером :01:017:0003 для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, яка розташована в с. Велика Солтанівка; ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером :01:017:0004 для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, яка розташована в с. Велика Солтанівка; ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,75 га з кадастровим номером :01:017:0005 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Велика Солтанівка; ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,75 га з кадастровим номером :01:017:0006 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Велика Солтанівка; ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,75 га з кадастровим номером :01:017:0007 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Велика Солтанівка, вартістю 1035600,00 грн.; ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,75 га з кадастровим номером :01:017:0008 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Велика Солтанівка, загальна вартість яких становить 5523200,00 грн.;

Визнати відсутнім право ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :01:017:0009 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Велика Солтанівка; ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :01:017:0010 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Велика Солтанівка; ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 1 га з кадастровим номером :01:017:0011 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Велика Солтанівка.

В подальшому, ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.08.2022 року, цивільну справу №362/2268/18 за позовом Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади Великосолтанівської сільської ради Васильківського району до Великосолтанівської сільської ради Васильківського району, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання відсутнім права та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння об`єднано в одне провадження з цивільною справою №362/2419/22 за позовною заявою Першого заступника керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади Калинівської селищної ради Київської області до Калинівської селищної ради Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання недійсним рішення сільської ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання відсутнім права та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

06.09.2022 року позивачем подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить суд позовні вимоги розглядати в наступній редакції:

1. Усунути перешкоди у здійсненні територіальною громадою Калинівської селищної ради права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду, з кадастровими номерами: :01:017:0001, :01:017:0005, шляхом їх повернення (витребування) від ОСОБА_8 , на користь територіальної громади в особі Калинівської селищної ради.

2. Усунути перешкоди у здійсненні територіальною громадою Калинівської селищної ради права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду, з кадастровими номерами: :01:017:0002, :01:017:0006, шляхом їх повернення (витребування) від ОСОБА_9 , на користь територіальної громади в особі Калинівської селищної ради.

3. Усунути перешкоди у здійсненні територіальною громадою Калинівської селищної ради права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду, з кадастровими номерами: :01:017:0003, :01:017:0007, шляхом їх повернення (витребування) від ОСОБА_10 , на користь територіальної громади в особі Калинівської селищної ради.

4. Усунути перешкоди у здійсненні територіальною громадою Калинівської селищної ради права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду, з кадастровими номерами: :01:017:0004, :01:017:0008, шляхом їх повернення (витребування) від ОСОБА_11 , на користь територіальної громади в особі Калинівської селищної ради.

5. Усунути перешкоди у здійсненні територіальною громадою Калинівської селищної ради права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду, з кадастровим номером :01:017:0009, шляхом її повернення (витребування) від ОСОБА_5 , на користь територіальної громади в особі Калинівської селищної ради.

6. Усунути перешкоди у здійсненні територіальною громадою Калинівської селищної ради права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду, з кадастровим номером :01:017:0010, шляхом її повернення (витребування) від ОСОБА_7 , на користь територіальної громади в особі Калинівської селищної ради.

7. Усунути перешкоди у здійсненні територіальною громадою Калинівської селищної ради права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду, з кадастровим номером :01:017:0011, шляхом її повернення (витребування) від ОСОБА_6 , на користь територіальної громади в особі Калинівської селищної ради.

Свої позовні вимоги прокурор обгрунтовує тим, що рішенням Великосолтанівської сільської ради № 594-18-V від 10.10.2008 надано дозвіл на складання проекту відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 загальною площею 9,7 га для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу в межах села Велика Солтанівка Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області. На підставі рішенням Великосолтанівської сільської ради № 823-25-V від 03.12.2009 Управлінням Держкомзему у Васильківському районі зареєстровано та видано державні акти серії ЯК № 701759 від 25.12.2009, серії ЯК № 701760 від 25.12.2009, серії ЯК № 701761 від 25.12.2009, серії ЯК № 701762 від 25.12.2009, серії ЯК № 701763 від 25.12.2009, серії ЯК № 701764 від 25.12.2009, серії ЯК № 701765 від 25.12.2009, серії ЯК № 701766 від 25.12.2009.

На підставі рішення Великосолтанівської сільської ради № 594-18-V від 10.10.2008 Управлінням Держкомзему у Васильківському районі присвоєно земельним ділянкам кадастрові номери :01:017:0009, :01:017:0010, :01:017:0011, а тому у Державному земельному кадастрі за ОСОБА_5 обліковується земельна ділянка площею 2 га з кадастровим номером :01:017:0009, для ведення особистого селянського господарства, за ОСОБА_7 земельна ділянка площею 2 га з кадастровим номером :01:017:0010, для ведення особистого селянського господарства, за ОСОБА_6 земельна ділянка площею 1 га з кадастровим номером :01:017:0011, для ведення особистого селянського господарства.

Як зазначає позивач, відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 25.01.2018 в Книгах записів державної реєстрації актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, не виявлено записів про реєстрацію за громадянами державних актів на право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:017:0009, :01:017:0010, :01:017:0011.

Однак, всупереч ст. ст. 58, 59, 60, 61, 84 Земельного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 6, 80, 85, 88, 89 Водного кодексу України, Великосолтанівською сільською радою відведено у приватну власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд і для ведення особистого селянського господарства фактично за рахунок земель водного фонду, а саме штучної водойми площею 9,7 га (ставка) та прибережної захисної смуги такої водойми місцевого значення, у той час коли законодавством навколо водойм заборонено розорювати землі, вести садівництво та городництво; будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), а також не передбачалося надання у приватну власність водних об`єктів громадянам.

Позивач зазначив, що з 27.11.2020 припинилися повноваження Великосолтанівської сільської ради, як органу місцевого самоврядування, які перейшли до Калинівської селищної ради.

Таким чином, на теперішній час правонаступником Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області є Калинівська селищна рада.

На думку позивача, розташування земель з обмеженим оборотом (водного і лісового фонду) вказує на неможливість виникнення приватного власника.

Позива вважає, що у даному випадку, вірним способом захисту порушеного права є пред`явлення до суду негаторного позову в порядку, визначеному ст. 391 Цивільного кодексу України, з метою усунення перешкод, які вони створюють власнику у користуванні та розпорядженні землями водного фонду. Метою негаторного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, яким він позбавлений можливості користуватись і розпоряджатись спірними земельними ділянками водного фонду.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник Калинівської селищної ради Київської області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення позову заперечує через його безпідставність.

Представник відповідачівв судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, у задоволенн іпозову просить відмовити. Крім того, в матеріалах справи міститься заява про застосування строків позовної давності.

Натомість, прокурором подано заперечення щодо застосування строків позовної давності.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи,дослідивши письмові матеріали справи, всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, виходить з наступного.

Судом встановлено, рішенням Великосолтанівської сільської ради № 594-18-V від 10.10.2008 надано дозвіл на складання проекту відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 загальною площею 9,7 га для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу в межах села Велика Солтанівка Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області.

У подальшому, рішенням Великосолтанівської сільської ради № 823-25-V від 03.12.2009 затверджено проект землеустрою відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , загальною площею 4 га для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу в межах села Велика Солтанівка Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області.

На підставі рішенням Великосолтанівської сільської ради № 823-25-V від 03.12.2009 Управлінням Держкомзему у Васильківському районі зареєстровано та видано наступні державні акти:

серії ЯК № 701759 від 25.12.2009, виданого ОСОБА_1 , на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером :01:017:0001 для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд;

серії ЯК № 701760 від 25.12.2009, виданого ОСОБА_2 , на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером :01:017:0002 для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд;

серії ЯК № 701761 від 25.12.2009, виданого ОСОБА_3 , на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером :01:017:0003 для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд;

серії ЯК № 701762 від 25.12.2009, виданого ОСОБА_4 , на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером :01:017:0004 для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд;

серії ЯК № 701763 від 25.12.2009, виданого ОСОБА_1 , на право власності на земельну ділянку площею 0,75 га з кадастровим номером :01:017:0005 для ведення особистого селянського господарства;

серії ЯК № 701764 від 25.12.2009, виданого ОСОБА_2 , на право власності на земельну ділянку площею 0,75 га з кадастровим номером :01:017:0006 для ведення особистого селянського господарства;

серії ЯК № 701765 від 25.12.2009, виданого ОСОБА_3 , на право власності на земельну ділянку площею 0,75 га з кадастровим номером :01:017:0007 для ведення особистого селянського господарства;

серії ЯК № 701766 від 25.12.2009, виданого ОСОБА_4 , на право власності на земельну ділянку площею 0,75 га з кадастровим номером :01:017:0008 для ведення особистого селянського господарства.

На підставі рішення Великосолтанівської сільської ради № 594-18-V від 10.10.2008 Управлінням Держкомзему у Васильківському районі присвоєно земельним ділянкам кадастрові номери :01:017:0009, :01:017:0010, :01:017:0011, а тому у Державному земельному кадастрі за ОСОБА_5 обліковується земельна ділянка площею 2 га з кадастровим номером :01:017:0009, для ведення особистого селянського господарства, за ОСОБА_7 земельна ділянка площею 2 га з кадастровим номером :01:017:0010, для ведення особистого селянського господарства, за ОСОБА_6 земельна ділянка площею 1 га з кадастровим номером :01:017:0011, для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 25.01.2018 в Книгах записів державної реєстрації актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, станом на 31.12.2012 року не виявлено записів про реєстрацію за громадянами державних актів на право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:017:0009, :01:017:0010, :01:017:0011.

В подальшому встановлено, що:

1. відповідачем по даній справі ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від №2019 від 09.11.2021 відчужено спірну земельну ділянку з кадастровим номером :01:017:0001 на користь ОСОБА_8 , (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 61465648 від 09.11.2021);

2. відповідачем по даній справі ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від №1483 від 06.09.2019 відчужено спірну земельну ділянку з кадастровим номером :01:017:0002 на користь ОСОБА_12 , останнім на підставі договору купівлі-продажу від №2016 від 09.11.2021 відчужено спірну земельну ділянку з кадастровим номером :01:017:0002 на користь ОСОБА_9 , (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №61466666 від 09.11.2021);

3. відповідачем по даній справі ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від №2060 від 24.11.2021 відчужено спірну земельну ділянку з кадастровим номером :01:017:0003 на користь ОСОБА_10 , (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №61816377 від 24.11.2021);

4. відповідачем по даній справі ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від №2057 від 24.11.2021 відчужено спірну земельну ділянку з кадастровим номером :01:017:0004 на користь ОСОБА_11 , (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №61813728 від 24.11.2021);

5. відповідачем по даній справі ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від №2057 від 24.11.2021 відчужено спірну земельну ділянку з кадастровим номером :01:017:0005 на користь ОСОБА_8 , (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №61464627 від 09.11.2021);

6. відповідачем по даній справі ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від №1482 від 06.09.2019 відчужено спірну земельну ділянку з кадастровим номером :01:017:0006 на користь ОСОБА_12 , останнім на підставі договору купівлі-продажу від №2017 від 09.11.2021 відчужено спірну земельну ділянку з кадастровим номером :01:017:0006 на користь ОСОБА_9 , (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №61467324 від 09.11.2021);

7. відповідачем по даній справі ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від №2061 від 24.11.2021 відчужено спірну земельну ділянку з кадастровим номером :01:017:0007 на користь ОСОБА_10 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №61817460 від 24.11.2021);

8. відповідачем по даній справі ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від №2058 від 24.11.2021 відчужено спірну земельну ділянку з кадастровим номером :01:017:0008 на користь ОСОБА_11 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №61815020 від 24.11.2021).

З 27.11.2020 припинилися повноваження Великосолтанівської сільської ради, як органу місцевого самоврядування, які перейшли до Калинівської селищної ради.

Таким чином, на теперішній час правонаступником Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області є Калинівська селищна рада.

Твердження позивача, що Великосолтанівською сільською радою відведено у приватну власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд і для ведення особистого селянського господарства фактично за рахунок земель водного фонду, а саме штучної водойми площею 9,7 га (ставка) та прибережної захисної смуги такої водойми місцевого значення, у той час коли законодавством навколо водойм заборонено розорювати землі, вести садівництво та городництво; будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), а також не передбачалося надання у приватну власність водних об`єктів громадянам, не знаходять свого підтвердження виходячи з наступного.

05.07.2005 року між Великосолтанівською сільською радою було укладено договір оренди земельної ділянки з ТОВ «КОНТРАКТ ПЛЮС», згідно умов якого відповідач отримав в оренду без права викупу земельну ділянку загальною площею 9,6610 га за рахунок земель запасу.

ТОВ «КОНТРАКТ ПЛЮС» було подано клопотання до Великосолтанівської сільської ради щодо надання дозволу на зміну цільового призначення земельної ділянки на землі сільськогосподарського призначення у зв`язку з тим, що рівень води у штучній водоймі значно знизився та спостерігається її замулення та забруднення, що унеможливлює її подальше використання за цільовим призначенням. Окрім того, обсяг зрегульованого стоку в басейні р. Стугна перевищує обсяг стоку даної річки в розрахунковий маловодний період, що суперечить ст. 82 Водного кодексу України.

Рішенням Великосолтанівської сільської ради №567-16-У від 27.06.2008 року вирішено звернутися до Державного водного господарства України з проханням провести обстеження земельної ділянки водного фонду, наданої ТОВ «Контракт плюс», та надати свої висновки щодо стану земельної ділянки і необхідності зміни її цільового призначення

08.07.2008 року листом №61 Великосолтанівська сільська рада звернулася до Державного комітету України по водному господарству щодо зміни цільового призначення земельної ділянки.

Державний комітет України по водному господарству своїм листом №61 від 08.07.2008 року повідомив про те, що ставок №9 фактично перетворився у природний випаровувач та що Державний комітет України по водному господарству не заперечує проти ініціативи сільської ради ліквідувати даний став.

Також, Державним комітетом України по водному господарству було зазначено про те, що «щодо надання згоди на зміну цільового призначення земельної ділянки, то відповідно до ст. 20 Земельного кодексу України зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Частиною 1, 2 ст.20 Земельного кодексу України визначено, що: Віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають тішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначенихстаттею 122 Земельного кодексу України.

Зміна цільового призначення земель проводиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земельних ділянок у власність або надання у користування, вилучення(викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об`єктів природоохоронного та історико- культурного призначення.

Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

17.09.2008 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 було подано заяви про виділення земельних ділянок для будівництва індивідуального житлового будинку та господарської будівлі, а також для ведення особистого селянського господарства.

Державним комітетом України із земельних ресурсів було надано позитивний висновок експертизи землевпорядної організації від 21.10.2009 року №421142-09.

Проект землеустрою було погоджено Управлінням земельних ресурсів, Відділом містобудування та архітектури, Санітарно-епідеміологічною станцією, Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Київській області, Обласним центром з охорони памяток історії, археології та мистецтва.

В тому числі проект землеустрою було погоджено управлінням водного : господарства у м. Києві та Київській області Державного комітету України до водному господарству (лист від 29.09.2009). Згідно листа, «Київводгосп не

заперечував проти відведення земельних ділянок у власність чотирьом громадянам України: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 для будівництваобслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та ведення особистого селянського господарства.»

Станом на момент затвердження проекту землеустрою, був чинним Порядок розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №677 (далі- Постанова №677).

Відповідно до п. 9 Постанови №677, розроблений проект відведення земельної ділянки виконавець подає у випадках, установлених статтями 118 і 123 Земельного кодексу України, на погодження відповідній комісії з розгляду питань, пов`язаних з погодженням документації із землеустрою, за місцем розташування земельної ділянки.

В інших випадках проект відведення земельної ділянки виконавець погоджує із землевласником або землекористувачем, крім викупу земельних ділянок (їх частин) з підстав, що допускають можливість їх примусового відчуження з мотивів суспільної необхідності, відповідними органами земельних ресурсів, містобудування і архітектури, охорони культурної спадщини, санітарно-епідеміологічної служби, природоохоронним органом. У разі вилучення (викупу), надання, зміни цільового призначення земельних ділянок (їх частин) лісогосподарського призначення чи водного фонду, земельних ділянок для цілей, пов`язаних з розробкою корисних копалин, проект також погоджується з відповідними органами лісового господарства, водного господарства, державного гірничого нагляду.

Тобто, законодавством України, чинним на момент прийняття спірного рішення про затвердження проекту землеустрою відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не було передбачено обов`язку погодження проекту.

Відповідно до вимог чинного законодавства, було проведено висновок державної експертизи землевпорядної організації від «21» жовтня 2009 року №1142-09. В даному висновку було надано окремі зауваження, що підлягали взяттю до відома та врахування, в якому міститься відмітка на другому аркуші експертизи «зауваження враховані» від 26.11.2009 року.

Крім того, Рішенням господарського суду Київської області від 31.03.2010 року №21/011-10, залишеного без змін постановою Київського Міжобласного апеляційного господарського суду від 26.07.2010 №21/011-10 визначено, що земельна ділянка загальною площею 9,6610 га переведено до земель запасу Великосолтанівської сільської ради. Зазначена земельна ділянка не відноситься до земель водного фонду, а тому не може бути об`єктом правопорушення у даній справі щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що процедура виділення земельних ділянок громадянам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, їхніх посадових і службових осіб.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок доказування і подання доказів визначено статтею 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18) викладено правовий висновок про те, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, процесуальна рівність забезпечує гарантії доступності до правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принцип законності є одним із принципів здійснення місцевого самоврядування в Україні, визначених статтею 6 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (тут і надалі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Частинами першою та третьою статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що правовий статус місцевого самоврядування визначається Конституцією, цим та іншими законами, які не суперечать положенням цього Закону.

Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Відповідно до частини першої статті 10 та частини десятої статті 59 вищевказаного Закону сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. При цьому акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів невідповідності Конституції або законам України визначаються незаконними в судовому порядку.

Крім того, саме органи місцевого самоврядування згідно із частиною 5 статті 60 цього Закону здійснюють від імені та в інтересах територіальних громад правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.

Пунктом 34 частини першої статті 26 згаданого Закону визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Таким чином, правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами, що належать територіальній громаді, здійснює орган місцевого самоврядування, яким у спірних правовідносинах є територіальної громади Калинівської селищної ради Київської області

Прокурором заявлені вимоги в інтересах територіальної громади Калинівської селищної ради Київської області. Проте, за вищенаведених положень законодавства, інтереси вказаної територіальної громади представляє у спорі саме Калинівська селищна рада Київської області, яка є відповідачем по справі і заперечувала проти заявленого прокурором позову.

При цьому, прокурором не доведено невиконання та(або) неналежне виконання органом місцевого самоврядування представницьких функцій інтересів територіальної громади.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч.2 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з принципом диспозитивності, встановленим статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У частині другій статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Зважаючи на викладене, в ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження належними, достатніми та достовірними доказами доводи прокурора стосовно того, що вищевказані земельні ділянки до прийняття оспорюваних рішень Великосолтанівської сільської ради Київської області належала до земель водного фонду та що відповідач не мав повноважень на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, а тому не підлягають задоволенню і позовні вимоги в частині витребування на користь територіальної громади спірних земельних ділянок.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та таким, що не підлягають до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 76 - 83, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель