Справа №: 398/4451/21
провадження №: 2-о/398/12/22
РІШЕННЯ

Іменем України

"22" вересня 2022 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Нероди Л.М.,

за участю секретаря - Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу №398/4431/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ВИМОГИ ЗАЯВНИКА

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло, виданого 19 жовтня 1994 року Олександрійською міською радою народних депутатів Кіровоградської області на підставі розпорядження від 03 жовтня 1994 року № 7524, відповідно до якого заявник є власником 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 .

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

19 жовтня 1994 року виконавчим комітетом Олександрійської міської ради народних депутатів, як органом приватизації, видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва власниками квартири вказано ОСОБА_2 та ленів його сім`ї - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про народження дівоче прізвище заявника - ОСОБА_7 . 05 грудня 1992 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_8 та взяла прізвище чоловіка ОСОБА_9 . 14 жовтня 2003 року шлюб заявниці було розірвано.

Після смерті батька заявниці у 1998 році належна йому 1/5 частка квартири перейшла у спадок матері заявниці ОСОБА_3 . Брат заявниці ОСОБА_4 подарував належну йому 1/5 частку квартири матері ОСОБА_3 .

На день складання свідоцтва про право власності на квартиру заявниця носила прізвище ОСОБА_9 , а у свідоцтві помилково вказано прізвище заявниці ОСОБА_7 .

02 вересня 2021 року заявниця звернулась до Олександрійської міської ради, як до органу приватизації, з заявою про внесення змін до свідоцтва про право власності на житло, на що їй надали відповідь про необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу у судовому порядку.

Факт невірного зазначення прізвища заявниці у свідоцтві про право власності на житло позбавляє заявницю права вільно розпоряджатися належною їй часткою квартири.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_10 підтримали вимоги заяви.

ПОЯСНЕННЯ ЗАІНТЕРЕСОВАНИХ ОСІБ

Представник заінтересованої особи - Олександрійської міської ради Кіровоградської області у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13 жовтня 1975 року ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Олександрії Кіровоградської області. Її батьками вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

05 грудня 1992 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_9 , що підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 05 грудня 1992 року.

19 жовтня 1994 року виконавчим комітетом Олександрійської міської ради народних депутатів видано свідоцтво про право власності на житло, в якому зазначено, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

14 жовтня 2003 року зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , актовий запис № 407, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 14.10.2003 р. Прізвище заявниці після розірвання шлюбу залишилося ОСОБА_9 .

02 вересня 2021 року заявниця звернулась до міського голови м. Олександрії з проханням про внесення змін до свідоцтва про право власності на житло від 19.10.1994 року - зазначення вірного прізвища заявниці на час видачі свідоцтва.

Згідно листа міського голови м. Олександрії від 15.09.2021 року № С-2150 заявниці рекомендовано встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 19.10.1994 року у порядку цивільного судочинства, оскільки відсутні підстави вважати, що помилка була допущена саме з вини органу, який його видав.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що знає заявницю тривалий час. Йому відомо, що заявниця одружилась у грудні 1992 року та змінила дівоче прізвище на ОСОБА_9 . У свідоцтві про право власності на житло від 19.10.1994 року на квартиру АДРЕСА_2 зазначено дівоче прізвище заявниці, хоча на той час вона вже була одружена.

ОЦІНКА СУДУ

Факт належності заявниці свідоцтва про право власності на житло від 19.10.1994 року на квартиру АДРЕСА_2 підтверджується дослідженими судом документами та поясненням свідка.

Тому, оцінивши наявні у матеріалах справи письмові докази та показання свідка, суд приходить до висновку про те, що зазначення дівочого прізвища заявниці у свідоцтві про право власності на житло від 19.10.1994 року на квартиру АДРЕСА_2 після заміжжя та зміни прізвища перешкоджає їй вільно розпоряджатися належною часткою квартири, у зв`язку з чим вимоги заявниці підлягають задоволенню.

НОРМИ ПРАВА

Відповідно ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так в п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд дійшов висновку, що заявник звернулася із заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з метою отримання можливості вільно розпоряджатися належною їй часткою житла. Встановлення даного факту не пов`язується з іншим вирішенням спору про право. Оскільки невідповідність у написанні прізвища у правовстановлюючих документах перешкоджає реалізації заявнику права на розпорядження належною їй часткою житла, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого 19 жовтня 1994 року виконавчим комітетом Олександрійської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження (наказу) від 03 жовтня 1994 року № 7524.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 29.09.2022 року.

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 ;

заінтересована особа - Олександрійська міська рада Кіровоградської області, адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Соборний, 59, .

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА