СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1029/22
Провадження № 2-ві/306/3/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Свалява заяву ОСОБА_1 про відвід судді Свалявського районного суду Ганчак Лариси Федорівни в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Полянської сільської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Полянської сільської ради про позбавлення батьківських прав, відповідачем ОСОБА_1 заявлено відвід головуючій у згаданій справі - судді Ганчак Л.Ф. Як підстави для відводу зазначено, що чоловік та племінник головуючої працював разом із позивачем ОСОБА_2 ; матеріали справи не внесені до системи «Електронний суд»; відповідач, ОСОБА_1 , не значиться зареєстрованою за адресою зазначеною в позовній заяві, тим самим головуючою, на думку останньої, не вірно вирішено питання про підсудність справи Свалявському районному суду.

Ухвалою Свалявського районного суду від 24.10.2022 року, вищезгадану заяву визнано необгрунтованою, з підстав відсутності «інших доказів про наявність підстав, встановлених ч. 1 ст. 36 ЦПК України».

Перевіривши доводи, викладені в заяві, суд встановив наступне.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

За правилами ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що подана заява про відвід судді належними та допустимими доказами не підтверджена, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про відвід головуючій у даній цивільній справі - судді Ганчак Л.Ф. належить відмовити.

Керуючись ст. 36, 40, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючій судді у цивільній справі №306/1029/22 Ганчак Ларисі Федорівні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ