Ухвала

31 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 536/1267/18

провадження № 61-10286ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» (далі - ТОВ «Фірма «Берізка»), у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просивсуд стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 99 118, 08 грн, 150 000, 00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 25 000, 00 грн.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Фірма «Берізка» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 99 118, 08 грн, 70 000, 00 грн на відшкодування завданої моральної шкоди, витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000, 00 грн, судовий збір у розмірі 2 043, 58 грн, всього - 186 161, 66 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2018 року змінено.

Зменшено розмір стягнення з ТОВ «Фірма «Берізка» на користь ОСОБА_1 на відшкодування завданої моральної шкоди із 70 000, 00 грн до 3 000, 00 грн, витрат на правничу допомогу з 15 000, 00 грн до 5 000, 00 грн, судовий збір з 2 043, 58 грн до 1 069, 00 грн, а всього зменшено розмір стягненої суми з 186 161, 66 грн до 108 187, 08 грн.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09 вересня 2020 року рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2018 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 січня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Фірма «Берізка» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 99 118, 08 грн, 3 000, 00 грн на відшкодування завданої моральної шкоди, витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000, 00 грн, судовий збір у розмірі 1 069, 00 грн, а всього 108 187, 08 грн.

В решті позову відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2021 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 січня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 08 грудня 2021 року скасовано постанову Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2021 року, рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 січня 2021 року залишено в силі.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

ТОВ «Фірма «Берізка» тричі зверталося до Верховного Суду із касаційними скаргами на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 січня 2021 року, за результатами розгляду яких судом касаційної інстанції були постановлені ухвали від 31 січня 2022 року, 26 травня 2022 року та 12 липня 2022 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами заявника на оскаржуване рішення суду першої інстанції.

18 жовтня 2022 року заявником ТОВ «Фірма «Берізка» через представника Олефіра П. П. в четвертий раз засобами поштового зв'язку надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 січня 2021 року у зазначеній вище справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи те, що вже є ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами цієї особи на це саме судове рішення, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої ТОВ «Фірма «Берізка» касаційної скарги.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкодивідмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко