overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

24.10.2022 Справа №607/17337/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Медвідь О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.07.2020 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, на час проведення експертизи.

20.10.2022 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області отримано від Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз висновок експерта № 946/947/20-22 від 05.10.2022 за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизиу цивільній справі № 607/17337/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити розгляд судового засідання на 03 листопада 2022 року о 09 годині 45 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 24 жовтня 2022 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 683/1123/22
У Х В А Л А
19 вересня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді Завадської О.П.
при секретарі ПоважнюК О.Б.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові Хмельницької області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Андріївське плюс» про визнання договору оренди недійсним,
Представник позивача підтримав позовні вимоги за обставин на їх обгрунтування. Просив підготовче засідання проводити у відсутність сторони позивача та призначити справу до розгляду по суті.
Представник відповідачів заявив письмове клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи підписів від імені ОСОБА_1 на оскаржуваному договорі оренди землі та акті приймання-передачі землі від 20 грудня 2008 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливота сторонами не наданий відповідний висновок експертів з цього самого питання.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 103-104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України,
На вирішення експертизи винести наступне запитання:
На експертизу направити матеріали цивільної справи № 683/1123/22, номер провадження 2/683/582/2022.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених обов`язків за ст. 385 КК України та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на сторону відповідачів, яким роз`яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14947/21

Провадження № 22-ц/4820/1720/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2022 року в складі судді Заворотної О.Л. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житлоінвестбуд» про визнання правочину недійсним та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 24 листопада 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , офіційна електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

2.)Представника ОСОБА_1 - адвоката Самбір Ольгу Євгенівну ( вул. Гната Чекирди, буд. 6, офіс 1 м. Хмельницький, 29001, офіційна електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 );

3.) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

4.) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

5.)Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житлоінвестбуд» ( вул. Європейська, 5, кім. 51, м. Хмельницький, 29001)

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 297/2867/22
У Х В А Л А

про передання справи за підсудністю

28 вересня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ГЕЦКО Ю. Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку про необхідність направлення цивільної справи за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, враховуючи наступне.

Так, ч. 2 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Як встановлено з матеріалів справи відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Старобільського районного суду Луганської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 147, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, розпорядженням Верховного суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22, суддя,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ГЕЦКО Ю. Ю.
Справа №303/6234/22
2-н/303/1465/22
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2883,24 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги з розподілу природного газу, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 2883,24 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2883,24 гривень (дві тисячі вісімсот вісімдесят три гривні двадцять чотири копійок) та 248 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа № 456/1508/22
Провадження № 2/456/790/2022
УХВАЛА

судового засідання

10 жовтня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Балабанської О.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не подали, хоча належним чином були повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування відкласти до 10:00 год. 28 листопада 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Провадження № 2-о/554/286/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття окремого провадження у справі

21 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Барабанова В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Ігнатов Євген Євгенович, третя особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованої території України, -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ігнатова Є.Є. звернулась до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованої території України.

Згідно ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана батьками або одним з них, їхніми представниками, членами сім`ї, опікуном, піклувальником, особою, яка утримує та виховує дитину, або іншими законними представниками дитини до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315-317 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суддя доходить висновку про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315 - 317 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Ігнатов Євген Євгенович, третя особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованої території України.

Призначити судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5; каб.1) на 24.10.2022 об 11-00 год. в залі судових засідань №1.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова
Номер провадження: 22-ц/813/8327/22
Справа № 518/1226/21
Головуючий у першій інстанції Тарасенко М. С.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.10.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя - доповідач), Кострицького В.В., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на заочне рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 19 січня 2022 року,

за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ширяївський районний суд Одеської області заочним рішенням від 19 січня 2022 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості задовольнив частково.

Ширяївський районний суд Одеської області ухвалою від 29 червня 2022 року заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення залишив без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 19 січня 2022 року, ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою до суду.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на заочне рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 19 січня 2022 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 21 листопада 2022 року о 11 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький

Н.В. Стахова
Провадження № 2-о/761/339/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Романишена І.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (вул.Київська, 155, м.Бровари), Головне управління Пенсійого Фонду України в м.Києві (вул. Бульварно - Кудрявська, 16, м.Київ), Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (б-р.Тараса Шевченка, 26/4, м.Київ) про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року заявник звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 29 вересня 2022 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали до суду надійшла заява у новій редакції у відповідній кількості заінтересованих осіб, а також квитанція про сплату судового збору.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.318 ЦПК України. Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (вул.Київська, 155, м.Бровари), Головне управління Пенсійого Фонду України в м.Києві (вул. Бульварно - Кудрявська, 16, м.Київ), Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (б-р. Тараса Шевченка, 26/4, м.Київ) про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 29 листопада 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №707.

Копія ухвали про відкриття провадження направити заявнику. Копію ухвали разом з матеріалами заяви направити заінтересованим особам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Справа №359/6735/22
Провадження №2/359/2444/2022
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

за участю представника відповідача Шиленко Я.А.,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Київської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідних рахунків Державної казначейської служби України моральну шкоду, заподіяну неефективним здійсненням досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000126, №0001101, №0000145, в загальному розмірі 100000 гривень.

Крім того, до пред`явленого позову ОСОБА_1 приєднав клопотання про витребування у Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області матеріалів кримінальних проваджень №0000126, №0001101, №0000145.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В матеріалах кримінальних проваджень №0000126, №0001101 та №0000145 містяться докази, які мають значення для правильного вирішення спору. Очевидно, що ОСОБА_1 позбавлений можливості самостійно отримати матеріали вказаних кримінальних проваджень та подати їх суду.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав позивача належить витребувати у Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінальних проваджень №0000126, №0001101 та №0000145.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволь-нити.

Витребувати у Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області матеріали кримінальних проваджень №4200126, №0001101 та №0000145.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець