overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 174/506/22
№ провадження 2/174/229/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2022 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному проваджені з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (місцезнаходження: вул.Сурікова, 3, м.Київ, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 100 (сто) грн. 00 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: підпис А.А.Борцова
Справа № 132/1471/22
Провадження №22-ц/801/1937/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ставнійчук С. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

26 жовтня 2022 рокуСправа № 132/1471/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Жейдою Ганною Іванівною, заінтересовані особи: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Акціонерне товариство "Універсал Банк", ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця по ВП № 48996832,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Жейдою Ганною Іванівною, на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 03 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк
Справа №:755/8460/22
Провадження №: 4-с/755/108/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Бовкун М.В.,

скаржника - ОСОБА_1 ,

представника скаржника - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - Щербини С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Новохацької Юлії Євгеніївни, заінтересована особа: Київський обласний центр зайнятості,

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Новохацької Юлії Євгеніївни, заінтересована особа: Київський обласний центр зайнятості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Слободянюк
Номер провадження: 22-ц/813/6746/22
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.10.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області, Приватне підприємство «Лидер-К», ОСОБА_3 , про витребування майна,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 22.03.2023 р. на 10:15 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 686/9628/22
Провадження № 2/686/3963/22
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі №686/9628/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник: Верховний Суд про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням його права на судовий захист, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2022 року закрито підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник: Верховний Суд про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням його права на судовий захист. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2022 року на 14 годину 30 хвилин.

В ухвалі суду допущена описка, а саме зазначено дату «14 листопада 2022 року» , в той час як вірно «10 листопада 2022 року».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену в рішенні суду описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2022 року суду по справі №686/ 9628/22, за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник: Верховний Суд про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням його права на судовий захист, а саме, вказавши вірно дату розгляду справи « 10 листопада 2022 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у зв`язку з затопленням квартири,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 24 жовтня 2022 року о 10.00 годині в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Ухвалою суду від 19 вересня 2022 року за клопотання представника позивача було витребувано у Комунального підприємства "Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради" відомості щодо власників нерухомості, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , станом на липень 2021 року. Станом на 24 жовтня 2022 року у суду відсутні відомості щодо виконання вищевказаної ухвали суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в судове засідання сторони не з"явились, відповідач належним чином не повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не надходив, витребувані судом докази до суду не надано, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у зв`язку з затопленням квартири, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 28 листопада 2022 року о 10.00 годині.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Провадження № 2/638/2937/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої Штих Т.В.

за участю секретаря Зайченко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Позивач комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 9268,62 грн., а також судові витрати покласти на відповідача.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7675/22 Справа № 203/2779/20 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринської Олени Вячеславівни, Дніпровської міської ради про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2022 року та призначити справу до розгляду на 14:50 годину 06 грудня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 216/2335/22
Провадження № 2-н/216/507/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ЧИРСЬКИЙ Г.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за централізоване опалення, за послугу з постачання теплової енергії, за абонентське обслуговування, з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, а саме: згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, станом на 28.09.2022 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації 09.07.2021 року у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання : АДРЕСА_2 .

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, - У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за централізоване опалення., за послугу з постачання теплової енергії, за абонентське обслуговування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ЧИРСЬКИЙ Г.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/5311/20 Головуючий суддя І інстанції Кононихіна Н. Ю.
Провадження № 22-ц/818/3552/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: що виникають з договорів оренди
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 жовтня 2022 року м. Валки

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді - Яцини В.Б.,

суддів Бурлака І.В., Котелевець А.В, ,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс»

відповідачі ОСОБА_1 , Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області, Харківська районна державна адміністрація Харківської області,

третя особа- Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року у складі судді Кононихіної Н.Ю.,

УСТАНОВИВ :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.п. 2,3 ч. 1 ст. 376, ст.ст. 374, 381-384, 389 ЦПК України суд апеляційної інстанції -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року про визнання права оренди ТОВ «Енергосервіс» (Код 30592278) за договором оренди землі від 29.12.2006, який 15 січня 2007 року зареєстровано за №07 та договором від 29.12.2006, який 15 січня 2007 року зареєстровано за № 06 на земельну ділянку площею 0.1000 га, кадастровий №:00:000:3872 скасувати.

У задоволенні позовних вимог ТОВ «Енергосервіс» (код 30592278) в цій частині - відмовити.

В іншій частині Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року - залишити без змін.

Стягнути з ТОВ «Енергосервіс» (Код 30592278) на користь ОСОБА_1 сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір в сумі 3153 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя: В.Б. Яцина

Судді І.В. Бурлака.

А.В. Котелевець.
Справа № 274/3430/22 Провадження № 2/0274/1178/22
УХВАЛА
25.10.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, в підготовче засідання не з`явились.
Від представника позивача - адвоката Григоришиної В.В. до суду надійшло клопотання, у якому вона просить підготовче засідання закрити та призначити справу до судового розгляду.
Відповідач про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, оскільки в підготовче засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.
В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.
Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.11.2022 о 10 год 00 хв.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА