УХВАЛА

20 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 311/682/16-ц

провадження № 61-93св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М.,

Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк»,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про залучення правонаступника Публічного акціонерного

товариства «Ідея Банк» до участі у справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі - ПАТ «Ідея Банк», банк) звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 17 березня

2017 року позов задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № Р20.211.71379 від 17 вересня 2014 року, яка виникла на 20 січня 2016 року, у розмірі 106 589,70 грн та складається з: 56 469,71 грн основного боргу, 19 754,80 грн простроченого боргу, 28 616,10 грн прострочених процентів, 49,36 грн строкових процентів та комісії 1 699,73 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Справа переглядалась в апеляційному порядку неодноразово.

Останньою постановою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Скасовано рішення Василівського районного суду Запорізької області

від 17 березня 2017 року в частині стягнення комісії за обслуговування кредиту у розмірі 1 699,73 грн і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. Змінено загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 за кредитним договором, з 106 589,70 грн до 104 889, 87 грн та розмір стягненого судового збору з 1 598,85 грн

до 1 506,87 грн.

У іншій частині рішення Василівського районного суду Запорізької області

від 17 березня 2017 року залишено без змін.

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права та порушення процесуального права, просить скасувати рішення Василівського районного суду Запорізької області

від 17 березня 2017 року та постанову Київського апеляційного суду

від 19 листопада 2019 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову.

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

11 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Нью Файненс Сервіс» подало до Верховного Суду заяву, в якій просило залучити його до участі у справі як правонаступника ПАТ «Ідея Банк».

Заява ТОВ «Нью Файненс Сервіс» обґрунтована тим, що 31 грудня 2015 року

ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» уклали договір факторингу № 31/12-2, відповідно до умов якого до ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» перейшло право вимоги за кредитним договором № Р20.211.71379

від 17 вересня 2014 року. 28 лютого 2017 року ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ТОВ «Фінансова компанія «Сегет» уклали договір факторингу № 28/02-1, за яким останнє набуло право вимоги за вказаним кредитним договором. У подальшому відповідно до рішення загальних зборів

ТОВ «Фінансова компанія «Сегет» (протокол № 10/2017 від 27 червня 2017 року) вказане товариство змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки викладені у заяві ТОВ «Нью Файненс Сервіс» про залучення правонаступника доводи є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, то вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 260 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» як правонаступника позивача - Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук