Ухвала

24 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 755/13072/20

провадження № 61-9676ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування житловим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 липня 2022 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишено без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування житловим приміщенням задоволено.

Встановлено наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , житловою площею 44,0 кв. м, загальною площею без лоджії 66,5 кв. м, загальною площею з лоджією 67,9 кв.м: виділено в користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житлову кімнату площею 14,0 кв. м без лоджії; виділено в користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 житлову кімнату площею 16,0 кв. м; виділено в користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 14,0 кв. м з лоджією. Місця загального користування залишено в спільному користуванні.

У жовтні 2022 року до Верховного Суду ОСОБА_1 , подала касаційну скаргу в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що копія постанови апеляційного суду не надсилалася на поштову адресу заявника у зв`язку з відсутністю фінансування витрат на поштові відправлення, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи будь - яких документів, які б свідчили про те, що копія постанови апеляційного суду направлялася на адресу заявника.

Копію постанови апеляційного суду було отримано представником заявника ОСОБА_6 01 вересня 2022 року, що підтверджується розпискою.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений

з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому строк необхідно поновити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень ОСОБА_1 посилається на таке: судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 липня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування житловим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2022 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу (№ 755/13072/20).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк