Дата документу 31.10.2022
Справа № 334/115/22
Провадження № 2/334/1513/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

31 жовтня 2022 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А., при секретарі Фарзаєвій К.А. розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

12 січня 2022 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 за підписом представника адвоката Малюка В.С. до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, в якому просить суд визнати незаконними рішення комісії АТ «Запоріжгаз» від 27 жовтня 2021 року щодо розгляду Акту про порушення №ZP 000368 від 12 жовтня 2021 року, скасувати Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості на суму 95 671,34 гривень, стягнути з відповідача витрати на надання правової допомоги.

Ухвалою суду від 14.01.2022 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження, визначено учасникам справи строк для подання заяв по суті спору.

12.07.2022 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 20.09.2022 призначено у справі судово-технічну експертизу, зупинено провадження на час проведення експертизи.

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

1.Чи відбувалося втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, лічильника газу MAGNOL типорозмір G-4, заводський номер 5746738?

2.Чи можливе втручання в цілісність внутрішніх конструктивних елементів лічильника MAGNOL типорозмір G-4, заводський номер 5746738 і влаштування стороннього отвору у вихідному патрубку без демонтажу лічильника з діючого газопроводу, без порушення охоронних пломб в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу, без пошкодження його заводських пломб і повірочного тавра, та без порушення цілісності корпусу лічильника9

3.Чи передбачено заводом виробником в вихідному патрубку лічильника газу MAGNOL типорозмір G-4, заводський номер 5746738 будь-які отвори?

4.Чи призводить сторонній отвір в вихідному патрубку лічильника газу MAGNOL типорозмір G-4, заводський номер 5746738 до викривлення даних обліку природного газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (або обліковується частково чи з порушенням законодавства)?

28 жовтня 2022 від експертної установи надійшло клопотання (№ 19/108/10/5-15949 від 25.10.2022) про конкретизування питань, поставлених на вирішення експерту, в якому судовий експерт Яків Махун просить:

1.Уточнити питання «Чи відбувалося втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, лічильника газу MAGNOL типорозмір G-4, заводський номер 5746738?», щодо чіткого формулювання конкретної цілі експертного дослідження, а саме, який характер втручання необхідно встановити з чітким формулюванням питань які необхідно вирішити під час проведення експертизи. При цьому наголошує, що для повного та об`єктивного дослідження, з метою встановлення впливу сторонніх знарядь чи агрегатів на поверхні вказаного лічильника, в обов`язковому порядку необхідно надати дозвіл на застосування руйнуючих методів дослідження, відповідно статті 108 ЦПК України. Без такого дозволу дослідження не може бути проведено в повному обсязі.

2.Визначити доцільність вирішення питання «2).Чи можливе втручання в цілісність внутрішніх конструктивних елементів лічильника MAGNOL типорозмір G-4, заводський номер 5746738 і влаштування стороннього отвору у вихідному патрубку без демонтажу лічильника з діючого газопроводу, без порушення охоронних пломб в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу, без пошкодження його заводських пломб і повірочного тавра, та без порушення цілісності корпусу лічильника?», в письмовій формі в експертному висновку.

Також експерт повідомляє, що питання «3).Чи передбачено заводом виробником в вихідному патрубку лічильника газу MAGNOL типорозмір G-4, заводський номер 5746738 будь-які отвори?» та «4).Чи призводить сторонній отвір в вихідному патрубку лічильника газу MAGNOL типорозмір G-4, заводський номер 5746738 до викривлення даних обліку природного газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (або обліковується частково чи з порушенням законодавства)?» не входять до компетенції судового експерта трасолога та не можуть бути вирішені.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи ті обставини, що на даний час виникла необхідність здійснення у цій справі певних процесуальних дій - є необхідність відновлення провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерт має право в тому числі ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Відповідно до вимог п. 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис. Пошкоджені під час дослідження об`єкти або їх залишки повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). Документальні матеріали, які були об`єктом дослідження, а також надані для порівняльного дослідження зразки позначаються відповідними штампами і після проведення експертизи (дослідження) повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Згідно вимог ст. 72 ЦПК України експерт має право окрім іншого ознайомлюватися з матеріалами справи та заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

За таких підстав, суд вважає за необхідне направити сторонам копію клопотання експертної установи про уточнення питань, поставлених на вирішення експерту, що необхідно для виконання судово-технічної експертизи, для виконання вимог експертів експертної установи.

Керуючись ст. ст. 72, 103,104, 107, 108, 109, 254, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», про захист прав споживачів.

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання судового експерта призначити на 17 листопада 2022 року на 10-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, каб. 6).

Направити сторонам копію клопотання судового експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про уточнення питань, поставлених на вирішення експерту, що необхідно для виконання судово-технічної експертизи, та зобов`язати сторони протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, але не пізніше 17 листопада 2022 року, виконати вимоги експертної установи.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.