Справа № 639/1253/22
Провадження № 2/639/1255/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Усиченко К.І., Яременко В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу №639/1253/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2022 року представник позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 58 278,02 грн., інфляційні витрати в сумі 3 520,32 грн. та 3% річних у розмірі 1 289,49 грн. а також судові витрати/

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що позивачнадає послуги з теплопостачання згідно чинного законодавства. Відповідачі, у свою чергу, отримуючи послуги за адресою: АДРЕСА_1 не в повному обсязі сплачують вартість наданих послуг, у зв`язку з чим за ними виникла заборгованість за період з 01.01.2016 року по 31.01.2022 року у сумі 58 278,02 грн. У зв`язку з простроченням виконання зобов`язання по оплаті за надані послуги відповідачам нараховані інфляційні витрати в сумі 3520,32 грн. та 3% річних у розмірі 1 289,49 грн.

Вказані обставини і вимусили позивача звернутися до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 травня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. Призначено судове засідання.

08 серпня 2022 року від відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вони щодо задоволення позовних вимог заперечували та просили застосувати строк позовної давності.

08 серпня 2022 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перенесення судового засідання та надання часу для добровільної сплатити борг.

08 вересня 2022 року від представника позивача надійшла заява, у якій останній зазначив, що у разі застосування строку позовної давності заборгованість відповідачів за послуги з централізованого опалення та гарячу воду в межах строку позовної давності за період з 23.02.2019 по 31.01.2022 складатиме 30775, 89 грн., інфляційні витрати складатимуть 3520,32 грн., 3% річних складатимуть 1289,49 грн.

22 вересня 2022 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до справи квитанцій про сплату заборгованості за послуги з теплопостачання.

21 жовтня 2022 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про підтвердження часткової оплати заборгованості за послуги теплопостачання, часткової сплати інфляційних витрат, 3 % річних, у зв?язку з чим просив зменшити позовні вимоги, а саме: стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП "Харківські теплові мережі" м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_1 ВАТ Державний ощадний банк України м. Харкова, МФО 351823,, заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.12.2016 по 30.04.2019 у сумі 31686,18грн., інфляційні витрати у сумі 924,28грн., 3% річних у сумі 423,88 грн.

25 жовтня 2022 року від відповідача ОСОБА_1 надійшли пояснення, в яких вона просила застосувати позовну давність та відмовити у задоволенні позовних вимог КП «Харківські теплові мережі». Справу розглянути у її відсутність.

В судове засідання представник позивача Вініцький М.В. (довіреність від 30 листопада 2020), не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановити рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Так, судом встановлено, що згідно Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 31.01.2022 року вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Разом з тим, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.07.2022 року вищевказана квартира не приватизована відповідачами. (а.с. 16)

Як вбачається з відомості нарахувань та сплати за теплову енергію, відповідачі є споживачами послуг з теплопостачання шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним особовим рахунком наявна заборгованість по сплаті послуг за теплопостачання за період з 01.01.2016 року по 31.01.2022 року у сумі 58 278,02 грн. (а.с. 5-6).

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що заборгованість на час звернення до суду з позовною заявою боржниками не погашена.

У відповідності зі ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, обов`язок по укладанню договору зі споживачем покладений на виконавця послуг - житлово-експлуатаційну організацію, а не на виробника послуг, яким є позивач.

Такий порядок надання послуг з опалення та гарячого водопостачання також передбачений «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року №630.

Відповідно до п. 18 вищезазначених правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875 від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 815 ЦК України, наймач зобов`язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані.

Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак відповідачі, отримуючи надані їм послуги з теплопостачання, вказані послуги своєчасно не оплачують, у зв`язку з чим за ними утворилась заборгованість за дані послуги за період з 01.01.2016 року по 31.01.2022 року у сумі 58 278,02 грн.

Позивач також просив суд стягнути з відповідачів суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 3 520,32 грн., а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 1 289,49 грн., що підтверджується розрахунком 3% та індексації по заборгованості за надані послуги. (а.с. 7).

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 надали до суду заяву про застосування строку позовної давності.

В свою чергу представник позивача надав заява, у якій останній зазначив, що у разі застосування строку позовної давності заборгованість відповідачів за послуги з централізованого опалення та гарячу воду в межах строку позовної давності за період з 23.02.2019 по 31.01.2022 складатиме 30 775, 89 грн., інфляційні витрати складатимуть 3520,32 грн., 3% річних складатимуть 1289,49 грн.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Тобто, позовна давність це встановлений законом строк, протягом якого особа, право якої порушено, може вимагати примусового здійснення захисту свого права шляхом подання позовної заяви до суду.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із сплином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

Згідно із частинами третьою, четвертою статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Частиною 1 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг загальної та спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. 252-255 ЦК України.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін (ч.1 ст. 259 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою 11 травня 2022 року (а.с.2).

У зв`язку з цим, позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з опалення та гарячої води за період, який виходить за межі позовної давності, задоволенню не підлягають, у зв`язку з пропуском трьохрічного строку позовної давності. Отже, суд розглядає період заборгованості з 11.05.2019 по 31.01.2022.

Таким чином, заборгованість по сплаті за послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, з урахування строку позовної давності, становить 25 703, 01 грн., індекс інфляції за час прострочення у розмірі 2 596, 04 грн., а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 865, 61 грн. ( а.с. 5-6, 7).

22 вересня 2022 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла до суду заява, в якій вона посилається на те, що розмір заборгованості, з урахуванням строків позовної давності, було сплачено нею у повному обсязі, що підтверджується квитанціями від 22 вересня 2022 року.

Крім того, 21 жовтня 2022 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про підтвердження часткової оплати заборгованості за послуги теплопостачання, часткової сплати інфляційних витрат, 3 % річних, у зв?язку з чим він просив зменшити позовні вимоги, а саме: стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.12.2016 по 30.04.2019 у сумі 31 686,18грн., інфляційні витрати у сумі 924,28грн., 3% річних у сумі 423,88 грн.

Враховуючи вищевикладене, заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.12.2016 по 30.04.2019 у сумі 31 686,18грн., інфляційні витрати у сумі 924,28грн., 3% річних у сумі 423,88 грн. не підлягає задоволенню, оскільки вказаний період виходить за межі позовної давності.

Отже, в задоволенні позову Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, у разі відмови в позові, покладаються на позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 223, 265 ЦПК України, ст. ст. 317, 322, 625 ЦК України, ст. 162 ЖК Української РСР, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.10.2022.

Найменування сторін:

Позивач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, , МФО 351823.

р/рUA0002313, ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В. В. Труханович