Справа № 462/259/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Настасяк Х.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення факту допущення помилки при написанні по- батькові у свідоцтві про одруження та свідоцтві про народження та внесення змін до актових записів,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дідусь ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина. Однак, в свідоцтві про одруження та свідоцтві про народження та свідоцтві про народження ОСОБА_3 були допущені помилки в його імені. Так, замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_2 , що перешкоджає йому приватизувати її.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18 січня 2022 року, відкрито провадження по справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного провадження.

У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.8). Згідно вказаного свідоцтва, батьком померлого зазначено ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (а.с.16, 17).

Згідно копії ордеру №10696, ОСОБА_2 надано право на зайняття квартири по АДРЕСА_1 (а.с. 10).

В матеріалах справи міститься технічний паспорт на приватизовану квартиру (будинок), за адресою АДРЕСА_2 , (а.с. 11), копія поверхового плану (а.с. 13), витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України від 03 липня 2020 року (а.с. 14).

Крім того, позивачем надано відповідь Львівської міської ради Залізничної районної адміністрації від 31 липня 2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_5 було відмовлено в зміні договору найму квартири, після смерті ОСОБА_2 , внаслідок відсутності документу, що підтверджує той факт, що ОСОБА_2 являється ОСОБА_2 (а.с. 18).

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з абз. 1 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

На підставі наведеного та з врахуванням ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, однак заявником не надано, а судом не здобуто жодних належних та допустимих доказів щодо неможливості внесення відповідних змін виконавчим комітетом Гійченської сільської ради Жовківського району Львівської області та Рава Руським ЗАГС Львівської області.

А також, зі змісту ст. 4 ЦПК України випливає, що кожна особа має право звернутися до суду лише за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та потреба в такому захисті виникає тоді, коли зазначені права порушені, не визнаються чи оспорюються іншими особами, натомість заявником не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що він звертався до виконавчого комітету Гійченської сільської ради Жовківського району Львівської області та Рава Руського ЗАГС Львівської області з проханням внести зміни у актовий запис №39 від 16 липня 1951 року та свідоцтво про одруження, що видане 04 червня 1950 року (актовий запис №11), та йому було у будь-якій формі в цьому відмовлено. А відтак, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

Крім того, відповідно до положень пункту 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

В той же час, судом встановлено, що заявник просить встановити факт неправильності написання анкетних даних його дідуся у свідоцтві про його одруження та свідоцтві про народження свого батька з метою приватизації квартири після відкриття спадщини померлого, яка як було встановлено, не належала йому на праві власності, а була надана йому для приживання на підставі ордеру та є державною власністю.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника не знайшли свого ствердження, оскільки заявником не представлено, а судом не отримано жодних переконливих доказів у їх підтвердження, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Крім того, як було встановлено під час розгляду справи, заявником було сплачено судовий збір в розмірі 496,20 грн. Однак, як вбачається з прохальної частини позову, останнім було заявлено дві вимоги немайнового характеру. А відтак, з останнього слід стягнути на користь держави судовий збір за другу вимогу немайнового характеру.

Керуючись ст.ст. 10, 274, 279, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення факту допущення помилки при написанні по- батькові у свідоцтві про одруження та свідоцтві про народження та внесення змін до актових записів,- відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за другу вимогу немайнового характеру в розмірі 496,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.І. Ліуш