ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/5311/20 Головуючий суддя І інстанції Кононихіна Н. Ю.
Провадження № 22-ц/818/3552/22 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: що виникають з договорів оренди
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Валки

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді - Яцини В.Б.,

суддів Бурлака І.В., Котелевець А.В, ,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс»

відповідачі ОСОБА_1 , Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області, Харківська районна державна адміністрація Харківської області,

третя особа- Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року у складі судді Кононихіної Н.Ю.,

УСТАНОВИВ :

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОСЕРВІС» (далі - ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Харківській області), про:

1.визнання незаконним та скасування розпорядження Дергачівської РДА «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною виду цільового призначення та передачу її у приватну власність ОСОБА_3 № 374 від 20.10.2020;

2.скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку 0.1000 га, кадастровий №:00:000:3872 (номер запису 39105383);

3.визнання права оренди ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС» (Код 30592278) за договором оренди землі від 29.12.2006, який 15 січня 2007 року зареєстровано за № 07 та договором оренди від 29.12.2006, який 15 січня 2007 року зареєстровано за № 06 на земельну ділянку площею 0.1000 га, кадастровий №:00:000:3872.

Позовна заява мотивована тим, що ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС» є орендарем земельних ділянок: кадастровий номер :00:000:3472 площею 0,0956 га за договором оренди землі б/н від 29.12.2006 строком на 49 років та кадастровий номер :00:000:3468 площею 0,0044 га за договором оренди землі б/н від 29 грудня 2006 року строком на 49 років. З Публічної кадастрової карти України позивачу стало відомо, що після об`єднання в земельну ділянку кадастровий номер :00:000:3872 площею 0,1 га двох згаданих земельних ділянок, які перебувають в оренді у позивача, без отримання його згоди і всупереч законодавству на підставі розпорядження Дергачівської РДА від 20 жовтня 2020 року № 374 вищевказану об`єднану земельну ділянку кадастровий номер :00:000:3872 площею 0,1 га було передано у приватну власність відповідачу ОСОБА_3 про що Дергачівською РДА 04 листопада 2020 року було здійснено відповідний запис у реєстрі під номером 39105383.

Позивач послався на те, що передача земельної ділянки відбулася з порушенням положень статті 9 Закону України «Про оренду землі», тому розпорядження Дергачівської РДА від 20 жовтня 2020 року № 374 має бути скасовано та визнано право оренди позивача на ділянку кадастровий номер :00:000:3872 площею 0,1 га.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 10 березня 2021 року залучено до участі у справі у якості співвідповідача у справі Харківську районну державну адміністрацію Харківської області.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року у складі судді Кононихіної Н. Ю. позов ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС» задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною виду цільового призначення та передачу її у приватну власність ОСОБА_2 від 20 жовтня 2020 року № 374» та скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий № :00:000:3872 (номер запису 39105383).

Визнано право оренди ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС» за договором оренди землі від 29 грудня 2006 року, який 15 січня 2007 року зареєстровано за № 07 та договором від 29 грудня 2006 року, який 15 січня 2007 року зареєстровано за № 06 на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий № :00:000:3872, яка створена шляхом об`єднання ділянок кадастровий номер :00:000:3468, площею 0,0044 га та кадастровий номер :00:000:3472, площею 0,0956 га.

Не погодившись з заочним рішенням суду ОСОБА_4 після відмови йому районним судом про перегляд заочного рішення від 12 квітня 2021 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення та ухвалити нове, в якому відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим що, судове рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також з неповним з`ясуванням обставин справи. Судом не досліджено та не надано оцінку розпорядженню Дергачівської районної Державної адміністрації Харківської області № 134 від 15.03.2019 відповідно до якого ТОВ «Енергосервіс» після формування земельних ділянок та їх державної реєстрації повинно укласти відповідні угоди на користування земельною ділянкою № 06 площею 0.1000 га. Позивач не звертався до Дергачівської районної державної адміністрації щодо укладання відповідної угоди. Даний факт судом першої інстанції взагалі не вивчався. Позивач помилково зазначає про порушення органами уповноваженими на розпорядження землею державної власності вимог ст.9 та 33 ЗУ «Про оренду землі». Оскільки укладені з ним договори оренди формально припинили свою дію у зв`язку з припиненням існування земельної ділянки як об`єкта оренди. Так як земельні ділянки яких вони стосувалися були об`єднанні в одну та присвоєно новий кадастровий номер. Факт скасування державної реєстрації земельної ділянки унеможливлює вирішення питання про поновлення договору оренди. При цьому після об`єднання земельних ділянок відбулася передача цієї землі третім особам у власність, а не в оренду, а тому відсутнє і порушення переважного права позивача на поновлення позову. Оскільки спірна земельна ділянка перебувала у власності держави протягом тривалого часу, позивачем будь-які дії щодо укладання угод не вживалися, то Дергачівська РДА передала її у власність іншій особі, про що не повинен був повідомляти позивача. Зазначене свідчить про недобросовісну поведінку позивача, який навмисно ввів в оману учасників справи та суд, щодо дійсного стану правовідносин між ними та порушених прав. Надаючи земельну ділянку відповідачу у власність Дергачівська РДА діяла в межах своїх повноважень, передбачених законом, таким чином оскаржуване розпорядження є законним та обґрунтованим і я таким що не порушує прав ТОВ «Енергосервіс»

Не погодившись з апеляційною скаргою, представник ТОВ «Енергосервіс» подало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а заочне рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відзив мотивовано тим що, посилання апелянта на «автоматичне» припинення договору оренди внаслідок об`єднання земельної ділянки спростовується, оскільки об`єднання земельної ділянки не передбачено договором або законом як підстава припинення договору. Тобто договори оренди за якими ділянки кадастровий номер :00:000:3468 площею 0,0044 га та кадастровий номер :00:000:3472 площею 0,0956 га є чинними, а як наслідок сформована спірна ділянка, передані в оренду позивачу. Перша реєстрація права власності на спірну ділянку та як наслідок виникнення права власності на сформовану ділянку, відбулося 10.11.2020 року за заявою відповідача 04.11.2020, тобто після прийняття рішення Дергачівською РДА про її відчуження на його користь. На момент такого рішення існували як об`єкти цивільних прав лише земельні ділянки кадастровий номер :00:000:3468 площею 0,0044 га та кадастровий номер :00:000:3472 площею 0,0956 га, які знаходились в оренді позивача. Внаслідок цього позивач був позбавлений права звернутися за укладанням додаткової угоди до Дергачівської РДА. Відповідно до ст. 9 ЗУ « Про оренду землі» не допускається відчуження орендованих земельних ділянок державної та комунальної власності без згоди орендаря. Таким чином передача ділянки, право на яку не зареєстроване є перевищенням повноважень Дергачівської РДА. Таким чином розпорядження №374 суперечить чинному законодавству.

Справа переглядається судом апеляційної інстанції вдруге.

Постановою Харківського апеляційного суду від 20 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково.

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року в частині задоволення позовних вимог про визнання права оренди ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС» за договором оренди землі від 29 грудня 2006 року, який 15 січня 2007 року зареєстровано за № 07 та договором від 29 грудня 2006 року, який 15 січня 2007 року зареєстровано за № 06 на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий № :00:000:3872, яка сформована внаслідок об`єднання ділянок кадастровий номер :00:000:3468, площею 0,0044 га та кадастровий номер :00:000:3472, площею 0,0956 га скасовано та провадження у справі в цій частині закрито.

В іншій частині заочне рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 20 липня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково.

Постанову Харківського апеляційного суду від 20 січня 2022 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Скасовуючи згадану постанову Харківського апеляційного суду від 20 січня 2020 року касаційний суд у обов`язкових для нового апеляційного розгляду справи зазначив наступне.

У даній справі відсутні підстави для закриття провадження у справі у частині позовних вимог ТОВ «Енергосервіс» до юридичної особи Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, оскільки ефективний судовий захист інтересів товариства буде можливим за умови розгляду цього спору в межах однієї справи за правилами цивільного судочинства. Такий розгляд відповідає принципу юридичної визначеності, оскільки не допускає роз`єднання позовних вимог, які є взаємопов`язаними, залежно від суб`єктного складу учасників спору, а також вплине, зокрема, на ефективність виконання відповідного рішення суду із забезпеченням прав усіх учасників відповідних правовідносин.

Крім того, вирішення такого спору за правилами господарського судочинства в частині позовних вимог до юридичних осіб, а за правилами цивільного судочинства - у частині позовних вимог до фізичних осіб, порушуватиме принцип повноти, всебічності й об`єктивності з`ясування обставин справи, що випливає, зокрема, зі змісту частини другої статті 214 ЦПК України, оскільки дослідження одного і того ж предмета та тих самих підстав позову здійснюватиметься судами різних юрисдикцій.

Зазначена правова позиція висловлена у постановах Великої Палати Верховного суду від 30 травня 2018 року у справі № 569/2749/15-ц (провадження № 14-123цс18), від 26 лютого 2020 року у справі № 522/3777/17 (провадження № 14-651цс19).

Оскільки наведені вище позовні вимоги є взаємопов`язаними, то постанова апеляційного суду була касаційним судом скасована у повному обсязі.

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з`явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно п.п. 1,4 ч. 1ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

У статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Вказаним вимогам оскаржене заочне рішення суду у повній мірі не відповідає.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що передача спірної земельної ділянки ОСОБА_2 відбулася з порушенням вимог статті 9 Закону України «Про оренду землі», отже, розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 20 жовтня 2020 року № 374 підлягає скасуванню. При цьому за ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС» слід визнати право оренди на ділянку кадастровий номер :00:000:3872 площею 0,1 га.

Районний суд зазначив, що у разі об`єднання земельних ділянок державний реєстратор мав закрити розділи на ділянки кадастровий номер :00:000:3468 площею 0,0044 га та кадастровий номер :00:000:3472 площею 0,0956 га та створити новий розділ на земельну ділянку площею 0,1000 га кадастровий номер :00:000:3872, при цьому державний реєстратор зобов`язаний невідкладно повідомити відповідного користувача, обтяжувача про закриття розділу Державного реєстру прав та перенесення відомостей про речові права, обтяження.

Отже, позивач є орендарем земельної ділянки площею 0,1000 га кадастровий номер :00:000:3872 на підставі закону та договорів оренди ділянок кадастровий номер :00:000:3468 площею 0,0044 га та кадастровий номер :00:000:3472 площею 0,0956 га.

Колегія суддів не повністю погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Судом першої інстанції відповідно до наявних у справі доказів правильно було встановлено, що на виконання Розпорядження Дергачівської РДА № 1030 від 29.12.2006 про надання згоди ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС» на передачу земельної ділянки площею 4,8288 га на території Черкасько - Лозівської сільської ради за межами населеного пункту для будівництва (т.1 а.с. 38) з ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС» були укладені договори оренди землі, в тому числі договір оренди землі від 29.12.2006, на земельну ділянку площею 0,1736 га, який 15 січня 2006 року зареєстровано за № 06, надалі також Договір 1, та договір на земельну ділянку площею 0,3123 га, який 15 січня 2007 року зареєстровано за № 07, надалі також Договір 2.

23 червня 2016 року Розпорядженням № 290 Дергачівської районної державної адміністрації було надано згоду ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС» на поділ та об`єднання земельних ділянок, що перебувають в користуванні на умовах згаданих Договорів 1 та 2 оренди землі, зареєстрованих 15.01.2007.

На виконання Розпорядження від 23 червня 2016 року № 290 12.04.2018 Сторонами Договору 1, зареєстрованого 15 січня 2007 року за №06, 12 квітня 2018 року було укладено додаткову угоду, Пункт 1 викладено у наступній редакції:

«1. Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки, які знаходяться на території Черкасько-Лозівської сільської ради за межами населеного пункту, згідно розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації від 29 грудня 2006 року за №1030 та від 23 червня 2016 року за № 290.»

Пункт 2 Договору 1 викладено у наступній редакції:

«2. В оренду передаються земельні ділянки загальною площею 0,1736 га, в тому числі ділянки з кадастровими номерами ... - :00:000:3468 - площа 0,0044 га ...».

Аналогічно, Сторонами Договору 2, зареєстрованого 15 січня 2007 року за № 07, 12 квітня 2018 року було укладено додаткову угоду до нього та Пункт 1 договору викладено у наступній редакції:

«1. Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки, які знаходяться на території Черкасько-Лозівської сільської ради за межами населеного пункту, згідно розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації від 29 грудня 2006 року за №1030 та від 23 червня 2016 року за № 290.»

Пункт 2 договору викладено у наступній редакції:

«2. В оренду передаються земельні ділянки загальною площею 0,3123 га, в тому числі ділянки з кадастровими номерами ... - :00:000:3472 - площа 0,0956га ...»

На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40664443 від 17.04.2018 державного реєстратора комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Жбадинського Олега Марковича, а також додаткової угоди, було зареєстровано 12.04.2018 право оренди землі, номер запису про інше речове право 25750260 за ТОВ "Енергосервіс", код 30592278 з цільовим призначенням землі 03.15 Будівництво та обслуговування інших будівель громадської забудови на земельну ділянку кадастровий номер :00:000:3468 площею 0,0044 га за адресою розташування: Харківська обл., Дергачівський р-н., с/рада Черкасько-Лозівська. Строк оренди 49 років.

Аналогічно, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40668681 від 17.04.2018 державного реєстратора комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Дергачівського району Харківської області Жбадинського Олега Михайловича, а також додаткової угоди, було зареєстровано 12.04.2018 право оренди землі, номер запису про інше речове право 254458 за ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС», код 30592278 з цільовим призначенням землі 03.15 Будівництво та обслуговування інших будівель громадської забудови на земельну ділянку кадастровий номер :00:000:3472 загальною площею 0,0956 га за адресою розташування: Харківська обл., Дергачівський р-н., с/рада Черкасько-Лозівська. Строк оренди 49 років.

Відповідно до витягів з Державного земельного кадастру від 20.03.2017 обидві земельні ділянки з цільовим призначенням землі 03.15 Будівництво та обслуговування інших будівель громадської забудови кадастровий номер :00:000:3468 площею 0,0044 га та кадастровий номер :00:000:3472 загальною площею 0,0956 га перебувають у державній власності (т. 1 а.с. 15, 30).

Розпорядженням Дергачівської районної державної адміністрації № 134 від 15.03.2019 надано згоду ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС» на об`єднання земельних ділянок, зокрема ділянок кадастровий номер :00:000:3468 площею 0,0044 га та кадастровий номер :00:000:3472 площею 0,0956 га, що перебувають у його користуванні на умовах оренди на підставі вищевказаних договорів оренди, які зареєстровані 15 січня 2007 року за №№ 06, 07 (т. 1 а.с. 43-44).

Згідно листа Начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 01.12.2020 № 29-20-14-9420/19/20 в результаті об`єднання на підставі технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок кадастровий номер :00:000:3468 площею 0,0044 га та кадастровий номер :00:000:3472 площею 0,0956 га, які перебували у оренді позивача, розробленої на підставі розпорядження голови Дергачівської РДА від 15.03.2019 № 134 та погодженою розпорядженням голови Дергачівської РДА від 19.04.2019 № 162 було сформовано земельну ділянку кадастровий номер :00:000:3872 площею 0,1 га, та передано у власність фізичних осіб (т. 1 а.с. 45).

Розпорядженням Заступника голови Дергачівської РДА К. Лизлова № 374 від 20.10.2020 на підставі заяви ОСОБА_2 від 13 жовтня 2020 року Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною її цільового призначення гр. ОСОБА_3 для індивідуального дачного будівництва за межами населених пунктів на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, змінила цільове призначення земельної ділянки площею 0.1000 га, кадастровий № :00:000:3872, яка розташована за межами населених пунктів на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, із земель для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови на ділянку для індивідуального дачного будівництва, передано у приватну власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0.1000 га, кадастровий №:00:000:3872, для індивідуального дачного будівництва із земель рекреаційного призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області. ОСОБА_2 зобов`язано зареєструвати право власності на земельну ділянку у встановленому законом порядку. Відділ у Дергачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області зобов`язано внести зміни в земельно- облікові дані (т. 1 а.с. 13)

На підставі розпорядження Дергачівської РДА Харківської області номер 374 від 20.10.2020 та рішення державного реєстратора Дергачівська РДА Ткаченко Тетяни Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 55056702 від 10.11.2020 - 04.11.2020 було зареєстровано право приватної власності ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку площею 0.1000 га, кадастровий № :00:000:3872, номер запису про інше речове право 39105383 (т. 1 а.с. 12)

Згідно даних Публічної кадастрової карти України судом першої інстанції було також відповідно до наявних у справі доказів обґрунтовано встановлено, і цей факт відповідачами не оспорюється, що спірна земельна ділянка кадастровий номер :00:000:3872 площею 0,1 га була сформована шляхом об`єднання земельних ділянок кадастровий номер :00:000:3468 площею 0,0044 га та кадастровий номер :00:000:3472 площею 0,0956 га, які на той час перебували в оренді у позивача на підставі вищевказаних Договорів 1 та 2, які є чинними, що відбулося без згоди орендаря-позивача по справі.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 116 ЗК України (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Статтею 118 ЗК України (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) визначено порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, який передбачає, що . рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про передачу у власність земельної ділянки є необхідною передумовою виникнення права власності на земельну ділянку.

Розпорядженням Голови Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області К. Жидкова «Про надання згоди на об`єднання земельних ділянок, які перебувають у користуванні TOB «Енергосервіс» від 15 березня 2019 року № 134 TOB «Енергосервіс» надано згоду на об`єднання земельних ділянок, які розташовані за межами населених пунктів на території Малоданилівської селищної ради, що перебувають в його користуванні на умовах оренди на підставі договорів оренди землі. Зокрема, надано згоду на об`єднання земельних ділянок кадастровий номер :00:000:3472 площею 0,0956 га з земельною ділянкою кадастровий номер :00:000:3468 площею 0,0044га.

Відповідач ОСОБА_4 у доводах апеляційної скарги зазначив, що об`єднання вищевказаних земельних ділянок в одну з присвоєнням іншого кадастрового номеру не є порушенням прав позивача відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» щодо переважного права перед іншими особами на укладання договору оренди землі на новий строк та з порушенням ст. 9 Закону України «Про оренду землі», оскільки спірну земельну ділянку площею 0,1 га було передано йому у власність, а не в оренду, а позивач не укладав стосовно спірної земельної ділянки договору оренди. При цьому вищевказані договори оренди за змістом ч.ч. 1, 2, 4, 9, 10 ст. 79-1 ЗК України формально припинили свою дію у зв`язку з тим, що внаслідок їх об`єднання була сформована нова спірна земельна ділянка площею 0,1 га, яка була зареєстрована у земельному кадастрі, а згадані дві земельні ділянки площею 0,0044 га та площею 0,0956 га, які перебували в оренді у позивача, після згаданого об`єднання припинили своє існування, як об`єкти цивільних прав.

Колегія суддів відхиляє ці доводи скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту частини третьої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-ІУ права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Тобто, право власності на нерухоме майно, яке утворилося внаслідок об`єднання об`єктів нерухомого майна, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації та виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ст. 5 вищенаведеного закону у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки.

Відповідно до ч. 4 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-ІУ у разі об`єднання об`єктів нерухомого майна відповідні розділи Державного реєстру прав та реєстраційні справи закриваються, а реєстраційні номери таких об`єктів скасовуються. Для новоствореного об`єкта нерухомого майна відкривається новий розділ у Державному реєстрі прав та формується нова реєстраційна справа, а також присвоюється новий реєстраційний номер такому об`єкту.

Відомості про речові права, обтяження речових прав щодо об`єктів, що об`єднуються, одночасно з відкриттям розділу Державного реєстру прав на новостворений об`єкт переносяться до такого розділу.

Крі того, у разі наявності зареєстрованих речових прав, похідних від права власності, та/або обтяжень речових прав щодо об`єктів, що об`єднуються, за результатом перенесення відомостей про такі права, обтяження державний реєстратор обов`язково невідкладно повідомляє відповідного користувача, обтяжувача про закриття розділу Державного реєстру прав та перенесення відомостей про речові права, обтяження.

До похідних належить право оренди (суборенди) земельної ділянки (ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-ІУ).

Відповідно до п. 20 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який затверджено постановою КМУ від 25 грудня 2015 р. № 1127 у разі проведення державної реєстрації права власності на окремий індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва вперше, у тому числі у результаті поділу, виділу частки з об`єкта нерухомого майна або об`єднання об`єктів нерухомого майна, державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав відкриває новий розділ у цьому Реєстрі з присвоєнням реєстраційного номера об`єкту нерухомого майна, об`єкту.

У разі коли відкриття розділу у Державному реєстрі прав здійснюється у результаті поділу, виділу частки з об`єкта нерухомого майна або об`єднання об`єктів нерухомого майна, державний реєстратор одночасно з відкриттям розділу у Державному реєстрі прав переносить відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про суб`єктів цих прав щодо об`єкта нерухомого майна, який поділяється, частка з якого виділяється, або щодо об`єктів нерухомого майна, які об`єднуються, до відповідних розділів, відкритих на кожний з новостворених об`єктів нерухомого майна.

З цих підстав районний суд дійшов правильного висновку, який відповідає встановленим обставинам справи, згаданим нормам законодавства, про те, що у разі об`єднання земельних ділянок державний реєстратор мав закрити розділи на ділянки кадастровий номер :00:000:3468 площею 0,0044 га та кадастровий номер :00:000:3472 площею 0,0956 га та створити новий розділ на земельну ділянку площею 0,1000 га кадастровий номер :00:000:3872, при цьому державний реєстратор зобов`язаний невідкладно повідомити відповідного користувача, обтяжувача про закриття розділу Державного реєстру прав та перенесення відомостей про речові права, обтяження.

Отже, слід вважати, що об`єкт нерухомого майна припиняє своє існування на підставі відповідних юридичних фактів після державної реєстрації припинення відповідного речового права (закриття відповідного розділу Державного реєстру), тому рішення відповідного органу місцевого самоврядування про об`єднання двох земельних ділянок в одну є недостатньою підставою для висновку про припинення існування згаданих двох земельних ділянок, як об`єктів цивільного права. Інший підхід до тлумачення вказаних норм матеріального права не відповідає принципу правової визначеності, який є елементом принципу верховенства права, ст. 10 ЦПК України. Тому колегія суддів відхиляє посилання у доводах скарги на те, що дві земельні ділянки, на базі яких була створена нова земельна ділянка припинили своє існування, внаслідок чого припинили свою дію відповідні договори оренди цих земельних ділянок.

Апелянт цих висновків суду доводами скарги не спростував, тому колегія суддів виснує, що земельні ділянки кадастровий номер :00:000:3468 площею 0,0044 га та кадастровий номер :00:000:3472 площею 0,0956 га як об`єкти цивільних прав та обов`язків не припинили своє існування.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються нормами Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про оренду землі».

У ст. 141 ЗК України визначені вичерпні підстави припинення права користування земельною ділянкою, а саме:

а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;

б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;

в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;

г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;

ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

д) систематична несплата земельного податку або орендної плати;

е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці;

є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини;

ж) передача приватному партнеру, концесіонеру нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці, що перебуває в користуванні державного або комунального підприємства та є об`єктом державно-приватного партнерства або об`єктом концесії.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту, ст. 354 ЦК України.

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» також передбачені підстави для припинення договору оренди землі:

закінчення строку, на який його було укладено;

викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря;

смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки;

ліквідації юридичної особи-орендаря;

відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем;

набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці;

припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійного договору (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства/концесії).

Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді, протягом одного місяця з дня державної реєстрації права власності на неї зобов`язана повідомити про це орендаря в порядку, визначеному статтею 148-1 Земельного кодексу України.

Оскільки наведеними нормами права не передбачені підстави для припинення Договорів 1 та 2 оренди земельних ділянок :00:000:3468 площею 0,0044 га та кадастровий номер :00:000:3472 площею 0,0956 га, вони на момент їх об`єднання їх у спірну земельну ділянку площею 0,1000 га кадастровий номер :00:000:3872 були чинними.

Колегія суддів за безпідставністю відхиляє аргументи апелянта з посиланням на норму ст. 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки вона стосується переважного право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк, а у даному спорі таких обставин не встановлено. У даному випадку не сплив строк дії Договорів оренди 1 і 2 на день приватизації відповідачем ОСОБА_1 у жовтні 202 році земельної ділянки площею 0,1000 га кадастровий номер :00:000:3872, до якої увійшли орендовані позивачем земельні ділянки кадастровий номер :00:000:3468 площею 0,0044 га та кадастровий номер :00:000:3472 площею 0,0956 га.

Крім того, за умовами п. 33 договорів оренди земельних ділянок кадастровий номер :00:000:3468 площею 0,0044 га та кадастровий номер :00:000:3472 площею 0,0956 га від 29 грудня 2006 року №№006, 007, з наступними змінами від 12 квітня 2018 року та від 20 березня 2019 року їх розірвання в односторонньому порядку не допускається (т. 1 а.с. 19, 25-26, 36, 41-42).

При цьому на день ухвалення Заступником Голови Дергачівської РДА К. Лизлова спірного Розпорядження № 374 від 20 жовтня 2020 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки 0,1 га кадастровий номер :00:000:3472 зі зміною її цільового призначення та передачу її у приватну власність відповідачу ОСОБА_1 , за відсутності відомостей про інше було чинним Розпорядження Голови Дергачівської РДА К. Жидкова № 134 від 15 березня 2019 року «Про надання згоди на об`єднання земельних ділянок, які перебувають у користуванні TOB «Енергосервіс», а також вже було погоджено для позивача розпорядженням Голови Дергачівської РДА № 162 від 09.04.2019 року розроблена позивачем відповідно до згаданого розпорядження № 134 від 15 березня 2019 року земельна документація про об`єднання орендованих позивачем земельних ділянок кадастровий номер :00:000:3468 площею 0,0044 га та кадастровий номер :00:000:3472 площею 0,0956 га у спірну земельну ділянку площею 0,1000 га кадастровий номер :00:000:3872. На підставі вищевказаних Розпоряджень Голови Дергачівської РДА № 134 від 15 березня 2019 року та № 162 від 09.04.2019 року позивач мав законні сподівання на переукладення договору оренди спірної земельної ділянки площею 0,1 га, яка була утворена шляхом об`єднання двох вищевказаних земельних ділянок, які перебували в оренді у позивача, або на пріоритетне набуття їх у власність, захищене нормою ст. 9 Закону України «Про оренду землі».

З огляду на вищевказане спірне розпорядження Дергачівської/ РДА № 374 від 20.10.2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною виду цільового призначення та передачу її у приватну власність ОСОБА_1 № 374 від 20.10.2020», що за змістом ст. 116 ЗК України є відчуженням орендованих державних земельних ділянок у приватну власність шляхом їх приватизації, не відповідає конституційному принципу верховенства права, ст. 10 ЦПК України, елементом якого є принцип правової визначеності (певності), конституційному обов`язку державних органів та органів місцевого самоврядування діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, нормі ч. 5 ст. 116 ЗК України та ч. 4 ст. 9 Закону України «Про оренду землі», які не передбачають передачу у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування земельні ділянки без припинення права користування ними орендаря в порядку, визначеному законом, або без згоди на це орендаря, якої у даному випадку не було.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищевикладеного колегія суддів вважає, що є незаконним втручання у захищене гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року майнове право оренди двох вищевказаних земельних ділянок :00:000:3468 площею 0,0044 га та кадастровий номер :00:000:3472 площею 0,0956 га, яке не припинилося, а тому рішення суду про визнання незаконним та скасування розпорядження Дергачівської державної адміністрації Харківської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною виду цільового призначення та передачу її у приватну власність ОСОБА_1 1 №374 від 20.10.2020» та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку 0.1000 га, кадастровий № :00:000:3872 (номер запису 39105383) проведену на підставі вказаного розпорядження, - відповідає вимогам закону, фактичним обставинам справи, доводами скарги не спростовані.

Крім того, колегія суддів відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України враховує правові висновки щодо змісту вказаних норм матеріального права, які були висловлені у аналогічній за обставинами справі № 619/5321/20-ц у постанові КЦС ВС від 03.08.2022 року.

Оскільки оспорюване розпорядження № 374 від 20.10.2020 порушує право позивача, яке не було припинено, на користування земельними ділянками кадастровий номер :00:000:3468 площею 0,0044 га та кадастровий номер :00:000:3472 площею 0,0956 га, а також законним очікування позивача на укладення захищеного вищевказаними нормами ч. 5 ст. 116 ЗК України та ч. 4 ст. 9 Закону України «Про оренду землі» договору оренди спірної земельної ділянки, - спірне розпорядження №374 та похідна від нього реєстрація спірної земельної ділянки на праві приватної власності за відповідачем ОСОБА_1 суперечить чинному законодавству, а тому ухвалене в цій частині рішення суду є законним і обґрунтованим, доводи скарги в цій частині не знайшли свого підтвердження.

Що стосується визнання права оренди на спірну земельну ділянку 0.1000 га, кадастровий № :00:000:3872 то в цій частині рішення суду не відповідає закону і доводи скарги спростовують висновки суду.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У даному випадку позивач поставив питання про визнання права оренди на земельну ділянку, яка складається з двох земельних ділянок, які перебувають в оренді у позивача, тобто предмет оренди змінився і з цього приводу позивач отримав відповідні вищевказані рішення органу місцевої влади: розпорядження Голови Дергачівської РДА К. Жидкова № 134 від 15 березня 2019 року «Про надання згоди на об`єднання земельних ділянок, які перебувають у користуванні TOB «Енергосервіс», розпорядження Голови Дергачівської РДА № 162 від 09.04.2019 року про погодження розробленої позивачем відповідно до згаданого розпорядження № 134 від 15 березня 2019 року земельної документації про об`єднання орендованих позивачем земельних ділянок кадастровий номер :00:000:3468 площею 0,0044 га та кадастровий номер :00:000:3472 площею 0,0956 га у спірну земельну ділянку площею 0,1000 га кадастровий номер :00:000:3872.

У статті. 652 ЦК України передбачений наступні підстави та порядок зміни або розірвання договору у зв`язку з істотною зміною обставин:

1. У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

2. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

3. У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням цього договору.

4. Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

У справі відсутні відомості про те, що позивач звертався до власника спірної земельної ділянки площею 0,1 га з метою зміни вже діючих орендних договорів земельних ділянок, які увійшли до її складу, або про укладення нового договору оренди з цих підстав.

Суд першої інстанції всупереч вимог ст.ст. 89, 263 ЦПК України не оцінив належним чином, що необхідність укладення договору оренди спірної земельної ділянки передбачає п. 2.3 Розпорядження Голови Дергачівської РДА Харківської області № 134 від 15.03.2019 відповідно до якого ТОВ «Енергосервіс» після формування земельних ділянок та їх державної реєстрації повинно укласти відповідну угоду на користування земельною ділянкою № 06 площею 0.1000 га, тому в цій частині доводи скарги знайшли своє підтвердження (т. 1 а.с. 44).

Відповідно до ч. 2 ст. 648 ЦК України особливості укладення договору на підставі правового акту органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування встановлюються актами цивільного законодавства, у даному випадку, вказаними нормами ЗК України та Закону України «Про оренду землі».

Суд всупереч вимог ст. 263 ЦПК України не звернув уваги, що передбачений у статті 16 Закону України «Про оренду землі» порядок передбачає, що на підставі згаданого рішення, п. 2.3 Розпорядження Голови Дергачівської РДА Харківської області № 134 від 15.03.2019, позивач має укласти відповідний договір оренди землі на спірну земельну ділянку. Той факт, що не припинилася дія договорів оренди на земельні ділянки, з яких було сформовано спірну земельну ділянку, не змінює передбаченого законом порядку його укладення.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі.

Згідно статті 125 ЗК України право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Визнання судом незаконним та скасування спірного розпорядження Голови Дергачівської РДА № 374 від 20.10.2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною виду цільового призначення та передачу її у приватну власність ОСОБА_2 від 20 жовтня 2020 року № 374» та скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий № :00:000:3872 (номер запису 39105383) належним чином поновлює права позивача на укладення договору оренди спірної земельної ділянки на підставі чинного рішення Голови Дергачівської РДА Харківської області № 134 від 15.03.2019, внаслідок чого порушене право позивача на укладення договору оренди в межах спору, який виник між сторонами, - належним чином захищене.

За таких обставин, у позивача не виникло право оренди на спірну земельну ділянку 0.1000 га, кадастровий № :00:000:3872, а тому відсутні правові підстави для визнання за ним права оренди цієї земельної ділянки.З цих мотивів колегія суддів також не вбачає підстав для зупинення провадження у справі відповідно до приписів п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до розгляду ОП КЦС ВС цивільної справи № 233/4580/20 згідно постанови від 23 червня 2022 року, в якій вирішується питання щодо ефективності такого способу захисту порушеного права орендара на оренду як визнання права на оренду.

Крім того, у даній справі переддоговірний спір з підстав відмови позивачу в укладенні договору оренди на спірну земельну ділянку площею 0,10 га кадастровий № :00:000:3872, щодо переважного права на його укладення шляхом визнання укладеним на відповідних умовах договору оренди не розглядався (див з цього приводу правові висновки, які були висловлені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 січня 2022 року у справі № 143/591/20), - тому відповідно до ч. 6 ст. 367 ЦПК України щодо меж апеляційного розгляду справи суд апеляційної інстанції з цього приводу відповідних обставин справи не аналізує, своїх правових висновків та мотивів не наводить.

Спір щодо визнання укладеним на відповідних умовах договору оренди судом першої інстанції також не розглядався, тому колегія суддів відповідно до приписів ч. 6 ст. 367 ЦПК України щодо меж апеляційного розгляду не аналізує обставини справи з цього приводу.

Оскільки доводи скарги щодо визнання права оренди є обґрунтованими, а рішення суду в цій частині ухвалене на підставі висновків, які не відповідають обставинам справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права, тому відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України колегія суддів виснує про його скасування та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Розподіл судових витрат між сторонами, пов`язаних з апеляційним розгляд справи, здійснюється відповідно до правил ст. 141 ЦПК України, а саме: сплачений апелянтом ОСОБА_1 судовий збір 6306,00 грн. в Ѕ цієї суми, що складає 3153 грн., покладається на позивача - пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.п. 2,3 ч. 1 ст. 376, ст.ст. 374, 381-384, 389 ЦПК України суд апеляційної інстанції -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року про визнання права оренди ТОВ «Енергосервіс» (Код 30592278) за договором оренди землі від 29.12.2006, який 15 січня 2007 року зареєстровано за №07 та договором від 29.12.2006, який 15 січня 2007 року зареєстровано за № 06 на земельну ділянку площею 0.1000 га, кадастровий №:00:000:3872 скасувати.

У задоволенні позовних вимог ТОВ «Енергосервіс» (код 30592278) в цій частині - відмовити.

В іншій частині Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року - залишити без змін.

Стягнути з ТОВ «Енергосервіс» (Код 30592278) на користь ОСОБА_1 сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір в сумі 3153 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 жовтня 2022 року.

Головуючий суддя: В.Б. Яцина

Судді І.В. Бурлака.

А.В. Котелевець.