Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2566/22
Провадження №: 2/332/1813/22
УХВАЛА
27 жовтня 2022 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лугового Бориса Владленовича про забезпечення позову, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 особі представника адвоката Лугового Бориса Владленовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» , треті особи : приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню.
27.10.2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 особі представника адвоката Лугового Бориса Владленовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» , треті особи : приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню.
Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не
Суд, вивчивши надані матеріали, вважає, що заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лугового Бориса Владленовича про забезпечення позову підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Отже, у зв`язку з тим що предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, враховуючи те, що оскаржуваний виконавчий напис став підставою для відкриття виконавчого провадження, за час розгляду справи можуть бути суттєво порушені права позивача у вигляді стягнення з позивача грошових коштів та застосування штрафів та санкцій передбачених Законом України «Про виконавче провадження», суд вважає за необхідне вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 69530631.
Відповідно до ст. 149 ЦІІК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно з п.6 ч.1 ст. 150 ЦІІК позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Враховуюче вищевикладене, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лугового Бориса Владленовича про забезпечення позову- задовольнити.
Копію ухвалу надіслати сторонам по справі та відповідним компетентним органам для виконання.
Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання .
Суддя Р.В. Сінєльнік