Справа № 157/1006/22
Провадження №2/157/316/22
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря Кисляка Я.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Клименко Петро Миколайович до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Камінь-Каширської міської ради, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Камінь-Каширської міської ради, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на дітей.

Ухвалою судді від 02.09.2022 відкрито провадження у цій справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засідання відповідач подав клопотання про витребування доказу, де просив витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про розмір нарахованого та виплаченого заробітку (доходу) солдату ОСОБА_6 за період з 01.01.2022 по 31.10.2022.

На обґрунтування клопотання вказав, що з метою отримання вказаної вище інформації його представником адвокатом Півнем Г.В. на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 було надіслано адвокатський запит від 26.09.2022 № 19, однак на цей час відповіді на вказаний запит не отримано.

Представник відповідача підтримав клопотання позивача із зазначених останнім підстав.

Позивачка та її представник заперечили проти задоволення клопотання.

Представник виконавчого комітету Камінь-Каширської міської ради щодо задоволення клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, представника третьої особи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача слід задовольнити виходячи з такого.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги, що право учасника справи подати докази для підтвердження тих обставин, на які він посилається у своєму позові та запереченнях до нього, закріплене в ст. 81 ЦПК України, із врахуванням того, що самостійно надати такі докази відповідач не має можливості, що вбачається із наявного в матеріалах справи адвокатського запиту від 26.09.2022 № 19, відповіді на якого немає і по цей час, тому суд вважає за необхідне витребувати інформацію про розмір нарахованого та виплаченого заробітку позивачки за період з 01.01.2022 по 31.10.2022.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про розмір нарахованого та виплаченого заробітку (доходу) солдату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2022 по 31.10.2022.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Також роз`яснити, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Тімонова