Справа № 752/667/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про стягнення 3 % річних , посилаючись на те, що 14 серпня 2007 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № К3М0АЕ00000020, за умовами якого банк надав у кошти в розмірі 24175,84 доларів США. Рішенням суду від 30 березня 2016 року було стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 61081,79 доларів США, що еквівалентно 1602786,17 грн. На теперішній час рішення про обов`язок відповідача сплатити визначену у ньому суму грошей на користь позивача, що є грошовим зобов`язанням, боржником не виконано у зв`язку з чим, позивач просить стягнути на свою користь 3 % річних у зв`язку із невиконанням судового рішення.

Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні докази, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 14 серпня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № К3М0АЕ00000020 на строк до 13.08.2012 року зі сплатою відсотків відповідно до умов договору.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року по справі № 752/5233/16-ц позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № К3М0АЕ00000020 від 14.08.2007 року у розмірі 61081,79 доларів США, що еквівалентно 1602786 грн. 17 коп. та судовий збір у розмірі 24041 грн. 79 коп.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За положеннями ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Строк

Враховуючи, що заборгованість відповідачем на користь позивача не сплачена, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача на корить позивача 3% річних за період з 31 березня 2016 року по 01 грудня 2021 року та погоджується з розрахунком, наданим позивачем.

З огляду на означене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3 % річних у сумі 1319,54 долари США від простроченої суми.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягнення судовий збір в розмірі 2270,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 625 ЦК України, 1-13, 76- 83, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (, місцезнаходження за адресою: 01001, вул. Грушевського, 1-д) 3% річних в розмірі 1 319,54 доларів США, що еквівалентно 35904,95 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (, місцезнаходження за адресою: 01001, вул. Грушевського, 1-д) 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 26 жовтня 2022 року.

Суддя Н.О. Яровенко