Справа № 171/1641/19
Провадження № 2/211/1508/22
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

31 жовтня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання третьої особи ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Апостолівської міської ради, третя особа Приватне акціонерне товариство «Кривий Ріг Цемент» та ОСОБА_1 про визнання незаконним з моменту прийняття рішення Апостолівської міської ради № 1827 від 12 березня 2019 року та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Апостолівської міської ради, третя особа Приватне акціонерне товариство «Кривий Ріг Цемент» та ОСОБА_1 про визнання незаконним з моменту прийняття рішення Апостолівської міської ради № 1827 від 12 березня 2019 року та його скасування.

Третя особа ОСОБА_1 надав суду клопотанням про витребування доказів, а саме просить суд витребувати від Апостолівської міської ради ( 53802, м. Апостолове, вул. Центральна, 65) усі матеріали, які розглядала 21.02.2019 року Постійна комісія міської ради з питань містобудівництва, будівництва, агропромислового комплексу, земельних відносин та охорони природи та у протоколів № 40 дана комісія вирішила задовольнити звернення виконавчого директора Приватне акціонерне товариство «Кривий Ріг Цемент» (стара назва ПрАТ "ХайдельбергЦемент Україна") та винести питання про погодження отримання гірничого відводу Жовтокам`янського родовища Криворізькому заводу Приватне акціонерне товариство «Кривий Ріг Цемент» (стара назва ПрАТ "ХайдельбергЦемент Україна") за межами селища Жовтого, ділянка № 3 вапняків та глини на розгляд сесії Апостолівської міської ради, графічні матеріали меж гірничого відводу площею 284,55 га та усі кадастрові номери земельних ділянок, які входять до території погодженого рішенням Апостолівської міської ради № 1827 від 12.03.2019 року гірничого відводу, з додатками. А також витребувати від Апостолівської міської ради ( 53802, м. Апостолове, вул. Центральна, 65) офіційно завірені: протокол № 40 від 21.02.2019 року, рішення Апостолівської міської ради № 1827 від 12.03.2019 року, заяву від 14.03.2019 року на ім`я голови Апостолівської міської ради, відповідь виконавчого комітету № 800 від 12.04.2019 року. Витребувати від Апостолівського відділення поліції офіційно завірену заяву від депутата Петелько Анатолія Васильовича від 27.08.2019 року копія якої знаходиться в додатках до позовної заяви. Третя особа просить повідомити його письмово про витребування доказів та копії отриманих доказів вручити йому в руки в суді. В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 третя особа по справі та 15.09.2022 року він отримав позовну заяву з додатками в суді.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, третьою особою не виконані вимоги вказаної статті, в клопотанні не зазначено про вжиті ним заходи для отримання вказаних ним доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які вони може спростувати. Клопотання взагалі не обгрунтоване.

Крім того третя особа особисто стверджує, що 15.09.2022 року він отримав в суді позовну заяву з додатками, а згідно позовної заяви в додатках є докази: протокол № 40 від 21.02.2019 року, рішення Апостолівської міської ради № 1827 від 12.03.2019 року, заяву від 14.03.2019 року на ім`я голови Апостолівської міської ради, відповідь виконавчого комітету № 800 від 12.04.2019 року, заяву від депутата Петелько Анатолія Васильовича від 27.08.2019 року та немає необхідності витребовувати їх повторно, так як у третьої особи вони вже є.

Більше того, стосовно витребування від Апостолівської міської ради ( 53802, м. Апостолове, вул. Центральна, 65) усіх матеріалів, які розглядала 21.02.2019 року Постійна комісія міської ради з питань містобудівництва, будівництва, агропромислового комплексу, земельних відносин та охорони природи та у протоколів № 40 дана комісія вирішила задовольнити звернення виконавчого директора Приватне акціонерне товариство «Кривий Ріг Цемент» (стара назва ПрАТ "ХайдельбергЦемент Україна") та винести питання про погодження отримання гірничого відводу Жовтокам`янського родовища Криворізькому заводу Приватне акціонерне товариство «Кривий Ріг Цемент» (стара назва ПрАТ "ХайдельбергЦемент Україна") за межами селища Жовтого, ділянка № 3 вапняків та глини на розгляд сесії Апостолівської міської ради, графічні матеріали меж гірничого відводу площею 284,55 га та усі кадастрові номери земельних ділянок, які входять до території погодженого рішенням Апостолівської міської ради № 1827 від 12.03.2019 року гірничого відводу, з додатками , які просить витребувати третя особа суд зазначає, що таке точно клопотання було подано позивачем та ухвалою суду вже витребувані вказані докази, суд не вбачає необхідності в їх повторному витребуванні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про витребування доказів третьої особи ОСОБА_1 слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.84, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Апостолівської міської ради, третя особа Приватне акціонерне товариство «Кривий Ріг Цемент» та ОСОБА_1 про визнання незаконним з моменту прийняття рішення Апостолівської міської ради № 1827 від 12 березня 2019 року та його скасування - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат