Справа № 758/7592/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 23.09.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову в частині стягнення заробітної плати, не вказано її розмір та не надано обґрунтованого розрахунку суми, яку вона просить стягнути з відповідача; у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог до ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за період з 16.02.2022 по 31.08.2022 та не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини, не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог до ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди, а саме: не зазначено в чому полягає моральна шкода, завдана їй відповідачем, не вказано якими діями відповідача завдано моральну шкоду, не зазначені докази на обґрунтування позовних вимог про відшкодування моральної шкоди. Крім того, не надано обґрунтованого розрахунку суми у розмірі 4000 грн., яку позивач просить стягнути на відшкодування моральної шкоди.

Позивачем не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог до ОСОБА_2 про зобов`язання подати звіт до Пенсійного фонду про нарахування за лютий-березень 2022 року та не зазначено докази на підтвердження вказаних обставин.

У порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано підтвердження, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у порушення вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

На виконання вимог зазначеної ухвали 30.09.2022 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , однак недоліки, зазначені в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 23.09.2022, не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 01.11.2022.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК