ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/334/22 Справа № 202/4752/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору по апеляційній скарзі ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки на піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2022 року позов задоволено. Визнано ОСОБА_2 та її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн.

На зазначене вище рішення ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задоволено. Рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2022року скасовано та ухвалено нове судове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. 00 коп.

07 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подала заяву про повернення сплаченого судового збору за диск у розмірі 75,00 грн. згідно квитанції про сплату №62921982 від 05 вересня 2022 року.

Ознайомившись із матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена вище заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Порядок повернення судового збору врегульовано статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно зі ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У Дніпровському апеляційному суді встановлені наступні реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Як убачається із оригіналу квитанції від 05 вересня 2022року №62921982про сплату судового збору у розмірі 75,00 грн, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача: 38004897, Банк отримувача: Казначейство України, рахунок отримувача UA0026007.

Апеляційним судом встановлено, що вказаний судовий збір сплачено не за реквізитами Дніпровського апеляційного суду та відомості про зарахування судового збору до Державного бюджету відсутні. Тобто кошти, про повернення яких ставить питання заявник, до апеляційного суду не надходили.

Питання про повернення коштів, сплачених на невідомий рахунок, не відноситься до компетенції апеляційного суду.

Однак, апеляційний суд звертає увагу, що питання щодо повернення помилково сплаченого судового збору здійснюється відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (далі Порядок), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 та зареєстровано в Міністерстві юстиції 25 вересня 2013 року за №1650/24182.

Відповідно до п.5 розділу І Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування компенсації здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень до бюджету, а у разі повернення судового збору (крім помилкового зарахованого) за ухвалою суду, яка набрала чинності.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2011 року №106 «Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету» обов`язок підготовки подання на повернення коштів помилково зарахованого судового збору до органів Казначейства покладається на відповідний суд.

Отже, для повернення помилково сплаченого судового збору платнику необхідно звернутись до суду (на рахунок якого помилково перерахований судовий збір) із заявою про отримання подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету, форму якого затверджено Порядком.

З урахуванням викладеного вище колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду 24 жовтня 2022 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова