Справа № 383/615/20
Номер провадження 2/383/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , третя особа Відділ у Бобринецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_26 , про визнання недійсними та скасування наказів, скасування державної реєстрації земельних ділянок та скасування права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07 вересня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2022 року.

В судові засідання, призначені на 04.10.2022 року, 28.10.2022 року позивач та представник позивача не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. 23.09.2022 року представник позивача адвокат Заболотній П.Л. подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Неявка сторони позивача не перешкоджає розгляду заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 - адвокат Сидоренко Є.О. в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка відповідачів та третіх осіб не перешкоджає розгляду заяви сторони позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач за принципом диспозитивності цивільного процесу розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд, а розгляд цивільного позову проти волі сторони позивача, яка до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, лише за ініціативою відповідача, не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України, тому думка відповідачів та третіх осіб не має значення для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За наведених обставин, виходячи із принципу диспозитивності цивільного процесу, враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду і його право на дану процесуальну дію прямо передбачено законом та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Заболотнього П.Л. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , третя особа Відділ у Бобринецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_26 , про визнання недійсними та скасування наказів, скасування державної реєстрації земельних ділянок та скасування права власності на земельні ділянки залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Бондаренко