Провадження №: 2-зз/755/41/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сорока Валерій Миколайович, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

у с т а н о в и в :

АТ «Альфа-Банк» 13.09.2022 звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.09.2019 у справі № 755/15202/19, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки В.М., АТ «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Зазначено, що 30 вересня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено ухвалу, якою задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12.03.2020 року позов задоволено частково та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора Сороки В.М. Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», м. Київ, індексний номер 47417811 від 19.06.2019 року про проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за АТ «Укрсоцбанк», ідентифікаційний , номер запису про право власності 32059478, дата державної реєстрації 13.06.2019 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 08.10.2020 апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» залишено без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12.03.2020 року залишено без змін.

Заявник вказує, що 26.06.2021 Дніпровським районним судом м. Києва позивачу ОСОБА_1 видано два виконавчі листи № 755/15202/19, про що свідчить відмітка у довідковому листі до справи. Згідно витягу з офіційного сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні у органів державної виконавчої служби або державних виконавців станом на 22.09.2022 виконавчі листи не перебувають.

Також зазначає, що нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено можливість збереження дії вжитих заходів забезпечення позову після спливу дев`яноста днів з дня набрання рішенням суду законної сили, натомість дев`яносто днів з дня набрання рішенням суду законної сили сплили у червні 2020 року, а вжиття заходів примусового виконання щодо судових рішень даної категорії не передбачено, що свідчить про існування підстав для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Як убачається із прохальної частини заяви, представник заявника просить провести розгляд справи у відсутності представника АТ «Альфа-Банк».

За змістом норми ст. 158 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

За викладених обставин суд вважає за можливе розглянути заяву АТ «Альфа-Банк» без участі учасників справи за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.09.2019 у цивільній справі № 755/15202/19 заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності АТ «Укрсоцбанк» на підставі іпотечного договору від 02.10.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5323 (т. 1 а.с. 25-26).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12.03.2020 позов ОСОБА_1 до Реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки В.М., АТ «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності задоволено частково та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора Сороки В.М. Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», м. Київ, індексний номер 47417811 від 19.06.2019 року про проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за АТ «Укрсоцбанк», ідентифікаційний , номер запису про право власності 32059478, дата державної реєстрації 13.06.2019 року (т. 1 а.с. 203-210).

Постановою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» залишено без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12.03.2020 без змін (т. 2 а.с. 66-74).

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За вимогами ч. ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

26 лютого 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва позивачу ОСОБА_1 видано два виконавчі листи № 755/15202/19, про що свідчить відмітка у довідковому листі до справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції закону, що діяла станом на день набрання законної сили рішення суду, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Таким чином, строк пред`явлення до примусового виконання рішення суду становить до 08.10.2023.

Натомість, жодних дій пов`язаних із пред`явленням до виконання виконавчих листів виданих на виконання рішення суду позивачем ОСОБА_1 з моменту отримання виконавчих листів не вчинялося, про що свідчить доданий до заяви про скасування заходів забезпечення позову скріншот з Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Крім цього, суд також приймає до уваги і той факт, що з моменту набрання законної сили рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12.03.2020 минуло більш ніж дев`яносто днів визначених процесуальним законом для збереження дії вжитих судом заходів забезпечення позову в разі не пред`явлення рішення суду до примусового виконання, що дає підстави для їх скасування в силу положень ч. 7 ст. 158 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 158, 262, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сорока Валерій Миколайович, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 вересня 2019 року у цивільній справі № 755/15202/19 та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» на підставі іпотечного договору від 02.10.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5323.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 24 жовтня 2022 року.

Суддя