overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/744/22
Провадження № 2-о/698/29/22
УХВАЛА

17 жовтня 2022 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Катеринопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Катеринопіль Звенигородського району Черкаської області, який загинув 25.02.2022 року поблизу населеного пункту с. Павлопіль Сартанської селищної громади Маріупольського району Донецької області, у віці 23 років.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Катеринопільському районному суді Черкаської області.

Підстави для повернення заяви, залишення без руху, чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені приписами ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Згідно вимог ст.ст. 95, 187, 294, 315 ЦПК України суддя призначає дату судового розгляду з урахуванням часу, достатнього для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 315, 316 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Катеринопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Справу розглядати за правилами окремого провадження судом у складі одного судді.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.10.2022 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Представнику заінтересованої особи слід подати до суду документи, що посвідчують повноваження представника, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати заявниці, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лазаренко
Справа № 404/4172/22
Номер провадження 2/404/1031/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Л.Д. Кулінка, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Проте, до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 26151 від 21.09.2022 року), про відкликання позовної заяви.

Відтак, до позовної заяви застосовуються правила пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України відповідно до яких заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу положення частини сьомої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 28.10.2022 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 194/1251/22
Номер провадження № 2/194/454/22
УХВАЛА

про залишення без руху

26 жовтня 2022 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № від 12 квітня 2019 року в розмірі 377217,40 грн. та понесені судові вирати, розглядати справу без участі позивача.

В п.10 додатків до позовної заяви представник позивача ОСОБА_2 зазначив «документи, щодо підтвердження повноважень представника».

Натомість, до позовної заяви представник позивача ОСОБА_2 надав лише ордер серії КВ №791868 виданий 22 січня 2021 року адвокатським об`єднанням «А.Ф. Пігал» про надання правової допомоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» на підставі договору про надання правової допомоги органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №2 від 02 квітня 2019 року адвокатом Железняком О.В. у тому числі у судових органах.

Отже, представник позивача ОСОБА_2 не надав суду договір про надання правової допомоги органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №2 від 02 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

На підставі цього, пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Представником позивача Железняк О.В. не надано суду договір про надання правової допомоги органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №2 від 02 квітня 2019 року.

Отже, відсутня можливість прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підстави викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Провадження № 2/503/202/22
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Журби С.П.,

представника позивача адвоката Блажиєвої О.О.,

провівши підготовче засідання в залі засідань в м. Кодима у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

встановив:

Зважаючи, що на викладення повного тексту ухвали суду може бути витрачений значний час, внаслідок складності справи, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 91-92, 200, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 10.00 годину 29 листопада 2022 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Викликати в судове засідання позивача ОСОБА_1 для допиту, за її згодою, як свідка.

Попередити позивача, як свідка, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 26.10.2022 року.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа № 438/949/22
Номер провадження 2/438/363/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з позовною заявою адвоката Крамара Юрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Крамар Ю.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Бориславського міського суду Львівської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

27.10.2022 до суду надійшла заява адвоката Крамар Ю.М. з проханням повернути до відкриття провадження у справі дану позовну заяву.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що по справі не було відкрито провадження та від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, до відкриття провадження у справі, суддя вважає, що така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185, 257 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Крамара Юрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 398/2613/22
Провадження № 2-о/941/40/22

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , Олександрійської районної війської адміністрації, Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро), про усиновлення дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , Олександрійської районної війської адміністрації, Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро), про усиновлення дітей.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 03.10.2022 року, для участі у розгляді вищевказаної справи були визначені присяжні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Судом вживалися заходи для виклику в судове засідання присяжних, однак до суду 26.10.2022 року не з`явилась ОСОБА_3 . Наразі вичерпані можливості для виклику в судове засідання присяжну ОСОБА_3 .

З огляду на викладене та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя дійшла висновку про доцільність визначення іншого присяжного для участі в розгляді справи за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , Олександрійської районної війської адміністрації, Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро), про усиновлення дітей, в зв`язку з неможливістю участі ОСОБА_3 у розгляді справи.

Керуючись ст.66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст.4,5,10-13,211,223,258,259,263-268,293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Увільнити присяжну ОСОБА_3 від розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , Олександрійської районної війської адміністрації, Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро), про усиновлення дітей.

Справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , Олександрійської районної війської адміністрації, Олександрійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро), про усиновлення дітей - передати до канцелярії суду для повторного автоматичного відбору присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Колесник
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/4218/22

провадження № 2/0285/883/22
04 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді Помогаєва А.В.,

за участю секретаря Ковальчук М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:
31.08.2022 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, подала відзив та клопотання про зупинення провадження у справі. Посилалась на те, що перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, надала довідку в/ч № НОМЕР_1 від 21.09.2022.
Позивач проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечував, просив позов задовольнити. Пояснив, що він також є військовослужбовцем ЗСУ. Надав суду довідку в/ч НОМЕР_2 від 03.10.2022.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала, проти зупинення провадження у справі не заперечувала.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, оскільки позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 перебувають у складі ЗСУ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа №336/1668/22
Провадження № 2/336/2916/2022
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Звєздової Н.С., за участі секретаря судового засідання Кисельової О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет мету позову: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій після уточнення просить позбавити відповідачів батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити себе опікуном дитини.

Ухвалю суду від 25.05.2022 відкрито провадження за первісним позовом, розгляд якої призначено в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 23.06.2022 позов залишено без руху.

28.06.2022 надійшла уточнена позовна заява, яка ухвалою суду від 29.06.2022 залишена без руху.

Ухвалою від 12.08.2022 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог залучено Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району. Витребувано висновок щодо розв`язання справи.

У підготовчому засіданні відповідно до вимог 197 ЦПК України судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з відсутністю таких клопотань.

Позивачем та його представником остаточні позовні вимоги не уточнювались.

Відповідно до ч.5 ст.200 ЦПК України судом визначена дата призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет мету позову: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.45 годину 21 жовтня 2022 року у залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.117-А, каб. 24.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 386/437/22

провадження № 22-ц/4809/1157/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л. М., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Ієговська Анастасія Олександрівна, яка представляє інтереси ОСОБА_1 подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2022 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2022 року.

Направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Ієговській Анастасії Олександрівні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України відповідач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 листопада 2022 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді Л. М. Дьомич

О. Л. Карпенко