ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/324/22 Справа № 197/196/20 Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, питання про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2 ) про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі, зобов`язання вчинити дії.

Позивачка просила суд: розірвати Договір оренди землі від 15.07.2015 року (дата державної реєстрації речового права - 16.07.2015 року, номер запису 10470671), укладений між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , стягнути з відповідача на користь позивачки за Договором оренди землі від 15.07.2015 року (дата державної реєстрації речового права - 16.07.2015 року, номер запису 10470671) 37 635 грн. 56 копійок, які включають суми: заборгованості по виплаті орендної плати за 2016-2020 сільськогосподарські роки - 15 899,43 грн., пені 19 206,63 грн., 3 % річних від простроченої суми 796,55 грн,. інфляційних втрат 1 732,91 грн.; зобов`язати відповідача, після розірвання вищевказаного договору оренди, негайно передати позивачці земельну ділянку (кадастровий номер :09:007:0218) в стані придатному для її цільового використання.

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Розірвано Договір оренди землі від 15.07.2015 року (дата державної реєстрації речового права - 16.07.2015 року, номер запису 10470671), укладений між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за Договором оренди землі від 15.07.2015 року (дата державної реєстрації речового права - 16.07.2015 року, номер запису 10470671) 37 635 грн. 56 коп., які включають суми: заборгованості по виплаті орендної плати за 2016-2020 сільськогосподарські роки - 15 899,43 грн., пені 19 206,63 грн., 3 % річних від простроченої суми 796,55 грн., інфляційних втрат 1 732,91 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ФОП ОСОБА_2 просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення судом норм процесуального права.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2022 року залишено без задоволення апеляційну скаргу відповідача ФОП ОСОБА_3 , а рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року - залишено без змін.

ОСОБА_4 , яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2022 року не допущено до участі у справі у якості представника ОСОБА_5 , звернулася до суду із заявою про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2022 року, до якої додала копію ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року, якою виправлено описки у рішенні Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року у цивільній справі № 197/196/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2022 року залишено без задоволення апеляційну скаргу відповідача ФОП ОСОБА_3 , а рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року - залишено без змін.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року виправлено описку, допущену у всьому тексті рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15.09.2021 у цивільній справі № 197/196/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі, зобов`язання вчинити дії, і замість невірної суми 37635 (тридцять сім тисяч шістсот тридцять п`ять) грн 56 копійок постановлено вважати правильним зазначення суми «37635 (тридцять сім тисяч шістсот тридцять п`ять) грн 52 копійки».

Разом з тим, у мотивувальній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2022 року наявні посилання на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2021 року без урахування ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2022 року, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2022 року, а саме: замість невірної суми 37635 (тридцять сім тисяч шістсот тридцять п`ять) грн 56 копійок вважати правильним зазначення суми «37635 (тридцять сім тисяч шістсот тридцять п`ять) грн 52 копійки».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у постанові Дніпровського апеляційного суду від 08 червня 2022 року у цивільній справі № 197/196/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі, зобов`язання вчинити дії, і замість невірної суми 37635 (тридцять сім тисяч шістсот тридцять п`ять) грн 56 копійок вважати правильним зазначення суми «37635 (тридцять сім тисяч шістсот тридцять п`ять) грн 52 копійки».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: