Справа № 453/1547/21
№ провадження 2/453/180/22
У Х В А Л А

про відвід

27 жовтня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Брони А.Л.,

при секретарі судового засідання Бендеш А.І.,

з участю представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Баїк Ю.П.;

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сколе Львівської області заяву відповідача ОСОБА_1 про відведення головуючого судді Брони А.Л. від розгляду цивільної справи № 453/1547/21 за позовом Славської селищної ради Стрийського району Львівської області до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , за участю третіх осіб: Державного кадастрового реєстратора відділу у Сколівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Стрийської районної державної адміністрації про визнання недійсними та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договорів дарування, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Сколівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Славської селищної ради Стрийського району Львівської області до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , за участю третіх осіб: Державного кадастрового реєстратора відділу у Сколівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Стрийської районної державної адміністрації про визнання недійсними та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договорів дарування.

21.07.2022 року за вх. № 3436 на адресу суду надійшла заява відповідача у справі ОСОБА_1 про відведення головуючого судді Брони А.Л. від розгляду даної цивільної справи.

Клопотання мотивує тим, щоматір головуючого у справі № 453/1547/21 судді Брони А.Л. ОСОБА_42 на підставі наказів Головного управління Держеокадастру у Львівській області відповідача у справі, від 12.11.2020 року № 13-12684/16-20-СГ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної у власність земельної ділянки» та від 17.12.2020 р. № 13-15045/16-20-СГ «Про затвердження проекту землеустрою і передачу земельної ділянки у власність», набула у власність земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0294, площею 0,12 га, розташовану на території Тухольківської сільської ради (на яку поширюється юрисдикція Сколівського районного суду), які є аналогічними тим, що оспорює Славська селищна рада, та які не проходили погодження з відповідною ОТГ, виходячи з предмету спору справі № 453/1547/21, право власності на яку зареєстрував державний реєстратор Славської селищної ради на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 55908735 від 24.12.2020 р.

Не розкривши інформацію сторонам у справі про наявність конфлікту інтересів, здійснюючи розгляд справи № 453/1547/21 в умовах реального конфлікту інтересів, головуючий у справі суддя Брона А.Л. відповідно до вимог п. 1 рішення Ради суддів України № 75 від 04.11.2016 року та ч. 7 ст. 131 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не заявив собі самовідвід та не повідомив Раду суддів України про виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів, що свідчить про сумнів в його об`єктивності та неупередженості, а також про заінтересованість у результаті розгляду справи, яка може мати вплив на аналогічні правовідносини отримання землі його матір`ю від відповідача у справі.

З метою забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи, усунення будь-яких сумнівів сторін у незалежності суду, просить суд задовольнити його заяву.

У підготовче засідання представник позивача Славської селищної ради Стрийського району Львівської області Обухівський О.В. не з`явився, попередньо подавши клопотання про відкладення підготовчого засідання в зв`язку з його відрядженням, згідно розпорядження Славського селищного голови №04-04-6 від 26.10.2022 року.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Баїк Ю.П. в судовому засіданні, щодо вирішення заяви про відвід покладається на розсуд суду.

Інші учасники в підготовче засідання не з`явилися.

Заслухавши думку учасників, вивчивши заяву про відвід судді, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першоюстатті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Оскільки заява про відвід надійшла до суду в день підготовчого засідання 21.07.2022 року, тому питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу. В зв`язку з відкладенням розгляду даної справи, питання відводу теж було відкладено на 27.10.2022 року.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.2, ч.3 ст. 39 з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий суд презюмують, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Практика Європейського Суду з прав людини свідчить, що право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи (рішення у справах «П`єрсак проти Бельгії»; «Де Куббер проти Бельгії»).

Об`єктивний критерій безсторонності полягає в тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність судді.

Суб`єктивний критерій безсторонності полягає у відсутності упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи. За загальним правилом існує презумпція особистої безсторонності доти, доки не доведено інше. Суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Якщо з`являються сумніви щодо цього, то для відводу судді в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі.

У кожній окремій справі слід визначати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Мироненко і Мартиненко проти України).

Як зазначалося вище, в обгрунтування сумнівів в об`єктивності та неупередженості, а також заінтересованості судді Брони А.Л. у результаті розгляду справи у заяві про відвід заявник ОСОБА_1 наводить доводи про те, що накази Головного управління Держеокадастру у Львівській області від 12.11.2020 року №13-12684/16-20-СГ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної у власність земельної ділянки» та від 17.12.2020 р. № 13-15045/16-20-СГ «Про затвердження проекту землеустрою і передачу земельної ділянки у власність», на підставі яких матір судді ОСОБА_43 набула у власність земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0294, площею 0,12 га. розташовану на території Тухольківської сільської ради (на яку поширюється юрисдикція Сколівського районного суду) є аналогічними тим, що оспорює Славська селищна рада та які не проходили погодження з відповідною ОТГ, право власності на яку зареєстрував державний реєстратор Славської селищної ради.

Проте, як вбачається з позовної заяви, предметом заявленого Славською селищною радою спору у справі № 453/1547/21 є визнання недійсними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо земельних ділянок за кадастровими номерами: :06:000:0339, :06:000:0340, :04:000:0559, :05:000:0635, :06:000:0013, :04:000:0036, :01:022:0001, :04:000:0038, :05:000:0028, :05:000:0027, :06:000:0011, :04:000:0035, :04:000:0033, :04:000:0034, :04:000:0015, :05:000:0025, :04:000:0014, :05:000:0021, :04:000:0012, :04:000:0013, :06:000:0006, :04:000:0011, :02:000:0935, :02:000:0936, :02:000:3060, :04:000:0029, :03:000:0004, :04:000:0028, :04:000:0027, :04:000:0228 та наказів про затвердження проектів землеустрою серія та номер: 1811-УБД, виданий 26.05.2021, 1812-УБД, виданий 26.05.2021, 13-3397/16-21-СГ, виданий 25.05.2021, 13-3412/16-21-СГ, виданий 25.05.2021, 1780-УБД, виданий 26.05.2021, 13-3455/16-21-СГ, виданий 26.05.2021, 1764-УБД, виданий 25.05.2021, 13-3387/16-21-СГ, виданий 25.05.2021, 13-3406/16-21-СГ, виданий 25.05.2021, 13-3389/16-21-СГ, виданий 25.05.2021, 13-3413/16-21-СГ, виданий 25.05.2021, 13-3227/16-21-СГ, виданий 20.05.2021, 13-3220/16-21-СГ, виданий 20.05.2021, 13-3230/16-21-СГ, виданий 20.05.2021, 13-3410/16-21-СГ, виданий 25.05.2021, 13-3073/16-21-СГ, виданий 17.05.2021, 13-2948/16-21-СГ, виданий 11.05.2021, 13-2684/16-21-СГ, виданий 23.04.2021, 13-2581/16-21-СГ, виданий 20.04.2021, 132571/16-21-СГ, виданий 20.04.2021, 132571/16-21-СГ, виданий 20.04.2021, 943-УБД, виданий 24.03.2021, 13-1450/16-21-СГ, виданий 09.03.2021, 13-805/16-21-СГ, виданий 05.02.2021, 383-УБД, виданий 05.02.2021, 604-УБД, виданий 08.02.2021, 214-УБД, виданий 16.01.2021, 158-УБД, виданий 13.01.2021, 54-УБД, виданий 05.01.2021, 3747-УБД, виданий 31.12.2020.

Накази Головного управління Держеокадастру у Львівській області від 12.11.2020 року №13-12684/16-20-СГ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної у власність земельної ділянки» та від 17.12.2020 р. № 13-15045/16-20-СГ «Про затвердження проекту землеустрою і передачу земельної ділянки у власність», на підставі яких матір судді ОСОБА_43 - гр. ОСОБА_42 набула у приватну власність у встановленому законом України порядку на підставі безоплатної передачі із земель державної власності земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0294, площею 0,12 га., розташовану на території Тухольківської сільської ради, жодним чином не співвідносяться з предметом заявленого Славською селищною радою позову та не мають нічого спільного з ним. Більше того, зазначені накази видані за один рік до поданого до суду Славською селищною радою позову у справі № 453/1547/21.

Таким чином, задоволення або відмова у задоволенні позову у цивільній справі № 453/1547/21 ніяким чином не вплине на зміст прав чи обов`язків матері головуючого судді у справі - ОСОБА_42 , які не залежать від рішення у справі, яка розглядається головуючим суддею Броною А.Л.

Місце розташування земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0294 площею 0,12 га. на території Тухольківської сільської ради не входить до адміністративних меж Славської територіальної громади.

Реєстрація державним реєстратором Славської селищної ради права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0294, виключає посилання заявника на наявність підстав для самовідводу судді чи наявність конфлікту інтересів, оскільки до повноважень державного реєстратора, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон) відноситься встановлення відповідності заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями та ніяким чином не відноситься вирішення питань щодо передачі у власність громадян земельних ділянок із земель державної власності. Відповідно до Закону, державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Крім того, Законом визначено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться в межах області, за місцезнаходженням нерухомого майна. Вказане виключає зв`язок позивача у справі з діями, пов`язаними з реєстрацією речового права на земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0294, та оспорюванням в судовому порядку наказів відповідача.

Не можуть бути взяті судом до уваги викладені у заяві ОСОБА_1 про відвід доводи щодо розгляду суддею Броною А.Л. справи № 453/1547/21 в умовахнаявності реального чи потенційного конфлікту інтересів, з огляду на те, що наведена у Законі України «Про запобігання корупції» дефініція потенційного та реального конфлікту інтересів тлумачиться як наявність у особи приватного інтересу (будь-який майновий чи не майновий інтерес, зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами) у сфері, в якій вона виконує свої службові повноваження та тлумачиться, як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або на упередженість прийняття рішень, що, у свою чергу, з урахуванням наданих заявником доказів вказує на відсутність у діях головуючого суддінаявності ознак чи фактів, які можна було б кваліфікувати як прояв упередженості й могли б поставити під сумнів його безсторонність.

У заяві про відвід не наведено жодних фактів, які б доводили, що суддя Брона А.Л. особисто зацікавлений у ході справи, не зазначено будь-яких його прихильностей чи уподобань стосовно однієї зі сторін у справі.

Будь-яких об`єктивних доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість судді Брони А.Л. в результаті розгляду цієї справи або наявність обставин, які обґрунтовано викликають сумнів у його неупередженості, з заяви про відвід не вбачається.

Враховуючи викладене, визначені процесуальним законом підстави для відводу головуючого у справі № 453/1547/21 судді відсутні, оскільки заява не містить посилань на обставини, які за суб`єктивними чи об`єктивними критеріями з огляду на безпрецедентну практику Європейського Суду з прав людини у контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,виключають можливість участі судді Брони А.Л. у розгляді цієї справи.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України,-

у хв ал ив:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відведення головуючого судді Брони А.Л. від розгляду цивільної справи №453/1547/21 за позовом Славської селищної ради Стрийського району Львівської області до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , за участю третіх осіб: Державного кадастрового реєстратора відділу у Сколівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Стрийської районної державної адміністрації про визнання недійсними та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та договорів дарування - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя