Справа № 2-6417/10
Провадження № 4-с/638/73/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судови засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: начальник державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Харкова Фоменко І.М. на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Харкові в особі начальника Фоменко Ірини Миколаївни, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії державного виконавця, заінтересована особа: начальник державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Харкова Фоменко І.М. в якій просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 травня 2009 року по справі №2-4411/09.

В обґрунтування скарги зазначає, що їй стало відомо 09 лютого 2022 року про те, що на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт у виконавчому провадженні №16482940 від 09.06.2009 Шевченківським районним управлінням юстиції у м. Харкові на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №2-4411/09 від 22.05.2009. Згодом зобов`язання перед банком були виконанні повністю та сплачені усі штрафи та пеню. На даний час, скаржник не може вчиняти будь яких дій із майном із підстав того, що на квартирі накладено обмеження щодо відчуження.

В судове засідання скаржник не з`явилась, про дату час та місце повідомлялась.

Представник державної виконавчої служби в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся.

Перевіривши матеріали скарги, суд дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 травня 2009 року по справі №2-4411/09 накладено арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 вересня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 травня 2009 року змінено. Заяву Харківської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» про забезпечення позову задоволено частково, забезпечивши її позов шляхом заборони на відчуження трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 червня 2009 року по справі №2-4411/09 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» 253109,98 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2009 року заочне рішення від 23 червня 2009 року за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 липня 2010 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» 195436,17 грн.

Відповідно до положень статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З матеріалів вказаної скарги не вбачається яким рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення були порушені права ОСОБА_1 .

Між тим, з даної скарги вбачається що, ОСОБА_1 у вказаній скарзі просить скасувати заходи забезпечення позову застосовані Дзержинським районним судом 22 травня 2009 року. Тобто вимоги вказаної скарги фактично зводяться до скасування заборони відчуження трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка було накладено ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 травня 2009 року та зміненою ухвалою Апеляційного суду Харківської області 30 вересня 2009 року.

ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження та учасником справи, тому подана нею скарга не підлягає задоволенню, оскільки зазначений спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства та має бути подана позовна заява.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволені скарги ОСОБА_1 оскільки скаржником був невірно обраний захист її порушеного права.

Керуючись ст.ст. 19, 447 ЦПК України, суддя, -

постановив

В задоволені скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: начальник державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Харкова Фоменко І.М. на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Харкові в особі начальника Фоменко Ірини Миколаївни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Рибальченко