Справа № 676/3831/22
Номер провадження 2-во/676/73/22
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янецьПодільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.,

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сохи Вадима Васильовича про виправлення описки в рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17.08.2022 р.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло. 17.08.2022 року у справі ухвалено рішення.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Соха В.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в даному рішенні. Так, в першому абзаці ініціали позивача вказано « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_1 ». Крім того, ініціали свідка вказано « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_3 ».

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, причини неявки не повідомили. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про внесення виправлень у їх відсутності відповідно ст. 269 ЦПК України.

За відсутності сторін в судовому засіданні розгляд заяви ОСОБА_4 проводиться в письмовому провадженні.

Дослідивши заяву, матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17.08.2022 р. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстровану по АДРЕСА_1 , такою що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .

Представник позивача просить виправити описку в описовій частині рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17.08.2022 року по справі № 676/3831/22 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на житло, вказавши ініціали позивача « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_3 », та ініціали свідка « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_1 ».

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

За змістом ст. 269 ЦПК України та вище приведеної постанови Пленуму Верховного Суду України виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Судом встановлено, що з позовом звернувся ОСОБА_1 , що підтверджується позовною заявою та паспортом громадянина України НОМЕР_2 виданий 08.09.2016 р., крім то в судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_3 , що підтверджується присягою свідка.

З урахуванням наведеного суд вважає, що зазначена вище описка підлягає виправленню, а заява задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сохи Вадима Васильовича про виправлення описки в рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17.08.2022 р. задовольнити.

Виправити описку в рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17.08.2022 р. по цивільній справі №676/3831/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Зазначити у рішення суду: прізвище ім`я по-батькові позивач ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.