Справа № 932/2673/22
Провадження № 2-р/932/14/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) осіб заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2022 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.10.2022 року звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2022 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що вказаним рішенням суду був задоволений його позов про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , в описовій частині свого рішення суд вказав, що сторони від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розпаду сім`ї є те, що позивачем та відповідачем припинені шлюбні стосунки та ведення між ними спільного господарства, між сторонами існують формальні сімейні стосунки, сторони мають протилежні погляди на сімейне життя та давно втратили один до одного почуття любові та поваги. Позивач не проживає разом з відповідачем, шлюб між сторонами є формальним, подальше перебування у шлюбі буде протирічити інтересам сторін.

Позивач зазначає в заяві, що згідно вимог Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при винесенні рішення про розірвання шлюбу суд виясняє у сторін щодо проживання дитини. ОСОБА_1 вказує, що з огляду на зазначене ним 07.07.2022 року було направлене до суду пояснення, в якому він вказав, що їх син ОСОБА_3 , 2020 року народження, проживає з ним окремо від ОСОБА_2 , щодо проживання дитини з ним він неодноразово звертався з заявами до поліції Шевченківського району м. Дніпро, служби у справах дітей.

Заявник зазначає, що вказане рішення суду в описовій частині є не зовсім зрозумілим стосовно того, чи враховувалося судом те, що дитина син ОСОБА_3 , 2020 року народження, проживає з ним окремо від ОСОБА_2 та що він здійснює за ним догляд. Посилаючись на зазначене, позивач просить роз`яснити рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині врахуванням в описовій частині рішення щодо проживання дитини з ним та здійснення ним догляду за сином.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2022 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної заяви.

Зважаючи на приписи ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, тобто за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 932/2673/22, суд вважає необхідним роз"яснити рішення наступним чином.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У ч.1, 2 ст. 175 ЦПК України вказано, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Вимоги до змісту позовної заяви передбачені частиною 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У відповідності до ч.3, 5 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Відповідно до ч.1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 264 ЦПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до ч.1-4 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Встановлено, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 932/2673/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві ОСОБА_1 просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , посилаючись на обставини, викладені у позові.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2022 року, ухваленим у даній цивільній справі, позовні вимоги позивача задоволені, шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований у Шевченківському районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 119, від якого вони мають одну неповнолітню дитину, - розірвано, вирішено питання про розподіл витрат по справі.

У наданій суду заяві позивач просить роз`яснити рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в частині врахуванням в описовій частині рішення щодо проживання дитини з ним та здійснення ним догляду за сином.

Вбачається, що вказаним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2022 року встановлено, що позивач з відповідачем перебувають в шлюбі з 07.03.2020 року, який було зареєстровано у Шевченківському районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 119, про що видано Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_2 , виданим Соборним районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 1654. Судом встановлено, про що зазначено в судовому рішенні, що причиною розпаду сім`ї сторін є те, що з травня 2021 року між позивачем та відповідачем припинені шлюбні стосунки та ведення між ними спільного господарства, між ними існують формальні сімейні стосунки, вони мають протилежні погляди на сімейне життя та давно втратили один до одного почуття любові та поваги; позивач не проживає разом з відповідачем, шлюб між сторонами є формальним, подальше перебування у шлюбі буде протирічити інтересам сторін. Оскільки жоден з подружжя за час знаходження справи у суді не висловив бажання щодо примирення, а натомість, позивач та відповідач у наданих суду заявах наполягають на розірванні шлюбу, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб сторін підлягає розірванню.

Вбачається, що дана цивільна справа розглянута судом за позовом позивача ОСОБА_1 , в межах заявлених ним позовних вимог про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , з урахуванням обставин, якими позивач у позові обґрунтовував свої вимоги, на підставі наявних у справі доказів, що підтверджують вказані обставини, та без врахування доводів, викладених у поясненнях позивача, які надійшли до суду 08.07.2022 року, оскільки до цих пояснень, в яких позивач зазначив про зміну підстав позову, не додано доказів направлення копії такого пояснення відповідачу, що відповідає положенням ч.3, 5 ст. 49 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним роз"яснити вказане рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2022 року, ухвалене у даній цивільній справі, зазначивши, що даним рішенням суду позовні вимоги позивача задоволені, шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований у Шевченківському районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 119, від якого вони мають одну неповнолітню дитину, розірвано, вирішено питання про розподіл витрат; дана цивільна справа розглянута судом в межах заявлених позивачем позовних вимог про розірвання шлюбу, з урахуванням обставин, якими позивач у позові обґрунтовував свої вимоги, та на підставі наявних у справі доказів, що підтверджують вказані обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 271, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз`яснити, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2022 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовні вимоги позивача задоволені, шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований у Шевченківському районному у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 119, від якого вони мають одну неповнолітню дитину, розірвано, вирішено питання про розподіл витрат; дана цивільна справа розглянута судом в межах заявлених позивачем позовних вимог про розірвання шлюбу, з урахуванням обставин, якими позивач у позові обґрунтовував свої вимоги, та на підставі наявних у справі доказів, що підтверджують вказані обставини.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева