overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі судового засідання Будз М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 , Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Теребовлянська міська рада, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7 , Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Теребовлянська міська рада, про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєвої Людмили Іванівни копії спадкової справи, заведеної після смерті відповідача ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення спадкоємців відповідача та залучення їх до справи як правонаступників відповідача.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку інших учасників справи, вважає, що таке клопотання підлягає до задоволення, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому необхідно встановити правонаступників відповідача ОСОБА_6 , залучивши їх до участі у справі.

Керуючись ст.84, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування копії спадкової справи задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєвої Людмили Іванівни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті с.Сущин Теребовлянського району Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
справа № 388/1308/22
провадження № 2/388/414/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И В :

Долинським районним судом Кіровоградської області 17 жовтня 2022 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі.

В даній ухвалі суду було помилково зазначено дату підготовчого судового засідання «26 листопада 2022 року», а має бути «28 листопада 2022 року».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що існують підстави для виправлення описки в ухвалі Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2022 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років, вважати вірним дату підготовчого судового засідання «28 листопада 2022 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Степанов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7356/22 Справа № 199/1875/21 Суддя у 1-й інстанції - ЯКИМЕНКО Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 липня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Фонду державного майна України, треті особи Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 40 хвилин 07 грудня 2022 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді
Справа № 128/519/22
Провадження №22-ц/801/1875/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

24 жовтня 2022 рокуСправа № 128/519/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Голоти Л.О., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітосвіт ЛТД» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітосвіт ЛТД» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітосвіт ЛТД» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фітосвіт ЛТД» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29 серпня 2022 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 10 листопада 2022 року о 10:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: Л. О. Голота

С. Г. Копаничук
Справа №524/8928/21
Провадження №2/524/635/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

13 жовтня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 третя особа: ОСОБА_3 , про переведення прав і обов`язків покупця, припинення права власності на майно, ухвалив таке рішення.

Керуючись ст. 81, 142, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про переведення прав і обов`язків покупця.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 466/7901/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

27 жовтня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

установив:

позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття в розмірі 200 Євро.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи про суті призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 11 листопада 2022 року на 12.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов., 1 каб.).

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, за правилами ч.3 5 ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк у два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, за правилами ч.3 - 5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 752/7134/22
Провадження № 2/752/6389/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17.10.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

у червні 2022 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся у суд з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. (а.с. 117)

З наданого суду свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 19 серпня 2022 року Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вбачається, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Спір між сторонами виник з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором і такі правовідносини можуть допускати правонаступництво.

Строк на прийняття спадщини ОСОБА_1 не сплинув, оскільки він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до визначення правонаступника ОСОБА_1 , що вибув із процесу у зв`язку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 446/1528/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в справі

24.10.2022 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: Львівська область, Львівський район, с. Сокіл), за участі заінтересованої особи: Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області (юридична адреса: Львівська область, Львівський район, м. Кам`янка-Бузька, вул. Шевченка, 2) про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

04.10.2022 заявниця звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з заявою про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт належності заявниці правовстановлюючих документів.

Ухвалою про залишення заяви без руху від 06.10.2022 заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення залишено без руху.

19.10.2022 заявницею усунено недоліки вказані в ухвалі суду.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку окремого провадження, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 04 листопада 2022 року о 09.45 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.І. Костюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/7497/22
Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року у справі за заявою адвоката Гонтарєва Романа Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач: акціонерне товариство «Укрсиббанк»,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні названої заяви.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та задовольнити заяву.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. на реквізити Київського апеляційного суду (Код , р/рахунок: № UA0026010, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101). До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Чорною В.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності.

До суду надійшли клопотання позивача та представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 755/15784/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, оскільки рішення по справі № 755/15784/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя буде мати значення для розгляду даної цивільної справи, тому суд вважає доцільним зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 755/15784/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача та представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності - до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 755/15784/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 752/5207/21
Провадження №2/752/1890/22
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

25.10.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Васильківського міського нотаріального округу Київської області Нещасна Тетяна Миколаївна, про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року провадження у даній справі зупинено до визначення правонаступника ОСОБА_1 , що вибув із процесу у зв`язку зі смертю.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 червня 2022 року поновлено провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у державного нотаріуса Сьомої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 49/2022 щодо майна ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб Сьомої київської державної нотаріальної контори (02068 м. Київ, вул. Анни Ахматової, 7/15) надати Голосіївському районному суду м. Києва належним чином завірену копію спадкової справи № 49/2022 щодо майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: