Справа №: 398/1830/22
провадження №: 2-о/398/100/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(повне)

20 жовтня 2022 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

присяжних: Переверзєва В.Г., Петрової Т.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення як орган опіки та піклування для повнолітніх осіб Олександрійської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_5 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Свою вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 є її племінницею. Рідна мати ОСОБА_5 , а відповідно її сестра - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Весь час до квітня 2020 року племінниця проживала разом з бабусею, матір`ю заявниці - ОСОБА_7 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. З цього часу за ОСОБА_5 здійснює догляд заявник, яка проживає у сусідньому під`їзді. ОСОБА_5 є інвалідом з дитинства, їй встановлена ІІ група інвалідності, довічно з діагнозом шизофренія, параноїдальна форма. Перебуває на обліку в Олександрійський психіатричній лікарні. Вона не в змозі усвідомлювати наслідки своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, обмежена в здатності до самообслуговування, до спілкування. Потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник бажає доглядати за нею, бути її опікуном, і має на це можливість. Після уточнення вимог, просить визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуном ОСОБА_3 , яка може та бажає бути опікуном ОСОБА_5 , звернулася із відповідною заявою до органів опіки та піклування.

В судовому засіданні представник заявника вимоги, які викладені в уточненій заяві підтримав із наведених у ній підстав.

Представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення як орган опіки та піклування для повнолітніх осіб Олександрійської міської ради Кіровоградської області в судовому засіданні уточнену заяву ОСОБА_4 підтримав. Надав заяву органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_5 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 підтримала заяву ОСОБА_4 , просила призначити її опікуном над ОСОБА_5 . Пояснила, що вона на протязі останнього часу здійснює догляд за ОСОБА_5 , може та бажає бути її опікуном, у зв`язку з чим звернулася із відповідною заявою до органів опіки.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Її батьками записані ОСОБА_8 та ОСОБА_6 (а.с.10).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.11).

Заявник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідною тіткою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.22-24).

Згідно копії посвідчення № НОМЕР_3 виданого 16.01.2006 року, ОСОБА_5 отримує пенсію як інвалід з дитинства другої групи (а.с.13).

Згідно копії виписки з рішення лікарсько-консультативної комісії КНП «Олександрійська психлікарня КОР» від 01.06.2022 ОСОБА_5 обстежена амбулаторно. Діагноз шизофренія, параноїдна форма. За своїм психічним станом потребує постійного стороннього догляду (а.с.15).

З висновку судово-психіатричної експертизи № 243 від 12.08.2022 вбачається, що ОСОБА_5 в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії параноїчної, безперервний тип перебігу, емоційно-вольовий дефект (згідно МКХ-10, F-20.00). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. Існує фактична можливість явки ОСОБА_5 в судове засідання та давати особисто пояснення по суті справи не може.

Згідно заяви Олександрійської міської ради від 14.10.2022 № 273/9/17/3, орган піки та піклування дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_5 з правом виконання всіх дій передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Для призначення особи опікуном висновок органу опіки та піклування є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 має психічне захворювання, не може розуміти значення своїх дій і розумно ними керувати, тому її необхідно визнати недієздатною. Оскільки ОСОБА_3 погоджується бути опікуном ОСОБА_5 , розуміє значення наслідків, враховуючи заяву органу опіки, її доцільно призначити опікуном.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 293-294, 295-300, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначити опікуном ОСОБА_5 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_5 недієздатною два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_3 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 21.10.2022.

Суддя Ю.В. Молонова

Присяжні: В.Г. Переверзєв

Т.В. Петрова