Справа № 2-1704/09
Провадження № 6/545/70/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2022р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариство акціонерного банку «Украгазбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа, ОСОБА_2 , про заміну боржника у виконавчому листі по справі 2-1704/2009, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Полтавського районного суду з заявою про заміну боржника, ОСОБА_1 у виконавчому листі на гр. ОСОБА_2 по справі № 2-1704/2009.

Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав.

Інші часники справи у судове засідання не з`явились, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 22.12.2009 року, справа № 2-1704/2009, позовні вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення на предмет договору застави задоволено у повному обсязі, а саме: звернуто стягнення на рухоме майно відповідно до Договору застави № 151 К-Ф від 18.07.2007 року, а саме: на пасажирський автобус марки «Volkswagen LI-35», 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , із заміною реєстраційного номеру НОМЕР_2 на який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Полтавським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 19.04.2006 року за рахунок вартості якої погасити зобов`язання по кредитному договору № 151 К-Ф від 18.07.2007 року в сумі 11 320,38 дол. США.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчим провадженням, як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою та другою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закон України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Постанови від 30.06.2021 року, ВП № 61652127 приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л., виконавчий документ, повернуто стягувачу, оскільки майно, на яке звернуто стягнення зареєстроване з 09.09.2008 року за ОСОБА_3 .

Згідно листа від 20.10.2022р., за № 31/1614-3008 виданого Територіальним сервісним центром № 5341 Регіонального сервісного центу в Полтавській області МВС України, судом встановлено, що станом на 19.10.2022 року автобус VOLKSWAGEN LT 35, номерний знак НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 знаходиться у власності громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Також в даному листі надано інформацію про те, що автобус VOLKSWAGEN LT 35, номерний знак НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_5 був зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою с. Малий Тростянець, Полтавський р-н, Полтавська області у період з 19.04.2006 року по 09.09.2008 року.

Статтею 442 ЦК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона(заінтересована особа),державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Суд вважає, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

У матеріалах справи відсутні докази, які б вказала на те, що гр. ОСОБА_2 є недобросовіним набувачем спірного транспортного засобу, а також те, що він перебуває у договірних зобов`язаннях із заявником Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Украгазбанк», тому суд вважає, що вимоги заявника про зміну боржника ОСОБА_1 у виконавчому листі з виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22.12.2009 року по справі № 2-1704/2009 на його правонаступника ОСОБА_2 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , є необґрунтованими належним доказами по справі.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що у задоволенні заява Публічного акціонерного товариство акціонерного банку «Украгазбанк», про заміну боржника у виконавчому листі по справі 2-1704/2009, слід відмовити, так як до суду не надано належних доказів які б вказували на те, що гр. ОСОБА_2 є належним правонаступником боржника ОСОБА_1 за ВП № 61652127.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ст. 433, Розділу VIII ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви, Публічного акціонерного товариство акціонерного банку «Украгазбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа, ОСОБА_2 , про заміну боржника у виконавчому листі по справі 2-1704/2009, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк