overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1380/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
28 жовтня 2022 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі головуючої: Митюк О.В.,
за участю секретаря Герасимчук Н.П.,
розлянувши клопотання представника відповідача адвоката Захаренка Євгенія Васильовича про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кухарук і К» про розірвання договору оренди землі в режимі відеоконференції,-
Встановив:
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кухарук і К» про розірвання договору оренди землі.
27.10.2022 року поштою до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Захаренка Євгенія Васильовича про проведення судового засідання в режимі відео- конференції, в якому просить надати йому можливість брати участь у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кухарук і К» про розірвання договору оренди землі в режимі відеоконференції через Систему EasyCon.
Вивчивши клопотання представника відповідача - адвоката Захаренка Євгенія Васильовича, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Враховуючи, що від представника відповідача - адвоката Захаренка Євгенія Васильовича надійшло обгрунтоване клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Систему EasyCon (easycon.com.ua.), та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за його участю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -
Постановив:
Клопотання представника відповідача - адвоката Захаренка Євгенія Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.
Судове засідання у справі № 288/1380/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кухарук і К» про розірвання договору оренди землі, призначене на 02.11.2022 року о 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції через Систему EasyCon.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
У Х В А Л А

20.10.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверненя боргів» в інтересах якого діє Ткаченко Марія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

Позивач до суду з позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21.09.2022 року по даній справі було відкрито провадження.

18.10.2022 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в наданій позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність, не заперечував щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, до суду повернувся конверт з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», причини її неявки суду невідомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 22.11.2022 року на 13.30 год., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 750/6905/22
Провадження № 2-н/750/914/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03358222, (р/р № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО - 380805), заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2020 до 01.10.2022 у сумі 4368 грн. 02 коп. (чотири тисячі триста шістдесят вісім грн. 02 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 248 грн. 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2022 року 465/4763/22
2-н/465/1499/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості у розмірі 1 834 грн. 53 коп. та 248, 10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
1 834 (одну тисячу вісімсот тридцять чотири гривні) грн. 53 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 248, 10 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 344/8679/22
Провадження № 2/344/2662/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія Авансар», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Івано-Франківський міський відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст. ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія Авансар», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Івано-Франківський міський відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, вчинений 01 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 76270 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія Авансар» заборгованості за кредитним договором №200281799 від 10.05.2016 року, укладеного між ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» та ОСОБА_1 .

Стягнути з ТзОВ «Фінансова компанія Авансар», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б, офіс 501/5, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ТзОВ «Фінансова компанія Авансар», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б, офіс 501/5, .

Суддя Татарінова О.А.
Справа №592/7715/22
Провадження №2/592/1867/22

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом та просить суд: розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не долучено до матеріалів позову оригінал (або належним чином завірену копію) свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не додано оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 992 грн. 40 коп.

З огляду на вищевикладене, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищенаведені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 390/570/22
Провадження №2/390/466/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"19" жовтня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Абрамовій М.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування, в особі Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування, в особі Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явилася, проте подала суду заяву в якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв або відзиву на позовну заяву не подавав.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилася, проте подала суду заяву в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила розглянути справу без її участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження по справі на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: орган опіки та піклування, в особі Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.12.202 на 11.00 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко
Справа№ 490/1341/22
н/п 2-н/490/289/2022
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

27.10.2022 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Провадження № 2-п/752/94/22
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26.04.2022 року, по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

12.10.2022 року заявник ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Голосіївського районного суду м. Києва вищезазначену заяву про перегляд заочного рішення.

Перевіривши зазначену заяву приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Перевіривши заяву про перегляд заочного рішення встановлено, що вона не підписана заявником.

Так, у резолютивній частині заяви, навпроти прізвища заявника зазначено, що заява підписана КЕП, проте дана заява подана засобами поштового зв`язку, а не в електронній формі, тому має бути підписана заявником особисто.

Враховуючи викладене, на виконання вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вищезазначена заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185,258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26.04.2022 року, по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 445/1458/22
Провадження № 2/445/651/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2022 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Золочівськоїї міської ради Львівської області про визнання право власності на майно в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року передбачено вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

В даному випадку, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку щодо необхідності розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 136, 175-178, 187, 190, 191, 274, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Золочівськоїї міської ради Львівської області про визнання право власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання на 04.11.2022 року о 11-30 годині в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Золочів, вул. С.Стрільців,24)Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачам, іншим відповідачам, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз"яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://zol.lv.court.gov.ua/sud1310/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В.Бакаїм