справа № 691/520/22
провадження № 2/691/298/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

за участю учасника справи

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про зняття арешту з майна,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про зняття арешту з майна.

Обгрунтовуючи позовну заяву, позивач посилається на те, що у вересні 2021 року отримав Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №276231384. Ознайомившись з якою, виявив, що на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0121, яка належить йому на праві приватної власності згідно Державного Акту на право власності на земельну ділянку Серії ЧР №048327, з 15 серпня 2012 року накладено арешт. У вказаній довідці наявна інформація: Номер запису про обтяження: 3858135; Дата, час державної реєстрації: 15.08.2012 17:01:47; Державний реєстратор: Погрібний Сергій Юрійович, Городищенське районне управління юстиції, Черкаська обл.; Підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер:33540347, виданий 31.07.2012, видавник: старший державний виконавець відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ Стельмах С.Л.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:9072470 від 15.12.2013 року 15:53:03, Погрібний Сергій Юрійович, Городищенське районне управління юстиції, Черкаська область; Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Відомості про суб`єктів обтяження: Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, , адреса: Україна, 76000, Івано-Франківська обл., м. Івано- Франківськ, вул. Галицька, 45, додаткові відомості: тел. (0342)51-13-55, 51-1 1-42, 51-13-45; Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду; Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.:Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 12876783, 15.08.2012 17:01:47, реєстратор: Івано-Франківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; Опис предмета обтяження: все нерухоме майно. З метою з`ясування причин накладення арешту на майно, 24 січня 2022 року адвокат Салій С.А., який діяв в його інтересах, звернувся до відповідача із адвокатським запитом про надання відповідної інформації. У лютому 2022 року отримано відповідь, згідно якої Відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) повідомив, що станом на 04 лютого 2022 року, згідно реєстру АСВП у Відділі державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) на виконанні не перебувають виконавчі провадження, де боржником виступає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та на якого не накладалися обтяження, заборони відчуження, арешти щодо його майна, як і не перебували на виконанні виконавчі провадження, де він був боржником. Згідно реєстру АСВП у Відділі державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на виконанні перебувало виконавче провадження ВП № 33540347, по виконанню виконавчого листа від 04 липня 2012 року №0907/2-8155/201, виданого Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , 1936646,60 грн заборгованості. 23 грудня 2015 року старшим державним виконавцем Кравчуком І.В. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Дана підстава завершення виконавчого провадження у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» не передбачає зняття арешту з майна (коштів) боржника. Матеріали завершеного виконавчого провадження ВП №33540347 знищено у зв`язку із закінченням строку їх зберігання в архіві. Згідно реєстру АСВП ідентифікуючі дані боржника, дата народження, код РНОКПП, відсутні. Відповідно до рішення Івано-Франківського міського суду Івано - Франківської області від 21 травня 2012 року та ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 червня 2013 року, на підставі яких накладено арешт, зазначена в них інформація стосується іншої особи, яка за співпадінням має таке ж саме прізвище ім`я та по-батькові, як і в нього. 28 червня 2022 року отримав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №303726573, в якій зазначено, що за суб`єктом: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості відсутні. Наявний арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0121, яка належить йому, був помилково накладений за частковим співпадінням прізвища імені та по-батькові і в позасудовому порядку не має змоги зняти арешт, а тому звернувся в суд за захистом своїх прав.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 01 липня 2022 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову.

20 липня 2022 року у підготовчому засіданні закрито підготовче провадження, призначено цивільну справу до судового розгляду та витребувано докази у відповідача.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), будучи належно повідомленим, до суду не прибув, надіслав лист від 18 жовтня 2022 року за вхідним №117811/13-7, в якому зазначив на можливість розгляду справи без його участі, просив врахувати пояснення, що, згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні перебувало виконавче провадження №33540347, на підставі виконавчого листа від 04 липня 2012 року №0907/2-8155/201, який виданий Івано-Франківським міським судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , в розмірі 1936646,60 грн. і 23 грудня 2015 року старшим державним виконавцем Кравчуком І.В. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п. 2 ч.І ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Неявка представника відповідача не перешкоджає судовому розгляду, так як сторона повідомлена вчасно та належним чином. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для об`єктивного розгляду і слухає справу у його відсутність.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, заслухавши позивача, враховуючи належне повідомлення представника відповідача, зміст клопотання про судовий розгляд без його участі, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст.16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.ст. 10,11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної Декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.ст 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно ч.4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. Частиною 5 ст. 59 вказаного вище Закону, передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

За правилами ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

В судовому засіданні встановлено і це підтверджується доказами у справі, що згідно паспорта громадянина України Серії НОМЕР_2 , позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 (а.с.8-9). Місце реєстрації підтверджується і довідкою виконавчого комітету Цвітківського старостинського округу Городищенської міської ради від 28 червня 2022 року №97 (а.с.30). За даними картки платника податків ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (а.с.9). Позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,4221 га, на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку Серії ЧР №048327 (а.с.10), що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23 вересня 2021 року №276231384 (а.с.11). Згідно отриманої відповіді на запит адвоката Салія С.А. від 04 лютого 2022 року №25881 Відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), повідомив, що станом на 04 лютого 2022 року згідно реєстру АСВП у Відділі державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ): на виконанні не перебувають виконавчі провадження, де боржником виступає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; не накладалися обтяження, заборони відчуження, арешти щодо майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; не перебували на виконанні виконавчі провадження, де боржником був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; на виконанні перебувало виконавче провадження ВП № 33540347 по виконанню виконавчого листа від 04 липня 2012 року №0907/2-8155/2011, виданого Івано-Франківським міським судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , 1936646,60 грн. заборгованості (а.с.15). Згідно вище вказаного листа, на виконанні у Відділі державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Івано-Франківськ), дійсно, перебувало виконавче провадження ВП № 33540347 на підставі виконавчого листа від 04 липня 2012 року №0907/2-8155/201, який виданий Івано-Франківським міським судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , в розмірі 1936646,60 грн. та 23 грудня 2015 року старшим державним виконавцем Кравчуком І.В. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.15). Так, відповідно до копії заочного рішення Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 21 травня 2012 року, справа №0907/2-8155/2011 провадження №2/0907/3104/2012, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 1936646,60 грн. (а.с.15). Відповідно до ухвали Апеляційного суду Івано- Франківської області від 17 червня 2013 року в справі №0907/2-8155/2011, вище вказане заочне рішення залишено без змін (а.с.21-25). Згідно Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №276231384 від 23 вересня 2021 року та №303726573 від 28 червня 2022 року, на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0121, яка належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до Державного Акту на право власності на земельну ділянку Серії ЧР №048327 і 15 серпня 2012 року накладено арешт (а.с.11-12, 26-27), що підтверджується також Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №303730162 від 28 червня 2022 року (а.с.28-29). За змістом вище вказаної інформаційної довідки №303730162 від 28 червня 2022 року, вбачається, що у графі підстава для державної реєстрації зазначено: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 33540347, виданий 31.07.2012, видавник: старший державний виконавець відділу ДВС Івано-Франківського МУЮ Стельмах С.Л.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 9072470 від 15.12.2013 року 15:53:03; вид обтяження: арешт нерухомого майна; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, , адреса: Україна, 76000, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 45; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 12876783, 15.08.2012 17:01:47, реєстратор: Івано-Франківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; опис предмета обтяження: все нерухоме майно (а.с.28-29). Відповідно до ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 20 липня 2022 року, у підготовчому засіданні постановлено витребувати у Відділі державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) докази у виді копії матеріалів виконавчого провадження №33540347, відкритого на підставі виконавчого листа від 04 липня 2012 року №0907,2-8155/2011, виданого Івано-Франківським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 1936646,60 грн.. (а.с.41-42). На виконання ухвали суду надійшла відповідь Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 07 вересня 2022 року за №106337/13-7, за змістом якої вбачається, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні перебувало виконавче провадження №33540347, на підставі виконавчого листа від 04 липня 2012 року №0907/2-8155/201, який виданий Івано-Франківським міським судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , в розмірі 1936646,60 грн. (а.с.51). 23 грудня 2015 року старшим державним виконавцем Кравчуком І.В. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Дана підстава завершення виконавчого провадження у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» не передбачає зняття арешту з майна (коштів) боржника. Матеріали завершеного виконавчого провадження ВП № 33540347 знищено у зв`язку із закінченням строку їх зберігання в архіві. Згідно реєстру АСВП ідентифікуючі данні боржника - дата народження, код РНОКПП, відсутні. Відповідно до вище наведеного надати копію матеріалів виконавчого провадження не вбачається за можливе (а.с.52). Крім того, представником відповідача надано інформацію з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень ВП-спецрозділ від 18 жовтня 2022 року, із якого вбачається, що виконавче провадження №33540347, яке було відкрите згідно виконавчого листа від 04 липня 2012 року №0907/2-8155/2011, завершене та стягувачу згідно п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернено виконавчий документ (а.с.53). Підставою повернення вказано, що при проведенні виконавчих дій майно боржника на яке можна звернути стягнення не виявлено (а.с.53).

Відповідно до Постанови Верховної Ради України №807-ІХ від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», Городищенський район Черкаської області був ліквідований і включений до складу нових Черкаського району та Звенигородського району.

Із змісту наданих суду доказів, суд, прийшов до висновку, що арешт накладений на майно, порушує права позивача ОСОБА_1 , остільки як встановлено у судовому засіданні, він не був стороною виконавчого провадження №33540347, вказане виконавче провадження завершене, стягувачу повернено виконавчий документ, з підстав відсутності майна у боржника, наразі відсутні будь-які підстави які б продовжували дію обтяження у вигляді арешту, а тому підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб, шляхом його зняття. У зв`язку з ухваленням судом рішення про задоволення позовних вимог позивача, рішення суду підлягає до виконання Відділом державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), як органом, який здійснює виконання рішення суду.

Понесені судові витрати при зверненні до суду, сторона позивача віднесла до тих, які не підлягають відшкодуванню, остільки позивач ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Позов підтверджується: копією паспорта громадянина України Серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 ; копією довідки виконавчого комітету Цвітківського старостинського округу Городищенської міської ради від 28 червня 2022 року №97; копією картки платника податків ОСОБА_1 ; копією Державного Акту на право власності на земельну ділянку Серії ЧР №048327; копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23 вересня 2021 року №276231384; копією листа Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 04 лютого 2022 року №25881; копією заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано - Франківської області від 21 травня 2012 року; копією ухвали Апеляційного суду Івано- Франківської області від 17 червня 2013 року; копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №303726573 від 28 червня 2022 року; копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №303730162 від 28 червня 2022 року; листом Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 07 вересня 2022 року №106337/13-7.

Керуючись, ст.41 Конституції України, ст.ст.40, 50, 56, 59, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт, накладений на майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , у виді земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0121, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія, номер 33540347, видана 31 липня 2012 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Стельмах С.Л., номер запису про обтяження 3858137, дата державної реєстрації 15 серпня 2012 року 17:01:47.

Виконання рішення суду покласти на Відділ державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Копію рішення суду направити відповідачу, для відому та виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. М. Савенко