Справа № 750/9483/19
Провадження № 2/750/6/22
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмехбуд 21» про скасування акту прийому-передачі, здійснення перерахунку вартості комунальних послуг, зобов`язання сплатити неустойку та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

у серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмехбуд 21» про скасування акту прийому-передачі, здійснення перерахунку вартості комунальних послуг, зобов`язання сплатити неустойку та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Два останні судові засідання у даній справі були призначені на 08 вересня 2022 року та 20 жовтня 2022 року.

У судові засідання, призначені на 08 вересня 2022 року та 20 жовтня 2022 року, позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

Про судові засідання, призначені на 08 вересня 2022 року та 20 жовтня 2022 року, позивач повідомлявся належним чином.

Частиною 3 статті 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

А тому, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явилась у судове засідання без поважних причин.

Частинами першою, другою статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ята статті 223 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22 вересня 2021 року у справі № 465/205/17 (провадження № 61-9536св21).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду внаслідок повторної неявки до суду позивача без поважних причин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 223, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмехбуд 21» про скасування акту прийому-передачі, здійснення перерахунку вартості комунальних послуг, зобов`язання сплатити неустойку та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя