Справа № 128/1833/22
УХВАЛА
іменем України

"27" жовтня 2022 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., отримавши та розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Мельник Марія Василівна про визнання нотаріального акту (заяви про відмову) недійсним та анулювання відповідного запису у відповідному реєстрі для реєстрації нотаріальних дій,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Липовецького районного суду Вінницької області із Вінницького районного суду Вінницької області після визначення підсудності надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Мельник Марія Василівна про визнання нотаріального акту (заяви про відмову) недійсним та анулювання відповідного запису у відповідному реєстрі для реєстрації нотаріальних дій.

До позову позивачем додано заяву про забезпечення вищевказаного позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2022 вказана позовна заява разом із заявою про забезпечення позову була передана на розгляд судді Шпортун С.В.

Приписами ст.32 ЦПК України, передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З огляду на викладене, суд вважає, що позовну заяву слід прийняти до провадження Липовецького районного суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Судом встановлено, що провадження у справі Вінницьким районним судом Вінницької області не було відкрито, питання про забезпечення позову не було вирішено Вінницьким районним судом, в силу приписів ст.153 ЦПК України.

Відповідно до ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Приймаючи до уваги те, що відповідачем у позові є фізична особа, підстави для повернення позову, залишення його без руху чи відмови у відкритті не встановлено, суд вважає за необхідне звернутись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд враховує вимоги ст.153 ч.1 ЦПК України, відповідно до якої заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що позивач обґрунтовує підставність застосування заходів забезпечення поданого позову тим, що вона, ОСОБА_1 , перебувала у шлюбі із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 16.08.2022 загинув на війні під час бойових дій в районі Мар`їнки Донецької області, 20.08.2022 відбулось його поховання, а 22.08.2022 вона разом з батьками чоловіка у нотаріуса ОСОБА_4 написала заяву про відмову в отриманні одноразової грошової допомоги, яка виплачується на підставі постанови Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013 "Про затвердження порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів,які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві та постанови Кабінету Міністрів України №618 від 28.02.2022 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у зв`язку із смертю чоловіка ОСОБА_3 на користь його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Приймаючи до уваги, що дану заяву приватний нотаріус повинна направити для виконання до військової частини, де служив покійний чоловік, у зв`язку із чим ОСОБА_2 може бути виплачена одноразова грошова допомога у повному обсязі, просила суд вжити заходів забезпечення позову на період розгляду справи у суді шляхом заборони третій стороні, яка не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача приватному нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Мельник Марія Василівна, направляти дану заяву про відмову для виконання до військової частини, де служив мій покійний чоловік. Якщо на момент розгляду цієї заяви про забезпечення позову, дана заява про відмову вже буде направлена для виконання, зобов`язати приватного нотаріуса терміново відкликати цю заяву про відмову без виконання та заборонити відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснювати будь-які дії, які будуть спрямовані на отримання частини одноразової грошової допомоги на підставі заяви про її відмову від її отримання на користь відповідача.

Позивач вказує у заяві, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду згодом.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до заяви про забезпечення позову, дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно із частиною третьою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, інтересів сторін та інших учасників судового процесу. Наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що заявлені заявником заходи забезпечення позову у виді заборони приватному нотаріусу направляти заяву позивача до військової частини, а у випадку її направлення зобов`язати її відкликати не ґрунтуються на нормах діючого законодавства, оскільки до повноважень нотаріуса належить лише посвідчення справжності підпису на такій заяві та жодним чином не зобов`язує нотаріуса до її виконання.

Щодо заборони відповідачу здійснювати будь які дії спрямовані на отримання допомоги, то суд звертає увагу, що з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог до заяви та позову, останньою наразі не доведено, що існує між ними з відповідачем спір щодо отримання одноразової грошової допомоги пов`язаної із загибеллю члена їх сім`ї та наявна реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

При цьому, суд враховує, що при розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову на підставі зібраних та доданих до позову доказів, надання яких можливе до початку розгляду справи по суті, а не припущень і наразі не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Отож з`ясувавши обсяг позовних вимог, дані про осіб, а також з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить позивач, доданих до позову доказів, суд дійшов висновку, що заява нро забезпечення позову не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31, 32, 149-151, 187, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження Липовецького районного суду Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Мельник Марія Василівна про визнання нотаріального акту (заяви про відмову) недійсним та анулювання відповідного запису у відповідному реєстрі для реєстрації нотаріальних дій.

Направити запити до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 .
Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову №128/1833/22.
Ухвала може бути оскаржена в частині відмови в забезпеченні позову протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницької апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Світлана ШПОРТУН