Єдиний унікальний номер 725/5537/22
Номер провадження 2-с/725/22/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці від 04 жовтня 2022 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Чернівціводоканал» заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Посилався на те, що 04 жовтня 2022 року Першотравневим районним судом м. Чернівці видано судовий наказ щодо стягнення з нього на користь КП «Чернівціводоканал» заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1901 грн. 54 коп., та судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп.

Однак із вказаним судовим наказом він не погоджується та вважає його таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Зокрема вказував, що виставлені йому рахунки не відповідають дійсності, оскільки обсяг та об`єм послуг менший ніж заявлений стягувачем, та відповідно сума та обсяг заборгованості, яку стягнули відповідно до судового наказу є спірною.

Крім того, зазначав, що контрольне зняття показань приладу обліку не було зроблене стягувачем за останній рік, та його облік приладу станом на 27 жовтня 2022 року показує наступні показники 356,06, хоча останній рахунок № НОМЕР_1 за вересень 2022 року, який він отримав від стягувача містить наступні показники приладу, а саме попередній показник 436,3 та поточний показник 441,4, що підтверджується фотографією приладу обліку від 27.10.2022 року та копією рахунку разом з приладом.

Таким чином, вважає, що КП «Чернівціводоканал» протиправно подав до суду заяву про видачу судового наказу, оскільки у нього не було жодних правових підстав для звернення до суду із заявою про видачу судового наказу та стягнення з нього неіснуючої суми боргу, оскільки заявлена заборгованість за надані послуги є спірною.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Отже, цивільно-процесуальний кодекс України передбачає можливість видачі судового наказу тільки за умови безспірності таких вимог.

За таких обставин приходжу до висновку, що судом при видачі судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені заявником у заяві про його скасування, а отже на момент видачі судового наказу мав місце спір про право, у зв`язку із чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 170, 171, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці від 04 жовтня 2022 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Чернівціводоканал» заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення скасувати.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало