ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 677/416/22

Провадження № 22-ц/4820/1627/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

за участю: представника ОСОБА_1 адвоката Богуша І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2022 року (суддя Гладій Л.М.) за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької обласної державної адміністрації, треті особи Департамент природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 , про визнання незаконними розпоряджень, визнання недійсним договору оренди,

в с т а н о в и в :

У квітні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації (далі ХОДА) про визнання незаконними розпоряджень, визнання недійсним договору оренди.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначав, що 28 жовтня 2014 року відповідачем було видано розпорядження №415/2014-р. «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду ОСОБА_1 » та 29 березня 2016 року розпорядження №145/2016-р. «Про передачу в оренду водного об`єкта ОСОБА_1 ».

Вважає, що вказані розпорядження були прийнято всупереч вимогам ч.ч.3, 4 ст. 51 Водного кодексу України, оскільки рішення про передачу в оренду земельних ділянок з водним об`єктом було прийнято відповідачем без проведення земельних торгів (без аукціону).

Порядок передачі земельних ділянок водного фонду в оренду передбачає спеціальну процедуру такої передачі, а саме проведення земельних торгів без будь-яких виключень, оскільки в даному випадку в оренду передається не лише земля, а й об`єкти водного фонду.

Діючим законодавством не передбачено передачі в оренду земель водного фонду у комплексі з земельною ділянкою поза проведенням земельного аукціону.

Оскільки розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 28 жовтня 2014 року №415/2014-р. та від 29 березня 2016 року №145/2016-р є незаконними, договір оренди, укладений на підставі таких розпоряджень в силу вимог ст. 215 ЦК України, слід також визнати судом недійсним.

Зазначене, як стверджує позивач, порушило його право взяти участь у конкурсі та отримати зазначені водні об`єкти в оренду.

У зв`язку з цим позивач просив суд визнати незаконними та недійсними розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 28.10.2014 року №415/2014-р. «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду ОСОБА_1 » та розпорядження голови Хмельницької обласної державної адміністрації від 29.03.2016 року №145/2016-р. «Про передачу в оренду водного об`єкта ОСОБА_1 »; визнати недійсним договір оренди водного об`єкта №3/9 18.08.2016 року.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2022 року в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, залучено Департамент природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації та ОСОБА_1 .

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що передача в оренду водного об`єкту у комплексі із земельними ділянками ОСОБА_1 поза проведенням земельних торгів є правомірною, тому відсутні порушення закону при винесенні Хмельницькою обласною державною адміністрацією оспорюваних позивачем розпоряджень. Права позивача не порушено.

ОСОБА_1 з дотриманням вимог Постанови КМУ №321 від 13.03.2002 «Про затвердження Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування та внесення змін до постанови КМУ від 10.08.1992 № 459» (в редакції Постанови КМУ від 19.11.2012 №1203, чинній на момент отримання дозволу на спеціальне водокористування) отримано дозвіл на спеціальне водокористування №258 від 10 вересня 2014 року, виданий на термін з 10 вересня 2014 року до 10 вересня 2039 року, об`єкт ставок за межами населених пунктів на території Кульчинківської та Манівецької сільських рад Красилівського району, який є чинним і порядок його отримання не оскаржувався.

Позовна вимога про визнання недійсним договору оренди водного об`єкта №3/9 від 18 серпня 2016 року також не підлягає задоволенню, оскільки є похідною від вимог про визнання незаконним та не дійсними розпоряджень №415/2014-р. від 28 жовтня 2014 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду ОСОБА_1 » та №145/2016-р. від 29 березня 2016 року «Про передачу в оренду водного об`єкта громадянину ОСОБА_1 » та не потребує додаткового правового обґрунтування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2022 року скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування скарги зазначає, що судом першої інстанції не було враховано, що водні об`єкти з кадастровими номерами :02:002:0123 площею 68,2105 га та :03:003:0039 площею 0,3990 га передані в оренду незаконно, без аукціону, про що свідчать листи від Хмельницької обласної державної адміністрації, а саме: лист ХОДА 80/15-41-1264/2022 від 28.02.2022 та лист ХОДА 80/15-41-1120/2022 від 21.02.2022.

Тому видані без правових підстав розпорядження голови ХОДА є незаконними.

Окрім того, вказані розпорядження суперечать ч. ч. 3, 4 ст. 51 ВК України.

Порядок передачі земельних ділянок водного фонду в оренду передбачає спеціальну процедуру такої передачі, а саме проведення земельних торгів без будь-яких виключень, оскільки в даному випадку в оренду передається не лише земля, а й об`єкти водного фонду.

Відтак, діючим законодавством України не передбачено передачі в оренду землі водного фонду в комплексі із земельною ділянкою поза проведенням земельного аукціону.

Внаслідок видачі незаконних розпоряджень ХОДА договір оренди водного об`єкта, укладений на підставі незаконних розпоряджень, в силу ст. 215 ЦК України повинен бути визнаний судом недійсним.

Апелянт звертає увагу на те, що підставою передачі водних об`єктів в оренду слугував дозвіл на спеціальне водокористування №258. Проте, як свідчить судова практика, дозвіл на спеціальне водокористування №258 не може слугувати підставою передачі водних об`єктів в оренду без аукціону.

Тому ОСОБА_2 не зміг скористатися своїм правом щодо отримання в оренду на аукціоні водні об`єкти з кадастровими номерами :02:002:0123 та :03:003:0039.

У відзиві на апеляційну скаргу Хмельницька обласна державна адміністрація просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2022 року залишити без змін.

Зазначає, що порядок надання земельної ділянки державної чи комунальної власності користування без дотримання обов`язкової процедури земельних торгів, визначається спеціальною нормою Земельного кодексу України, що дає можливість дійти висновку: наявність дозволу на спеціальне водокористування є підставою для отримання в користування земельної ділянки державної власності без проведення земельних торгів, та враховуючи наявність спеціальної норми в Земельному кодексі України, яка передбачає порядок передачі земельної ділянки на підставі дозволу на спеціальне водокористування, можна дійти висновку щодо спеціального регулювання законодавством порядку передачі земельних ділянок водного фонду.

У відзиві на апеляційну скаргу третя особа ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2022 року залишити без змін. Зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги є такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції, а тому підлягають відхиленню. Позивачем не доведено, що порушено його права та свободи.

Апелянт ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи адвокат Богуш І.А. в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив її відхилити.

Інші учасники по справі в судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що 10 вересня 2014 року Департаментом екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації Паска О.В. видано дозвіл №258 на спеціальне водокористування для рибогосподарських потреб, об`єкт ставок за межами населених пунктів на території Кульчинківської та Манівецької сілких рад Красилівського району. Термін дії з 10.09.2014 року до 10.09.2039 р.

12 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницької обласної державної адміністрації із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду з наступною передачею її в оренду для рибогосподарських потреб.

Розпорядженням Хмельницької обласної державної адміністрації № 415/2014-р від 28 жовтня 2014 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду ОСОБА_1 » надано дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду із земель державної власності загальною площею 68,6095 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Кульчинківської сільської ради Красилівського району, з метою подальшої передачі у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб (а. с. 7).

Проект землеустрою пройшов обов`язкову державну експертизу землевпорядної організації в Державному агентстві земельних ресурсів України (висновок від 04.12.2014 № 1516-14) (а. с. 60).

Згідно Висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 03 листопада 2014 року №399 Відділом Держземагентства у Красилівському районі Хмельницької області погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду із земель державної власності загальною площею 68,6095 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Кульчинківської та Манівецької сільських рад Красилівського району, та його подальшу передачу у користування на умовах оренди (а. с. 59).

Розпорядженням Хмельницької обласної державної адміністрації № 145/2016-р від 29 березня 2016 року «Про передачу в оренду водного об`єкта громадянину ОСОБА_1 » затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду для рибогосподарських потреб ОСОБА_1 , що розташована за межами населених пунктів на території Кульчинківської та Манівецької сільських рад Красилівського району. Надано в оренду до 10.09.2039 року ОСОБА_1 водний об`єкт у комплексі із земельною ділянкою водного фонду із земель, державної власності (кадастровий номер :02:002:0123) площею 68,2105 га, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Кульчинівської сільської ради, та із земельною ділянкою водного фонду із земель, державної власності (кадастровий номер :03:003:0039) площею 0,3990 га, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Манівецької сільської ради Красилівського району, для рибогосподарських потреб (а. с. 7-зворот).

Рішенням Красилівської районної ради Хмельницької області №26 від 23.06.2016 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок водного фонду, з цільовим призначенням: для рибогосподарських потреб, що розташовані на території Кульчинівської та Манівецької сільських рад Красилівського району Хмельницької області і надаються в оренду ОСОБА_1 площами: 0,3990 га, кадастровий номер :03:003:0039, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 4176,89 грн.; 68,2105 га, кадастровий номер :02:002:0123.

18 серпня 2016 на підставі Розпорядження №145/2016-р. між Хмельницькою обласною державною адміністрацією та ОСОБА_1 укладено договір оренди водного об`єкта №3/9 (надалі Договір), за яким ОСОБА_1 отримав на умовах оренди водний об`єкт у комплексі із земельними ділянками під водним об`єктом з кадастровими номерами :02:002:0123, площею 68,2105 га, :03:003:0039, площею 0,3990 га для рибогосподарських потреб, строком дії до 10.09.2039 (а. с. 8).

Згідно з пунктом 2 цього договору об`єктом оренди є вода (водний простір) водного об`єкта 753,200 тис. м. куб. площею 57,1162 га, земельна ділянка під водним об`єктом площею 56,8670 га; 3,7295 га під болотами; 7,6140 га під прибережними захисними смугами на території Кульчинівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, кадастровий номер :02:002:0123 та земельна ділянка під водним об`єктом площею 0,2492 га; 0,1498 га - під прибережними захисними смугами на території Манівецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, кадастровий номер :03:003:0039.

Відповідно до паспорту водного об`єкта від 2015 року, погодженого 25 листопада 2015 року Державним агентством водних ресурсів України, ставок площею 57,1162 га, що розташований за межами населених пунктів на території Кульчинківської та Манівецької сільських рад Красилівського району Хмельницької області є рибогосподарською технологічною створеною водоймою, яка наповнюється штучно за допомогою гідротехнічних споруд (греблі) (а. с. 62-64).

Порядок надання земель водного фонду в користування та припинення права користування ними встановлюється земельним законодавством.

Згідно з вимогами статті 14 Закону України «Про аквакультуру» рибогосподарський водний об`єкт для цілей аквакультури надається в користування на умовах оренди юридичній чи фізичній особі відповідно до Водного кодексу України (далі - ВК України).

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 51 ВК України водні об`єкти надаються у користування за договором оренди земель водного фонду на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою.

За правилами частини першої статті 85 ВК України порядок надання земель водного фонду в користування та припинення права користування ними встановлюється земельним законодавством.

Згідно з частиною другою статті 124 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою та третьою статті 134 цього Кодексу.

Частиною другою статті 134 Земельного кодексу України передбачено,що не підлягають продажу на земельних торгах земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі використання земельних ділянок для потреб пов`язаних з користування надрами, та спеціального водокористування відповідно до отриманих дозволів.

Отже, земельні ділянки водного фонду, на яких розміщені об`єкти водного фонду, є нерухомими речами у розумінні частини першої статті 181 ЦК України і можуть передаватися в оренду громадянам або юридичним особам відповідними державними органами або органами місцевого самоврядування лише у комплексі (разом) і в порядку передбаченому статтями 124, 134 ЗК України, а тому не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції безпідставно застосовано до спірних правовідносин часину другу статті 134 ЗК України.

Установивши, що Хмельницька ОДА, приймаючи оскаржувані рішення, діяла в межах визначених повноважень та у відповідності до встановлених вимог чинного законодавства, оскільки на час прийняття спірних розпоряджень діяв дозвіл на спеціальне водокористування № 258, то з огляду на положення частини 2 статті 134 ЗК України, передача в оренду земель водного фонду у комплексі із земельними ділянками ОСОБА_1 поза проведенням земельних торгів є правомірною, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

За відсутності підстав для визнання недійсним спірних розпоряджень ХОДА, не підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання недійсними спірних договорів, які у такому разі є похідними та не потребують додаткового правового обґрунтування.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що в разі звернення з вимогами про визнання незаконним та скасування, зокрема, правового акта індивідуальної дії, виданого органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, встановленню та доведенню підлягають як обставини, що оскаржуваний акт суперечить актам цивільного законодавства (не відповідає законові), так і обставини, що цей акт порушує цивільні права або інтереси особи, яка звернулась із відповідними позовними вимогами, а метою захисту порушеного або оспорюваного права є відповідні наслідки у вигляді відновлення порушеного права або охоронюваного інтересу саме особи, яка звернулась за їх захистом. Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20 серпня 2019 року у справі № 911/714/18.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем не доведено, що розпорядженнями Хмельницької обласної державної адміністрації від 28.10.2014 року №415/2014-р. «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду ОСОБА_1 » та від 29 березня 2016 року №145/2016-р. «Про передачу в оренду водного об`єкта ОСОБА_1 » порушено цивільні права або інтереси позивача ОСОБА_2 , з метою захисту яких він звернувся до суду.

Зміст апеляційної скарги є тотожним обґрунтуванню позовної заяви та зводиться до викладення обставин справи.

Доводи апеляційної скарги не дають підстави для висновку, що оскаржене судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального та процесуального права. У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржене судове рішення - без змін.

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки в цій справі оскаржуване судове рішення підлягає залишенню без змін, розподіл судових витрат апеляційний суд не здійснює.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 жовтня 2022 року.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк