Дата документу 19.10.2022
Справа № 334/3645/22
Провадження № 2/334/2465/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Мацуховій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Запоріжтрансформатор», третя особа: Приватний нотаріус Чепкова Олена Володимирівна про скасування арешту на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про скасування арешту нерухомого майна ОСОБА_2 , об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером обтяження 2523717, накладений на підставі повідомлення б/н від 28.10.1957 року Запорізького трансформаторного заводу Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою за архівним записом №13236-101 від 28.10.1957 року.

Позовні вимоги мотивовані наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина після померлого ОСОБА_2 . 26.07.2021 року з заявою про відкриття спадкової справи та прийняття спадщини за заповітом померлого ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_1 .

13 липня 2022 року ОСОБА_1 отримала Постанову №406/02-31 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. У вказаній Постанові зазначено про наявність арешту нерухомого майна ОСОБА_2 , а саме частки житлового будинку АДРЕСА_2 та частку земельної ділянки розташованої за цією же адресою, накладеного першою запорізькою держаною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Запорізького трансформаторного заводу б/н від 28.10.1957 року.

У відповіді на адвокатський запит від Відповідача №1/05-рн-22-08-3/22 від 22.08.2022 року було надано інформацію, що ОСОБА_2 заборгованості перед ПрАТ «ЗТР» не має. Також, у зазначеній відповіді надано роз`яснення, що ПрАТ «ЗТР» на теперішній час є правонаступником всіх прав, обов`язків та майна Запорізького трансформаторного заводу.

Адвокат Мормуль П.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 подав до суду заяву, щодо слухання справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує.

Відповідач повідомлений про розгляд справи, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи, повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина після померлого ОСОБА_2 . 26.07.2021 року з заявою про відкриття спадкової справи та прийняття спадщини за заповітом померлого ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_1 .

13 липня 2022 року ОСОБА_1 отримала Постанову №406/02-31 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. У вказаній Постанові зазначено про наявність арешту нерухомого майна ОСОБА_2 , а саме частки житлового будинку АДРЕСА_2 та частку земельної ділянки розташованої за цією же адресою, накладеного першою запорізькою держаною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Запорізького трансформаторного заводу б/н від 28.10.1957 року.

З відповіді на адвокатський запит за №1/05-рн-22-08-3/22 від 22.08.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 заборгованості перед ПрАТ «ЗТР» не має. Також, у зазначеній відповіді надано роз`яснення, що ПрАТ «ЗТР» на теперішній час є правонаступником всіх прав, обов`язків та майна Запорізького трансформаторного заводу.

На підставі наведеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які впливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд, з метою забезпечення в повній мірі захисту прав, свобод та інтересів позивача, дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст. 316, 321, 391 ЦК України, ст. ст.10,12,265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Запоріжтрансформатор», третя особа: Приватний нотаріус Чепкова Олена Володимирівна про скасування арешту на нерухоме майно задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна ОСОБА_2 , об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , за реєстраційним номером обтяження 2523717, накладений на підставі повідомлення б/н від 28.10.1957 року Запорізького трансформаторного заводу Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою за архівним записом №13236-101 від 28.10.1957 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 19 жовтня 2022 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.