Провадження № 2-п/359/19/2022
Справа № 359/5516/21
У Х В А Л А

«03» жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Івковій Д.Л.,

за участі заявника (відповідача) - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2022 року у цивільній справі № 359/5516/21 за позовом ОСОБА_3 до Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2022 ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною заявою, з проханням : поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 06.06.2022 та скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 06.06.2022 та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 59-62)

В обґрунтування поданої заяви, відповідач зазначила, що заочне рішення від 06.06.2022 вона отримала 23.08.2022, позовну заяву та додатки нею отримано в приміщенні суду 29.08.2022.

Крім того зазначено, що позивач не визнає її житлових прав на вказану квартиру та протидіяв доступу до квартири. При цьому погрожував заподіяти їй фізичної шкоди у разі намагання потрапити до квартири.

Ухвалою від 14.09.2022 призначено до судового розгляду заяву про перегляд заочного рішення (а. с. 79-80).

У судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву про перегляд заочного рішення та просили задовольнити.

Від виконавчого комітету Бориспільської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.06.2021 ОСОБА_3 звернувся до Бориспільської міської ради та ОСОБА_1 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням (а. с. 2-7).

Ухвалою від 08.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 22-23).

06.06.2022 ухвалено заочне рішення, яким визнано ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме : квартирою АДРЕСА_1 (а. с. 51-55).

Копію заочного рішення було направлено відповідачу за зареєстрованою адресою його місця проживання, а саме : АДРЕСА_2 , що підтверджується копією супровідного листа та реєстром згуртованих поштових відправлень ( а. с. 56, 58).

Так, в обґрунтування поданої заяви, відповідач зазначає, що про дату, час та місце розгляду справи їй не було відомо, оскільки судову повістку не отримала, так як не проживає за зареєстрованою адресою.

Крім того звертає увагу, що у квартирі вона не проживала, оскільки позивач ОСОБА_3 перешкоджав їй у користуванні квартирою.

Згідно ч. 5 ст. 128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка - повідомлення - завчасно.

Частиною 6 визначено, що судова повістка , а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З наданої суду інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради від 24.06.2021 встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 (а. с. 21).

Як встановлено, копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду, копію позовної заяви та додані до неї документи відповідач не отримувала, що підтверджується листами які повернулись до суду (а. с. 27, 35, 43, 45).

З чого вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не була обізнана про дату, час та місце розгляду справи.

Натомість з урахуванням ч. 2 ст. 7 ст. 128 та ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з цим, Бориспільським міськрайонним судом Київської області 06.06.2022 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи (а. с. 51-55).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З долучених до заяви документів встановлено, що ОСОБА_1 не з`явилась у судові засідання, в зв`язку з тим, що не проживає за адресою реєстрації місця проживання, що підтверджується матеріалами справи, а також довідкою про фактичне місце проживання від 02.09.2022 № 17987/0-07-11, а саме : АДРЕСА_3 (а. с. 67).

Враховуючи вище викладене, а також те, що відповідач не з`явилась у судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не подала відзиву на позовну заяву, а докази, на які відповідач посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 91, 287, 288 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2022 року у цивільній справі №359/5516/21 за позовом ОСОБА_3 до Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2022 року на 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Заяву відповідача щодо виклику та допиту свідків задовольнити викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07.10.2022.

Суддя І. В. Муранова-Лесів