overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/5703/22
Провадження № 2/201/2705/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76 - 81, 89, 141, 206, 263 - 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 червня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дрогобицького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 201 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений останньою судовий збір у розмірі 992,40 грн.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним пункту кредитного договору та стягнення надмірно сплачених коштів по кредитному договору,-

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 06 липня 2022 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№752/11215/20, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу №752/11215/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним пункту кредитного договору та стягнення надмірно сплачених коштів по кредитному договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 465/4864/21 Головуючий у 1 інстанції: Гладишева Х.М.
Провадження № 22-ц/811/2141/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельничук О.Я. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 15 липня 2022 року у справі за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія судді приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дії немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 24 листопада 2022 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Єдиний унікальний номер 725/5866/22
Номер провадження 2-о/725/135/22
УХВАЛА

про поверення заяви

14.10.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

14.10.2022 року від заявниці надійшла заява про повернення поданої заяви та вирішення питання судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів не відкрито, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню та заяву з додатками слід повернути заявниці.

Крім того згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що необхідно повернути заявнику сплачений судовий збір.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів визнати неподаною та повернути.

Зобов`язати фінансовий орган Головного Управління Державної казначейської служби України у Чернівецької області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 496,20 грн., який було сплачено згідно квитанції №3 Чернівецьке РУ АТ «Ощадбанк» від 10.10.2022 року та сплачений судовий збір в сумі 496,20 грн., який було сплачено згідно квитанції №4 Чернівецьке РУ АТ «Ощадбанк» від 10.10.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9327/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2022 року Суддя Подільського районного суду м. Києва Лещенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Руст Україна» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,-
Керуючись ст.ст.4, 28 ч.1, 160, 161 ч.1 п.1, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст.94,115, 116 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», -
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах виплати заробітної плати за один місяць.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сил.
Суддя О.В. Лещенко
Дату видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20 __ року;
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя О.В. Лещенко
Справа № 569/987/22
(вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2022 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В.,
за участі секретаря судового засідання Янок М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради
про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини
учасники справи у судове засідання не з`явилися
Керуючись ст.10,12,81,89,141, 223, 258-259,263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 438, розірвати.
Визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 984 грн 80 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування учасників справи:
позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
підповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
Суддя Левчук О.В.
Справа № 525/765/22
Номер провадження 2/525/216/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2022 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, місцезнаходження юридичної особи: 38300, Полтавська область, Миргородський район, селище міського типу Велика Багачка, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 73, ідентифікаційний код юридичної особи 21044600, про визнання прав власності на гараж в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 81, 187-192, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 10 годину 00 хвилин 09 листопада 2022 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Витребувати від приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Сахарової Людмили Іванівни інформацію про те, хто прийняв спадщину (відмовився від її прийняття) після смерті ОСОБА_2 , який(а) помер(ла) ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнім місцем проживання якого(ї) було село Остап`є Великобагачанського району Полтавської області. Інформацію надати до 09 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 2/593/313/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2022 р. Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., розглянувши клопотання представника відповідача Приватного підприємства АУСА Бережани Крупея Мирослава Степановича про забезпечення його участі в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції по розгляду цивільної справи за позовом представника позивача Колцуняка Юрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства АУСА Бережани про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бережанського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача Колцуняка Юрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства АУСА Бережани про розірвання договору оренди землі.

11 жовтня 2022 року представник відповідача Приватного підприємства АУСА Бережани Крупей М.С. надіслав суду клопотання про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м. Львова, який знаходиться в м. Львів, вул. С.Бандери, 3, який є найбільш наближеним до його місцезнаходження, оскільки він у звязку із продовженням в Україні воєнного стану не має можливості зявитися у судове засідання, яке відбудеться 20 жовтня 2022 року, об 11годині, у приміщенні Бережанського районного суду.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи місцезнаходження представника відповідача, суд вважає, що відповідно до ст. 212 ЦПК України подане клопотання слід задоволити та забезпечити проведення вищевказаного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Приватного підприємства АУСА Бережани Крупея Мирослава Степановича задоволити.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова, який знаходиться в м. Львів, вул. С.Бандери, 3, забезпечити проведення відеоконференції з Бережанським районним судом Тернопільської області по цивільній справі № 2/593/313/2022 за позовом представника позивача Колцуняка Юрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства АУСА Бережани про розірвання договору оренди землі.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник відповідача Приватного підприємства АУСА Бережани Крупей Мирослав Степанович.

Судове засідання проводитиметься 20 жовтня 2022 року, об 11 год., в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати представнику Приватного підприємства АУСА Бережани Крупею М.С. та Залізничному районному суду м. Львова, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Степана Бандери, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
Справа №385/1216/22
Провадження №2-о/385/55/22
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.10.2022 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гайворонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2022 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гайворонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту батьківства.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ст.ст. 19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гайворонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту батьківства.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 23.11.2022 року о 11:00 год. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Великого Кобзаря, 3, м. Гайворон, Кіровоградської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Гришак

24.10.2022

Прізвище виконавця Гришак
Провадження № 2/127/1261/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 травня 2022 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 07 листопада 2022 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК