Номер провадження 2/754/3480/22 Справа №754/2828/22
27 жовтня 2022 року м.Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Скрипки О.І.
при секретарі Моторенко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-
Позивач ПрАТ «Європейський страховий альянс» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.04.2019 року між страховою компанією та ОСОБА_2 було укладено договір № АО 0990008 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким забезпечений транспортний засіб «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 .
19.01.2020 року в м. Києві по вул.Радунській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля під керуванням відповідача, внаслідок якої механічні пошкодження отримали автомобілі «Субару», д.н.з. НОМЕР_2 , та «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 . Винною особою у даній ДТП постановою Деснянського районного суду м.Києва від 16.04.2020 року визнано відповідача. Також, вказаною постановою встановлено, що відповідач керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.
Як зазначає позивач, відповідно до Звіту № 1528Л від 13.05.2020 року, розмір страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_3 , як власнику автомобіля «ГАЗ», склав 76 720,19 грн., яке було сплачено станом на 28.08.2020 року. Також, відповідно до рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 24.05.2021 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 08.10.2021 року, зі страхової компанії стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_4 45 887,52 грн., яке було сплачено 18.10.2021 року. 12.02.2021 року та 19.11.2021 року страхова компанія зверталась до відповідача з листами про необхідність здійснити відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, однак відповідачем завдана майнова шкода в загальному розмірі 122 607,71 грн. не відшкодована.
Посилаючись на викладені обставини та положення ст.38 ЗУ «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача вищевказану суму та судові витрати у справі.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 08.06.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача, повідомлений належним чином про розгляд справи, до суду не з`явився, надавши суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, неявкою повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання відповідача без повідомлення причин, суд у відповідності з ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.04.2019 року між ПрАТ «Європейський страховий альянс» та ОСОБА_2 було укладено договір № АО 0990008 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким забезпечений транспортний засіб «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 .
19.01.2020 року о 12.40 год. відповідач ОСОБА_1 у м.Києві по вул.Радунській, 3 в м.Києві, керуючи автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Субару, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , та в некерованому стані здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , при цьому три транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 11.4 ПДР України. Крім того, у вказаний день та час відповідач ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.
Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.04.2020 року відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 200,00 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
Позивачем на адресу відповідача було направлено претензії від 12.02.2021 року № 451/8 та від 19.11.2021 року № 3482/8 щодо відшкодування збитків в добровільному порядку, які залишені відповідачем без реагування.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно підпункту «а» пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо водій керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: ) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідачем не надано до суду будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача або підтверджували виконання відповідачем вимог позивача повністю або частково.
На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2481,00 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 18, 19, 81, 82, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя: