overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1070/22
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М.В.

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 01.08.2021 року справу було прийнято до свого провадження та відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/1070/22, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав його, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1070/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/1167/22
Провадженя № 2-н/615/234/22
25 жовтня 2022 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за послуги з газопостачання,
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.161,167-168 ЦПК України,
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова
Провадження №: 2/755/6250/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З аналізу положень ст. 32 ЦПК України вбачається, що неприпустимість спору між судами щодо підсудності і необхідність прийняття справи до провадження обумовлена наявністю законних підстав для передачі справи, тобто у разі, якщо справу передано в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України.

Позивач звертаючись до суду із відповідним позовом скористався правом альтернативної підсудності звернувшись до Дніпровського районного суду м. Києва, оскільки має на утриманні двох малолітніх дітей.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них (ч. 2 ст. 28 ЦПК України).

Зі змісту позову вбачається, що малолітні діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають разом з відповідачем.

Згідно електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» відповідач, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно рішення № 34/899 від 22 січня 2015 року Київської міської ради «Про затвердження офіційного довідника "Вулиці міста Києва" АДРЕСА_1 територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів перебування на утриманні двох малолітніх дітей, тому оскільки відповідач зареєстрована у Святошинському районі міста Києва, тому суд приходить висновку про передачу цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27а, Київ, 03148).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Єдиний унікальний номер 305/2074/22
Провадження по справі 2/305/599/22
Номер рядка звіту 67
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.10.2022 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Ясінянської селищної ради, місцезнаходження: смт. Ясіня, вул. Борканюка, буд. 7 Рахівського району Закарпатської області, подану в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , мешканців АДРЕСА_1 , до ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Органу опіки та піклування Ясінянської селищної ради, подана в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відповідає вимогам ст.174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи, що спір виник із сімейних правовідносин, який в силу ч.4 ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

Керуючись ст.12, 13, 81, 84, 175, 177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Органу опіки та піклування Ясінянської селищної ради, поданою в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 30 хвилин 24 листопада 2022 року тавикликати сторони в судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу, що він вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову до закінчення підготовчого засідання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати зустрічний позов у строки, встановлені судом для подання відзиву.

Надіслати: позивачу копію цієї ухвали; відповідачу та третій особі копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.
Провадження № 2/582/170/22
Справа № 582/347/22
У Х В А Л А

"25" жовтня 2022 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши клопотання представника відповідача Формова В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за догоровом про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за догоровом про надання послуг.

На адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача Формова В.В. про проведення судового засідання у справі, яке призначене на 10-00 год 25.10.2022, в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При таких обставинах, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за догоровом про надання послуг, призначене на 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції з участю представника відповідача Формова В.В.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача Формова В.В.

Копію ухвали направити до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.., розглянувши цивільну справу № 953/20598/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (61004 м. Харків, вул. Москалівська, 57,57/59, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості недолікованого(донарахованого)об`єму природного газу у розмірі 32204 грн. 51 коп. та судові витрати.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. від 05.11.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

18.10.2022 року на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями з підстав перебування судді Лях М.Ю. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зазначена цивільна справа розподілена в провадження судді Колесник С.А.

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття цивільної справи №953/20598/21 до свого провадження та продовження розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 953/20598/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (61004 м. Харків, вул. Москалівська,57,57/59, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 24 листопада 2022 року о 11-00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (зал. №37, каб. №36).

Направити сторонам копію ухвали.

Суддя Колесник С.А.
Номер рядка звіту 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст. 317 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві, про встановлення факту народження.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 315-316 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 190, 258 - 260, 294, 297, 299 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, заінтересовані особи: ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві /м. Київ, вул. Заслонова, 16/, про встановлення факту народження.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві, про встановлення факту народження до розгляду в судовому засіданні на 25 жовтня 2022 року о 11.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Ухвала

27 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 524/11397/21

провадження № 61-8152ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 , яке підписане ОСОБА_2 , про зупинення виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького ліцею №10 "Лінгвіст" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконними та скасування наказів про відсторонення від роботи, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , яке підписане ОСОБА_2 , про зупинення виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 квітня 2022 року в частині стягнення судового збору до закінчення його перегляду в касаційній інстанції.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Аналіз клопотання та доданих матеріалів свідчить, що до заяви не додано будь-які документи, що посвідчують повноваження Бублик О. І. як представника

ОСОБА_1 у Верховному Суді.

Тому клопотання ОСОБА_1 , яке підписане ОСОБА_2 , про зупинення виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 квітня 2022 року не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яке підписане ОСОБА_2 , про зупинення виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 квітня 2022 року у справі № 524/11397/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 182/8418/21
Провадження № 2/0182/1289/2022
У Х В А Л А

Іменем України

25.10.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача у позові просив справу розглядати за його відсутності, проти заочного рішення не заперечував. Подав також заяву аналогічного змісту (а.с.4 зворот 170).

Відповідач про розгляд справи у суді повідомлявся належним чином (а.с.149,157,162,166168,169,174,176). Документи, направлені судом за місцем його реєстрації.

Судом також було завчасно розміщені оголошення про розгляд справи на офіційному сайті «Судова влада», направлено смс-повідомлення відповідачу, які завчасно були доставлені.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, причини неявки в судові засідання не відомі.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням того, що відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, беручи до уваги розумність строків розгляду справи та відсутність відзиву відповідача на позов, відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, та той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку про заочний розгляд справи.

Суд також вважає, що у даному випадку не будуть порушені процесуальні права відповідача, оскільки заочне судове рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, у порядку ст. 284 ЦПК України. Разом з тим, ухвалення рішення по справі у розумний строк захистить інтереси позивача та буде відповідати вимогам Конвенції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2-о/552/139/22
У Х В А Л А

25.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про оголошення особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про оголошення особи померлою.

До суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_3 про повернення заяви з додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про оголошення особи померлою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 362/4713/21
У Х В А Л А

Іменем України

"27" жовтня 2022 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ковбеля М.М.,

за участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2022 року в цивільній справі №362/4713/21,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2022 року в цивільній справі №362/4713/21 повернуто судовий збір

Разом з тим, при виготовленні повного тексту ухвали суду було допущено описку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в рішенні суду виявлено описку, остання підлягає виправленню .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260,269,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2022 року в цивільній справі №362/4713/21, а саме виключити другий абзац резолютивнї частини: "Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Троянда" () суму судового збору в розмірі 2270,00 гривень сплачену за платіжним дорученням №3053, дата оплати 21.10.2021 року."

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Ковбель