overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/1110/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Собослоя Г.Г., Бисаги Т.Ю.

з участю секретаря судового засідання: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13 серпня 2020 року, ухвалене суддею Лютянською М.С., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Костринської сільської ради, Ужгородського району Закарпатської області, третьої особи на стороні відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

встановив:

Закарпатська обласна прокуратура оскаржила рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 13 серпня 2020 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Під час апеляційного розгляду встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 №218 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», Урядом прийнято рішення ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію.

15.09.2021 Державна архітектурно-будівельна інспекція України припинила свою роботу.

Постановами Кабінету Міністрів України №1340 від 23.12.2020 та №960 від 15.09.2021 Урядом утворено Державну інспекцію архітектури і містобудування України, яка є правонаступником Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Відповідно до ст. 55 ч. 1 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки внаслідок ліквідації та припинення Державної архітектурно-будівельної інспекції відбулося правонаступництво прав та обов`язків сторони в справі, то за цих обставин апеляційний суд вважає, що у цій справі слід замінити апелянта Державну архітектурно-будівельну інспекцію України на її правонаступника Державну інспекцію архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Залучити до участі в справі Державну інспекцію архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, був. Лесі Українки,26, ), в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Гойди,8), як правонаступника Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2022 року.

Суддя-доповідач:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/8178/22
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.,

секретар Куріньова Л.С.,

розглянувши у місті Одесі у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Бессараба Павла Анатолійовича від імені ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси, постановлену 31 серпня 2022 року під головуванням судді Федчишиної Т.Ю., у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_1 ,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Бессараба Павла Анатолійовича від імені ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 31 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, її повний текст буде складений 27 жовтня 2022 року і з цього дня протягом тридцяти днів на постанову може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.О. Бездрабко

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.А. Приходько
Справа № 464/4462/22
пр № 2-н/464/1315/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2022 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться у м. Львові по вул. Зелена, 64:
Суддя: О.Ю. Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю. Горбань
Справа № 939/839/22
РІШЕННЯ

Іменем України

25 жовтня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2022 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05 лютого 2020 року. Від шлюбу дітей не мають. Через деякий час після одруження сімейні стосунки з відповідачкою погіршились, через різні погляди на шлюб та сім`ю, зникло взаєморозуміння. Внаслідок цього шлюбні відносини між ними припинені, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Тому оскільки шлюб носить формальний характер просив його розірвати.

22 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання.

Відповідачка про розгляд справи повідомлена належним чином, у встановлені судом строки відзив не подала.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 05 лютого 2020 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6).

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Враховуючи обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, відсутність заперечень зі сторони відповідачки, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у розмірі 992,40 гривень.

Керуючись ст.105, 112 СК України, ст. 200, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 лютого 2020 року виконавчим комітетом Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області, актовий запис №2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 25 жовтня 2022 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Провадження № 22ц/812/902/2022
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м. Миколаїв

справа № 489/1085/18

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Шаманської Н.О.

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою товариства з обмежено відповідальністю «НЕРУХОМІСТЬ-ЗАКОН та ПОРЯДОК» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Руда Оксана Миколаївна про визнання договору іпотеки недійсним проведені усі необхідні дії для розгляду справи в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись статями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 годину 30 хвилин 10 листопада 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О. Шаманська
Справа № 129/264/20
Провадження по справі № 6/129/15/2022
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"25" жовтня 2022 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши справу за клопотанням Органу опіки та піклування Гайсинської міської ради Вінницької області в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , заінтересована особа (опікун) ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

Встановив:

В провадженні Гайсинського районного суду знаходиться справа за клопотанням Органу опіки та піклування Гайсинської міської ради Вінницької області в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , заінтересована особа (опікун) ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 01.07.2022 р. на підставі п.5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у цій справі зупинено до закінчення проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

27.10.2022 р. від КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І.Ющенка Вінницької обласної ради», надійшов до Гайсинського районного суду Вінницької області висновок судово-психіатричного експерта №246 на ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження в справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, підставою для зупинення провадження в справі було призначення і проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.10.2022 р. експертною установою надіслано до Гайсинського районного суду Вінницької області висновок судово-психіатричного експерта №246 на ОСОБА_1 , то обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуто, а тому необхідно на підставі ст. 254 ЦПК України відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

Постановив:

Відновити провадження у справі за клопотанням Органу опіки та піклування Гайсинської міської ради Вінницької області в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , заінтересована особа (опікун) ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.11.2022 р. о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7619/22 Справа № 201/4695/22 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2022 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 45 хвилин 30 листопада 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Провадження № 2/686/4998/22
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позово ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Оскільки справа не міститьбудь-яких підстав вважати, що вжиття судом заходів щодо примирення подружжя суперечитиме моральним засадам суспільства, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення тривалістю 3 місяці.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення трьохмісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 389/2630/19

провадження № 22-ц/4809/1192/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2022 року у справі за позовом керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2022 року у справі за позовом Керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Оскільки, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то суд не має можливості перевірити питання, пов`язані з відкриттям апеляційного провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданої апеляційної скарги, а також з метою недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, суд вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу ЄУН 389/2630/19, судове рішення у якій оскаржено, а апеляційну скаргу залишити без руху до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 389/2630/19 за позовом керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2022 року залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
провадження №2/279/1269/22
Справа № 279/4118/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ " Оператор газорозподільної системи Житомиргаз" про захист прав шляхом визнання незаконними дії АТ "ОГС Житомирзаз" які позбавили права користування природним газом на протязі тривалого часу згідно типового договору, спричинили матеріальні збитки і принесли моральні страждання, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ " Оператор газорозподільної системи Житомиргаз" про захист прав шляхом визнання незаконними дії АТ "ОГС Житомирзаз" які позбавили права користування природним газом на протязі тривалого часу згідно типового договору, спричинили матеріальні збитки і принесли моральні страждання. Провадження в даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18.10.2022 року позивачем подано заяву про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України суд, якщо відповідач подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження постановляє ухвалу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до АТ " Оператор газорозподільної системи Житомиргаз" про захист прав шляхом визнання незаконними дії АТ "ОГС Житомирзаз" які позбавили права користування природним газом на протязі тривалого часу згідно типового договору, спричинили матеріальні збитки і принесли моральні страждання - за правилами загального позовного провадження .

Відкрити провадження в справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 14 листопада 2022 року о 10:30 год.

Роз"яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог,змінити предмет або підставу позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частин позовних вимог).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua,E-mail і

Копію ухвали надіслати учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Коваленко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/500/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог стст. 316-318 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дарницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дарницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 316-318 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись стст. 187, 190, 258 - 260, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дарницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дарницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини в судове засідання на 27 жовтня 2022 року о 13:45 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.