У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2022 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди та просить визнати дії АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" щодо відмови прийняти в експлуатацію газові мережі зовнішнього та внутрішнього газопостачання об`єкта: будинку АДРЕСА_1 та укласти договір розподілу природного газу протиправними; зобов`язати АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" безкоштовно прийняти в експлуатацію газові мережі зовнішнього та внутрішнього газопостачання об`єкта: будинку АДРЕСА_1 ; зобов`язати АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" укласти з ОСОБА_1 типовий договір розподілу природного газу, затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498, зареєстрований в міністерстві юстиції України 06.11.2015 №1384/27829 будинку АДРЕСА_1 ; стягнути з АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на користь ОСОБА_1 220 000 грн моральної шкоди; стягнути з АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на користь ОСОБА_1 5 000 грн судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду (а.с.96).

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання (а.с.99).

Згідно ч.1 ст.30 ЦПК України, якою встановлено виключну підсудність, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно положень ч.ч.1, 2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржується відмова у прийнятті в експлуатацію газових мереж зовнішнього та внутрішнього газопостачання об`єкта, а саме будинку АДРЕСА_1 .

Верховний Суд у постанові від 10.04.2019 у справі №638/1988/17 сформував правовий висновок про те, що "послуги з утримання майна надаються за місцем знаходження нерухомого майна. Позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності".

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2020 у справі №910/10647/18 зазначила, що: "виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном".

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.02.2021 року у справі №911/2390/18 сформулювала правовий висновок про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. До спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.

Інтерпретація суті конструкції суд, встановлений законом, про яку йдеться у статті 6 Європейської конвенції з прав людини, наведено Європейським Судом з прав людини у рішенні в справі Сокуренко і Стригун проти України, де Суд наголосив, що фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Таким чином, розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права на розгляд справи судом, встановленим законом та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Враховуючи, що спір у справі стосується прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном газовими мережами, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тому суд приходить до висновку, що з урахуванням правил виключної підсудності справа підлягає передачі на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст.30, 31, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди передати за підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко