Провадження №2-п/752/76/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Венгерчук В.В.,

преставника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29.10.2021 по цивільній справі №752/20750/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29.10.2021 по цивільній справі №752/20750/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 29.10.2021 по цивільній справі №752/10750/21 був розірваний шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вказана справа була розглянута без повідомлення сторін.

Відповідач не погоджується з цим рішенням, у зв`язку з тим, що судом не був витребуваний у неї оригінал свідоцтва про шлюб, а їй не було відомо про поданий позивачем позов до суду. Позивач у позові про розірвання шлюбу вказав місце реєстрації відповідача, а не їх спільне місце проживання.

Позивачу було відомо про можливі майнові претензії відповідача на набуте під час шлюбу майно, у зв`язку чим він подав позов до суду таємно. Після початку війни в Україні відповідач виїхала за кордон та їх стосунки покращилися, у серпні повернулася. Про наявність заочного рішення відповідач дізналася зі слів позивача та одразу звернулася за правовою допомогою. Відповідач заперечує обставини позову щодо періоду їх непроживання з позивачем, вона зацікавлена поновити їх шлюб саме через суд.

Заочне рішення відповідач не отримувала та дізналася про його ухвалення від позивача, а з його текстом ознайомилася на сайті судової влади, а тому має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Просила суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29.10.2021 по цивільній справі №752/20750/21, прийняти заяву до розгляду у загальному порядку та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у позові про розірвання шлюбу.

Представник відповідача адвокат Коваль В.В. підтримала заяву, просила її задовольнити. Пояснила, що у березні 2022 року сторони по справі примирилися, а з кінця липня 2022 року вони живуть разом. У березні 2022 року відповідач перебувала за кордоном та одразу по приїзду вона звернулася за допомогою до адвоката.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач надав до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Суд не вбачає перешкод для розгляду заяви про перегляд заочного рішення у відсутність інших учасників справи, оскільки їх неявка відповідно до приписів ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

29.10.2021 Голосіївським районним судом міста Києва в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін була розглянута цивільна справа №752/20750/21 та ухвалено заочне рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений 25.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом №1036, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, на зареєстровану адресу проживання відповідача ОСОБА_3 судом направлялася копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви, що підтверджується рекомендованим повідомленням про поштове відправлення, яке повернулося до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Заочне рішення від 29.10.2021 було вручене особисто позивачу 02.11.2021. Відомості про отримання заочного рішення відповідачем в матеріалах справи відсутні.

Зазначене свідчить про те, що відповідач пропустила строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення з поважних причин.

Статтею 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим поновити відповідачу пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та визнати причини його пропуску поважними.

Щодо доводів представника відповідача, якими вона обґрунтовує необхідність скасування заочного рішення від 29.10.2021 по справі №752/20750/21, суд відзначає наступне.

Аналіз ч. 1 ст. 288 ЦПК України дає підстави для висновку, що скасування судового рішення є можливим за умови одночасного існування таких обставин: неявки відповідача в судове засідання та неподання ним відзиву на позовну заяву з поважних причин, та подання доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не приймає доводи, наведені представником відповідача в заяві від 06.09.2022, як підстави для перегляду заочного рішення, оскільки вони не мають істотного значення для вирішення справи про розірванню шлюбу. Інших обставин, які б могли бути підставою для перегляду заочного рішення по суті, представник відповідача суду не надала, як і не подала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_3 висловила заперечення проти заочного рішення, в якому зазначила про преюдиціальне значення обставин справи про розірвання шлюбу у випадку іншого судового спору, який може виникнути в майбутньому. Відповідач наполягає на поновленні шлюбу з позивачем саме через суд, оскільки вони проживають разом, що спростовує обґрунтування позову позивачем про неможливість їх примирення та подальшого спільного життя.

Отже, доводи відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, не надають суду законних підстав для скасування рішення про розірвання шлюбу майже через рік. Суд враховує, що примирення між сторонами відбулось у березні 2022 року, а спільно проживати вони стали з кінця липня 2022 року.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Частина 2 ст. 104 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження у шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу.

Суд відзначає, що позивач, звернувшись з позовом про розірвання шлюбу, висловив своє небажання проживати разом з відповідачем та про небажання зберегти сім`ю. При цьому сама по собі незгода відповідача на розірвання шлюбу не може бути підставою для скасування заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення від 29.10.2021 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 261, 287-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 29.10.2021 по цивільній справі №752/20750/21.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29.10.2021 по цивільній справі №752/20750/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.10.2022.

Суддя Ж. І. Кордюкова