Справа № 127/687/22
Провадження № 6/127/383/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про виправлення описки у судовому наказі у цивільній справі за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" звернулось до суду з заявою відповідно до якої просило виправити описку у судовому наказі в цивільній справі за позовом КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, зазначити вірно прізвище боржника « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_3 ».

Суд вважає, за можливе розглянути заяву про виправлення описку у рішенні суду за відсутності осіб, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, ч. 3 ст. 432 ЦПК їхня неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Судом встановлено, що судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2022 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , які зареєстровані по АДРЕСА_1 на користь КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», що по вул. 600-річчя, 13 в м. Вінниці (п/р НОМЕР_5 , АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) борг за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.02.2020 по 31.10.2021 в розмірі 8 339,89 грн. та судовий збір в сумі 227,00 грн.

Проте згідно заяви про видачу судового наказу, витягу з реєстру особових рахунків житлового фонду, довідки виданої Департаментом адміністративних послуг ВМР прізвище боржника зазначено, як ОСОБА_3 (а.с. 1, 4, 14).

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Оскільки в рішенні суду прізвище боржника ОСОБА_1 зазначено не вірно, наявні підстави для виправлення описки в судовому наказі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про виправлення описки у судовому наказі у цивільній справі за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання задовольнити.

Виправити помилку допущену у судовому наказі від 01.02.2022 у цивільній справі №127/687/22 виданого Вінницьким міським судом Вінницької області, зазначивши вірно прізвище боржника ОСОБА_1 , замість невірного ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: