Справа № 304/1856/22 Провадження № 2-н/304/125/2022
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И Л А:

18 жовтня 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з вказаною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1 517, 55 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 18 жовтня 2022 року справу розподілено судді Гевці В.М.

20 жовтня 2022 року суддею надіслано запит до Перечинської міської ради Закарпатської області в порядку статті 16 Закону України «Про захист персональних даних», частин 5, 6 статті 165 ЦПК України для отримання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

27 жовтня 2022 року судом отримано відповідь, згідно з якою ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 3 с. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу, зокрема, додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, заявник вказує боржником ОСОБА_1 , зазначає його адресу: АДРЕСА_2 . Цю ж адресу вказує як таку, за якою здійснювалося фактичне споживання газу. Разом із цим, з відповіді Перечинської міської ради Закарпатської області на запит суду від 20 жовтня 2022 року № 2581/07-02 від 21 жовтня 2022 року встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, належних та допустимих доказів обставини фактичного споживання газу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , заявником не додано.

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ слід відмовити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 та п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 165, 166, 186, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Гевці В. М.