ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 632/223/21 Номер провадження 22-ц/814/1783/22Головуючий у 1-й інстанції Библів С.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
17 жовтня 2022 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді: Обідіної О.І.
Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,
розглянула в порядку спрощеного провадження питання ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі, пені, 3 % річних та повернення земельної ділянки,
в с т а н о в и л а :
Постановою Полтавського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» задоволено частково.
Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 січня 2022 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати орендної плати, пені, 3 % річних та судового збору змінено.

Зменшено стягнуту з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості з виплати орендної плати з 72000 грн. до 57960 грн, пеню за несвоєчасну виплату орендної плати з 17927,95 грн. до 4171,53 грн., 3% річних від простроченої суми з 2160 грн. до 965 грн., судовий збір з 908 грн. до 622 грн., а всього зменшено загальну суму - з 92995, 95 грн. до 63718,53 грн.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Разом з тим, задовольняючи частково апеляційну скаргу та ухвалюючи постанову щодо зменшення стягнутої заборгованості, пені та 3% річних, апеляційний не вирішив питання стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агроком» судових витрат, а саме не розподілив у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір за апеляційну скаргу.

Апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення з урахуванням наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення в разі не вирішення судом питання про судові витрати.

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду ОСОБА_1 було заявлено 2 вимоги майнового та немайнового характеру та відповідно сплачено 908 грн. та 920,88 грн., а загалом 1828,88 грн.

Подаючи апеляційну скаргу, ТОВ «Агроком» сплатило судовий збір в сумі 2742 грн., тобто 150% від сплаченої суми позивачем при подачі позову, у відповідності до вимог п.6 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Зважаючи, що апеляційним судом рішення суду в частині розірвання договору оренди землі залишено без змін, а в частині стягнення коштів рішення змінено та частково задоволено позов, то з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агроком» підлягає стягненню сплачений товариством при подачі апеляційної скарги судовий збір в частині майнової вимоги відповідно до розміру задоволення апеляційної скарги в цій частині на 31,5%.

920,88*1,5=1381,32 грн. (сплачений апелянтом судовий збір за майнову вимогу)

1381,31 100%

- 31,5%

435, 11 грн.

Враховуючи наведену пропорцію, розмір судового збору, який необхідно повернути апелянту за сплачену майнову вимогу буде складати 435,11 грн.

Зважаючи на те, що постановою апеляційного суду рішення суду першої інстанції було змінено в частині стягнення заборгованості по сплаті орендної плати та відповідно зменшено стягнуту суму судового збору, а в частині розірвання договору оренди залишено без змін, проте не вирішено питання стягнення суми судового збору за задоволену частково апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агроком» судового збору в сумі 435,11 грн.

Керуючись ст. ст. 270, 367,374, 376, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити по справі додаткове рішення стягнувши з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» судовий збір сплачений при подачі апеляційної скарги відповідно до задоволених вимог в сумі 435,11 грн.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлено 19 жовтня 2022 року.

Судді : О.І. Обідіна С.Б. Бутенко О.О. Прядкіна