Справа № 215/574/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Таран О.В., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описок у рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2022 по справі № 215/574/22, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування зазначає, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2022 задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлено факт належності за життя ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва №С1843 про право власності на житло, виданого 23.07.1993 органом приватизації УЖКГ, згідно розпорядження №Т1131 від 12.07.1993, на ім`я « ОСОБА_3 », на підставі якого на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , але в описовій та мотивувальній частинах рішення суду містяться описки, а саме в описовій частині не вірно вказано дату смерті та прізвище, ім`я по батькові померлої матері заявника, зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 її мати, ОСОБА_1 , померла», тоді як віно « ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати, ОСОБА_3 , померла», та в мотивувальній частині рішення зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_4 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_5 », також зазначено «після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , з заявами про прийняття спадщини звернувся її чин ОСОБА_6 та її донька ОСОБА_7 », тоді як вірно «після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , з заявами про прийняття спадщини звернувся її син ОСОБА_6 та її донька ОСОБА_1 », що унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2022 задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлено факт належності за життя ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва №С1843 про право власності на житло, виданого 23.07.1993 органом приватизації УЖКГ, згідно розпорядження №Т1131 від 12.07.1993, на ім`я « ОСОБА_3 », на підставі якого на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Оскільки в описовій та мотивувальній частинах рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2022 були допущені описки, а саме не вірно вказано дату смерті ОСОБА_3 , та хто звернувся до державного нотаріуса з заявою при видачу свідоцтва про право на спадщину, які є явними, тому суд вважає необхідним виправити вказані описки у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду задовольнити.

В описовій та мотивувальній частинах рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2022, по справі № 215/ 574/22, 2-о/215/47/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, виправити описки, а саме вірно вказати дату смерті ОСОБА_3 , та особу того, хто звернувся до державного нотаріуса з заявою при видачу свідоцтва про право на спадщину: в описовій частині рішення вважати вірним « ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати, ОСОБА_3 , померла», та в мотивувальній частині рішення вважати вірним « ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_5 », та «після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , з заявами про прийняття спадщини звернувся її син ОСОБА_6 та її донька ОСОБА_1 ».

В іншій частині рішення суду №215/ 574/22, 2-о/215/47/22 від 24 червня 2022 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 02 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: