Провадження № 6/522/257/22
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

за участю секретаря Лукашкіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ОСОБА_1 із заявою про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України, яке було застосоване ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.2018 року.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 у січні 2022 року погасив борг перед ОСОБА_2 . На підставі цього просить скасувати обмеження у праві виїзду за межі України, представник заявника просив у своїй заяві розглядати справи за його відсутністю.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Розглянувши заяву та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду зазначеної заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно з ч.5 ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.2018 року було задоволено подання державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заборону тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , та встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордом серії НОМЕР_1 , строком дії до 13.04.2023 року, орган 5115, до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим написом № НОМЕР_2 виданого 24.10.2017 року про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 . Сума заборгованості становити 128191,75 доларів США.

Заявником не була оскаржена вказана ухвала.

В обґрунтування зазначеного подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України приватний виконавець зазначав, що боржник у добровільному порядку рішення суду не виконує, грошових коштів які б були виявлені для погашення заборгованості у нього не має.

17.08.2022 року представник ОСОБА_1 із заявою про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України, яке було застосоване ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.2018 року, посилаючись на те що він погасив борг, тому вважає, що підстави для застосування обмеження відсутні, тому просить його скасувати.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01.08.2019 р. виконавчий напис №23408 скасовано, виконавче провадження №55633358 було закінчено постановою виконавцю від 23.09.2019 р.

Згідно ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно положень ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно з вимогами ст. ст. 124,129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Суд вважає, що посилання представника заявника на те, що він погасив борг перед ОСОБА_2 , не знайшли своє підтвердження, а тому не може бути підставою для скасування обмеження у праві виїзду за межі України.

Доказів погашення ОСОБА_1 заборгованості суду надані не були, у зв`язку з чим можливо зробити висновок про те, що заявник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, а тому у суду не має підстав для задоволення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.259,260,441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

20.10.2022