overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/369/2865/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши матеріали цивільної справи №369/17073/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Одеський бульвар" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Одеський бульвар" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючисьст. 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Одеський бульвар" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2022 року об 11 год. 15 хв., що відбудеться в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Відповідача ОСОБА_1 повідомити про день і час розгляду справи шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Фінагеєва
24.10.2022 Справа № 756/9463/22
Унікальний №759/9463/22
Провадження №2/756/4823/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

24 жовтня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «ЛЕЛЕКА», про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Оболонського районного суду м.Києва через представника - адвоката Григорчук І.О. з позовом до ТОВ «Пологовий будинок «ЛЕЛЕКА» про стягнення грошових коштів загальному розмірі 53 999 грн. 75 коп. та судових витрат, у зв`язку із порушенням виконання взятих на себе зобов`язань відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у цивільній справі судом не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду міста Києва.

Вказана справа згідно п. 2 ч. 4 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, оскільки спір виник з трудових відносин.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «ЛЕЛЕКА», про стягнення грошових коштів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3 - 5 ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити, що обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу і відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Яценко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3427/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Справа № 503/983/22
Провадження № 2/503/310/22
УХВАЛА

29 серпня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області (місцезнаходження: вул.Соборна, 106, м.Кодима Одеської області) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 07 листопада 2022 року о 12 год. 00 хв.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи (в тому числі зі Спадкового реєстру) та кола спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3662/22
Провадження № 2/711/1870/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Яцюка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Конопатського Олександра Олеговича про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Конопатського Олександра Олеговича про витребування доказів - задоволити.

Зобов`язати адміністрацію державної прикордонної служби України надати суду інформацію про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2020 року по теперішній час.

Копію ухвали надіслати адміністрації державної прикордонної служби України для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 31.10.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 673/1241/21
Провадження № 2/673/101/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2022 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Ягодіної Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

представників Довгаля П.С., ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"" про визнання незаконним нарахування оплати за розподіл природного газу, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» в частині позовних вимог щодо визнання незаконними дій відповідача з приводу припинення 15.07.2021 року в момент дії карантину газопостачання від загальної мережі домогосподарства по АДРЕСА_1 та зобов`язання відповідача безкоштовно та негайно відновити газопостачання вказаного домогосподарства.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» в частині позовних вимог щодо визнання незаконними дій відповідача з приводу припинення 15.07.2021року в час дії карантину газопостачання від загальної мережі домогосподарства по АДРЕСА_1 та зобов`язання відповідача безкоштовно та негайно відновити газопостачання вказаного домогосподарства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивач ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

- відповідач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»» (місце знаходження: м. Хмельницький, пр.. Миру, 41, ).

Повна ухвала буде складена 27.10.2022 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 2-3903/10
Провадження № 6/686/331/22
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши подання в.о. начальника Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Хмельницький) Маги А. про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

В.о. начальника Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Хмельницький) Мага Антоніна звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в справі №2-3903/10 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Відділення «Хмельницьке обласне управління» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.175 ЦПК України, пп. 17.4 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

постановив:

Призначити справу за поданням в.о. начальника Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Хмельницький) Маги А. про видачу дубліката виконавчого листа в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) 07 листопада 2022 року о 10 годині 45 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Провадження № 2-о/127/308/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.10.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Мичківського І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участі заінтересованої особи Вінницької міської ради (21000 м. Вінниця, вул. Соборна,59) про встановлення факту родинних відносин,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Судові витрати залишити за рахунок заявника.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.11.2022 року.

Суддя:
Справа № 135/152/19
Провадження по справі № 2/129/56/2022
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" жовтня 2022 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення меж земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії, -

Встановив:

В провадженні Гайсинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення меж земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.09.2020 р. на підставі п.5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у цій цивільній справі зупинено до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

22.09.2022 р. із Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов до Гайсинського районного суду Вінницької області висновок експерта №5577-5580/20-21 про проведення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження в справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, підставою для зупинення провадження в справі було призначення і проведення судової будівельно-технічної експертизи, після проведення судової будівельно-технічної експертизи, 22.09.2022 р. експертною установою надіслано до Гайсинського районного суду Вінницької області висновок експерта №5577-5580/20-21 про проведення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, то обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуто, а тому необхідно на підставі ст. 254 ЦПК України відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

Постановив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення меж земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 01.11.2022 р. о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газопостачальної системи «Харківгаз» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 1498 грн 36 коп. та стягнення з боржника судового збору у розмірі 248 грн 10 коп.,

в с т а н о в и в:

АТ «Харківгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 1498 грн 36 коп., а також стягнути з боржника судовий збір у розмірі 248 грн 10 коп.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Із матеріалів заяви вбачається що місце реєстрації боржника ОСОБА_1 (згідно паспорту): АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Із довідки ГУ ДМС України в Донецькій області № 612/128/22/1199/2022 від 11.10.2022, наданої суду на вимогу згідно ч. 6 ст. 165 ЦПК України, вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, зареєстрованою не значиться.

Крім того, із довідки Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області від 03.10.2022 № 02-20/2007, наданої суду на вимогу згідно ч. 6 ст. 165 ЦПК України, вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Близнюківської об`єднаної територіальної громади, зареєстрованою не значиться.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газопостачальної системи «Харківгаз» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 1498 грн 36 коп., а також стягнення з боржника судового збору у розмірі 248 грн 10 коп. відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до положень частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Лобановська
Справа № 740/3563/22
Провадження № 2-н/740/270/22
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2022 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
відповідно до ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя І.М. Карпусь
Згідно ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________________ 20___ року.
Суддя І.М. Карпусь
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________