overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6550/22 Справа № 185/383/21 Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

20 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Фізичної особи-підприємець ОСОБА_4 , Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області (філія ГСЦ МВС) в особі Територіального сервісного центру № 6348 МВС України, треті особи: ОСОБА_5 , Державний нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Тимченко О.М., про визнання договору купівлі-продажу, комісії недійсними, скасування перереєстрації транспортного засобу, витребування транспортного засобу, визнання права власності та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:20 год. 13 грудня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 446/1120/21 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/811/795/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Матяш С.І.

з участю представника позивачів ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника відповідачів Найди І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Дзіковського Максима Романовича на рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 лютого 2022 року в складі судді Котормуса Т.І. у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Жовтанецької сільської ради Кам"янка-Бузького району Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 , про визнання недійсним рішення та договору, скасування державної реєстрації, -

встановив:

Відповідно до ст.ст. 259, 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 258, ст.ст. 259, 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 376, 381, 382, 383 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Дзіковського Максима Романовича задовольнити частково.

Рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 лютого 2022 року в частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_5 до Жовтанецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, ОСОБА_3 скасувати, ухвалити у цій частині нове рішення, яким у задоволенні таких вимог відмовити.

Скасувати рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 лютого 2022 року у частині стягнення з Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 по 454,00 грн. сплаченого судового збору.

У решті рішення Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 14 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа №672/762/22
Провадження №2-н/672/134/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2022 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у відповідності до ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК України, п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Л.Пономаренко
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________202__ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (З прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/313/22
Провадження № 6/711/147/22
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області Безрученка Віталія Михайловича, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.08.2022 року у справі №711/313/22 (провадження № 2/711/1049/22) позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди задовлені частково: стягнуто з Головного управління Національної поліції в Черкаській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди 4 000 грн., а також стягнуто з Головного управління Національної поліції в Черкаській області () на користь держави судовий збір в розмірі 40 грн.

На виконання вказаного рішення, Придніпровським районним судом м. Черкаси 29.09.2022 року був виданий виконавчий лист № 711/313/22.

21.10.2022 року начальник Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області Безрученко В.М. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про усунення недоліків у виконавчому листі, а саме виправлення описки в частині стягнення на користь держави 40 грн., вказавши, який саме це вид стягнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що, дійсно у виконавчому листі №711/313/22 від 29.09.2022 року, виданому Придніпровським районним судом м. Черкаси, не зазначений вид стягнення з божника Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь держави 40 грн., як «судового збору», як зазначено в мотивувальній частині рішення від 02.08.2022 року (абзац 50), тому, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення у виконавчий лист № 711/313/22, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 29.09.2022 року.

Вказати правильним у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/313/22 від 29.09.2022 року: «Суд вирішив (присудив): Стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області () на користь держави судовий збір в сумі 40 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 24.10.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 939/1163/22
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 28 вересня 2022 року вказану заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 175, 177 ЦПК України, одночасно заявнику було надано строк для виправлення недоліків заяви десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заявнику вручено вказану ухвалу 07 жовтня 2022 року, однак у встановлений судом строк (десять днів з дня отримання копії ухвали) недоліки заяви заявником не виправлені.

Уточнену заяву заявником подано до канцелярії суду лише 20 жовтня 2022 року.

Однак, подана заява з доданими до неї документами також не усуває у повному обсязі недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 28 вересня 2022 року, оскільки у ній не викладені обставини, що свідчать про психічний розлад особи, як того вимагають норми ст. 297 ЦПК України.

При цьому, слід звернути увагу заявника на вимоги ч. 1 ст. 298 ЦПК України, згідно якої суд у вказаній категорії справ зобов`язаний призначити для встановлення психічного стану особи судово-психіатричну експертизу, проте призначення вказаної експертизи можливе лише за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки недоліки заяви у встановлений строк не виправлені, уточнена заява також не усуває у повному обсязі недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 28 вересня 2022 року, то заяву необхідно повернути заявнику та вважати її неподаною.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, вважати неподаною і повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 24 жовтня 2022 року.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 576/1551/22
Провадження № 2-н/576/282/22
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
21 жовтня 2022 року м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Справа № 697/2951/19
№ пров. 8/697/3/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - О.М. Льон

за участю секретаря судового засідання - Л.М. Чемерис

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Канів Черкаської області заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АТБ-маркет" про визнання наказу недійсним, перерахунок заробітної плати, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованої ухвали суду строком на три дні, а в даному судовому засіданні проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.259,268,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №697/2951/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АТБ-маркет" про визнання наказу недійсним, перерахунок заробітної плати, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди відмовити, а відповідне судове рішення залишити в силі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом трьох днів після проголошення її вступної та резолютивної частин.

Головуючий О . М . Льон
Справа № 397/37/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

19.10.2022 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Івченка П.О., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою представника Кулакової Катерини Романівни, яка діє в інтересах позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2022 по цивільній справі № 397/37/22 за позовом представника Кіріченка Віталія Михайловича, який діє в інтересах позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2022 по цивільній справі № 397/37/22 за позовом представника Кіріченка Віталія Михайловича, який діє в інтересах позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме просить зазначити вірне ім`я боржника « ОСОБА_2 », замість вказаного « ОСОБА_3 ».

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

А тому, суд уважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у вказаному виконавчому листі та рішенні суду.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву представника Кулакової Катерини Романівни, яка діє в інтересах позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2022 по цивільній справі № 397/37/22 за позовом представника Кіріченка Віталія Михайловича, який діє в інтересах позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2022 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: П.О.Івченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28197/18

Провадження № 22-ц/4820/1712/22

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р. С., Костенка А. М., Спірідонової Т. В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р. С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Парковий бульвар-1» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2022 року, суддя Приступа Д.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Парковий бульвар-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскурівський забудовник», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Хмельницька міська рада, Департамент містобудування та земельних ресурсів у Хмельницькій області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про усунення перешкод, відшкодування шкоди,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 17 листопада 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Житлово-будівельний кооператив «Парковий бульвар-1» - 29001, м. Хмельницький, вул. Свободи, 14, (м.т. ), (E-mail: ).

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).

-Представника ОСОБА_1 адвоката Ксьондзика Юрія Юрійовича - АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_2 ), (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Проскурівський забудовник» - 29001, м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 6/2.

-Хмельницьку міську раду - 29013, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 3, (тел. 765005, 764502), (E-mail: ).

-Департамент містобудування та земельних ресурсів у Хмельницькій області - 29001, м. Хмельницький, вул. Подільська, 10/1, (тел. 704772), (E-mail: ).

-Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області - 29001, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87/2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 545/3159/22
Провадження № 2/545/1244/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Олексіївської об`єднаної територіальної громади Лозівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Олексіївської об`єднаної територіальної громади Лозівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Олексіївської об`єднаної територіальної громади Лозівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28.11.2022 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Європейська,154-а.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шелудяков