Ухвала

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 752/22483/20

провадження № 61-7548ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України Петрашка Ігоря Ростиславовича, Державного підприємства «УДВП ІЗОТОП», третя особа - виконувач обов`язків директора Державного підприємства «УДВП ІЗОТОП» Пасєка Олександр Васильович, про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України Петрашка І. Р., Державного підприємства «УДВП ІЗОТОП», третя особа - виконувач обов`язків директора Державного підприємства «УДВП ІЗОТОП» Пасєка О. В., ва якому просив: визнати незаконним та скасувати наказ з особового складу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 12 жовтня 2020 року № 186-п про звільнення ОСОБА_1 згідно з пунктом 2 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України); поновити ОСОБА_1 на посаді виконувача обов`язки директора ДП «УДВП ІЗОТОП» з 13 жовтня 2020 року; стягнути з ДП «УДВП ІЗОТОП» середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 жовтня 2020 року по день прийняття рішення судом; стягнути з Міністра розвиту економіки, торгівлі та сільського господарства України Петрашка І. Р. на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 1,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказ про звільнення є незаконним, підписаний не уповноваженою особою. Підстави для прийняття наказу про звільнення відсутні, оскільки призначення директора у визначеному законом порядку не відбулося. Звільнення позивача відбулося з грубим порушення норм трудового законодавства.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року, позов задоволено частково. Визнано незаконним наказ з особового складу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 12 жовтня 2020 року № 186-п про звільнення ОСОБА_1 на підставі пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 05 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Зокрема, запропоновано надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити та обґрунтувати підстави касаційного оскарження.

У строк визначений в ухвалі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направила до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та нову редакцію касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2022 року клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження. Продовжено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині визначення підстав касаційного оскарження.

У жовтні 2022 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла нова редакція касаційної скарги, в якій заявник посилається на те,що судами застосовано норми права без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 січня 2019 року у справі № 686/2113/19, від 27 січня 2020 року у справі № 654/941/17 та постанові Верховного Суду України від 21 травня 2014 року у справі № 6-33цс14 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що заявник усунув недоліки, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України Петрашка Ігоря Ростиславовича, Державного підприємства «УДВП ІЗОТОП», третя особа - виконувач обов`язків директора Державного підприємства «УДВП ІЗОТОП» Пасєка Олександр Васильович, про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року.

Витребувати з рішення Голосіївського районного суду міста Києва матеріали вищезазначеної цивільної справи № 753/22483/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак