МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" жовтня 2022 р. Справа № 370/1164/22

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Осоки-7» про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

18.08.2022 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яку ухвалою суду від 23.08.2022 року залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду.

Крім того, в ухвалі суду позивачу було вказано, що недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з виправленням викладених зауважень; сплати судового збору (надання документу, що підтверджує сплату судового збору) у встановлених порядку і розмірі; поданням належним чином засвідчених доказів.

Копія ухвали суду від 23.08.2022 року направлена позивачу за адресою місця проживання, вказаною позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 . Проте поштове відправлення №793 повернулося до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Копія ухвали суду від 23.08.2022 року направлена позивачу повторно за адресою місця проживання, вказаною позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 . Проте поштове відправлення №756 також повернулося до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки (поштового відправлення) вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, тобто 18.10.2022 року.

Таким чином, вказані в ухвалі суду від 23.08.2022 року недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, тобто до 24.10.2022 року включно, а також станом на момент постановлення даної ухвали, так і не були усунуті, а саме:

1) У порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви не додано копію паспорта позивача на підтвердження наявності у нього цивільної процесуальної дієздатності та також копії реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

2) У порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а саме відповідача ТОВ «Осоки-7».

3) У порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначаючи у позові місце проживання відповідача ОСОБА_2 , позивач вказує його останню відому адресу проживання, поряд з тим по тексту позовної заяви не зазначає, звідки йому така адреса стала відома та не посилається на докази на підтвердження такої адреси, що має значення як і для належного повідомлення відповідача про день та час слухання справи, так і впливає на визначення підсудності даного спору.

4) У порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

5) У порушення вимог ч. 5 ст. 177 та ч. 3 ст. 175 ЦПК України викладаючи обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, посилається на значну кількість доказів, що підтверджують вказані обставини, поряд з тим не додає їх до позову. Так відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому звертаю увагу позивача, що копії документів мають бути належним чином засвідчені. Так, відповідно до ч. 2 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

6) У порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

7) У порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Так, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подано фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 992,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 12405,00 грн.). Тож, враховуючи ціну позову 7312000,00 грн., позивачу слід сплати судовий збір у розмірі 12405,00 грн. Інформація щодо реквізитів для сплати судового збору розміщена в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

8) У порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, викладаючи зміст позовних вимог, тобто спосіб (способи) захисту прав або інтересів, який позивач просить суд визначити у рішенні, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу, зазначаючи при цьому дві грошові суми (в доларах США та в національній валюті - гривні), що при цьому вносить двозначність до розуміння суті обов`язку відповідача.

Усунити вказаний недолік слід, уточнивши позовні вимоги з огляду на позицію ВС ВП, висловлену в постанові від 23.10.2019 року у справі № 723/304/16-ц, де зазначено наступне «…що зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, внесло двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який може бути виконаний примусово. У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні. Тому, як суд першої інстанції, так і апеляційний суд помилково зазначили у своїх рішеннях висновок про стягнення з відповідача на користь позивачів боргу одночасно з визначенням у іноземній валюті та в еквіваленті у гривні.».

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Осоки-7» про стягнення заборгованості за договором позики - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир