ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6477/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 701 від 19.05.2022 зробленого Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про народження ОСОБА_3 .

Одночасно з поданням позову позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, у якій просить:

- призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу;

- поставити експертові на вирішення питання: «чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та якою є вірогідність такого батьківства?»;

- зобов`язати ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитися для проведення експертизи до експертної установи у визначений експертами час, зокрема, і для відібрання зразків біологічного матеріалу, при собі мати документ, що посвідчують їх особи;

- витрати на проведення покласти на позивача;

- проведення експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10).

На обґрунтування заяви зазначив, що вирішення питання спорідненості позивача та дитини потребує спеціальних знань, методів та навичок, тому необхідно призначити у справі молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

З огляду на те, що позивач не обґрунтував наявність припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, підстави для забезпечення цих доказів на час подання заяви відсутні, тому суд відмовляє у задоволенні заяви.

Разом із тим, суд роз`яснює, що позивач має право подавати докази, заяви та клопотання, зокрема клопотання про призначення судом експертизи, під час судового розгляду справи.

Керуючись нормами ст.76,116, п. 4,5 ч. 1 та ч. 4 ст.117, ст.260,261,п. 2 ч. 1 ст. 353 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.М. Курічова