overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 756/3554/22
Номер провадження 2-о/700/24/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 жовтня 2022 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про допит свідків в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пінчук Олена Вікторівна про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на момент його смерті,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

26 жовтня 2022 року від представника заявника ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про допит свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції через Оболонський районний суд міста Києва, у зв`язку з тим, що свідки не мають можливості прибути до Лисянського районного суду через віддаленість їх місця перебування від Лисянського районного суду Черкаської області.

Оскільки клопотання представника заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю свідків у справі обґрунтоване неможливістю їх прибуття до суду через віддаленність їх місцезнаходження від Лисянського районного суду Черкаської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про допит свідків в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пінчук Олена Вікторівна про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на момент його смерті, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 31 жовтня 2022 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (вул.Незалежності,4 смт.Лисянка Звенигородського району Черкаської області) провести в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду міста Києва(вул.Тимошенка,2 Є м.Київ 04212) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь свідків в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Оболонського районного суду міста Києва та свідкам: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бесараб
Справа № 950/1926/22
Номер провадження 2/950/478/22
У Х В А Л А

"24" жовтня 2022 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з даним позовом, в якому просило стягнути з відповідача кредитну заборгованість в розмірі 6783,60 грн.

До відкриття провадження у даній справі позивачем подано до суду заяву про відкликання зазначеного позову відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

За змістом положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на викладене, позовна заява ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» підлягає поверненню, оскільки до суду надійшла заява про її відкликання.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3494/20
Номер провадження 2-сз/213/48/22
У Х В А Л А

про повернення судового збору

26 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2022 АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулось до суду з даним клопотанням та просить повернути сплачений судовий збір у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

28.09.2020 до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, за подання якої позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн. відповідно до платіжного доручення №2867 від 25.08.2020.

Ухвалою судді від 22.10.2020 позовна заява була залишена без руху.

На підставі ухвали судді від 18.12.2020, у зв`язку з неусуненням недоліків, позовна заява вважається неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи, що позовна заява була повернута позивачу, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви та повернення позивачеві сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» з Державного бюджету України сплачений на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 2102,00 грн. відповідно до платіжного доручення №2867 від 25.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складання та підписання ухвали суддею 26 жовтня 2022 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1300/21

Провадження № 22-ц/4820/1619/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2022 року (суддя Зеленська В.І.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Славутського міського нотаріального округу Шкапій Віра Ярославівна, про визнання недійсним договору дарування.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І.Ярмолюк
Справа № 461/3538/22
Провадження № 2/461/1056/22
УХВАЛА

25.10.2022 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

секретаря судових засідань Скрутень Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Старий Львів» (адреса: 79008, м.Львів, вул.Сербська, 15, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Львівського комунального підприємства «Старий Львів» (адреса: 79008, м.Львів, вул.Сербська, 15, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості на 13 год. 30 хв. на 28.11.2022 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 307/2025/22
Провадження № 2/307/431/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 жовтня 2022 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Герич Є.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Широколузького старостинського округу №3 Нересницької сільської ради, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Широколузького старостинського округу №3 Нересницької сільської ради, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Широколузького старостинського округу №3 Нересницької сільської ради, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год. 00 хв. 23 листопада 2022 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, допит свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5903/22 Справа № 201/4248/22 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій заапеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа з правом самостійних вимог: ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 , третя особа: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, стягнення витрат по комунальним платежам, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2022 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року зазначену скаргу було залишено без руху для надання апелянтом квитанції про сплату судового збору в розмірі 496,20грн..

Апелянт отримала копію вказаної ухвали апеляційного суду 10 серпня 2022 року, однак вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Згідно з ч. 6 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи розумність строку розгляду справи, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику, роз`яснивши при цьому, що він не позбавлений права повторно звернутись з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2022 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/583/22
Провадження № 2/506/155/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2022 р. с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до суду 19 жовтня 2022 року.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України і підсудна Красноокнянському районному суду Одеської області.

Позивач звернувся до суду з позовом до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом на підставі ст.ст.321, 392, 1223 ЦК України, ст.ст. 175-177, 209 ЦПК України..

Справа буде розглядатися у порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

Заяв та клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Відповідачу слід встановити строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області (адреса місцезнаходження: вул. Незалежності (колишня Комарова), 2, смт.Окни Подільського району Одеської області, ) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання на 22.11.2022 року о 09:35 год, у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: с.м.т. Окни Одеської області, вул. Першотравнева, 31.

Надати відповідачу Окнянській селищній раді Подільського району Одеської області строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши при цьому, що відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, при цьому відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів та заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2)позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо вказаної справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ko.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Чеботаренко
Справа № 525/699/22
Номер провадження 2-н/525/37/2022
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2022 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Полтавагаз Збут'' про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання природного газу, відповідно до ст. ст. 16, 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 160-171 ЦПК України, -

встановив:

Заявник звернувся 05 жовтня 2022 року до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання природного газу.

За інформацією отриманою від виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, лист № 1142/0305 від 18.10.2022 року, вбачається, що відомості про боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю ''Полтавагаз Збут'' у видачі судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 754/9587/22
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Київського міського нотаріального округу Телявського Анатолія Миколайовича

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із скаргою на дії приватного виконавця Київського міського нотаріального округу Телявського Анатолія Миколайовича.

Перевіривши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про необхідність її повернення без розгляду з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що скаргу подано без доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, то вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 183, 435 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Київського міського нотаріального округу Телявського Анатолія Миколайовича - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її складення та підписання.

Повернення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду із даною скаргою після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 522/7044/21
Провадження № 2/522/3833/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годин 00 хвилин 14 грудня 2022 року у залі засідань суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Д. Абухін

25.10.2022