Ухвала

27 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 551/17/21

провадження № 61-5243св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватне підприємство «Агроекологія»,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2021 року в складі судді Вергун Н. В. та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 червня 2022 рокув складі колегії суддів: Прядкіної О. В., Бутенко С. Б., Обідіної О. І.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Агроекологія» (далі - ПП «Агроекологія») та просила розірвати укладені між сторонами 06 травня 2008 року строком на 25 років договори оренди земельних ділянок площею 2,4997 га кожна, які розташовані на території Куйбишевської сільської ради Шишацького району Полтавської області, зареєстровані у Шишацькому районному відділі Полтавської філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19 серпня 2010 року.

В обґрунтування позову зазначала, що 06 травня 2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали з ПП «Агроекологія» договори оренди землі строком на 25 років кожен щодо оренди земельних ділянок, які належали їм на підставі державного акту серії Р1 №512646 площею 2,4997 га, кадастровий № :00:003:0420, та державного акту серії Р1 № 512647 площею 2,4997 га, кадастровий № :00:003:0397, що розташовані на території Куйбишевської сільської ради Шишацького району Полтавської області.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ПП «Агроекологія», укладаючи договори оренди землі, дійшли взаємної згоди стосовно всіх істотних умов договору, про що свідчить факт підписання вказаних договорів.

Пунктом 40 зазначених договорів оренди землі передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

29 серпня 2011 року позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,5 га, кадастровий номер :00:003:0420, якій у 2013 році після встановлення (відновлення) меж в натурі (на місцевості) присвоєно новий кадастровий номер :00:003:0396.

29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер :00:003:0397 площею 2,4997 га.

У зв`язку з наміром самостійно обробляти успадковані земельні ділянки, позивач направляла на адресу ПП «Агроекологія» листи, в яких повідомила орендаря про офіційне набуття нею права власності на ці земельні ділянки та з посиланням на пункт 40 Договорів оренди просила останнього припинити їх використання та повернути їй.

Іншою підставою для розірвання договору оренди землі є невиплата орендної плати з 2010 року у строки, передбачені договором.

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 06 червня 2022 року, розірвано договір оренди землі від 06 травня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 і ПП «Агроекологія», який зареєстрований у Шишацькому РВ ПРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель 19 серпня 2010 року вчинено запис за № 26.

Розірвано договір оренди землі від 06 травня 2008 року, укладений між ОСОБА_3 і ПП «Агроекологія», який зареєстрований у Шишацькому РВ ПРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель 19 серпня 2010 року вчинено запис за № 27.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з обґрунтованості доведеністю позовних вимог.

У червні 2022 року ПП «Агроекологія» звернулося засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 червня 2022 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Шишацького районного суду Полтавської області.

17 жовтня 2022 року справа № 551/17/21 надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

За приписами пункту 8 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла визначається сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 2 270 грн.

Встановлено, що договором оренди земельної ділянки сторони обумовили сплату орендної плати у розмірі 3 % від нормативної вартості земельної ділянки, що становить 941,56 грн на рік (31 385,39 х 3%).

Отже, ціна позову в даній справі становить 5 649,37 грн (941,56 грн х 3 х 2), яка станом на 01 січня 2022 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягають касаційному оскарженню. Таких випадків суд касаційної інстанції не встановив.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15 травня 2019 року в справі № 761/10509/17 (провадження № 14-53цс19) сформулювала правову позицію, згідно з якою, якщо касаційна скарга прийнята до провадження суду касаційної інстанції помилково, касаційне провадження у справі належить закрити.

Таким чином, оскаржуване судове рішення ухвалене у справі, ціна позову в якій не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За таких обставин касаційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України статтями 19, 260, 389 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов