overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.10.2022
Справа № 696/687/22
Провадження № 2-о/696/29/22
УХВАЛА

іменем України

19 жовтня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі головуючої судді - Ніколенко О.Є.,

за участі секретаря - Старущенко Н.П.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Юрик Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за правилами окремого провадження за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту правовстановлюючих документів,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Від заінтересованої особи 12.10.2022 надійшло повідомлення, відповідно до якого копію актового запису про шлюб складеного відділом ДРАЦС по м.Черкасах за 1994 рік потрібно витребовувати за місцем зберігання актового запису.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просила витребувати актовий запис про шлюб, 1994 р., м.Черкаси, наречений: ОСОБА_2 , наречена: ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи Юрик Н.В. клопотання заявниці підтримала.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах даного клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Оскільки вказані докази, які необхідно витребувати мають значення для повного та об`єктивного вирішення цивільної справи, суд вважає за доцільне клопотання заявниці задовольнити та витребувати копію завірену належним чином актового запису.

Керуючись, ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання заявниці ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Черкаського міського відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) належним чином завірену копію документа, а саме актовий запис про шлюб, 1994 р., м.Черкаси, наречений: ОСОБА_2 , наречена: ОСОБА_3 .

Витребувані матеріали надати до Кам`янського районного суду Черкаської області у строк до 05 листопада 2022 року до 10 год. 00 хв.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 19.10.2022.

Суддя О.Є. Ніколенко
Ухвала

19 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 161/2230/21

провадження № 61-4408ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Волинського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

У жовтні 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»про повернення судового збору в розмірі 4 540,00 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового зборупідлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 4 540,00 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 13 травня 2022 року № PROM3BA3OV на розрахунковий рахунок -UA0026007, отримувач - ГУК у Печерськ. р-ні м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2718/21 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 31 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А
19 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,
суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,
за участі секретаря судового засідання Ковальчук М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі
питання про зупинення провадження
у цивільній справі №935/2718/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та земельної ділянки
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 травня 2022 року, яке ухвалене під головуванням судді Василенка Р.О. у м.Коростишеві,
До апеляційного суду від представника відповідача адвоката Налапка М.М. надійшов лист про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_1 (копія свідоцтва від 05 жовтня 2022 року серії НОМЕР_1 ).
Із ксерокопії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За положеннями пункту першого частини першої ст.251 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Правовідносини щодо нерухомого майна правонаступництво допускають.
Відповідно до змісту п.1 частини першої ст.253 ЦПК України у випадку, встановленому п.1 частини першої ст.251 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.
Отже, провадження у справі належить зупинити до залучення до участі правонаступника ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст.251,253,381 ЦПК України, суд
зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та земельної ділянки до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2941/22
номер провадження 2/695/1132/22
УХВАЛА

19 жовтня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», в частині, що не суперечить нормам чинного законодавства, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, встановлено, що деякі зазначені вище положення закону не виконані. Так, позивачем до позовної заяви не долучено оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

За таких підстав, позивачу слід усунути зазначені недоліки. Без підтвердження вказаних обставин, суддя не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, ст.ст. 4, 133, 174-177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 545/2880/22
Провадження № 2-во/545/49/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2022 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

за участі секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, заяву позивача, ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні суду, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа № 545/2880/22, провадження № 2/545/1172/22,.

Згідно рішення Полтавського районного суду від 10.10..2022р., позовні вимоги ОСОБА_1 , задоволено в повному обсязі, однак при роздрукуванні вище вказаного рішення суду у його змісті помилково вказано прізвище позивача як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 », що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких підстав суд вважає, що допущену описку в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 173, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву, про виправлення описки у рішенні суду, задовольнити.

Виправити допущені описку в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2022р. по справі № 545/2880/22, провадження № 2/545/1172/22, шляхом вірного зазначення у змісті рішення суду, прізвища позивача, як « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа №944/4779/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2022 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,
відповідно до ст. ст. 161, 164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Відповідно до ч. 7 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Поворозник Д.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Поворозник Д.Б.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1506/22 Справа № 703/3117/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22

21 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В., заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду.

Виходячи з положень ч. 13 ст. 7, ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи ціну позову, суд вирішив проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 листопада 2022 року на 08:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

Судді
Справа № 452/1496/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" жовтня 2022 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.09.1990 р. у Вишнянській сільській Раді Городоцького району Львівської області, актовий запис № 14.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.06.2022 року матеріали справи передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Городоцького районного суду Львівської області.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 22.08.2022 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки така подана без додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, позивачці надано строк для усунення її недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачка отримала ухвалу суду 07.09.2022 р. (а.с. 25-26).

Однак, станом на 19.10.2022 р. вказану ухвалу судді не виконала, недоліки, зазначені в ній, не усунула.

Отже, позивачка була у встановленому законом порядку повідомлена про залишення позовної заяви без руху та мала можливість виконати ухвалу суду, привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне роз`яснити позивачці, що вона має право звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченого нею судового збору.

Зважаючи на те, що позивачем не виконано ухвалу судді від 22.08.2022 р. у встановлений строк та не усунуто недоліків позовної заяви, таку слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ч.3. ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачці, що вона має право звернутися до суду з клопотанням про повернення їй сплаченої суми судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Перетятько О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 жовтня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/23248/18

Провадження № 88-ц/4815/2/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Рівненського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із житлового будинку, що є у спільній сумісній власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із житлового будинку, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Рівненського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені гл.3 розділу V ЦПК України підстави для відкриття відповідного провадження.

Керуючись ст.ст. 426, 427 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Рівненського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із житлового будинку, що є у спільній сумісній власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із житлового будинку, що є у спільній частковій власності.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

С.С. Шимків
Справа № 293/349/22 Головуючий у 1-й інст. Збаражський О.М.
Категорія 60 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Черняхівська державна нотаріальна контора Житомирської області, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію прав, припинення права власності, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 27 липня 2022 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 03 листопада 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 456/1601/21 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/811/321/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

04 жовтня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і син» про розірвання договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

в судове засідання учасники справи не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

17 червня 2022 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Купець О.І. було долучено до матеріалів справи свідоцтво про смерть ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою вирішення питання про правонаступництво після смерті позивача ОСОБА_1 та необхідністю звернення до нотаріальної контори за останнім місцем проживання позивача для витребування матеріалів спадкової справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи і про місце, дату та час наступного судового засідання повідомити учасників справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на 06 грудня 2022 року 14 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич