Справа № 1512/2-878/11
Провадження № 2/947/1229/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління ВАТ « Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за договором іпотеки від 16.10.2007 та від 17.10.2007 у розмірі 2110915,00 гривень.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2011 року був задоволений позов ВАТ « Державний ощадний банк України» , в особі філії Одеського обласного управління , до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №2017-н від 16.10.2007 року у розмірі 2 110 915,00 грн., а також судові витрати і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у загальному розмірі 1820 грн.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19.10.2021 року заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 14.02.2011 року скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 07.09.2022 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України.

Учасники справ в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача щодо можливості розгляду справи за відсутністю представника позивача, в якій позовні вимоги підтримані в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз`яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського облуправління ВАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 16.10.2007 р. укладено договір про іпотечний кредит № 2017-н на суму 1890000,00 гривень з терміном остаточного погашення не пізніше 16.10.2021р. та сплатою 14 % річних за користування кредитом. Також між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського облуправління ВАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 16.10.2007 та 17.10.2007 р. задля забезпечення виконання зобов`язань за договором про іпотечний кредит укладено договір про іпотечний кредит.

Предметом договору іпотеки від 16.10.2007р. є квартира АДРЕСА_1 .

Предметом договору іпотеки від 17.10.2007 квартира АДРЕСА_2 .

Приватним нотаріусом Бардіною О.О. накладена заборона відчуження зазначеного нерухомого майна та зареєстровано в реєстрі заборон.

Також між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 1 від 16.10.2007р. з , відповідно до умов якого поручитель зобов`язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором № 2017-н від 16.10.2007р .

ВАТ "Державний ощадний банк України" належним чином виконав свої зобов`язання по Кредитному договору та здійснив видачу кредиту готівкою в сумі 940550,00грн. згідно заяви на видачу готівки № 756421_001 від 16 .10. 2007 р. та в сумі 949450,00грн. згідно заяви на видачу готівки № 773105_001 від 17 .10. 2007 р..

Згідно з умовами договору про іпотечний кредит №2017-н , а саме відповідно до п. 1.5. договору Позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредиту платежами в сумі 11250,00 гривень та сплату нарахованих процентів до останнього робочого числа кожного місяця.

Проте в обумовлені Кредитним договором строки Позичальник своїх зобов`язань по поверненню кредиту і сплаті процентів не виконує. Сума заборгованості становить - 2110915,00 грн., що підтверджено відповідним розрахунком заборгованості за кредитом, який додано до матеріалів справи.

Згідно п.п. 4.З.1., 4.З.2., 4.3.3. Кредитного договору Позичальник зобов`язалась належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання, у разі порушення умов цього договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами та інших належних до сплати платежів.

Згідно п. 5.2. Кредитного договору Позичальник зобов`язується за порушення взятих на себе зобов`язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 4.2.2. Кредитного договору Банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами більше ніж на два місяці, а також в інших випадках передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором.

Ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У разі порушення боржником зобов`язання він повинен сплатити кредиторові пеню, неустойку, штраф.(ст. 549 ЦК України).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.553, ч.1, ч.2 ст.554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Банк виконав зобов`язання за договором, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 1890000,00 грн. доказом чого є заяви на видачу готівки, які містяться в матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідачі порушують права позивача як кредитора на повернення кредиту та сплати відсотків, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів в рівних частках підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 1820,00 гривень, з яких судовий збір -1700,00 гривень, витрати на ІТЗ -120 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_4 ) в солідарному прядку на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (МФО 328835 м.Одеса, вул. Базарна, 17) заборгованість за кредитним договором №2017-н від 16.10.2007 року у розмірі 2110915,00 ( два мільйони сто десять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять грн.. 00 коп.) гривень, з яких залишок заборгованості за кредитом 1541250,00 грн., прострочена заборгованість за кредитом 191250,00 грн., заборгованість за відсотками 306172,84 грн., заборгованість за пенею по відсоткам 43739,91 грн., заборгованість за пенею по кредиту 28502,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_4 ) в рівних частках з кожного на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (МФО 328835 м.Одеса, вул. Базарна, 17) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1700 гривень та витрат на ІТЗ сумою 120,00 гривень.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 17.10.2022 року.

Суддя Луняченко В. О.