Справа №274/1743/21 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 82 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського міськрайонного суду м. Житомира від 27 січня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна (автомобіля) з чужого незаконного володіння

встановив:

Заочним рішенням Богунського міськрайонного суду м. Житомира від 27.01.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 06.05.2022 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтовує тим, що про рішення Богунського районного суду м. Житомира йому стало відомо 19.04.2022, коли він отримав його копію на поштовому відділенні, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23.05.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського міськрайонного суду м. Житомира від 27 січня 2022 року залишено без руху, надано строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для подання до Житомирського апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин та доказів його пропуску.

У зв`язку із відсутністю фінансування, незазначення позивачем альтернативних електронних поштових засобів зв`язку (електронної пошти), копію вказаної ухвали Житомирським апеляційним судом було направлено 05.10.2022, яку ОСОБА_3 отримав 08.10.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи (а.с. 95).

На виконання вимог вказаної ухвали, 11.10.2022 засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 направив заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка не містить підпису особи, яка її подала.

Статтею 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частин другої, четвертої цієї статті письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи відсутність у заяві про усунення недоліків підпису особи, яка її подала, вона не може бути прийнята судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню без розгляду.

Згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги підлягає поверненню без розгляду, то задля дотримання основних засад (принципів) цивільного судочинства, зокрема установленого пунктом 8 частини третьої статті 2 ЦПК України права на апеляційний перегляд справи, строк для усунення недоліків апеляційної скарги необхідно продовжити.

Додатково, суд роз`яснює, що згідно положень ч.ч. 1, 5-7 ст 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, положеннями п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Богунського міськрайонного суду м. Житомира від 27 січня 2022 року судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду, натомість у своїй заяві ОСОБА_1 наголошує, що копію заочного рішення суду він отримав поштою 19.04.2022. Також посилається, що вказані відомості можливо отримати на Укрпошті, проте в силу приписів ч.1 ст. 81 , п.4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України на підтвердження зазначених ним обставин відповідні докази не надає.

Також суд роз`яснює, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Відтак, відповідно до вказаної норми ОСОБА_1 вправі ознайомитися із матеріалами справи із зняттям копій необхідних документів. ОСОБА_1 неодноразово подавав відповідні заяви про отримання копій матеріалів справи, проте останній не скористався наданим йому ЦПК України правом та не з`явився до Житомирського апеляційного суду для ознайомлення із матеріалами справи та зняття копій із матеріалів справи. Вказана норма не містить обов`язок суду щодо зняття та направлення усіх копій матеріалів справи поштою на адресу позивача.

Окрім того, суд зазначає, що положеннями ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено порядок відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати. Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі , зменшити суму судового збору або звільнити особу від сплати судового збору.

У своїй заяві ОСОБА_1 вказує про обов`язок апеляційного суду звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на звільнення його від сплати судового збору судом першої інстанції за подання позовної заяви.

У зв`зку із цим, апеляційний суд зазначає, що у п. 3 Постанови Пленуму ВССУ України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною п`ятою статті 119 ЦПК (ч. 4 ст. 177 ЦПК в чинній редакції) передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина п`ята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду не звертався із клопотанням про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, не наводив обставин свого матеріального становища та не подавав відповідні докази, проте вправі скористатися своїм правом та звернутися до суду із відповідною заявою згідно положень ст. 136 ЦПК України.

Керуючись статтею 127, 183 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги повернути без розгляду.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 23 травня 2022 року протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя