Справа № 595/1516/21
Провадження № 2/595/26/2022
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року

місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Шпуняр О.В.,

представника позивача, адвоката Вароди П.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката Винниченка М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Варода Павло Борисович, до ОСОБА_1 про зобов`язання здійснити перебудову житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Варода П.Б., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання здійснити перебудову житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

У прохальній частині позовної заяви представник позивача просив призначити у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи просив поставити наступні питання:

1) Чи відповідають виконані будівельні роботи та добудовані об`єкти у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи є технічна можливість здійснити перебудову житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , для приведення його до попереднього стану у відповідність вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, тощо)? Якщо так, то у який спосіб?

Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 03 листопада 2021 року о 12 год 00 хв у порядку загального позовного провадження.

02 листопада 2021 року, 03 листопада 2021 року та 05 листопада 2021 року судом зареєстровано відзиви відповідача ОСОБА_1 та його представника, адвоката Винниченка М.П. на позовну заяву ОСОБА_2 про зобов`язання здійснити перебудову житлового будинку, в яких вони просять відмовити у задоволенні позову.

24 листопада 2021 року представником відповідача, адвокатом Винниченком М.П. подано клопотання через канцелярію Бучацького районного суду Тернопільської області, у якому він просить долучити до матеріалів справи наступні докази: копію свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВКО № 117820; копію Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі; копію технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , виданого ОСОБА_1 .

Згідно ухвали суду від 09 грудня 2021 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Винниченка М.П. долучено до матеріалів справи подані 24 листопада 2022 року докази,по справі за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Вароди П.Б. призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження.

26 травня 2022 року на адресу суду надійшло повідомлення завідувача Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення ухвали суду без виконання, оскільки не виконано клопотання експерта про надання для дослідження додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 30 травня 2022 року поновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання на 22 червня 2022 року об 11 год 00 хв.

Протокольною ухвалою суду від 14 липня 2022 року було задоволено клопотання представника позивача, адвоката Вароди П.Б. про витребування доказів, зокрема витребувано із Бучацької міської ради Тернопільської області інформацію, чи приймалось Бучацькою міською радою Тернопільської області рішення про надання дозволів на проведення будівництва у житловому будинку АДРЕСА_1 , а також витребувано із Управління ДІАМ в Тернопільській області інформацію, чи здійснювалася державна реєстрація поданої ОСОБА_1 декларації про будівництво чи реконструкцію, а також декларації про готовність об`єкта будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 .

З наданої суду Бучацькою міською радою Тернопільської області інформації 20 липня 2022 року за № 03-12/1211, слідує, що в міській раді відсутня інформація про вищевказаного рішення, та одночасно інформують, що згідно із главою 5 розділу IV Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року №1000/5 установлюються граничні строки тимчасового зберігання документів в архіві установи: для документів районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування та безпосередньо підпорядкованих їм організацій, окружних судів, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах), територіальних органів центральних органів виконавчої влади, а також сільськогосподарських підприємств - 5 років. З метою отримання запитуваної інформації рекомендують звернутися у Державний архів Тернопільської області за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні, що відбувалося 05 серпня 2022 року, представник позивача, адвокат Варода П.Б. заявив клопотання про витребування доказів з Державного архіву Тернопільської області, а саме рішення Бучацької міської ради Тернопільської області про надання дозволів на проведення будівництва у житловому будинку АДРЕСА_1 , а також повторне витребування інформації з Управління ДІАМ в Тернопільській області.

Ухвалою суду від 05 серпня 2022 року задоволено клопотання представника позивача, адвоката Вароди П.Б. про витребування доказів, зокрема витребувано із Державного архіву Тернопільської області, у разі наявності, належним чином посвідчену копію рішення Бучацької міської ради Тернопільської області про надання дозволів на проведення будівництва у житловому будинку АДРЕСА_1 , та з Державної інспекції архітектури та містобудування в Тернопільській області, чи здійснювалася державна реєстрація поданої ОСОБА_1 декларації про будівництво чи реконструкцію, а також декларації про готовність об`єкта будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 .

З наданої суду Державною інспекцією архітектури та містобудування України інформації від 26 серпня 2022 року за вих. № 443-22, слідує, що ДІАМ шляхом перевірки відомостей Реєстру будівельної діяльності встановлено, що за критеріями пошуку «місцезнаходження об`єкта будівництва - АДРЕСА_1 » інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання на даний час не виявлено. Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Державний архітектурно-будівельний контроль стосовно об`єктів з незначними (CCI) та середніми (СС2) класами наслідків (відповідальності) на території міста Бучач Тернопільської області здійснюється відділом державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Тернопільської міської ради.

В судовому засіданні, що відбувалося 30 серпня 2022 року, представник позивача, адвокат Варода П.Б. заявив клопотання про витребування доказів з відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Тернопільської міської ради, а саме інформації: чи здійснювалася державна реєстрація поданої ОСОБА_1 декларації про будівництво чи реконструкцію, а також декларації про готовність об`єкта будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 ?

Ухвалою суду від 30 серпня 2022 року задоволено клопотання представника позивача, адвоката Вароди П.Б. про витребування доказів, зокрема витребувано із відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Тернопільської міської ради наступну інформацію: чи здійснювалася державна реєстрація поданої ОСОБА_1 декларації про будівництво чи реконструкцію, а також деклараціі про готовність об`єкта будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 ?

З надісланого до суду повідомлення з Державного архіву Тернопільської області від 06 жовтня 2022 року за вих. № 383/04-11, слідує, що для виконання запиту суду необхідно вказати номер та рік прийняття рішення Бучацької міської ради Тернопільської області про надання дозволів на проведення будівництва у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 30 серпня 2022 рокуза клопотанням представника позивача, адвоката Вароди П.Б. визнано обов`язковою явку відповідача ОСОБА_1 у судове засідання на 11 год 00 хв 28 жовтня 2022 року.

Присутній 28 жовтня 2022 року в підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 пояснив, що усі наявні у нього документи, які стосуються вказаної цивільної справи, він долучив до матеріалів справи. Інших документів у нього немає.

28 жовтня 2022 року в підготовчому судовому представником позивача, адвокатом Вародою П.Б. заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи із врахуванням питань, зазначених у прохальній частині позовної заяви. Експертизу просить провести за наявними у матеріалах справи документами, оскільки у відповідача відсутні документи, які витребовувались експертом.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Винниченко М.П. в підготовчому судовому засіданні, що відбувалось 28 жовтня 2022 року, не заперечили щодо задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Вароди П.Б., заслухавши думку відповідача, його представника, адвоката Винниченка М.П., дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги зміст позовних вимог, для вирішення питань, що стосуються предмету позову, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача, адвоката Вароди П.Б. про призначення будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а тому у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, які зазначені у прохальній частині позовної заяви.

Крім цього, суд вважає, що експертизу слід провести на підставі наявних у цивільній справі матеріалів, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, документи, які вимагав експерт на дослідження, у відповідача відсутні.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача, адвоката Вароди П.Б. про призначення будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Варода Павло Борисович, до ОСОБА_1 про зобов`язання здійснити перебудову житлового будинку судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи відповідають виконані будівельні роботи та добудовані об`єкти у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи є технічна можливість здійснити перебудову житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , для приведення його до попереднього стану у відповідність з вимогами нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо так, то у який спосіб?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати на оплату судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), якого зобов`язати оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Роз`яснити позивачу, що в разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Зобов`язати сторін забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єктів вищезазначеного нерухомого майна.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи Бучацького районного суду Тернопільської області № 595/1516/21.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 31 жовтня 2022 року.

Суддя Л.І. Созанська