overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-н/465/1508/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" жовтня 2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості у розмірі 7 022 грн. 40 коп. та 248, 10 грн. судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості у розмірі 7 022 грн. 40 коп. та 248, 10 грн. судового збору.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1466/21
Провадження №2/477/124/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором від 07 березня 2018 року №15937/2018 у розмірі 621 010, 26 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 315,15 грн та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 62 101,02 гривень.

Ухвалою суду від 11 серпня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання..

Ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року підготовче провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення у цивільній справі №477/295/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 01 вересня 2022 року провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості поновлено та призначено підготовче судове засідання у справі.

21 жовтня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Орел О.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 21 жовтня 2022 року сторони не з`явилися.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини другої статті 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина дев`ята статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 01 грудня 2022 року на 10.00 годину, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/268/22
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В., розглянувши ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 12 липня 2022 року позовні вимоги задоволено. До суду звернувся позивач із заявою в якій просить виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду, де сума словами написана не вірно, а саме «5000,00 (шість тисяч гривень ) 00 коп». Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Судом встановлено, що у рішенні суду допущено описки, а тому допущені судом описки підлягають виправленню. Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити. Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду, вказавши вірно: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» місце знаходження: 08200, вул. Стельмаха, 9А, офіс 203 м. Ірпінь, на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок». Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного суд.

Суддя
Ухвала

21 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 203/4179/21

провадження № 61-4271ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке підписано представником Діденком Іваном Васильовичем, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником Власенком А. О., на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. До матеріалів касаційної скарги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» було додано платіжне доручення про сплату судового збору № PROM0B9S7Z від 10 травня 2022 року у розмірі 4 540 грн.

У жовтні 2022 року від акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» надійшло клопотання про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 4 540 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору № PROM0B9S7Z від 10 травня 2022 року у розмірі 4 540 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке підписано представником Діденком Іваном Васильовичем,про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок, що внесений згідно з платіжним дорученням № PROM0B9S7Z від 10 травня 2022 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Провадження № 6/512/5/22
"24" жовтня 2022 р. смт Саврань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря Шаповал Н.Г.,

боржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про заміну стягувача Акціонерного Товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Девелоп Фінанс» у виконавчому провадженні № 61568915 від 16.03.2020 з примусового виконання рішення Савранського районного суду Одеської області від 16.09.2009 по цивільній справі № 2-263/2009 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому провадженні № 61571341 від 16.03.2020 з примусового виконання рішення Савранського районного суду Одеської області від 16.09.2009 по цивільній справі № 2-263/2009 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку зі складністю справи, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено 25.10.2022.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, статтями 512, 514 ЦК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Девелоп Фінанс» (ЄДРПОУ - 41937164, місцезнаходження: Україна, 01001, м. Київ, провулок Рильський, буд. 4, поверх 6, п/р № IBAN НОМЕР_1 в АТ АКБ «Львів», МФО 325268) у виконавчому провадженні № 61568915 від 16.03.2020 з примусового виконання рішення Савранського районного суду Одеської області від 16.09.2009 по цивільній справі № 2-263/2009 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому провадженні № 61571341 від 16.03.2020 з примусового виконання рішення Савранського районного суду Одеської області від 16.09.2009 по цивільній справі № 2-263/2009 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Ю. Брюховецький
Справа №592/7300/22
Провадження № 2-н/592/789/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2022року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу по стягненню аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання дитини,
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України та ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, починаючи стягнення від дня звернення з заявою до суду - 17.10.2022 року та аліменти сплачувати на користь матері дитини - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.А.Онайко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 22 року
Виданий «____» _____________ 22 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 22 року
Суддя Р.А. Онайко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.10.2022 Справа №607/10148/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Бойко А.О., позивача та її представника - адвоката Скиби Л.С., представника відповідача - адвоката Повстюк О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2744,00 грн., щомісячно, починаючи з 05.08.2022 і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено до 31.10.2022.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук
Справа № 285/3645/22
провадження № 2/0285/810/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Коцюби О.М.,

за участі секретаря судового засідання Борисюка Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Медичний центр Асклепій Плюс про виплату заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суду від 11.08.2022 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у справі.

27.10.2022 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з`явились.

У зв`язку з тим, що в ході розгляду справи виникла необхідність проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, так як вищевказана справа потребує детального розгляду спору та з`ясування всіх обставин, суд вважає, що подальший розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, згідно п. 6 ст. 277 ЦПК України.

З метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189, 277 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ Медичний центр Асклепій Плюс про виплату заробітної плати проводити за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судових засідань № 4 (вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) на 29.11.2022 року на 13 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв, клопотань, заперечень, пояснень та нових доказів сторонами не представлено.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2.визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

3.вирішено питання про склад суду та відводи;

4.визначено порядок розгляду справи, порядок з`ясування обставин та дослідження доказів;

5.з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

6.вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196-200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитинизакрити та призначити справу до судового розгляду по сутіу відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2022 року о 10.00 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Кусік
Справа № 676/5161/22
Номер провадження 2/676/2096/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

28 жовтня 2022 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 вересня 2020 року у Кам"янець-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) , актовий запис № 479.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Враховуючи, що справа про розірвання шлюбу є невеликої складності, суд вважає, що її розгляд слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 11 листопада 2022 року о

08 годині 15 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Позивачці надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа №: 272/687/22
Провадження № 2/272/373/22
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді - Чуб І.А.,

секретаря судового засідання Яцюк В.С. ,

за участю : позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача- ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала, клопотань не подала, просила справу призначити до судового розгляду по суті.

Відповідач позовні вимоги не визнав, подав клопотання про надання строку для примирення, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовилася. Відповідач позовні вимоги не визнав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.11.2022 року о 9.00 год. у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб