Ухвала

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 372/2376/20

провадження № 61-9851ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сіваченка Володимира Васильовича на постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінанс Груп», треті особи: приватне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», акціонерне товариство «Оксі Банк», приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліна Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна, про визнання недійсними правочинів, скасування рішень державних реєстраторів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінанс Груп» (далі - ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп»), треті особи: приватне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПрАТ «Райффайзен Банк Аваль»), акціонерне товариство «Оксі Банк» (далі - АТ «Оксі Банк»), приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Гринько А. П. (далі - приватний нотаріус Гринько А. П.), приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е. В. (далі - приватний нотаріус Саєнко Е. В.), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Л. В. (далі - приватний нотаріус Чернелюх Л. В.), в якому просив суд: визнати недійсним договори про відступлення права вимоги № 26-04/19/3 та про відступлення права вимоги за договором іпотеки, укладені 26 квітня 2020 року ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «Укрфінанс груп»; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46683544 від 26 квітня 2019 20:11:15, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Черленюх Л. В.; визнати недійсним свідоцтво, серія та номер 410, видане

17 червня 2020 року, видавник приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Гринько А. П.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52692676 від 17 червня 2020 року 10:47:15, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Гринько А. П.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52691878 від 17 червня 2020 року 10:27:07, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Гринько А. П.; визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, якщо вони не відбулися, серія та номер: 1331, видане 05 червня 2020 року, видавник приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Е. В.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

(з відкриттям розділу), індексний номер 52551257 від 05 червня 2020 року 17:03:06, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Е. В.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 27 липня

2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», треті особи: ПрАТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Оксі Банк», приватний нотаріус Гринько А. П., приватний нотаріус Саєнко Е. В., приватний нотаріус Черленюх Л. В., про визнання недійсними правочинів, скасування рішень державних реєстраторів, задоволено.

Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги № 26-04/19/3

від 26 квітня 2020 року, укладений між сторонами - фізичною особою ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «Укрфінанс груп».

Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 26 квітня 2019 року, укладений між сторонами - фізичною особою ОСОБА_2 ТОВ «ФК «Укрфінанс груп», посвідчений приватним нотаріусом Черленюх Л. В., зареєстрований у реєстрі № 789.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46683544 від 26 квітня 2019 року 20:11:15, приватний нотаріус Черленюх Л. В., Київський міський нотаріальний округ (номер запису обтяження 31379414).

Визнано недійсним свідоцтво Серія та номер 410, видане 17 червня

2020 року, видавник: приватний нотаріус Гринько А. П. (номери записів про право власності/довірчої власності 36914729 та 36913727).

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52692676 від 17 червня 2020 року 10:47:15, приватний нотаріус Гринько А. П., Обухівський районний нотаріальний округ, Київська область.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52691878 від 17 червня 2020 року 10:27:07, приватний нотаріус Гринько А. П., Обухівський районний нотаріальний округ, Київська область.

Визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна

з прилюдних торгів, якщо вони не відбулися, серія та номер: 1331, видане

05 червня 2020 видавник: приватний нотаріус Саєнко Є. В. (номер запису про право власності/довірчої власності: 36783532).

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

(з відкриттям розділу), індексний номер: 52551257 від 05 червня 2020 року 17:03:06, приватний нотаріус Саєнко Е. В., Обухівський районний нотаріальний округ, Київська область.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 липня 2021року скасовано та прийнято нову постанову.

Відмовлено ОСОБА_1 у позові до ОСОБА_2 , ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», треті особи: ПрАТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Оксі Банк», приватний нотаріус Гринько А. П., приватний нотаріус Саєнко Е. В., приватний нотаріус Черленюх Л. В., про визнання недійсними правочинів, скасування рішень державних реєстраторів.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

06 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сіваченко В. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду

з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду

від 07 вересня 2022 року (надійшла до суду 11 жовтня 2022 року), у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11 (провадження № 14-222цс18), від 10 листопада 2020 року у справі

№ 638/22396/14-ц (провадження № 14-16цс20), від 16 березня 2021 року

у справі № 906/1174/18 (провадження № 12-1гс21), від 08 червня 2021 року

у справі № 346/1305/19 (провадження № 14-181цс20) та у постанові Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року у справі № 754/11112/19 (провадження № 61-174св21).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Сіваченко В. В. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строкта з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінанс Груп», треті особи: приватне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», акціонерне товариство «Оксі Банк», приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліна Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна, про визнання недійсними правочинів, скасування рішень державних реєстраторів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сіваченка Володимира Васильовича на постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 372/2376/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник