КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/9427/2022 Доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 жовтня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 26 липня 2022 року надійшла апеляційна скарга АТ «Універсал Банк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року у справі №753/15251/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання скаржником строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 27 липня 2022 року та 18 жовтня 2022 було надіслано запити на електронну адресу Дарницького районного суду м. Києва про витребування цивільної справи №7753/15251/21.

У відповідь на запити, 25 жовтня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла витребовувана цивільна справа для розгляду апеляційної АТ «Універсал Банк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року. Матеріали вказаної цивільної справи були передані судді-доповідачу 25 жовтня 2022 року.

Таким чином відсутність матеріалів справи унеможливило вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п`ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 359 ЦПК України.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, АТ «Універсал Банк» подало 26 липня 2022 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги долучаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, АТ «Універсал Банк» порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримало лише 28 січня 2022 року. Відповідно, скаржник мав право на поновлення строку на апеляційне оскарження, який почав свій перебіг з 29 січня 2022 року і закінчився 27 лютого 2022 року. Однак з 24 лютого 2022 року розпочалась військова агресія Російської Федерації проти України у зв`язку з чим було введено воєнний стан на всій території України, що призвело до неможливості подати апеляційну скаргу у встановлені законодавством строки.

Таким чином, апелянт вважає, що зазначені обставини можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак суд не може визнати поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарженнявведення воєнного стану на всій території України з 24 лютого 2022 року без зазначення конкретних причин, які створювали перешкоди АТ «Універсал Банк» подати апеляційну скаргу. При цьому суд бере до уваги, що активні бойові дії в м. Києві не велись, а територія Київської області була звільнення від російських окупантів 02 квітня 2022 року, а тому апелянт мав реальну можливість подати апеляційну скаргу починаючи з 04 квітня 2022 року не піддаючи загрозі своє життя та здоров`я. Разом із тим, апеляційну скаргу подав лише 26 липня 2022 року .

А відтак, апелянту необхідно зазначити, які об`єктивні перешкоди в період з 04 квітня 2022 року по 25 липня 2022 року (включно) унеможливлювали йому подання апеляційної скарги та надати докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ст. 357 ЦПК України або ст. 358 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши АТ «Універсал Банк» строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі із зазначенням інших поважних та об`єктивних причин пропуску такого строку.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, що зазначені в апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб