Справа № 521/452/17
Номер провадження 2-зз/521/70/22
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Негара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бочевара Михайла Павловича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2017 р. заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 155,7 кв.м., житловою площею 83,3 кв.м., право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1

05.10.2022 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Бочевара М.П., у якій він просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.20217 р. та скасувати арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 155,7 кв.м., житловою площею 83,3 кв.м., право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 . Вказане клопотання обґрунтовано тим, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.11.2021 р. розглянуто зазначену справу. 06.09.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Вельковим О.В. було відкрито виконавче провадження ВП № 66714336 з виконання зазначеної постанови. 12.09.2022 р. вказане виконавче провадження було закрито у зв`язку з виконанням боржником ОСОБА_1 рішення суду. Так, оскільки відповідачем виконано рішення суду та сплачено позивачу кошти, необхідності в арешті належного відповідачу майна немає.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.10.2022 р. клопотання про скасування заходів забезпечення позову передано судді Лічману Л.Г., його прийнято до провадження та призначено розгляд.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, від представника відповідача адвоката Бочевара М.П. на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд вказаного клопотання у його відсутність. Відповідно до поштового направлення повідомлення про виклик ОСОБА_2 «Кур`єрська служба доставки» повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2018 р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 1 250 444,69 грн., що еквівалентно 45 114, 72 доларам США, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 20.05.2021 р., залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.11.2021 р., апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2018 року змінено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 650 896 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 7-8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

На момент застосування заходів забезпечення позову зазначений житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , був предметом спору у справі. В подальшому позовні вимоги було змінено на стягнення грошових коштів у якості відшкодування витрат на проведення його ремонту.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 12.09.2022 р. приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова О.В. у ВП № 66714336 на виконання виконавчого листа № 521/452/17, виданого 26.07.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 650 896 грн. 00 коп. та судових витрат 876 грн. 60 коп. виконавче провадження закінчено, припинено чинність арештів майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Цією постановою встановлено, що боржником фактично виконано в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, основна винагорода та витрати на проведення виконавчих дій стягнуті.

Крім того, строк дев`яносто днів з дня набрання постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.11.2021 р. сплинув 01.02.2022 р.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 149 ЦПК України метою вжиття заходів забезпечення позову є гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Від позивача до суду не надійшли будь-які міркування щодо необхідності збереження заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що строк дії заходів забезпечення позову з дня набрання законної сили рішенням про задоволення позову сплинув, а виконавче провадження закрито у зв`язку з повним виконанням судового рішення, а тому відсутні законні підстави для відмови у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову. Безпідставне збереження арешту на будинок обмежить право власності ОСОБА_1 , яке відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, суд вважає клопотання представника відповідача адвоката Бочевара М.П. вмотивованим, оскільки потреба в забезпеченні позову відпала. Тому ця заява підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову скасуванню.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 158, 260, 353 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бочевара Михайла Павловича про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2017 року у справі № 521/452/17, якою накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 155,7 кв.м., житловою площею 83,3 кв.м., право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати для відома, а також після набрання такою ухвалою законної сили до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду в 15 денний строк з дня складання повної ухвали, тобто з 20 жовтня 2022 року.

С У Д Д Я: