Справа№938/321/22
Провадження № 2/938/133/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судових засідань Мартищук Н.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 ,

про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 ;

від відповідача: Кропивницька М.І. - представник;

Обставини справи.

ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 14.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 04.10.2022.

03.10.2022 представником відповідача подано через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги заперечив, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 04.10.2022 за участю позивача та представника відповідача оголошувалась перерва до 21.10.2022 для надання позивачу можливості ознайомитись із відзивом та подати відповідь на нього.

13.10.2022 позивачем подано через канцелярію суду заперечення на відповідь на відзив. Суд звертає увагу на те, що позивачем названо вказаний документ, як «заперечення на відповідь на відзив», однак такий за своєю правовою природою є відповіддю на відзив, яку в силу положень ст.179 ЦПК України, може подати саме позивач виклавши у такій свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. В той же час, правом на подачу заперечення на відповідь на відзив наділений відповідач, в яких він викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

В судове засідання 21.10.2022 з`явився позивач та представник відповідача, надали пояснення по суті спору.

Представник відповідача зазначила, що відповідачем ще не отримано відповіді позивача на відзив, однак ознайомившись із письмовою відповіддю на відзив в судовому засіданні, зазначила, що не потребує додаткового часу для підготовки і подання заперечень на цю відповідь, та висловить свою позицію з цього приводу в усній формі.

В судовому засіданні 21.10.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція позивача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач у позовній заяві посилається на те, що рішенням Верховинського районного суду від 20.05.2021 вирішено стягувати із відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їх малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 1200,00грн до досягнення нею повноліття. Однак з часу ухвалення судового рішення про стягнення аліментів, розмір витрат на утримання дочки значно зріс, оскільки вона росте та потребує здорового і збалансованого харчування. Також потрібні додаткові кошти на канцелярські товари, та потрібно більше одягу, оскільки дочка ходить до школи, є активною та рухливою, відвідує додаткові платні заняття. Оскільки відповідач працює та проживає в Польщі, то має хороший дохід та має можливість більше фінансово допомагати.

Вважає, що при сплаті відповідачем аліментів у сумі 3000,00грн щомісячно на утримання малолітньої дитини, буде забезпечено рівність батьків при несенні обов`язку утримання дитини.

У відповіді на відзив відповідача, позивач зазначає, що вона немає документального підтвердження покращення майнового стану відповідача, однак вважає, що там де він проживає на даний час, значно більша мінімальна заробітна плата, більший прожитковий мінімум, а відповідно і більші доходи.

Також позивач посилається на те, що у зв`язку із погіршенням її стану здоров`я, вона не має можливості працювати так, як працювала раніше. На даний час вона безробітна, та немає можливості працювати на тимчасових роботах, оскільки її син зламав обидві руки та вона здійснює постійний догляд за ним.

Звертає увагу на те, що у вересні 2022 року дочка ОСОБА_3 захворіла, у зв`язку із чим вона понесла значні витрати, оскільки ліки дуже дорогі.

Вважає, що аліменти в сумі 1309,00грн, які відповідач сплачує на даний час, не забезпечують гармонійного розвитку дитини. Цих коштів не вистачає навіть на їжу для дитини.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила суд їх задовільнити. Додатково зазначила, що відповідачем сплачуються аліменти, розмір яких на даний час становить 1309,00грн. Заборгованості по сплаті аліментів немає. Вказала, що відповідач проживає та працює на території Польщі близько трьох років, та працював там на час ухвалення Верховинським районним судом рішення щодо стягнення аліментів у 2021 році. Стан її здоров`я погіршився близько двох років тому, однак вона працювала та звільнилась із роботи три місяці тому.

Правова позиція відповідача.

Представником відповідача подано письмовий відзив на позовну заяву в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заперечення мотивовані тим, що позивачем всупереч вимог ст.190 Сімейного кодексу України не надано доказів того, що її майновий стан погіршився, чи покращився його майновий стан, що в свою чергу давало б підстави для збільшення розміру аліментів. Також відповідач посилається на те, що окрім сплати аліментів він приймає участь у вихованні та утриманні дочки, осінню 2021 року придбав їй зимовий одяг, мобільний телефон, шкільний портфель.

Також відповідач посилається на те, що в нього на утриманні є дружина, яка не працює та доглядає малолітнього сина, та він сплачує значні кошти за навчання старшого сина.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала позицію викладену у відзиві, вважає, що позивачем не доведено, що відповідач працює, не доведено що в нього збільшився дохід, що давало б підстави для збільшення розміру аліментів.

Фактичні обставини встановлені судом.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , виданого виконавчим комітетом Красницької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області 21.10.2015 року, актовий запис №13 (а.с.11), її батьком записано ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_4 , тобто відповідач визнаний батьком дочки позивачки відповідно до ст.125 СК України.

Згідно довідки про склад сім`ї №321 від 19.07.2022 виданої Красницьким старостинським округом Верховинської селищної ради, до складу сім`ї ОСОБА_1 , входять син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Верховинського районного суду Івано Франківської області від 20.05.2021 у справі №938/159/21ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття.

Позивач вважає, що оскільки відповідач працює та проживає в Польщі, то має хороший дохід та має можливість більше фінансово допомагати, тому звернулась із даним позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , та стягувати із відповідача аліменти в сумі 3000,00грн.

Оцінка суду.

Предметом позову у даній справі є вимоги про збільшення розміру аліментів, які стягуються із відповідача на користь позивача згідно рішення суду.

Відповідні правовідносини врегульовані положеннями Сімейного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 51 Конституції України гарантовано, а статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За приписами статті 141 Сімейного кодексу України, обов`язок по матеріальному утриманню дитини покладається на обох батьків.

Відповідно до вимог статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до частини першої статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Одночасно, у відповідності до положень ст.76 ЦПК України доказування у цивільних справах здійснюється за допомогою визначених засобів доказування, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

За змістом положень ЦПК України:

- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. ч. 3 і 4 ст. 12 ЦПК України);

- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 13 ЦПК України);

- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів;3) показаннями свідків (ч. ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України);

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом (ст. 78 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як встановлено судом, згідно позовних вимог позивач просить збільшити розмір аліментів на утримання її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , який встановлений Рішення Верховинського районного суду Івано Франківської області від 20.05.2021 у справі №938/159/21 та підлягає стягненню із відповідача на її користь.

Так, згідно рішення Верховинського районного суду Івано Франківської області від 20.05.2021 у справі №938/159/21 ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» прожитковий мінімум на:

дітей віком до 6 років: з 1 січня - 2100 гривень, з 1 липня - 2201 гривня, з 1 грудня - 2272 гривні;

дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2618 гривень, з 1 липня - 2744 гривень, з 1 грудня - 2833 гривень.

Відповідно до частини другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Як зазначила позивач у судовому засіданні, відповідачем сплачуються аліменти, розмір яких на даний час становить 1309,00грн, і заборгованості по сплаті аліментів немає.

Тобто, на даний час відповідач сплачує аліменти в розмірі що відповідає мінімальному гарантованому розміру аліментів на дитину відповідного віку.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачка зазначає, що з часу винесення вказаного рішення про стягнення аліментів потреби дитини збільшились, і аліментів, які сплачує відповідач недостатньо.

Згідно позовних вимог, позивач просить збільшити розмір аліментів до 3000,00грн, та вважає, що підставою для такого позову та відповідно збільшення розміру аліментів є та обставина, що відповідач ОСОБА_2 працює та проживає в Польщі, має хороший дохід та має можливість більше фінансово допомагати їх дочці, а також те, що з часу ухвалення судового рішення про стягнення аліментів, розмір витрат на утримання дочки значно зріс, так, як вона відвідує школу та додаткові платні заняття, потребує більше одягу, здорового і збалансованого харчування.

Суд звертає увагу на те, що підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Як уже зазначалось судом, зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України.

Відповідно до положень процесуального закону, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

В той же час, позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність обставини, які б слугували підставою для збільшення розміру аліментів.

Так позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували що відповідач працює та отримує певний дохід. Не надано також доказів, зміни матеріального становища відповідача, збільшення його доходів у порівнянні із тим, який існував на дату ухвалення Верховинським районним судом рішення про стягнення аліментів.

Суд звертає увагу на те, що ухвалюючи рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1200,00грн., Верховинський районний суд враховував також ту обставину, що сторонами не було надано суду достовірної інформації про постійні доходи відповідача.

Окрім того, як зазначила сама позивач у відповіді на відзив відповідача, вона немає документального підтвердження покращення майнового стану відповідача, а виходить тільки з того, що відповідач проживає у Республіці Польща, де значно більша мінімальна заробітна плата, більший прожитковий мінімум, а відповідно і більші доходи.

Тобто, позиція позивача щодо зміни матеріального стану відповідача ґрунтується виключно на її припущеннях.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що як позивач так і представник відповідача зазначили в судовому засіданні, що відповідач проживає на території республіки Польша більше трьох років. Тобто з моменту ухвалення рішення суду від 20.05.2021, яким визначено розмір аліментів, місце проживання відповідача не змінилось.

Не підтверджують факту зміни матеріального становища відповідача чи позивача також посилання викладені у позовній заяві на те, що з часу ухвалення судового рішення про стягнення аліментів, розмір витрат на утримання дочки значно зріс, так, як вона відвідує школу та додаткові платні заняття, потребує більше одягу, здорового і збалансованого харчування.

Долучені позивачем накладні на придбання канцелярських товарів не підтверджують, що такі придбавались саме позивачкою та в інтересах її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 . Доказів понесення витрат у зв`язку із відвідуванням дочкою додаткових платних занять, суду не надано.

Суд вважає також безпідставними посилання позивача, як на підставу позову, які викладені у відповіді на відзив, а саме на те, що через погіршенням її стану здоров`я, вона не має можливості працювати так, як працювала раніше і на даний час вона безробітна, та що нею понесені витрати на лікування дитини, оскільки така підстава позову не заявлялась позивачем у позовній заяві.

Згідно вимог ч.3 ст. 49 ЦПК України, у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Тобто зміна підстав позову після початку розгляду справи по суті не допускається.

Більше того, позивачем не надано доказів того, що вона працювала на момент ухвалення рішення суду про стягнення аліментів, та на даний час не працює і перебуває на обліку у центрі зайнятості.

Суд також звертає увагу на те, що питання стягнення із платника аліментів додаткових витрат на дитину, врегульовано положеннями ст.185 Сімейного кодексу України, та такі не можуть слугувати підставою для збільшення розміру аліментів, які підлягають до стягнення щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

З огляду на викладене, беручи до уваги встановлені обставини, враховуючи наведені положення законодавства, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 26.10.2022.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: село Красник Верховинського району Івано-Франківської області; персональний ідентифікаціний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: село Красник Верховинського району Івано-Франківської області; персональний ідентифікаціний номер .

Суддя Роман ДЖУС