overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2022 року Справа № 382/1150/22
Провадження № 2-н/382/57/22
Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С. П. розглянувши в м. Яготин Бориспільського району Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 141, 160 - 164, 167 - 169 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки, після набрання ним законної сили.
Суддя С.П. Савчак
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
В силу ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 202_ року
Термін пред`явлення до виконання ___________________ 202_ року
Суддя ________________________ Савчак С. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
Справа № 577/3009/22
Провадження № 2/577/811/22
У Х В А Л А

"24" жовтня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Конотопської міської ради, треті особи приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна, особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ральченко Карина Юріївна, Конотопський авто гаражний кооператив № 5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ :

Прозивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Конотопської міської ради, де третіми особами є приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ничвидюк Н.А., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ральченко К.Ю., Конотопський авто гаражний кооператив № 5, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Прозивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до підготовчого засідання не з`явилися, просять справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують .

Представник Конотопської міської ради до підготовчого засідання не з`явився, подали відзив на позов, в якому позовні вимоги визнаюють, просять справу розглянути без участі їх представника.

Треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ничвидюк Н. А., Конотопський авто гаражний кооператив № 5 до підготовчого засідання не з`явилися, просять справу розглянути без їх участі, проти позову не заперечують.

Третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ральченко К.Ю. до підготовчого засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

За встановлених обставин неявка сторін та заінтересованих осіб не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Судом вжито усіх заходів на виконання завдань підготовчого провадження, а тому є достатньо підстав для його закриття і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Конотопської міської ради, треті особи приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ничвидюк Ніна Андріївна, особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ральченко Карина Юріївна, Конотопський авто гаражний кооператив № 5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування на 30 листопада 2022 року о 9 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та повідомити їх про час і місце судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 210/751/22
Номер провадження 2/213/1351/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.11.2019 року у розмірі 26117,96 грн.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідач підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг і отримав кредит у вигляді поточного рахунку з кредитним лімітом. Відповідно до умов Договору, зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів, але зобов`язання не виконує, чим порушує законні права позивача, норми законодавства та умови кредитного договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 45 хв. 16 листопада 2022 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
провадження № 2/361/1609/22
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Давидюк Антона Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, Державного підприємства «Сетам», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» про повернення сплачених коштів.

24 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача Давидюк А.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Неможливість прибуття у судове засідання необумовлена. Просив забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У свою чергу, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Розглянувши вказане клопотання, судом не встановлено існування причин виняткового характеру, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача не зазначає об`єктивні причини неможливості прибуття до суду.

Причин існування виняткового характеру, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, представником позивача не зазначено.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Давидюк Антона Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 2-о/639/234/22 Справа № 639/3268/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2022 р. м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі № 639/3268/22

заявник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса місцезнаходження: вул. Сумська, 61, м. Харків)

про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса місцезнаходження: вул. Сумська, 61, м. Харків) в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Великі Хутори, Шевченківського району, Харківської області, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті с. Великі Хутори, Шевченківського району, Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315 - 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 315-317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса місцезнаходження: вул. Сумська, 61, м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до судового розгляду за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (вул. Полтавський Шлях, 45, м. Харків) на 26.10.2022 року о 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду пояснення по суті заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Марченко
Справа № 523/9155/20
Номер провадження № 2/521/540/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26.10.2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна сім`я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та платежам, трьох відсотків річних, інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.08.2021 року було зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по господарській справі № 916/402/21 у справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна сім`я» про визнання недійсним загальних зборів та рішень, що знаходиться в провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду.

До суду 18.10.2022 року надійшло клопотання (вхід № 37529) від ОСОБА_3 про поновлення провадження.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 3, 80, 254, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Одна сім`я» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та платежам, трьох відсотків річних, інфляційних втрат - поновити.

Призначити дати підготовчого судового засідання 17.11.2022 року об 14 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 209.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Леонов
Справа №694/1425/22
провадження № 8/694/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ), інші учасники справи: заявник у справі про видачу судового наказу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 ) про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами у справі № 694/1425/22, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 17.10.2022 року звернувся з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Федорець С.В.

Заявник зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу.

Просить переглянути судовий наказ у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинам подана з додержанням вимог статей 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 170, 427 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ), інші учасники справи: заявник у справі про видачу судового наказу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 ) про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами у справі № 694/1425/22.

Призначити судове засідання у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області, на 10 листопада 2022 о 13 год. 00 хв.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Справа № 308/9024/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судового засідання Боти О.І.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі 4000 /чотири тисячі/ гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.07.2022 і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 793 (сімсот дев`яносто три) гривні 92 копійки.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 648/4185/15-ц
Провадження № 6/522/321/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 та його представника адвоката Шкодяк Ігоря Антоновича про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2022 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 та його представника адвоката Шкодяк Ігоря Антоновича про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, яке застосовано на підставі ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2015 року у справі № 648/4185/15-ц про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 .

Суддя, розглянувши матеріали справи, вважає, що є підстави для повернення заяви з наступних підстав.

Частину 2 статті 183 ЦПК України на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020 року, який вступив в силу 08.02.2020 року, було доповнено наступним абзацом: до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявником не надано докази надіслання такого подання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику, оскільки подана в порушеня вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, 183, 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 447-450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 та його представника адвоката Шкодяк Ігоря Антоновичапро скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повернути без розгляду заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк.

Суддя Р.Д. Абухін

24.10.2022