Справа № 209/2493/22
Провадження № 2-з/209/60/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження майном, шляхом витребування та вилучення майна із чужого незаконного володіння та повернення його власнику,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2022 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження майном, шляхом витребування вилучення майна із чужого незаконного володіння та повернення його власнику; в якій просить суд: Оголосити у розшук автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель 350, VIN- НОМЕР_1 , 2004 року випуску, синього кольору, державний номерний знак транспортного засобу: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та який перебуває у користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Зобов`язати Національну поліцію України, територіальні органи Національної поліції у випадку затримання оголошеного в розшук транспортного засобу, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), повідомити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) про фактичне місце затримання та місце зберігання затриманого транспортного засобу протягом трьох календарних днів з дня затримання, та видати його ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) у встановленому законом порядку. Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель 350, VIN- НОМЕР_1 , 2004 року випуску, синього кольору, державний номерний знак транспортного засобу: НОМЕР_2 , що належить законному власнику з 2012р. ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та який перебуває у користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 27.01.2018р., у якому зазначено номер кузова VIN- НОМЕР_1 ; ключі від вищевказаного автомобіля «Mercedes-Benz».

Дана заява подана одночасно із поданням 27.10.2022 позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження майном, шляхом витребування та вилучення майна із чужого незаконного володіння та повернення його власнику.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне вчинення таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Надана суду заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, передбаченим ст. 151 ЦПК України, а саме:

-в порушення п.4 ч.1 ст. 151 ЦПК України, заявником обрано захід забезпечення позову який належить застосувати, а саме оголошення у розшук автомобіля, котрий не передбачений ч.1 ст. 150 ЦПК України;

-в порушення п.5 ч.1 ст. 151 ЦПК України, заявником не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Таким чином, заявнику слід вказати вірну ціну позову згідно грошової оцінки вартості майна на час звернення до суду;

-в порушення п.6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, який по суті є гарантією відшкодування можливих для відповідача збитків;

-в порушення ч.6 ст. 151 ЦПК України заявником не додано до заяви про забезпечення позову документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову, не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у праві володіння, користування та розпорядження майном, шляхом витребування та вилучення майна із чужого незаконного володіння та повернення його власнику - повернути заявнику.

Копію ухвали суду, після набрання нею законно сили, разом із заявою про забезпечення позову та доданими до неї документами надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про забезпечення позову, після усунення умов, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Суддя Решетник Т.О.