Справа № 191/2356/22
Провадження № 2/191/767/22
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Окладнікової О.І.,
за участю секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,
представника позивача адвоката Мариної А.О.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання батьківства,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання батьківства.
Ухвалою суду від 26.09.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення за справою судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, яке мотивоване тим, що до предмету доказування входять обставини, які вказують на наявність батьківської спорідненості між померлим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , просить призначити за справою експертизу. На вирішення експертизи просить поставити питання:
- встановити ДНК профіль загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виконання обов`язків військової служби при захисті Батьківщини;
- чи може бути загиблий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народжений громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Витрати на проведення експертизи представник позивача просить покласти на позивача.
У підготовчому засіданні представник позивача підтримала клопотання про призначення за справою судової молекулярно-генетичної експертизи, просила його задовольнити, уточнивши, що крім двох зазначених питань, що потрібно поставити перед експертами, є також необхідність в третьому питанні: - чи може бути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , біологічною бабусею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народжений громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідач та представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_7 в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача та призначення за справою експертизи не заперечували.
Представник Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради у підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Заслухавши учасників по справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.Підставою для встановлення батьківства є належні і достатні відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини .

Всупереч зазначеним вимогам в позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують обставину, яка вказана в позовній заяві ОСОБА_3 : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , являється матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.83 ЦПК України).

Частинами 1 та 2 статті 84 ЦПК України також визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що представник позивача просить поставити перед експертом питання щодо встановлення родинного зв`язку між ОСОБА_1 , яка являється матір`ю ОСОБА_4 , та дитиною ОСОБА_5 , який може являтися сином ОСОБА_4 , однак в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують родинний зв`язок між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , то вирішення клопотання щодо призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи необхідно відкласти та залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Згідно частин 12-13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 175, 185, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Вирішення клопотання представника позивача адвоката Мариної А.О. про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи відкласти.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання батьківства - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Окладнікова