Справа № 2/409/285/16
Провадження № 6/0186/20/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Діджи Фінанс" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що 26 лютого 2016 року Білокуракинським районним судом Луганської області ухвалено заочне рішення №409/2780/15-ц, яким задоволено позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором від 08 січня 2008 року, станом на 28 липня 2015 року, в загальному розмірі 193 293,77 гривень.

09 червня 2021 року постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника - ТОВ "Діджи Фінанс", з виконання вказаного рішення суду. Таким чином, заявник після постановлення ухвали суду набув статусу стягувача.

Заявник звернувся до Управління державної виконавчої служби із запитом про хід виконавчого провадження та отримав відповідь, що вказаний виконавчий лист 03 грудня 2020 року повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження", до відповіді не було додано ані постанови, а ні доказів повернення виконавчого документу, строк на пред`явлення виконавчого документу до виконання - не пропущено. Під час передачі кредитної справи первісним стягувачем до ТОВ "Діджи Фінанс" оригінал виконавчого листа не передавався. За даним виконавчим листом сума боргу не стягнута, виконавчий лист не є виконаним.

Таким чином, відсутність виконавчого документа у Заявника щодо стягнення заборгованості унеможливлює виконання судового рішення.

Просить суд видати дублікат виконавчий документ у справі №409/2780/15-ц за яким вирішено солідарно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 18.01.2008 року, станом на 28.07.2015 року, в загальному розмірі 193 293 грн 77 коп.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві просить суд розглянути справу в його відсутність.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

29 лютого 2016 року Білокуракинським районним судом Луганської області ухвалено заочне рішення №409/2780/15-ц, яким позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", місцезнаходження: 01133, місто Київ, вулиця Щорса, 36-б, р/р № НОМЕР_3 , МФО 380236, ідентифікаційний код за , заборгованість за кредитним договором від 08.01.2008 року станом на 28.07.2015 року в загальному розмірі 193 293 (сто дев`яносто три тисячі двісті дев`яносто три) грн. 77 коп.

Вказане заочне рішення суду набрало законної сили 18 лютого 2020 року.

На підставі вказаного заочного рішення судом було видано виконавчі листи від 18 лютого 2020 року.

Згідно листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) № 37512/82809/16/21Л/03.4Л від 23.10.2021 року державним виконавцем на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження", 03 грудня 2020 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу - ПАТ "Дельта Банк".

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 09 червня 2021 року задоволено заяву ТОВ "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження; замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ "Дельта Банк" на ТОВ "Діджи Фінанс" у справі Білокуракинського районного суду Луганської області №409/2780/15-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Доказів того, що під час передачі кредитної справи первісним кредитором до ТОВ "Діджи Фінанс" було передано оригінал виконавчого листа - не надано.

За даним виконавчим листом сума боргу не стягнута, виконавчий лист не є виконаним.

Таким чином, відсутність виконавчого документа у заявника щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до вимоги п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Статтею 12 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Оскільки оригінал виконавчого листа було повернуто первісному стягувачу 03 грудня 2020 року на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження", строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання новим стягувачем не пропущено.

Суд вважає за необхідне заяву ТОВ "Діджи Фінанс" про видачу дубліката виконавчого листа задовільнити, видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.433 ЦПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", про видачу дубліката виконавчого листа - задовільнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" дублікат виконавчого листа №409/2780/15-ц, відповідно до заочного рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 29 лютого 2016 року, яке набрало законної сили 18 лютого 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.М. Демиденко