Справа № 359/520/22
Провадження № 2/359/1425/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Садівницьке товариство «Лебедин» про визнання дій незаконними та зобов`язання поновити електропостачання,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

У січні 2022 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 24 лютого 2021 року вона набула право власності на земельну ділянку за адресою: Київська область, Бориспільський район, Кіровська сільська рада, садове товариство «Лебедин». 27 вересня 2021 року позивач звернулась до відповідача із заявою про прийняття її в члени СТ «Лебедин», однак відповідь на заяву вона так і не отримала. Вона весь час оплачувала вартість спожитої електричної енергії, послуги охорони та членські внески. 4 листопада 2021 року позивач виявила, що її земельна ділянка була відключена від електричної енергії. В подальшому позивачем встановлено, що таке відключення відбулось на підставі протоколу №5 засідання правління ГО СТ «Лебедин» від 18 жовтня 2021 року у зв`язку з ненаданням нею копії документів на земельну ділянку, використання нею застарілого дискового лічильника. Таке відключення позивач вважає незаконним оскільки статут відповідача не містить умов та порядку відключення споживачів від електропостачання, відсутні передбачені законодавством підстави для припинення постачання електричної енергії позивачу. Тому позивач просила визнати незаконними дії ГО СТ «Лебедин» щодо відключення від електропостачання земельної ділянки ОСОБА_1 , що здійснене на підставі протоколу №5 засідання правління ГО СТ «Лебедин» від 18 жовтня 2021 року; зобов`язати ГО СТ «Лебедин» за власний кошт та за рахунок власних ресурсів поновити електропостачання до земельної ділянки ОСОБА_1 , розташованої за адресою: Київська область, Бориспільський район, Кіровська сільська рада, СТ «Лебедин» до діючої електромережі ГО СТ «Лебедин»; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати (судовий збір та витрати на правничу допомогу).

2. Процесуальні дії по справі. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2022 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження (а.с.35).

У лютому 2022 року на адресу суду надійшов відзив від ГО СТ «Лебедин» (а.с.41-46), в якому представник товариства Горячко Н.Г. заперечувала проти задоволення позову. Зазначила, що позивач не є та ніколи не була членом товариства. Вона спочатку категорично відмовилась надавати будь-які підтверджуючі документи на свою земельну ділянку ( АДРЕСА_1 ). Усі надані позивачем документи на підтвердження членства належать попередньому власнику ділянки ОСОБА_5 ОСОБА_3 , як голова товариства, а також інші члени Правління мали неодноразові бесіди з ОСОБА_1 та її представниками та пояснювали правила щодо вступу у члени товариства та щодо необхідності заміни дискового лічильниката оплати внесків. Однак позивач категорично відмовлялась виконувати вимоги та пропозиції представників товариства. Тому Загальні збори уповноважили правління товариства відключати від електромережі будинки мешканців, які нехтують правилами товариства на основі протоколу правління. ГО СТ «Лебедин» здійснює електропостачання виключно членам товариства. Оскільки позивач так і не стала членом ГО СТ «Лебедин», вона мала укласти тристоронній договір з ГО СТ «Лебедин» та електропостачальником товариства - ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія», однак вона такого договору не укладала. А тому у ГО СТ «Лебедин» відсутній обов`язок відновити електропостачання до земельної ділянки позивача. Тому представник відповідача ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні позову, у разі задоволенні позову зменшити розмір витрат на правову допомогу, оскільки заявлена сума є надмірною та не відповідає обставинам справи.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2022 року (а.с.97) було закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2022 року (а.с.157-158) було витребувано у ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» копію Договору про постачання електроенергії №420009872 від 1 січня 2019 року, укладеного між ГО СТ «Лебедин» та ТОВ «КОЕК».

Позивач та її представник Цимейко Г.О. підтримують позов, просять задовольнити.

Представники ГО СТ «Лебедин» Горячко Н.Г. та Мамирбаєв Є.В. заперечують проти задоволення позову.

3. Обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

ГО СТ «Лебедин» є юридичною особою, що підтверджується інформацією ЄДР (а.с.47).

Відповідно до п.1.1. Статуту ГО СТ «Лебедин», затвердженого загальними зборами ГО СТ «Лебедин», протокол №25 від 9 лютого 2019 року (а.с.48-57) товариство є добровільною, недержавною, неприбутковою, громадською організацією, що об`єднує на добровільних засадах громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства на основі єдності інтересів для спільної реалізації своїх прав і свобод, мети та напрямів діяльності, передбачених цим Статутом.

В процесі діяльності товариство користується земельною ділянкою загальною площею 10 га, наданій у безстрокове користування рішенням Бориспільського райвиконкому №145/1 від 21 вересня 1988 року, яка знаходиться на території Кучаківської сільської ради (п.1.6. Статуту).

Згідно з п.4.2. Статуту прийняття в члени товариства здійснюється Правлінням на підставі особистої письмової заяви вступаючого з наступним затвердженням загальними зборами членів товариства. На підтвердження членства за рішенням Правління членам товариства видаються членські книжки. Члени товариства сплачують вступні, добровільні та членські внески (п.4.3. Статуту).

Відповідно до п.4.13. Статуту члени товариства зобов`язані, в тому числі, дотримуватись положень Статуту, своєчасно та у повному обсязі сплачувати членські внески, а також платежі за спожиту електроенергію і воду.

Загальні збори скликаються Правлінням товариства не рідше як раз на один рік (п.6.3. Статуту).

19 травня 2018 року відбулись звітно-виборчі збори членів ГО СТ «Лебедин», результати яких оформлені протоколом №23 (а.с.59-62). На цих зборах було прийнято рішення про поновлення вступного членського внеску і визначено його у розмірі 500 доларів США.

У ГО СТ «Лебедин» укладений договір з розподілу (передачі) електричної енергії з оператора системи мереж, а саме Договір №286 на користування електричною енергією промисловим підприємством з «Київенерго» (а.с.112-120).

26 грудня 2018 року представник товариства ОСОБА_3 підписала заяву-приєднання до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» та таким чином фактично уклала Договір №420009872 від 1 січня 2019 року (а.с.174-195).

Відповідно до Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24 квітня 2021 року (а.с.9-10) ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_1 купила земельну ділянку площею 0,0591 га, кадастровий номер якої :09:001:1418, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Кіровська сільська рада, СТ «Лебедин».

10 липня 2021 року відбулись звітно-виборчі збори членів ГО СТ «Лебедин», на яких були присутні 60 членів товариства. На цих зборах було прийнято ряд рішень, серед яких було прийнято рішення про обрання ОСОБА_3 головою товариства, а також надано правлінню повноваження відключати від електромережі будинки мешканців, які нехтують правилами товариства на основі протоколу правління (четверте питання порядку денного). Зазначено, що не сплативши добровільний членський внесок на благоустрій території та обслуговування трансформаторної підстанції будь-хто не може стати членом товариства і одержувати електроенергію. Також було прийнято чотирьох осіб в члени ГО СТ «Лебедин», серед яких не було ОСОБА_1 . Результати зборів оформлені протоколом №27 (а.с.19-20, 63-66).

27 вересня 2021 року ОСОБА_1 направила голові ГО СТ «Лебедин» Горячко Н.Г. звернення (а.с.13) наступного змісту: « ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що я придбала у Вашому товаристві земельну ділянку по АДРЕСА_1 , прошу Вас прийняти мене в члени Товариства, та надати мені всі необхідні документи передбаченні чинним законодавством України, а саме: копію статуту (завірену мокрою печаткою Товариства), рішення Товариства загальних зборів про сплати вступних та членських внесків, а також їх розмір (копію завірену печаткою Товариства), договір на надання послуг з електропостачання та охоронних послуг, та розрахункові рахунки за надання послуг, а також особистий рахунок ГО СТ «Лебедин». В разі ненадання вище перерахованих документів, прошу надати письмову відповідь за вказаною адресою».

Відповідно до протоколу №5 засідання правління ГО СТ «Лебедин» від 18 жовтня 2021 року (а.с.17,67) було прийнято рішення про відключення ділянки № НОМЕР_1 від електромереж садового товариства. Вирішення цього питання доручено ОСОБА_7 . Зазначено, що з цього питання була заслухана голова ГО СТ «Лебедин» Горячко Н.Г., яка повідомила про те, що громадяни, які купили цю ділянку не надали документи на купівлю ділянки, на ділянці знаходиться застарілий дисковий лічильник, який вже давно не використовується в Україні, та його розрахунки не приймаються для розрахунків рішенням зборів СТ «Лебедин». Оскільки не вдалося знайти порозуміння з громадянами, які знаходяться на ділянці № НОМЕР_1 Правління згідно з п.4 зборів прийняло рішення відключити ділянку від електромережі.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», розділом X Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» № 2019-VIII від 13 квітня 2017 року (далі Закон № 2019-VIII) побутовий споживач індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (далі КПС) (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність); постачальник універсальної послуги визначений відповідно до цього Закону електропостачальник, який виконує зобов`язання щодо надання універсальної послуги.

При цьому, відповідно до частини другої статті 58 та частини першої статті 63 Закону № 2019-VIII, побутові споживачі та малі непобутові споживачі мають право на отримання універсальних послуг відповідно до цього Закону. Отже, відповідно до Закону № 2019-VIII, КПС має право на отримання універсальних послуг.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі ПРРЕЕ), а взаємовідносини та розрахунки в умовах колективного побутового споживача регулюються п.10.2 розділу X ПРРЕЕ.

Відповідно до п.10.2.1-10.2.5 розділу X ПРРЕЕ колективний побутовий споживач має право на вибір постачальника електричної енергії, у тому числі постачальника універсальних послуг. Точка розподілу електричної енергії колективному побутовому споживачу встановлюється на межі балансової належності електроустановок цього колективного побутового споживача.

Для забезпечення розподілу електричної енергії до межі балансової належності електроустановок колективного побутового споживача між колективним побутовим споживачем та оператором системи у передбаченому цими Правилами порядку укладається договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, який розробляється оператором системи на підставі додатка 3 до цих Правил.

Колективний побутовий споживач на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами колективного побутового споживача для задоволення комунально-побутових потреб споживачів колективного побутового споживача, для технічних цілей та інших потреб колективного побутового споживача. За обсяг закупленої електричної енергії з постачальником електричної енергії розраховується колективний побутовий споживач відповідно до умов договору.

Закупівля електричної енергії та розподіл здійснюються за рахунок коштів споживачів колективного побутового споживача. Умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів колективного побутового споживача, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж колективного побутового споживача регулюються установчими документами та/або укладеними в установленому законодавством порядку договорами між споживачами колективного побутового споживача та колективним побутовим споживачем щодо розподілу та постачання електричної енергії в межах колективного побутового споживача.

Згідно з п.10.2.6 розділу X ПРРЕЕ у разі прийняття відповідного рішення органом управління колективного споживача споживач колективного побутового споживача або фізична особа, яка не є членом колективного побутового споживача, але електроустановки якої приєднані до технологічних електричних мереж колективного побутового споживача (далі - споживач на території колективного побутового споживача), для користування електричною енергією укладає тристоронній договір про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача з електропостачальником, який здійснює постачання електричної енергії цьому колективному побутовому споживачу, та колективним побутовим споживачем на основі типового договору (додаток 12 до цих Правил).

Договір про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача може бути укладений у разі виконання таких умов:

1) особа, яка має намір набути статусу споживача на території колективного побутового споживача, та колективний побутовий споживач не мають боргів за електричну енергію перед колективним побутовим споживачем та постачальником електричної енергії відповідно;

2) технічний стан розрахункового засобу обліку, яким обладнана електроустановка особи, яка має намір набути статусу споживача на території колективного побутового споживача, відповідає вимогам нормативних документів;

3) особою, яка має намір набути статусу споживача на території колективного побутового споживача, створені технічні можливості щодо забезпечення безперешкодного доступу представників постачальника електричної енергії, підприємства, що здійснює розподіл електричної енергії, до власних електричних установок для контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку.

У разі укладення тристороннього договору про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача постачальник електричної енергії та колективний побутовий споживач повідомляють про це постачальника послуг комерційного обліку офіційним зверненням протягом одного дня з дати укладання даного договору.

Електроустановки споживачів колективного побутового споживача та споживачів на території колективного побутового споживача, які не дотримуються умов договорів, укладених згідно з вимогами цих Правил з постачальником електричної енергії або колективним побутовим споживачем, підлягають відключенню від електричних мереж колективного побутового споживача (п.10.2.11. ПРРЕЕ).

Відповідно до п.7.5 ПРРЕЕ припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється:

1) оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі:

відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);

недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача;

заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи;

несплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи);

невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади;

закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи;

закінчення терміну дії договору між споживачем та постачальником "останньої надії" (за умови неукладення споживачем договору з іншим електропостачальником);

порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 1997 року № 209 (далі - Правила охорони електричних мереж);

створення неналежних умов експлуатації електричних мереж унаслідок незабезпечення збереження електричних мереж, створення умов, наслідком яких можуть стати нещасні випадки від впливу електричного струму. Відключенню підлягають електроустановки та струмоприймачі споживача, для електрозабезпечення яких використовуються електричні мережі, щодо яких споживачем порушуються Правила охорони електричних мереж (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);

2) електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі:

заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію відповідно до умов договору з електропостачальником;

недопущення уповноважених представників електропостачальника до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача.

Попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження.

Оператор системи протягом одного робочого дня після надання споживачу попередження про припинення електроживлення повідомляє про це електропостачальника споживача та адміністратора комерційного обліку. У разі отримання оператором системи від електропостачальника звернення щодо відключення електроустановки споживача оператор системи має повідомити адміністратора комерційного обліку про отримання відповідного звернення протягом дня його отримання.

Згідно з 7.6. ПРРЕЕ у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини потужності понад величину, визначену умовами договору з оператором системи, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок оператора системи та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, оператор системи має право без попередження повністю припинити споживачу електроживлення після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

У разі виявлення факту приєднання споживачем струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку оператор системи має право припинити електроживлення лише безоблікового приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акта про порушення, припиненню електроживлення підлягає об`єкт споживача в цілому, про що зазначається в акті.

Про застосовані заходи протягом одного робочого дня повідомляється адміністратор комерційного обліку та електропостачальник споживача. Разом з повідомленням електропостачальнику надається копія акта про порушення.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Електропостачання до земельної ділянки ОСОБА_1 здійснюється через електричні мережі ГО СТ «Лебедин» на підставі публічного Договору про постачання електроенергії №420009872 від 1 січня 2019 року, укладеного між товариством та ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» шляхом приєднання. В розумінні ПРРЕЕ товариство є колективним споживачем.

Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 суду показала, що вона є головою ГО СТ «Лебедин» і вона точно знає, що ОСОБА_1 не подавала заяви про вступ у члени ГО СТ «Лебедин», а відтак це питання не розглядалось на зборах товариства у 2021 році. ОСОБА_1 більше як півроку мала можливість користуватись електроенергією без укладення будь-якого договору. З нею велись переговори щодо необхідності стати членом ГО СТ «Лебедин» та змінити старий дисковий лічильник, сплатити членські внески, однак вона відмовилась виконати правила, що існують у товаристві. Причиною відключення позивача від електроенергії стало те, що ОСОБА_1 так і не стала членом товариства, а відтак не могла користуватись електроенергією, яку отримує ГО СТ «Лебедин». На території ГО СТ «Лебедин» знаходиться трансформатор, а між самим товариством та оператором системи та енергопостачальною компанією укладені договори. У 2022 році на зборах товариства інші члени ГО СТ «Лебедин» вмовляли позивача написати заяву про вступ у члени товариства та вирішити конфліктну ситуацію, однак ОСОБА_1 відмовилась від цього, та навпаки стала погрожувати написати заяву на керівництво ГО СТ «Лебедин» у правоохоронні та податкові органи.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_8 суду повідомив, що він є членом правління ГО СТ «Лебедин». Йому відомо, що ОСОБА_1 категорично відмовляється підтримувати мету товариства, а відтак вона не може стати членом ГО СТ «Лебедин». Він приходив до ділянки ОСОБА_1 та умовляв написати заяву про вступ у члени товариства, їй була надана заява, яка розроблена товариством, для вступу у члени. Однак, ОСОБА_1 не заповнила та не подала заяву про вступ у члени у 2021 році, і на скільки йому відомо, подала таку заяву лише 22.08.2022 року, після щорічних зборів відповідача у цьому році. Оскільки позивач не є членом товариства, вона не може користуватись електричною енергією, якою користується товариство та розподіляє своїм членам. ГО СТ «Лебедин» є балансоутримувачем трансформаторної станції, яка знаходиться на його території. ОСОБА_1 має старий дисковий лічильник, який унеможливлює правильно знімати актуальні показання.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що він є членом правління ГО СТ «Лебедин» та виконує функції електрика у товаристві на добровільній основі. Він знімає показники, відправляє дані оператору систем електромереж. Він показав, що влітку 2021 року ходив на земельну ділянку № НОМЕР_1 , спілкувався з чоловіком позивача та повідомив про необхідність заміни старого лічильника, оскільки його показання не можна брати до уваги. ОСОБА_1 роз`яснили про необхідність написання заяви про вступ у члени товариства, та сплату внесків, які існують у ГО СТ «Лебедин». Позивача приєднали до групи в месенджері «Вайбер», надали їй на ознайомлення статут, та всі документи ГО СТ «Лебедин», які вона хотіла побачити. Заяву про вступ у члени товариства вона не написала, і зборами разом з Правлінням було прийнято рішення відключити її від електропостачання ГО СТ «Лебедин», оскільки позивач так і не виявила бажання стати членом товариства, а відтак не брала участь в утриманні трансформаторної будки, електричних столбів, які є на території товариства. Він відключав позивача від електропостачання ГО СТ «Лебедин», оскільки він має професійні навички та уповноважений рішенням Правління товариства як відповідальна особа за усі електричні роботи на території товариства.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є членом ГО СТ «Лебедин». Суд критично відноситься до пояснень позивача, що вона вважала направлення звернення у вересні 2021 року фактично заявою у вступ у члени товариства. До цього звернення нею не було надано жодного документа на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно купила земельну ділянку на території товариства, що як зазначала голова товариства ОСОБА_3 , унеможливлювало навіть перевірити достовірність інформації про належність ділянки позивачу. Крім того, за результатом розгляду цього звернення ОСОБА_1 отримала саме правовстановлюючі документи товариства, які вона і просила у цьому зверненні, що не заперечується сторонами. Позивач не надала доказів того, що вона ще раз зверталась до товариства саме з особистою письмовою заявою, як того передбачає п.4.2. Статуту, в тому числі, наприклад, заповнивши форму заяви, яка традиційно використовується товариством (а.с.156). У тексті відповіді на відзив (а.с.70) представник позивача ОСОБА_2 зазначила, «По-перше, позивачка ніколи не зазначала, що є членом кооперативу». У судовому засіданні, яке мало місце 8 липня 2022 року, ОСОБА_1 визнала ту обставину, що вона не є членом товариства та ніколи ним не була. З моменту придбання нею ділянки вже двічі відбулись загальні збори ГО СТ «Лебедин», на яких так і не було прийнято рішення про прийняття ОСОБА_1 в члени товариства.

Оскільки ОСОБА_1 не стала членом товариства, а відтак вона не стала споживачем колективного побутового споживача і не набула права користуватись електричною енергією, яку отримує ГО СТ «Лебедин» як колективний споживач.

В розумінні ПРРЕЕ ОСОБА_1 є фізичною особою, яка не є членом колективного побутового споживача, але електроустановки якої приєднані до технологічних електричних мереж колективного побутового споживача і для користування електричною енергією вона повинна укласти тристоронній договір про постачання та розподіл електричної енергії на території колективного побутового споживача з електропостачальником, який здійснює постачання електричної енергії цьому колективному побутовому споживачу, та колективним побутовим споживачем на основі типового договору, тобто з ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» та ГО СТ «Лебедин».

Всупереч ст.81 ЦПК України позивач не надала доказів на підтвердження того, що вона уклала передбачений п.10.2.6. ПРРЕЕ тристоронній договір з ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» та ГО СТ «Лебедин», або зверталась до них з проханням його укласти. Тобто, немає жодної правової підстави для ГО СТ «Лебедин» постачати ОСОБА_1 електричну енергію, яку воно отримує як колективний споживач.

Фактично ОСОБА_1 самовільно підключилась до технологічних електричних мереж колективного побутового споживача. А відтак, ГО СТ «Лебедин» не зобов`язаний поновлювати електропостачання до земельної ділянки ОСОБА_1 , розташованої за адресою: Київська область, Бориспільський район, Кіровська сільська рада, СТ «Лебедин» до діючої електромережі ГО СТ «Лебедин».

ГО СТ «Лебедин» дійсно має право у разі наявності застарілого лічильника і не бажання встановити новий тип лічильника, відключати від електропостачання, що зафіксовано у протоколі №1 зборів від 9 червня 2007 року (а.с.155). Однак такий захід може бути застосований виключно до членів ГО СТ «Лебедин», яким не була і не є ОСОБА_1 .

Суду надано копію членської книжки СТ «Лебедин» на ім`я попереднього власника земельної ділянки ОСОБА_5 (а.с.11), в якій є відмітка про оплату 31 жовтня 2020 року за 2021 рік послуг з охорони, членські внески, вивіз сміття. Згідно з інформацією з квитанції ГО СТ «Лебедин» прийняло від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 400 грн за електроенергію, за 200 кВт (а.с.12). Однак вказані докази не підтверджують ні набуття ОСОБА_1 прав члена товариства, ні надають їй право користуватися електричною енергією, яке отримує ГО СТ «Лебедин» та розподіляє своїм членам. На підставі вищевикладеного, суд не знаходить підстав для задоволення позову ОСОБА_1 в частині зобов`язання ГО СТ «Лебедин» за власний кошт та за рахунок власних ресурсів поновити електропостачання до земельної ділянки ОСОБА_1 , розташованої за адресою: Київська область, Бориспільський район, Кіровська сільська рада, СТ «Лебедин» до діючої електромережі ГО СТ «Лебедин».

Водночас жодним нормативним документом не передбачено право ГО СТ «Лебедин» відключати особу від електропостачання, яка фактично без законних підстав приєдналась до її електромереж. Так, відповідно до п.7.5 ПРРЕЕ припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи або електропостачальником у чітко передбачених ПРРЕЕ випадках. Також п.7.6 ПРРЕЕ передбачає право оператора системи без попередження повністю припинити споживачу електроживлення після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення у випадку самовільного підключення споживачем струмоприймачів.

Згідно з п. 10.2.11. ПРРЕЕ електроустановки споживачів колективного побутового споживача та споживачів на території колективного побутового споживача, які не дотримуються умов договорів, укладених згідно з вимогами цих Правил з постачальником електричної енергії або колективним побутовим споживачем, підлягають відключенню від електричних мереж колективного побутового споживача. На вимогу постачальника електричної енергії колективний побутовий споживач зобов`язаний відключити електроустановки споживача на території колективного побутового споживача у порядку, встановленому цими Правилами. Колективний побутовий споживач у випадку відключення споживача на території колективного побутового споживача за заявою постачальника електричної енергії виконує дії, передбачені цими Правилами для оператора системи.

Отже, припинення постачання електричної енергії позивачу могло відбуватись лише на підставі та в порядку, передбаченому ПРРЕЕ, в тому числі, колективним споживачем на вимогу постачальника електричної енергії або оператором системи у разі самовільного підключення споживача до електричних мереж. Тому суд вважає незаконними дії ГО СТ «Лебедин» щодо відключення від електропостачання земельної ділянки ОСОБА_1 , розташованої за адресою: Київська область, Бориспільський район, Кіровська сільська рада, садове товариство «Лебедин», що здійснене на підставі протоколу №5 засідання правління ГО СТ «Лебедин» від 18 жовтня 2021 року, оскільки підставою для відключення відповідачем зазначено: не надано документів на купівлю ділянки, наявність застарілого дискового лічильника. З урахуванням викладеного позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п.1 ч.3, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з засад цивільного судочинства є верховенство права. Цей принцип полягає в тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з п.1 ст.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 грудня 2020 року в справі «Національний рух «Екогласність» проти Болгарії», присудження такого виду судових витрат, як гонорар адвоката, повинно розглядатись як втручання у власність особи. Ухвалюючи рішення про компенсацію цих судових витрат чи про відмову у такій, суди повинні розглядати питання у світлі законності такого втручання, суспільних інтересів та балансу між загальними інтересами та правами особи. Адже недостатнє врахування особливостей справи, а також недотримання балансу загального інтересу та особи може призвести до покладення на неї надмірного індивідуального тягаря, що є порушенням ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Встановлено, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 992 гривні 40 копійок за вимогу про визнання незаконними дій ГО СТ «Лебедин», що підтверджується квитанцією від 8 січня 2022 року (а.с.4), і ця вимога судом задоволена, а тому з відповідача на користь ОСОБА_1 належить стягнути понесені нею витрати у розмірі 992 гривні 40 копійок.

ОСОБА_1 також просила стягнути з ГО СТ «Лебедин» на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 40 000 гривень.

8 листопада 2021 року між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Столична правова група» був укладений договір №113 про надання правової допомоги (а.с.7). У п.7.1. договору зазначено, що гонорар АО «Столична правова група» за угодою сторін встановлюється у фіксованій сумі в розмірі 20000,00 грн. та не залежить від обсягу наданих адвокатом послуг.

6 січня 2022 року ОСОБА_1 та АО «Столична правова група» підписали акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором №113 про надання адвокатом послуг від 08.11.2021 (а.с.8), згідно з яким АО «Столична правова група» надало наступні послуги: консультація, аналіз законодавства, судової практики, написання адвокатських запитів, аналіз та збирання доказів, написання процесуальних документів, участь у судових засіданнях, всього на загальну суму 20000,00 грн.

24 червня 2022 року ОСОБА_1 та АО «Столична правова група» уклали Додаткову угоду №1 до договору №113 про надання правової допомоги від 08.11.2021 (а.с.144) відповідно до якої п.7.1 договору було викладено у такій редакції: «Гонорар АО «Столична правова група» за угодою сторін встановлюється у фіксованій сумі в розмірі 40000,00 грн та не залежить від обсягу наданих адвокатом послуг». В цей же день ОСОБА_1 та АО «Столична правова група» підписали акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором №113 про надання адвокатом послуг від 08.11.2021 (а.с.145) на суму 20000 гривень.

На виконання договору ОСОБА_1 сплатила на рахунок АО «Столична правова група» кошти у розмірі 20000,00 грн, що підтверджується квитанцією від 26 липня 2022 року (а.с.151).

Позов ОСОБА_1 задоволений частково, а саме на 50%. З огляду на це, з урахуванням вимог ч.4 ст.137 ЦПК України, з ГО СТ «Лебедин» на користь ОСОБА_1 мало би бути стягнуто 20 000 гривень. Водночас, СТ «Лебедин» є неприбутковою громадською організацією, вартість витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 гривень є занадто завищеною та суперечить справедливості та розумності, які відносяться до загальних засад цивільного законодавства, а також призведе до невиправданого втручання у право відповідача на мирне володіння його майном (в даному випадку - грошовими коштами), гарантоване п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тому витрати на професійну правничу допомогу підлягають зменшенню до розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб станом на день подання позову - 2 481 гривень 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до громадської організації «Садівницьке товариство «Лебедин» про визнання дій незаконними та зобов`язання поновити електропостачання задовольнити частково.

Визнати незаконними дії громадської організації «Садівницьке товариство «Лебедин» щодо відключення від електропостачання земельної ділянки ОСОБА_1 , розташованої за адресою: Київська область, Бориспільський район, Кіровська сільська рада, садове товариство «Лебедин», що здійснене на підставі протоколу №5 засідання правління громадської організації «Садівницьке товариство «Лебедин» від 18 жовтня 2021 року.

У задоволенні позову в частині інших вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з громадської організації «Садівницьке товариство «Лебедин» (, місцезнаходження: 08333, Київська область, Бориспільський район, с. Лебедин, вул. Садова, 1, кв.1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати по оплаті судового збору в розмірі992 гривні 40 копійок, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2481 гривня 00 копійок, а всього на загальну суму 3473 гривні 40 копійок.

Повний текст рішення суду складений 13 жовтня 2022 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта