Справа № 502/1401/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

заінтересована особи: Кілійська міська рада Ізмаїльського району Одеської області

про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

07.09.2022 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява, яка від імені позивача ОСОБА_1 , підписана його представником ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що заявник є власником земельної ділянки площею 5,61 га, підтверджується Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-ОД № 014405, виданого 17.10.2002 року, яка розташована на території Шевченківської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Отримавши Державний акт, заявник не перевірив правильність написання своїх даних, та земельну ділянку відразу віддав у оренду.

На теперішній час, відповідно діючого законодавства земельній ділянці необхідно присвоїти кадастровий номер, внаслідок чого він почав процедуру виготовлення технічної документації щодо присвоєння кадастрового номеру.

Так, при підготовці документів, була встановлена помилка в написанні його прізвища у державному акті, а саме вказано: - ОСОБА_3 , що не збігається з данними паспорту громадянина України, в якому вказано - ОСОБА_1 .

Наявність помилки у Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-ОД № 014405, утворюють труднощі у присвоєнні кадастрового номеру земельній ділянці, також у укладанні договору оренди та отримання орендної плати, а у подальшому вільному розпорядженню земельною ділянкою.

На підставі вищезазначеного, заявник просив суд:

-встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 014405, виданого 17.10.2002 року на ім`я ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, надав відзив, в якому просив суд розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги визнав у повному обсязі.

В зв`язку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним пристроєм не здійснювалось, що узгоджується з положеннями ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву та надані докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Як зазначено в паспорті громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 14.08.2020 року органом 5133, особа вказана як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , /а. с. 6/.

З Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 014405, виданого 17.10.2002 року на підставі рішення сесії ХХІІІ скликання Шевченківської сільської Ради народних депутатів Кілійського району Одеської області від 21.03.2002 року № 7, вбачається, що « ОСОБА_3 » передано у приватну власність земельну ділянку площею 5, 61 га, розташовану на території Шевченківської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3934, /а. с. 5/.

Як вбачається з листа ФОП ОСОБА_4 за вих. № 2 від 31.08.2022 року, ОСОБА_3 відмовлено в послугах щодо складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення /відновлення/ меж земельної ділянки в натурі /на місцевості/ для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Шевченківської сільської ради Кілійського району Одеської області, через невідповідність прізвища у державному акті та паспорті, /а. с. 4/.

При вирішенні справи судом застосовано відповідні положення діючого законодавства.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України та роз`яснень, що містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.95 N 5, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення.

На підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 9 вересня 2013 року № 537 втратила чинність Інструкція про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затверджена наказом Державного комітету із земельних ресурсів від 22 червня 2009 року № 325, якою було врегульовано, серед іншого, питання видачі нового державного акта взамін зіпсованого.

Таким чином заявник позбавлений можливості в позасудовому порядку внести виправлення до відповідного державного акту.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зважаючи на встановлені з досліджених доказів обставини справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та, беручи до уваги, що в позасудовому порядку неможливо встановити відповідний юридичний факт, задовольняє заяву.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 - державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 014405, виданого 17.10.2002 року на підставі рішення сесії ХХІІІ скликання Шевченківської сільської Ради народних депутатів Кілійського району Одеської області від 21.03.2002 року № 7 на ім`я « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення рішення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников