Справа № 180/862/22
УХВАЛА

01 листопада 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нанічкіної Н.М., з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Гончаренка О.О. про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2022 року ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіною Н.М. відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луганська 36» про визнання незаконною підстави у наказі про звільнення, зобов`язання внести записи до трудової книжки, стягнення несплачених сум при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

31 жовтня 2022 року разом з відзивом до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Гончаренка О.О. про витребування доказів, у якому він просив витребувати з Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області копію відповіді по заяві ОСОБА_1 від 23.07.2021 року за результатами перевірки ОСББ «Луганська 36», в тому числі інформацію про відправку відповіді (в паперовому вигляді, яким чином направлялося, дата відправки) та про долученні додатки.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Ознайомившись з доводами клопотання про витребування доказів, суд встановив наступне.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що копію наказу про звільнення № 1-к від 23.09.2020 року йому не було вручено в день звільнення, а отримав її він лише 23.05.2022 року.

Представник відповідача адвкат Гончаренко О.О. ставить під сумнів дане твердження, і в клопотанні про витребування доказів посилається на те, що 28.09.2021 року ГУ Держпраці в Дніпропетровській області проводило перевірку за заявою ОСОБА_1 від 23.07.2021 року про проведення інспекційного відвідування ОСББ «Луганська 36», перевірку правомірності призначення нового голови правління ОСОБА_2 та правомірності звільнення голови правління ОСОБА_1 , повноти здійснення розрахунку із виплатою усіх належних сум при звільненні ОСОБА_1 , належного оформлення та видачі трудової книжки.

Відповідь по заяві ОСОБА_1 ГУ Держпраці в Дніпропетровській області направляє безпосередньо ОСОБА_1 .

Оскільки витребувані докази, а саме: відповідь по заяві ОСОБА_1 від 23.07.2021 року за результатами перевірки ОСББ «Луганська 36», в тому числі інформація про відправку відповіді (в паперовому вигляді, яким чином направлялося, дата відправки) та про долученні додатки мають підтвердити чи спростувати обставини, викладені в позовній заяві, тому суд вважає клопотання про витребування доказів обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.13, 84, 257, 260, 261, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області (вул. Казакова, 1д, м.Дніпро, 49107) копію відповіді по заяві ОСОБА_1 від 23.07.2021 року за результатами перевірки ОСББ «Луганська 36», в тому числі інформацію про відправку відповіді (в паперовому вигляді, яким чином направлялося, дата відправки) та про долученні додатки.

Витребувані документи надати до 22 листопада 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна