УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 2-796/2009

провадження № 6/521/220/22

17 жовтня 2022 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №2-796/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №2-796/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», ОСОБА_4 , посилаючись на те, що його зобов`язання за кредитним договором №0 повністю погашені внаслідок позасудового врегулювання.

Заявник в судове засідання не з`явився, з`явився його представник, який підтримав вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21.09.2009 року у справі №2-796/2009р. позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» задоволено у повному обсязі, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 27.10.2006 року в сумі 2034638,84 грн., судовий збір у розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16.12.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21.09.2009 року залишено без змін.

На виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21.09.2009 року видано, зокрема, виконавчий лист (дублікат) №2-796/09 від 12.03.2014 року про: «Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 та з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (65000, м. Одеса, вул. Р. Кармена, , МФО 351005 р/р НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором № 0 від 27.10.2006 року в сумі 2034638 (два мільйони тридцять чотири тисячі шістсот тридцять вісім) гривень 84 коп. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 та з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (65000, м. Одеса, вул. Р. Кармена, , МФО 351005 р/р НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ 30 (тридцять) грн.». Боржником за даним виконавчим листом є ОСОБА_2 . Стягувачем - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

23.03.2021 року постановою державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження ВП № 64936466.

Заміна стягувача у зазначеному виконавчому провадженні не проводилася.

Також судом встановлено, що 27.10.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір, що посвідчений Ситніковою Ю.Д., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим №5166. Згідно умов зазначеного договору ОСОБА_2 передано до АКІБ «УкрСиббанк» в іпотеку нерухоме майно квартира, що складається з 3 (трьох) житлових кімнат та підсобних приміщень, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Предмет іпотеки є власністю Іпотекодавця на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 27.10.2006 року Ситніковою Ю.Д., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим № 5156. Іпотекою забезпечується у повному обсязі виконання усіх грошових зобов`язань ОСОБА_2 за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27.10.2006 р. та за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27.10.2006 р.

30.12.2021 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРТЕХФІНАНС» укладено договір відступлення прав вимоги за іпотечним договором, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюк А.В. за реєстровим № 1984. Згідно умов зазначеного договору у зв`язку з укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРТЕХФІНАНС» договору факторингу № 30/12/2021 від 30.12.2021 року, АТ «УкрСиббанк» передає, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРТЕХФІНАНС» приймає права вимоги за Іпотечним Договором, що посвідчений 27.10.2006 року Ситніковою Ю.Д., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим № 5166, укладеним між ОСОБА_2 та АТ «УКРСИББАНК», відповідно до якого було передано в іпотеку АТ «УКРСИББАНК» нерухоме майно - квартира, що складається з 3 (трьох) житлових кімнат та підсобних приміщень, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

30.12.2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРТЕХФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» укладено договір відступлення прав вимоги за іпотечним договором, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюк А.В. за реєстровим № 1985. Згідно умов зазначеного договору у зв`язку з укладеним між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРТЕХФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» договору факторингу № 28/12/2021 від 28.12.2021 року, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРТЕХФІНАНС» передає, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» приймає права вимоги за Іпотечним Договором, що посвідчений 27.10.2006 року Ситніковою Ю.Д., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим № 5166, укладеним між ОСОБА_2 та АТ «УКРСИББАНК», відповідно до якого було передано в іпотеку АТ «УКРСИББАНК» нерухоме майно - квартира, що складається з 3 (трьох) житлових кімнат та підсобних приміщень, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

17.06.2022 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_2 (Іпотекодавець) укладено договір про задоволення вимог Іпотекодержателя, що посвідчений Бежан А.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської за реєстровим № 1219. Згідно умов зазначеного договору Іпотекодержатель задовольняє забезпечені іпотекою вимоги шляхом продажу предмета іпотеки, а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно до п. 7 зазначеного договору завершення позасудового врегулювання та державна реєстрація права власності за покупцем свідчить та є підтвердженням виконання Іпотекодавцем за цим Договором зобов`язання по погашенню заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 27.10.2006 року в сумі 4706047,03 грн., а також припиняє дію іпотечного договору, у зв`язку з чим, на підставі повідомлення Іпотекодержателя, нотаріусом знімається заборона відчуження квартири та припиняється обтяження іпотекою та є підставою для повного припинення зобов`язань Іпотекодавця з кредитним та іпотечним договорами.

Також, судом встановлено, що 17.06.2022 року ОСОБА_2 складена заява, справжність підпису на якій засвідчена Бежан А.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області., реєстровий №1218, відповідно до якої ОСОБА_2 , зокрема, не заперечував проти звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку» та продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

17.06.2022 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» та ОСОБА_5 , від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_6 , укладено договір купівлі-продажу квартири, що посвідчений Бежан А.В. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської за реєстровим № 1220. Згідно умов зазначеного договору ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» передає у власність належну ОСОБА_2 , а ОСОБА_5 приймає у власність квартиру АДРЕСА_3 .

На підставі зазначеного договору купівлі-продажу приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бежан А.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63902149 від 17.06.2022 14:21:47, щодо реєстрації права власності на зазначену квартиру за ОСОБА_5 .

Таким чином, внаслідок позасудового врегулювання забезпечені іпотекою зобов`язання ОСОБА_2 добровільно повністю погашені, а також і будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов`язання вважаються погашеними.

Відповідно до ст. 432 ЦК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Як роз`яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25 вересня 2015 року судам необхідно звернути увагу, що обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Таким чином, передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з наступних обставин: помилковість видачі виконавчого листа; боржником чи іншою особою було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; обов`язок боржника припинився з інших причин (передання відступного, зарахування, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбачені главою 50 Цивільного кодексу України).

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Разом з тим, за наявності судового рішення про стягнення боргу, яке набрало законної сили та підлягає виконанню, заявником при зверненні до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, доведено, що ним було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого його обов`язок як боржника припинився.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 353, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати виконавчий лист №2-796/09, виданий Малиновським районним судом м. Одеси 12 березня 2014 року таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

17.10.22