СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/43/22
ун. № 2-3287/2000
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Гришиної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Ленінградського районного суду м.Києва від 05.05.2000 року у справі № 2-3287/2000,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана її представником ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Ленінградського райсуду від 05.05.2000 року по справі № 2-3287/2000 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що в провадженні Ленінградського районного суду м. Києва (суддя Троян Н.Н.) у 2000 році розглядалась цивільна справа Тр-23 (2-3287-2000) за позовом ЗАТ НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» до ОСОБА_1 , ТОВ «Анта», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Товарна біржа «Українська біржа «Десятинна» про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 та переведення на позивача прав і обов`язків покупця за вказаним договором.

Ухвалою суду від 05.05.2000 року у вказаній справі було вжито заходів забезпечення позову накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 29.09.2000 року справа була залишена без розгляду, яка набрала законної сили 10.10.2000 року.

13.06.2022 року їй стало відомо про наявність обтяження (арешт, архівний запис) на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер обтяження: 1438325, зареєстровано: 04.11.2004 року 11:12:56 за № 1428325 реєстратором: Перша Київська державна нотаріальна контора.

Накладення арешту та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обмежує законні права заявника як власника квартири та перешкоджає вільному розпорядженню майном. Ухвала, на підставі якої була внесена вказана заборона, винесена більше 20 років назад (05.05.2000 року), позов залишено бех розгляду 29.09.2000 року, проте судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 09.09.2022 р. визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (25-26).

Представник заявника у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи судом повідомлялась належним чином, подала до суду заяву у якій просила розглядати заяву без участі заявника та задовольнити її. Крім того, долучила до матеріалав заяви копію довідки від 24.05.2022 року КВ-2022 № 8711 про належність спірної квартири заявнику (а.с. 44-45).

Інші сторони в судове засіданняне з`явились, про розгляд справи судом повідомлялись, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України, передбачено що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Суд не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно статті 1 Першого протоколу від 20.03.52 року до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.50 року, які ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінградського районного суду м. Києва (суддя Троян Н.Н.) у 2000 році розглядалась цивільна справа Тр-23 (2-3287-2000) за позовом ЗАТ НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» до ОСОБА_1 , ТОВ «Анта», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Товарна біржа «Українська біржа «Десятинна» про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 та переведення на позивача прав і обов`язків покупця за вказаним договором.

Ухвалою суду від 29.09.2000 року справа була залишена без розгляду, яка набрала законної сили 10.10.2000 року (28-29).

13.06.2022 року сформовано інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме мейне майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна згідно якої 04.11.2004 о 11:12 за № 1438325 Першою київською державною нотаріальною конторою, згідно ухвали б/н 05.05.2000 р Нарсуд р-н Ленінградського накладено обтяження за адресою: АДРЕСА_1 , власники: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (а.с. 21).

Листом від 22.06.2022 року №01/505/2022 Святошинський районний суд м. Києва у відповідь на адвокатський запит повідомив, що цивільна справа №2-3287/2000 за позовом ЗАТ НВЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» до ОСОБА_1 , ТОВ «Анта», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Товарна біржа «Українська біржа «Десятинна» про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 та переведення на позивача прав і обов`язків покупця за вказаним договором, знищено у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Разом з тим надано засвідчену судом копію ухвали Ленінградського райсуду м. Києва від 29.09.2000 року (а.с. 13).

Листом від 02.08.2022 року №4253/01-16 Перша Київська державна нотаріальна контора повідомила, що відповідно до номенклатури справ термін зберігання процесуальних документів на підставі яких були накладені (зняті) арешти (заборони) на майно включно до 2001 року складав три роки, тому надати копію документів на підставі яких було внесено обтяження за 2000 рік не має можливості, у зв`язку з відсутністю документів (15).

Листом від 05.09.2022 року №58063 Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві, повідомив, що перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження та даних журналу реєстрації загальної вхідної кореспонденції відділу встановлено, що ухвала Ленінградського районного суду м. Києва від 05.05.2000 року про забезпечення позову на виконання до відділу не надходила та зареєстрованою не значиться (а.с. 14).

Згідно інформаційної довідки КВ-2022 №8717 від 24.05.2022 року КП КМР "КМ БТІ" в кв. АДРЕСА_2 на праві власності за реєстрована за: ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого Українською біржею "десятинна" 30.05.1997 року, № 33406-Б/1162, зареєстрованого в Бюро 02.06.1997 за реєстровим № 6291 (а.с.45).

Навяність арешту на квартиру заявника порушує її право, як власника щодо вільного розпоряджання своїм майном, в зв`язку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою про зняття арешту.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-3287/2000 задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №1438325, зареєстрований 04.11.2004 реєстратором: Перша київська державна нотаріальна контора, підстава ухвала б/н, 05.05.2000, Нарсуд. р-н Ленінградський, об`єкт обтяження: квартира АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_1 (архівний номер НОМЕР_1 , додаткові дані: архівна дата 16.05.2000, дата виникнення 16.05.2000, № реєстра 3-1036, внутр. № ВА011631261:1543271:53, вх. 2561.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Твердохліб Ю.О.