overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 4-с/711/75/22
Справа № 711/9392/13-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження

24 жовтня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , в особі його представника - адвоката Дзюман Станіслава Володимировича, про зобов`язання Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити певні дії, зацікавлені особи: Центральний відділ Державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), старший державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,-

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_1 , в особі його представника - адвоката Дзюман Станіслава Володимировича, про зобов`язання Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити певні дії, зацікавлені особи: Центральний відділ Державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), старший державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Скаргу подано з додержанням вимог, викладених у статтях 447-449 ЦПК України. Підстав для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийнятті до провадження, не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , в особі його представника - адвоката Дзюман Станіслава Володимировича, про зобов`язання Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити певні дії,зацікавлені особи: Центральний відділ Державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), старший державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 02 листопада 2022 року о 14 год. 10хв. в приміщенні суду: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015.

Особа, чи дії оскаржуються має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на скаргу з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Дата документу 19.10.2022 Справа № 329/840/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 329/840/20 Головуючий у 1-й інстанції: Покопцева Д.О.
Провадження №22-ц/807/902/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В., Камалової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Салівонського Олексія Миколайовича на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2021 року, у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин між фізичними особами, -

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Салівонського Олексія Миколайовича залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 07 грудня 2021 рокуу цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Гончар М.С. Кочеткова І.В.
Справа № 635/1207/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації про встановлення юридичного факту ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказану цивільну справу 12.10.2022 року передано судді Путрі О.Г.

Так згідно вимог ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

- який факт заявник просить встановити та з якою метою;

- причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт,

- докази , що підтверджують факт.

До заяви додаються докази , що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 318 ЦПК України , судом встановлюються факти, які неможливо встановити в позасудовому порядку.

Отже, подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 318,175,177 ЦПК України, зокрема :

-не зазначені обставини в підтвердження неможливості встановлення факту в досудовому порядку шляхом звернення до установи де працював заявник та відмови установи в наданні відомостей, а в разі незгоди з діями органу, оскарження його дій шляхом подачі позову до суду, зазначити докази в підтвердження,

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2022 року Справа № 461/5363/22
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,
на підставі ст.ст. 160, 168 ЦПК України, ст. ст.526, 612 ЦК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мисько Х.М.
Справа №591/3188/22
Провадження № 2/591/1841/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи: Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради

про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду і ставить питання про визначення місця проживання дитини разом з нею та стягнення аліментів, а також про розірвання шлюбу.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Попович Ю.О. позов підтримала, просить суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить підпис в поштовому повідомленні.

Представник 3-ї особи: Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовче провадження можливо закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

3-й особі: Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради надати суду висновок.

Закрити підготовче провадження по даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403) на 10-00 год. 10 листопада 2022 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1767/22
Провадження № 2-о/497/69/22
УХВАЛА

про відкладання судового засідання

20.10.22 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Висоцького С.О.

секретаря судового засідання Войтової С.І.

розглянувши за відсутністю сторін в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою. Ухвалою суду від 16.09.2022 року було відкрите провадження у справі в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін, перше судове засідання було призначене на 20.10.2022 року.

Заявник до суду не прибув, в позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи без його участі. Заінтересованій особі судова повістка направлялась засобами електронної пошти, однак представник в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не наддав.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України - відкласти та призначити його на 22.11.2022 року о 10:30 годині у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м. Болград, вул. 25 Серпня, 192, зал №6.

Повідомити сторони про час та дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О.Висоцький
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Справа № 495/7069/22

Номер провадження 2-о/495/143/2022

28 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі судового засідання Саханові О.А.,

за участю присяжних: Корженко В.В., Малєнкова М.М.,

заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про усиновлення - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Білгород-Дністровському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши прізвище « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ім`я залишити без змін - ІНФОРМАЦІЯ_3 , по-батькові з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дату та місце народження залишити без змін.

В графі «відомості про батька» записати: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Монаші Білгород-Дністровського району Одеської області, Україна.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород - Дністровський міськрайонний суд в Одеській області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.10.2022 року

Суддя О.О.Боярський

присяжні:

В.В. Корженко

М.М. Маленков
Провадження №2/359/1131/2022
вступна і резолютивна частини
24 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша бориспільська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування будинку недійсним,-
У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша бориспільська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування будинку недійсним - відмовити - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: В.В. Журавський
У Х В А Л А

19.10.2022 Справа №607/24041/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., розглянувши заяву про перегляд заочного рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.09.2022 року, у справі №607/24041/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.4 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України. Розмір судового збору становить 496,20грн., тобто 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявником зареєстровано один примірник заяви про перегляд заочного рішення без додатків та квитанції про сплату судового збору.

Окрім того, згідно ч.4 ст.285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає, проте подана ОСОБА_1 заява не містить підпису заявника.

Відповідно п.8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - залишення заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, 285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.09.2022 року, у справі №607/24041/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Визначити строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Провадження № 2/361/1801/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелека В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання рішення житлової комісії незаконним та його скасування, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про закриття провадження у справі позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа Київське квартирно-експлуатаційне управління про визнання рішення житлової комісії незаконним та його скасування, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г. Радзівіл
Справа № 635/4179/21
Провадження № 2/545/1841/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2022 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04.06.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, призначено дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження .

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають активні бойові дії.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Дана справа надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області та передана 13.10.2022 року на розгляд судді Гальченко О.О. згідно авто розподілу та отримана суддею 13.10.2022 року.

Дана справа може бути прийнята до провадження судді та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 31, 258-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2022 року о 10-30 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко