overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.10.2022
Справа № 334/4699/22
Провадження № 2-во/334/56/22
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участі секретаря судового засідання Курдюкова Н.Д., розглянувши заяву представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Михайлова Дмитра Олександровичапро виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

Представник заявників адвокат Михайлов Дмитро Олександровичзвернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, в якій просив встановити факт народження дитини ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополі АР Крим, Україна від батьків: матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України та батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

24.10.2022 р. рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву представниказаявників адвоката Михайлова Дмитра Олександровичапро встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території Українизадоволено.

26.10.2022 представник заявників адвокат Михайлов Дмитро Олександровичзвернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2022 по справі №334/4699/22.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд заяви представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Михайлова Дмитра Олександровичапро виправлення описки в рішенні суду від 24.10.2022 по справі №334/4699/22 здійснити без повідомлення учасників справи 27 жовтня 2022 року о 14-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/369/2480/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши матеріали цивільної справи №369/15070/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатоюз викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2022 року об 11 год. 15 хв., що відбудеться в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Відповідача ОСОБА_1 повідомити про день і час розгляду справи шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Фінагеєва
справа № 361/5630/21
провадження № 2/361/939/22
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бабенка Юрія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Броварська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю.

Розгляд даної справи судом призначено на 19 жовтня 2022 року на 11.30 год.

13 жовтня 2022 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бабенка Ю.С. надійшла заява про проведення зазначеного вище судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку EasyCon.

У ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У порушення зазначених норм заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бабенка Ю.С. про його участь в судовому засіданні, яке відбудеться у даній справі 19 жовтня 2022 року об 11.30 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку EasyCon подана без відомостей про її направлення іншим учасника справи, тому у задоволенні цієї заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 212, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника позивач ОСОБА_1 адвоката Бабенка Юрія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/1065/22
Провадження № 2-н/552/1127/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2022 року суддя Київського районного суду міста Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред?явлення до виконання ____ роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Суддя Турченко Т.В.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-2765/10
Провадження № 6/686/273/22
УХВАЛА

5 жовтня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 в про видачу дубліката виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду № 2-2765/10 від 10.03.2010 року про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, -

встановив:

В липні 2022 року ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду № 2-2765/10 від 10.03.2010 року про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини у зв`язку з його втратою.

В судове засідання викликалися сторони, однак до суду вони не з`явилися.

Суд вважає за можливе задовольнити подання у відсутність сторін.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст. 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду № 2-2765/10 від 10.03.2010 року про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя
Провадження № 22-ц/811/1892/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Івасюти М.В.;

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 20 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ч.3 п.2 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» залишити без задоволення, а рішення Радехівського районного суду Львівської області від 20 червня 2022 року- без змін.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АСКО-Медсервіс» (м. Київ, вул. Антоновича, 12, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) 1 500 (одну тисячу п`ятсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26 вересня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневе-ВТБ», треті особи: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря», державний реєстратор виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області Дудіна-Богданова Катерина Олександрівна, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 29.08.2022 року було зупинено провадження по даній справі, та призначено судову судово-почеркознавчу експертизу.

23.09.2022 року на адресу суду надійшов лист експерта про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи надходження листа експерта, суд вважає, за необхідне відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневе-ВТБ», треті особи: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря», державний реєстратор виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області Дудіна-Богданова Катерина Олександрівна, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Черкаського районного суду на 12.10.2022 року на 08 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 385/854/22
Провадження № 2-сз/385/2/22
У Х В А Л А

25.10.2022 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В. розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

10.08.2022 до суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

02.09.2022 ухвалою судді відмовлено у відкритті провадження по справі в зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

21.09.2022 представник АТ КБ «Приватбанк» Дашко В. М. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, покликаючись на те, що ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2022 р. матеріали в справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця відмовлено у відкритті провадження по справі, тому, на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» просив повернути сплачений відповідно до платіжного доручення № IHB90B3TSZ від 10.06.2022 судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем АТ КБ «Приватбанк» судовий збір за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, може бути повернуто позивачу, оскільки наведене відповідає вимогам ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 258-261 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» () суму судового збору в розмірі 2481,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. сплаченого згідно платіжного доручення IHB90B3TSZ від 10.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин
Дата документу 17.10.2022
Справа № 334/7359/20
Провадження № 2/334/234/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Мірошниченка О.Р.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі,

встановив:

представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Дорогих С.Л. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить здійснити поділ земельної ділянки, на якій розташований жилий будинок АДРЕСА_1 відповідно варіантів поділу, що будуть запропоновані земельно-технічною експертизою.

Ухвалою від 26.05.2022 провадження у справі було зупинене до 09.30 години 17.10.2022 - на час прийняття спадщини спадкоємцем ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 254, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання о 09.30 годині 11 листопада 2022 року у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/8880/21
Провадження № 2-о/204/19/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши ухвалу суду про призначення по справі судово-психіатричної експертизи від 20 вересня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2022 року задоволено клопотання заявниці ОСОБА_1 про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

При виготовленні тексту резолютивної частини ухвали допущено описку у прізвищах та ініціалах присяжних, а саме: замість « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 ».

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Переглянувши ухвалу, вважаю за необхідне виправити допущені у прізвищах та ініціалах присяжних описки та вважати вірно вказаними прізвища та ініціали присяжних Я.А. Богомаз та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку у резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2022 року про призначення по справі судово-психіатричної експертизи та вважати вірно вказаними прізвища та ініціали присяжних Я.А. Богомаз та К.С. Рожко.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 756/3554/22
Номер провадження 2-о/700/24/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 жовтня 2022 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пінчук Олена Вікторівна про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на момент його смерті,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

19 жовтня 2022 року від представника заявника - ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з тим, що заявник та представник заявника не мають можливості прибути до Лисянського районного суду через віддаленість їх місця перебування від Лисянського районного суду Черкаської області.

Враховуючи клопотання представника заявника про проведення судового засідання за допомогою програмного забезпечення EASYCON та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести судове засідання у такому режимі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через додаток EASYCON, що затверджений Державною судовою адміністрацією України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пінчук Олена Вікторівна про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на момент його смерті, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 31 жовтня 2022 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (вул. Незалежності, 4 смт. Лисянка Звенигородського району Черкаської області) за участю представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EASYCON, що затверджений Державною судовою адміністрацією України.

Офіційна електронна пошта представника заявника під час реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_1

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бесараб
Справа № 336/4748/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.10.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.10.2222.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: за клопотання позивача для надання строку для примирення .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бутенко