КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/1451/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Білич І.М.,

суддів Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про виправлення описки в резолютивній частині повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року, постановлену під головуванням судді Оболонського районного суду м. Києва Белоконної І.В.,

у цивільній справі №756/18237/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. києві державної адміністрації, Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві, про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по відношенню до сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року ОСОБА_1 , було відмовлено у відкритті провадження за заявою про встановлення факту батьківства.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду (відповідно до вступної та резолютивної частини постанови).

У той же час при виготовленні повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року в резолютивній частині допущено описку в написанні учасника справи, та дати постановлення скасованої ухвали.

Відповідно до ч.1ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Скаржник повідомлявся в установленному законом порядку про розгляд питання щодо виправлення описки, в судове засідання не з`явилася, поважність неявки суду не повідомилав. Колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у відповідності до положень ст.269 ЦПК України

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про виправлення описки, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За змістом ст. 269 ЦПК України та зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається із матеріалів справи: протоколу судового засідання Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року у справі 22-ц/824/1451/2022, вступної та резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року предметом розгляду була апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року, постановлена під головуванням судді Оболонського районного суду м. Києва Белоконної І.В., у цивільній справі №756/18237/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. києві державної адміністрації, Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві, про встановлення факту батьківства.

В той же час в резолютивній частині постанови було допущено описку, а саме зазначено: апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" задовольнити. Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року скасувати, справу направити для подовження розгляду до суду першої інстанції».

замість «апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду»

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року в даній справі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описку допущену апеляційним судом в резолютивній частині повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року в частині написання учасника справи, та дати ухвалення оскаржуваної постанови, а саме: замість «Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" задовольнити. Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року скасувати, справу направити для подовження розгляду до суду першої інстанції» читати «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду».

Ухвала набирає чинності з моменту підписання. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді