overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8082/22 Справа № 243/556/22 Суддя у 1-й інстанції - Хаустова Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про витребування справи

01 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2022 року у цивільній справі №243/556/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії,

в с т а н о в и в :

15 лютого 2022 року заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ГУ ПФУ в Донецькій області подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №243/556/22 підлягає витребуванню з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2022 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №243/556/22 за ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна
Справа № 462/5849/19
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді - Гедз Б. М.,

за участю секретаря судових засідань Ясниської В. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16.10.2020 у цивільній справі № 462/5849/19 за позовом ОСББ «Велика Британія» до ОСОБА_1 про зобов`язання здійснити певні дії та стягнення штрафу, -

встановив:

У судове засідання 26.10.2022 року учасники справи не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви про поворот виконання рішення суду, при цьому представник заявника - адвокат Матушек В. В. подав до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив задоволити, розгляд справи проводити за їх відсутності.

ОСББ «Велика Британія» явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомлено.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 444 ЦПК України неявка стягувача та боржник не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення суду, відтак суд вважає за можливе провести розгляд заяви по суті за відсутності належним чином повідомлених учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 211, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16.10.2020 у цивільній справі № 462/5849/19 за позовом ОСББ «Велика Британія» до ОСОБА_1 про зобов`язання здійснити певні дії та стягнення штрафу за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21190/21

Провадження № 22-ц/4820/533/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Верхомій Людмила Олександрівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 січня 2022 року апеляційну ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2021 року залишено без руху та надано їй строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 1362 грн та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали Хмельницького апеляційного суду від 21 січня 2022 року ОСОБА_1 отримала 13.09.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений апеляційним судом строк ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки в наданий судом строк ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2021 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Провадження 2/193/383/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Софіївський відділ ДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_3 , про виключення з актового запису відомостей про батьківство, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Софіївський відділ ДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_3 , про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Ухвалою судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О. від 01 листопада 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про витребування із Софіївського відділу ДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Дніпропетровська область, Криворізький р н, смт. Софіївка, вул.Шкільна, буд. 7 витяг із актового запису №54 від 26 липня 2021 року, про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини ОСОБА_4 .

Ознайомившись з заявою, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з цим, позивачем в клопотанні не зазначено які заходи для отримання цих доказів він вживав самостійно, докази вжиття таких заходів та (або)причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Софіївський відділ ДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_3 , про виключення з актового запису відомостей про батьківство, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н.О.Кравченко
Справа № 452/1652/19
УХВАЛА

судового засідання

31 жовтня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

з участю представника позивача адвоката Куцалаби Г.В.

представника відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи адвоката Гвоздюка Р.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, -

встановив :

Позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2019 року та призначено по справі підготовче засідання.

Представник позивача - адвокат Куцалаба Г.В. подала до суду клопотання, яке в підготовчому засіданні підтримала, про залучення ОСОБА_2 в якості співвідповідача у даній справі.

Згідно ч. 1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, заслухавши думку представника відповідача, яка покликалась на думку суду, третьої особи та її представника, які заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.51 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Куцалаби Г.В. задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, як співвідповідача ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1448/22 Справа № 703/2302/21
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 листопада 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілянський електромеханічний завод» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілянський електромеханічний завод» про стягнення сум належних працівникові при звільненні та зміну формулювання причини і дати звільнення,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілянський електромеханічний завод» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілянський електромеханічний завод» про стягнення сум належних працівникові при звільненні та зміну формулювання причини і дати звільнення закінчити.

Справу призначити до розгляду на 23 листопада 2022 року на 12:00 год. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Судді О.В. Карпенко В.Г. Бородійчук Л.І. Василенко
Справа № 697/1687/22
Провадження № 2-н/697/51/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Євтушенко Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2022 заявник ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати ОСОБА_2 сплатити борг з аліментів за два місяці.

01.11.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 до її розгляду судом.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву заявника про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини та додані до неї документи- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня підписання ухвали.

Суддя Б . В . Євтушенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2650/22
Провадження №:2-н/332/289/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2022 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
На підставі ч. 1 п. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку, заборгованість боржника перед КП «Водоканал» за період з 01.11.2019 по 31.08.2022 складає 7 057,92 грн.
У відповідності до ч. 1 п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167-169 ЦПК України,
Суддя О.С. Яцун
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____» __________ 20___ року.
Суддя О.С. Яцун
Справа № 305/1892/18
Провадження № 22-ц/4806/1099/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання прав забудовника на незавершений будівництвом житловий будинок, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Моняк Роман Васильович, на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2022 року, повний текст складено 03.10.2022, постановлену суддею Марусяк М.О.,

в с т а н о в и в :

11.10.2022 позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Моняк Р.В., подав апеляційну скаргу на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.09.2022.

Згідно з ч.2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до п. 16 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку до розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Моняк Роман Васильович, на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, а копії апеляційної скарги відповідачам, надавши їм десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа № 930/2027/22
Провадження №2-н/930/66/22
Немирівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З

01.11.2022 року м.Немирів
Відповідно до ст. ст. 9,10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 15, 16, 22, 525, 612, 526, 625 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 4, 28, 160, 161, 162, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження)ЦПК України( ч. 3ст. 167 ЦПК України).
Згідно з ч.1ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Т. Є. Войницька
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________________2022 року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________2022 року.
Суддя Т. Є. Войницька
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________