ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/817/22
Номер провадження 2-о/292/20/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Пулини цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

За участю заявника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи її тим, що 29 липня 2022 року він звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії, відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", однак йому було відмовлено у призначенні пенсії та не зараховано до трудового стажу період роботи з 21.06.1983 по 21.04.1997, оскільки у трудову книжку не внесено запис про реорганізацію підприємства. Довідки №№ 44, 47 від 04 лютого 2021 року про зміну назви організації, не підтверджують юридичний зв"язок між підприємствами, оскільки заявник прийнятий на роботу у Червоноармійський комбікормовий завод, а звільнений з роботи з Червоноармійського МКСП. Згідно довідки про заробітну плату №101 від 18 липня 2022 року, виданої архівною установою Трудовий архів Пулинської селищної ради за цей же період роботи зарахувати стаж неможливо, оскільки у довідці зазначено лише ініціали імені та по-батькові, тобто ОСОБА_1 , що не відповідає паспортним даним.

Встановлення факту належності заявнику архівної довідки, виданої архівною установою Трудовий архів Пулинської селищної ради № 101 від 18 липня 2022 року необхідно для подальшого оформлення пенсійної виплати, іншим способом дане підтвердження здійснити неможливо. Враховуючи викладене, просив суд встановити факт, що архівна довідка № 101 від 18 липня 2022 року, видана архівною установою Трудовий архів Пулинської селищної ради Житомирської області належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Ухвалою судді від 04.10.2022 відкрито окреме провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у судове засідання не з"явився, на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи .

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників", відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Судом встановлено та вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , прізвище, ім`я та по - батькові заявника записано - ОСОБА_1 (рос.), ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_3 , виданого 19 січня 1998 року Червоноармійським РВ УМВС України в Житомирській області прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано « ОСОБА_1 ». (а.с.5-6)

У довідці з архівної установи Трудовий архів Пулинської селищної ради від 18 липня 2022 року № 101, в книгах обліку праці і розрахунків з працівниками Червоноармійського міжгосподарського комбікормового заводу Червоноармійського району Житомирської області значиться « ОСОБА_1 ». (так у документах). ОСОБА_1 працював водієм автомобіля, слюсарем, зав.гаражом. Накази з кадрових питань (особового складу) вище зазначеної організації до Архівної установи не надходили. Інших працівників з таким прізвищем, ім"ям та по -батькові в архівних документах не знайдено. (а.с.8)

Згідно даних трудової книжки серії НОМЕР_4 від 12.08.1982 року, прізвище, ім`я та по- батькові заявника зазначено - ОСОБА_1 (рос.), ІНФОРМАЦІЯ_2 , та що останній з 21.06.1983 року по 21.04.1997 року працював у Червоноармійському комбікормовому заводі на посадах: водія, слюсаря, зав.гаражем. Звільнено з роботи Червоноармійського МКСП за ст.36 п.5 КЗПП України по переводу до КСП "Зоря Полісся" (10-12).

З довідки №44 від 04.02.2021 СТОВ "Зоря Полісся" вбачається, що 01.01.1947 було створено косгосп імені ХХІІІ Партз"їзду (протокол №1 від 01.01.1947). Рішенням загальних зборів колгоспу імені ХХІІІ Партз"їзду вирішено приєднатися до колгоспу "Заповіт Ілліча" (протокол №1 від 18.01.1978). Загальними зборами членів колгоспу "Заповіт Ілліча" вирішено роз"єднатися. 01.01.1989 організовано колгосп імені ХХІІІ Партз"їзду (протокол №1 від 26.12.1988). 02.10.1992 колгоспу імені ХХІІІ Партз"їзду присвоєна назва КСП "Зоря Полісся" (протокол №1 від 02.10.1992). 16.02.2000 КСП "Зоря Полісся" реорганізовано в СТОВ "Зоря Полісся" (протокол №2 від 16.02.2000) (а.с.13)

Як вбачається з довідки СТОВ "Зоря Полісся" №47 від 04.02.2021, СТОВ "Зоря Полісся" є правонаступником Червоноармійського міжгосподарського комбікормового заводу , згідно акта ліквідації і передачі майна від 01 червня 2001 року (а.с.14)

За повідомленням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні пенсії за наданими документами та індивідуальними відомостями про застраховану особу в системі персоніфікованого обліку, страховий стаж ОСОБА_1 становить 16 років 3 місяці 1 день, у зв"язку з чим йому відмовлено у призначенні пенсії, через відсутність необхідного стажу . До страхового стажу не зараховано період роботи з 21.06.1983 по 21.04.1997, оскільки у трудову книжку не внесено записи про реорганізацію підприємства. Згідно довідок №44 та 47 від 04.02.2021, про зміну назви організації не підтверджують юридичний зв"язок між підприємствами, а саме- прийнятий у Червоноармійський комбікормовий завод, а звільнений з Червоноармійського МКСП. Згідно довідки про заробітну плату №101 від 18.07.2022, виданої Архівною установою Трудовий архів Пулинської селищної ради, за цей же період роботи, зарахувати стаж не можливо, оскільки у довідці неповно зазначено ім"я та по - батькові заявника, тобто- ОСОБА_1 , що не відповідає паспортним даним. (а.с. 15-16).

Як показали у судовому засіданні свідки : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вони спільно із заявником працювали на комбікормовому заводі в смт. Червоноамійськ, тепер смт. Пулини , у період часу з 1983 по 1987 роки . Заявник працював на посаді водія . Іншої особи з таким же прізвищем , ім"ям та по-батькові, на заводі не було.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав заявник у той чи інший період його роботи на підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з його трудового стажу, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Крім того, будь-яких доказів протилежного матеріали справи не містять.

Таким чином, розбіжності між написанням прізвища, ім`я та по-батькові заявника у його паспорті та архівної довідки, виникли внаслідок помилки, однак не спростовують факт належності йому вказаних документів.

Наданими доказами досліджені у судовому засіданні обставини об`єктивно узгоджуються між собою і дають суду підстави вважати доведеним факт належності заявнику архівної довідки .

Встановлено також, що інших можливостей його підтвердити заявник не має, а встановлення даного факту пов`язано з правом на отримання статусу пенсіонера та призначення заявнику пенсії.

Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому архівної довідки, тому його звернення до суду підставне.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінивши зібрані у справі докази, як кожний окремо, так і всі в сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та повністю підтверджуються зібраними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-78, 81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу Архівної довідки №101 від 18 липня 2022 року, виданої архівною установою Трудовим архівом Пулинської селищної ради Житомирської області на ім"я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц