У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 302/434/22

Провадження № 2/936/122/2022

31.10.2022 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Пелих О.О., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., під час підготовчого засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міжгірської селищної ради Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Підготовче засідання було призначено на 31.10.2022 р. о 10:00 год. з викликом всіх учасників, які беруть участь в розгляді справи.

23.08.2022 р. на електронну адресу суду надійшла зустрічна позовна заява від представника відповідача ОСОБА_3 та 31.10.2022 року на електронну адресу суду надійшла зустрічна позовна заява (уточнена) від представника відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом. У клопотанні представник відповідача просить суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та розглядати в одному провадженні.

21.09.2022 р. на електронну адресу суду надійшов відзив на зустрічний позов, у якому представник позивача ОСОБА_4 просить відхилити зустрічний позов із мотивів викладених у ньому та просить суд викликати та допитати свідків.

Крім того, 08.08.2022 р. та 31.10.2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору та витребування доказів за уточненим зустрічним позовом. У зазначеному клопотанні представник позивача просить залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 та залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватного нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу Дунаєва Юрія Миколайовича. А такожпросить витребувати у приватного нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу Дунаєва Юрія Миколайовича копії матеріалів спадкової справи, що стосуються об`єкту нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1 .

Також, 31.10.2022 р. на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 про допит свідків та призначення експертизи за уточненим зустрічним позовом.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не зявилися, проте надали до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі. Крім того, у матеріалах справи міститься заперечення представника позивача ОСОБА_4 , щодо відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб та витребування доказів із підстав наведених у такому.

В підготовче судове засідання відповідач та його представник не зявилися, проте надали до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Вивчивши зустрічну позовну заяву (уточнену) та заявлені клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом первісного позову є визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Предметом зустрічного позову є визнання недійсним заповіту та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 1 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Встановлено, що зустрічна позовна заява про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, подана у строк визначений законом, оплачено судовий збір.

Таким чином, суд визнав, що обидва позови взаємопов`язані, випливають із спадкових правовідносин, їх спільний розгляд в одному провадженні є доцільним, а тому зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом у одному провадженні.

Щодо клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору та витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Відповідно до статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У відповідності з ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі в справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Встановлено, що предметом (первісного) позову по справі є позовнавимога визнати за ОСОБА_1 право власності на 7/8 частин житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними спорудами в цілій частці в порядку спадкування за заповітом до майна померлої ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 93.

Із матеріалів заявленого клопотання вбачається, що рідна сестра відповідача ОСОБА_5 відмовилася від своє частки у праві на спадщину, з чого б вона не складалася і де б вона не знаходилася на користь рідного брата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідача по справі), про що надала відповідну заяву (копія заяви наявна в матеріалах справи). Враховуючи відмову останньої від права на спадщину на користь відповідача, а саме на спірний будинок, право власності на яке хоче визнати позивач за первісним позовом, суд вважає доцільним та необхідним залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - дляоб`єктивного з`ясування обставин справи.

В той же час, враховуючи, факт посвідчення заповіту приватним нотаріусом Міжгірського районного нотаріального округу Дунаєвим Юрієм Миколайовичем, а також беручи до уваги що приватний нотаріус Дунаєв Ю.М може підтвердити або ж спростувати дійсність чи недійсність складеного заповіту та пояснити свої дії під час його посвідчення, також підтвердити або ж спростувати законність/незаконність його дій щодо винесеної ним постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03 листопада 2021 року за вих. № 119/02-31. Відтак, беручи до уваги зміст заявлених вимог, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи суд вбачає за доцільне залучити до розгляду даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватного нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу Закарпатської області Дунаєва Юрія Миколайовича.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування у приватного нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу Дунаєва Юрія Миколайовича копії матеріалів спадкової справи, що стосуються об`єкту нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1 , суд зазначає наступне.

Як свідчать надані матеріали, відповідач ОСОБА_2 звертався до приватного нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу Дунаєва Юрія Миколайовича з метою ознайомитися зі змістом заповіту, проте йому було відмовлено, що підтверджується листом вих. № 60/02-14/28-2021 від 18.06.2021 р.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що у відповідача ОСОБА_2 та його представника існують складнощі в отриманні доказів, а також те, що наявні документи, які стосуються предмету спору, можуть сприяти повному та об`єктивному вирішенню справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підставним та таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Щодо заявлених клопотань зі сторони позивача та відповідача про виклик свідків, суд дійшов висновку, що вони підлягають задоволенню з таких підстав.

Частинами першою - третьою ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

У відповідності з п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, та для повноти і всебічності розгляду справи, суд вважає, що клопотання про виклик свідків відповідають вимогам закону та підлягають задоволенню.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення експертиз, суд констатує, що таке заявлено передчасно та буде вирішуватися в подальшому у ході розгляду справи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 49,53, 84, 91,197, 198,200 ЦПК України,суд

постановив:

Прийняти зустрічну позовну заяву (уточнену) представника відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом до спільного розгляду в одному провадженні з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міжгірської селищної ради Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Залучити до участі у справів якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (за первісним позовом), - ОСОБА_5 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця постійного проживання: на АДРЕСА_2 ) та в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (за первісним позовом) - приватного нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу Дунаєва Юрія Миколайовича (90000, Закарпатська обл.. смт. Міжгір`я, вул. Головацького, 7).

Витребувати у приватного нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу Дунаєва Юрія Миколайовича по цій справі копії матеріалів спадкової справи, що стосуються спадкування об`єкту нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1 , для їх дослідження під час судового розгляду справи.

Встановити термін виконання ухвали в частині витребування доказів до16.11.2022 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Міжгірського районного нотаріального округу Дунаєву Юрію Миколайовичу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_4 про виклик свідків, задовольнити.

Викликати та допитати в у судовому засіданні в якості свідків таких осіб:

- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 .

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 про виклик свідків, задовольнити.

Викликати та допитати в у судовому засіданні в якості свідків таких осіб:

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_11 ( АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_12 ( АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_13 ( АДРЕСА_6 );

- ОСОБА_14 ( АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_15 ( АДРЕСА_7 ).

Закрити підготовче провадження по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міжгірської селищної ради Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом представника відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом та призначити справу до розгляду на 16 листопада 2022 року на 10.00 годину в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали в частині витребування доказів надіслати приватному нотаріусу Міжгірського районного нотаріального округу Дунаєву Юрію Миколайовичу для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.