Справа № 367/4423/22
Провадження №2-з/367/264/2022
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

27 жовтня 2022 суддя Ірпінського міського суду Київської областіЧернова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій вона просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна: гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109), який 21.10.2020 року зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до завершення розгляду справи по суті.

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що 15.06.2016 року складено відповідний актовий запис за № 1145. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу (справа № 367/4266/22). 18.10.2022 року було визначено склад суду в справі. Відразу після цього, а саме 20.10.2022 року, ОСОБА_2 з метою уникнення майбутнього поділу майна подружжя, здійснив відчуження належного їм на праві спільної сумісної власності автомобіля HONDA ACCORD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на який було зареєстровано за ОСОБА_2 12.12.2018 року, на користь його брата ОСОБА_4 (зараз реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_3 ). Крім вказаного автомобіля спільним майном подружжя є гараж НОМЕР_4 , розташований в АДРЕСА_2 , право власності на який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на ім`я ОСОБА_2 21.10.2020 року. Гараж 2, розташований в АДРЕСА_2 , побудований на земельній ділянці, яка на праві власності належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 04.09.2017 року. Наразі ОСОБА_2 має намір здійснити відчуження гаража, так само як вже вчинив з автомобілем. Оскільки ОСОБА_2 , з метою уникнення майбутнього поділу майна подружжя, має намір здійснити відчуження гаража, так само як вже вчинив з автомобілем, з метою запобігання порушенню прав від недобросовісних дій ОСОБА_2 , оскільки невжиття заходів забезпечення позову в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, ОСОБА_1 вимушена просити суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на гараж 2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до приписів ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України, передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 з метою уникнення майбутнього поділу майна подружжя, здійснив відчуження належного сторонам на праві спільної сумісної власності автомобіля HONDA ACCORD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на який було зареєстровано за ОСОБА_2 12.12.2018 року, на користь його брата ОСОБА_4 (зараз реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_3 ). Крім вказаного автомобіля спільним майном подружжя є гараж НОМЕР_4 , розташований в АДРЕСА_2 , право власності на який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на ім`я ОСОБА_2 21.10.2020 року.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи наведені докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві щодо забезпечення позову, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів заявника, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна: гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , гараж НОМЕР_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109), який 21.10.2020 року зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до завершення розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: О.В. Чернова