печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2022 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Талдоновій М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві заяву представника АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Максименка В.О. про забезпечення позовної заяви -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

06.07.2022 представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме двохкімнатну квартиру загальною площею 53,91 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на даний час належить на праві власності ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є нерухоме майно, а саме двохкімната квартира загальною площею 53,91 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява обґрунтована тим, що акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» звернулося до Печерського районного суду у м. Києві із позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. за реєстровим № 426, а саме двохкімнатну квартиру загальною площею 53,91 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на даний час належить на праві власності ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Наразі існують підстави вважати, що в подальшому спірне нерухоме майно може бути відчужене на користь інших осіб, що може утруднити виконання рішення суду по даній справі.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення позову доводи, суд вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову, може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Максименка В.О. про забезпечення позовної заяви - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме двохкімнатну квартиру загальною площею 53,91 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Строк пред`явлення до виконання даної ухвали три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Р.В. Новак