Провадження № 2/522/4608/22
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Косіциної В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Левченко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дергачевої А. В. про відвід головуючої судді по цивільній справі за ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про відшкодування майнової шкоди завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про відшкодування майнової шкоди завданої залиттям квартири.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В.

Ухвалою суду від 5 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 - адвоката Дергачевої А. В. про відвід головуючої судді по цивільній справі за ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про відшкодування майнової шкоди завданої залиттям квартири було прийнято до розгляду, відкрито провадження у вказаній справі та встановлено спрощений порядок розгляду справи.

У судовому засідання, яке відбулося 20 жовтня 2022 року, представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Дергачевої А. В. подала письмову заяву про відвід головуючої судді Косіциної В.В., мотивуючи це тим, що суддя неодноразово пояснювала адвокату, що їй потрібно робити та вказавши, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, повідомила про те, що жодні клопотання до розгляду приймати не буде. Представник відповідача Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» адвокат Моєсєєв Д.А. заперечував проти вказаної заяви, мотивуючи це її необгрунтованістю.

Розглянувши заяву про відвід та заслухавши пояснення учасників спарви, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 ЦПК України.

Підстави для відводу судді можуть мати об`єктивний чи суб`єктивний характер.

Пряма чи побічна заінтересованість судді у результаті розгляду справи може бути підставою як для відводу, так і для самовідводу. Заінтересованість може мати юридичний або побутовий характер. Юридична заінтересованість судді має місце, якщо від результату вирішення спору у нього виникнуть, зміняться або припиняться певні права або обов`язки. Побутова або фактична заінтересованість полягає в тому, що рішення суду може мати вплив на особисті стосунки судді з оточуючими.

Якщо заяву про відвід з цих підстав подає особа, яка бере участь у справі, підстави відводу потребують доказування

Згідно ст.39 ч.3 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Таким чином, для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, передбачених ст. 36 ЦПК України, заявлений відвід фактично зводиться до незгоди з процесуальним рішенням суду.

Однак, як зазначено у ч. 4 ст. 36 ЦПК України, Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу, суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

В зазначеному випадку, розглянувши заяву про відвід головуючому судді, суд приходить до висновку про його необґрунтованість, оскільки підстави для відводу судді чітко визначені ст. 36 ЦПК України, і незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

На підставі вище викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 36-40, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дергачевої А. В. про відвід головуючої судді по цивільній справі за ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про відшкодування майнової шкоди завданої залиттям квартири - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Косіцина