Справа № 2-4392/11
Провадження № 2-зз/161/38/22
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Нагурного Євгенія Петровича про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2011 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява обґрунтована тим, що 06.06.2011 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 в межах суми заявлених позовних вимог, в розмірі 35128,31 грн.

Зазначає, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2011 позов задоволено повністю.

Ухвалою суду від 15.11.2021 поновлено відповідачу ОСОБА_2 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заяву задоволено, заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2011 скасовано. Справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.01.2022 в задоволенні позову відмовлено, проте питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішено.

Посилаючись на викладене, просить суд скасувати, вжиті ухвалою суду від 06.06.2011 заходи забезпечення позову.

До початку розгляду справи представник заявника подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив задовольнити, а також у разі задоволення заяви, допустити її негайне виконання.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися шляхом надсилання судової повістки. Клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

Таким чином, згідно з ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності, належним чином повідомлених сторін, оскільки, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд установив таке.

Заочним рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2011 позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № VOXRRX23070280 від 24.03.2007 в розмірі 35128,31 грн. та судові витрати, повязані з розглядом справи в сумі 471,28 грн.

06.06.2011 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 в межах суми заявлених позовних вимог, в розмірі 35128,31 грн.

Ухвалою суду від 15.11.2021 поновлено відповідачу ОСОБА_2 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заяву задоволено, заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2011 скасовано. Справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.01.2022 в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (частини 4, 5 ст.158 ЦПК України).

Згідно з ч. 7-8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.01.2022 відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 .

Відтак, суд дійшов висновку, про відсутність потреби, що зумовила забезпечення позову, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Приймаючи рішення про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.06.2011, суд не вбачає законних підстав для її негайного виконання.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Нагурного Євгенія Петровича про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2011 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , про стягнення боргу задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області в справі 2-4392/11 від 06 червня 2011 року, шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , в межах суми заявлених позовних вимог, в розмірі 32128 (тридцять дві тисячі сто двадцять вісім) гривень 31 копійка.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта