Ухвала

01 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 761/15251/21

провадження № 61-10366ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2022 року, через систему «Електронний суд», ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 28 вересня 2022 року (повний текст складено 03 жовтня 2022 року) у цивільній справі № 761/15251/21.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року, уразі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Касаційна скарга подана в електронній формі, проте докази надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи (відповідачу) копії касаційної скарги з доданими до неї документами, заявником не надано.

За відомостями Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Державне агентство меліорації та рибного господарства України (ідентифікаційний код юридичної особи 37472282) не має зареєстрованого Електронного кабінету в системі Електронний суд.

За таких обставин недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року у справі № 761/15251/21 залишити без руху.

Визначити ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення заявнику копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович