Справа № 392/868/22
Провадження № 2/392/492/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., за участю секретаря судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Багрій В"ячеслав Анатолійович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

Вступ.

Позивач ОСОБА_1 є донькою відповідача ОСОБА_2 , оскільки позивач після повноліття продовжує навчання, а відповідач не надає їй матеріальної допомоги, тому вона виявила бажання стягнути аліменти на її утримання і звернулася до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з відповідною позовною заявою.

Обґрунтування позову та стислий виклад позицій учасників справи.

Позовна заява обґрунтована, тим що позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, під час спільного проживання в шлюбі її матері ОСОБА_3 та її батька ОСОБА_2 . Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано 1 липня 2022 року Маловисківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) , актовий запис № 9.

Позивач проживає та навчається за кошти матері. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 матеріальної допомоги донці ОСОБА_1 не надає.

Станом на день звернення до суду, відповідач ОСОБА_2 працює вчителем фізичного виховання та трудового навчання в Комунальному закладі «Плетеноташлицький ліцей Злинської сільської ради» в с. Плетений Ташлик.

Позивач ОСОБА_1 навчається в Центральноукраїнському державному педагогічному університеті імені Володимира Винниченка в м. Кропивницькому, на державній основі та денній формі навчання на факультеті українська мова та література. Термін навчання з 14 вересня 2020 року до 30 червня 2024 року.

В зв`язку з навчанням позивач не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток та матеріально себе забезпечувати.

З посиланням на статті 199 та 200 СК України, позивач, яка продовжує навчання просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму, щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом та до закінчення навчання чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку.

Відповідач відзив на позов не подав.

Строк, встановлений для надання відзиву на позовну заяву сплив (навіть з урахуванням строку поштового обігу).

Заяви ( клопотання) учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав

Рух справи.

До Маловисківського районного суду Кіровоградської області 22 серпня 2022 року надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на користь позивача ОСОБА_1 , яка продовжує навчання в Центральноукраїнському державному педагогічному університеті імені Володимира Винниченка в м. Кропивницькому в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму, щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом та до закінчення навчання чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 серпня 2022 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Кратка Д.М.

Судом в порядку частини 6 статті 187 ЦПК направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Відповідь зазначений запит надійшла 31 серпня 2022 року.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 1 вересня 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (частина 2 статті 247 ЦПК України).

Встановлені судом фактичні обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Плетений Ташлик, Маловисківського району Кіровоградської області народилася позивач у справі ОСОБА_1 , батьки: ОСОБА_2 (батько) та ОСОБА_3 (мати), про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 12 травня 2003 року (а.с. 7).

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 13 серпня 2018 року № 861, ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою місця проживання АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Згідно з довідкою від 24 травня 2022 року № 79/22 виданою деканом Центральноукраїнського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка ОСОБА_5 , ОСОБА_1 дійсно є студентом ІІ курсу факультету української філології, іноземних мов та соціальних комунікацій Центральноукраїнського державного педагогічного університету імені В. Винниченка. Термін навчання з 14 вересня 2020 року до 30 червня 2024 року (наказ про зарахування № 99-ст від 5 вересня 2020 року (а.с. 8).

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано 1 липня 2022 року Маловисківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) , актовий запис № 9 (а.с. 9).

Після розірвання шлюбу батьки позивача продовжують тимчасово проживати в одному будинку за вищезазначеною адресою. Позивач проживає та навчається за кошти своєї матері. Відповідач після розлучення матеріально не допомагає своїй дочці, працює вчителем фізичного виховання та трудового навчання в Комунальному закладі «Плетеноташлицький ліцей Злинської сільської ради» в с. Плетений Ташлик.

Мотиви суду.

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Виявлення бажання на отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчанням є правом повнолітньої дочки (сина) або одного з батьків, з якими вона (він) проживають, яке нерозривно пов`язано з обов`язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомогу і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Зазначений правовий підхід застосовано і в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 225/1447/16-ц провадження № 61-18843св18.

Приписами статті 141 СК України визначено, що мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

За змістом статті 51 Конституції України та ст 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є студентом ІІ курсу на державній основі та денній формі навчання факультету української філології, іноземних мов та соціальних комунікацій Центральноукраїнського державного педагогічного університету імені В. Винниченка, термін навчання з 14 вересня 2020 року до 30 червня 2024 року.

Враховуючи денну форму навчання, відсутність об`єктивних даних про наявність у ОСОБА_1 доходу, необхідність в харчуванні та одязі, витратах на проїзд, придбання підручників та канцелярських товарів, суд надходить до висновку про те, що у зв`язку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги.

Відповідачем доказів в розрізі положень статей 76-81 ЦПК України, щодо неможливості надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, суду не надано.

При цьому, на думку суду, саме відповідач зобов`язаний довести, що в нього є об`єктивні та суб`єктивні поважні причини, через які він не в змозі надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині.

Враховуючи, що ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання, факт потреби останнього в матеріальній допомозі є безумовним. Необхідність отримання належної освіти позбавляє її можливості працевлаштуватися та заробляти кошти на власне утримання. Крім того, вказана особа, яка ще не закінчила відповідного навчального закладу, не має потрібного обсягу професійних знань та навичок, які необхідні для такого працевлаштування.

Сімейний кодекс України виходить із принципів рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину чи доньці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх дитина.

З матеріалів справи вбачається, що весь тягар утримання дитини до закінчення навчання покладено на особу, з якою дитина проживає, що не відповідає інтересам дитини та загальним принципам цивільного судочинства, принципам законності та справедливості.

Так як мати позивача не може самостійно забезпечити дитину, яка продовжує навчання, в зв`язку з чим є потреба в матеріальній допомозі, а відповідач не навів суду доводів та не надав доказів неможливості надання такої допомоги, на думку суду, позов в частині стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Суд зазначає, що частиною другою статті 199 СК України передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У відповідності до статті 8 Закону України « Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та ті обставини, що позивач проживає разом з матір`ю, перебуває на її утриманні, відповідачем допомога на її утримання не надається в належному розмірі та порядку, щоб дало можливість задовольнити інтереси дитини відповідно до її віку, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення аліментів, у зв`язку з чим вважає за необхідне стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму, щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом та до закінчення навчання чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Щодо розподілу судових витрат.

Приписами частини 1 статті 141 ЦПК України встановлено, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно частини 6 статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 гривень на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 22 серпня 2022 року до 30 червня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених частини 2 та 3 статті 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1

Суддя Д.М. Кратко