overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/3478/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого-судді Драча Ю.І.

за участю секретаря Алексеєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Ухвалою суду від 07.07.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом виконувались дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виходячи з предмету позову та на підставі поданих заяв (клопотань) учасників справи та повідомлених ними обставин.

Так, обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2022 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал с/з №303-1), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 286/2238/22 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 36 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут», третя особа - Акціонерного товариства «Житомир газ» про зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду згідно положень ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 17 листопада 2022 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 703/3150/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 листопада 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла,

встановив:

КП СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 346/2389/22
Провадження № 2/346/1107/22
УХВАЛА

29 серпня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

сторони в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини неявки, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на 22.09.2022 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1457/22 Справа № 706/1360/21
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В., Бородійчука В.Г., заслухавши доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 18 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Христинівщини», товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті файненшл» про визнання недійсним договору купівлі - продажу права вимоги ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 17 листопада 2022 року на 14 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Б.Б. Вініченко

Л.В. Нерушак

В.Г. Бородійчук
Справа № 342/1039/22
Провадження № 2-н/342/211/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2022 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гайдича Р.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Гайдич Р. М.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Гайдич Р. М.
Місце печатки суду
Справа №: 343/1556/22
Провадження №: 2/0343/538/22
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

02 листопада 2022 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судових засідань Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , в якому просила розірвати укладений між ними шлюб, що зареєстрований 09 січня 2020 року виконавчим комітетом Геринської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1, неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживанні з нею, її прізвище не змінювати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В судове засідання позивачка та її представник згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1028895 від 19.09.2022 року (а.с. 10) адвокат Білянський Н.С. не з`явилися, останній 06.10.2022 року подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 15), в якій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримують та просять їх задоволити.

Відповідач відзиву на позов не подавав, в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується його письмовою розпискою (а.с. 22).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України в даній справі слід вжити заходів щодо примирення подружжя та збереження їхньої сім`ї, так як це не суперечитиме моральним засадам суспільства, оскільки вони не вказали обґрунтованих причини для розірвання шлюбу та мають на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому слід надати їм для примирення строк 6 місяців.

На підставі викладеного, ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити та надати сторонам для примирення строк 6 (шість) місяців.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/7289/22
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

за участі секретаря судових засідань Зануди І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної у місті Києві державна адміністрація, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левченко Євгенія Валеріївна про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 02 вересня 2022 року відкрито провадженя у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

27.10.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Герасько Л.Ю. про залучення до участі у справі співвідповідача Київську міську Раду (КМДА), оскільки предметом позову є визнання права власності на спадкове майно, зокрема на квартиру в місті Києві.

Сторони в підготовче засідання не з`явились.

Суд розглянувши подане клопотання приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, оскільки представник позивача звернулася з клопотанням про залучення співвідповідача в порядку, визначеному ст. 51 ЦПК України,воно підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Київську міську Раду (Київська Міська Державна Адміністрація) 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36.

Копію ухвали та позовної заяви разом з копіями доданих документів направити співвідповідачу.

Встановити співвідповідачу 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відзиву слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Чернівці

справа № 725/8953/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Владичан А. І., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Павалюк Галина Василівна, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіг-Ант», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненим,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження. Судовий збір сплачений.

На підставі наведеного та керуючись 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Павалюк Галина Василівна, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіг-Ант», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненим, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ТзОВ «Гіг-Ант», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 10 листопада 2022 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/879/22

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк
Справа № 932/8694/21
Провадження № 2/932/1584/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділення частки у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. була визначена для розгляду цієї справи.

Ухвалою суду від 02.11.2021 року суддею Кудрявцевою Т.О. відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 15.08.2022 року були витребувані необхідні для розгляду справи документи.

27.10.2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про витребування з Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради інвентарної справи на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 139,5 кв.м., житловою площею 74,5 кв.м.

Розглянувши заяву про витребування документів, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у представника позивача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про необхідність витребування зазначених в клопотанні копій документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 200, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради для огляду в судовому засіданні інвентарну справу на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 139,5 кв.м., житловою площею 74,5 кв.м.

Запитані документи необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набрала законної сили, згідно із вимогами ст. 261 ЦПК України, у день її підписання суддею.

Суддя Т.О.Кудрявцева
У Х В А Л А

/ про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі /

25 жовтня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення ) сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з дотриманням вимог ст.180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа 688/1847/22
№ 2/688/518/22
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внуком ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Алла ЦІДИК