Справа № 2-633/11
Провадження № 6/522/312/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року Приморськийрайонний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Тофан Л.Р.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2022 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження.

Мотивує вимоги тим, що рішенням Приморського районного суду міста Одеси у справі № 2-633/11 від 13 травня 2011 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28.3/1177-КЕК-08 від 21 серпня 2008 року.

Приморським районим судом м. Одеси видано виконавчий лист № 2-633/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором.

26.06.2013 року ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Кредитпромбанк» відступив, а АТ «Дельта Банк» прийняв права вимоги за кредитами, у тому числі й за кредитним договором від 21.08.2008 року № 28.3/1177-КЕК-08 від 21 серпня 2008 року укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2

24.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено Договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами (далі - Договір відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Таким чином, рішення Приморського районного суду м. Одеса по справі № 2-633/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» (АТ «Дельта Банк»), правонаступником якого є TOB «ФК «ЄАПБ», заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

При цьому, в заяві вказано про проведення судових засідань за відсутності представника заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (ч.3 ст. 442 ЦПК України)

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 13 травня 2011 року задоволено позов публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суму боргу за Кредитним договором № 28.3/1177-КЕК-08 від 21 серпня 2008 року в розмірі 10 351, 91 (десять тисяч триста п`ятдесят один) долар США 91 цент, що еквівалентно 82 170, 36 (вісімдесят дві тисячі сто сімдесят гривень) гривень. Також стягнуто з ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 410 гривень 85 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 гривень сплачені позивачем за пред`явлення позовної заяви та з ОСОБА_3 суму судового збору в розмірі 410 гривень 85 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 гривень сплачені позивачем за пред`явлення позовної заяви.

Рішення набрало законної сили та був виданий виконавчий документ.

Як зазначає Заявник, у Другому Приморському відділі державної виконавчої служби у місті Одесы Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції їм. Одеса) на примусовою, виконанні перебуває виконавче провадження 49330456 з примусового виконання виконавчого листа № 2-633/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

Водночас, 24.07.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено Договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами (далі - Договір відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Матеріали справи не містять відомостей про виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 травня 2011 року.

Разом з цим, в матеріалах справи наявний витяг з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, з якої вбачається, що на виконанні Другого Приморського ВДВС у м. Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) знаходиться ВП 49330456. Дата відкриття 01.10.2015 року. Стан ВП: Примусове виконання.

Таким чином, рішення Приморського районного суду міста Одеси від 13 травня 2011 року станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Системний аналіз вимог ст.55 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язані можлива з підстав правонаступництва (припинення юридичної особи) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним на розгляд судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (правонаступник ПАТ «Альфа-Банк») про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 260, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» (ПАТ «Дельта Банк») на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» () у справі у виконавчому провадженні з примусового виконавчого листа № 2-633/11, виданого Приморським районним судом м. Одеси.

Примірник ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська