Ухвала

28 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 172/1206/21

провадження № 61-9183ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення з актового запису відомостей про батьківство,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області

від 24 березня 2022 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду - 20 грудня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 430 ЦПК України допущено негайне виконання рішення в межах суми платежів за один місяць.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя

особа - Васильківський відділ ДРАЦС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення з актового запису відомостей про батьківство - відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області

від 24 березня 2022 року залишено без змін.

У вересні 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня

2022 року, у якій просять скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2022 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 127/25686/17, від 06 травня 2020 року у справі

№ 201/11183/16-ц, та не дослідили зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області

від 24 березня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 17 серпня 2022 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення з актового запису відомостей про батьківство, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2022 року.

Витребувати з Васильківського районного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу (№ 172/1206/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович