Справа № 946/3079/22
Провадження № 2/946/2521/22
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, яким просив встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 в якості члена сім`ї спадкодавця за адресою: АДРЕСА_1 починаючи з 31.12.1992 року по день смерті спадкодавця 28.09.2013 рік.

А також, просив визнати за ним в порядку спадкування після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на:

- 3/4 частини земельної ділянки площею 0,1723 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 передана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 889813 від 18.12.2009 року, кадастровий номер :02:0001:0085;

- 3/4 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- транспортний засіб легковий автомобіль ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп легковий реєстраційний номер НОМЕР_2 , марка ММЗ 81021.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом, яким просив визнати за ним в порядку спадкування після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на:

- 1/4 частини земельної ділянки площею 0,1723 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 передана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 889813 від 18.12.2009 року, кадастровий номер :02:0001:0085;

- 1/4 частини житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою не заперечують щодо об`єднання в одне провадження первісного та зустрічного позовів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою не заперечує щодо об`єднання в одне провадження первісного та зустрічного позовів.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою просять об`єднати в одне провадження первісний та зустрічні позови.

Згідно до вимог ч. 2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно з зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. ст. 193, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Об`єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно з зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус