Провадження № 2/686/4678/22
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння -

ВСТАНОВИВ:

ДП «Хмельницьке» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 29.07.2022 по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19.09.2022 по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 31.10.2022.

Представник відповідача подала до суду клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання, в обґрунтування якого вказала на те, що договір про надання правової допомоги укладено 04.10.2022, відповідач ОСОБА_3 не отримував повістку про виклик до суду на 19.09.2022, а копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви представником отримано 25.10.2022.

Представник позивача в судовому засіданні проти даного клопотання заперечує, оскільки наведені представником відповідача доводи не є поважними, з часу укладення договору про надання правової допомоги було достатньо часу для подання відзиву, із клопотання про поновлення строку представник не зверталась.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Відповідно до ч.3статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 29.07.2022 відкрито провадження у справі за позовом ДП «Хмельницьке» до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та призначено підготовче засідання на 07.09.2022 о 10 год. 40 хв.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання на 07.09.2022 не з`явився, підготовче засідання відкладено на 19.09.2022, в підготовче засідання 19.09.2022 відповідач ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся про час та місце підготовчого засідання рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке повернуто на адресу суду з відміткою «відсутній за вказаною адресою».

Представник відповідача адвокат Керницька О.В. на підставі ордеру про надання правничої (правової допомоги) від 04.10.2022 серія ВХ № 1034146 отримала копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви 25.10.2022, після чого 26.10.2022 звернулась до суду із клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження а також подала відзив на позовну заяву.

В постанові Верховного Суду від 12.01.2022 справа № 234/11607/20 зроблено висновок : «При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Враховуючи, що закриття підготовчого провадження відбулося без участі відповідача, з урахуванням пропорційності та розумного балансу між інтересами сторін, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу суд вважає за можливе повернути стадію підготовчого провадження у даній справі, оскільки виникла необхідність вчинити ряд процесуальних дій, які можливо реалізувати на стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 196-198, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутись до розгляду справи за позовом Державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння на стацію підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя