ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1365/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шаповалової К.В.,

секретаря судових засідань Лісовської О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Зверевського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради "Київтеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява КП "Київтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що вони здійснюють надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою АДРЕСА_1 . Відповідач є користувачем даних послуг, так як проживає у квартирі № 108 даного будинку. Внаслідок несплати коштів за вищевказані послуги у відповідача утворилася заборгованість, яка складає 120 715, 79 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2021 року цивільну справу № 753/12821/21 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 01 липня 2021 року.

13 липня 2021 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 19 липня 2021 року було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 30 вересня 2022 року.

27 серпня 2021 року до суду надійшла відповідь з КП КМР "КМ БТІ" про зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Судове засідання 30 вересня 2021 року було відкладено на 04 листопада 2021 року на 16 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 04 листопада 2021 року до участі у справі як співвідповідачів було залучено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розгляд справи було відкладено на 17 січня 2022 року на 10:30 год.

Судове засідання призначене на 17 січня 2022 року було відкладено на 16 березня 2022 року на 10:30 год. за клопотання представника відповідача ОСОБА_5 .

Судове засідання 16 березня 2022 року не відбулось оскільки, в ідповідно до розпорядження голови Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2022 року № 2-вс у зв`язку з введенням на території України 24 лютого 2022 року воєнного стану відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, з метою збереження життя та здоров`я працівників суду та відвідувачів оголошено здійснення розгляду лише кримінальних проваджень, у яких особи тримаються під вартою та у разі наявності клопотань, що потребують невідкладного розгляду, а також припинено пропуск до приміщення суду усіх відвідувачів, окрім учасників судового процесу за заявами та клопотаннями, що потребують невідкладного розгляду. Згодом судове засідання було призначено на 07 червня 2022 року.

Судові засідання призначені на 07 червня 2022 року та 01 серпня 2022 року були відкладені за клопотанням учасників справи для врегулювання спору мирним шляхом.

Судове засідання призначене на 29 вересня 2022 року було відкладено на 21 жовтня 2022 року у зв`язку із неявкою сторін.

У судове засідання 21 жовтня 2022 року з`явилися представник позивача та відповідач ОСОБА_5 ,який зауважив, що ОСОБА_3 , який є відповідачем по справі, помер ще ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого надав суду копію свідоцтва про смерть.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до нотаріально завіреного свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 червня 2012 року, яке надійшло до суду від КП КМР "КМ БТІ", відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із частиною четвертою статті 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як зазначається в постанові Великої Палати Верховного суду України від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18, цивільно-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог статті 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі підлягає закриттю, з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , долученого до справи, відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач ОСОБА_2 - 3 жовтня 2011 року, позивач з позовом до суду звернувся у червні 2021 року.

Зважаючи на те, що суду стало відомо про смерть ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вже після відкриття провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради "Київтеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості підлягає закриттю в частині вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Керуючись статтями 25, 55 ЦК України, статтями 255, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради "Київтеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості закрити в частині вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у зв`язку із смерт`ю останніх.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаповалова К.В.