справа № 165/2042/22
провадження №2/165/503/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого Ференс-Піжук О.Р., з участю секретаря Харук Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несанкціонованого овердрафту, -

встановив:

АТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несанкціонованого овердрафту.

В обґрунтування позовних вимог АТ КБ "Приватбанк" посилається на те, що відповідно до анкети-заяви від 21 листопада 2019 року та заяви від 19 лютого 2020 року відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано картку для виплат, якими згідно з виписками з рахунку користувалась відповідач, станом на 18 квітня 2022 року на картковому рахунку відповідача утворився від`ємний платіжний баланс. Позивач стверджує, що внаслідок дій відповідача на його картковому рахунку виник несанкціонований овердрафт, заборгованість з якого відповідач не повернула, у зв`язку з чим за останньою виникла заборгованість в розмірі 18516 грн 25 коп, яка складається з простроченої заборгованості за тілом несанкціонованого овердрафту 16979,45 грн.

Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 до початку першого судового засідання, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, у визначений судом строк відзиву на позовну заяву та будь-яких інших клопотань до суду не подала.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до вищезазначеної норми процесуального права суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали позову в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 21.11.2019 між АТ КБ "Приватбанк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір банківського обслуговування, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.13-15).

19 лютого 2020 року АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 уклали договір про надання банківських послуг, шляхом підписання анкети-заяви клієнта - фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, в якій відповідач просила відкрити поточний рахунок/картку у гривні.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, відкривши на ім`я відповідача соціальну карту для виплат, що підтверджується довідкою б/н (а.с.7).

Як вбачається з виписки за договором № б/н за період з 21.11.2019 по 21.04.2022 відповідач користувалася картками, які відкрив їй позивач, отримувала на них соціальні виплати та здійснювала грошові перекази.

21.11.2019 було встановлено кредитний ліміт: 0,00 (а.с. 6).

Станом на 18.04.2022 року залишок після операції на картці відповідача складав -18516,25 грн, тобто утворився від`ємний платіжний баланс, з них 16979,45 грн простроченої заборгованості за тілом несанкціонованого овердрафту.

Згідно з ст.629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п.1.1.1.43 витягу з Умов та Правил надання банківських послуг, чинних на 01 лютого 2020 року, несанкціонований овердрафт - це перевищення суми операції, здійсненої за рахунком, над сумою встановленого кредитного ліміту, що обумовлений договором між кредитодавцем та споживачем і не є прогнозованим за розміром та часом виникнення (а.с. 37-57) .

Обов`язки клієнта визначені п.2.1.3.4. Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно до яких при здійсненні операцій із використанням картки клієнт зобов`язаний уникати виникнення несанкціонованого овердрафту. В разі виникнення несанкціонованого овердрафту клієнт зобов`язується погасити суму заборгованості за несанкціонованим овердрафтом у термін до останнього календарного числа місяця, наступного за місяцем, в якому такий овердрафт виник. При цьому за користування несанкціонованим овердрафтом клієнт зобов`язується сплатити банку проценти в розмірі, встановленому тарифами банку. В разі порушення клієнтом цих зобов`язань, сторони узгодили, що клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість за несанкціонованим овердрафтом, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у підвищеному розмірі, передбаченому тарифами банку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , порушуючи умови договору, при здійсненні операцій із використанням картки, відкритої позивачем, допустила виникнення несанкціонованого овердрафту та не погасила суму заборгованості за несанкціонованим овердрафтом у термін до 13 січня 2022 року, внаслідок чого станом на 18 квітня 2022 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 18516,25 грн, яка складається з: 16979,45 грн простроченої заборгованості за тілом несанкціонованого овердрафту, 162,17 грн простроченої заборгованості зі сплати відсотків за користування несанкціонованим овердрафтом та 1374,60 грн заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочене тіло несанкціонованого овердрафту у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України.

За таких умов суд прийшов до переконання, що відповідач фактично отримані та використані кошти в добровільному порядку в повному обсязі АТ КБ "Приватбанк" не повернула, відсотки за користування кредитними коштами не сплатила, що призвело до виникнення заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість щодо простроченої заборгованості за тілом несанкціонованого овердрафту в розмірі 16979,45 грн, яка підлягає стягненню в повному обсязі.

Щодо стягнення із відповідача судових витрат, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає до задоволення повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 2481 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 141, 263-265, 272, 273, ст.259, ст.263, ст.279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість з несанкціонованого овердрафту станом на 18 квітня 2022 року в розмірі 16979 (шістнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Позивач, на рішення може подати апеляційну скаргу безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ПАТ КБ «ПриватБанк», , юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук