Справа № 367/4424/22
Провадження №2-з/367/265/2022
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

27 жовтня 2022 суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2022 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, згідно якої просить вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/8 частку майна в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом накладення арешту на наступне майно: земельну ділянку, кадастровий номер: :01:079:0168, площа 0.0186 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109; житловий будинок - об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 115,3 кв.м., житловою 50,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109; транспортний засіб: марка MERCEDES-BENZ; модель GLE 250D 4 MATIC; piк випуску 2017; дата державної реєстрації 14.04.2017; об`єм двигуна 2143 см3).

Як вбачається із матеріалів заяви про забезпечення позову, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого батька - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оскільки спадкодавець ОСОБА_4 не залишив заповіту на випадок своєї смерті, відповідно до ч.2 ст.1223 ЦК України, право на спадкування одержують спадкоємці за законом (діти спадкодавця та його дружина). 12 січня 2022 року приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Клімішина Мар`яна Ігорівна за заявою ОСОБА_3 відкрила спадкову справу №1/2022, яка зареєстрована в Спадковому реєстрі за №68966707. Спадкоємцями першої черги за законом є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (син спадкодавця); ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (донька спадкодавця); ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (син спадкодавця); а також ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (дружина спадкодавця).

За час шлюбу ОСОБА_4 зі ОСОБА_3 , в період з 20.10.2012 по 17.12.2021 (дату смерті спадкодавця), було набуто наступне майно:

1) земельна ділянка, кадастровий номер: :01:079:0168, площа 0.0186 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109 (дата державної реєстрації 07.02.2020, підстава договір купівлі-продажу, серія та номер 239, виданий 07.02.2020 приватним нотаріусом Лагода О.С., вартість земельної ділянки 83 710, 00 грн.);

2) житловий будинок - об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 115,3 кв.м., житловою 50,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109 (дата реєстрації 16.04.2020 на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії KC N 24 від 09.04.2020, вартість основних засобів 599 560,00 грн.);

3) транспортний засіб: марка MERCEDES-BENZ; модель GLE 250D 4 MATIC; pik випуску 2017; дата державної реєстрації 14.04.2017; об`єм двигуна 2143 см3).

Вищевказане майно було набуто подружжям в шлюбі та є спільною сумісною власністю подружжя.

ОСОБА_3 заперечує та не визнає право інших спадкоємців на спадкування частки ОСОБА_4 в спільній сумісній власності, документи про право власності на вищевказане майно не надала нотаріусу і відмовляється надавати іншим спадкоємцям, тому 1/2 частка ОСОБА_4 у спільній сумісній власності не увійшла до складу спадщини.

Оскільки право власності на спірне майно до теперішнього часу залишається зареєстрованим за відповідачем ОСОБА_3 , яка може безперешкодно продати або подарувати його, чи в інший спосіб відчужити, що, у разі задоволення судом вимог позивача, унеможливить виконання рішення суду.

3 огляду на вищевказані обставини, на сьогодні існує обґрунтоване припущення, що невжиття судом заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , може істотно ускладнити виконання рішення у разі задоволення позову та захист прав позивача.

За наслідками розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суддя відповідно до частин 7-10 ст.153 ЦПК України може постановити ухвалу про повернення заяви заявникові, а також про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову, вказані ухвали підлягають оскарженню відповідно до статті 353 ЦПК України.

У відповідності до ч.ч.1-7 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3)інші відомості, потрібні для забезпечення позову. 4)захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6)пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як роз`яснено у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року, при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогам.

Отже, при вирішенні питання щодо наявності або відсутності підстав для застосування заходів забезпечення позову судом, між іншим, підлягають встановленню: наявність або відсутність спору, наявність або відсутність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогам, співмірність заявлених позовних вимог до майна, яким заявник просив забезпечити позов.

У відповідності з положеннями ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересів), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

В даному випадку позивач має намір звернутися з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/8 частку майна в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши заяву, враховуючи предмет позову, наведені докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за можливе вжити заходи шляхом накладення арешту на наступне майно: земельну ділянку, кадастровий номер: :01:079:0168, площа 0.0186 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109; житловий будинок - об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 115,3 кв.м., житловою 50,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109; транспортний засіб: марка MERCEDES-BENZ; модель GLE 250D 4 MATIC; piк випуску 2017; дата державної реєстрації 14.04.2017; об`єм двигуна 2143 см3).

Підстав, які б визначали необхідність обов`язково застосування зустрічного забезпечення позову в порядку ст.154 ЦПК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

-земельну ділянку, кадастровий номер: :01:079:0168, площа 0.0186 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109;

-житловий будинок - об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 115,3 кв.м., житловою 50,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109;

-транспортний засіб: марка MERCEDES-BENZ; модель GLE 250D 4 MATIC; piк випуску 2017; дата державної реєстрації 14.04.2017; об`єм двигуна 2143 см3).

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суд роз`яснює, шо у відповідності до частини 4 статті 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.В. Чернова