Справа № 495/5182/22
№ провадження 2-р/495/8/22
Ухвала
іменем україни

20 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді Заверюха В.О., при секретарі Калантиренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 липня 2022 року по справі №495/5182/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 липня 2022 року по справі №495/5182/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Стислий виклад заяви
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.07.2022 року по справі №495/5182/22 позов Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 21.12.2021 року Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №1183 - розірвано. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини задоволено. Визначено місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із вказаним рішенням суду, заявник ОСОБА_1 звернувся до військової частини НОМЕР_1 із поданням про звільнення із військової служби гранатометника гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти частини НОМЕР_2 , у звязку з тим, що на його самостійному вихованні перебуває неповнолітній син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте листом командира військової частини НОМЕР_1 від 14.10.2022 року №147-ВП заявнику було відмовлено у звільненні із військової служби, оскільки рішенням суду в окремому провадженні не можливо встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт самостійного виховання дитини.
Заявник в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про роз`яснення рішення суду підтримує та просить задовольнити.

Відповідач по справі в судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви про роз`яснення рішення суду не заперечує та в заяві зазначає, що неповнолітня дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно самостійно виховуються батьком.

Згідно ч.3 ст.271 ЦПК україни, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Отже, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про роз`яснення рішення суду, докази, суд встановив.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.07.2022 року по справі №495/5182/22 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 21.12.2021 року Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №1183 - розірвано.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини задоволено.

Визначено місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.07.2022 року по справі №495/5182/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Заяву мотивує тим, що на підставі вказаного рішення суду, заявник ОСОБА_1 звернувся до військової частини НОМЕР_1 із поданням про звільнення із військової служби гранатометника гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти частини НОМЕР_2 , у звязку з тим, що на його самостійному вихованні перебуває неповнолітній син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте листом командира військової частини НОМЕР_1 від 14.10.2022 року №147-ВП заявнику було відмовлено у звільненні із військової служби, оскільки рішенням суду в окремому провадженні не можливо встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт самостійного виховання дитини.

Згідно ч.1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.271 ЦПК України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Із урахуванням наведеного, беручи до уваги встановлені обставини, згідно ст.271 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву про роз`яснення рішення задовольнити, виходячі з наступного.

Під час ухвалення рішення суду по справі №495/5182/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, судом було встановлено, що на теперішній час неповнолітня дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм власним бажанням постійно проживає разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач добросовісно виконує свої батьківські обов`язки, проявляє батьківську турботу щодо дитини, створив дитині належні умови для проживання та розвитку, забезпечує його усім необхідним та матеріально утримує дитину.

Тобто судом був встановлений факт, що ОСОБА_1 , як батько самостійно займається вихованням та матеріальним утриманням неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані факти були визнанні і відповідачем, яка зустрічні позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти задоволення зустрічного позову, на що було подано до суду заяву.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Отже, визнання обставин, які не підлягають доказуванню, можливе, зокрема, за умов: визнання їх усіма учасниками справи та відсутності в суду обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Матеріали справи та позиція її учасників під час ухвалення рішення суду, свідчила про те, що ОСОБА_1 самостійно займається вихованням неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому суд прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність задоволених зустрічних позовних вимог.

В свою чергу суд зазначає, що під час ухвалення судом рішення не було покладено в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем.

Висновки за результатами розгляду справи
Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 липня 2022 року по справі №495/5182/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини відповідає вимогам статті 271 ЦПК України, не вносить змін у суть рішення, а сприяє насамперед способу захисту прав та інтересів заявника.

Керуючись ст.ст.76, 77, 271, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 липня 2022 року по справі №495/5182/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Роз`яснити рішення Білгород-Дністровського міськрайонниого суду Одеської області від 28.07.2022 року по справі №495/5182/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та зазначивши, що рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.07.2022 року по справі №495/5182/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини є підтвердженням факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 самостійно займається вихованням неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Заверюха В.О.