Справа№ 151/9/22
Провадження № 2/151/50/22
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Токарчук Л. Г.

за участю:

секретаря судових засідань Бондаренко В. П.

представника відповідача

ОСОБА_1 - адвоката Люлька В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних.

Ухвалою судді від 22 липня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання без її участі, позовну заяву підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, у суда відсутня інформація щодо її належного повідомлення про час та місце розгляду справи, оскільки до суду не повернулося рекомендоване повідомлення про вручення їй повістки.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Люлько В. П. заявив клопотання про відкладення судового засідання та просить визнати явку представника позивача ПАТ АБ "Укргазбанк" обов`язковою для дачі особистих пояснень, оскільки йому не зрозуміло, чому у позовній заяві позивач зазначає про нарахування 3 % річних із заборгованості за несвоєчасне погашення тіла кредиту в розмірі 86 904, 72 дол. США, в той час, як до матеріалів справи додано рішення суду та виконавчий лист у справі 2-178/08 про стягнення із відповідачів заборгованості за цим же договором кредиту у сумі 74 356,85 гривень, що еквівалентно 15 340, 8 доларам США. З доданого позивачем розрахунку заборгованості не можна зрозуміти на яку суму тіла кредиту нараховувалися 3 % річних. Тобто, позивачем не зроблено належний розрахунок, а додані до нього додатки є не зрозумілими, які не можливо прочитати та не відповідають стандартам ДСТУ щодо шрифту. Крім того, додав лист Чечельницького відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) згідно якого вищевказаний виконавчий лист 27.02.2010 був повернутий до ВАТ АБ ''Украгазбанк'' та повторно на виконання не надходив з незрозумілих для нього причин. Також, вважає за необхідне почути пояснення представника позивача стосовно долі автомобіля, який був зазначений у договорі кредиту, як заставне майно. Вважає, що без з`ясування усіх вищевказаних питань, неможливо розглянути дану справу, тому просить задоволити клопотання та визнати явку представника позивача обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Зокрема, в силу п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Вислухавши представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Люлька В. П.,дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка представника позивача має істотне значення для розгляду справи, для надання особистих пояснень, суд дійшов висновку про те, що клопотання про визнання явки представника позивача у судове засідання обов`язковою є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Люлька Володимира Пантелеймоновича про визнання явки представника позивача публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" обов`язковою - задовольнити.

Визнати обов`язковою явку представника позивача - публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" у судове засідання для участі та дачі особистих пояснень.

Судове засідання відкласти на 29 листопада 2022 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК