КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Суханової Є.М., Сушко Л.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 25 січня 2022 року в справі за позовом Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 25 січня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач 19 серпня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки особою, яка звернулась із апеляційною скаргою було пропущено строк на апеляційне оскарження, причини вказані відповідачем, які підстава для поновлення строку, були визнані не поважними.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК Укрїани апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як на підставу для поновлення строку апелянт, при подачі апеляційної скарги, посилався на вручення копії тексту рішення 18 лютого 2022 року, у зв`язку з чим кінець 30-ти денного строку закінчився 20 березня 2022 року, однак у зв`язку із початком військової агресії російською федерацією 24 лютого 2022 року, введенням військового стану на території України, була наявна небезпека для життя, що позбавило можливості відповідача вчасно звернутися із апеляційною скаргою, зв`язок із своїм представником відповідачка втратила, а пізніше дізналась, що представник апеляційну скаргу не подав.

Апеляційний суд вищевказані підстави для поновлення строку визнав неповажними, оскільки представник відповідача не навів жодних об`єктивних обставин, які були викликані введенням воєнного стану та унеможливили вчасне звернення із апеляційною скаргою, а саме лише посилання на введення воєнного стану не являється поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

20 жовтня 2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві відповідач повторно вказує, що строк на апеляційне оскарження пропущено у зв`язку із тим, що на території України було введено воєнний стан, у зв`язку із чим вона втратила зв`язок із своїм адвокатом, який повинен був подати апеляційну скаргу.

Колегія суддів зауважує, що ОСОБА_1 знову не було наведено об`єктивних обставин, які унеможливлювали звернення із апеляційною скаргою в передбачений законом строк.

ОСОБА_1 підтверджує, що датою отримання рішення суду являється 18 лютого 2022 року.

З апеляційною скаргою відповідачка звернулась 19 серпня 2022 року, тобто через шість місяців з дати отримання тексту рішення.

Таким чином, ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження на досить значний період - 5 місяців.

Посилання на те, що вона не могла скористатись правовою допомогою у зв`язку із тим що перебувала за межами міста Київ, не приймаються до уваги, оскільки вказана обставина жодним чином не позбавляла сторону звернутись із апеляційною скаргою, та крім того вказане не підтверджено жодними доказами.

Колегія суддів зауважує, що апеляційна скарга подана самостійно ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, об`єктивних обставин та доказів на їх підтвердження, які б вказували на неможливість здійснення вказаного в передбачений законом строк, відповідачкою не зазначено.

Доводи ОСОБА_1 з приводу наявності домовленостей із її представником, щодо подачі останнім апеляційної скарги, не підтверджено належними доказами та крім того, вказана обставина, щодо неподання ним апеляційної скарги у визначений строк, не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки не виконання адвокатом покладених на нього обов`язків не може бути підставою для поновлення процесуального строку, оскільки представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Верховний Суд наголошує, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку (ухвала Касаційного Цивільного Суду у складі Верховного Суду від 21 липня 2022 року у справі № 127/2897/13-ц).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для поновлення строку визначені в заяві не можуть бути визнані поважними, оскільки не було наведено об`єктивних та непереборних обставин, які не залежали від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальної дії.

Колегія суддів наголошує, що термін пропуску строку на апеляційне оскарження є дуже значним, при цьому об`єктивних обставин, які б унеможливлювали звернення із апеляційною скаргою ОСОБА_1 не зазначено.

Наведене відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції.

Відповідне положення міститься у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2020 року у справі № 521/2816/15-ц.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Оскільки поважних причин строку на апеляційне оскарження відповідачем не зазначено, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 25 січня 2022 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

О.І. Сліпченко

Є.М. Суханова

Л.П. Сушко