Ухвала

25 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 686/16362/16-ц

провадження № 61-8258ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

Розглянув клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 05 вересня 2022 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 19 серпня 2022 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання кредитного договору недійсним.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 28 квітня 2022 року позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № СМ-SМЕМ00/022/2008

від 03 квітня 2008 року станом на 02 квітня 2018 року у розмірі

89 666,91 доларів США.

У задоволенні вимог зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану їх

представником - ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2022 року, повернуто апелянтам.

У серпні 2022 року до Верховного Суду представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 19 серпня 2022 року, в якій він просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2022 року у відкритті касаційного провадження за указаною касаційною скаргою відмовлено.

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до Верховного Суду заяву про роз`яснення ухвали Верховного Суду

від 05 вересня 2021 року.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Системний аналіз положень вищевказаної статті ЦПК України дає підстави для висновку, що роз`яснене може бути судове рішення, яке підлягає виконанню й таке виконання неможливе без відповідного роз`яснення його змісту.

Ураховуючи, що Верховний Суд рішення по суті спору за результатом розгляду цієї справи не приймав, підстави для роз`яснення ухвали Верховного Суду від 05 вересня 2022 року відсутні.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У роз`ясненні ухвали Верховного Суду від 05 вересня 2022 року представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович