Справа № 211/2718/22
Провадження № 2-о/211/93/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право на житло № НОМЕР_1 від 22 квітня 1998 року, виданого Відкритим акціонерним товариством «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», згідно розпорядження № 172 від 22.04.1998 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 січня 2018 року, реєстровий № 38, виданого Шадріною Л.Г., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, заповіту, посвідченого державнимнотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори Тімошиною О.В. 23 березня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-247, в яких по батькові заповідача та власника квартири вказано « ОСОБА_3 », ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його дружина ОСОБА_5 .

За життя ОСОБА_5 прийняла, але фактично не оформила спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 була спадкоємицею майна, що залишилось після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заповітом, посвідченим державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори Тімошиною О.В. 23 березня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-247.

За життя ОСОБА_4 був власником квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на житло № НОМЕР_1 від 22 квітня 1998 року, виданим Відкритим акціонерним товариством «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», згідно розпорядження № 172 від 22.04.1998 року. Вказане свідоцтво про право власності зареєстроване в Криворізькому бюро технічної інвентаризації, запис в реєстрову книгу № 5/11ПВ-394 та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16 січня 2018 року, реєстровий № 38, виданим ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу.

Спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняв заявник, ОСОБА_1 , чоловік померлої, та її син, ОСОБА_7 .

З питання отримання свідоцтва про право на спадщину, 05.08.2022 року він звернувся до державного нотаріуса Шостої Криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Було заведено спадкову справу.

Однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , через виявлені розбіжності в написанні по батькові спадкодавця ОСОБА_4 в заповіті і правовстановлюючих документах на нерухоме майно та в свідоцтві про смерть та запропоновано спадкоємцю звернутись до суду для встановлення факту належності вищевказаного заповіту та правовстановлюючих документів на нерухоме майно ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з чим він просить задовольнити свої вимоги.

Ухвалою суду від 13 вересня 2022 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник заявника адвокат Штефан Д.Ю. до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особа представник Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради до суду надали письмові пояснення по змісту заяви.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вимоги частини 1 статті 223 ЦПК України та надані учасниками справи заяви, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла дружина заявника, ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 26 жовтня 2021 року, актовий запис № 1523 ( а.с. 9 копія свідоцтва про смерть).

Факт родинних відносин між заявником, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії НОМЕР_2 від 10 червня 1989 року, виданим Покровською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області ( а.с. 8 копія свідоцтва про укладання шлюбу).

ОСОБА_5 була спадкоємицею майна, що залишилось після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заповітом, посвідченим державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори Тімошиною О.В. 23 березня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-247 ( а.с. 27 зворотна сторона копія свідоцтва про смерть, а.с. 28 копія заповіту).

За життя ОСОБА_5 прийняла, але фактично не оформила спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 24-36 копія спадкової справи).

За життя ОСОБА_4 був власником квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на житло № НОМЕР_1 від 22 квітня 1998 року, виданим Відкритим акціонерним товариством «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», згідно розпорядження № 172 -10 від 22.04.1998 року. Вказане свідоцтво про право власності зареєстроване в Криворізькому бюро технічної інвентаризації, запис в реєстрову книгу № 5/11ПВ-394 та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16 січня 2018 року, реєстровий № 38, виданим ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу (а.с. 10 копія свідоцтва на права власності, а.с. 11 копія свідоцтва про право на спадщину за законом).

З питання отримання свідоцтва про право на спадщину, 05.08.2022 року, ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Шостої Криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Було заведено спадкову справу.

Однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , через виявлені розбіжності в написанні по батькові спадкодавця ОСОБА_4 в заповіті і правовстановлюючих документах на нерухоме майно та в свідоцтві про смерть та запропоновано спадкоємцю звернутись до суду для встановлення факту належності вищевказаного заповіту та правовстановлюючих документів на нерухоме майно ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Нотаріусом встановлено, що у наданому спадкоємцями заповіті та правовстановлюючих документах на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , виявлено розбіжність в написанні по батькові заповідача, а саме - у заповіті, посвідченому державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори Тімошиною О.В. 23 березня 2018 року, зареєстрованому в реєстрі за № 2-247, у свідоцтві про право на житло № НОМЕР_1 від 22 квітня 1998 року, виданим Відкритим акціонерним товариством «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», згідно розпорядження № 172 від 22.04.1998 року, та у свідоцтві про право на спадщину за законом від 16 січня 2018 року, реєстровий № 38, виданим ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу по батькові заповідача та власника квартири вказано « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3 , виданому Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 31 серпня 2021 року, його по батькові зазначене як « ОСОБА_8 » ( а.с. 25-36).

Дослідивши матеріали справи та копії матеріалів спадкової справи, суд вважає, що вказані розбіжності виникли внаслідок вільного тлумачення та перекладу з російської мови по батькові « ОСОБА_9 » посадовими особами відповідних органів державної реєстрації актів цивільного стану під час видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не надано підтверджуючі документи родинних відносин з померлим ОСОБА_4 , Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) не мав підстав для розгляду питання внесення змін до актового запису про смерть № 1237 складеного 31 серпня 2021 року Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) на ОСОБА_4 ( а.с. 21).

Тотожність написання по батькові російською мовою « ОСОБА_9 » ОСОБА_4 , вбачається із свідоцтва про право на житло № НОМЕР_1 від 22 квітня 1998 року, виданим Відкритим акціонерним товариством «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», згідно розпорядження № 172 від 22.04.1998 року, де ім`я співвласника мовою оригіналу вказане як « ОСОБА_10 », копією паспорта, де на сторінці 2 прізвище ім`я та по батькові вказані як « ОСОБА_10 »,

Факт належності заповіту, посвідченого державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори Тімошиною О.В. 23 березня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-247, свідоцтва про право на житло № НОМЕР_1 від 22 квітня 1998 року, виданого Відкритим акціонерним товариством «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», згідно розпорядження № 172 від 22.04.1998 року, та свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 січня 2018 року, реєстровий № 38, виданого ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, в яких по батькові заповідача та власника квартири вказано « ОСОБА_3 », підтверджується тією обставиною, що у всіх вище перелічених документах їде мова про одну і ту ж особу - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, який просять встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 263, 265, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - свідоцтва про право на житло № НОМЕР_1 від 22 квітня 1998 року, виданого Відкритим акціонерним товариством «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», згідно розпорядження № 172-10 від 22.04.1998 року, свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 січня 2018 року, реєстровий № 38, виданого Шадріною Л.Г., приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, заповіту посвідченого державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори Тімошиною О.В. 23 березня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-247, в яких по батькові заповідача та власника квартири вказано « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н. О. Сарат