КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/9317/2022 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Писаної Т.О.,

за участі секретаря Тимошевської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з даним позовом.

Ухвалою від 03 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва відкрив провадження у даній справі, вирішив питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Одночасно, суд першої інстанції зобов`язав позивача надати суду докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: належним чином засвідчену копію кредитної справи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою від 07 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва, керуючись положеннями пункту 9 частини 1 статті 257 ЦПК України, залишив позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись за порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зокрема, в доводах скарги апелянт зазначає, що на виконання вимог ухвали від 03 лютого 2022 року позивач направив на адресу Шевченківського районного суду м. Києва заяву про надання відповідних доказів 04.07.2022 року, що підтверджується експрес-накладною Укрпошти №439. Згідно відомостей офіційного сайту Укрпошти, вказане поштове відправлення було вручено отримувачу 08.07.2022 року. Таким чином, на думку апелянта, залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції дійшов передчасних висновків про ненадання позивачем витребуваних судом доказів.

Відзиву на апеляційну скаргу в порядку, передбаченому положеннями статті 360 ЦПК України, до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до ч. 3 статті 360 ЦПК України, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В судове засідання по розгляду апеляційної скарги сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Керуючись положеннями частини 2 статті 372 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб - учасників справи, які належним чином повідомлені.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 9 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Відкриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції в ухвалі від 03 лютого 2022 року зобов`язав позивача надати суду докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: належним чином засвідчену копію кредитної справи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Матеріалами справи підтверджується, що копія вказаної ухвали суду першої інстанції доставлена до електронної скриньки Акціонерного товариства «Універсал Банк» 01 липня 2022 року.

Таким чином, останнім днем виконання вимог ухвали для позивача є 06 липня 2022 року.

З доданих до апеляційної скарги документів вбачається, що 04 липня 2022 року позивач направив на адресу Шевченківського районного суду м. Києва заяву про надання відповідних доказів з додатками, що підтверджується експрес-накладною Укрпошти №439. Згідно відомостей офіційного сайту Укрпошти, вказане поштове відправлення було вручено отримувачу 08.07.2022 року.

З огляду на вказане, вимоги ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року були виконані позивачем у визначений судом строк, що свідчить про передчасність висновків місцевого суду про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що питання витребування доказів тісно пов`язане з основними засадами цивільного судочинства, зокрема із засадами змагальності та диспозитивності.

Відповідно до частин 1-4 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За положеннями статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За загальним правилом, відповідно до частини 2 статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ЦПК України передбачає два таких випадки:

1) право суду збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена (ч. 2 ст. 13 ЦПК України);

2) право суду витребувати за власною ініціативою докази, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 7 ст. 81 ЦПК України) [1].

Відкриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції одночасно зобов`язав позивача у визначений судом строк подати докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема, належним чином засвідчену копію кредитної справи. В той же час, місцевий суд, в порушення вимог процесуального законодавства, не навів належного обґрунтування такого свого рішення та не зазначив передбачених законом підстав для витребування доказів за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи, що висновок суду про залишення без розгляду позовної заяви є помилковим, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381-3874 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк».

Скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 26.10.2022 року.

Суддя-доповідач Таргоній Д.О.

Судді: Голуб С.А.

Писана Т.О.