Справа № 1321/3725/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд та просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа Сокальського районного суду Львівської області, виданого 16.05.2013р. про стягнення з ОСОБА_2 на його користь матеріальної шкоди, неотриманої орендної плати та відкшодування моральної шкоди.

Заява мотивована тим, що у зв`язку з бездіяльністю державних виконавців, він неодноразово звертався зі скаргами до суду. Надалі він хворів, у зв`язку з чим пропустив строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також, з огляду на карантинні обмеження і воєнний стан, прийом громадян також є обмеженим. В свою чергу він не володіє навиками роботи на комп`ютері та листування і звернення до виконавців в електронній формі для нього є неможливим.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 08.02.2013р. частково задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на його користь 43651,38грн. майнової шкодив наслідок пошкодження автомобіля, 10000грн. неотриманої орендної плати згідно договору оренди, 1000грн. відшкодування завданої моральної шкоди та 886,65грн. судових витрат.

На виконання даного рішення 16.05.2013р. судом видано виконавчий лист.

Відповідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами заяви, що ОСОБА_1 оскаржував дії державних виконавців під час виконання рішення суду, хворіє та перебував на стаціонарному лікуванні.

Таким чином, суд переконується в тому, що в заявника існували перешкоди пред`явити вказаний виконавчий лист до виконання в межах визначеного законом строку, що є підставою поновлення такого строку.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.433 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Сокальським районним судом Львівської області 16.05.2013р. про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 43651 (сорок три тисячі шістсот п`ятдесят одну) грн. 38 коп. відшкодування майнової шкодив наслідок пошкодження автомобіля, 10000 (десять тисяч) грн. неотриманої орендної плати згідно договору оренди № 0148/10 від 04.09.2010 року та 1000 (одну тисячу) грн. відшкодування завданої моральної шкоди, та 886 (вісімсот вісімдесят шість) грн. 65 коп. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: М. Я. Адамович