Справа № 405/5287/20
УХВАЛА

27 вересня 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

за участі секретаря: Дятел О.В.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки транспортного засобу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат Петренко К.О., звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки транспортного засобу CITROEN модель C1SX, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , у розмірі 91994,45 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2020 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи та призначено розгляд справи по суті, витребувано у Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області інформацію про реєстрацію, а також підставу та дату зняття з реєстрації ОСОБА_3 усіх транспортних засобів за період з 14.09.2012 року по 14.02.2020 року.

24.05.2021 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 подала до суду відзив на первісну позовну заяву.

В той же час, 24.05.2021 року до суду від ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява, у якій відповідачем зазначено ОСОБА_4 та згідно якої позивач ОСОБА_3 просить стягнути з ОСОБА_5 на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частки належного їм на праві спільної власності подружжя транспортного засобу ГАЗ 3302 вантажний 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.01.2022 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки спільного майна подружжя (справа № 405/3617/21, провадження № 2/405/518/21) - прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки транспортного засобу (справа № 405/5287/20, провадження № 2/405/801/20), здійснено перехід з розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15.08.2022 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті, витребувано у Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області інформацію про вартість транспортного засобу CITROEN модель C1SX, 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат Поліщук Ю.Р. просила витребувати в Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області інформацію про вартість транспортного засобу ГАЗ 3302 вантажний 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 .

Представник ОСОБА_6 - адвокат Петренко К.О. проти задоволення даного клопотання про витребування доказів заперечила, оскільки дане клопотання є повторним та вже вирішувалось судом.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане разом з поданням позовної заяви. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, 24.05.2021 року ОСОБА_3 разом із зустрічним позовом подала клопотання про витребування в Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області інформацію про вартість транспортного засобу ГАЗ 3302 вантажний 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , та в подальшому дане клопотання заявила у судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат Поліщук Ю.Р.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 не має можливості самостійно надати докази, які просить витребувати, а також ті обставини, які можуть підтвердити ці докази, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Ю. Бутусова, 22) інформацію про вартість транспортного засобу ГАЗ 3302 вантажний, синій, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , що був придбаний 27.11.2013 року та оформлений на ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) станом на день його продажу 28.05.2019 року.

Зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Ю. Бутусова, 22) надати вказані докази (інформацію) до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Роз`яснити положення ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.09.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний