overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №932/3151/22
Провадження №2/204/2459/22
УХВАЛА

28 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві міститься суперечливий зміст позовних вимог, а саме позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 20 липня 1992 року. Однак, відповідно до копії свідоцтва про шлюб, доданої до позовної заяви, шлюб між сторонами зареєстрований 12 вересня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 749/7/22
Номер провадження 2/749/95/22
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши заяву представника позивача Слісаренко Людмили Леонідівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі №749/7/22 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Слісаренко Людмили Леонідівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі №749/7/22 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частин першої - третьої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Слісаренко Людмили Леонідівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі №749/7/22 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10.11.2022 року на 11-00 годину, провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзвязку ЄСІТС «Еasycon» з участю представника позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Судовий наказ набрав чинності 28 жовтня 2022 року.
Суддя _______________ П. В. Олійник
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
29 жовтня 2025 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/1163/22
Провадження № 22-ц/812/994/22
У Х В А Л А

2 листопада 2022 року м. Миколаїв

справа № 489/5000/20

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Костенюк Марії Володимирівни на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку у спільному майні,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2022 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку у спільному майні.

31 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Відомостей про вартість спірного майна апеляційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на судове рішення відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір» складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (1 % ціни позову).

Оскільки апеляційна скарга подана апелянтом безпосередньо до апеляційного суду та не містить відомостей про ціну позову, неможливо перевірити дотримання апелянтом вимог щодо відповідності сплаченого судового збору вимогам Закону.

В автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» справу 487/3753/20 повністю не відскановано.

Відомості про вартість спірного майна (ціна позову) можуть містити матеріали цивільної справи у паперовому вигляді, які знаходяться в суді першої інстанції.

Такий недолік (відсутність відомостей про вартість спірного майна, в тому числі вартість житлового будинку та земельної ділянки) перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для застосування правил статті 185 ЦПК та залишення апеляційної скарги без руху до надання апелянтом необхідних відомостей і надходження до апеляційного суду матеріалів цивільної справи у паперовому вигляді.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Костенюк Марії Володимирівни на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2022 року залишити без руху.

Апелянту необхідно протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати відомості про вартість нерухомого майна (будинку, земельної ділянки).

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/5000/20.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Данилова
Справа №295/9865/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з Лукасевич А.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26.10.2022 року позов задоволено; розірвано шлюб, зареєстрований Відділом запису актів громадянського стану Виконкому Вулканештської райради депутатів трудящих МСРСР 30 липня 1977 року, актовий запис №78, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.11.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить виправити допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 26.10.2022 року описку, а саме виправити по батькові позивача з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_1 ».

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній частині рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.10.2022 року невірно зазначено по батькові позивача « ОСОБА_4 », тоді як вірним є - « ОСОБА_5 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 269 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 26.10.2022 року по справі №295/9865/22 та у вступній частині рішення замість по батькові позивача « ОСОБА_4 » вказати вірно « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 484/3699/22
Провадження № 2-о/484/111/22
УХ В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду у справі окремого провадження

31.10.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Первомайську Первомайського району Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Грушевського,1/40 м.Первомайськ Миколаївської області) про встановлення факту смерті

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась 31.10.2022 року до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і вона відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі і розглянути невідкладно відповідно до вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

постановив

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Первомайську Первомайського району Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 13.00 годину 31.10.2022 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І. Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 709/705/22
Провадження № 2-о/712/187/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 листопада 2022 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження з особою, яка відбуває покарання в місцях позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з заявою про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження з особою, яка відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2022 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2022 року цивільну справу передано за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 19, 294 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 315, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 15 листопада 2022 року о 09:00 год. в Соснівському районому суді м. Черкаси, розташованому за адресою: м. Черкаси, вул.. Гоголя, 316 каб. 211

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Романенко
Справа № 0308/2429/2012
Провадження № 6/161/234/22
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у межах справи №0308/2429/2012 за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК суд, який виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, ви визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконання.

Суд, розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні із повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 432, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у межах справи №0308/2429/2012 за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судове засідання 21.11.2022 о 10:30 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Надіслати заявнику копію ухвали про прийняття до провадження, а іншим учасникам справи матеріали заяв.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.М.Присяжнюк
Справа № 166/1576/13-ц
провадження № 6/166/7/22
УХВАЛА

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

28 жовтня 2022 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

державного виконавця Токарського Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Панасюка Івана Івановича про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон, заінтересовані особи - головний державний виконавець Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів) Токарський Едуард Степанович, стягувач Акціонерне товариство "Укртелеком",

постановив:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Панасюка Івана Івановича про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон, заінтересовані особи - головний державний виконавець Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Токарський Едуард Степанович, стягувач Акціонерне товариство "Укртелеком", відмовити за безпідставністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали - 11 год 30 хв 31 жовтня 2022 року.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 676/5588/22
Номер провадження 2/676/2209/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

01 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що за час спільного проживання у шлюбі, подружжям було набуто у власність земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , яка була зареєстрована на відповідача. Позивач вважає, що має право на 1/2 частки вказаної земельної ділянки, тому просить визнати за нею це право власності на земельну ділянку, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 28 листопада 2022 року о 09 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам), також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

01 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодилась позивач, та через свого представника подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 753/19551/21 підлягає витребуванню із Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2022 року.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Вільногірського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу №753/19551/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи