Справа № 214/8831/13-ц
6/214/57/22
У Х В А Л А

Іменем України

про заміну стягувача у виконавчих листах

26 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сіденка С.І.,

за участі: секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Лукаша Олексія Анатолійовича про заміну стягувача у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження на його правонаступника по цивільній справі №214/8831/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Лукаш О.А. звернувся до суду 14.02.2022 із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження на його правонаступника по цивільній справі №214/8831/13-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказав, що 19.01.2015 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №214/8831/13-ц ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 336 838,69 грн. 26.09.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладений договір факторингу №2016-ЗАБ/ДГ, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №700007470 від 03.06.2008, укладеним із ОСОБА_2 . Посилаючись на ст. 442 ЦПК України, представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» просить замінити за виконавчими листами сторону стягувача з ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу 14.02.2022 матеріали заяви передано в провадження судді Чернової Н.В.

Відповідно до Розпорядження №1234 від 10.10.2022 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи у зв`язку з перебуванням судді Чернової Н.В. у декретній відпустці.

На підставі протоколу від 10.10.2022 матеріали цивільної справи передано в провадження судді Сіденка С.І., який ухвалою від 12.10.2022 прийняв заяву до свого провадження.

У судове засідання представник заявника та інші учасники не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Неявка учасників справи, які про причини неявки суду не повідомили, заяв по суті справи та з процесуальних питань не надали, відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2015 позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 336 838,69 грн, яка складається із заборгованості по кредиту 138 738,18 грн, заборгованості по відсоткам 59 362,33 грн, пені 138 738,18 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 3 441,00 грн в рахунок відшкодування судових витрат (а.с. 58-60).

Дослідженням змісту рішення встановлено, що 03.06.2008 між ЗАТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №700007470, відповідно до якого ОСОБА_2 надано кредит в сумі 20 441,19 доларів США, зі сплатою 15,99% на рік, терміном погашення кредиту до 04.06.2014, на умовах, визначених договором. Зобов`язання за вказаним договором забезпечений договором поруки від 03.06.2008 №700007470-П, укладеним з поручителем ОСОБА_1 .

Між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» 26.09.2016 укладено договір факторингу №2016-ЗАБ/ДГ, де сторони погодили, що за договорами, перелік яких міститься в додатку №1-1 до договору, до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» переходять всі права, які належать ПАТ «Альфа-Банк» за основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів (пункт 2.1. договору). Право вимоги вважається відступленим з дати оплати ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» ціни прав вимоги відповідно до п. 4.2. договору. В дату здійснення оплати сторони договору підписують акт приймання-передачі реєстру боржників за формою, встановленою в додатку №2 до договору (п. 2.3 договору). Пунктом 4.2. договору визначений розмір ціни прав вимоги, що складає 2 277 879,90 грн (а.с. 93-95).

Платіжним дорученням №18390527 від 26.09.2016 ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перераховано ПАТ «Альфа-Банк» ціну прав вимоги. Актом приймання-передачі від 26.09.2016 до договору факторингу №2016-ЗАБ/ДГ від 26.09.2019 передано ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» реєстр боржників (а.с. 96, 97).

Відповідно до витягу з реєстру боржників 1-2 від 26.09.2016, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав вимоги по кредитному договору №700007470 від 03.06.2008, укладеному із ОСОБА_2 на загальну суму заборгованості 15 250 651,40 грн (а.с. 98).

Частиною першою статті 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні, крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України, може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, дійшла висновку про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Як слідує з матеріалів справи на виконання рішення від Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2015 виконавчий лист не видавався.

За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень за посиланням https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors, на примусовому виконанні відсутні виконавчі провадження, відкриті на підставі вищевказаних виконавчих листів по справі №214/8831/13-ц.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У Постанові від 19.02.2020 в справі № 2-3897/10 Касаційний цивільний суд зазначив, що за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. А у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а в статті 18 ЦПК України визначені ознаки обов`язковості судових рішень. Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав позивача (стягувача). Наявність судового рішення, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги викладене, зокрема доведеність переходу всіх прав та обов`язків первісного стягувача ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відсутність відкритих виконавчих проваджень за вищевказаними виконавчими листами, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Лукаша О.А. про заміну стягувача у виконавчих листах у справі №214/8831/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, до відкриття виконавчого провадження на його правонаступника.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 55, 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Лукаша Олексія Анатолійовича про заміну стягувача у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження на його правонаступника по цивільній справі №214/8831/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження по цивільній справі №214/8831/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, юридична адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сіденко С.І.