Справа № 535/1375/22
Провадження № 2-з/535/8/22
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року Котелевський районний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання Молотко А.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову в цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яке складається з автомобіля марки VOLKSWAGEN BORA 2001 року випуску, тип легковий седан, об`єм двигуна 1390, паливо бензин, колір чорний, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , дата державної реєстрації транспортного засобу 03.10.2019.

В заяві про забезпечення позову, просить накласти арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN BORA 2001 року випуску, тип легковий седан, об`єм двигуна 1390, паливо бензин, колір чорний, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , дата державної реєстрації транспортного засобу 03.10.2019, який знаходиться у відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач посилається на те, що відповідач в травні 2022 року припинив шлюбні відносини з нею, ведення спільного господарства та проживає на даний час за адресою: АДРЕСА_1 , і автомобіль марки VOLKSWAGEN BORA 2001 року випуску, тип легковий седан, об`єм двигуна 1390, паливо бензин, колір чорний, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , дата державної реєстрації транспортного засобу 03.10.2019, на даний час знаходиться у відповідача і є спільною сумісною власністю подружжя, вона просить суд вжити заходів щодо забезпечення позову, а саме: накласти арешт на вище вказаний автомобіль, оскільки подальша експлуатація відповідачем автомобіля може призвести до утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не з`явилися, але їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Пункт 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши заяву, подану позивачем про забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №535/1375/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони його відчуження на рухоме майно: автомобіль марки VOLKSWAGEN BORA 2001 року випуску, тип легковий седан, об`єм двигуна 1390, паливо бензин, колір чорний, VIN НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , дата державної реєстрації транспортного засобу 03.10.2019, який знаходиться у відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до:

- Регіональний сервісний центр МВС в Полтавській області, що знаходиться за адресою: вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавська область, 38751.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Жорняк