Справа № 129/1964/18
Провадження № 22-ц/801/1981/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Капуш І.С.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

28 жовтня 2022 рокуСправа № 129/1964/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 26 липня 2022 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження без матеріалів цивільної справи.

27 жовтня 2022 року на вимогу апеляційного суду з Гайсинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали цивільної справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду постановлено 26.07.2022, яке отримано скаржником 19.09.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, а апеляційну скаргу подано до суду засобами поштового зв`язку 18.10.2022.

Оскільки, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у встановлений ст. 354 ЦПК України строк, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як слідує із апеляційної скарги ОСОБА_1 оскаржує рішення суду як за первісним, так і зустрічним позовом.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2004, у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви за первісним позовом до сплати підлягав судовий збір в розмірі 1141,32 грн та за зустрічним позовом підлягав до сплати судовий збір в сумі 1688,66 грн.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги, становить 4244,97 грн ((1141,32 грн + 1688,66 грн) х 150%).

Так, з матеріалів справи вбачається, що скаржник ОСОБА_1 є учасник бойових дій, що підтверджується посвідченням, однак відповідно до висновків викладених в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 13 квітня 2020 у справі №9901/70/20 пільги осіб з відповідним статусом розповсюджуються на позовні вимоги, які витікають з цих конкретних випадків. Законом учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору у разі звернення до суду з позовом щодо незастосування пільг, визначених в Законі України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У даному випадку даний позов не пов`язаний з порушенням права саме учасника бойових дій, а виникає з інших правовідносин.

За таких обставин, від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 не звільнений.

Тому, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4244,97 гривень та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 26 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 26 липня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко