overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 490/1340/22
н/п 2-н/490/288/2022
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

27.10.2022 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7449/22 Справа № 203/731/21 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 серпня 2022 року зобов`язано Державну прикордонну службу України у строк до 20 вересня 2022 року надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська інформацію з приводу виїзду ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто Дніпропетровськ), ОСОБА_3 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , місто Сент-Агат-де-Мон, Квебек, Канада) за кордон у період від 24 лютого 2022 року по 12 серпня 2022 року (із зазначенням напрямку та дати).

На зазначену вище ухвалу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 26.08.2022, що підтверджується змістом інформації Укрпошти на поштовому конверті (а.с. 46).

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 серпня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/945/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 жовтня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Костів О. З., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ), в інтересах ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25 серпня 2022 року, у справі за позовом Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ), в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Латвійської Республіки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 14 листопада 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: О.З. Костів

Г.М. Шевчук
Провадження №2-о/752/773/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гуртова Тетяна Іванівна (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту народження дитини на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 92).

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що неможливо здійснити реєстрацію народження, оскільки медичне свідоцтво про народження дитини було видане на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту народження особи потрібне з метою отримання свідоцтва про народження відповідно до вимог чинного законодавства України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295 ЦПК України, підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 19, 294 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2022 року о 13:45 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд. 14-а, каб. 26.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 523/4828/22
Провадження №2/523/3393/22
У Х В А Л А

"24" жовтня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено у зв`язку із призначенням подружжю строку для примирення терміном на 2 місяці.

Строк для примирення, наданий подружжя, закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне провадження у справі поновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261,353-355 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - поновити.

Призначити у справі судове засідання на 07 листопада 2022 року на 10.40 годину в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://sv.od.court.gov.ua/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/1368/17
Провадження № 2-во/131/31/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.22 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши у м. Іллінці без фіксації судового процесу технічними засобами заяву про виправлення описки в рішенні суду від 21 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою в якій вказала, що в провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №131/1368/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій 21 грудня 2017 року винесено рішення, яким позов задоволено.

При цьому, при написанні рішення допущено описки, а саме: в першому абзаці описової та другому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано, яким місцем проведено реєстрацію шлюбу «Відділом реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області» замість правильного «Великомечетнянською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області, Україна».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення у рішення суду за відсутності сторін.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, судом установлено, що 21 грудня 2017 року ухвалено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При цьому по тексту рішення невірно зазначено, яким місцем проведено реєстрацію шлюбу «Відділом реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області», коли згідно копії свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 місце реєстрації шлюбу «Великомечетнянська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області, Україна», тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку по тексту рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 грудня 2017 року у справі №131/1368/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: вказавши правильно місце реєстрації шлюбу «Великомечетнянська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області, Україна» замість невірного «Відділ реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 грудня 2017 року у справі №131/1368/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/552/22
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

27 жовтня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Акціонерне товариство Перший Український Міжнародний Банк звернулось до Житомирського районного суду Житомирської області із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк заборгованість у сумі 83 888,12 гривень.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 09 червня 2022 року у вищевказаній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін та призначено судове засідання.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що позовна заява Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 30 вересня 2022 року позовну заяву Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

26 жовтня 2022 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від представника позивача Киричука Г.М. надійшло клопотання разом з позовною заявою підписаною представником позивача, в тому числі і електронним цифровим підписом, в якій усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 30 вересня 2022 року.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержаних вимог викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Згідно ч.12 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем усунуто недоліки позовної заяви вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 30 вересня 2022 року, на підставі ч.12 ст.187 ЦПК України розгляд справи слід продовжити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.187, 258, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира (м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327) на 25 листопада 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
справа № 361/2512/21
провадження № 2/361/690/22
УХВАЛА

26 липня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крушинський Валентин Валентинович про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Боровського району Київської області, Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Розгляд даної справи судом призначено на 27 липня 2022 року на 14.30 год.

26 липня 2022 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крушинського В.В. надійшла заява про проведення зазначеного вище судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку EasyCon.

У ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У порушення зазначених норм заява адвоката Крушинського В.В. про його участь в судовому засіданні, яке відбудеться у даній справі 26 липня 2022 року о 14.30 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку EasyCon подана до суду 26 липня 2022 року, тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, без відомостей про її направлення іншим учасникам справи, тому у задоволенні цієї заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 212, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крушинського Валентина Валентиновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 159/4062/22
Провадження № 2/159/1218/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 жовтня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Чалий А.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду волинської області від 10 жовтня 2022 позовну заяву залишено без руху через відсутність в позовній заяві відомостей про місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відповідача по справі, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

26 жовтня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання про усунення недоліків. Однак позивачем недоліки зазначені в ухвалі суду від 10 жовтня 2022 не були усунені, а саме:

? до суду не надано позовну заяву, яка містить відомості про місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відповідача по справі, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Запобігаючи порушенню прав позивача на судовий захист, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 127, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіА. В. Чалий
Справа № 136/1500/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2022 р. м.Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши та розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, буд. 4, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл.) про встановлення факту укладення договору та набуття права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без розгляду не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту укладення договору та набуття права власності.

Призначити справу до розгляду по суті на 08.11.2022 о 09:00 год., у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Встановити строк для подання заінтересованою особою відзиву - 15 днів з дня вручення ухвали. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО