Провадження №: 2/755/6164/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно списаних коштів та пені, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження Дніпровського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява.

Як вбачається, зазначена позовна заява подана до суду з порушенням правил територіальної підсудності, на підставі наступного.

Так, відповідно до заявлених позивачем вимог, позивачка звернулась до суду за захистом своїх порушених прав, пов`язаних із безпідставним списанням коштів з її банківського рахунку.

У своїй заяві позивач зазначає відповідачем відповідну філію юридичної особи.

Так, ч. 7 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Крім того, ч. 5 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачка зазначає, що у вересні 2022 року було здійснено крадіжку її коштів, які перебували на банківському рахунку, відкритому у АТ КБ «Приватбанк», про списання яких вона дізналась через додаток «Приват 24».

В той же час, у своєму позові позивачка визначає відповідачем відповідну філію АТ КБ «Приватбанк», яка перебуває у Дніпровському районі м. Києва, за адресою: вул. Митрополита Андрея Шептицького, 24, м. Київ.

Однак, слід зауважити, що матеріали позову не містять жодного належного та допустимого доказу, який свідчив би, що порушення прав позивачки відбулось внаслідок діяльності конкретної філії банківської установи, а саме АТ КБ «Приватбанк», яка знаходиться за адресою: вул. Митрополита Андрея Шептицького, 24, м. Київ, оскільки з даної позовної заяви вбачається, що про порушення своїх прав та інтересів, позивачка дізналась з відповідного додатка, не взаємодіючи з конкретною філією банка.

Тобто, суду не доведено, що даний позов виник із діяльності філії або представництва юридичної особи певної банківської установи, а тому даний позов не може бути пред`явлений до суду, за місцезнаходженням такої філії або представництва юридичної особи, відповідно до ч. 7 ст. 28 ЦПК України.

В той же час, слід зауважити, що позивачка у своїй позовній заяві не посилається на положення діючого законодавства щодо порушення її прав, як споживача, а тому оскільки суд позбавлений можливості, відповідно до норм цивільно-процесуального законодавства, вийти за межі позовних вимог позивача та змісту позову, то вбачається, що дана позовна заява, не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва і в порядку ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як встановлено судом, місцезнаходження АТ КБ «Приватбанк», як юридичної особи, є: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, що територіально належить до Печерського району м. Києва.

Так, відповідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що в даному випадку відсутні законом передбачені підстави для слухання наведеної справи Дніпровським районним судом м. Києва, суд приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва, за місцезнаходженням відповідача, як юридичної особи, відповідно до правил ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Направити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно списаних коштів та пені, за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: А.В. Слободянюк