Справа №:755/2260/20
Провадження №: 2-і/755/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про направлення документів для забезпечення виконання рішення суду про стягнення аліментів з громадянина Російської Федерації,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про направлення документів для забезпечення виконання рішення суду про стягнення аліментів з громадянина Російської Федерації.

26 жовтня 2022 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернулося клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про направлення документів для забезпечення виконання рішення суду про стягнення аліментів з громадянина Російської Федерації із повідомленням про неможливість його направлення у зв`язку із повномаштабною триваючою збройною агресією Російської Федерації проти України, введенням на території України воєнного стану, рекомендацією міжрегіональним управлінням юстиції не здійснювати будь яких листувань, що стосуються співробітництва з установами юстиції Російської Федерації та через призупинення обміну поштовими відправленнями та грошовими переказами з 24.02.2022 до/з Російської Федерації.

01 листопада 2022 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення клопотання про направлення документів для забезпечення виконання рішення суду без розгляду.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів та порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано положеннями Розділів VІ та VІІ ЦПК України.

Враховуючи, що положеннями Розділів VІ та VІІ ЦПК України не визначено порядок дії суду в разі подачі до суду заяви про залишення без розгляду клопотання про направлення документів для забезпечення виконання рішення суду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотання про направлення документів для забезпечення виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 185, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду клопотання про направлення документів для забезпечення виконання рішення суду задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про направлення документів для забезпечення виконання рішення суду про стягнення аліментів з громадянина Російської Федерації повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01 листопада 2022 року.

Суддя