overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/8731/22
Провадження № 2/344/2669/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду

19 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 липня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження.

15.09.2022 року, до початку розгляду справи, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як визначено частиною другою статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Савіхіної А.М. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Тарас АНТОНЯК
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КОРВЕТ-Р» про стягнення грошових коштів та судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 19 жовтня 2022 року з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «КОРВЕТ-Р» про стягнення грошових коштів та судових витрат звернувся ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КОРВЕТ-Р» про стягнення грошових коштів та судових витрат до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 07 грудня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2022 року у цивільній справі № 381/2087/21 (провадження № 2/381/1092/21) за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УкргазБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У вересні 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із вищевказаною заявою.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Так, ст. 285 ЦПК України визначено форму і зміст заяви про перегляд заочного рішення.

Проте, подана заявником заява не містить окремо поданого до заяви про перегляд заочного рішення, клопотання про перегляд заочного рішення (п. 5 ч. 2 ст. 285 ЦПК України).

Окрім того, в поданій заяві заявник зазначає, що строк для подання заяви про перегляд заочного рішення ним пропущено з поважних причин, однак доказів на підтвердження даного факту заявником до поданої заяви не надано.

Більш того, подана заява не містить прохальної частини заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Між тим, до поданої заявником заяви про перегляд заочного рішення заявником не додано належним чином завіреної копії рішення, яке заявник просить суд переглянути.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості прийняти до розгляду вищевказану заяву.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 8 ст. 285 ЦПК України).

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2022 року у цивільній справі № 381/2087/21 (провадження № 2/381/1092/21) за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УкргазБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

10 жовтня 2022 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2022 року позивач ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

З метою перевірки місця реєстрації відповідача, судом було зроблено запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2022 року о 09 год. 40 хв., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних матеріалів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня їх отримання, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 597/1131/22
Провадження №2-о/597/57/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2022 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Заліщицька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

17.10.2022 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Заліщицька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

21.10.2022 року представник заявниці ОСОБА_3 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Беручи до уваги, що представник заявниці ОСОБА_3 відкликав заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, вважаю, що заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Заліщицька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, слід вважати неподаною та повернути представнику заявниці ОСОБА_3 .

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Заліщицька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути представнику заявниці ОСОБА_3 .

Роз`яснити представнику заявниці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя Валентина ШЕВЧУК
Справа № 626/1954/22
Провадження № 2-н/626/366/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10.2022 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджує копія свідоцтва про народження.
Належної матеріальної допомоги батько дитини на утримання дитини не надає.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 160, п.4 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 21.10.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити боржникові, що згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року Справа № 608/696/22
Номер провадження2-во/608/14/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків з власної ініціативи суду питання про виправлення описки у рішенні суду, -
15 липня 2022 року Чортківським районним судом Тернопільської області було винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Даний позов був задоволений повністю. Рішенням суду розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , укладений 25 січня 2022 року у Чортківському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), актовий запис № 32. Прізвище позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу відновлено дошлюбне « ОСОБА_4 ».
Однак, в даному рішенні судом була допущена помилка, а саме: в мотивувальній та резолютивній частинах місце реєстрації шлюбу вказано Чортківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), хоча вірно має бути - Чортківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ).
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 уклали шлюб 25 січня 2022 року у Чортківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 25.01.2022.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Виправити описку в рішенні Чортківського районного суду від 15 липня 2022 року у справі № 608/696/22, номер провадження 2/608/414/2022, а саме: в мотивувальній та резолютивній частинах даного рішення вірно вказати місце реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_6 - Чортківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ).
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.
Суддя:/підпис/
Ухвала набрала законної сили « » року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/696/22, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя Н. З. Коломієць
Дата документу 18.10.2022Справа № 554/8535/22
Провадження № 2-сз/554/17/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко,

розглянувши в м. Полтава заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору по справі № 554/8535/22.

Посилається на те, що 18.08.2022 ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 992,40 грн. за подачу заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення піклування.

Дану заяву було повернуто, однак сплачений судовий збір заявнику повернуто не було.

Прохав повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 992,40 грн. згідно квитанції № 9278-6402-7180 від 18.08.202 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Встановлено, що ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтаив Г.В. Андрієнко від 24 серпня 2022 року, справа № 554/8535/22, провадження №2-о/554/212/2022, заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення піклування повернуто заявнику з усіма доданими до неї документами.

При подачі заяви, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 992,40 грн. , що підтверджується квитанцією № 9278-6402-7180 від 18.08.202 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення піклування повернуто заявнику з усіма доданими до неї документами, сплачена ОСОБА_3 сума судового збору у розмірі 992,40 грн. згідно квитанції № 9278-6402-7180 від 18.08.202 року в АТ КБ «Приватбанку» підлягає поверненню.

Керуючись, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір, суд,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 992,40 грн. згідно квитанції № 9278-6402-7180 від 18.08.202 року в АТ КБ « Приватбанку».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 5 діб.

Суддя Г.В.Андрієнко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 695/1076/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1084/22

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Висіцької Ірини Володимирівни на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Плисківського сільського голови про скасування розпорядження про розірвання контракту та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

На порушення сукупності вимог п. 6 ч. 2 ст. 356, п. 5 ч. 1 ст. 365 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України, в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про приєднання до справи згаданих у пп. 5-12 додатків до апеляційної скарги паперових копій електронних документів з обґрунтуванням поважності причини неподання їх до суду І інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 та (або) його представникові - адвокату Висіцькій Ірині Володимирівні в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду клопотання про приєднання згаданих копій до справи з обґрунтуванням поважності причин неподання їх до суду першої інстанції.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв