Справа № 513/1242/21
Провадження № 2/513/118/22
Саратський районний суд Одеської області
25 жовтня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Парапіра Михайла Петровича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Плахтіївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання договору дарування недійсним та його скасування,
В С Т А Н О В И В:
15 грудня 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа Плахтіївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання договору дарування недійсним та його скасування.
Позов обґрунтований тим, що у 1996 році позивачем отримано сертифікат на право отримання земельної частки на території Надеждинської сільської ради Саратського району Одеської області, який був переданий ОСОБА_4 , приватному фермеру с.Надіжди, у якого позивач працював різноробочим, з метою тимчасового використання його земельної частки, яка йому призначалась при розпаюванні. У 2000 році він звільнився з роботи у ОСОБА_4 , і у 2018 році йому стало відомо, що у 2004 році, ОСОБА_4 , переоформив сертифікат позивача на свого сина ОСОБА_2 , 1987 року народження.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 17 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Також, клопотання представника позивача адвоката Парапіра М.П. про витребування доказів задоволено.
10 лютого 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.
01 березня 2022 року до суду надійшла відповідь на відзив.
22 квітня 2022 року до суду надійшла відповідь з Одеського державного нотаріального архіву за №944/01-20, відповідно до якої документи Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області за 2004 рік на державне зберігання до Одеського державного нотаріального архіву не передавались.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 14 червня 2022 року замінено первісного відповідача ОСОБА_4 у справі № 513/1242/21 належними відповідачами: ОСОБА_2 , 1987 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , 1969 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
08 серпня 2022 року на адресу суду надійшла відповідь від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова І.І.
17 серпня 2022 року надійшов відзив на позовну заяву.
20 вересня 2022 року надійшла відповідь з відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.
25 жовтня 2022 року представник позивача - адвокат Парапір М.П. через канцелярію Саратського районного суду Одеської області подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання до суду не з`явилися, в матеріалах справи міститься клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності.
Відповідач ОСОБА_3 , а також представник третьої особи, у підготовче засідання не прибули, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не подавали.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача адвоката Парапіра М.П., суд дійшов до таких висновків.
Частинами 1, 2, 4 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно пункту 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що представником позивача адвокатом Парапіром М.П. подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 2-15, п.5 ч.1 ст.257, 258- 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Парапіра Михайла Петровича про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Плахтіївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання договору дарування недійсним та його скасування, - задовольнити.
Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Парапіра Михайла Петровича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Плахтіївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання договору дарування недійсним та його скасування.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К. Ю. Рязанова