У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Пустова Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду № 5 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи : АТ «Кредобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2022 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони стягувача з виконання рішення по справі № 357/11199/21. Дана заява мотивована тим, що 21.12.2021 року був укладений договір факторингу між заявником та АТ «Кредобанк», згідно якого, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» є новим кредитором та володіє правом вимоги по поверненню боргу за кредитним договором № CL-166084 від 30.01.2019 року, укладеного між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 . З урахуванням викладених обставин, заявник звернувся до суду з вимогою про заміну сторони стягувача АТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у справі № 357/11199/21.

Заявник в судове засідання свого представника не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві просили розгляд заяви здійснювати без участі заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своїм рішенням від 21.12.2021 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задовольнив частково, стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 95768 грн. 96 коп. та судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що 21.12.2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №2 (а.с. 89-95).

Відповідно до п.3.1. вказаного договору клієнт відступає фактору (передає у власність фактора права вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від фактора, а фактор набуває (приймає у власність) від клієнта права вимоги у повному обсязі та здійснює їх оплату (фінансування) клієнту.

Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № CL-166084 від 30.01.2019 року, укладеного між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , що підтверджується додатком №1 до договору (а.с. 96-98).

Задовольняючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього ж кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таких висновків при застосуванні наведених норм права дійшов Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року, прийнятій у справі № 6-122цс13, та Верховний Суд у постанові від 25 квітня 2018 року, прийнятій у справі № 2-н-148/09.

На підстав вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 512, 514, 515, 516 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача по виконанню рішення в цивільній справі № 357/11199/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL-166084 від 30.01.2019 року, а саме АТ «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, адреса: м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

СуддяО. Я. Ярмола