Справа №359/1056/22
Провадження №2/359/1567/2022
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в домоволодінні та в земельній ділянці,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування у КП Бориспільської районної ради Бориспільського районного «Бюро технічної інвентаризації» копій документів, на підставі яких за ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №174 від 12 січня 2022 року (а.с.10-11) вбачається, що право власності на спірне домоволодіння було зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №861573 від 12 серпня 2010 року та інших документів. Вказані документи мають істотне значення для правильного вирішення спору. Копії цих документів зберігаються у КП Бориспільської районної ради Бориспільського районного «Бюро технічної інвентаризації», що здійсню-вало державну реєстрацію речового права відповідача. Представник позивача ОСОБА_1 позбавлений можливості самостійно отримати вказані докази та подати їх суду.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав позивача належить витребувати у КП Бориспільської районної ради Бориспільського районного «Бюро технічної інвентаризації» копії документів, на підставі яких за ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребу-вання доказів задовольнити.

Витребувати у комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспіль-ського районного «Бюро технічної інвентаризації» копії документів, на підставі яких за ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець