Справа № 192/2257/19
Провадження № 2/192/5/22
Ухвала

про призначення судової експертизи

27 жовтня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання - Савчукової В.В,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Баранікової М.М.,

представника відповідача - адвоката Кошкіної О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору та умов договору позики недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

-Чи виконано рукописний текст та підпис у розписці від 27.01.2018 (2019) року ОСОБА_1 ?

-Чи виконано рукописний текст у розписці від 27.01.2018 (2019) року, а саме в останньому реченні у фразі «… у розмірі 24% річних від суми боргу» однією особою якою написала весь рукописний текст розписки?

На обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору та умов договору позики недійсними, оскільки вважають, що в розписці, яка підтверджує факт укладання між сторонами спірного договору позики було додатково дописано цифри 24, які позивач не писав і не мав наміру писати, тому оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, для визначення чи дійсно розписка, оригінал якої знаходиться у відповідача, написана власноруч позивачем, тому є необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача проти призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечувала.

Суд, вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України - суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що позивачем зазначено вимоги про визнання недійсними умов договору позики в частині зазначення розміру процентів, укладений між сторонами на суму 64000 доларів США, на підтвердження якої позивачем було надано відповідачу розписку 27 січня 2019 року, і для з`ясування обставин викладених в позові необхідні спеціальні знання в криміналістичній галузі і встановити відповідні обставини, щодо складання розписки іншим шляхом неможливо, при цьому сторонами не надано суду відповідних висновків експертів з цих самих питань, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової експертизи є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що клопотання про призначення судової експертизи заявлено стороною позивача, тому витрати на проведення судової експертизи слід покласти на позивача.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що продовження судового розгляду без отримання висновку експерта є неможливим, тому провадження по справі слід зупинити до отримання висновку експерта.

Суд вважає, що проведення експертизи слід доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки позивачем не доведено суду необхідності призначення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз враховуючи що дана установа знаходиться в іншій місцевості і це призведе до збільшення строків виконання експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 107, 197, 252, 253ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про проведення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору та умов договору позики недійсними - судову почеркознавчу експертизу, проведення, якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити такі питання:

-Чи виконано рукописний текст та підпис у розписці від 27.01.2018 (2019) року ОСОБА_1 ?

-Чи виконано рукописний текст у розписці від 27.01.2018 (2019) року, а саме в останньому реченні у фразі «… у розмірі 24% річних від суми боргу» однією особою якою написала весь рукописний текст розписки?

Попередити судового експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи направити експерту оригінал розписки складеної ОСОБА_1 у м. Дніпро про отримання у власність від ОСОБА_2 64000 доларів США; в якості вільних зразків тексту та підпису позивача: оригінали: довіреності від 13 вересня 2019 року, наказу № 1-к про затвердження штатного розпису від 05 жовтня 2018 року, наказу № 2-к про внесення змін до штатного розпису від 08 жовтня 2018 року, наказу № 9 від 01 березня 2019 року, наказу № 15 від 23 березня 2019 року, акту виконаних робіт по будівництву ВЛ-10кВ, акту №01/10-10-0939 від 10 листопада 2011 року, акту прийому-здачі, договір №1/11 на технічне обслуговування від 01 листопада 2011 року, довіреності від 26 жовтня 2016 року, довіреності від 22 жовтня 2019 року, довіреність від 22 жовтня 2019 року, касаційну скаргу від 28 січня 2020 року 2 екземпляра, заяву про скасування судового наказу від 29 травня 2019 року, заяву про усунення недоліків від 10 липня 2020 року, графіку зняття показів, анкету №23, повідомлення про включення відомостей від 25 грудня 2012 року, товарно-транспортної накладної №862916 від 14 березня 2017 року, товарно-транспортної накладної №862915 від 14 березня 2017 року, товарно-транспортної накладної №862917 від 16 березня 2017 року, товарно-транспортної накладної №862917 від 17 березня 2017 року та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , для чого зобов`язати ОСОБА_1 в строк до 31 жовтня 2022 року включно з`явитись до суду для надання експериментальних зразків свого почерку та підпису.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі невиконання ним обов`язку надання експериментальних зразків почерку та підпису у встановлений судом строк, справа буде направлена на виконання судової експертизи з наявними в ній матеріалами.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі невиконання ним вказаних обов`язків судом можуть бути застосовані наслідки визначені в ст. 109 ЦПК України.

Обов`язок оплатити витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , попередивши його, що в разі не виконання цього обов`язку, розгляд позову буде здійснюватися судом на підставі наявних у справі доказів.

Судову експертизу провести в місячний термін, з моменту отримання експертною установою копії даної ухвали, висновок за результатами судової експертизи направити суду невідкладно.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору та умов договору позики недійсними, зупинити до надходження висновку експерта.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.