Справа № 548/1145/22
Провадження №2/548/502/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивував тим, що відповідач ОСОБА_1 є правонаступником померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка не виконала взяті на себе за кредитним договором № б/н від 18.03.2011 року зобов`язання, а саме: у встановлений договором строк не повернула одержаний кредит.

Позивач просив судстягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 17 000, 00 грн. та судові витрати: судовий збір у сумі 2 481, 00 грн.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 04.08.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання представник АТ КБ "Приватбанк" не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю проти заочного ухвалення рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився до початку судового засідання подав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, позов визнав та просив повернути позивачу 50% судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд з`ясувавши позицію представника позивача та відповідача,відповідно до вимог ст.89 ЦПК України з`ясувавши всі обставини справи та надавши їм правову оцінку, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

За змістом ст.ст.6, 627 ЦК України - сторони є вільними в укладенні договору.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є правонаступником померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка 18.03.2011 року звернулася до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв"язку з чим підписала кредитний договір № б/н від 18.03.2011 року, відповідно до якого товариство надало їй кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Померла ОСОБА_2 з умовами кредитного договору, укладеного з позивачем, була ознайомлена та з ними погодилася. Зазначені умови кредитного договору не визнані недійсними в установленому законом порядку.

Згідно вимог ст.ст. 1054, 1055, 1049, 546 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до положень ст. 526, ч.1 ст.625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У зв`язку з тим, що померла ОСОБА_2 належним чином не виконувала свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредит та відсотки за користування кредитом, станом на дату її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 виникла заборгованість позивачу по вищевказаному зобов`язанню 17 000, 00 грн., в тому числі: 17 000, 00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 0, 00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита; 17 000, 00 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 0, 00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 0, 00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 0, 00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн. - нарахована пеня, 0,00 грн.- нараховано комісії.

На підставі ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по кредиту відповідачем належними та допустимими доказами не спростована. На спростування розрахунку заборгованості, наданого АТ КБ "Приватбанк", відповідач заперечень відносно позову до суду не подав.

З врахуванням вказаного, суд вважає, що зазначена сума заборгованості, вказана позивачем в розрахунку заборгованості по договору, доданому до позовної заяви, обрахована вірно і, оскільки правонаступник боржника ОСОБА_1 істотно порушив умови договору, зокрема односторонньо відмовився від зобов`язання по поверненню отриманого кредиту, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для примусового стягнення з нього, як правонаступникавизначеної позивачем заборгованості за кредитом та заборгованості по сплаті за користуванням кредитом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50-ти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а також про стягнення з відповідача 50-ти відсотків судового збору на користь позивача.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 240, 50 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 280 -283 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в с. Клепачі Лубенськогорайону Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.09.2015 року в сумі 17 000, 00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) грн., в тому числі: 17 000, 00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 0, 00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита; 17 000, 00 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 0, 00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 0, 00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 0, 00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн. - нарахована пеня, 0,00 грн.- нараховано комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в с. Клепачі Лубенськогорайону Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" судовий збір в сумі 1 240, 50 грн.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хорольському районі Полтавської області (, адреса: 37800, Полтавська обл., Лубенський район, місто Хорол, вул. Незалежності, буд. 78-А) повернути АТ КБ "Приватбанк" з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 16.06.2022 року згідно платіжного доручення №BOJ66B3NOU в сумі 2 481, 00 грн., тобто в розмірі 1 240, 50 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складено 26.10.2022 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна