Справа №203/3567/22
Провадження №2/0203/1233/2022
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, про скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на частину квартири,

у с т а н о в и в:

1. 19 вересня 2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, про скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на частину квартири (а.с.а.с. 1 5).

2. 13 жовтня 2022 року суд постановив ухвалу про залишення позову без руху через недотримання позивачем вимог частини 3 статті 175, частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) з наданням десятиденного строку для усунення недоліків подання заяви у новій редакції із зазначенням ціни позову, підтвердження про те, що нею не подано іншої аналогічної заяви (заяв), сплати судового збору у сумі 1 984,80 грн. Копію ухвали представником позивачки одержано 14.10.2022.

3. 18 жовтня 2022 року позивачка на виконання ухвали від 13.10.2022 подала до суду позовну заяву із зазначенням ціни позову та квитанцію про сплату судового збору.

4. Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву необхідно повернути як неподану з таких підстав.

5. Відповідно до частин 2, 3 статті 185 ЦПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначається строк усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

6. Судом встановлено, що позивачка не виконала ухвалу від 13.10.2022 у частині надання підтвердження про те, що нею не подано іншої аналогічної заяви (заяв).

7. За таких обставин поданий у справі позов підлягає поверненню як неподаний.

8. Керуючись статтями 185, 257 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, про скасування свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на частину квартири повернути позивачці як неподаний.

Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян