overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/2524/22
Провадження № 2/638/3623/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши матеріали цивільної справи №638/2524/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харків надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та встановлення факту.

25.10.2022 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату Дзержинського районного суду м. Харкова № 02-06/28 від 25.10.2022 справа № 638/2524/22 (номер провадження 2/638/3623/22) передана на розгляд судді Щепіхіній В.В. (фактично справа отримана суддею 26.10.2022).

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Під час вивчення позовної заяви разом з доданими копіями документів встановленно, що позивач не надав доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 175, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення встановлених судом недоліків позовної заяви у строк не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна
Справа № 456/1662/22
Провадження № 2/456/813/2022
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 жовтня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийтеплиця» про виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача подав заяву про відкладення судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 14 листопада 2022 року на 15 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 626/1412/22
Провадження № 2/626/439/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини ухвали)

25.10.2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Дейни С.А.,

представника відповідача адвоката Пілігріма П.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід адвоката в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за спільно нажите майно подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більше 5-ти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід адвоката відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя
Справа № 161/6370/22 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В. Ф.
Провадження № 22-ц/802/886/22 Категорія: 16 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Ганжі М.І.,

представника позивача Форманюка В.М., Чечелюка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Волиньагропоставка» до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, державного кадастрового реєстратора відділу у Луцькому районі Головного управління Держгеокадастру в Волинській області Дубець Інни Євгеніївни, Товариство з обмеженою відповідальністю «УЗТК Трейд», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Боратинська сільська рада Луцького району Волинської області, про визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника позивача Відкритого акціонерного товариства "Волиньагропоставка" Чечелюка Олега Юрійовича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2022 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача Відкритого акціонерного товариства "Волиньагропоставка" Чечелюка Олега Юрійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 серпня 2022 року, в частині закриття провадження у справі, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя:

Судді:
Провадження № 2/524/795/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Аркада» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

У жовтні 2021 року АТ АКБ «Аркада» звернулось до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09.12.2021 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Предоляк О.С.

Представник позивача АТ АКБ «Аркада» - Шалашова В.І. просить розглянути справу без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Відповідачем відзив на позов не подано.

Клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Аркада» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо судового розгляду на 09 год. 00 хв. 06.12.2022 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступне пояснення учасників справи, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 950/1972/22
Номер провадження 2-н/950/339/22
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2022 року м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 8146,98 грн. на підставі статей 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, статей 526, 527 ЦК України, п.1 ч.1 ст.13, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового казу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.В. Бакланов
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ______________ 20__ р.
Судовий наказ надісланий стягувачу «____»________________ 20__ р.
Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстави поверення судового наказу. Підпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 450/1087/22 Провадження № 2/450/1184/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"04" жовтня 2022 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Покидько Л. Р.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про розірвання договору та повернення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на дев`ять днів.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про розірвання договору та повернення грошових коштів - задоволити частково.

Розірвати Договір купівлі-продажу телевізора Liberton 43AS1UHDTA1.5, укладений 30 грудня 2021 року між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» ().

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІТРЕЙД» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальні збитки у розмірі 8699,00 гривень (вісім тисяч шістсот дев`яносто дев`ять гривень 00 копійок), неустойку у розмірі 5480,00 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят гривень 00 копійок) гривень та 1000,00 (одна тисяча гривень 00 копійок) гривень моральної шкоди.

В задоволенні решти вимог - відмовити

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІТРЕЙД» () в дохід держави судовий збір в розмірі 1984,8 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 14.10.2022 року.

СуддяІ. І. Мельничук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8044/22 Справа № 185/2820/22 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У.М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

28 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2022 року до Дніпропетровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, Служби у справах дітей Дніпровської районної військової адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Харківський обласний центр соціальної підтримки дітей та сімей «Гармонія», Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3 при скасування рішення про відібрання дитини та повернення дитини.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер підлягає витребуванню з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської цивільну справу № 185/2820/22 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, Служби у справах дітей Дніпровської районної військової адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Харківський обласний центр соціальної підтримки дітей та сімей «Гармонія», Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3 при скасування рішення про відібрання дитини та повернення дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Номер провадження 2/521/4081/22
У Х В А Л А

"25" жовтня 2022 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» (м. Одеса, вул. Генуезька, 24Б, оф. 6) про захист прав споживачів шляхом здійснення зарахування грошових коштів в рахунок погашення суми тіла кредиту, зобов`язання зробити перерахунок заборгованості та визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2022 р. до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 , у якій просила: здійснити зарахування грошових коштів, сплачених як оплата процентів за користування кредитом за Договором № 19-08-21-01-О від 19.08.2021 р. в рахунок погашення суми тіла кредиту; зобов`язати банк зробити перерахунок заборгованості та графіку погашення кредиту, враховуючи факт недоотримання позичальником ОСОБА_1 повної суми кредитних коштів, що вказано у Договорі № 9-08-21-01-О від 19.08.2021 р., виключивши оплату процентів за користування кредитом; визнати Договір № 1 про внесення змін та Доповнень до Договору № 19-08-21-01-О від 23.02.2022 р. недійсним, а зобов`язання, пов`язані з ним нікчемними, так як суму кредитних коштів, що в ньому зазначено, позичальнику не було надано.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2022 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків та направлено її на адресу електронної пошти позивача, яка вказана у позовній заяві. Вищевказану ухвалу отримано 04.10.2022 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У встановлений строк зазначені у позовній заяві недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачеві, що не перешкоджає повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261 ЦПК України,

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» (м. Одеса, вул. Генуезька, 24Б, оф. 6) про захист прав споживачів шляхом здійснення зарахування грошових коштів в рахунок погашення суми тіла кредиту, зобов`язання зробити перерахунок заборгованості та визнання договору недійсним, - повернути позивачеві.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачеві зі всіма доданими до неї документами, копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, тобто з 25 жовтня 2022 року.

С У Д Д Я:
Справа № 708/917/22
Номер провадження № 2-н/708/62/22
С У Д О В И Й Н А К А З
26 жовтня 2022 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей, згідно до вимог ст.,ст. 180-184 СК України, керуючись ст.,ст. п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.,ст. 167-168, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України ,-
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м.Чигирин, Черкаського райну Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третини від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду - з 25 жовтня 2022 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Суддя А.О.Попельнюх
Ухвала

Іменем України

19.10.2022 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Ухвалою суду від 14 вересня 2022 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 при поданні позовної заяви прохала справу розглядати в її відсутність, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином не повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, оскільки відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09 год. 30 хв. 10 листопада 2022 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя