overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2421/21
Провадження № 2/935/93/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 жовтня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Василенка Р.О.,

із секретарем - Кумечко С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки будинку в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки будинку в натурі.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До суду, 26 жовтня 2022 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яницької М.В. про залишення позову без розгляду.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд вважає що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки будинку в натурі - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2022 року

м. Валки

Справа № 619/2771/21

Провадження №№ 22-ц/818/2820/22, 22-ц/818/2823/22

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Тичкової О.Ю, Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання : Гармаш К.В.,

Учасники справи:

скаржник: ОСОБА_1 ,

особа, дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Ярмоленко Олександр Валентинович,

зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , КП «Жилкомсервіс», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на акт старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Ярмоленка Олександра Валентиновича з виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи КП «Жилкомсервіс», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про поновлення порушеного права та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2019 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2019 року, постановлені суддею Бородіною Н.М., -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: 61002 м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 17) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо реєстрації смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 309/4202/22
Провадження № 2/309/791/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 жовтня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозполільної системи «Закарпатгаз» /м.Ужгород вул. Погорєлова №2 Закарпатської області/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві представник позивача просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачки заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь представник позивача та відповідачка.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозполільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозполільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 04 листопада 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 682/1833/22
Провадження № 2-н/682/204/2022
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І. М., ознайомившись із заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ),-

в с т а н о в и в:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Згідно відповіді виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області від 10.10.2022 року, яка надійшла до суду 17.10.2022 року, ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Славута Хмельницької області не значиться.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Маршал І. М.
справа №732/616/22
провадження № 2/732/330/22
Ухвала

25.10.2022 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді: Карпинської Н.М.,при секретарі: Воропаєвій К.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (треті особи на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Учасники не заявили клопотання про свою участь, не подали заперечень щодо спрощеного провадження. Відзиву у встановлений строк до суду також не подано.

У справі достатньо матеріалів про права та обов`язки сторін, і справу можливо розглядати у порядку письмового провадження.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (треті особи на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, здійснювати 25 жовтня 2022 року о 14 годині 30 хвилин у порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 473/2889/22
УХВАЛА

"26" жовтня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

встановив

24 жовтня 2022 року Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Миколаївгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

При проведенні підготовчих дій до розгляду справи в порядку ч. 5 ст.165 ЦПК України було встановлено, що згідно довідки №960 від 25.10.2022 року Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на території сільської ради не зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване належним чином місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , що унеможливлює видачу судового наказу, тому суд приходить до висновку, що в видачі судового наказу необхідно відмовити та роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 166, 167, 353 ЦПК України, суддя

постановив

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Миколаївгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає зверненню з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
Справа №639/3204/22
Провадження №2-н/639/584/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Провадження № 2-н/686/1796/22
про відмову у видачі судового наказу
19 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на свою користь заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу після смерті фізичної особи.
Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання, боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за вказаним у заяві місцем проживання, у зв`язку із смертю.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, та роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.
Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя -
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя:
справа № 197/208/22
провадження № 2/197/381/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 жовтня 2022 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У встановленому законом порядку відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, до судового засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (тобто не з`явився без поважних причин), не подано відзив на позовну заяву.

Позивачем до суду було надано заяву, згідно з якою вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 280, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Провадження № 2/946/1788/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
26 жовтня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Адамов А.С.,
при секретарі Тюміній О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.
Суддя: А.С.Адамов
Справа № 487/493/22
Провадження № 2/487/1318/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Попович В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/493/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В

03.02.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2481,00 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі позову і до повноліття дитини.

Ухвалою судді від 04.02.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного.

20.10.2022 року позивач ОСОБА_1 надала до канцелярії суду заяву, про залишення позову без розгляду.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача щодо залишення позовних вимог без розгляду.

Надана позивачем заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, тому суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Щербина
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну порядку розгляду справи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирних будинків «Геронимівка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення внеску на утримання будинків та прибудинкової території.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 01 вересня 2022 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

22.09.2022 року від представника відповідачів ОСОБА_5 надійшло клопотання про зміну порядку розгляду справи та розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, позовні вимоги стосуються захисту порушеного права щодо стягнення коштів, даний спір має приоритет у швидкому вирішенні. Представником відповідачів не наведено підстав, за яких у спрощеному позовному провадженні звужуються права сторін по справі та не зазначено будь-яких обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами за правилами спрощеного позовного провадження, суд не вбачає підстав для переходу у загальне позовне провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 277,279 України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі.

Розгляд справи відкладено на 24 листопада 2022 року.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр