Справа № 466/7711/22
Провадження № 6/466/96/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Школьна Алла Вікторівна про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

установив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Школьна А.В., звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-3063 від 26.07.2007 року, виданого Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в сумі 58431,26 грн; поновити строк для пред`явлення виконавчого листа.

В обґрунтування заяви покликається на те, що вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 16.03.2007 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 04.07.2007 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 18231,26 грн матеріального відшкодування, 200 грн витрат за надання юридичної допомоги та 40000 грн моральної шкоди.

26.07.2007 року Шевченківським районним судом м.Львова видано виконавчий лист №2-3063, на підставі якого Сихівським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №4736158.

Однак станом на день звернення до суду із заявою заявниця не отримувала жодних кошті в межах вказаного виконавчого провадження.

Сихівським відділом державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на запит ОСОБА_1 повідомлено, що 11.03.2010 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого провадження стягувачу.

ОСОБА_1 зазначає, що їй не було відомо про те, що виконавчий лист №2-3063 від 26.07.2007 року повернуто без виконання, оскільки вона з 2009 року постійно перебувала за кордоном. У зв`язку із чим змушена звернутися до суду.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені. Оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе вирішити це питання у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 16.03.2007 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 04.07.2007 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 18231,26 грн матеріального відшкодування, 200 грн витрат за надання юридичної допомоги та 40000 грн моральної шкоди.

26.07.2007 року Шевченківським районним судом м.Львова видано виконавчий лист №2-3063, на підставі якого Сихівським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №4736158.

Заявник в обґрунтування заяви покликається на те, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено у зв`язку із її перебуванням з 2009 року за кордоном. В підтвердження своїх аргументів покликається на копію Акту про не проживання за місцем реєстрації, з якого вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована, але не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також на копію Дозволу на постійне місце проживання у Сполучених Штатах Америки, виданий на ім`я ОСОБА_4 . З Свідоцтва про одруження вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були одружені 15.03.2014 року в Ньютауні, округ Бакс, штат Пенсільванія. Окрім того, з відповіді на запит з Державної прикордонної служби України вбачається, що у адміністрації Держприкордонслужби у базі даних наявна інформація про перетин держаного кордону ОСОБА_1 за період з 16.08.2017 року по 01.08.2022 року. За вказаний час ОСОБА_1 в`їхала на територію України 30.05.2022 року, а виїхала 17.06.2022 року.

З відповіді Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 01.07.2022 року №48545 вбачається, що на виконанні Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові перебувало виконавче провадження АСВП №4736158 з примусового виконання виконавчого листа №2-3063 від 26.07.2007 року, виданого Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в сумі 58431,26 грн.

11.03.2010 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого провадження стягувачу, та скеровано сторонам виконавчого провадження.

З повідомлення Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові також вбачається, що ними не може бути надано підтвердження скерування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавчого листа, оскільки відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 12.04.2012 року №578/5 «Про затвердження Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів» строк зберігання журналів реєстрації поштової кореспонденції становить один рік.

Також Сихівський відділ державної виконавчої служби у місті Львові не може надати копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу , оскільки такі знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання згідно з «Правилами ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», затвердженими Міністерством юстиції України 07.06.2017 року №1829/5.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що заявник звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після спливу строку встановленого для його пред`явлення, суд приходить до висновку, що слід відмовити у вимозі про видачу дубліката виконавчого листа.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з підстав її перебування з 2009 року за кордоном, на думку суду не свідчить про наявність об`єктивних, непереборних перешкод для можливості цікавитися станом виконавчого провадження, а тому суд вважає дану причину не поважною, тому приходить до висновку, що така не підлягає задоволенню.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Статтею 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновленні строку пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-3063 від 26.07.2007 року, виданого Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в сумі 58431,26 грн слід відмовити.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 258-260, 273, 354, 355, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

постановив:

у заяві ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Школьна Алла Вікторівна про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: О. І. Баєва