Номер провадження 2-во/522/152/22
УХВАЛА

21 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2022 року вирішено позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з того, що суд помилково в тексті рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2022 року допустив описки, суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки за заявою позивача.

Так, у рішенні суду помилково зазначено кв. 16 замість вірного кв. 166 у першому, другому та дев`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення та у другому абзаці резолютивної частини рішення.

Також у першому абзаці мотивувальної частини рішення помилково зазначено « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 є рідним племінником заявника ОСОБА_1 , а ОСОБА_3 є рідним дядьком» замість вірного « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 є рідним племінником заявника ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 є рідним дядьком.»

У третьому абзаці мотивувальної частини рішення суду помилково зазначено «Для видачі свідоцтва про право на спадщину, нотаріусом було надане роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між мною та ОСОБА_3 .» замість вірного «Для видачі свідоцтва про право на спадщину, нотаріусом було надане роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між ним та ОСОБА_3 .»

У дев`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини помилково зазначено «є моїм рідним племінником» замість вірного «є його рідним племінником».

Також у другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено «Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 є моїм рідним племінником, а ОСОБА_1 , є рідним дядьком ОСОБА_4 .» замість вірного «Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 є рідним племінником ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 , є рідним дядьком ОСОБА_3 .»

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, а саме:

Вважати вірним кв. АДРЕСА_3 , другому та дев`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення та у другому абзаці резолютивної частини рішення замість помилкового: кв. АДРЕСА_4 .

Вважати вірним у першому абзаці мотивувальної частини рішення « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 є рідним племінником заявника ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 є рідним дядьком.» замість помилкового: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 є рідним племінником заявника ОСОБА_1 , а ОСОБА_3 є рідним дядьком» замість вірного

Вважати вірним у третьому абзаці мотивувальної частини рішення суду «Для видачі свідоцтва про право на спадщину, нотаріусом було надане роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між ним та ОСОБА_3 .» замість помилково зазначеного «Для видачі свідоцтва про право на спадщину, нотаріусом було надане роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між мною та ОСОБА_3 .»

Вважати вірним у дев`ятнадцятому абзаці мотивувальної частини «є його рідним племінником» замість помилково зазначено «є моїм рідним племінником»

Вважати вірним у другому абзаці резолютивної частини рішення «Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 є рідним племінником ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 , є рідним дядьком ОСОБА_3 .» замість помилково зазначеного «Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 є моїм рідним племінником, а ОСОБА_1 , є рідним дядьком ОСОБА_4 .»

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Науменко