Ухвала

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 572/1359/19

провадження № 61-17470св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: реєстратор Комунального підприємства Рівненської обласної ради «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Чернацька Оксана Володимирівна, ОСОБА_2 , Комунальне підприємство Рівненської обласної ради «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Таборовець Андрій Петрович, на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 15 грудня 2020 року у складі судді Довгого І. І. та постанову Рівненського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Боймиструка С. В., Гордійчук С. О., Шимківа С. С.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до реєстратора Комунального підприємства Рівненської обласної ради «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» (далі - КП РОР «Рівненське ОБТІ») Чернацької О. В., ОСОБА_2, КП РОР «Рівненське ОБТІ» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 15 грудня 2020 року позов задоволено.

Визнано неправомірними дії державного реєстратора КП РОР «Рівненське ОБТІ» Чернацької О. В. щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на приміщення будівлі пилорами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , скважину (а2), водонапірну башню (а3), водонапірну башню (а4).

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на приміщення будівлі пилорами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , скважину (а2), водонапірну башню (а3), водонапірну башню (а4).

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 15 грудня 2020 року - без змін.

У жовтні 2021 року ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Таборовець А. П., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2021 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Таборовець А. П., на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до реєстратора Комунального підприємства Рівненської обласної ради «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Чернацької Оксани Володимирівни, ОСОБА_2 , Комунального підприємства Рівненської обласної ради «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Таборовець Андрій Петрович, на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 15 грудня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 26 жовтня 2022 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

Г. І. Усик