Провадження № 2/638/1580/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря Зінченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харків, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник Акціонерного товариства «Харківобленерго» звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3700,80 грн., судових витрат, які були сплачені позивачем за отримання інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова в сумі 89,62 грн., та судового збору в сумі 2270,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2021 по справі визначений головуючий суддя (суддя доповідач) Невеніцин Є.В.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2021 року після усунення недоліків позовної заяви відкрито провадження в цивільній справі, призначене спрощене позовне провадження з повідомленням сторін до розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно розпорядження керівника апарату Дзержинського районного суду м. Харкова Худика В.В. від 25 жовтня 2022 № 02-06/33 «Щодо повторного автоматизованого розподілу справи» на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2022 по справі визначений головуючий суддя (суддя доповідач) Цвіра Д.М.

26 жовтня 2022 року матеріали цивільної справи були канцелярією суду передані на розгляд судді Цвірі Д.М.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява від представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки та їх поважність суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Нормами ч. 11 ст. 187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Судом встановлено, що згідно матеріалів справи, копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2022 року, якою позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, отримано представником позивача 29.08.2022 року, що підтверджується проставленням особистого підпису, прізвища представника позивача із зазначенням дати отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення суду, повернутого оператором поштового зв`язку «Укрпошта» на адресу суду.

З тексту ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2022 року вбачається, що позивачу надано строк протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви, які були підставою для залишення її без руху, позивачем не усунуто, відповідні докази на підтвердження усунення недоліків до суду не надано.

Заяви чи іншого повідомлення щодо наміру продовжити процесуальний строк на усунення недоліків від представника позивача не надходило.

Відповідно до ч. ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху переслідували законну мету - приведення позовної заяви у відповідність до вимог, передбачених ЦПК України, є співрозмірними й не на стільки великими, що унеможливлювали б виконання ухвали, а представник позивача ВК «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» мав реальну можливість усунути недоліки, однак ухвалу не виконав. Вказані обставини перешкоджають постановити законне та обгрунтоване судове рішення по справі.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, станом на 27.10.2022 року представником позивача, викладені в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2022 року недоліки не усунено, тому, відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України позовну заяву належить залишити без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.187, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя: Д.М. Цвіра