overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6061/22 Справа № 201/7083/20 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справа:

головуючого: Пи щиди М.М.

суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та розглянувши клопотання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗАПОРІЗЬКЕ ШОСЕ 80» про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Спутник», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗАПОРІЗЬКЕ ШОСЕ 80» про зобов`язання вчинити дії, у судовому засіданні з викликом учасників справи,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження.

На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСББ «ЗАПОРІЗЬКЕ ШОСЕ 80» про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання ОСББ «ЗАПОРІЗЬКЕ ШОСЕ 80» слід задвольнити.

Згідно із ст. 369 ч. 3 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

При вищевикладених обставинах, апеляційний суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗАПОРІЗЬКЕ ШОСЕ 80» про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Спутник», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗАПОРІЗЬКЕ ШОСЕ 80» про зобов`язання вчинити дії, у судовому засіданні з викликом учасників справи - задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2022 року призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) за правилами загального позовного провадження на 21 грудня 2022 року о 12 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Справа № 127/9383/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Мутовкіної В.І.,

представника позивача КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» - Волянської О.О.

провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування з КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» та Центру надання адміністративних послуг Вінницької міської ради інформацію про те, хто є власником об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , та з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відомостей, щодо зміни прізвища ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), оскільки у позивача виникли труднощі з отриманням даних доказів.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши думку представника позивача, ознайомившись із клопотанням про витребування доказів та матеріалами цивільної справи, оскільки у позивача виникли труднощі з отриманням даних доказів, з метою повного та всебічного розгляду справи, ухвалив витребувати зазначені вище письмові докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» - Волянської О Оксани Олександрівни про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (м. Вінниця, вул. Кропивницького, 2)та Центру надання адміністративних послуг Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59) інформацію про те, хто є власником об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (м. Вінниця, вул. Замостянська, 26) відомості, щодо зміни прізвища ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Дані докази надати суду у строк до 17.11.2022.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2085/22
Провадження № 2-о/689/531/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Кравцов О.О., Іванов П.В.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Корєхової В.К., Гуменної В.В.

представника органу опіки

та піклування Ярмолинецької

селищної ради Стахової Ю.М.

представника психіатричного

закладу Тришневської А.М.

особи, щодо якої подано заяву ОСОБА_1

представника - адвоката Хворостовського В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 27.10.2022 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Кравцов О.О.

Іванов П.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7943/22 Справа № 204/6648/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д. Л. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

25 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2016 року у цивільній справі №204/6648/15-ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Державний нотаріус Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Крупська Л.В., Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, орган опіки та піклування в особі Управління служби у справах дій Красногвардійської районної ради у м. Дніпрі, про визнання права власності на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа №204/6648/15-ц підлягає витребуванню із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги відповідача.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №204/6648/15-ц за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Державний нотаріус Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Крупська Л.В., Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, орган опіки та піклування в особі Управління служби у справах дій Красногвардійської районної ради у м. Дніпрі, про визнання права власності на спадщину.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Монастириський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" жовтня 2022 р. м. Монастириська Справа № 603/443/22
Провадження № 2-н/603/17/2022
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г., розглянувши матеріали Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 141, 161, 162, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 11, 509, 526, 611 Цивільного кодексу України,
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя Ю. Г. Гудкова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________2022 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______» ______________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя_________________ Ю. Г. Гудкова__________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2523/22
Провадження № 2/935/595/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської територіальної громади в особі Коростишівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи ч.3, ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської територіальної громади в особі Коростишівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 23.11.2022 року на 11 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 452/1384/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"06" жовтня 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 13 червня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. І.Мазепи, 18, м. Самбір, Львівська область на 04 листопада 2022 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/2630/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Наливайко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_1 , Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро» м. Київ, про визнання дій неправомірними та скасування наказу

У С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28.02.2020 року було відмовлено у відкритті провадження.

Постановою Київського апеляційного суду від 01.10.2020 року Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28.02.2020 року було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

25.10.2022 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 279, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити;

Позов акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_1 , Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро» м. Київ, про визнання дій неправомірними та скасування наказу - залишити без розгляду;

Копію ухвали надіслати учасникам справи;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 рокуКиївський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів Кулікової С.В., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Петренко Тетяни Євгеніївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластікс-Україна», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластікс-Україна» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Державний концерн «Укроборонпром» про захист ділової репутації, визнання поширеної інформації неправомірною, зобов`язання її спростувати,,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 06 грудня 2022 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
Номер провадження 2/754/2668/22
Справа №754/347/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Довгань Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та коштів до ремонтного фонду,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та коштів до ремонтного фонду - задовольнити.

Закрити провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та коштів до ремонтного фонду в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3209,99 грн. та 240,30 грн. - коштів до ремонтного фонду

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги 1023,84 грн. та понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору 2270,00 грн..

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів..

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 345/3270/22
Провадження № 2-н/345/352/2022
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25.10.2022 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Гапоненко Р.В. розглянувши заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 12 531,33 грн -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя