Провадження №6/932/116/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.

за участю секретаря Киричок Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», стягувач: Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК», боржники: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Метгазсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Композит-СТК», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», стягувач: Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК», боржники: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Метгазсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Композит-СТК», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №200/15135/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Композит-СТК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Метгазсервіс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Постановою Дніпровського апеляційного суду постановлено позов Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Композит-СТК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Метгазсервіс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частковою. Постановлено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Композит-СТК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Метгазсервіс», ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», заборгованість за Кредитним договором № 01-794/Т від 01 грудня 2011 року у розмірі 4 549 503, 34 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу на 25.08.2014 року становить 60 806 086, 62 грн. 28 лютого 2020 року між ТОВ «ФК «ДОВІРНА ТА ГАРАНТІЯ» та ПАТ «АКТА БАНК» було укладено Договір №1 про відступлення прав вимоги на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором № 01-794/Т від 01.12.2011 року (№3283 у додатку), перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРНА ТА ГАРАНТІЯ». Таким чином, ТОВ «ФК «ДОВІРНА ТА ГАРАНТІЯ» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним Кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим Договором.

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Актабанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Композит СТК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Метгазсервіс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено в повному обсязі та стягнуто солідарно з ТОВ «Композит СТК» (Код , юридична адреса: 49100, м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, буд. 3, прим. 83, оф. 4), ТОВ «Метгазсервіс» (Код , юридична адреса: 49100, м. Дніпропетровськ, вул. Космічна, буд. 3, прим. 83, оф. 4), ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКТАБАНК», юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 53, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «АКТАБАНК», , код МФО 307394, заборгованість за Кредитним договором № 01-794/Т від 01 грудня 2011 року у розмірі 4 549 503, 34 доларів США (чотири мільйони п`ятсот сорок дев`ять тисяч п`ятсот три долара США 34 цента), що у гривневому еквіваленті по курсу на 25.08.2014р. становить 60 806 086, 62 грн. (шістдесят мільйонів вісімсот шість тисяч вісімдесят шість гривен 62 копійки).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2020 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року було скасовано. Позов Публічного акціонерного товариства «Акта-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Композит СТК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Метгазсервіс», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Композит СТК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Метгазсервіс», ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акта-Банк» заборгованість за Кредитним договором № 01-794/Т від 01 грудня 2011 року у розмірі 4 549 503, 34 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу на 25 серпня 2014 року становить 60 806 086, 62 грн.

28 лютого 2020 року між Приватним акціонерним товариством «АКТАБАНК» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ДОВІРНА ТА ГАРАНТІЯ» (Новий кредитор) було укладено Договір №1 про відступлення прав вимоги, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором № 01-794/Т від 01.12.2011 року (№3283 у додатку), яке перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРНА ТА ГАРАНТІЯ».

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі №200/15135/14-ц, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», стягувач: Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК», боржники: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Метгазсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Композит-СТК», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) в рамках виконання виконавчих документів у цивільній справі №200/15135/14-ц.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя О.С. Овчиннікова