overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2094/20
Провадження №: 2-во/332/64/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді: Сінєльнік Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки , -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 року Заводським районним судом м.Запоріжжя винесено ухвалу по справі № 332/2094/20, провадження 2-сз/332/12/20 про повернення Концерну «Міські теплові мережі» збору з державного бюджету сплаченого судового в розмірі 2102 грн.

05.10..2022 року до суду надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2020 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про повернення судового збору по справі №332/2094/20 , мотивуючи свої вимоги тим, що в ухвалі суду виявлена описка, а саме в резолютивній частині вказано , що судовий збір підлягає поверненню Концерну «Міські тепові мережі» замість правильного - Концерну «Міські теплові мережі».

Оскільки зазначена описка в подальшому унеможливлює виконання рішення суду, заявник просить виправити зазначену описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України присутність сторін не є обов`язковою при розгляді питання про виправлення описок в судових рішеннях, про виправлення описки постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки- задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2020 року по №332/2094/20(провадження 2-сз/332/12/20) за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про повернення судового збору по справі №332/2094/20, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції :

«Повернути Концерну «Міські теплові мережі» (69091 Запорізька область м.Запоріжжя бульвар Гвардійський, будинок 137 на рахунок НОМЕР_1 , Банк: ПАТ АБ «Укргазбанк» , отримувач : Концерн «Міські теплові мережі» , ) з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн., який було сплачено на рахунок: UA0008004, Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ: 38025372, одержувач: УК у Заводському р-ні м.Зап./Завод./ 22030101) згідно платіжного доручення № 4916 від 09 червня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 442/6010/22
Провадження №2/442/1234/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2022 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної шкоди.

Дану справу незначної складності у відповідності до ст.19 ч.6 п.2 ЦПК України визнати малозначною, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 18 листопада 2022 року о 11:30 годв приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом трьох днів з моменту його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення щодо відповіді на відзив є заявами по суті справи. Подання заяв по суті є правом учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку отримання судом у поштовому повідомленні відмітки про відмову відповідача отримати судову повістку чи відмітки про відсутність його за адресою місцезнаходження (місця проживання чи місця перебування), що зареєстровані у встановленому законом порядку; відмітки про закінчення терміну зберігання кореспонденції, надісланої судом розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на третій день з моменту отримання судом такого повідомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Ухвала

18 жовтня 2022 року

місто Київ

справа № 635/2816/18

провадження № 61-20475ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув заяву Садівничого товариства «Студенок» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Садівничого товариства «Студенок» до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Садівниче товариство «Студенок» (далі - СТ «Студенок») 12 листопада 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині призначення судової експертизи та судового рішення суду апеляційної інстанції повністю.

Ухвалою від 20 листопада 2019 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою СТ «Студенок» на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 серпня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом СТ «Студенок» до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити земельну ділянку.

СТ «Студенок» звернулося із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Дослідивши подану заяву, додатки до неї та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для її задоволення.

Підстави для повернення судового збору передбачені у статті 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема за правилами пункту 3 частини першої статті 7 зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений СТ «Студенок» судовий збір за квитанцією від 12 листопада 2019 року № 0.0..1 у розмірі 1 000, 00 грн підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Садівничого товариства «Студенок» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути Садівничому товариству «Студенок» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн 00 коп. згідно із квитанцією від 12 листопада 2019 року № 0.0..1, що внесений на розрахунковий рахунок № 6007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код ЄДРПОУ - 38004897; код банку отримувача - 899998.

Копію ухвали та оригінал квитанції від 12 листопада 2019 року № 0.0..1 направити Садівничому товариству «Студенок».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
20.10.2022 Справа № 489/2867/22
Номер провадження 2-н/489/511/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2022 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію,з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», код ЄДРПОУ 42129888, МФО 326461, р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ «Ощадбанк» України, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок № 39/1, борг за спожиту електричну енергію за період з 01.10.2021 по 01.09.2022 в сумі 13 405 грн. 92 коп..
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/638/552/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої Штих Т.В.

за участю секретаря Зайченко Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Позивач комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.11.2015 по 30.11.2021 в розмірі 67328,40 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» 3% річних у розмірі 1754,60 грн. та інфляційні витрати у розмірі 4272,17 грн. Стягнути на користь позивача судові витрати.

До суду надійшла заява від ОСОБА_2 , яка представляє інтереси комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 466/8136/22
Провадження № 2-о/466/233/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

21 жовтня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Перемишлянська державна нотаріальна контора (адреса: Львівська обл., м.Перемишляни, вул. Привокзальна, 3) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

18.10.2022 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа померлій ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Перемишлянська державна нотаріальна контора (адреса: Львівська обл., м.Перемишляни, вул. Привокзальна, 3) про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2022 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 ( 4 поверх/ 17).

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду пояснення щодо заяви, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення заяви, які повинні відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа №592/7319/22
Провадження № 2-н/592/792/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2022року м.Суми
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 20 року
Виданий ___ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 349/1381/22
Провадження № 2-о/349/62/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: с. Підгороддя Івано-Франківського району Івано-Франківської області) заінтересована особа: Рогатинська міська рада Івано-Франківської області (місцезнаходження: м. Рогатин вул. Галицька,65, Івано-Франківського району Івано-Франківської області), про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Падучак І.І. звернулася в суд із заявою в якій просить встановити факт, що вона проживала із ОСОБА_2 однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 2010 року до дня його смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рогатинська міська рада Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 16 листопада 2022 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа №359/8504/20
Провадження №2/359/232/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Бориспіль-ської міської ради, Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, а також зобов`язання затвердити проект землеустрою,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Бориспільської міської ради, Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, а також зобов`язання затвердити проект землеустрою відмовити.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 354/989/22
Провадження № 2/354/415/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

21 жовтня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі №354/989/22, провадження №2/354/415/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (78590, с.Микуличин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області) про розірвання шлюбу

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32, зал судового засідання № 1) о 08 годині 45 хвилин 14 листопада 2022 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачукопіївідзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Остап`юк