_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2514/22
УХВАЛА

про відмову в об`єднанні справ

01.11.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Богданової-Пуфф Т.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Байрамова Олександра Володимировича про об`єднання справ по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

13 липня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким: звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 30/22-322/2012 від 29.03.2012 року, у сумі 276 941,35 грн., а саме: на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, МФО 300346, , п/р № НОМЕР_1 , шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності. Стягнути з Відповідача, яким (якою) є: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 - на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, МФО 300346, , м/р № НОМЕР_3 - витрати по сплаті судового збору у сумі - 4 154,12 грн.

Ухвалою суду від 15 липня 2022 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 15.08.2022 року.

11 серпня 2022 року до канцелярії суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду, в якій зазначено, що до позовної заяви не було додано квитанцію про сплату судового збору, а в матеріалах справи наявний лише меморіальний ордер № від 07 липня 2022 року платника АТ «Альфа-Банк» на суму 20360,00 гривень, на якому не міститься печатки банку та підпису особи, яка проводила вказану операцію.

15 серпня 2022 року на електрону адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відвід судді Куриленко О.М.

Ухвалою суду від 15.08.2022 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду та заяви про відвід судді було відмовлено.

В ході підготовчого судового засідання, яке відбулось 15.08.2022 року, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила відвід секретарю судового засідання.

Ухвалою суду від 15.08.2022 року у задоволенні заяви представника відповідача про відвід секретаря судового засідання було відмовлено.

17 серпня 2022 року до канцелярії суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , в якій вона просить забезпечити та проводити всі судові засідання по цивільній справі № 947/14919/22 за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в режимі онлайн-трансляцїї державним підприємством «Інформаційні судові системи» на веб-сторінці суду веб-порталу «Судова влада України» із оприлюдненням анонсу та розміщення онлайн-трансляцій у вигляді банерів з посиланням на офіційний канал на YouTube «Судова влада України».

В ході підготовчого судового засідання, яке відбулось 20.09.2022 року, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтримала своє клопотання від 17 серпня 20222 року та просила задовольнити, крім цього надала до суду клопотання, в якому просила витребувати у позивача АТ «Альфа-Банк» надати до Київського районного суду м. Одеси для дослідження в судовому засіданні оригінали наступних документів: - оригінал Кредитного договору № 30/22-322/2012 від 29.03.2012 р., укладений між ПАТ «Банк Кіпру», , в особі начальника відділення №2 у м.Одеса Уварової Ірини Сергіївни, на підставі Довіреності, посвідченої Петровою С.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 29 вересня 2010 року за реєстровим номером № 2779 та громадянином ОСОБА_2 ; - оригінал Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Харитоновою Т.Є. 29 березня 2012 року за реєстровим № 285, укладений між ПАТ «Банк Кіпру» (далі - Іпотекодержатель), ідентифікаційний код 19358784 (місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул.Урицького, 45), від імені якого на підставі довіреності, посвідченої Петровою С.М., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 29 вересня 2010 року за реєстровим № 2779, діє начальник відділення № 2 ПАТ «Банк Кіпру» у м. Одеса Уварова Ірина Сергіївна, з однієї сторони, та ОСОБА_2 (далі - Іпотекодавець); - оригінал договору факторингу між ПАТ «Неос Банк» (юридична особа, що знаходиться за адресою: Україна, 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України: 19358784), далі іменоване Клієнт, з однієї сторони, та ПАТ «Альфа Банк», код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України: 23494714, з місцезнаходженням за адресою: Україна, 01001, м.Київ, вул. Десятинна, 4/6) із оригіналами додатків; - оригінали усіх розрахунків заборгованості за кредитом, на які посилається позивач АТ «Альфа-Банк», в тому числі оригінал графіку погашення кредитної заборгованості (додаток № 1 до Кредитного договору № 30/22-322/2012 від 29.03.2012 р.), оригінал розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (додаток № 2 до Кредитного договору № 30/22-322/2012 від 29.03.2012 р.); - оригінал Додаткової угоди № 1 від 17.11.2014 р. до Кредитного договору № 30/22- 322/2012 від 29.03.2012 р.; - оригінал статуту АТ «Альфа-Банк»; - оригінал Наказу АТ «Альфа-Банк» № 2450-К від 18.09.2009 р.; - оригінал виписки АТ «Альфа-Банк»; - оригінал вимоги про усунення порушень та оригінали доказів направлення відповідачу ОСОБА_2 , а саме оригінал конверту, оригінал квитанції АТ «Укрпошта», оригінал опису поштового вкладення, оригінал Реєстру № 16 рекомендованих поштових відправлень, що пересилаються в межах України від 15.02.2022 р., оригінал Списку № 3947 та № 3949 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Чернігів-24; - оригінал висновку про вартість майна від 17.02.2022 р., виконаного ТОВ «Незалежна експертна компанія», ; - оригінал довіреності № 001583/21 від 10.11.2021 року.

Ухвалою суду від 20.09.2022 року у задоволенні клопотання представника відповідача про транслювання судових засідань на офіційному каналі Youtube «Судова влада України» було відмовлено, а клопотання про витребування доказів задоволено.

В ході даного судового засідання, представник позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Байрамов Олександр Володимирович звернувся до суду з клопотанням, в якому просив цивільну справу 947/14919/22, відповідач: ОСОБА_2 , позивач: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", про стягнення заборгованості та цивільну справу № 947/20159/22, відповідач: Акціонерне Товариство "Акціонерне Товариство "Альфа-Банк", позивач: ОСОБА_2 про припинення дії іпотечного кредиту, об`єднати в одне провадження, головуючий суддя Куриленко О.М.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 вважала, що вказане клопотання є недоцільним та просила у його задоволенні відмовити.

Суд, оглянувши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, вважає недоцільним об`єднання справ у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, в своєму клопотанні представник позивача зазначає, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 947/20159/22 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про припинення дії іпотечного кредиту, провадження відкрито 27.09.2022 року, головуючий суддя Луняченко.

Слід зазначити, що представником позивача не було надано суду ні ухвали суду про відкриття провадження, а ні копії позову, який перебуває в провадженні судді Луняченко В.О., а від так пересвідчитись, що вказані позови взаємопов`язані, у суду не має можливості.

Згідно вимог ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Враховуючи викладене, стадію процесу, а саме те, що підготовче судове засідання вже розпочато і доказів поважності причин пропуску строку для подання такого клопотання представник позивача суду не надав, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача про об`єднання позовів в одне провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.188 ЦПК України

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Байрамова Олександра Володимировича про об`єднання справ по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст ухвали складено 02.11.2022 року