справа №176/2152/22
провадження №2/176/833/22
у х в а л а

28 жовтня 2022 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючого та перебуваю чого на обліку, як тимчасово переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про припинення стягнення аліментів з батька, з яким проживає дитина та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з батька, з яким проживає дитина та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, позивач ОСОБА_1 просить суд припинити стягнення з нього аліментів, що стягуються на підставі рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 04.11.2015 по справі №223/782/15-ц та визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, проте, позивачем до позовної заяви додано не завірену належним чином копію рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 04.11.2015 року, де не зазначено прізвища сторін, а лише ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Окрім того, до заяви додано не завірену належним чином копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 17.08.2017 року, проте не додано копії оскаржуваного виконавчого листа. Таким чином, у справі відсутній предмет судового спору.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.177,185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів з батька, з яким проживає дитина та стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 28.10.2022 року.

Суддя