Номер провадження: 22-ц/813/6254/22
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А. П.,

за участю секретаря Дубрянської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про витребування Висновку органу опіки та піклування по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18.05.2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про уснення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення з квартири та зняття з реєстрації місця проживання суд, -

ВСТАНОВИВ:

ІІ ОПИСОВА ЧАСТИНА:

24.11.2020 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Вектор Плюс" звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси із позовом до відповідачів, в якому просить: усунути Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Вектор Плюс" перешкоди у користуванні власністю квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 із вказаної квартири без надання іншого житлового приміщення із зняттям їх з реєстрації місця проживання за зазначеною адресою.

При цьому позивач посилається на те, що йому на праві власності належить квартира, за адресою: АДРЕСА_1 , про що державним реєстратором Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_7 , було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 30.09.2020 року, індексний номер 54324885. Дане рішення було прийняте у зв`язку із задоволенням іпотекодержателем своїх вимог за рахунок предмету іпотеки на підставі ст. 37 ЗУ «Про іпотеку». На теперішній час в квартирі зареєстровані та проживають відповідачі, що перешкоджає Позивачеві здійснювати своє право власності в повній мірі.

Заочним Суворовського районного суду м. Одеси від 18.05.2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про уснення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення з квартири та зняття з реєстрації місця проживання суд було задоволено.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23.11.2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рвшення було залишено без задоволення.

25.01.2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку "Укрпошта" подав апеляційну скаргу на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18.05.2021 року, відповідно до якої просить вказане рішення скасувати та постановити нове, про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Вектор Плюс".

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.02.2022 року провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18.05.2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про уснення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення з квартири та зняття з реєстрації місця проживання суд було відкрито.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.02.2022 року справу було призначено до розгляду на 20 жовтня 2022 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

За ініціативою суду на обговорення винесено питання про витребування з Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, висновку щодо доцільності/не доцільності виселення неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

ІІІ МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних права або виконанні обов`язків щодо доказів, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом, зокрема коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подають сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши питання про витребування висновку оргау опіки та піклування щодо доцільності/не доцільності виселення неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України, участь органу опіки та піклування у справах, які стосуються виселення дитини є обов`язковою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд першої інстанції під час розгляду справи залучив до участі у справі в якості третьої особи Суворовську районну адміністрацію як орган опіки та піклування.

Разом з тим, висновку органу опіки та піклування щодо вирішення питання про виселення дитини, наданого суду першої інстанції під час розгляду справи, матеріали справи не містять.

Частиною 6 ст. 56 ЦПК України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковими у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Враховуючи, що надання органом опіки та піклування суду письмового висновку про доцільність/не доцільність виселення неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , передбачено імперативною нормою діючого сімейного законодавства України, а тому є обов`язковим під час розгляду даної справи, колегія суддів вважає необхідним зобов`язати орган опіки та піклування, яким є - Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, надати висновок щодо вирішення спору про виселення дітей.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України, ухвала апеляційного суду про витребування висновку органу опіки та піклування оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 19 СК України, ст. ст. 13, 56, 83, 84, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, надати Одеському апеляційному суду висновок щодо доцільності/не доцільності виселення неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк надання вищевказаного висновку - протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24 жовтня 2022 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: О. М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін