Провадження № 2/537/124/2022
Справа № 537/3498/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2022 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Савічевій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Надії Василівни, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_5 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за позивачем в порядку набувальної давності право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 належну померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилась спадщина на майно, що складається із 1/3 частини житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

Позивач вказує, що померлому ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Литвиненко Л.І. від 12.02.1987 року та зареєстрованого в реєстрі за № 247, належить 1/3 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, що належало ОСОБА_1 на момент смерті, вона звернулась із відповідною заявою до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Н.В., однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, у зв`язку зі зміною в розмірі часток на житловий будинок на підставі Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.01.2015 року по справі 537/5469/14-ц та те, що право власності на житловий будинок не зареєстровано.

За викладених вище обставин, у зв`язку із неможливістю оформити спадкові права, позивач і вимушена звернутись до суду для захисту своїх прав та інтересів.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 12.07.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано позивачу час для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У визначений строк недоліки було усунуто.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, витребувано докази.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30.05.2022 року залучено до участі у справі правонаступників померлого відповідача ОСОБА_7 .

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 08.09.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Н.В., про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання права власності за набувальною давністю - залишено без розгляду в частині позовних вимог про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 08.09.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, її представник адвокат Пінчук Ю.В. надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без участі позивача та зазначила, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, подала до суду письмову заяву згідно якої позовні вимоги визнала та просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, подала до суду письмову заяву згідно якої позовні вимоги визнала та просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, подала до суду письмову заяву згідно якої позовні вимоги визнала та просила розгляд справи проводити без її участі.

Третя особа, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Надії Василівни, в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надала до суду клопотання, згідно якого просила суд розглянути справу за її відсутності та вказала, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, приймаючи до уваги думку позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , думку третьої особи - приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Н.В., вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Литвиненко Л.І. від 12.02.1987 року та зареєстрованого в реєстрі за № 247, належить 1/3 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , видане Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1365.

Згідно матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Н.В. з метою оформлення спадкових прав та видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом, на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Н.В. від 27.12.2017 року ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з тих підстав, що у праві спільної часткової власності на житловий будинок виникли зміни в розмірі часток та належності до цих часток фактичних будівель та споруд.

Згідно пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року №7, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Відповідно до правових позицій, викладених в узагальненні судової практики розгляду цивільних справ про спадкування Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Згідно з вимогами статті 55 Конституції України, права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів.

Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обов`язків, передбачений пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно до статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Вирішуючи заявлені позивачем вимоги по суті, суд виходить з наступних норм чинного законодавства.

Відповідно достатті 392 Цивільного кодексу України,власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

При вирішенні спору про визнання права власності на спадкове майно потрібно розмежовувати час і підстави виникнення права власності у спадкодавця, які кваліфікуються відповідно до законодавства, чинного на час виникнення права власності, та підстави спадкування зазначеного майна.

Положеннями статті 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В судовому засіданні достовірно доведений факт набуття померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 право власності на 1/3 частку житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

27.12.2017 постановою приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович Н.В. позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з тих підстав, що відповідно до рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 16.01.2015 у праві спільної часткової власності на житловий будинок виникли зміни в розмірі часток та належності до цих часток фактичних будівель та споруд.

Визначена нотаріусом обставина на яку вона посилається як на підставу відмови у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки виділений за зазначеним вище рішенням суду у власність брата померлого чоловіка позивачки ОСОБА_6 будинок під літерою «Ж» із іншими будівлями, на час розгляду справи в суді є окремим домоволодінням і має іншу адресу а саме : АДРЕСА_1 і як наслідок ніяким чином не впливає на зміну розміру частки іншого домоволодіння що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі статтею 1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі статтею 1222 Цивільного кодексу України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Виходячи зі змісту статей 1217, 1222 Цивільного кодексу України, позивач являється спадкоємцем після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог частини 1 статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно достатті 1296 Цивільного кодексу України,спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, а також те, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_5 , та у власності останнього на час його смерті перебувала 1/3 частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , а також відсутність заперечень щодо позову зі сторони відповідачів, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 3, 11, 13, 15, 16, 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1222, 1266 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Надії Василівни (адреса: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Республіканська, будинок 89), про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 17 жовтня 2022 року.

Суддя : Д.О. Зоріна