overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/351/22
Провадження №2/170/109/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 жовтня 2022 року смт Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю секретаря судового засідання Копитко І.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лушкіна П.Ю. про участь в судовому засіданні у справі за позовом ПАТ "Волиньобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних порушенням правил роздрібного ринку електричної енергії, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Волиньобленерго" про скасування рішення комісії щодо визначення вартості необлікованої електричної енергії, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в: В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа. Справу призначено до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 01.12.2022 о 10:00. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лушкін П.Ю. в підготовчому засіданні заявив клопотання про участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EASYCON". Клопотання обгрунтовує певними труднощами безпосередньо прибути в підготовче засідання, у зв`язку з віддаленим місцем розгляду справи. Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лушкіна П.Ю. слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником власних технічних засобів та програмного забезпечення "EASYCON". Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в: Клопотання задовольнити. Судове засідання у справі за позовом ПАТ "Волиньобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних порушенням правил роздрібного ринку електричної енергії, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Волиньобленерго" про скасування рішення комісії щодо визначення вартості необлікованої електричної енергії, яке відбудеться 01.12.2022 о 10:00, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зі службового приміщення представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лушкіна Петра Юрійовича з використанням представником власних технічних засобів та програмного забезпечення "EASYCON". Копію ухвали направити пердставнику позивача ОСОБА_1 адвокату Лушкіну П.Ю. для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 212/3591/22
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Овсяннікова В.С., за участю секретаря судового засідання Адамян В.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника третіх осіб ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради, Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,-

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача та представник третіх осіб клопотали про залучення у справі в якості третьої особи органу опіки та піклування виконкому Тернівської районної в місті ради.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Виходячи із зазначеного, суд вбачає підстави залучити у якості третьої особи орган опіки та піклування виконкому Тернівської районної в місті ради відповідно до приписів ч. 1 ст. 53 ЦПК України.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради, Орган опіки та піклування виконкому Покровської районної в місті ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування виконкому Тернівської районної в місті ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 713/1320/22
Провадження №2/713/304/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25.10.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., з участю представника позивача адвоката Макух А.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах позивача діє адвокат Макух Аліна Василівна, до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант», де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору є ОСОБА_4 , про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Представником позивача надано всі докази, на які посилається у позові, клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

В підготовче засідання представник відповідача не з`явився.

В підготовче засідання третя особа не з`явився.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах позивача діє адвокат Макух Аліна Василівна, до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант», де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору є ОСОБА_4 , про стягнення страхового відшкодування, до судового розгляду по суті 16 листопада 2022 року о 11-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://vg.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іван КИБИЧ
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2758/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. розглянувши в м. Овручі позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2022 року ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 43, Житомирської області, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1362 га, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0205, що належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 15.11.2022 року о 16 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз"яснити сторонам, що у разі ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Суддя:Я. В. Кулініч
Провадження № 2-о/752/599/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Машкевич К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту народження дитини.

24 жовтня 2022 року до суду надійшла заява від заявника про повернення заяви про встановлення факту народження дитини.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про повернення, ухвалу про відкриття провадження у справі не було винесено, суддя вважає за можливе повернути заявнику подану ним заяву, роз`яснивши при цьому, що повернення такої заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В. Машкевич
1Справа № 335/5673/22 2/335/2611/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою суду від 06.09.2022 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позову.

20.10.2022 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла письмова заява про відкликання та повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, у якій заявник також просить повернути сплачений судовий збір при зверненні до суду з даним позовом.

Вивчивши матеріали позову та подану представником позивача письмову заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вбачається, що повноваження представника позивача посвідчені Довіреністю № 459/20-22 від 05.09.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу, що не позбавляє його можливості звернутись до суду повторно, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, якою передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, суд вважає за необхідне повернути позивачу витрати по сплаті судового збору, пов`язані зі зверненням до суду у розмірі 2 481 гривень, відповідно до платіжних доручень № 6620 від 12.07.2022 року на суму 2 270 гривень та № 8954 від 23.08.2022 року на суму 211 гривень.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води повернути позивачу.

Повернути Концерну „Міські теплові мережі () судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення № 6620 від 12.07.2022 року.

Повернути Концерну „Міські теплові мережі () судовий збір у розмірі 211 (двісті одинадцять) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення № 8954 від 23.08.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Калюжна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-64/11
номер провадження 2-зз/695/9/22
УХВАЛА

25 жовтня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 21.04.2011 у цивільній справі за № 2-64/2011.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Заява (клопотання) про скасування заходів забезпечення позову подано у відповідності до вимог чинного законодавства, тому вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Судовий розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову призначити на 10.45 год. 31.10.2022, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3359/22
Провадження № 2-н/210/482/22
27 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

учасники справи:

позивач: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме з КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомостей щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 з метою з`ясування належного відповідача у справі (а.с. 12).

Крім того, від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів щодо виникнення боргу відповідача перед ПАТ «Київенерго» до 1.05.2018 року разом з графіком нарахування вказаного боргу.

До судового засідання учасники справи не з`явились. Тому, суд розглянув вказане клопотання у їх відсутність.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, оскільки відповідач не заперечує, що вона є власником відповідної квартири, починаючи з 2008 року (а.с. 140). Крім того, користування відповідачем вказаною квартирою стверджується витягом з Реєстру територіальної громади м. Києва (а.с. 53), відповідно до якого відповідач зареєстрована у квартирі та користується нею з 8 лютого 2008 року.

Також суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів, оскільки відповідно до положень ст. 12 ЦК України на позивача покладено обов`язок довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог, зокрема щодо виникнення боргу відповідача перед ПАТ «Київенерго» до 1.05.2018 року разом з графіком нарахування вказаного боргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 145/1260/22
Провадження № 2-н/145/160/2022
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"28" жовтня 2022 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши матеріали заяви ТОВ "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 року до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Судову справу розподілено судді Копиловій Л.В.

За змістом ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаної норми Тиврівським районним судом Вінницької області 20.10.2022 надіслано запити до Тиврівської селищної ради та до адресно-довідкового сектору м.Вінниця про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно листа № 07-07/147 від 24.10.2022 р. відомості відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконавчому комітеті Тиврівської селищної ради відсутні.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Вінницягаз Збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Копилова Л. В.