Справа № 309/3979/22
Провадження № 2/309/761/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловою квартирою АДРЕСА_1 . Позов мотивовано тим, що позивач є власником житлової квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , згідно договору дарування від ОСОБА_3 , від 31 серпня 2022 року зареєстрований в реєстрі за №2266 посвідчений приватним нотаріусом Рошинець Н.П. Вказану житлову квартиру ОСОБА_3 набув у власність згідно договору купівлі-продажу житлової квартири, укладеного між ним та ОСОБА_2 21 липня 2022 року зареєстрований в реєстрі за №1794 приватним нотаріусом Рошинець Н.П.

Згідно довідки про склад сім`ї (або зареєстрованих у житловому приміщенні) будинку осіб, виданої виконавчим комітетом Хустської міської ради від 07.07.2022 року за №4894, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані громадяни: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 . При цьому відповідач не проживає в житловому приміщенні вже більше року, оскільки навіть ще до продажу квартири в ній ніхто не проживав та вона знаходилась у занедбаному стані. У родинних відносинах із відповідачем позивач не перебуває. Вважає, що ОСОБА_2 втратив право користування жилим приміщенням, квартирою за адресою: АДРЕСА_2 добровільно залишивши жиле приміщення і без поважних причин не проживає в ньому понад один рік.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 та його представник адвокат Довгій В.І. не з`явилися. Від представника позивача до матеріалів справи подано заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору дарування від 31.08.2022 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та засвідченого приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу Рошинець Н.П., позивач набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про склад сім`ї (або зареєстрованих у житловому приміщенні) будинку осіб виданої виконавчим комітетом Хустської міської ради від 07.07.2022 року за №4894, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані громадяни: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий РВ ГУДМС України в Закарпатській області від 13.06.2013 року.

Відповідач ОСОБА_2 в поданій до суду заяві визнав обставини зазначені в позові.

Частиною першою ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону і таке право власника відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України є непорушним, він не може бути протиправно обмежений у здійсненні свого права. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном на підставі ст.391 ЦК України.

Також ч.2 ст.405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

З огляду на встановлене суд констатує, що позивач обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідача, про визнання його таким, що втратив право на користування житлом, так як останній відповідно до ст.405 ЦК України втратив право на користування жилим приміщеннями в квартирі позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.10,12,81,211,223,247,259, 263-265,280-284 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданого Хустським РВ ГУДМС України в Закарпатській області від 13 червня 2013 року, таким, що втратив право користування житловою квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.