Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ФІНФОРС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказуючи, що 28.01.2021 p., між ТОВ СС ЛОУН та ОСОБА_1 , за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ СС ЛОУН, було укладено електронний Кредитний договір 1214539-А.

Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ СС ЛОУН, затверджених наказом ТОВ СС ЛОУН № 3011-1 від 30 листопада 2020 року.

Правила розміщені у вільному доступі на веб-сайті ТОВ СС ЛОУН www.ccloan.ua в розділі https://wMfw.coloan.ua/yuridichna-mformatsiva/ і будь-яка особа, яка бажає отримати кредит, в тому числі Відповідач, мав та має можливість ознайомитись з цими та іншими документами перед укладанням Кредитного договору.

Згідно з пунктом 2.6.1. Кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 10000,00 грн.Відповідно до пункту 2.6.2 Кредитного договору строк кредиту з 28.01.2021 по 26.02.2021 року включно.

Згідно п.2.6.4. Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти за стандартною (акційною) процентною ставкою в розмірі 1.8 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

TOB СС ЛОУН виконало свої зобов`язання перед позичальником за Кредитним договором та надало йому кредит в сумі 10000,00 грн. шляхом зарахування коштів на платіжну картку Позичальника.

У встановлений термін (26.02.2021 року) відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим, а також керуючись умовами зазначеного кредитного договору та умовами додаткової угоди до кредитного договору (автопролонгація) від 28.01.2021 року, кредитний договір було автопролонговано, у зв`язку з чим строк користування кредитом було продовжено на 20 календарних днів, до 18.03.2021 року включно. Відповідно до 5.7.2 кредитного договору, у період автопролонгації діє підвищена процентна ставка у розмірі 4,15 %.

Відповідно до п. 6.6 кредитного договору, у разі застосування автопролонгації на суму кредиту (фактичний залишок суми кредиту) позичальнику нараховується підвищена процентна ставка, яка становить 4,15 % за кожен день користування кредитом.

Пунктами 1.2-1.7 Угоди до Кредитного договору, сторони узгодили, що в період автопролонгації з 27.02.2021 року по 18.03.2021 року позичальник сплачує кредитору проценти за підвищеною процентною ставкою у розмірі 4,15 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Реальна річна процентна ставка за користування кредитом становить 1000,1%. Загальна вартість кредиту становить 23700,00 грн.

У встановлений строк нової узгодженої дати повернення кредиту 18.03.2021 року відповідач не виконав, у зв`язку із чим у відповідача виникла заборгованість перед кредитором у розмірі 10000,00 грн. тіло кредиту та 13700,00 грн. нараховані відсотки.

31.03.2021 року між позивачем та ТОВ СС ЛОУН було укладено договір факторингу № , відповідно до якого ТОВ СС ЛОУН відступило право грошових вимог до боржників ТОВ ФІНФОРС, зокрема й за кредитним договором 1214539-А від 28.01.2021 року на загальну суму 23700,00 грн., що підтверджується Витягом з реєстру прав грошових вимог від 07.07.2022 року.

У зв`язку із вищевикладеним, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНФОРС» суму боргу за кредитним договором 1214539-А від 28.01.2021 р. в розмірі 23700,00 грн. та судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 15.08.2022 року відповідачу був наданий строк, на подачу відзиву на позовну заяву. Про розгляд даної справи відповідач повідомлялась належним чином, однак у визначений судом термін відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подала.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ТОВ СС ЛОУН та ОСОБА_1 28.01.2021 року було укладено кредитний договір № 1214539-А. Договір був підписаний позичальником одноразовим цифровим підписом f 93589.

Згідно договору від 21.01.2021 року, відповідач отримала кредитні кошти в розмірі 1000,00 грн на строк до 26.02.2021 року за фіксованою процентною ставкою 1,8% в день (п. 2.6.4 Договору), що складає 657 % реальної річної процентної ставки за кредитом.

TOB СС ЛОУН виконало свої зобов`язання перед позичальником за Кредитним договором та надало йому кредит в сумі 10000,00 грн. шляхом зарахування коштів на платіжну картку Позичальника, що підтверджується довідкою АТ КБ Приватбанк від 08.07.2022 року № Е.42.0.0.0/4-220708/11747, про те що АТ КБ Приватбанк через систему платежів LiqPay 28.01.2021 року о 14.05 годині було перераховано кошти у сумі 10000,00 грн. ОСОБА_1 , номер картки НОМЕР_1 з рахунку ТОВ СС ЛОУН НОМЕР_2 .

Вказане зарахування коштів відбулось на підставі договору № 3537 від 08.08.2019 року, укладеного між АТ КБ Приватбанк та ТОВ СС ЛОУН про надання послуг у системі LiqPay.

Станом на 26.02.2021 року відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 1214539-А від 28.01.2021 року не виконала, та відповідно до 5.7.2 кредитного договору, договір було автопролонговано до 18.03.2021 року. Під час цього періоду автопролонгації діяла підвищена процентна ставка у розмірі 4,15 % за кожен день.

31.03.2021 між ТОВ СС ЛОУН та ТОВ ФІНФОРС було укладено договір факторингу № , згідно з яким до позивача перейшло право вимоги за кредитними договорами, що були укладені між первісним кредитором та фізичними особами, зокрема й за кредитним договором 1214539-А від 28.01.2021 року, що підтверджується витягом з додатку № 1 від 07.07.2022 року.

Підписавши договір відповідач погодилась з умовами договору та правилами надання споживчих кредитів від ТОВ СС ЛОУН, що відображається в умовах договору.

Відповідач належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконала, та відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за кредитним договором № 1214539-А від 28.01.2021 року становить 23700,00 грн.: 10000,00 грн. тіло кредиту та 13700,00 грн. нараховані проценти.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про електронну комерцію» (далі Закон) електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із ч.ч. 7,12 ст.11 Закону договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 6 Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг № 2664-ІІІ від 12.07.2001 року договір про надання фінансових послуг укладається виключно в письмовій формі:

1) у паперовому вигляді;

2) у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України Про електронні документи та електронний документообіг";

3) шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги;

4) в порядку, передбаченому Законом України Про електронну комерцію.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, яка викладена у постанові ВСУ у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду по справі № 404/502/18 провадження № 61-8449св19 від 23 березня 2020 року, електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір.

Відповідно до ст. 12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Норми статті 11 Закону України Про електронну комерцію та Закону України Про електронний цифровий підпис передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис, як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається із реєстру відступлених прав вимог, що були відступлені ТОВ ФІНФОРС право вимоги до відповідача становить 23700,00 грн, з яких : 10000,00 грн. заборгованість за кредитом; 13700,00 грн. заборгованість за процентами.

Відповідачем не спростовано розрахунок заборгованості наданий позивачем до суду.

Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Таким чином, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому має заборгованість в розмірі 23700,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 2481,00 грн. судового збору.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю ФІНФОРС - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ФІНФОРС (ідентифікаційний код 41717584) заборгованість за кредитним договором 1214539-А від 28.01.2021 року у розмірі 23700 (двадцять три тисячі сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ФІНФОРС судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його складення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Морозов