Провадження № 2/742/807/22
Єдиний унікальний № 742/1328/22
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 червня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке було відкладено до 25 жовтня 2022 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча про дату час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідач та її представник адвокат Дуденок О.О. в судове засідання також не з`явились. Згідно письмової заяви представника просили підготовче засідання проводити без їх участі, а також підтримали подане клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішення у цивільному провадженні №2/742/987/22 (єдиний унікальний №742/2077/22) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Прилуцької міськорї ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу (ч.2 ст.251 ЦПК України).

Визначаючи наявність передбачених ст. 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.6 ч.1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Із огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Такий висновок викладений, зокрема в постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній цивільній справі є припинення стягнення аліментів. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що діти від народження постійно проживали разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 . З 2018 року, після розлучення, позивач самостійно несе витрати на утримання, виховання та розвиток дітей, оскільки діти мешкають разом з ним, а не з відповідачкою, та знаходяться на його утриманні. Натомість кошти, які отримує відповідачка, остання витрачає на власні потреби.

При цьому судом встановлено, що в провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа №742/2077/22 (провадження №2/742/987/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Виходячи з наведеного, заява представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з підстав, визначених п.6 ч.1ст. 251 ЦПК України, оскільки від вирішення цивільної справи про визнання місця проживання дитини з матір`ю, залежить і вирішення даної цивільної справи щодо припинення стягнення аліментів, тому суд враховуючи, що відповідачем доведено наявність підстав для зупинення провадження у справі, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №742/2077/22 (провадження №2/742/987/22).

На підставі викладеного, керуючись ст.210, 251, 253 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дуденок О.О. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільному провадженні №2/742/807/22 (єдиний унікальний №742/1328/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів до набрання законної сили судовим рішенням, постановленим у цивільній справі №742/2077/22 (провадження №2/742/987/22) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Прилуцької міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА