Справа №751/2966/22
Провадження №2/751/1042/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мірошник В.П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Черненок Геннадій Іванович

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

третя особа Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідачів : Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Черненок Г.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися. 21.10.2022 року представник позивача адвокат Черненок Г.І. подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, 19.09.2022 року подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають.

Третя особа Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради надіслали до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, просять прийняти рішення з урахуванням інтересів дітей.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

На підставі ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що на момент подачі заяви відповідачів про визнання позову, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не досягли вісімнадцятирічного віку, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_2 , у зв`язку з чим розгляд справи відкласти та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідачів : Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням на 02 листопада 2022 року на 15 годину 00 хвилин.

Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_2 .

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова