Справа № 756/7773/21
Провадження № 2-196/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

за участі секретаря Литвинюк Ю.С.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з ним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 . Третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та встановлення графіку зустрічей, свої вимоги мотивує тим, що 06 лютого 2011 року у доньки, ОСОБА_3 яка є відповідачкою у справі народився чин ОСОБА_4 . Донька є одинокою матір`ю, тому позивачка прикладала значних зусиль у вихованні онука. Однак у сторін погіршились стосунки, та відповідачка перешкоджає у спілкуванні з онуком, починаючи з лютого 2021 року відповідачка чинить фізичну перешкоду, у спілкуванні з онуком, повідомляла про те, що онука вивезе за іншою адресою проживання та не буде повідомляти куди саме. Позивачка бажає приймати участь у вихованні, розвитку, соціальній адаптації свого онука, в спілкуванні з ним. Однак відповідачка чинить перешкоди для особистого спілкування та прямих контактів з онуком. Тому позивачка просить постановити рішення, яким встановити їй час та спосіб спілкування з онуком, з можливістю перебувати дитини за місці проживання бабусі, без присутності матері, за попередньою домовленістю з нею, проведення спільного відпочинку з дитиною в літній та зимовий період, протягом часу до двох тижнів щороку, з правом виїзду до місця відпочинку на території України та за межами України, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві, крім того зазначили, що існують перешкоди зі сторони відповідача в побачені онука з позивачкою, оскільки сторони проживають окремо.

Відповідачка проти задоволення заявлених вимог заперечила, крім того зазначила, що жодних перешкод у спілкуванні бабусі з онуком не має,однак дитина має право на особисте життя, а бабуся негативно впливає на виховання дитини.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, та висновок щодо визначення способів участі баби у вихованні онука ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 зазначив,що знайомий з позивачкою близько 17-18 років, він неодноразово бачив як в неї бував онук ОСОБА_6 , вона займалась його вихованням,не ображала, він спілкувався задоволенням, однак більше року свідок онука не бачив.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначила, що вона є знайомою позивачки, близько двох років. Познайомились вони під час відпочинку в Єгипті, тоді позивачка була разом з онуком на відпочинку, яким він був задоволений. Вже після цього свідок з позивачкою зустрічались, спілкувались, товаришували, однак вона завжди була одна без онука. Одного разу бабуся організувала онуку день народження, однак мами поруч не було, з відповідачкою свідок не була знайома. Окрім того свідок зазначила, що позивачка є відповідальною бабусею, вона мала теплі стосунки о онуком, ніякого приниження зі сторони позивача щодо онука не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 зазначив, що він є цивільним чоловіком відповідачки, разом вони проживають вже близько п`яти років. Позивачка вигнала його та свою доньку з квартири, тепер вони вимушені проживати на орендованій квартирі. На даний час відповідачка має з позивачкою конфлікт щодо виховання дитини, на даний час дитина не бажає спілкуватись з бабусею, хлопчик підріс й сам вправі вирішувати з приводу спілкування з бабусею. Бабуся постійно робить зауваження та нав`язує як правильно чи то не правильно проводити вільний час, однак ОСОБА_6 має багато друзів спілкується з ними.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідачки по справі народився син ОСОБА_4 .

Відповідачка у справі ОСОБА_3 є донькою позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Позивачка ОСОБА_9 як бабуся, намагається приймати участь в житті та вихованні онука, однак вважає, що через перешкоди, які чинить відповідачка, вона не в повному обсязі реалізує своє право на участь в житті та вихованні онука, тому просить встановити чіткий регламент її зустрічей з дитиною.

Висновком служби у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації встановлено ОСОБА_2 наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні баби з онуком кожну першу та третю суботу місяця з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. без присутності матері дитини. Проведення спільного відпочинку з дитиною в літній період, протягом до двох тижнів щороку, з правом виїзду до місця відпочинку на території України та за межами України, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини. Зустрічі проводити враховуючи інтереси та бажання дитини.

Судом встановлено, що відповідачка не заперечує проти зустрічей позивачки з дитиною, однак не погоджується з графіком, вказаним позивачкою в позові, оскільки вважає його некоректним. Вважає надання можливості позивачці в спілкуванні з дитиною визначити час зустрічі відповідно до висновку служби у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації.

Оскільки сторони не можуть прийти до обопільної згоди в порядку участі у вихованні дитини, то дане питання може бути вирішене в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно з вимогами ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Суд вважає, що бабуся дитини має право на спілкування з нею, однак це не повинно заважати нормальному розвитку дитини. Тому слід створити умови для одночасного спілкування з дитиною матері та бабусі. Зважаючи на те, що дитина має незначний вік та враховуючи висновок служби у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення порядку участі у вихованні дитини, суд вважає, що спілкування бабусі з дитиною доцільно визначити час зустрічі кожну першу та третю суботу місяця з 10-00 до 18-00 години, без присутності матері дитини, а також проведення спільного відпочинку з дитиною в літній період, протягом до двох тижнів щороку, з правом виїзду до місця відпочинку на території України та за межами України, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини. Зустрічі проводити враховуючи інтереси та бажання дитини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 150,151,155,157, 159 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у спілкуванні та участі ОСОБА_2 в вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом надання їй права на побачення з дитиною кожну першу та третю суботу місяця з 10-00 до 18-00 години, без присутності матері дитини, а також проведення спільного відпочинку з дитиною в літній період, протягом до двох тижнів щороку, з правом виїзду до місця відпочинку на території України та за межами України, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини. Зустрічі проводити враховуючи інтереси та бажання дитини.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 25.10.2022 року.

Суддя О.М.Зінченко