Справа № 682/1482/22
Провадження № 2/682/536/2022
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2022 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Матвєєвої Н.В.
з участю секретарки судових засідань Придачук Г.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі відокремленого підрозділу Славутського району електричних мереж Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь завдану майнову шкоду у розмірі 10 753,44 грн. та судовий збір в сумі 2481 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 04.06.2022 року о 10.20 год. в м. Славута по вул. Монастирська, 32 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Siera державний номер НОМЕР_1 та скоїв дорожньо-транспортну пригоду внаслідок якої здійснив наїзд на електричну опору, що належить АТ "Хмельницькобленерго" Славутському РЕМ. Електрична опора не підлягає ремонту відповідно до технології виготовлення виробів такого типу. Діями ОСОБА_1 було нанесено матеріальні збитки АТ "Хмельницькобленерго" Славутському РЕМу на суму 10 753,44 грн. Даний факт встановлений Славутським міськрайонним судом під час розгляду адміністративної справи № 682/845/22. Відповідно до постанови Славутського міськрайонного суду від 06.06.2022 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Згідно акту виконаних робіт сума збитків становить 10 753,44 грн. В добровільному порядку відповідач не відшкодував завдану своїми неправомірними діями майнову шкоду в сумі 10 753,44 грн., тому позивач змушений звернутися з позовом до суду.
В судове засідання позивач не викликався, відзиву від відповідача до суду не надійшло, як і клопотання про розгляд справи за участю сторін, тому суд вважає підставним розглядати справу на підставі наданих доказів, долучених до позову.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів.
Відповідно до положень ч.1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Під час розгляду справи встановлено, що 04.06.2022 року о 10.20 год. в м. Славута по вул. Монастирській,32, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Siera державний номер НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на електроопору, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.06.2022 ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124,130 ч.1 КУпАП за вказаним фактом.
З акту приймання виконаних будівельних робіт за червень 2022 року вбачається, що вартість виконаних робіт по заміні електроопори становила 10 174,58 грн.
З довідки АТ "Хмельницькобленерго" від 22.08.2022 року вбачається, що повітряна лінія ПЛ-0,4 кВ №1 від ЗТП-10, м. Славута, інвентарний номер № 0007186, перебуває на балансі Славутського РЕМ АТ "Хмельницькобленерго".
Відповідно до вимог ст.1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частинами 1, 3 статті 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до п.4 роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у названій вище постанові №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 в сумі 10 753,44 грн. у відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди підлягають задоволенню, оскільки позивачем доведено факт скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої відбулося пошкодження електроопори, належної позивачу, розмір завданої шкоди та причинний зв`язок між дорожньо-транспортною пригодою та завданою позивачу шкодою в розмірі 10 753,44 грн.
Таким чином, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 10 753,44 грн. у якості відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 10 753,44 грн.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 76, 80, 81, 82, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 11, 15, 16, 22, 23, 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України, суд
Позов акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі відокремленого підрозділу Славутського району електричних мереж Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , майнову шкоду, спричинену дорожньо-транспортною пригодою, в розмірі 10 753 (десять тисяч сімсот п`ятдесят три) грн. 44 коп., а також судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Матвєєва Н. В.