Справа № 944/3358/22
Провадження №2-о/944/64/22
УХВАЛА

24.10.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представників заінтересованих осіб ОСОБА_5 , Рачкевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Яворові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Яворівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою (заінтересована особа Яворівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)), у якій просила встановити факт батьківства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 10 серпня 2022 року було відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні 20 вересня 2022 року суд за клопотанням представника заявника допитав свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , оскільки дані свідки є військовослужбовцями і в будь-який момент можуть буди відправлені в зону проведення бойових дій.

Також суд за клопотанням представника заявника оголосив перерву у справі для уточнення заяви про встановлення факту батьківства, а саме для залучення в якості заінтересованих осіб дружини і батьків загиблого ОСОБА_7 .

27 вересня 2022 року ОСОБА_1 подала уточнену заяву, в якій зазначила заінтересованими особами дружину і батьків загиблого ОСОБА_7 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_6

19 жовтня 2022 року представник заінтересованої особи ОСОБА_6 ОСОБА_5 подала відзив на заяву, в якій виклала свої заперечення проти вимог та доводів заяви ОСОБА_1 , просила відмовити у задоволенні заяви з підстав, що заява є безпідставною, обставини, зазначені в заяві, не відповідають дійсності, твердження заявника не підтверджені жодними доказами.

24 жовтня 2022 року представник заінтересованої особи ОСОБА_4 ОСОБА_12 подала відзив на заяву, в якій виклала свої заперечення проти вимог та доводів заяви ОСОБА_1 , просила відмовити у задоволенні заяви з підстав, що обставини, зазначені в заяві, не підтверджені жодними доказами, а також між учасниками справи фактично існує спір щодо спадкування майна ОСОБА_7 .

В судовому засіданні 24 жовтня 2022 року представник заявника ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення заяви без розгляду відповідно до ч. 6 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки, зважаючи на відзиви заінтересованих осіб ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , в даному випадку існує спір про право, зокрема, щодо спадкування майна ОСОБА_7 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представник ОСОБА_4 ОСОБА_12 в судовому засідання не заперечили проти клопотання представника заявника.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_6 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила проти клопотання представника заявника, зазначивши, що в даному випадку відсутній будь-який спір про право, незрозуміло про яке саме право є спір, а також питання про встановлення факту батьківства повинне розглядатись лише в порядку окремого, а не позовного провадження.

Заінтересована особа ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце засідання була повідомлена належним чином, будь-яких клопотань до суду не подавала.

Представник заінтересованої особи Яворівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши клопотання представника заявника, думку інших учасників справи. Оцінивши їх доводи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Також згідно з ч. 6 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається з відзивів за заяву, заінтересовані особи ОСОБА_6 і ОСОБА_4 заперечують заяву ОСОБА_1 , просять відмовити у її задоволенні, вважають заяву безпідставною, а доводи заявника не підтвердженими жодними доказами. Крім того, , а також між учасниками справи фактично існує спір щодо спадкування майна ОСОБА_7 .

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та/або за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Якщо ж під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права висловлені у постанові Верховного суду від 22 квітня 2020 року у справі № 200/14136/17.

У випадку встановлення факту батьківства ОСОБА_7 відносно дитини ОСОБА_8 , останній як син набуде права на спадщину до майна ОСОБА_7 як спадкоємець першої черги за законом (ст. 1261 Цивільного кодексу України).

Такими ж спадкоємцями першої черги згідно із вказаною статтею на даний час є батьки ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ), дружина ( ОСОБА_6 ) та діти ( ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ) ОСОБА_7 .

При цьому, як зазначено вище, заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_6 заперечують як проти задоволення заяви ОСОБА_1 , так і щодо доводів та обґрунтувань заявника.

Отже, суд достовірно встановив, що є інші особи, заінтересовані у вирішенні даної справи і встановлений факт безумовно впливатиме на спадкові права і обов`язки цих осіб.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про неможливість розгляду заяви ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, а тому її заяву слід залишити без розгляду.

Водночас, суд роз`яснює ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду із відповідним позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи ос пореними, зокрема, щодо встановлення факту батьківства ОСОБА_7 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства та у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Яворівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційному суду або через Яворівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2022 року.

Суддя Д.Б. Поворозник