РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2022 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

за участю секретаря Лавріненко Ю.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Смірнов С.М. в інтересах ОСОБА_1 01.06.2022 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом до ОСОБА_2 із вимогами щодо зміни розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь відповідача за рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 27.05.2015 року в справі №130/1276/15-ц на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які просив визначити в розмірі 1/4 частини доходів щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дочкою повноліття, припинивши з цього часу стягнення аліментів за рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.05.2015 року. У позовній заяві представником позивача викладена наступна позиція. Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 27.05.2015 року в справі №130/1276/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.04.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виконавчий лист виданий 24.06.2015 року. Позивач не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки, однак на час розгляду справи просив їх визначити у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), оскільки мав на утриманні ще повнолітнього сина, який продовжував навчання за контрактом. Зауважив, що позивач ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, а працює на підробітках, при цьому має мінливий та нестабільний дохід, тому державний виконавец розраховує щомісячний платіж боржнику з розміру середньої заробітної плати по даній місцевості, що складає 11728 грн, й відповідно до частки визначеної рішенням суду 1/3 складає розмір щомісячних аліментів 3909,33 грн (згідно даних з січня до травня 2022 року). Відповідно до розрахунків заборговності зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №47973253, здійснених державним виконавцем, станом на 31.05.2022 року ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліметів у розмірі 59069,81 грн, при цьому, станом на 13.05.2020 року заборгованість була відсутня взагалі, оскільки до того часу він працював офіційно і аліменти вираховувались з його заробітної плати регулярно. Вважає, це свідчить про значне погіршення матеріального стану позивача. У зв`язку з економічною кризою, запровадженням карантину через розповсюдження світом коронавірусної інфекції, а нині через повномасштабне військове вторгнення військ російської федерації на територію України з 24.02.2022 року, відбувається постійне здорожчання товарів та продуктів харчування, значно зросли тарифи на комунаьні послуги, що є загальновідомим фактом. Також позивачу для себе необхідно купувати продукти харчування, медичні препарати, предмети гігієни та одяг, оплачувати комунальні послуги. Проте, забезпечення наявності вказаних вище благ потребує значних коштів, яких позивачу не вистачає для здійснення відповідних витрат для власного забезпечення, а також для погашення заборгованості зі сплати аліментів, яка невпинно зростає, незважаючи на здійснення регулярних, щомісячних платежів по сплаті аліментів. Крім того, позивач сплачує аліменти на утримання доньки в розмірі, який передбачений відповідно до законодавства на утримання двох дітей, що вважає порушенням його прав (а.с.1-5).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 22.06.2022 року відкрито провадження у цій справі із призначенням її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Одночасно роз`яснено учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановлено сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторонами не подано заперечень щодо вказаного порядку розгляду справи.

Стороні відповідача було вручено 30.06.2022 року ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та доданих до позову документів. Представником відповідача адвокатом Боднар Н.Б. 13.07.2022 року подано письмові заперечення на дану позовну заяву, яким заявлені позовні вимоги не визнано, вважаючи, що поданий позов є необґрунтованим. Вказала, що стороною позивача вказано, що позивач не в змозі сплачувати аліменти у визначеному судовим рішенням розмірі, не надавши при цьому жодних наявних доказів (підтвердження свого доходу на сьогоднішній день), передбачених законодавством, лише надав у якості доказу розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 31.05.2022 року, що не вважає таким, що свідчить про значне погіршення матеріального стану позивача, а свідчить про ігнорування ним своїх батьківських обов`язків упродовж майже трьох років стосовно утримання своєї дитини. Зауважила, що згадуванв у позові економічна криза, коронавірус, повномасштабне військове вторгнення російської федерації на територію України, здорожчання товарів не є підставою для зміни розміру аліментів, так як усі громадяни України працюють, зокрема, відповідач по справі ОСОБА_2 працює по 12 годин на добу, намагаючись повністю забезпечити потреби для повного і всебічногго розвитку їхньої спільної дочки. У рішенні Жмеринського міськрайонного суду від 27.05.2015 року вказано, що дочка сторін ОСОБА_4 проходить підготовче навчання у школі "Розвивайка" в м.Жмеринка з поглибленим вивченням іноземної мови, вказана вартість навчання і те, що ОСОБА_1 не надає матеріальної допомоги на таке навчання. На разі ОСОБА_3 продовжує поглиблене навчання англійської мови, але вже приватно, у викладача ангійської мови. Заперечила посилання сторони позивача на значний зріст тарифів на комунальні платежі, як загальновідомий факт, який не потребує доказування, оскільки позивачу повинно бути відомо, що електроенергія не дорожчала, а газ навпаки здешевів. Крім того, представник позивача оминув увагою той факт, що відповідач проживає з цивільною дружиною, яка працює, і саме вона сплачує комунальні послуги. Не надано також доказів про придбання позивачем будь-яких медичних препаратів. Також не згадано у позові про наявність рішення Жмеринського міськрайонного суду від 07.06.2022 року, яке набрало законної сили, про стягнення з ОСОБА_1 пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини в розмірі 35354,16 грн. Просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 28.10.2022 року відзив та додані до нього документи залишено без розгляду у зв`язку із зловживанням процнесуальними правами стороною відповідача.

Інших клопотань учасниками справи суду не представлено.

Відтак суд на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши доводи, викладені у позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.05.2015 року присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.04.2015 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10-11).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 10.04.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, сторони по справі є батьками неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

Відповідно до розрахунків заборговності зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №47973253, підготовлених державним виконавцем Троцькою К.Г., станом на 31.05.2022 року ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліметів у розмірі 59069,81 грн, при цьому станом на 13.05.2020 року заборгованість була відсутня взагалі (а.с.13-15).

У відповідності до положень ч.1,2 ст.3 Конвенції про права дитини, що ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

За змістом ч.1 ст.27 Конвенції визнано право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Відповідно до ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини

Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Згідно вимог ст.183, 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-якого з них змінити розмір встановлених аліментів або звільнити від їх сплати.

У відповідності до положень ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не приймає до уваги представлену позивачем копію рішення Жмеринського міськрайонного суду від 30.10.2019 року щодо розірвання шлюбу сторін у даній справі (8-9), оскільки дана зміна сімейного стану, зокрема, ОСОБА_1 хоча й відбулась, втім вона жодним чином не змінила його обов`язку стосовно сплати оспорюваних аліментів, раніше присуджених до стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згядно рішення Жмеринського міськрайонного суду від 27.05.2015 року, а також ні в який спосіб не обмежила можливості виконання цього обов`язку платником.

Відповідно до правового висновку, що міститься у постанові Верховного суду України від 30.10.2019 року в справі №462/4973/15-ц, враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Судом також встановлено, що позивачем ґрунтовно не доведено належними та допустимими доказами обставини того, що після ухвалення вказаного рішення Жмеринського міськрайонного суду від 27.05.2015 року істотно погіршився його матеріальний стан, власне з підстав чого заявлено вимогу про зменшення оспорюваних аліментів, зумовлений звільненням з роботи, жодних документальних відомостей на підтвердження чого суду не представлено. При цьому, представлений позивачем визначений державним виконавцем розрахунок заборгованості із сплати аліментів не обставиною, що самостійно впливає на спроможність боржника щодо їх сплати, оскільки залежить від сумлінності виконання відповідного судового рішення самим платником, а тому не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, надто за відсутності спору щодо даної заборгованості. Більш того, стороною позивача не повідомлено про непрацездатність чи обмежену працездатність ОСОБА_1 та неможливість працевлаштування останнього та отримання ним доходу, включно шляхом його перебування на обліку в центрі зайнятості населення.

Також судом визнаються неарґументованими доводи сторони позивача щодо збільшення витрат на забезпечення власних потреб та на утримання дитини внаслідок здорожчення вартості товарів і продуктів харчування, а також тарифів на комунальні послуги у зв`язку із світовою економічною кризою, запровадженням карантину для запобігання пошиненню коронавірусної інфекції (COVID-19), повномасштабним військовим вторгненням військ російської федерації на територію України з 24.02.2022 року тощо, оскільки з відповідних підстав зростання понад певний рівень до попереднього значення споживчих цін та тарифів на комунальні послуги законом передбачено індексацію заробітної плати та інших доходів населення, що не виключає можливості отримання позивачем необхідного доходу.

З урахуванням не повідомлення відповідачем про визнання позову або певних заявлених його підстав, судом не встановлено визначених законом умов щодо звільнення позивача від обов`язку доведення обставин, якими обгрунтовано позовні вимоги.

Суд також визнає необгрунтованим твердження сторони позивача стосовно невідповідності чинному сімейному законодавству стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання однієї дитини в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), оскільки Сімей ним кодексом України за загальним правилом лише встановлено мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину та обмежено мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину (ч.2 ст.182 СК України). Натомість визначення стягнення аліментів у розмірі: на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, на що власне посилається представник позивача, передбачений законом в порядку вирішення спору про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у наказному провадженні, як вимога, за якою може бути виданий відповідний судовий наказ та подана заява про його видачу відповідно (п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, ч.5 ст.183 СК України), що не підлягає застосуванню до спірних правовідносин з огляду на вирішення судом справи про стягнення оспорюваних аліментів в порядку позовного провадження.

Таким чином, за сукупносі наведеного суд доходить висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог щодо зменшення розміру стягуваних за вказаним вище судовим рішенням з ОСОБА_1 оспорюваних аліментів на утримання неповнолітньої дочки, а саме з 1/3 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мініму для дитини відповідного віку щомісячно, на 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу) платника, але не менше 50% прожиткового мініму для дитини відповідного віку щомісячно, та недоведеність їх належними та допустими доказами стороною позивача всупереч власного обов`язку доказування, а тому позов підлягає залишенню без задоволення у повному обсязі.

Підстав вирішення розподілу судових витрат пропорційно ухваленому такому судовому рішенню немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.3, 27 Конвенції про права дитини, ст.7, 180-184, 192, 273 СК України, ст.4, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 178, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог щодо зміни розміру аліментів, які присуджені до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, згідно рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.05.2015 року, на розмір 1/4 частини заробітку (доходу) платника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, відмовити.

Рішення набуває законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.