КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/4092/21 Головуючий у 1 інстанції: Волчко А.Я.
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 07 вересня 2022 року Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України в особі начальника Діцуленка К.С. подало (направило поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

У зв`язку із поданням апеляційної скарги матеріали справи № 369/4092/21 витребувані із суду першої інстанції, 03 жовтня 2022 рокунадійшли до Київського апеляційного суду та 04 жовтня 2022 року передані судді Савченку С.І. для розгляду, проте питання відкриття апеляційного провадження не може бути вирішене судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

У апеляційній скарзі Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України зазначає, що подає апеляційну скаргу в межах визначеного ст.354 ЦПК України строку, а саме протягом тридцяти днів з дня оприлюднення 08 серпня 2022 року повного тексту оскаржуваного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, при цьому скаржник вважає, що строк встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України ним не пропущений, а апеляційна скарга подана в межах строку з моменту оприлюднення, тому неставить питання про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження рішення, окремо така заява (клопотання) також не подана.

Відповідно до положень ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 16 червня 2022 року Києво-Святошинським районним судом Київської областіпроголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення.За правилом ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошене - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2022 року не містить дати складання повного судового рішення, а тому строк на апеляційне оскарження обраховується з дня його проголошення і останнім днем на апеляційне оскарження згідно ч.1 ст.354 ЦПК з врахуванням вихідних днів слід вважати 18 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано 07 вересня 2022 року з пропуском строку, проте питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2022 року Київським квартирно-експлуатаційним управлінням Міністерства оборони України не порушене.

Слід зазначити, що посилання в апеляційній скарзі Київським квартирно-експлуатаційним управлінням Міністерства оборони України на дату оприлюднення в ЄДРСР оскаржуваного рішення, не має правового значення, оскільки згідно положень ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Тобто, згідно положень даної норми перебіг тридцятиденного строку на апеляційне оскарження розпочинається саме з дня вручення відповідного рішення суду, а не з дати оприлюднення його в ЄДРСР.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк лише за заявленим клопотанням учасника справи про поновлення пропущеного процесуального строку, з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, відповідачеві необхідно подати до суду апеляційної інстанції клопотання (заяву) про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2022 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Згідно приписів ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу про залишення без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутись до суду із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 127,185, 356, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2022 року залишити без руху та надати десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко