УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м.Суми

Справа №591/1456/22

Номер провадження 22-ц/816/823/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання -Назарової О.М.

сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром»,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на рішення Зарічного районного суду м. Суми, ухвалене у складі судді Шелєхової Г.В. в м. Суми,

встановив:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром`про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення його від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що з грудня 2018 року працює на 0,5 ставки на посаді діловода ПАТ «Сумихімпром». 8 грудня 2021 року на підставі наказу ПАТ «Сумихімпром» № 2877 від 08.12.2021 року його було відсторонено від роботи у зв`язку з відсутністю щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати. Даний наказ позивач вважаєпротиправним, оскільки, на його думку, Постанова КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на територію України гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» є незаконною та не підлягає виконанню. Вважає, що посилання на ст. 46 КзпП не є достатньою та самостійною правовою підставою для відсторонення через щеплення. Зазначає, що належними доказами фактичних підстав для відсторонення є форма №063-2/о, письмове підтвердження, акт присутності свідків або подання відповідних посадових осіб державної санітарно-епідеміологічної служби. Просив скасувати наказ ПАТ «Сумихімпром» №2877 від 8 грудня 2021 року про відсторонення його від роботи, поновити його на роботі, шляхом допуску до роботи на посаді діловода ПАТ «Сумихімпром», стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 10 грудня 2021 року, виходячи з середньоденної заробітної плати розмірі 328,91 грн.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Судовим рішення визнано протиправним та скасовано наказ ПАТ «Сумихімпром» №2877 від 8 грудня 2021 року про відсторонення позивача від роботи. Крім того, стягнуто з ПАТ «Сумихімпром» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 10 грудня 2021 року по 24 лютого 2022 року, у розмірі 17 432 грн. 23 коп.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішення, ПАТ «Сумихімпром» оскаржив його до Сумського апеляційного суду. Висновки суду першої інстанції про те, що позивача усунуто від роботи внаслідок відсутності у роботодавця належним чином оформленого подання відповідних службових осіб державної санітарно-епідеміологічної служби, апелянт вважає неправомірними, оскільки відсторонення від роботи працівника, який відмовляється або ухиляється від профілактичних щеплень, відповідно до ст.7, 42 ЗУ«Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», застосовується для припинення порушення санітарного законодавства.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що тотожне питання є предметом розгляду у касаційному порядку у іншій справі № 130/3548/21 (провадження № 61-4479св22), яка згідно ухвали від 07 липня 2022 року прийнята та призначена до розгляду колегією суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду.

На даний час ухвалою ВП Верховного Суду від 07.09.2022 дану справу прийнято до розгляду і призначено судове засідання на 09.11.2022.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Вбачається, що оскаржуване судове рішення у даній справі та оскаржуване рішення, яке перебуває на розгляді колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Другою судовою палатою Касаційного цивільного суду цивільної справи №130/3548/21.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Сумихімпром» на рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13 червня 2022 року у справі №591/1456/22 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумихімпром» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення його від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до закінчення перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду цивільної справи №130/3548/21.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст судового рішення виготовлений 27 жовтня 2022 року.

Головуючий С.С.Ткачук

Судді О.Ю.Кононенко

О.І.Собина