Справа № 641/657/22
Провадження № 2/553/2478/2022
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Грошова Н.М., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, 04053, Київська обл., м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б), третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

02.02.2022 до Комінтернівського районного суду міста надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 09.02.2022 призначено розгляд справи в загальному позовному порядку та призначено підготовче судове засідання.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан. Строк воєнного стану продовжено згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022 та Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду міста Харкова, Комінтернівського районного суду міста Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом міста Полтави.

Відповідно до акту приймання - передавання справ від 17.10.2022 до Ленінського районного суду міста Полтави з Комінтернівського районного суду міста Харкова надійшла справа № 641/657/22.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Полтави зазначену справу передано в провадження судді Грошової Н.М.

У відповідністю з частиною 2 статті 32 Цивільного процесуального кодексу України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно частини 12 статті 33 статті 32 Цивільного процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Окрім цього, згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 3 ст. 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що на підставі виконавчого напису нотаріуса № 93919 від 15.07.2021 приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Подолянком І.А. проводяться виконавчі дії, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Подолянка Івана Андрійовича.

При зверненні до суду із вказаним позовом також подано клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України щодо витребування доказів, в якому позивач просить суд:

- витребувати в приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) належним чином завірені копії документів, на підставі яких 15.07.2021 вчинено виконавчий напис № 93919 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 60 085, 43 грн.;

- зобов`язати приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну зазначити, які з вказаних документів надавалися стягувачем в оригіналах.

За приписами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Із матеріалів справи вбачається, що вищевказане клопотання про витребування доказів подане з метою отримання документів, які мають значення для повного, всебічного розгляду справи, отримання таких документів заявником самостійно є неможливим.

За таких обставин, з метою всебічного та повного встановлення всіх обставин справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 33, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 09:00 годині 28 листопада 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Полтави, за адресою: 36022, Полтавська область, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, буд. 37.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Подолянка Івана Андрійовича (61140, Харківська обл., м. Харків, провулок Роз`їзний, 27, офіс 2, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Третій особі - приватному виконавцю Виконавчого округу Харківської області Подолянка Івану Андрійовичу також надіслати копію позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) належним чином завірені копії документів, на підставі яких 15.07.2021 вчинено виконавчий напис № 93919 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 60 085, 43 грн.

Зобов`язати приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну зазначити, які з вказаних документів надавалися стягувачем в оригіналах.

Направити копію ухвали про витребування доказів для виконання приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та учасникам справи для відома.

Вказану інформацію (документи) необхідно надати суду у 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1616/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грошова