Справа № 369/5685/17
Провадження №2/369/40/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд у складі:

головуючої судді: Волчко А.Я.

за участю секретаря: Миголь А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Івашківського Андрія Олеговича про залишення зустрічного позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Айна Гассе» про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», товариство з обмеженою відповідальністю «Айна Гассе» про визнання недійсним договору, та за позовом товариства з обмеженою відповідністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи №897 від 17.12.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.12.2020 року, який проведений, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Пінкевич Н.С. у соціальній відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, в провадження судді Волчко А.Я. надійшла цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», товариство з обмеженою відповідальністю «Айна Гассе» про визнання недійсним договору, та за позовом товариства з обмеженою відповідністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.12.2020 року прийнято до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», товариство з обмеженою відповідальністю «Айна Гассе» про визнання недійсним договору, та за позовом товариства з обмеженою відповідністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.10.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Івашківського Андрія Олеговича про залишення зустрічного позову без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Івашківського Андрія Олеговича про залишення зустрічного позову без розгляду, відповідає вимогам діючого законодавства, подане до початку розгляду справи по суті, тому зустрічний позов слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом, представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Івашківського Андрія Олеговича про залишення зустрічного позову без розгляду - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Айна Гассе» про визнання недійсним договору - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя: А.Я. Волчко