Справа № 152/979/22
УХВАЛА

21 жовтня 2022 року м. Шаргород

Справа №152/979/22

Провадження №2/152/301/22

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, до Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

30.09.2022 року адвокат Залокоцька В.Д. звернулася до Шаргородського районного суду з означеним позовом в інтересах ОСОБА_2 до Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання строку для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому просить визнати строк для прийняття спадщини після смерті батька позивача ОСОБА_4 пропущеним з поважних причин та визначити позивачеві додатковий строк тривалістю в три місяці для прийняття спадщини.

30.09.2022 року ухвалою суду відкрито провадження в означеній цивільній справі, розгляд цивільної справи визначено у порядку загального позовного провадження, відкрито підготовче провадження та призначено підготовче засідання (а.с.18-19).

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Залокоцька В.Д. не прибули, про його дату, час та місце повідомлені належним чином.

При цьому, представник позивача адвокат Залокоцька В.Д. 21.10.2022 року на електронну адресу Шаргородського районного суду надіслала заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні у її та позивача відсутності, яка підписана кваліфікованим електронним підписом, що вбачається із протоколу створення та перевірки електронного підпису (а.с.34, 35).

Представник відповідача Мурафської сільської ради в підготовче судове засідання не прибув, про його дату, час та місце повідомлений належним чином.

06.10.2022 року представник відповідача Мурафської сільської ради секретар ради Куцолапська З.В. надіслала на електронну адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача, у якій зазначила, що не заперечує щодо задоволення позову (а.с.26).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не прибули, про його дату, час та місце повідомлені належним чином.

17.10.2022 року третя особа ОСОБА_3 подала до Шаргородського районного суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій зазначила, що не заперечує щодо задоволення позову (а.с.31).

19.10.2022 року третя особа ОСОБА_2 подала до Шаргородського районного суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій зазначила, що не заперечує щодо задоволення позову (а.с.33).

Підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.198 ЦПК України).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Таким чином, підстав для відкладення підготовчого засідання у зв`язку із неприбуттям учасників справи та їх представників суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що підготовче судове засідання у означеній справі здійснюється у відсутності учасників справи та їх представників, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Разом з тим, суд вважає за необхідне у підготовчому засіданні вирішити клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Залокоцької В.Д. про витребування доказів, зокрема, про витребування належно засвідченої копії спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , заведеної державним нотаріусом Шаргородської ДНК Хлапоніним О.О. (а.с.16).

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Частинами 1, 2 ст.182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках… Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право, в тому числі, подавати заяви та клопотання.

Частиною 5 ст.81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2 ст.83 ЦПК України встановлено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом…

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Пунктом 7 ч.2 ст.197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про витребування доказів та визначає строки їх подання.

Позивачем клопотання про витребування доказів подано разом із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що у позивача виникли труднощі у витребуванні доказів, а наявна необхідність встановити коло спадкоємців та перелік спадкового майна, то суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

У зв`язку із витребуванням доказів підготовче судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони та їх представників.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 43, 49, 83, 84, 182, 197, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Хлапоніна Олега Олександровича належно засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яку слід подати до Шаргородського районного суду до 08.11.2022 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 30 хвилин 10.11.2022 року.

Виклик учасникам справи та їх представникам у підготовче засідання поновити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: