Справа № 604/1282/21
Провадження № 2/604/93/22
У х в а л а

про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду

29 вересня 2022 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Дериш М. Ю.

представника позивача адвоката Карчевського В.М.

представника відповідача адвоката Бакальця І. Г.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно якого 03 лютого 2021 року біля 22:46 год. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Toyota-Avensis» д.н.з. НОМЕР_2 та здійснюючи маневр виїзду з другорядної дороги Т-20-02 сполученнням «Стрий - Тернопіль -Кропивницький - Знам`янка», в межах перехрестя з вул. С.Бандери в с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області, в порушенні вимог п.16.11 ПДР, не пропустив автомобіль «Subary-oytback» р.н. НОМЕР_3 під його керуванням, що рухався по головній автодорозі М-12 у напрямку від м. Тернополя до м. Хмельницький, та на 158 км +800 м. вищевказаної автодороги допустив з ним зіткнення, внаслідок чого йому були спричинені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, а автомобілю механічні пошкодження. У зв`язку з чим просить стягнути з відповідача по справі в його користь 185630,63 грн майнової шкоди, 30 000 грн. моральної шкоди спричиненої пошкодженням автомобіля, 99095,00 грн. моральної шкоди,спричиненої ушкодженням здоров`я внаслідок ДТП та 4500 грн. витрат пов`язаних з проведенням судової авто товарознавчої експертизи.

08 грудня 2021 року ухвалою судді Підволочиського районного суду відкрито провадження у справі, призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого розгляду справи представником відповідача - адвокатом Бакальцем І.Г. заявлено клопотання:

-Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати у підготовче судове засідання оригінали всіх медичних документів, які ним долучені до позовної заяви, а також медичні документи на які є посилання у висновку (рентгенівські знімки, тощо).

-Викликати у судове засідання для допиту в якості експерта ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 .

-Викликати у судове засідання судово-медичного експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи Бебко Т.А., який проводив судово-медичну експертизу та надав висновок №201 від 28.04.2021 року.

-Викликати у судове засідання для допиту в якості спеціаліста лікаря стоматолога ФОП ОСОБА_4 , який практикує за адресою: АДРЕСА_3 , стоматологічний кабінет «Мі-Оепі».

-Витребувати оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 за №2956 з КНП «Підволочиська РЛ», копія якої долучена ОСОБА_1 до позовної заяви, та електронну медичну карту (витяг з електронної системи охорони здоров`я) з номерами і датами електронних направлень на додаткові обстеження, з номерами і датами електронних направлень до вузьких медичних спеціалістів із зазначенням їхніх прізвищ, за період з 03.02.2021 року по даний час.

-Витребувати з КНП «Підволочиська РЛ» результати огляду ОСОБА_1 лікарем приймального відділення від 04.02.2021 року.

Згідно заявленого клопотання, представник відповідача посилається на те, що у висновку №190/21 від 31.06.2021 судової автотоварознавчої експертизи, експерт ОСОБА_3. в таблиці «Фактори підвищення вартості КТЗ» зазначає про те, КТЗ має сліди відновлення менш ніж трьох деталей кузову, не зазначаючи при цьому яких саме. Крім цього, експерт ОСОБА_3. у своєму висновку в таблиці «Вартість складових (Ссі)», зазначає вартість нових складових автомобіля на загальну суму 144 199,76 грн., вказуючи при цьому що ці складові визначені як технічно справні. Тобто, на думку представника, експертом оцінені як нові складові автомобіля, які взагалі не підлягали заміні. Зазначає, що попередньо заявляв клопотання про призначення по вказаній справі судової авто товарознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4). У задоволенні вказаного клопотання. було відмовлено.

Також, відповідач ОСОБА_2 вважає за необхідне викликати для допиту в якості спеціаліста лікаря стоматолога ФОП ОСОБА_4 , котрий надавав стоматологічну медичну допомогу ОСОБА_5 після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.02.2021 року.

Крім цього, звертає увагу суду на те, що до позовної заяви позивачем ОСОБА_5 долучені копії медичних документів, серед яких є неякісні та нечитабельні, за якими, зокрема, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Представник відповідача та відповідач клопотання підтримали та просить задоволити.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечили та пояснили, що автотоварознавча експертиза, проведена експертом ОСОБА_3. , виконана у відповідності до норм законодавства з урахуванням усіх пошкоджень транспортного засобу, викликати експерта немає необхідності. Відсутня потреба також у виклику в судове засідання ФОП лікаря стоматолога ОСОБА_4 , котрий провів всі дії, пов`язані з лікуванням що відображено в амбулаторній картці пацієнта ОСОБА_1 . Заперечили також щодо виклику в судове засідання експерта Бебко Т.А. та зазначили, що зміст медичних документів, копії яких долучені до справи, відображені у висновку, висновок є зрозумілим, обґрунтованим і додаткових пояснень не потребує.

Суд, заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи та подані докази, приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішувались клопотання представника відповідача щодо призначення судової медичної експертизи та авто товарознавчої експертизи в задоволення яких було відмовлено.

Вирішуючи заявлені клопотання, щодо виклику експертів, спеціалістів та витребування медичних документів, суд вертає увагу на те, що такі вимоги представника відповідача пов`язані із оспоренням суми вартості витрат на лікування та протезування зубів, необхідності проведення їх екстракції.

Разом із тим, з позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути із відповідача в його користь 185630,63 грн. майнової шкоди та 30 000 грн. моральної шкоди у зв`язку з пошкодженням автомобіля та 99095,00 грн. моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я.

Таким чином, позивач не ставить питання відшкодування вартості екстракції двох зубів, виготовлення протезування, стягнення вартості витрат на лікування та протезування зубів у зв`язку з чим, суд вважає, що у задоволенні вказаних клопотань слід відмовити, оскільки вони безпосередньо не стосуються предмета спору та є передчасними.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони не заперечують проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 42,43,46-49,58-64,103,108,182,183,197,198 ,ст. 51,189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бакальця Ігоря Гнатовича про витребування оригіналів всіх медичних документів, які долучені позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви, а також медичних документів на які є посилання у висновку (рентгенівські знімки, тощо); оригіналу медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 за №2956 з КНП «Підволочиська РЛ», електронної медичної карти (витяг з електронної системи охорони здоров`я) з номерами і датами електронних направлень на додаткові обстеження, з номерами і датами електронних направлень до вузьких медичних спеціалістів із зазначенням їхніх прізвищ, за період з 03.02.2021 року по даний час; витребування з КНП «Підволочиська РЛ» результатів огляду ОСОБА_1 лікарем приймального відділення від 04.02.2021 року, а також виклику експерта ОСОБА_3, лікаря стоматолога ФОП ОСОБА_4 та судово-медичного експерта Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи Бебко Т.А. - відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , адреса реєстрації: с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 жовтня 2022 року 14-00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя