overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/7837/22
Провадження № 2/201/3162/2022
УХВАЛА

28 жовтня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, встановлення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, встановлення місця проживання дитини.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2022 року було затверджено мирову угоду, укладену для урегулювання спору між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , по цивільній справі № 201/7837/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, встановлення місця проживання дитини.

Однак, при виготовленні повного тексту вищевказаної ухвали від 25 жовтня 2022 року було допущено описку, а саме невірно зазначено ім`я доньки сторін, як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при виготовленні повного тексту ухвали від 05 вересня 2022 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, встановлення місця проживання дитини описку наступним чином: вірно зазначити у п.3 резолютивної частини ім`я доньки сторін як « ОСОБА_4 », замість невірного « ОСОБА_3 »».

У відповідності до ст.261 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили негайно, тобто 28 жовтня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, визначені ст.354ЦПК України.

Суддя С.С. Федоріщев
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1638/22

Номер провадження 2-о/184/43/22

27 жовтня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., ознайомившись з заявою Покровської міської ради Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл.., м. Покров, вул..Центральна, 48), заінтересована особа: Покровська міська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл.., м. Покров, вул.. Героїв України, 13) про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в Орджонікідзевський міський суд з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Перешкод для прийняття заяви не має, заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне витребувати від Покровської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області відомості щодо наявності спадкових справ після померлих.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Покровської міської ради Дніпропетровської області, заінтересована особа: Покровська міська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 18 листопада 2022 року.

Зобов`язати Покровську міську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати інформацію із спадкового реєстру наступного змісту:

-Чи заводилась спадкова справа після померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ..?

-Чи видавались свідоцтва про право на спадкування за законом чи заповітом та в яких частках після померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ..?

-Хто звертався з заявами про прийняття чи відмову від прийняття спадщини після померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ..?

У разі заведення спадкової справи після померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , прошу надати копію останньої до суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
Дата документу 26.10.2022
Справа № 334/4785/22
Провадження № 2/334/2726/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

26 жовтня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 17 листопада 2022 року о 12-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 8.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 129/3695/21
Провадження № 22-ц/801/1748/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борейко О. Г.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2022 рокуСправа № 129/3695/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Копаничук С.Г.

суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

за участю секретаря судового засідання - Литвина С.С.

учасники справи:

позивач: Краснопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області

відповідач: ОСОБА_1 ,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фермерське господарство «Боднюк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 10.08.2022 року, повний текст якого виготовлений 16.08.2022 року, постановленого у приміщенні того ж суду під головуванням судді Борейко О.Г. у цивільній справі за позовом Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Фермерського господарства «Боднюк» про дострокове розірвання додаткових угод до договору оренди землі, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 10 серпня 2022 року скасувати .

У задоволенні позовних вимог Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фермерського господарства «Боднюк» про дострокове розірвання додаткових угод №1001 та №1002 від 21 листопада 2014 року до договорів оренди землі від 01 червня 2012 року, - відмовити.

Стягнути з Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 6 810 грн судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий С. Г. Копаничук

Судді: С. К. Медвецький

В. В. Оніщук
Номер провадження: 22-ц/813/7411/22
Справа № 508/611/20
Головуючий у першій інстанції Горобець В. Л.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №508/611/20 за позовом ОСОБА_1 до Андрієво-Іванівської сільської ради Миколаївського району Одеської області, Любашівської селищної ради Одеської області, ОСОБА_2 про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 26 травня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Андрієво-Іванівської сільської ради Миколаївського району Одеської області, Любашівської селищної ради Одеської області, ОСОБА_2 про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 05 жовтня 2023 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/946/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про продовження додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеною заявою та просить продовжити їй додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду й відкрити провадження у справі №284/946/22 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Народицької селищної ради (вул.Першого Травня,15, смт.Народичі Коростенського району Житомирської області) про продовження додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (вул.Житомирська, 214, смт.Народичі Коростенського району Житомирської області, зал с/з №1) на 11 годину 21 листопада 2022 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності правочинів,

встановив:

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про залучення ОСОБА_5 до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки він був представником відповідача при укладенні правочинів, котрі визнанні недійсними, а тому рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

В судовому засіданні представник позивача не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Оскільки ОСОБА_5 був представником ОСОБА_4 при укладенні правочиннів, котрі визнанні недійсними і рішення у цій справі може вплинути на його права і обов`язки, тому його слід залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

постановив:

Залучити до участі у справі ОСОБА_5 , як третю особу, яка не заявляює самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати їй надати суду письмові пояснення щодо позову, які відповідають вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно роз`яснити третій особі, що у разі ненадання у встановлений судом строк письмових пояснень щодо позову, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Виготволено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
єдиний унікальний номер справи 546/770/22
номер провадження 2-н/546/185/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2022 року Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу із ОСОБА_1 , відповідно до ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя __________ Ю.В. Зіненко
Місце печатки суду підпис
Дата видачі судового наказу стягувачу „____________________ 20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили „____________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить 3 (три) роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя _________ ___________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 158/2191/22
Провадження № 2/0158/604/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 жовтня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Поліщук С.В.

при секретарі Квач Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цуманської селищної ради Луцького району Волинської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дорошкевич В.Б. звернувся в суд з цивільним позовом до Цуманської селищної ради Луцького району Волинської області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.10.2022р. відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі та призначено справу до підготовчого розгляду.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Дорошкевич В.Б. не з`явились, адвокат подав до суду заяву про підтримання позову, просить розгляд справи проводити у їх відсутності.

Представник відповідача - Цуманської селищної ради Луцького району Волинської області в підготовче засідання не з`явився, 19 жовтня 2022р. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

Враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Цуманської селищної ради Луцького району Волинської області про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 04 листопада 2022 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
№ справи687/636/22
№2-н/687/57/2022
про виправлення описки
25 жовтня 2022 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці питання про виправлення описки в судовому наказі Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16.08.2022 року за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
У вступній частині судового наказу допущено описку, а самепомилково зазначено рік народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а необхідно вказати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в судовому наказі слід виправити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
Виправити описку у вступній частині судового наказу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 16.08.2022 року, зазначивши: стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Борсук В.О.