справа № 489/4501/21
провадження №2/489/287/22
УХВАЛА

01 листопада 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Коваленка І.В.,

при секретарі судового засідання Сухно А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Власової Світлани Яківни, про визнання правочину недійсним

встановив:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в якому просить визнати недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом 19.11.2018 та зареєстрований у реєстрі за №№ 435,436.

Як на підставу позовних вимог позивач вказала, що є власником квартири АДРЕСА_1 , яку отримала у спадок після смерті ОСОБА_4 у 2007 році. На теперішній час на квартиру претендує ОСОБА_2 , посилаючись на те, що дружина колишнього власника квартири ОСОБА_4 ОСОБА_3 залишила на її ім`я заповіт.

Позивач вважає, що вказаний заповіт має ознаки підроблення та не відповідає внутрішній волі померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а крім того виникає обґрунтований сумнів щодо її цивільної дієздатності в момент його посвідчення.

Ухвалою Ленінського районного суду міста від 12.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено у справі підготовче судове засідання.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надала до суду заяву про відкладення підготовчого засідання на іншу дату через складну ситуацію в м.Миколоаєві, постійними обстрілами міста, що унеможливлює участь позивача та її представника в судовому засіданні.

Відповідач у поданій до суду заяві просила відкласти розгляд справи до закінчення воєнного стану в Україні.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявами сторін та матеріалами цивільної справи, суд вважає за відкласти розгляд справу на іншу дату з одночасним вирішенням клопотання представника позивача про витребування доказів.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача від 21.02.2022, яке невирішене судом, про витребування: з Відділення поліції № 2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області копії кримінального провадження № 0000936, порушеного за заявою позивача; з архіву Ленінського районного суду міста Миколаєва цивільну справу № 489/3439/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини; Миколаївської обласної офтальмологічної лікарні відомості щодо звернення ОСОБА_3 , 1929 р.н. за допомогою до лікарні у 2018 році та стану її зору в той час; Муніципальному відділ охорони здоров`я в м.Миколаєві відомості щодо закладу охорони здоров`я в якому перебувала на обліку ОСОБА_3 , 1929 року народження, яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та з приводу яких захворювань.

Відповідно до положень частин першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Між ти вказаним вимогам клопотання не відповідає, оскільки представником позивача не надано доказів неможливості самостійно надати докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження, яке порушено за заявою позивача, а також відмови вказаних у справі медичних закладів і установ про відмову в задоволенні адвокатського запиту. Крім того, клопотання не містить обставини, які може підтвердити витребуваний доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Щодо цивільної справи, яка знаходиться в архіві суду то така справа буде витребувана після доведення представником позивача обставин, які можуть бути підтверджені матеріалами, які містяться у вказаній справі.

Враховуючи наведе суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Щодо відкладення підготовчого судового засідання до закінчення воєнного стану в Україні суд для цього не вбачає підстав, оскільки введення воєнного стану не обмежує право особи на судовий захист та на розумність строків розгляду справи. Крім того, сторони не позбавлені можливості в разі об`єктивної неможливості прибути в судове засідання примати участь у справі дистанційно в порядку відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку в порядку передбаченому процесуальним законом.

Тому, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статтями 84, 198, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колесник Юлії В`ячеславівни про витребування доказів залишити без задоволення.

Клопотання сторін про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану в Україні залишити без задоволення.

Відкласти підготовче судове засідання на 31.01.2023 09:30 год, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 12, 4-й поверх).

Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування у справі покладається на сторін з дотриманням строків надання суду доказів, передбачених процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.11.2022.

Суддя І.В. Коваленко