overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2987/22
№ 2/207/1140/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Смоли" про скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Смоли" про скасування наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 13:10 годину 05 грудня 2022 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.К.Подобєд
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6649/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КМР про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/12207/22 між суддями від 12 жовтня 2022 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В. Фактично справа була передана судді 19 жовтня 2022 року.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків у справі.

31 жовтня 2022 року до суду від позивача надійшла заява (вх. № 51125) про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання заяви, то вона повертається заявнику.

Керуючись статтями 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шаповалова К.В.
Провадження № 6/202/144/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому листі, стягувач: Акціонерне товариство «Кредобанк», боржник: ОСОБА_1 , по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі представника звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, відповідно до якої просив замінити сторону вибулого стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул. Сахарова, 78, ) у виконавчих листах в цивільній справі №204/10411/21 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, ).

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27 жовтня 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, доходжу висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду та вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі у відкритому судовому засіданні.

Керуючись: ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, ) про заміну сторони у виконавчому листі, стягувач: Акціонерне товариство «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул. Сахарова, 78, ), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 367/3431/22
Провадження №2-н/367/396/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2022 року м.Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРПІНЬ ЮТІЛІТІС СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління будинком та прибудинковою територією з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.11,509,526,527,611 ЦК України, ст.ст.64,68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику його копію разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Я.М.Третяк
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»_________________20____року.
Суддя: Я.М.Третяк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам встановленими ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №: 343/1703/22
Провадження №: 2/0343/577/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 листопада 2022 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судових засідань Бойків В.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати укладений між ними шлюб, що зареєстрований 23 червня 2020 року Болехівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 17, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати та стягнути з відповідача судові витрати

Ухвалою суду від 12.10.2022 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, подала письмову заяву про проведення даного засідання без її участі та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач відзиву на позов не подавав, в підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки, хоч був у встановленому законом порядку належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 09.30 год. 22.11.2022 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/5598/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 жовтня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустова Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого апарату Фурсівської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити .

Позвати батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) щодо його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 02.11.2022 року.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 591/8509/21
Провадження № 2/591/923/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

1 листопада 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача адвоката Мірошніченка А.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Суми справу №591/8509/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 , котрий є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , перенести споруду для утримання собаки на відстань не менше 1 метра від межі земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 , котрий є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою, шляхом зміни ОСОБА_2 у своєму будинку системи відведення продуктів згоряння та системи вертикальної вентиляції або зміни розташування димоходу (горизонтальної труби) для відведення продуктів згоряння, через зовнішню стіну будинку, котра не межує з територією домоволодіння ОСОБА_1 .

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1816,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне рішення буде виготовлене 3 листопада 2022 року.

Суддя Г.В.Шелєхова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1970/22
провадження № 2/753/3895/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" листопада 2022 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Лаптєвої Ю.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 143, 145, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа 484/3702/22
Провадження № 2-о/484/112/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

01.11.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ опіки та піклування виконкому Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання громадянина недієздатним,встановлення над ним опіки і призначення опікуна

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа Відділ опіки та піклування виконкому Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання громадянина недієздатним,встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

01.11.2022р. заявник надала суду заяву, в якій просить повернути вище вказану заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ опіки та піклування виконкому Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання громадянина недієздатним,встановлення над ним опіки і призначення опікуна повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 930/2705/20
Провадження №22-ц/801/1824/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Стадник І. М.
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Войтка Ю.Б., Матківської М.В.,

в порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційними скаргами представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвоката Слободянюка Миколи Володимировича та представника відповідача Відділу освіти Немирівської міської ради адвоката Піпка Андрія Миколайовича

на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Немирівської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Немирівська міська рада Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі за скаргою, що надійшла від представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвоката Слободянюка М.В.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за скаргою, що надійшла від представника Відділу освіти Немирівської міської ради адвоката Піпка А.М.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалив :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційними скаргами представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвоката Слободянюка Миколи Володимировича та представника відповідача Відділу освіти Немирівської міської ради адвоката Піпка Андрія Миколайовича на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16 серпня 2022 року призначити до розгляду на 10 год 20 хв 15 листопада 2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала №2, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

М.В.Матківська