Справа № 191/433/22
Провадження № 2/191/160/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 жовтня 2022 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря Яришевої Н.В.
розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
17.02.2022 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває з 18 вересня 2004 року у зареєстрованому шлюбі відділом реєстрації актів цивільного стану Самарського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, за актовим записом №303.
Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Сторони проживають окремо, припинили вести спільне господарство та підтримувати шлюбні відносини, у зв`язку з різними поглядами на життя.
Позивач ОСОБА_3 вважає, що сім`я з відповідачем остаточно розпалась і подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам.
В зв`язку із викладеним, позивач ОСОБА_3 просить розірвати шлюб, зареєстрований 18 вересня 2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Самарського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, за актовим записом № 303.
У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явилася, але надаласуду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, на заочний розгляд справи згодна. Прізвище просить залишити « ОСОБА_6 ». Судові витрати не стягувати на її користь.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позов не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 18 вересня 2004 року підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданою відділом реєстрації актів цивільного стану Самарського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, Серії НОМЕР_1 , про що 18 вересня 2004 року складено відповідний актовий запис №303.
Сторони мають малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 , що передбачає розгляд справи судом.
Згідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дітей та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що примирення між сторонами неможливе, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 141, 142, 189, 198, 206, 259, 263-268 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 18 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Самарського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, про що 18 вересня 2004 року в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №303.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_3 залишити - « ОСОБА_6 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя А. В. Твердохліб