УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.., розглянувши цивільну справу №12646/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (, адреса: м. Київ, вул. Хоткевича Гната,12, оф.177), третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса: м. Житомир, вул. Велика бердичівська,35) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №84543 від 31.10.2020р., вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення кошітв.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.08.2021 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 передано за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. від 29.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

17.10.2022 року на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями з підстав перебування судді Лях М.Ю. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зазначена цивільна справа розподілена в провадження судді Колесник С.А.

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття цивільної справи №12646/21 до свого провадження та продовження розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 до позовної заяви додав заяву про витребування доказів, у якій просив витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, що знаходиться за адресою 10008 м.Житомир, вул..Велика Бердичівська, 35, матеріали, на підставі яких вчинявся оскаржуваний виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №84543 від 31.10.2020 року.

На обґрунтування заяви про витребування доказів позивач послався на те, що для повного та об`активного розгляду цивільної справи та на підтвердження факту безспірності заборгованості ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанси» мали би надати нотаріусу первинні бухгалтерські документи , чеки, квитанції, кредитний договір та інше, яекі підтверджують факти оплати або неналежної оплати. Отримати такі відомості самостійно позивач не має можливості.

Щодо заяви ОСОБА_1 про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 7 частини 2 статті 187 ЦПК України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши заяву позивача про витребування доказів, судом встановлено, що існують об`єктивні обставини щодо неможливості самостійного отримання позивачем доказів по справі, які зазначені в клопотанні.

Для забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи, які стосуються спірних відносин, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича завірені належним чином копії всіх документів, що були надані для вчинення виконавчого напису від 31.10.2020 року, зареєстрованим в реєстрі за №84543.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу №12646/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 22 листопада 2022 року о 08-00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (зал. №37, каб. №36).

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу, третім особам - копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи, а суду надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та щодо відзиву протягом десяти днів із дня їх отримання.

Витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича завірені належним чином копії всіх документів, що були надані для вчинення виконавчого напису від 31.10.2020 року, зареєстрованим в реєстрі за №84543

Вказану інформацію необхідно надати суду у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що :

- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колесник С.А.