1Справа № 334/584/22 2/335/1656/2022
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
31 жовтня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступіної В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Працевитий Г.О., звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову представник зазначає, що 26.09.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, про що Дніпровськими відділом державної реєтрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було складено актовий запис № 299, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Разом з цим, з першого дня укладання шлюбу шлюбні відносини між сторонами не виникли, жодних відносин між подружжям як між чоловіком та жінкою не виникало.
Позивач разом із ОСОБА_2 не проживають, спільного господарства не ведуть.
За таких обставин позивач вважає, що подальше життя з відповідачем неможливе, в зв`язку з чим, нею подається вказаний позов про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2022 року, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу надіслано за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
02.03.2022 року зазначена справа надійшла до суду а була передана в провадження судді Макарова В.О.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2022 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення. Представник позивача адвокат Працевитий Г.О. надіслав на адресу суду письмові пояснення по справі в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43 ПК України, які надійшли до суду 21.10.2022 року, в яких просить суд шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.09.2021 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 299 розірвати.
Крім того, в матеріалах справи міститься заява представника позивача адвоката Прецевитий Г.О. від 30.08.2022 року про проведення розгляду справи у його відсутність та відстуність позивача. Позовну заяву підтримують в повному обсязі, щодо проведення заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Судом неодноразово здійснювалися виклики відповідача відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача ( АДРЕСА_1 , судових повісток. Поштові відправлення були повернуті до суду з поміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи, що відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду на позов не подала, про причини неподання суду відзиву не повідомила, зустрічного позову не пред`являла, а тому враховуючи ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача та його представника щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, доходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.12.2021 року виданого повторно Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), сторони зареєстрували шлюб 26.08.2021 року у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що складено відповідний актовий запис № 299.
З пояснень представника позивача, які викладені в позовній заяві, встановлено, що причиною звернення позивача до суду з відповідним позовом стали ті обставини, що з першого дня укладання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , жодних відносин між подружжям як між чоловіком та жінкою не виникало. Сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати .
З поданої позивачем заяв з`ясовано, що він не бажає примиритися. Наведені обставини дають підстави суду зробити висновок про формальний характер шлюбу.
З`ясувавши фактичні взаємовідносини між сторонами і дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України, у якій вказано, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а документальне існування шлюбу між сторонами по справі не відповідає поняттю «сім`ї», як соціального інституту сучасного суспільства.
Відповідно до ст. 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом № 475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
Згідно з вимогами ч. 1 статті 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Позивач висловив бажання про розірвання шлюбу. Скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.
Відповідно до вимог статті 112 СК України, суд з`ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, а також інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, що мають істотне значення.
Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 9 ст. 7 Сімейного Кодексу України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості та розумності відповідно до моральних засад суспільства.
За змістом ч. 2 ст. 104 та ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача у розмірі 908 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 141, 258, 259, 273, 280-281 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112, 114 СК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 26.08.2021 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 299.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 ( дев`ятсот вісім ) грн. 00 коп.
Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

В порядку п. 4. ч. 5 ст. 265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ;

Представник позивача: адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, Ордер про надання правничої (правової) допомоги) від 21.07.2022 року, адреса місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 4, оф. 18;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31.10.2022 р.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Суддя В.О. Макаров