Справа № 357/8587/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2022 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши цивільну справу за позовною заявою Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ 64 337,05 грн., з яких: 51 156,55 грн. - вартість витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі; 9 598,14 грн. - інфляційне збільшення боргу; 3 582,36 грн. - 3% річних від несплаченої заборгованості, а також судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.10.2018 року сторони уклали договір про розстрочення суми відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у Національній академії внутрішніх справ, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався протягом року з дня підписання договору сплатити 51 156,55 грн. витрат, пов`язаних з його утриманням у навчальному закладі, однак договірні зобов`язання відповідач не виконав та всупереч умовам договору добровільно не відшкодував академії вказані витрати, які позивач просить стягнути з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних.

Після автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Цуранову А.Ю.

З матеріалів справи вбачається наступне.

24.10.2018 року між Національною академією внутрішніх справ та ОСОБА_1 укладено договір про розстрочення суми відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у Національній академії внутрішніх справ.

Відповідно до п. 1.1 договору навчальний заклад надає особі розстрочку сплати суми відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі у розмірі 51 156,55 грн., а особа зобов`язується сплатити заборгованість протягом одного року з дня підписання цього договору.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, витрати пов`язані з утриманням ОСОБА_1 в Національній академії внутрішніх справ складають 51 156,55 грн., 9 598,14 грн. індекс інфляції, 3 582,36 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - це спір, у якому, зокрема хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічна служба - діяльність на політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з проходження служби в органах поліції регулює Закон України від 2 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 59 вказаного Закону служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Таким чином, навчаючись у вищому навчальному закладі Національній академії внутрішніх справ, особа проходить службу, яка відповідно до зазначених норм КАС України вважається публічною службою.

Отже, спори щодо проходження публічної служби від моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівців, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбулося після її звільнення з публічної служби, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Такий правовий висновок викладений в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі № 804/285/16, від 30.01.2019 року у справі № 810/2610/16, від 13.03.2019 року у справі № 723/18/17, від 10.04.2019 року у справі № 705/1664/17.

З наведених обставин даної справи вбачається, що спір виник з приводу проходження (публічної) служби, а саме з приводу невиконання відповідачем договору про розстрочення відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням його у Національній академії внутрішніх справ, а тому розгляд цієї справи віднесений до компетенції адміністративного суду.

Слід звернути увагу, що поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема таку складову, як дотримання правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ. В порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження у цивільній справі за вказаним позовом, оскільки зазначені позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Також необхідно зауважити, що наявність між сторонами укладеного договору про розстрочення суми відшкодування не спростовує наведених вище висновків в частині юрисдикції даного позову.

Оскільки відповідач проживає у Київській області, відповідно справа підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 13, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від суми заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи має відбуватися в порядку адміністративного судочинства і відноситься до юрисдикції Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяА. Ю. Цуранов