Справа № 2-491/10
Провадження № 2-з/522/346/22
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в складі

головуючого-судді Косіциної В.В.

за участі секретаря судових засідань Левченко К.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-491/10 (2-10352/09) у виді арешту, накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2009 року на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви заявник вказала, що їй стало відомо про існування арешту на квартиру АДРЕСА_2 . Проте, наразі, спір в рамках якого було накладено арешт, по суті розглянутий, але захід забезпечення позову не був скасований. Також, вказали на те, що арешт було накладено на все майно, що належить відповідачу по справі № 2-10352/09 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер якої НОМЕР_1 та яка є громадянкою Республіки Молдова. В зв`язку з чим, ОСОБА_1 , яка є власницею арештованого майна та народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 і є громадянкою України, звернулася до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявник підтримав подане клопотання, наполягаючи на його задоволенні.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 24 липня 2009 року у цивільній справі №2-10352/09 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту, в тому числі на належну ОСОБА_1 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) суму позики у розмірі 2 348 222 (два мільйони триста сорок вісім тисяч двісті двадцять дві) грн., передану їй за договором позики відповідно до розписок: від 13.03.2006р., від 15.05.2006р., від 03.06.2006р., від 29.06.2007р., від 29.08.2007р., від 30.11.2007р., від 16.07.2008р., від 05.02.2009р., а також сплачені при подачі позову судові витрати у розмірі 1 730 (одна тисяча сімсот тридцять) грн.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , є громадянкою Республіки Молдова, паспорт тип: РА, код країни видачі: MDA, номер: НОМЕР_4 , виданий 04.07.2006 року (а.с. 5).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.10.2022 року № 312120600, на квартиру АДРЕСА_2 (об`єкт обтяження) накладений арешт на підставі ухвали, справа 2-10352/09, 24.07.2009, Приморський районний суд м. Одеси, суддя Андрухів В.В., реєстраційний номер обтяження: 8915439.

Таким чином, на даний час забезпечення позову продовжує діяти, оскільки існує заборона на відчуження майна у вигляді арешту, що підтверджується Інформаційною довідкою, наявною в матеріалах справи.

Водночас, згідно наданої інформації, власником обтяженого об`єкта, а саме квартири АДРЕСА_2 є громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області від 02.04.1999 року (а.с. 124-125).

Так, на підтвердження вказаного, заявником ОСОБА_1 надано копію свідоцтва про право власності на житло від 03.10.1997 року, за яким квартира в АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та членам його родини ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в рівних частках (а.с. 122).

ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_6 ) є чоловіком ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 від 25.11.1976 року.

При цьому, ОСОБА_7 є їхньою донькою, що вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 .

Надаючи оцінку наданим доказам у сукупності, суд приходить до висновку, що заявниця громадянка України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІН НОМЕР_2 є власницею кварти за адресою: АДРЕСА_1 та є іншою особою ніж громадянка Росії ОСОБА_1 ІН НОМЕР_1 , що була відповідачем у справі №2-10352/09 в рамках якої були вжиті заходи забезпечення позову.

Згідно із ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За таких обставин, з огляду на той факт, що арешт накладено на майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка не була учасницею справи суд відмовляє у задоволені клопотання про зняття арешту з квартири за адресою: АДРЕСА_1 ., оскільки правом звертатися із такою заявою мають лише особи. Приймали участь у справі.

Водночас оскільки під час розгляду заяви судом встановлено , що ухвалою суду було накладено арешт на квартиру, яка належала третій особі, а не відповідачці, суд вважає за необхідне зняти арешт з власної ініціативи

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 258-261, 353- 355 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без задоволення.

За ініціативи суду заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2009 року по цивільній № 2-491/10 (2-10352/09) скасувати в частині накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Косіцина В.В.