УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., за участі секретаря судового засідання Лазоренко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки та роз`яснення судового рішення, в якій заявниця зазначила, що 10.06.2022 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, третя особа - Василівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про скасування усиновлення, позовні вимоги було задоволено.

Після набрання законної сили рішення, позивачі звернулись до Вознесенівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) для виконання вказаного рішення.

Однак, відповіддю від 29.07.2022 було повідомлено про неможливість виконання рішення суду через певні незрозумілості, які наявні, на думку, вищезгаданого органу реєстраційної служби. Також, повідомлено, що в актовому записі про народження, до усиновлення прізвище дитини та батьків зазначені « ОСОБА_3 », а в резолютивній частині рішення вказано прізвище матері, яким має бути змінено прізвище усиновителя « ОСОБА_4 ». Через це, було рекомендовано звернутись до суду із заявою про усунення помилок.

Також, реєстраційним органом зазначено що: «Суд ухвалив внести зміни до актового запису про народження №34, складеного 14.08.2013 Василівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Василівському районі Запорізької області шляхом поновлення відомостей, внесених до усиновлення дитини та виключенням з актового запису відомостей про усиновлювачів, а саме змінивши записи про матір дитини із « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_5 » та вилучити з графи батько « ОСОБА_2 » інші відомості залишити без змін, в тому числі прізвище, власне ім`я та по батьковій дитини.

У разі виконання зазначено рішення суду, в графах «Дата народження» та «Місце проживання» батьків буде залишено відомості усиновлювачів. Також, у разі поновлення відомостей записаних до усиновлення, батьком дитини буде ОСОБА_6 , а по батьковій дитини лишиться « ОСОБА_7 ». Відповідно до статті 147 Сімейного кодексу України, по батьковій дитини визначається за іменем батька. Тобто по батьковій дитини повинно бути « ОСОБА_8 ».

Щодо виконання судового рішення, позивачі не вбачають із відповіді органу РАГЦ дійсних підстав, які б унеможливлювали виконання судового рішення, вважають такі дії лише бажанням перекласти на іншій орган відповідальність за процес мислення та прийняття вольових рішень з надуманих формальних обставин.

Однак, зважаючи на мету цивільного судочинства, яка буде досягнута, посилаючись на ч. 1 ст. 269, ч. 1 ст. 271 ЦПК України просить внести виправлення в рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2022 у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, третя особа - Василівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про скасування усиновлення, а саме: в тексті рішення та резолютивній частині рішення вказати вірне зазначення прізвища матері та дитини: « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 » та роз`яснити судове рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2022 у справі 335/10168/21 з огляду на обставини описані у мотивувальній частині цієї заяви в частині внесення змін до актового запису про народження щодо поновлення відомостей, які були зазначені до усиновлення дитини.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_11 також надала судові заяву про розгляд заяви без її участі.

Інші учасники справи, повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули.

Проте неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення описок та про роз`яснення судового рішення, що відповідає вимогам ст. ст. 269, 271 ЦПК України.

Вивчивши доводи заяви про виправлення описки, про роз`яснення судового рішення та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки та про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з таких підстав.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична або арифметична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, сумах тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 19 постанови №14 від 18.12.2009 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом у цій справі достовірно встановлено наявність описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2022, а саме в третьому абзаці резолютивної частині рішення замість вірного написання прізвища матері та дитини: « ОСОБА_3 » зазначено невірне « ОСОБА_4 ».

За таких обставин заява позивача про виправлення описки підлягає задоволенню.

Стосовно заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення, необхідно зазначити наступне.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2022 задоволено позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, третя особа - Василівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про скасування усиновлення, позов було задоволено.

Скасовано усиновлення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (після усиновлення - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), встановленого рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2018 у справі № 333/1390/18 (провадження № 2-о/333/136/18).

Внесено зміни до актового запису про народження № 34 від 14.08.2013 шляхом поновлення відомостей, записаних до усиновлення дитини та виключення з актового запису відомостей про усиновлювачів, а саме: змінивши записи про матір дитини із « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_5 » та вилучити з графи батько « ОСОБА_2 », інші відомості залишити без змін.

Неповнолітню ОСОБА_12 (до усиновлення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 передати під опіку Службі (управління) у справах дітей Запорізької міської ради для здійснення соціального захисту дитини та вирішення питання щодо її подальшого влаштування.

Листом Вознесенівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 29.07.2022 було повідомлено про повернення матеріалів без виконання.

Частиною 1 ст.271 ЦПК України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

В такому випадку роз`яснюється судове рішення, яке є незрозумілим.

За змістом статті 271 ЦПК України і у відповідності до приписів пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Принциповою є позиція щодо неможливості при роз`ясненні рішення судом змісту прийнятого рішення вносити у нього будь-які зміни.

Як випливає зі змісту заяви ОСОБА_1 , що рішення суду є зрозумілим, однак, як зазначає заявниця, незрозумілим є рішення для органу РАГЦ, хоча вона не вбачає наданих із відповіді органом РАГЦ дійсних підстав, які б унеможливлювали виконання даного судового рішення, тому вважає такі дії незаконними.

Отже, зі змістом рішення погоджується сама заявниця, якій судове рішення є зрозумілим, проте рішення суду не зрозуміле органу РАГЦ, однак він не є учасником справи. Суб`єктами, які законодавчо мають право на звернення до суду з відповідною заявою про роз`яснення рішення є особи, які брали участь у розгляді справи, а також державний виконавець, приватний виконавець, на виконанні у якого знаходиться судове рішення. Надаючи оцінку наведеним обставинам, суд не вбачає підстав для роз`яснення судового рішення.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику про його право на оскарження дій суб`єкта владних повноважень, в разі незгоди з діями органу РАГЦ.

Керуючись ст.269, 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та роз`яснення судового рішення задовольнити частково.

Внести виправлення в абзац третій резолютивної частини рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, третя особа - Василівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування усиновлення.

Викласти абзац третій резолютивної частини рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2022 року в такій редакції:

Внести зміни до актового запису про народження № 34 від 14.08.2013 року, шляхом поновлення відомостей, записаних до усиновлення дитини та виключення з актового запису відомостей про усиновлювачів, а саме: змінивши записи про матір дитини із « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_10 » та вилучити з графи батько « ОСОБА_2 », інші відомості (записані до усиновлення дитини) залишити без змін.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.П. Соболєва