ЄУН № 336/3200/22
пр. № 2/336/3312/2022
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення клопотань про витребування доказів та виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 30.08.2022 року відкрите провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Клопотання позивача про витребування доказів залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 29.09.2022 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

13.10.2022 року представник позивача направив до суду клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі клопотання про витребування доказів та виклик свідків, оскільки 29.09.2022 року представником позивача направлено адвокатський запит до районного адміністрації ЗМР по Олександрівському району для отримання висновку, відповідь отримали лише 10.10.2022 року, а підготовче провадження закрите ухвалою суду від 29.09.2022 року. Одночасно представником позивача були направлені клопотання про витребування від районної адміністрації ЗМР по Олександрівському району висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав та про виклик свідків.

При вирішенні клопотання про поновлення пропущеного строку суд виходить з наступного.

За ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки відповідь на адвокатський запит представника позивача надійшла вже після призначення справи до судового розгляду по суті, що підтверджується відповідними доказами, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та поновити строк для пред`явлення клопотань про витребування доказів та виклик свідків.

При вирішенні клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Стаття 84 ЦПК України вказує, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

За ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Представник позивача адвокат Працевитий Г.О. звертався до районної адміністрації ЗМР по Олександрівському району з адвокатським запитом щодо отримання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

З відповіді районної адміністрації ЗМР по Олександрівському району встановлено, що вказаний запит переданий до відділу по Олександрівському району служби (управління) у справах дітей ЗМР, який здійснює організаційне забезпечення роботи комісії з питань захисту прав дитини при районній адміністрації. Відділом проводиться робота щодо підготовки вказаного питання на засіданні комісії. Підготовка і надання вказаних висновків за зверненнями зацікавлених громадян, за адвокатськими запитами законом не передбачені, з огляду на ст. 19 ч. 5 СК України.

Питання про надання висновку щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 буде розглядатися на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при районній адміністрації. На підставі рішення комісії буде підготовлено відповідний висновок органу опіки та піклування і надіслано до суду.

Таким чином, підстави для витребування висновку від органу опіки відсутні, оскільки районною адміністрацією буде розглядатися на комісії районної адміністрації ЗМР по Олександрівському району та відповідний висновок буде надіслано до суду, що встановлено з листа заступника голови районної адміністрації, тому клопотання задоволенню не підлягає.

При вирішенні клопотання представника позивача про виклик свідків суд виходить з наступного.

За ст. 90 ч. 1 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Як вказує ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Таким чином, оскільки судом поновлено пропущений строк для звернення з клопотанням про виклик свідків, клопотання подане з дотриманням вимог ЦПК щодо змісту, має виклад обставин, які можуть повідомити свідки, тому суд вважає за можливе клопотання задовольнити та викликати свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в наступне судове засідання.

Оскільки представник позивача вказує у клопотанні про те, що самостійно забезпечить явку свідків в наступне судове засідання, суд вважає за необхідне покласти обов`язок забезпечення явки свідків на представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 90, 91, 127, 258-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката про поновлення пропущеного строку для пред`явлення клопотань про витребування доказів та виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення клопотання про витребування доказів та клопотання про виклик свідків.

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, про позбавлення батьківських прав залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити та викликати в наступне судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Покласти на позивача обов`язок забезпечити явку свідків в наступне судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк