Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1254/22
Провадження № 6/273/11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Муравській М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» Сопельник Олени Володимирівни про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у виконавчому провадженні, відкрите Баранівським відділом ДВС у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на підставі виконавчого листа № 2-576/2009, виданого за рішенням Баранівського районного суду Житомирської області про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , код РНКОПП НОМЕР_1 , на користь первісного стягувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль»,, заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

До Баранівського районного суду Житомирської області 22.07.2022 року надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» Сопельник Олени Володимирівни про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у виконавчому провадженні, відкритому Баранівським відділом ДВС у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на підставі виконавчого листа № 2-576/2009, виданого за рішенням Баранівського районного суду Житомирської області про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , код РНКОПП НОМЕР_1 , на користь первісного стягувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль»,, заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022 року заяву передано на розгляд судді Васильчук О.В.

Заява обґрунтована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС», код ЄДРПОУ 42563968, єправонаступником Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,, на підставі договору №114/2-37/9 про відступлення прав вимоги за кредитним договором №014/8288/82/123010 від 01.11.2007 року, укладеним між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Виконавчий лист № 2-576/2009, виданий 18.06.2010 року на підставі рішення Баранівського районного суду Житомирської області про стягнення на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,, з ОСОБА_1 , код РНКОПП НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором №014/8288/82/123010 від 01.11.2007 року в сумі 243055,27 грн., перебуває на виконанні Баранівського відділу ДВС у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), виконавче провадження №61643328.

Оскільки, ОСОБА_1 борг за кредитним договором не погасила, тому на підставі умов Договору відступлення прав вимоги за вищевказаним кредитним договором, ст. 442 ЦПК України, просить замінити первісного стягувача на нього.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив розглядати справу без його участі.

Представник первісного стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належно, заяв або клопотань не надходило.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належно, заяв або клопотань не надходило.

Представник заінтересованої особи Баранівського відділу ДВС у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належно, заяв або клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на виконанні Баранівського відділу ДВС у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавчий лист № 2-576/2009 від 18.06.2010 року, виданий Баранівським районним судом Житомирської області, рішенням якого задоволено позовАкціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,, про стягнення з ОСОБА_1 , код РНКОПП НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором №014/8288/82/123010 від 01.11.2007 року та стягнуто кошти в сумі 243055,27 грн., виконавче провадження №61643328. (а.с. 10-11)

Між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»,, та Акціонерним товариством «Оксі Банк», , було укладено договір №114/2-37 від 03.09.2020 року про відступлення прав вимоги за кредитним договором №014/8288/82/123010 від 01.11.2007 року, укладеним між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . (а.с. 5-9, 12-19)

В цей же день, між Акціонерним товариством «Оксі Банк», , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС», , було укладено договір №114/2-37/9 про відступлення прав вимоги за кредитним договором №014/8288/82/123010 від 01.11.2007 року, укладеним між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . (а.с. 20-25, 26, 27-37)

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за

поданням державного виконавця або за заявою особи суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа N 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 55,352-354,442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити первісного стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (, юридична адреса 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС»,( , юридична адреса 01042, м. Київ, вул. Грущевського Михайла,10 офіс 212) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Баранівського районного суду Житомирської області №2-576/2009 про стягнення на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,, з ОСОБА_1 , код РНКОПП НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором №014/8288/82/123010 від 01.11.2007 року в сумі 243055,27 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: О.В.Васильчук