Справа № 496/1959/22
Провадження № 2/496/1210/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Начальник виробничого підрозділу пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту), поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в якому просить суд визнати протиправним (незаконним) та скасувати наказ начальника виробничого підрозділу пасажирське вагоне депо станції Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» від 03.05.2022 року №261/ОС, яким ОСОБА_1 звільнено з посади начальника пасажирського поїзда на підставі п. 8 ст. 36 КЗпП України; поновити ОСОБА_1 на посаді начальника пасажирського поїзда виробничого підрозділу пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» з 04.05.2022 року на умовах укладеного з ним трудового договору (контракту) №20 від 03.04.2013 року; стягнути з акціонерного товариства «Українська залізниця» (код ЄДРПОУ 4007815) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 04.05.2022 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява була подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України.

У зв`язку з цим, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 14.06.2022 року позовна заява була залишена без руху, та відповідно до ст. 185 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до розписки, позивач ОСОБА_1 копію ухвали суду від 14.06.2022 року отримав 09.09.2022 року. Однак, станом на теперішній час, ухвала залишається без виконання, будь-яких клопотань позивачем до суду не заявлялось.

Позивач також не позбавлений права на поновлення або продовження процесуальних строків, шляхом подання клопотання.

Таким чином, суд вичерпав усі процесуальні можливості щодо гарантування позивачу доступ до суду.

Згідно із ч.1 ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, часу для усунення недоліків було більш ніж достатньо, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Начальник виробничого підрозділу пасажирське вагонне депо станції Одеса-Головна філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту), поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачу з усіма доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя М.Л. Пасечник