overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 жовтня 2022 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.Калієвський, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення аліментів у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/693/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 8 годину 50 хвилин 10.11.2022 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20101).

Відповідач у строк до 10.11.2022 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.., розглянувши цивільну справу № 953/17843/21 за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» (адреса: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ЄРДПОУ 31557119) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 102285,46 грн., судового збору в розмірі 2 270,00 грн., 3% річних у розмірі 2586,66 грн., інфляційні витрати у розмірі 5863,92 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. від 30.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

17.10.2022 року на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями з підстав перебування судді Лях М.Ю. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зазначена цивільна справа розподілена в провадження судді Колесник С.А.

З огляду на вищевикладене, вбачаються підстави для прийняття цивільної справи №953/17843/21 до свого провадження та продовження розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 953/17843/21 за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 24 листопада 2022 року о 08-30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, (зал. №37, каб. №36).

Направити сторонам копію ухвали.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 521/5120/22
Номер провадження № 2/521/2815/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д. Я.

за участю секретаря судового засідання Примакіній С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи №521/5120/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у цивільній справі за №521/5120/22 ухваленим 29.08.2022 року задоволено позов та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 05.11.2011 року Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 901, свідоцтво про шлюб, видане повторно, серія НОМЕР_1 .

Відповідно до частини першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень, в даному випадку, вирішується без повідомлення учасників справи.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Так, судом досліджені оригінал свідоцтва про шлюб, з якого вбачається, що 05 листопада 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 901. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Оскільки виправлення допущеної помилки впливає на можливість реалізації учасниками процесу своїх прав та не змінює зміст судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення виявленого недоліку.

Керуючись ст.ст. 269, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2022 року по справі № 521/5120/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вірно зазначити дату укладання шлюбу - 05 листопада 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Я. Роїк
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" жовтня 2022 р.Справа № 405/5367/22 2-н/405/524/22
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст.ст. 509, 525-527, 610, 611, 615 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь заявника судові витрати в сумі 248, 10 грн. (двісті сорок вісім гривень десять копійок) на розрахунковий поточний рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України ( ч.2 ст. 171 ЦПК України)
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності ___________________
Строк пред`явлення до виконання ___________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________
Суддя_________________Шевченко Ірина Миколаївна
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

27 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 592/8234/21

провадження № 61-5727ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 грудня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 31 травня 2022 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 грудня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 31 травня 2022 року.

Верховний Суд ухвалою від 04 липня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження у справі.

У жовтні 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 4 540,00 грн, сплаченого ним за подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачений АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір згідно з платіжним дорученням № PROM2BDKF9 від 22 червня 2022 року у розмірі 4 540,00 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Печерському

районі м. Києва повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги, що внесений згідно з платіжним дорученням № PROM2BDKF9 від 22 червня 2022 року у розмірі 4 540,00 грн на розрахунковий рахунок - (стандарт IBAN) UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печер. р-н/22030102, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
головуючий у суді І інстанції Ольшевська І.О.
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 24 серпня 2022 року узадоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації відмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішенням суду ОСОБА_1 22 вересня 2022 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації призначити на 1 листопада 2022 року на 11 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/721/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.10.2022 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання: Табачківської М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 14.09.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 13.12.2022 о 14.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
26.10.2022 Єдиний унікальний № 371/1032/20
У Х В А Л А
26 жовтня 2022 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/282/22
Миронівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судових засідань Марусич А.Ю.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача страхового відшкодування.
До початку розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву про відмову від позову.
Суд дійшов висновку, що наявні підстави для задоволення заяви, прийняття відмови від позову.
Відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 49 та частини 1 статті 206 ЦПК України, позивач має право відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі.
Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.
Згідно з частиною 3 статті 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
На підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відмова від позову мотивована фактом позасудового врегулювання спору. Спір між сторонами відсутній.
Наслідки закриття провадження в справі позивачу зрозумілі, про що він вказав у поданій заяві, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.
Відмова від позову приймається судом.
Згідно наведених правил, провадження у справі закривається.
Керуючись ч. 1 ст. 142, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Ухвала

27 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 205/1868/22

провадження № 61-9802ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2022 року представник ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року.

Разом з тим, згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Предметом позову у справі є вимоги майнового характеру: визнати право власності на 7/60 частини квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати право власності на 23/120 частини квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ціна позову визначається, зокрема у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (пункт 2 частини першої статті 176 ЦПК України).

Аналіз скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціни позову (вартості 7/60 частини квартири АДРЕСА_1 та вартості 23/120 частини квартири АДРЕСА_1 ,)

Отже заявникові слід зазначити ціну позову на день подання позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна (підтвердивши його належними доказами).

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені статтями 393, 394 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков