Справа № 302/245/22
У Х В А Л А

(в повному обсязі)

17.10.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

відповідача - ОСОБА_1 , та його представника - адвокат Макаренко М.Д.,

представника позивача - відповідача ОСОБА_2 - адвокат Рішко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і Пилипецької сільської ради про визнання неправомірним і скасування рішення Пилипецької сільської ради про визнання неправомірним і скасування рішення Пилипецької сільської ради № 28 від 28.11.2020 і державної реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер :09:011:0164 та записів у Поземельній книзі, і за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Пилипецька сільська рада про визнання недійсним державного акту на право приватної власності серії ІІ-ЗК № 004825 від 10.06.2003 та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер 122485200:09:011:0081,

- у частині розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Макаренко М.Д. про зупинення провадження в справі до вирішення іншої справи в порядку кримінального судочинства,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2022 позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і Пилипецької сільської ради про визнання неправомірним і скасування рішення Пилипецької сільської ради про визнання неправомірним і скасування рішення Пилипецької сільської ради № 28 від 28.11.2020 і державної реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер :09:011:0164 та записів у Поземельній книзі.

24.02.2022 в справі відкрито провадження у справі № 302/245/22 за позовом ОСОБА_2 , призначено підготовче судове засідання.

27.04.2022 ОСОБА_1 подав до суду позов до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Пилипецька сільська рада про визнання недійсним державного акту на право приватної власності серії ІІ-ЗК № 004825 від 10.06.2003 та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер 122485200:09:011:0081.

Згідно ухвали суду від 09.05.2022 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та призначено підготовче судове засідання в справі № 302/425/22.

На підставі ухвали суду об`єднано вищевказані справи в одне провадження та присвоєно номер об`єднаної справи № 302/245/22 (провадження № 2/302/123/22).

07.07.2022 в справі закрито підготовче судове засідання тра призначено справу до судового розгляду по суті.

14.10.2022 представник відповідача (позивача) ОСОБА_1 - адвокат Макаренко М.Д. подала суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства. Заявлене клопотання обгрунтовано так. Представник ОСОБА_1 вважає, що у відповідності до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, виникла потреба у зупиненні провадження в справі з огляду на те, що СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в З/о 14.05.2022 було відкрито кримінальне провадження за № 0000071 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України щодо незаконного заволодіння гр. України ОСОБА_2 з невстановленою особою чи групою осіб земельними ділянками загальною площею 0,6007 га для обслуговування ж/будинку та ведення особистого селянського господарства в с.Пилипець Міжгірського району Закарпатської області шляхом використання Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК №004825 від 10.06.2003, виданого незаконно, з порушенням діючого законодавства України через внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, в тому числі про місце розташування земельних ділянок, зазначених у вищевказаному Державному акті. За цих підстав представник ОСОБА_1 просить зупинити провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення сторін з приводу заявленого клопотання, вважає, що у задоволенні клопотання адвоката Макаренко М.Д. про зупинення провадження у справі слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, положеннями ч.1 ст. 252 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

За вищенаведеного нормативного обгрунтування та обставин справи клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Макаренко М.Д. до задоволення не підлягає, у зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю підстав для об`єктивної неможливості розгляду даної справи за позовом ОСОБА_2 , та за позовом ОСОБА_1 . Окрім цього, як вбачається з клопотання про зупинення провадження у справі та доданих до нього документів, зокрема Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження: 0000071 від 14.05.2022 в даному кримінальному провадженні триває досудове слідство, не встановлено підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 358 ч.3 КК, не визнано жодну особу потерпілою.

Отже, кінцевого рішення в кримінальному провадженні в ЄРДР за 0000071 від 14.05.2022 не має, кримінальне провадження до суду не передано, що не дає підстави суду застосувати п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Тому, в даному випадку, суд вважає, що в справі не має процесуальних підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251 ч.1 п.6, 260, 261, 273, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Продовжити судовий розгляд справи згідно з ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Повний текст ухвали складено 21.10.2022.

Суддя:В. П. Кривка