overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/1169/22
Провадження № 2-н/615/236/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

встановив:

13.10.2022 представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Харківгаз збут» заборгованості за послуги з газопостачання за період з січня 2021 року по вересень 2022 року в розмірі 10254,70 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 248,10 грн.

Перевіривши матеріали справи, суддя доходить висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

За повідомленням Валківської міської ради Харківської області №04-37/2957 від 24.10.2022, відомості щодо декларування/реєстрації місяця проживання (перебування) ОСОБА_1 надати неможливо, так як в м. Валки Харківської області відсутня назва вулиці Ковалівська.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За змістом ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Харківгаз збут» заборгованості за послуги з газопостачання за період з січня 2021 року по вересень 2022 року в розмірі 10254,70 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 248,10 грн. відмовити.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» право в даному випадку повторного звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.10.2022.

Суддя А.П. Токмакова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 2-1799/2005

провадження № 22-ц/824/12120/2022

24 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цаави Тамазі Лотієвича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 липня 2022 року в складі судді Кравчук Ю.В.,

встановив:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 липня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

20.10.2022 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 липня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Цаави Т.Л. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи, з суду першої інстанції.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

ухвалив:

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області копії матеріалів справи № 2-1799/2005 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, необхідних для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
25.10.2022
Справа № 696/562/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

за участі секретаря Степанової Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» ( вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ) до ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні суду перебуває аказана справа.

Ухвалою суду від 15.12.2020 року провадження в даній справі було зупинено в зв`язку з призначенням судово-економічної експертизи.

На даний час обставини, що викликали зупинення у даній справі відпали. Згідно ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» ( вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ) до ОСОБА_1 (проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Шкреба
Справа № 455/1164/22
Провадження № 2/455/543/2022
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 жовтня 2022 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу №455/1164/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.11.2019 року у Виконавчому комітеті Новоміської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, він зареєстрував шлюб з відповідачкою.

Від спільного подружнього життя мають двоє дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Життя з відповідачкою не склалося у їхньому спільному сімейному житті. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідачка постійно нехтує сімейними цінностями, не виконує належно батьківські обов`язки по догляду за своїми і їхніми двома спільними дітьми.

Станом на 03.09.2022 року з 07.02.2022 року ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено.

Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 07.11.2019 року у Виконавчому комітеті Новоміської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №9.

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 22.09.2022 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження, та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 09 годину 15 хвилин 26.10.2022 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Охмак М.В. надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи відкласти.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки перша неявка сторін в судове засідання перешкоджає розгляду справи, так як неможливо з`ясувати всі обставини справи у їхній відсутності, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п.1 ч.2 ст.223, ст. ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 10 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П.Пошивак
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/422/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

25 жовтня 2022 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченко Д. О.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно - страхова компанія" (ПРАТ "УПСК") та ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої суми страхової виплати (страхового відшкодування), матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченка Д.О. від 16.08.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно - страхова компанія" (ПРАТ "УПСК") та ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої суми страхової виплати (страхового відшкодування), матеріальної та моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 25.01.2023 на 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 215/1927/22
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна; приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування судом доказів у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. належним чином завірені копії документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис №63125 від 31.03.2021 та копію вказаного виконавчого напису, а також у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. копію виконавчого напису №63125 від 31.03.2021 приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, оскільки інформація яку просить витребувати позивач є інформацією з обмеженим доступом, самостійно отримати дану інформацію позивач не має можливості, а її наявність має значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.5, 10, 13, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни належним чином завірені копії документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис №63125 від 31.03.2021, а також копію вказаного виконавчого напису.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анни Сергіївни належним чином завірену копію виконавчого напису №63125 від 31.03.2021 приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, на підставі якого було відкрито виконавче провадження №68541540.

Встановити строк виконання ухвали до 28.11.2022.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 21.10.2022.

СУДДЯ:
Справа № 274/1904/22 Провадження № 2/0274/946/22
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
25.10.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку
ОСОБА_1 , звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить:
- стягувати з відповідача на користь позивача аліменти у твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини у розмірі 5000,00 грн щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з дня подання позову;
- стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання позиваа (матері дитини до 3-х років) в розмірі 5000,00 грн щомісячно, до досягнення сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , віку трьох років, починаючи з дня подання позову;
- судові витрати покласти на відповідача по справі.
21.10.2022 позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.
В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.
Отже, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи положення ЦПК України, виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає за можливе заяву задовольнити.
Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву позивача задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 396/1291/22
Провадження № 2/396/501/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.10.2022 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районого суду Кіровоградської області Русіна А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Марченко Оксана Анатоліївна про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, згідно з п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень, однак з рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Марченко О.А., не зрозуміло в чому підстава відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень, які обставини просив реєстратор усунути, що стали підставою для прийняття такого рішення, враховуючи положення Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та ї обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127.

Крім того, позивач в позові зазначає, про об`єднання земельних ділянок, проте докази прийняття такого рішення та на якій підставі в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, до матеріалів справи не долучено всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та на які посилається позивач у позові.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Марченко Оксана Анатоліївна про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, але не більше п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 739/1023/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено наступне:

Згідно частиною 3 статті 58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника, або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

ЦПК України визначає, що повноваження представника сторони може бути підтверджена довіреністю фізичної або юридичної особи (п.1 ч.1 ст.62 ЦПК України). Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ( ч.4 ст.62 ЦПК України).

В матеріалах справи відсутні будь-які документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву, а саме начальника Юрія Юрченка.

Пунктом 1 ч.4 ст.185 ЦПК України, передбачено що позовна заява повертається коли заяву подано особою, яка немає процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, позовна заява підписана особою, повноваження якої щодо права підписання належними доказами не підтверджена, тому позов слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - повернути позивачу.

Копію даної ухвали надіслати позивачу до відома.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Кочура
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/147/22
УХВАЛА

про прийняття до провадження

27.10.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.10.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в заочному рішенні Київського районного суду м. Одеси від 02.06.2022 року по справі №947/38852/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 02.11.2022 року на 09-30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.