Справа № 946/7155/22
Провадження № 2-з/946/61/22
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову, -

встановив

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову та просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, зареєстроване за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд дійшов висновку щодо її часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.150 ЦПК України позов, зокрема, забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ч.6 ст.153 ЦПК України передбачено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Так, виходячи зі змісту позовних вимог, позвач просить визнати за ним право власності на:

-7/12 частин житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами по АДРЕСА_1 ;

-1/2 частку транспортного засобу «ВАЗ-210994-20», 2008 року виготовлення, об`єм двигуна 1 596 см.куб.;

-1/2 частку транспортного засобу «VOLKSWAGEN CADDY», 2005 року випуску, об`єм двигуна 1 896 см.куб.;

-1/2 частину квартири АДРЕСА_2 ;

-1/2 частку транспортного засобу «CHEVROLET NIVA», 2005 року випуску, об`єм двигуна 1 690 см.куб.

Разом з тим, доказів належності за ним права власності на транспортні засоби та кВ. АДРЕСА_2 не надає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним задовольнити заяву частково та накласти арешт лише на 1/2 частину належного відповідачеві ОСОБА_2 нерухомого майна у м. Ізмаїл, на яке просить визнати право власності позивач.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст.ст.149-153,259-261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно - 7/12 частин житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам до відома та до відділу державної виконавчої служби до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова