Справа № 346/3556/22
Провадження № 2-о/346/187/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 р.м. Коломия Івано-Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

за участю секретаря: Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву Коломийської міської ради (місцезнаходження: пр. Грушевського, 1, м. Коломия, Івано-Франківська область), заінтересовані особи: Управління земельних відносин та майнових ресурсів міської ради (місцезнаходження: пр. Грушевського, 1, м. Коломия, Івано-Франківська область), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

02.09.2022 року Коломийська міська рада звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати спадщину відумерлою, до якої входить земельна ділянка, кадастровий номер :23:004:0094, площею 0,0476 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належала на праві приватної власності померлій ОСОБА_2 та передати її Коломийській міській територіальній громаді в особі Коломийської міської ради.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.09.2022 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням справи до розгляду, а також відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України витребувано у приватного нотаріуса Коломийського районного округу Галян Г.М. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.09.2022 року залучено по даній справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 , оскільки остання зверталась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

05.10.2022 року на адресу суду від заінтересованої особи ОСОБА_1 поступила заява про залишення заяви про визнання спадщини відумерлою без розгляду. Заява мотивована тим, що на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 вона проживала з нею однією сім`єю, доглядала та піклувалася про неї. Зазначає, що вона зверталася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, як спадкоємець четвертої черги, однак постановою від 21.10.2021 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відповідно до ст. 1264 ЦК України, оскільки не було подано документів, які підтверджують факт проживання з спадкодавцем однією сім`єю. В подальшому вона зверталася до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , однак у зв`язку із не усуненням недоліків позовної заяви у встановленні судом строки, позовну заяву було повернуто. Вказує на те, що вона має намір повторно зверталися до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , так як вважає, що має право на прийняття спадщини за законом, як єдина спадкоємиця за законом четвертої черги.

26.10.2022 року від Коломийської міської ради поступила заява про залишення заяви в порядку окремого провадження без розгляду та повернення судового збору. Заява мотивована тим, що в матеріалах справи наявна копія спадкової справи, згідно якої вбачається, що на майно щодо якого подана до суду заява в порядку окремого провадження про визнання спадщини відумерлою, є спір про право, оскільки громадянка ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, як спадкоємець четвертої черги, а відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Представник заявника Коломийської міської ради, представник заінтересованої особи Управління земельних відносин та майнових прав міської ради та заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи, які не з`явились, на підставі наявних у суду матеріалів відповідно до положень ч. 3 ст. 211 та ст. 223 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ухвалив: розглядати справу у відсутність сторін.

Під час судового розгляду судом було досліджено наступні докази, які в свою чергу свідчать про наступні факти.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №718280, виданого відділом Держкомзему у м. Коломия 23.01.2010 року ОСОБА_2 належала на праві власності Ѕ частина земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 02.08.2021 року Коломийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Коломия Івано-Франківської області.

З копії спадкової справи №61/2021, наданої на виконання ухвали суду вбачається, що ОСОБА_1 21.10.2021 року зверталася до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Галян Г.М. із заявою про прийняття спадщини за законом, як спадкоємець четвертої черги, проте постановою приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Галян Г.М. від 21.10.2021 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, як спадкоємцю четвертої черги відповідно до ст. 1264 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право. Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

Тобто, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності такого юридичного факту або стану, і факт або стан, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб?єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов?язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб?єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

За правилами ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно за його місцезнаходженням, зобов?язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Аналіз зазначених норм матеріально та процесуального права дає підстави дійти висновку, що відумерлою є спадщина, визнана як така на підставі встановлення судом існування (чи не існування) кількох юридичних фактів: факт смерті спадкодавця, відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від спадщини, не прийняття спадкоємцями спадщину чи відмова від її прийняття, дотримання органом місцевого самоврядування відповідної процедури.

Згідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз?яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи вищенаведене, зокрема зміст заяв Коломийської міської ради та заінтересованої особи ОСОБА_1 , яка претендує на прийняття спадщини, а також відомості, що містяться в матеріалах справи суд приходить до висновку, що між Коломийською міською радою та ОСОБА_1 існує спір про право з приводу спадкового майна після смерті ОСОБА_2 , а тому дана справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, тому відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України, заява Коломийської міської ради подана в окремому провадженні має бути залишена без розгляду.

Щодо клопотання Коломийської міської ради про повернення сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв?язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тому, враховуючи зазначену вимогу закону, підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 268, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання Коломийської міської ради та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заяву Коломийської міської ради, заінтересовані особи: Управління земельних відносин та майнових ресурсів міської ради, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Роз?яснити Коломийській міській раді, що вона має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

У задоволенні клопотання Коломийської міської ради про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 15 (п?ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п?ятнадцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.В. Валігурська