Справа № 758/1853/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

присяжних: Кедрі Л.А., Мазуренка С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Сікора М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_2 хворіє на хронічне психічне захворювання - шизофренію та є інвалідом ІІ групи, за своїм психічним станом не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Крім того, просила встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити її опікуном.

У подальшому, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду її заяви в частині встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення її опікуном.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 02.11.2022 заяву ОСОБА_1 про часткове залишення без розгляду її заяви- задоволено, заяву ОСОБА_1 у частині вимог про встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 - залишено без розгляду.

У судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності заявника.

Представник органу опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника органу опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, його участь у розгляді справи відбулась у режимі відеоконференції з психіатричним закладом, де він перебуває на лікуванні.

ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечив.

Вивчивши заяву, вислухавши думку ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи з діагнозом: шизофренія (а.с. 16-17).

Відповідно до висновку судово-психіатричних експертів від 20 липня 2021 № 392, складеного експертами: Хоменко О.В. , Мирошниченко О.О. , Подкаменним В.В. , ОСОБА_2 страждає на «шизофренію параноїдну, дефектний стан» (згідно MKX-10, F20.0). ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 73-74).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Ураховуючи те, що відповідно до висновку судово-психіатричних експертів від 20 липня 2021 року № 392 ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - шизофренію параноїдну, дефектний стан та за своїм психічним станом, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Керуючись ст. 39, 41 ЦК України, ст. ст. 259, 268, 295- 300, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання ОСОБА_2 недієздатним - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатним.

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - два роки.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення - 02.11.2022.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 .

Суддя Світлана ЗАХАРЧУК
ПрисяжніЛюдмила КЕДРЯ Сергій МАЗУРЕНКО