overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/3306/21
Провадження № 22-ц/4806/1019/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Фазикош Г.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСББ "Мікс" в інтересах якого діє представник - адвокат Ковач І.В. на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15 серпня 2022 року у сраві за позовом ОСББ "Мікс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватне підприємство "Зодіак і К" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСББ "Мікс" в інтересах якого діє представник - адвокат Ковач І.В. подавапеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15 серпня 2022 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСББ "Мікс" в інтересах якого діє представник - адвокат Ковач І.В. на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15 серпня 2022 року залишено без руху, та надано строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а сааме надання належно оформленої апеляційної апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи.

12 жовтня 2022 року від представника представника ОСББ «Мікс» Ковача І.В. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, разом з квитанцією про сплату судового збору.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСББ "Мікс" в інтересах якого діє представник - адвокат Ковач І.В. на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15 серпня 2022 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 04 листопада 2022 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/6963/22
Головуючий у першій інстанції Мурманова І. М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.10.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 22.02.2023 р. на 11:15 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький
Справа №592/5337/22
Провадження №2/592/1530/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на утримання дітей у зв`язку з навчанням

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 4, 76-83, 141, 264, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на утримання дітей у зв`язку з навчанням задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 24.09.2018 року по 01.07.2022 року в розмірі 29921 грн. 60 коп. та половину додаткових витрат на навчання дітей в розмірі 41830 грн., а всього 71751 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_5 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5500 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави 1984 грн. 80 коп. судового збору за дві позовні вимоги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

28.10.2022 року повний текст судового рішення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 308/9687/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря судових засідань - Луцак В.Я.

представника позивача - адвоката Холмогорової Л.В.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не пізніше п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, - задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі Ѕ частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 27 липня 2022 року.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/4331/21
Головуючий у суді першої інстанції: Потабенко Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання електронних торгів недійсними,

встановив:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 08 червня 2022 року названий позов залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник ОСОБА_1 зазначив, що копію рішення суду не отримано, про наявність повного тексту оскаржуваного рішення стало відомо 08 серпня 2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, після його оприлюднення. Апеляційна скарга подана 07 вересня 2022 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 674/567/16-ц
Провадження № 2/674/3/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 жовтня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши клопотання завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Поплавського А.П. про погодження строку проведення експертизи та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання недійсним свідоцтва про право на власність, скасування державної реєстрації земельної ділянки, стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2022 року призначено судову земельно-технічну експертизута зупинено провадження у справі.

25 жовтня 2022 року від завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Поплавського А.П. надійшли клопотання про погодження строку проведення експертизи та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи.

Згідно із ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання недійсним свідоцтва про право на власність, скасування державної реєстрації земельної ділянки, стягнення майнової та моральної шкоди поновити.

Підготовче засідання призначити на 15 год. 30 хв. 03 листопада 2022 року.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сосна
№ 207/2691/22
№ 2-н/207/1097/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2022 року м. Кам`янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, кожну дитину, починаючи з 03 жовтня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
3. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________ І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності __________________2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________2022 року.
Судовий наказ виданий ____________________2022 року.
Суддя ______________________________________ І.М. Юрченко
Справа № 745/387/22
Провадження №2/745/174/2022
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради Чернігівської області про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради Чернігівської області користь заборгованість із заробітної плати в сумі - 2700,00 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні - 7292,61 грн.

29 вересня 2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Представник відповідача Відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради Чернігівської області в судове засідання не з"явився, подав заяву про продовження строку для написання відзиву та направлення письмових доказів позивачу.

Окрім цього, 04.10.2022 від відповідача надійшла заява про заперечення проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, однак заява підписана особами, повноваження на представництво яких не підтверджено. Довіреність на представництво подана тільки 25.10.2022.

Дослідивши вказану заяву, суд вважає за необхідне залишити заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження без задоволення через необгрунтованість та відсутність для цього підстав.

На підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 197, 198ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 08.11.2022 р. на 11 год.

Залишити заяву Відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради Чернігівської області із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження без задоволення .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 505/2014/20
Провадження № 2/505/642/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2022 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 29.09.2020, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 08.10.2019.

Таким чином, у відповідності до викладеного, судом встановлено, що справа не підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Згідно ч. 9 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України,суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області, а тому підлягає передачі до Приморського районного суду м. Одеси, до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Тому, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 247 ч. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Приморського районного суду м. Одеси (адреса: вулиця Балківська, 33, Одеса, Одеська область, 65029) за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвала суду підписана суддею 25 жовтня 2022 року.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/213/21
Провадження № 2/552/1567/22
У Х В А Л А

28.10.2022 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К. за участі секретаря судового засідання Савченко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення законних меж земельних ділянок, третя особи- ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення законних меж земельних ділянок, третя особи- ОСОБА_3 .

Від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю та неможливістю прибути в судове засідання. Тому просив забезпечити проведення даного засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Тернопільської області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м.Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Тернопільської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення законних меж земельних ділянок, третя особи- ОСОБА_3 призначене на 10-40 год. 30 листопада 2022 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Тернопільської області (вул.Князя Острозького,14-А,46001, ) забезпечити проведення судового засідання о 10-40 год. 30 листопада 2022 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Тернопільської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.