Ухвала

27 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 314/4732/19

провадження № 61-13092св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа - ОСОБА_4 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2021 року в складі судді Кіяшко В. О. та постанову Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2021 року в складі колегії суддів: Кухаря С. В., Крилової О. В., Полякова О. З.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування автомобіля.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 лютого

2021 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від

15 червня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 11 лютого 2016 року № 891/2342, посвідчений Територіальним сервісним центром № 2342 РСЦ МВС в Запорізькій області, за яким довірена особа ОСОБА_2 -

ОСОБА_4 , продала ОСОБА_3 автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TIGUAN», 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Визнано недійсним договір дарування транспортного засобу від 13 квітня

2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Саламатовою М. В., за яким ОСОБА_3 подарував ОСОБА_2 автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TIGUAN», 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Аргументи учасників справи

У серпні 2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі

№ 522/7636/14-ц, від 05 грудня 2018 року у справі № 522/2110/15-ц, від 05 грудня 2018 року № 522/2201/15-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 02 квітня 2019 року у справі № 911/737/18, від 03 липня 2019 року у справі

№ 369/11268/16-ц, від 04 вересня 2019 року у справі № 265/6582/16-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, від 11 вересня 2019 року у справі

№ 487/10132/14-ц, від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15, від

23 грудня 2020 року у справі № 757/28231/13-ц, від 27 лютого 2018 року у справі

№ 925/1121/17, від 09 лютого 2018 року у справі № 906/538/16, від 31 березня

2021 року у справі № 201/2832/19 та постановах Верховного Суду України від 24 червня 2015 року в справі № 6-251цс15, від 17 грудня 2014 року у справі

№ 6-140цс14, від 22 лютого 2017 року у справі № 6-17цс17. Також як підставу касаційного оскарження вказано те, що судове рішення ухвалено з порушенням пунктів 8 частини першої, 1 - 4 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 314/4732/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар