ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7882/22 Справа № 202/5340/21 Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В,,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс» на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс» про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової поворотно-фінансової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс» про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової поворотно-фінансової допомоги задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач, та подав апеляційну скаргу в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано 21 вересня 2022 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 06 вересня 2022 року, повний текст складено 12 вересня 2022 року. З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення представником відповідача було отримано 21 вересня 2022 року (а.с.182). Згідно поштового конверта, апеляційна скарга була направлена до суду 19 жовтня 2022 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення, а тому апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України

Згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційний суд вважає, що слід зупинити дію оскаржуваного рішення.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В даній справі ціна позову становить, 85000грн. тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму, (2481*100=248100). а тому розгляд справи можливий в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06 вересня 2022 року.

Зупинити дію рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06 вересня 2022 року до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс» на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісполін Плюс» про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової поворотно-фінансової допомоги,в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 08 листопада 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д.Канурна

Т.В. Космачевська