overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/45/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться зазначена справа.

Судове засідання у справі призначено на 24 жовтня 2022 року о 11 год. 30 хв.

18.10.2022 року на електронну адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 24.10.2022 об 11.30 год. в режимі відеоконференції через систему EASYCON. Дане клопотання мотивує важким матеріальним станом, ускладненнями від військового стану в Україні, а також тим, що наразі він проживає на території Німеччини.

Постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції не є обов`язком, а правом суду.

Відповідно до ч.2 ст 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки, протокольною ухвалою від 26.08.2022 явка позивача була визнана обов`язковою, в задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 212, 260,261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Дата документу 21.10.2022Справа № 554/8475/22
Провадження № 2/554/3898/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- Г.В. Андрієнко,

за участю секретаря- О.Ю.Звігольської,

розглянувши в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Справа слухається у підготовчому судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу (розділу ІІІ Позовне провадження), з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

За змістом частин першої-другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

По справі в порядку підготовки справи до судового розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено. Клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 198, п.3 ч.2 ст. 200, 223 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по су ті на 15 листопада 2022 на 10 год. 50 хв., про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.В.Андрієнко
Провадження № 2-о/761/373/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Романишена І.П., перевіривши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2022 року до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Романишеній І.П.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2022 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків термінов два дні з дня отримання ухвали.

На виконаня вказаного судового рішення до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява у новій редакції.

Підстави для повернення заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження у справі наразі відсутні.

Згідно ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 315, 317 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2022 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Ухвала

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 215/1191/17

провадження № 61-9767ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц; від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16; від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17; від 11 квітня 2018 року у справі № 814/698/16; від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 215/1191/17.

Витребувати з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/1191/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 листопада 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
Справа № 212/5333/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/5249/22
У Х В А Л А

20.10.2022 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об`єму природного газу -

В С Т А Н О В И В:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об`єму природного газу.

Оглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу в частині вимог з огляду на таке.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

З отриманих судом відомостей з Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у картотеці реєстраційного обліку територіальної громади, відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

у видачі судового наказу за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті розподіленого об"єму природного газу -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Леньо
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2О/521/882/22
УХВАЛА

про прийняття заяви окремого провадження до розгляду

та відкриття провадження

18 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши матеріали заяви окремого провадження

заявник : ОСОБА_1

заінтересовані особи : Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

предмет заяви : встановлення факту

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до суду із вищевказаною заявою.

Заява за формою відповідає вимогам Розділу IV ЦПК України.

Справа територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Залучити до справи ОСОБА_2 в якості заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 24.10.2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань - кабінет 220.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Встановити заінтересованим особам строк - до судового засідання для надання пояснень по суті заяви.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Роз`яснити учасникам справи, що Малиновським районним судом м.Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року), які розміщені на сайті суду, дотримуються Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Направити учасникам справи копії ухвали суду, заінтересованим особам - копію заяви із доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 18.10.2022 року.

18.10.22
Провадження № 2/161/4037/22
У Х В А Л А

10 жовтня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Ленічева Є.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/12621/22 за позовною заявою адвоката Стретович Інни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Стретович Інна Сергіївна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав.

26 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання начальника Служби у справах дітей Луцької міської ради про залучення в якості третьої особи виконавчого комітету Луцької міської ради.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається із змісту клопотання, що виконавчий комітет Луцької міської ради є органом опіки та піклування, у відповідності до статті 56 ЦК України.

Внаслідок чого, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки виконавчого комітету Луцької міської ради.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи предмет позову та осіб, залучених до участі в справі. А також те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки виконавчого комітету Луцької міської ради. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та залучення до участі в справі в якості третьої особи та стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчого комітету Луцької міської ради.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Служби у справах дітей Луцької міської ради про залучення до участі в справі третьої особи задовольнити повністю.

Залучити до участі в цивільній справі № 161/12621/22 за позовною заявою адвоката Стретович Інни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Луцької міської ради.

Копію ухвали суду направити виконавчому комітету Луцької міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1695/22 Номер провадження 22-ц/814/4798/22Головуючий у 1-й інстанції Вірченко О.М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 вересня 2022 року, прийнятого під головуванням судді Вірченко О.М. в м.Миргороді, зі складанням повного тексту 07.09.2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» Миргородської міської ради.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 10 листопада 2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя : О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 740/4849/17
Провадження № 2/740/33/22
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

розглядаючи у судовому засіданні справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

У грудні 2017 року ТОВ «Порше Мобіліті» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави-транспортний засіб марки «SEAT IBIZA», державний номерний знак НОМЕР_1 , в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №50009201 від 10 червня 2013 року у розмірі 247582 грн. 30 коп.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 лютого 2022 року по справі призначено судово-економічну експертизу, провадження по справі зупинено.

09 вересня 2022 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи .

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням повідомлення експерта про проведення експертизи, наявні підстави для поновлення провадження у справі відповідно до ст.ст.203, 204 ЦПК України з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 247, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу для продовження судового розгляду на 14-30 год. 21 листопада 2022 року, про розгляд справи повідомили учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник