Провадження № 2-о/359/264/2022
Справа № 359/5458/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив :

22 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , який відбувся 28.09.2004 року (Біловодський РАЦС Луганської області актовий запис №68).

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що заявник перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 03 червня 2000 року по 28 вересня 2004 року. Шлюб розірвано Біловодським РАЦС Луганської області, актовий запис № 68 від 28.09.2004 року. Заявник, маючи намір зареєструвати шлюб вдруге звернувся до Бориспільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області. Проте, там йому стало відомо, що в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про розірвання шлюбу, відсутні відомості про другого з подружжя, зазначено лише про ОСОБА_1 . Свідоцтво про розірвання шлюбу заявник не отримав через те, що архів, в якому зберігалися відповідні документи знаходиться на тимчасово окупованій території. Тому, змушений звернутися до суду із даною заявою.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість представник заявника по справі подала до суду клопотання, в якому заяву підтримала та просила задовольнити, а розгляд справи проводити у її відсутність.

Дослідивши подану заяву представника заявника та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно ч.1 п.4 ст. 315 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення.

Частинами 4, 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Біловодськ Луганської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 10 квітня 1998 року Біловодським РВ УМВС України в Луганській області.

03 червня 2000 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 ), що підтверджується довідкою виданою 13.11.2007 року № 33/02-353 заступником начальника Біловодського районного управління юстиції - начальнику відділу реєстрації актів цивільного стану Зінковською Т.В.

28 вересня 2004 року шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 виданого 28 вересня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Біловодського РУЮ Луганської області.

Як вбачається із поданої заяви, заявник має намір зареєструвати другий шлюб. Однак, з листа Бориспільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області від 09.08.2022 року вбачається, що актовий запис про розірвання шлюбу не доповнено відомостями про другого з подружжя, зазначено лише прізвище, власне ім`я, по батькові ОСОБА_1 і сума державного мита, яку він має сплатити відповідно до рішення суду.

Таким чином, отримати витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу заявник немає можливості.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України встановлено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 1 Постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З матеріалів справи вбачається, що підтвердження факту розірвання шлюбу необхідне ОСОБА_1 для укладення другого шлюбу.

В ході дослідження матеріалів справи та перевірки їх доказами суд прийшов висновку, що знайшов своє підтвердження факт того, що між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , було розірвано шлюб, який зареєстровано 28 вересня 2004 року Біловодським відділом реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 68.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявник у інший спосіб не може довести факт розірвання шлюбу і зазначені обставини перешкоджають оформити другий шлюб заявника, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові встановлення витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено Законом. Відтак, сплачений заявником ОСОБА_1 при звернені до суду з заявою про факту судовий збір не відшкодовується за рахунок іншої сторони.

Керуючись ст.ст. 76-81, 95, 229, 258, 259, 263-265, 268, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , та ОСОБА_2 , який зареєстровано 28 вересня 2004 року Біловодським відділом реєстрації актів цивільного стану Біловодського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 68.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 13 жовтня 2022 року.

Суддя Л.В. Яковлєва