єдиний унікальний номер справи 546/167/22
номер провадження 2/546/212/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

представника позивача СТОВ «Говтва» адвоката Яковенка О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кумечко М.С.,

представника відповідача ФГ «Горобець С.Г.» адвоката Гирі А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/167/22 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Горобець С.Г.», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державного реєстратора виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавської області Плахотнік Інни Іванівни та Новосанжарської селищної ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» про визнання неукладеним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

19.09.2022 представником позивача та відповідача за зустрічним СТОВ «Говтва» - адвокатом Яковенком О.В. подано до суду клопотання про витребування доказів у якому він просить витребувати від Полтавської районної військової адміністрації (адреса місцезнаходження: вул.Шевченка, 5, м.Полтава, 36000) належним чином завірену копію реєстраційної справи, яка наявна у паперовій формі, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:014:0051, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 42.

Клопотання обґрунтоване тим, що на виконання ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 02.08.2022 Полтавською районною військовою адміністрацією надано належним чином завірені копії частин витребуваного договору. Одночасно повідомлено, що у матеріалах реєстраційної справи (в електронній формі) відсутні 1, 3, та 4 сторінки документу.

У підготовче судовому засідання з`явилися представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним СТОВ «Говтва» - адвокат Яковенко О.В., представники відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_1 адвокати Кумечко М.С. та Гиря А.В., інші учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

У підготовчому судовому засіданні представник СТОВ «Говтва» - адвокат Яковенко О.В. підтримав своє клопотання з підстав викладених у ньому.

Представники ОСОБА_1 адвокати Кумечко М.С. та Гиря А.В. заперечували проти задоволення даного клопотання, зазначили, що немає потреби у витребуванні зазначеного доказу, оскільки судом раніше уже було витребувано вказаний договір та ухвала суду виконана належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що інформація, яку у своєму клопотанні просить витребувати представник СТОВ «Говтва» - адвокат Яковенко О.В. має суттєва значення для розгляду даної справи, сторона позбавлена можливості самостійно отримати вказаний доказ, у матеріалах реєстраційної справи (в електронній формі) відсутні 1, 3 та 4 аркуші даного договору, суд вважає за необхідне задовольнити його у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 189, 198 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом СТОВ «Говтва» адвоката Яковенка О.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Полтавської районної військової адміністрації (адреса місцезнаходження: вул.Шевченка, 5, м.Полтава, 36000) належним чином завірену копію реєстраційної справи, яка наявна у паперовій формі, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:014:0051, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 42.

Витребувані докази надати до суду у десятиденний термін з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 28.10.2022.

Суддя О.О. Романенко