overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1078/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., при секретарі Ісак О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 28.04.2021 року у справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат нарахованих на суму боргу на підставі ст.. 625 ЦК України,

встановив:

Заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 28.04.2021 року у справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат нарахованих на суму боргу на підставі ст.. 625 ЦК України, позовні вимоги задоволено повністю. Відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлений про існування даного рішення, ніяких судових повісток вона не отримувала.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши заяву та додані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.08.2020 року судом було відкрито провадження по справі. 24.09.2020 року до суду через канцелярію надйшов відзив на позовну заяву відповідачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 (а.с. 44-46), 13.10.2020 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Печунка В. О. подав заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, 14.12.2020 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Печунка В. О. ознайомився із матеріалами справи ( а.с. 64), 18.12.2022 року подано черговий відзив (а.с. 65-66), 23.03.2021 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Печунка В. О. просив суд відкласти розгляд справи (а.с. 68).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та те, що обставини, на які посилається заявник, не мають істотних значень для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про відсутність необхідності скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 28.04.2021 року у справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат нарахованих на суму боргу на підставі ст.. 625 ЦК України залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Справа № 138/1979/22
Провадження №:2/138/635/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б. розглянувши клопотання представника Державної казначейської служби України про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Королюк Оксани Вікторівни до держави України в особі Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище заява.

Представник відповідача 13.10.2022 подав до суду клопотання в якому просить суд проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "Easycon".

Дослідивши зміст клопотання представника відповідача, матеріали справи суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладене та з метою проведення судового розгляду, зважаючи на те, що в Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області відсутня технічна можливість щодо організації судового розгляду в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника відповідача щодо його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Керуючись ст.212, 260, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Королюк Оксани Вікторівни до держави України в особі Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року м. Кропивницький

справа № 388/321/21

провадження № 22-ц/4809/1172/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Дуковського О.Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції дану цивільну справу для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Долинського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 388/321/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, для розгляду скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський
Справа №:755/7378/22
Провадження №: 2/755/5272/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/7378/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/7378/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивачем до суду подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 257, 279, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20 жовтня 2022 року.

Суддя
Справа № 589/2835/22
Провадження № 2/589/1072/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 жовтня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України. Цивільна справа, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2022 року о 08 год 50 хв, яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Шостка вул. Свободи 63.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що не пізніше п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали сторони мають право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.10.2022 року Справа № 635/1210/22
суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Харківгаз » про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лариса БОГОМОЛОВА
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Лариса БОГОМОЛОВА
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом трьох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 931/359/22
Провадження № 2-сз/931/1/22
УХВАЛА

про повернення судового збору

20.10.2022 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Безп`ятко О.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

02 вересня 2022 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 01 вересня 2011 року в розмірі 45865,42 грн.

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 29 вересня 2022 року у вищевказаній справі відмовлено у відкритті провадження у зв`язку із смертю ОСОБА_1

19 листопада 2022 року від представника позивача АТ КБ "Приватбанк" Дашка В.М. на адресу суду надійшла заява про повернення судового збору в сумі 2481 грн, так як ухвалою судді від 29 вересня 2022 року у справі № 931/359/22 відмовлено у відкритті провадження.

Дослідивши заяву про повернення судового збору, суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів справи № 931/359/22 (провадження № 2/931/148/22) встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено 2481 грн судового збору на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Локачі/22030101, рахунок отримувача: UA0003554, МФО банку отримувача 899998, що підтверджується платіжним дорученням № BOJ62B3O7E від 22 серпня 2022 року та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 75, 94)

Враховуючи, що ухвалою судді від 29 вересня 2022 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі, і вказана ухвала набрала законної сили, тому заява АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору в сумі 2481 грн. підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и л а :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк", адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ - 14360570) судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн, сплачений на рахунок Локачинського районного суду Волинської області (р/р НОМЕР_2 , МФО 899998) відповідно до платіжного доручення № BOJ62B3O7E від 22 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту складення.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко
Справа № 461/5186/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Львівське міське комунальне підприємство по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав, викладених у позові.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
відкрити провадження у цивільній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 309/4575/22
Провадження № 2-о/309/440/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, зацікавлена особа: Вишківська селищна рада /смт.Вишково вул.Центральна Площа №1 Хустського району Закарпатської області/ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернувся з даною заявою до суду та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Вишківська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. 09.11.2022 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.