Справа № 133/1886/18
Провадження № 22-ц/801/1972/2022, №22-ц/801/1970/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кучерук І. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2022 рокуСправа № 133/1886/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Копаничук С. Г., Медвецького С. К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл будинку з господарськими будівлями, за апеляційними скаргами відповідачок ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх-ньої представниці адвокатки Голуб Наталії Євгенівни на ухвали Козятинського міськ-районного суду Вінницької області від 08 вересня 2022 року про відмову у поновленні строку для подання зустрічної позовної заяви, повернення зустрічної позовної заяви особам, які її подали,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їхня представниця адвокатка Голуб Н. Є. оскаржують в апеляційному порядку дві ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 вересня 2022 року про відмову у поновленні строку для по-дання зустрічної позовної заяви та про повернення зустрічної позовної заяви особам, які її подали, у вищезазначеній справі. Одночасно у кожній з апеляційних скаргах ви-кладені клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскаржен-ня судових ухвал за наступного обгрунтування. Оскаржувані ухвали постановлені судом 08 вересня 2022 року за відсутності сторін та їхніх представників. Копії цих отримані представником відповідачок лише 26 вересня 2022 року, коли суд направив їх стороні у справі, що підтверджується відповідними розписками, які містяться у ма-теріалах справи. Через зазначене з незалежних від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їхньої ад-вокатки Голуб Н. Є. обставин, скаржницями пропущений процесуальний п`ятнадця-тиденний строк на апеляційне оскарження ухвал суду, тому вони просять цей строк їм поновити.

Мотиви скаржниць щодо підстав поновлення процесуального строку на апеля-ційне оскарження ухвал суду першої інстанції відповідають дійсним обставинам спра-ви, підтверджуються матеріалами справи, тобто є безспірними.

Статтею 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду по-дається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судової ухвали або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників спра-ви, зазначений строк обчислюється з дня складення повної судової ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або скла-дення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За викладених скаржницями та їхньою представницею обставин, беручи до ува-ги дійсність цих обставин, визнаючи доводи осіб, які подали скарги, у частині понов-лення процесуального строку на апеляційне оскарження такими, що заслуговують на увагу, є об`єктивними та відповідають матеріалам справи, апеляційний суд вважає не-обхідним клопотання про поновлення строку на оскарження ухвал суду першої інс-танції від 08 вересня 2022 року задовольнити.

Обидві апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачені у встановленому розмірі у дохід держави судовим збо-ром, тому суд дійшов переконливого висновку про необхідність відкриття апеляцій-ного провадження у даній справі, надання позивачу строку для подання при бажанні відзивів на апеляційні скарги.

Керуючись статтями 353, 354, 356, 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачкам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 -ні, їхній представниці адвокатці Голуб Наталії Євгенівні процесуальний строк на апе-ляційне оскарження ухвал Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 вересня 2022 року про відмову у поновленні строку для подання зустрічної позов-ної заяви, повернення зустрічної позовної заяви особам, які її подали.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про роз-поділ будинку з господарськими будівлями, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їхньої представниці адвокатки Голуб На-талії Євгенівни на ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 вересня 2022 року про відмову у поновленні строку для подання зустрічної позов-ної заяви, її повернення.

Надіслати позивачу ОСОБА_1 копії апеляційних скарг від-повідачок та їхньої представниці, роз`яснивши йому право подати на них при бажанні відзиви, що за формою і змістом мають відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копій відзивів з доданими до них за на-явності документами скаржницям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді С. Г. Копаничук

С. К. Медвецький