Справа № 567/979/22
УХВАЛА

28 жовтня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець Мельник Ю.А., приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню звернулася ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Проте, позовна заява подана з порушенням зазначених вимог.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 , посилаючись на вимоги Закону України "Про захист прав споживача", вказує, що її звільнено від сплати судового збору, як споживача фінансових послуг.

Однак, зі змісту Закону України "Про судовий збір" вбачається, що споживачі за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тому посилання позивача на положення Закону України "Про захист прав споживачів" не можуть бути взяті до уваги.

При цьому, суд виходить і з того, що відповідно до п.11 ч.1 ст.1 Закону України "Про споживче кредитування", споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, а позивачем в позовній заяві не зазначається, з поданням відповідних доказів, що договір №1735478 від 15.07.2018 укладався, як договір для придбання товарів (робіт, послуг), тобто як договір споживчого кредиту.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Законом України "Про державний бюджет України на 2022 рік" визначено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2022 році становить 2481 грн.

Таким чином, за подання вказаної позовної заяви позивачем повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн. (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору - Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Остроз.міс.тг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ), 38012494, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0017469, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Острозький районний суд Рівненської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 21.09.2022 позовну заяву було залишено без руху, позивачці було надано строк для усунення недоліків та запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 992,40 грн.

Копія ухвали суду 22.09.2022 засобами поштового зв`язку була надіслана позивачці, однак поштове повідомлення повернулось на адресу суду з вказівкою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

В той же час, позовна заява ОСОБА_1 була сформована в системі «Електронний суд». Згідно довідки про доставку електронного документу, ухвала суду про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху була надіслана одержувачу ОСОБА_1 в її електронний кабінет і отримана 21.09.2022.

Таким чином, строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 закінчився 03.10.2022.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк позивачка недоліки позовної заяви не усунула, а тому, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.