Ухвала

24 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 553/40/22

провадження № 61-9757cк22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 16 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними транзакцій, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про визнання недійсними транзакцій, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 22 лютого 2022 року у складі судді: Парахіної Є. В., позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсними транзакції RRN: 8 від 27 квітня 2021 року (08:44:45 год.) на суму 25 000 грн 00 коп, RRN: 0 від 27 квітня 2021 року (08:45:25 год.) на суму 7 000 грн 00 коп, які здійснювалися з картки ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , ІВАN: НОМЕР_2 , що видана (діє) на підставі угоди від 11 жовтня 2013 року № SAMDN4114. Зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» відновити залишок коштів ОСОБА_1 на картковому рахунку: карта № НОМЕР_1 , ІВАN: НОМЕР_2 , що видана (діє) на підставі угоди від 11 жовтня 2013 року № SAMDN4114, до того стану, у якому він перебував перед виконанням транзакцій RRN: 8 та RRN: 0, тобто станом на 08 год. 43 хв. 27 квітня 2021 року. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 1 531,34 грн, що були списані з її картки № НОМЕР_3 . Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000,00 грн. В іншій частині позовних вимог (щодо зобов`язання банку скасувати нараховані пеню, штрафні санкції, проценти за користування кредитом) відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 16 червня 2022 року рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22 лютого 2022 року в частині задоволених позовних вимог скасовано. Ухвалено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 16 червня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 16 червня 2022 року.

04 жовтня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 16 червня 2022 року, у якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки є ухвала Верховного Суду від 22 липня 2022 року та від 09 серпня 2022 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 16 червня 2022 року.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 16 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсними транзакцій, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук