overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/8687/20
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши заяву адвоката Цепляєва Сергія Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться дана справа.

06 жовтня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цепляєва С.В., в якій останній просив забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09 листопада 2022 року о 09:30, в режимі відеоконференції з Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, апеляційний суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. 43, 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву адвоката Цепляєва Сергія Вікторовича - представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Цепляєва Сергія Вікторовича - представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 09 листопада 2022 року о 09:30, в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання Київського апеляційного суду, яке відбудеться в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) 09 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв., у режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Цепляєва Сергія Вікторовича.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Вінницькому міському суду Вінницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/686/5735/22
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру (зміну способу стягнення) аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру (зміну способу стягнення) аліментів.

У судове засідання позивач не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру (зміну способу стягнення) аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2349/21
номер провадження 2/695/321/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою керівника Золотоніської окружної прокурори в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В :

Керівник Золотоніської окружної прокурори звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку визначеному чинним законодавством, однак, не повідомив про причини неявки та не надав заяву про розгляд справи у його відсутність, відзив не подав.

Представник позивача позовні вимоги ствердив, звернувшись до суду із заявою, у якій просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, та не повідомив про причини своєї неявки, із будь-якими клопотаннями до суду не зверталася та відзиву на позовну заяву не направляв, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.,ст. 260, 280-284 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом керівника Золотоніської окружної прокурори в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Середа Л.В.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2537/21
УХВАЛА

25.10.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Наталія Василівна про визнання недійсним спадкового договору,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Н.В. про визнання недійсним спадкового договору зареєстрованого в реєстрі за № 1595, укладеного 11.11.2020 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Н.В.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання провитребування у приватного нотаріуса Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Н.В. спадкового договору від 11.11.2020 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Н.В., а також усіх матеріалів, наданих сторонами цього договору при його укладенні.

Враховуючи те, що клопотання про витребування спадкового договору уже вирішено судом, однак, сторона позивача не змогла надати інформацію щодо номера вказаного спадкового договору в реєстрі, суд вважає за необхідне повторно витребувати зазначений спадковий договір із зазначенням дати його укладення, у зв`язку з чим підготовче судове засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 198 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Наступне підготовче судове засідання призначити в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 15 листопада 2022 року о 13 год. 30 хв.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Стожик Н.В. спадковий договір від 11.11.2020 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , а також усі матеріали, надані сторонами цього договору при його укладенні.

Ухвалу суду необхідно виконати до 15 листопада 2022 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 746/275/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 жовтня 2022 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н. А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст. 187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

Предмет позову: визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підстава позову: пропуск строку для прийняття спадщини з поважної причини- перебуванням на лікуванні.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України вбачається необхідність проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 14 год. 00 хв. 23 листопада 2022 року.

У підготовче засідання викликати позивача ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , представника відповідача Срібнянської селищної ради Чернігівської області, місцезнаходження за адресою: 17300, смт. Срібне Чернігівської області, вул. Миру, 54.

Для дослідження в судове засідання витребувати з Прилуцької міської державної нотаріальної контори, Чернігівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Часнівці Чернігівського району Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цигура Н. А.
Справа № 404/5560/22
Номер провадження 2-н/404/1084/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
27 жовтня 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна ЕК» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до Закону України «про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна ЕК» (місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна 78) - 248,10 грн. судового збору на п/р № НОМЕР_3 в ПАТ «МТБ Банк» м. Кропивницький.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю. Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"26" жовтня 2022 р. Справа № 363/1480/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст.268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» завдані збитки у розмірі 22 120,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» (, 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 69).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Суддя О.Д. Рудюк
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_______________________________________________________________________
Справа № 465/3565/22
Номер провадження № 2о/521/255/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2022 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу

заявник : ОСОБА_1

заінтересована особа : ОСОБА_2

предмет заяви : видача обмежувального припису

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволені заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст рішення буде виготовлений 10.11.2022 року.

27.10.22
Справа № 149/1089/22
Провадження №22-ц/801/1862/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вергелес В. О.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

25 жовтня 2022 рокуСправа № 149/1089/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: директора виробничого структурного підрозділу «Санаторій «Медичний центр реабілітації залізничників» філії «Центр оздоровлення та відпочинку» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Гаврилюка Олександра Олександровича та апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 серпня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: директор виробничого структурного підрозділу «Санаторій «Медичний центр реабілітації залізничників» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Гаврилюк Олександр Олександрович про визнання незаконними та скасування наказу про призупинення трудового договору,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України ,-

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 10.11.2022 року об 11-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета
233 Справа № 233/5923/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінов О. С.

за участю секретаря Штреккер В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 липня 2022 року ухвалою суду заяву призначено до розгляду, при цьому в ухвалі учасникам справи роз`яснено, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Позивач представник ПАТ «Приватбанк» неодноразово викликався до суду у судові засідання, а саме на 29.07.2022, 23.08.2022, 14.09.2022, 03.10.2022, 20.10.2022 повідомлявся належним чином, про що свідчать записи в реєстрі відправки підтвердження прийому електронних листів, проте на виклики суду у судові засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутності від нього до суду не надходила.

В силу ч.3 ст.131 ЦПК України, суд визнає, що позивач по справі не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду через повторну неявку в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Керуючись ст.257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя