overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5316/22
Номер провадження 2-н/404/1022/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
31 жовтня 2022 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 27 515,78 грн. (двадцять сім тисяч п`ятсот п`ятнадцять гривень сімдесят вісім копійок) основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 248,10 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви, на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 703/2362/22
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

з секретарем судового засідання Харченко М.О.,

провівши в залі суду м. Сміла відкрите судове засідання по цивільній справі №703/2362/22 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

у с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 12449 гривень 75 копійок боргу кредитором спадкодавця з підстав порушення умов договору спадкодавцем.

Судове засідання по справі призначено на 27 жовтня 2022 року.

У визначений судом день і час учасники судового провадження на розгляд справи не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця на 08 год. 15 хв. 28 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 156/540/22 Провадження № 22-ц/802/931/22 Головуючий у 1 інстанції: Бєлоусов А. Є.
Категорія: 3 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Киці С. І., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 30 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 17 листопада 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий-суддя

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6754/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 зверулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

31 жовтня 2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про повернення вказаної позовної заяви без розгляду.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заявником подано до суду заяву про повернення вказаної заяви без розгляду до відкриття провадження у справі, суддя вважає за можливе повернути вказану заяву особі, яка її подавала.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
2-н/465/1460/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"31" жовтня 2022 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості у розмірі 24 026 грн. 68 коп. та 248, 10 грн. судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості у розмірі 24 026 грн. 68 коп. та 248, 10 грн. судового збору.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 346/3468/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/1093/22
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Луганська
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Баркова В.М., Девляшевського В.А.,

за участю секретаря: - Шандалович В.В.

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду в м. Івано-Франківськ апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа, постановлену судом у складі судді Беркещук Б.Б., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 376, 384, 433 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2021 року скасувати та постановити нове судове рішення.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Дмитрівська, 13-А, кв.12) на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту постанови 03 листопада 2022 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді В.М. Барков

В.А. Девляшевський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3932/22
провадження № 2-о/753/196/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" листопада 2022 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Котвицький В.Л., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи обмежено дієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2022 року до Дарницького районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи обмежено дієздатною.

Ухвалою суду від 10.05.2022 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами окремого провадження, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 22.07.2022 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

На даний час експертиза згідно зазначеної ухвали проведена, матеріали справи повернуто до суду разом з висновком експерта.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про повновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня повнолення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було запинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 267, 272 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи обмежено дієздатною.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 10 листопада 2022 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, зал №211.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 346/2057/22
Провадження № 22-ц/4808/1224/22
Головуючий у 1 інстанції Яремин М.П.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.

суддів: Максюти І. О., Луганської В. М.,

перевіривши апеляційну скаргу адвоката Струць Тетяни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 вересня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Івано-Франківська міська об`єднана територіальна громада в особі Івано-Франківської міської ради, про встановлення фактів смерті спадкодавця, постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 15 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Івано-Франківська міська об`єднана територіальна громада в особі Івано-Франківської міської ради, про встановлення фактів смерті спадкодавця, постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та належності правовстановлюючого документу.

Адвокат Струць Т.І., в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

У наданий судом строк адвокат Струць Т. І. в інтересах ОСОБА_1 надіслала матеріали на усунення недоліків скарги.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Струць Тетяни Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 вересня 2022 року.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду цивільну справу № 346/2057/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Івано-Франківська міська об`єднана територіальна громада в особі Івано-Франківської міської ради, про встановлення фактів смерті спадкодавця, постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та належності правовстановлюючого документу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також іншим учасникам справи разом із копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

І. О. Максюта

В. М. Луганська
Справа № 591/1488/21 Провадження № 6/591/184/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ :

27 жовтня 2022 року Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» звернулося до суду з вказаною заявою і просить виправити помилку у виконавчому листі, виданого Зарічним районним судом м. Суми 17 грудня 2021 року в цивільній справі № 591/1488/21, вказавши реквізити законного представника боржника Державного професійно-технічного навчального закладу «Сумський центр професійно-технічної освіти».

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» про виправлення помилки у виконавчому листі.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2022 року на 16-годину 30 хв., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Справа №2-9157/09
Провадження №6/522/287/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

11 жовтня 2022 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Морозова Олексія Вікторовича про скасування тимчасової обмеження у праві виїзду за межі України по цивільній справі №2-9157/09 за позовом Першого заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Морозова О.В. про скасування тимчасової обмеження у праві виїзду за межі України по цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Матеріали заяви разом зі справою суддя Домусчі Л.В. отримала 05.10.2022 року.

У відповідності до ч.ч.5, 6 ст.441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст.ст.3, 10-13, 258, 260, 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Морозова Олексія Вікторовича про скасування тимчасової обмеження у праві виїзду за межі України по цивільній справі №2-9157/09 за позовом Першого заступника прокурора Приморського району м.Одеси в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01 листопада 2022 року о 12 годині 40 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань №105 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (вул.Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.