Справа № 156/731/18
Провадження № 6/156/6/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Малюшевської І.Є.,

за участю секретаря судового засідання Киці Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного Ткачука П. про видачу дубліката виконавчого листа від 23.11.2018 року, виданого за наслідками розгляду цивільної справи № 156/731/18 за позовом Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах - Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі,

учасники справи:

представник стягувача - не з`явився;

боржник (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1 ;

представник боржника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Представник Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного Ткачук П. звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 156/731/18 від 23.11.2018 року по справі за позовною заявою заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі на суму 147022,36 грн та 2206,00 грн судового збору.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 23.10.2018 року суддею Іваничівського районного суду Волинської області винесено рішення про задоволення позовних вимог прокурора по справі за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі на суму 147022,36 грн та 2206,00 грн судового збору.

23.11.2018 року видано виконавчий лист про примусове виконання рішення, що набрало законної сили.

04.12.2018 року Національною академією сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного отримано копію рішення та оригінал виконавчого листа у справі №156/731/18.

13.12.2018 року Національною академією сухопутних військ на адресу Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) за вих. № 5518 рекомендованим листом було надіслано заяву про примусове виконання рішення суду та оригінал виконавчого листа № 156/731/18 від 23.11.2018 року, що виданий Іваничівським районним судом Волинської області щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 147 022,36 грн та судових витрат у розмірі 2 206,00 грн.

09.04.2021 року Національною академією сухопутних військ на адресу Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надіслано лист за вих. № 1932 з проханням повідомити про хід виконання ВП, але жодної відповіді та кошти на погашення заборгованості не надходили. (Докази надсилання цього листа в матеріалах справи відсутні).

29.08.2022 року Національною академією сухопутних військ рекомендованим листом з повідомлення про вручення за вих. № 5736 на адресу боржника - ОСОБА_1 надіслано лист щодо повідомлення стягувача про вжиті заходи та хід виконання рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 23.10.2018 року.

Крім того, 29.08.2022 року Національною академією сухопутних військ на адресу Іваничівського ВДВС у Володимир-Волинському районі Волинської області надіслано клопотання (за вих. № 5737) про надання доказів надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення виконавчого документа та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

27.09.2022 року до Національної академії сухопутних військ надійшла відповідь з Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області, де зазначено що 19.06.2019 року виконавчий документ було повернуто стягувачу, а також повідомлено про можливість звернутися до суду щодо видачі дубліката виконавчого листа. Жодних доказів про надсилання документів виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення не надано.

Оскільки до теперішнього часу на адресу Національної академії не надіслано жодних документів виконавчого провадження та вищезазначений виконавчий лист не надходив, а станом на 26.08.2022 року за боржником ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 147 022,36 грн. та судових витрат у розмірі 2 206,00 грн, представник Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного Ткачук П. просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 156/731/18.

21.10.2022 року на електронну адресу суду від боржника ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяву стягувача про видачу дубліката виконавчого листа так, як стягувач не надав суду будь-яких доказів щодо втрати виконавчого листа, зазначаючи при цьому виключного про його відсутність у стягувача, тому, на думку боржника, у суду відсутні правові підстави задовольнити таку заяву стягувача.Заперечення обґрунтовані тим, що заява щодо видачі дубліката виконавчого листа подана заявником поза межами строку пред`явлення листа до виконання. Заявником не надано суду жодного доказу про те, що виконавчий лист не перебуває в матеріалах виконавчого провадження чи в документах стягувача, а сам факт непередання виконавцем вказаного виконавчого листа до стягувача не свідчить про його втрату чи відсутність.

Крім того, станом на 18.02.2022 року виконавче провадження № 581002131 в АСВП має статус «Завершено». Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно було втрачено. Однак, стягувач не надав суду жодного належного та допустимого доказу втрати його посадовою особою оригіналу виконавчого листа; до заяви стягувачем не долучено рішення суду про встановлення факту втрати саме ним, стягувачем, цього виконавчого листа.

Разом з тим, стягувачем не було ініційовано відновлення втраченого виконавчого провадження або окремих матеріалів виконавчого провадження. Стягувачем не надано жодних належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували факт втрати оригіналу виконавчого листа, зокрема, його неотримання стягувачем від виконавчої служби.

Строк пред`явлення виконавчого документа в даній справі складав три роки. При цьому, факт несвоєчасного пред`явлення виконавчого документа до виконання, за наявності відповідної юридичної служби в стягувача, на думку боржника, свідчить лише про недбале ставлення уповноважених працівників стягувача до власних посадових обов`язків. Так, виконавчий лист про стягнення заборгованості був виданий у 2018 році; у 2019 році виконавче провадження було завершене, проте з цього часу стягувач самоусунувся від виконання, що дає право стверджувати про халатне відношення стягувача до своїх прав та обов`язків. Заявник не вказав про вагомі причини відсутності можливості реалізувати право на повторне звернення до виконавчих органів щодо виконання вказаного вище рішення суду.

Заявником заявлено про втрату виконавчого листа ніби-то при пересилці службою поштового зв`язку (без подання відповідного Акта втрати/нестачі поштового відправлення) його іншою юридичною особою: виконавчою службою, але воно є голослівним та не базується на жодних доказах, тобто, таке твердження не доведено належними та допустимими доказами, а жодних доказів на підтвердження цієї обставини: втрати/нестачі поштового відправлення, у якому було розміщено виконавчого листа ні самою виконавчою службою (опис вкладеного до поштового відправлення; накладна про поштове відправлення; фіскальний чек тощо), ні стягувачем до суду надано не було. До заяви також не долучено гарантійний лист від стягувача за підписом належним чином уповноважених осіб (в тому числі, але не виключно головного бухгалтера) про те, що виконавчий лист ними не було подано до примусового виконання до приватного чи державного виконавця. Разом з тим, заявнику достеменно було відомо про відкриття виконавчого провадження №581002131, так як він отримував постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2019 із зазначеним у ньому ідентифікатором доступу до виконавчого провадження. Користуючись цим ідентифікатором доступу, стягувач мав можливість вільно і в будь-який час та і був зобов`язаний дізнаватися про рух відкритого за його заявою виконавчого провадження №581002131, з єдиного державного реєстру виконавчій проваджень.

З моменту отримання ВП №581002131 статусу «завершено», що мало місце 18.06. 2019 року, пройшло 3 роки 4 місяці. Правом оскаржити постанову від 18.06.2019 у ВП 58102131 стягувач не скористався, строки оскарження цієї постанови сплинули.

Крім того, як вбачається із тексту цієї постанови, разом із виконавчим листом стягувачу було повернуто сплачений ним авансований платіж у розмірі 2699 гривень, який був перерахований на його розрахунковий розрахунок, відкритий у органах державного казначейства. Отримавши на свій рахунок ці грошові кошти у червні 2019 року, стягувач мав додаткові підстави для перегляду інформації по цьому виконавчому провадженню.В період від 18.06.2019 року по 05.08.2022 року (дату звернення ОСОБА_1 до стягувача із проханням про направлення до Іваничівського ВДВС інформації про відсутність у стягувача майнових претензій до боржника - ОСОБА_1 ), стосовно виконання ним рішення Іваничівського районного суду, на підставі якого 23.11.2018 року видано виконавчий лист № 156/731/18, жодних претензій до боржника та до виконавчої служби від стягувача не надходило.Також, як вбачається із двох листів Іваничівського ВДВС від 11.04.2022 за вих.№1736 та від 11.04.2022 року за вих.№1735, в період від 18.06.2019 року (дата завершення ВП №58102131) до 11.04.2022 року (дата направлення цих листів), жодних заяв від стягувача на адресу виконавчої служби щодо даного виконавчого провадження не надходило, що, на думку боржника, спростовує твердження стягувача про направлення ним такого листа 09.04.2021 року. Стягувач не скористався своїм правом на звернення до суду із позовом про визнання незаконною постанови ВДВС про повернення йому виконавчого листа від 18.06.2019 року у ВП № 58102131, а тому, виконавче провадження не було відновлене, як і не звернувся стягувач за цей період повторно із заявою про примусове виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, боржник просить відмовити у задоволенні заяви стягувача Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Сагайдачного про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 156/731/18.

Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного явку свого представника в судове засідання, призначене на 27.10.2022 року, не забезпечла. Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 12.10.2022 року, заявника було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду заяви шляхом надіслання судової повістки про виклик в суд на 09:00 год 27.10.2022 року, на офіційну електронну адресу заявника. Такий документ доставлено до електронної скриньки заявника 12.10.2022 року о 14:51 год. (а.с.72). Будь-яких заяв чи клопотань від заявника до суду не находило.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Оскільки підстави для відкладення судового засідання відсутні, то суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного без участі представника заявника.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції боржник ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні заяви стягувача Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Сагайдачного про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 156/731/18 з мотивів, викладених у запереченнях на таку заяву.

В судовому засіданні врежимі відеоконференції представник боржника ОСОБА_2 підтримала позицію боржника та вказала про відсутність правових підстав для задоволення заяви стягувача Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Сагайдачного про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 156/731/18.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 23.10.2018 року задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного витрати, пов' язані з його утриманням у зазначеному вищому навчальному закладі у розмірі 147 022,36 гривень, а також судовий збір в розмірі 2 206, 00 гривень (а.с.39-40). Вказане рішення набрало законної сили 22.11.2018 року.

На виконання вимог заяви Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного № 4766 від 31.10.2018 року (а.с.45) Іваничівським районним судом Волинської області 23.11.2018 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного витрат, пов' язаних з його утриманням у зазначеному вищому навчальному закладі у розмірі 147 022,36 гривень, а також судовий збір в розмірі 2 206, 00 гривень (копія виконавчого листа міститься в матеріалах цивільної справи, а.с.59).

23.11.2018 року оригінал виконавчого листа разом із супровідним листом № 156/731/18/2356/2018 було надіслано на поштову адресу заявника (а.с.49).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення оригінал виконавчого листа у справі № 156/731/18 Національною академією сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного отримано 03.12.2018 року (а.с.50).

Листом від 13.12.2018 року за вих № 5518 Національною академією сухопутних військ на адресу Іваничівського РВ ДВС у Волинської області (тепер - Іваничівський відділ державної виконавчої служби у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) рекомендованим листом було надіслано заяву про примусове виконання рішення суду та оригінал виданого Іваничівським районним судом Волинської області виконавчого листа № 156/731/18 від 23.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 147 022,36 грн та судових витрат у розмірі 2 206,00 грн (а.с.60).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення оригінал виконавчого листа у справі №156/731/18 Іваничівським РВ ДВС у Волинської області отримано 27.12.2018 року (а.с.61).

09.04.2021 року Національною академією сухопутних військ на адресу Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надіслано лист за вих. № 1932 з проханням повідомити про хід виконання ВП, але жодної відповіді та кошти на погашення заборгованості не надходили. (Докази надсилання цього листа в матеріалах справи відсутні).

29.08.2022 року Національною академією сухопутних військ рекомендованим листом з повідомлення про вручення за вих. № 5736 на адресу боржника - ОСОБА_1 надіслано лист щодо повідомлення стягувача про вжиті заходи та хід виконання рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 23.10.2018 року.(а.с.63).

Крім того, 29.08.2022 року Національною академією сухопутних військ на адресу Іваничівського ВДВС у Володимир-Волинському районі Волинської області надіслано клопотання (за вих. № 5737) про надання доказів надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення виконавчого документа та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.64).

Згідно відповіді Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області від 14.09.2022 року № 6355 виконавчий документ 18.06.2019 року було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Підставою для звернення Національної академії до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 156/731/18 стало те, що на адресу заявника жодних документів виконавчого провадження (в тому числі оригінал виконавчого листа) не надходило, а станом на 26.08.2022 року за боржником ОСОБА_1 рахується непогашена заборгованість в сумі 147 022,36 грн та судових витрат у розмірі 2 206,00 грн.

Частиною 14 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) було передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону № 1404-VIII строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Отже, за приписами Закону № 1404-VIII, який діяв на момент набрання рішенням законної сили, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання за рішенням суду від 23.10.2018 року, яке набрало законної сили 22.11.2018 року, сплив 22.11.2021 року.

З наведеного слідує, що строк пред`явлення виконавчого листа на виконання рішення від 23.10.2018 року сплив ще 22.11.2021 року, а тому заявник втратив право пред`явлення виконавчого листа до виконання. Звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не просить про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та не вказує будь-яких поважних причин пропуску такого. Стягувач лише просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 156/731/18 за за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі на суму 147022,36 грн та 2206,00 грн судового збору.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 419/310/12 наголосив, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно було втрачено. Будь-яких доказів на підтвердження встановлення заявником факту втрати/відсутності оригіналу виконавчого листа № 156/731/18 виданого на підставі рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 23.10.2018 року до заяви не долучено, а матеріали цивільної справи не містять.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У зв`язку із тим, що стягувач звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого документа після спливу строку для пред`явлення такого до виконання, такий судом не поновлено, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви. Вказана позиція суду повністю узгоджуються з висновками Постанови Великої Палати Верховного Суду України від 21 серпня 2019 року по справі № 2-836/11 (пункти 44 -47).

З наведених мотивів суд дійшов висновку про відмову в задоволенні поданої заяви про видачу дубліката виконавчого документу № 156/731/18.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 433, 442 , підп. 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного Ткачука П. про видачу дубліката виконавчого листа від 23.11.2018 року у цивільній справі № 156/731/18 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 31 жовтня 2022 року.

Cуддя І.Є. Малюшевська