Справа №: 398/457/20
провадження №: 2-п/398/11/22
УХВАЛА

Іменем України

"27" жовтня 2022 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Нероди Л.М.,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.06.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.06.2022 року, в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини. Заочним рішенням суду від 14.06.2022 року позовні вимоги задоволені частково та з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку. Заявник ОСОБА_1 та її представник не були присутні під час оголошення рішення та повний текст рішення отримали лише 21.07.2022 року.

Також зазначає, що про призначення судового засідання представнику заявника стало відомо в телефонному режимі від працівника суду, при цьому представником надавалися дані щодо адреси листування з представником. Відповідач заявник, в свою чергу взагалі не знала про розгляд справи, та представник не мав змоги її повідомити через відсутність зв`язку. Представником відповідача заявника було направлено до суду заяву про відкладення розгляду справи, яка була призначена на 14.06.2022 рік через військову агресію та відсутності технічної можливості приймати участь в судовому засіданні в он-лайн режимі. Зазначає, що суд не взяв до уваги доводи відповідача-заявника про зменшення розміру аліментів, так як на її утримання знаходиться батько.

Просить поновити строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та переглянути заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду від 14.06.2022 року.

Заінтересована особа ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, заперечує проти перегляду заочного рішення, а також надав копію рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 30.06.2022 року відповідно до якого визначено місце проживання дитини ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_2 за місцем його проживання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України , неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно ст. 268 ЦПК України, датою складення судового рішення є 14.06.2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення суду зазначає, що у суда не було підстав ухвалювати заочне рішення, оскільки відповідачу по справі не було відомо про час і місце розгляду справи.

Проте суд зауважує, що представник відповідача заздалегідь була сповіщена про розгляд справи в телефонному режимі працівником апарату суду та зазначає про це в заяві про перегляд заочного рішення.

Окрім цього, зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті сполучника і дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що б його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

У матеріалах справи міститься відзив відповідача на позов (а.с.26) та в рішенні суду зазначена позиція відповідача, яка викладена у відзиві.

Заявником не надано суду відповідні твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Інших вагомих обставин для перегляду відповідного заочного рішення суду заявником не зазначено.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач та її представник не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки без поважних причин, а також, по суті заявником не представлено відповідних доказів та тверджень, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду.

Норми ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України вказують, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Ч. 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для скасування зазначеного заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду від 14.06.2022 року відсутні, а тому в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

При цьому, оскільки матеріали справи не містять доказів отримання заявником вказаного заочного рішення суду від 14.06.2022 року, суд вважає за можливе поновити строки на подання даної заяви.

Керуючись ст. ст. 258-260, 287-288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Микитишиної Оксані Миколаївні строки на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Микитишиної Оксани Миколаївни про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.06.2022 року суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА