overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №484/4/21
Провадження номер 22-ц/812/984/22
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши заяву фермерського господарства «Сатурн» про поновлення строку на апеляційне оскарження та його апеляційну скаргу на рішення на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 серпня 2022 року ухвалене за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Сатурн» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання повернути земельну ділянку власнику та скасування державної реєстрації права оренди

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ФГ «Сатурн» 20 жовтня 2022 року подало апеляційну скаргу, разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Неможливість вирішення заяви ФГ «Сатурн» без з`ясування обставин, відомості про які містяться тільки в матеріалах справи, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження та дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Сатурн» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 серпня 2022 року залишити без руху до надходження до апеляційного суду матеріалів цивільної справи у паперовому вигляді.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу №484/4/21 (цивільну справу надати до Миколаївського апеляційного суду до 07 листопада 2022 року).

Суддя: О.В. Локтіонова
У Х В А Л А

"01" листопада 2022 р. Справа № 596/1316/22

Провадження № 2/596/410/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат - Льовкін Максим Олегович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстрований 21 травня 2015 року в Хлопівській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 03.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Льовкін Максим Олегович (на підставі ордеру серія АІ №1295256 від 20.10.2022 року) до ОСОБА_2 (жительки АДРЕСА_1 ) та відкрити провадження у справі № 596/1316/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат - Льовкін М.О. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2022 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Надати відповідачу строк до 01 грудня 2022 року для подачі заяви із запереченнями, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Кагарлицький районний суд Київської області

СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" жовтня 2022 р. Справа №: 368/1028/22
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.І. Шевченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 509/3576/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про застосування відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Страхової компанії «Еталон», ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Гасанов К. І., звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із позовною заявою до Страхової компанії «Еталон», ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, в якій просить стягнути солідарно з Белєвець ОСОБА_4 , страхової компанії «Еталон» на користь ОСОБА_1 шкоду, завдану внаслідок ДТП, що сталось 22.11.2021, у розмірі 164 704,05 грн, а також суму судових витрат.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.09.2022 відкрито провадження з цієї справи.

01 листопада 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання від представника позивача Кучерова Є.В., ОСОБА_2 , про застосування у судовому засіданні 08.11.2022 о 10:00 відеоконференції з приміщення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, буд. 27.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання, призначене на 08.11.2022 о 10:00 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «Еталон», ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про відшкодування шкоди, в режимі відео конференції з трансляцією з приміщення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, буд. 27), для забезпечення участі у розгляді справи за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 .

Доручити Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області (м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, буд. 27) 08.11.2022 о 10:00 забезпечити відеоконференцзв`язок за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жижка
Справа № 314/2483/22
Провадження № 2/314/782/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу № 314/2483/22 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАПОРІЖГАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ "ЗАПОРІЖГАЗ" звернулось до Вільнянського районного суду Запорізької області із позовною заявою про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Ухвалою від 20.10.2022 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників. Сторонам надано строк для надання відзиву, пояснень, відповіді на відзив та заперечень.

26.10.2022 від представника відповідача адвоката Тягунова О.А. надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

За таких підстав, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЗАПОРІЖГАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі № 314/2483/22 на 14 годину 30 хвилин 22.11.2022 в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, Запорізький район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

27.10.2022
Справа № 487/8626/21
Провадження № 2/487/967/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі Головуючого судді: Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання: Уманського І.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовном ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Довіра та Гарантія»», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Позика»», Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

Встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Довіра та Гарантія»», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Позика»», Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В. про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

До судового засідання призначеного на 31.10.2022 року сторони не з`явилися.

Позивач надала суду заяву, якою просила підготовче судове засідання відкласти, у зв`язку з тим, що є внутрішньо переміщеною особою, з урахування чого не має можливості з`явитися до судового засідання.

Дані щодо належного вручення повідомлень про час та місце проведення судового засідання відповідачам та третій особі у матеріалах справи відсутні.

З урахуванням викладеного, на підставі ст..223 ч.2 п.п.1,2 ЦПК України, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання про що повідомити сторони.

Керуючись ст.. 223 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Довіра та Гарантія»», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Позика»», Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним відкласти.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10-00 годину 19 грудня 2022 року.

Роз`яснити відповідачам та третій особі наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст..223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст..223 ч.4 ЦПК України).

У разі повторної неявки в судове засідання третіх осіб, повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Провадження № 2/161/4279/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 жовтня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Крупінської С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву», про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву», про поділ спільного майна подружжя,та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відкрити підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання на 25 листопада 2022 року о 10 год 00 хв. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська
Справа № 703/3066/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Прилуцький
Справа № 754/7789/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2022 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.

з секретарем судового засідання - Богослов Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення збитків, штрафу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 у вересні 2022 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення збитків, штрафу та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 12.09.2022 року відкрито провадження у справі, призначено її підготовчий розгляд.

Позивачка в судове засідання, що призначене судом на 01.11.2022 року не з`явилася, в своїй письмовій заяві адресованій до суду, просила залишити позовні вимоги без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивачки та залишення її позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, 3 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення збитків, штрафу та моральної шкоди, - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Справа №705/3848/22
2-н/705/200/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2022 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком з боржника ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Леся Сергіївна Годік
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________202__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________202__ року
Суддя Леся Сергіївна Годік