ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1524/22 Справа № 175/3353/19 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАТА»

на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року

по справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , правонаступниками якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАТА», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторія Аркадіївна, державний реєстратор Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Єрмолай Ростислав Володимирович про визнання правочинів недійсними ,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2019 року позивач ФОП ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом про визнання правочинів недійсними, який в листопаді 2020 року уточнив (а.с.198-204) та просив суд постановити рішення, яким витребувати у ТОВ «АГРАТА» на його, ФОП ОСОБА_3 користь, орендовану земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214, кадастровий номер: :01:001:0129) площею 3,520 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район с/рада Степнянська, яка на праві власності належить ОСОБА_4 та скасувати запис про державну реєстрацію угоди від 18 жовтня 2018 року про розірвання договору емфітевзису №09/04/18 від 26.04.2018 року (індексний номер рішення: 43734587) вчинений 29 жовтня 2018 року державним реєстратором Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Єрмолаєм Р.В.; зобов`язати ОСОБА_4 та ТОВ «АГРАТА» усунути йому, ФОП ОСОБА_3 перешкоди у користуванні земельною ділянкою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214, кадастровий номер: :01:001:0129) площею 3,520 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район с/рада Степнянська, шляхом заборони ОСОБА_4 та ТОВ «АГРАТА» здійснювати будь-які дії на цій земельній ділянці до моменту припинення дії договору емфітевзису №09/04/18 від 26.04.2018 року; визнати недійсним договір емфітевзису №1186 від 23.11.2018 року укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «АГРАТА», виданий приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко В.А. та скасувати її рішення (індексний номер: 44225976 від 23.11.2018 року) про державну реєстрацію права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), разом із записом про речове право №29086554 щодо земельної ділянки (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214, кадастровий номер: :01:001:0129) площею 3,520 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район с/рада Степнянська, яка на праві власності належить ОСОБА_4 ; судові витрати стягнути з відповідачів на його, ФОП ОСОБА_3 користь.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року позовні вимоги задоволено.

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАТА» () на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) орендовану земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214, кадастровий номер: :01:001:0129) площею 3,520 гектарів, яка розташована у Дніпропетровській області, Дніпровський район, Степнянська сільська рада власницею якої є ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію угоди від 18 жовтня 2018 року про розірвання договору емфітевзису № 09/04/18 від 26 квітня 2018 року(індексний номер рішення: 43734587) вчинений 29 жовтня 2018 року державним реєстратором Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Єрмолаєм Ростиславом Володимировичем.

Зобов`язано ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРАТА» () усунути перешкоди орендареві фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у користуванні земельною ділянкою (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214, кадастровий номер: :01:001:0129) площею 3,520 гектарів, яка розташована у Дніпропетровській області, Дніпровський район, Степнянська сільська рада, шляхом заборони ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРАТА»() здійснювати будь які дії на цій земельній ділянці, до моменту припинення дії договору емфітевзису № 09/04/18 від 26 квітня 2018 року.

Визнано недійсним договір емфітевзису № 1186 від 23 листопада 2018 року між ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРАТА» () посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторією Аркадіївною, та скасувати рішення(індексний номер:44225976 від 23 листопада 2018 року) про державну реєстрацію права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб(емфітевзису), разом із записом про речове право № 29086554 щодо земельної ділянки(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214, кадастровий номер: :01:001:0129) площею 3,520 гектарів, яка розташована у Дніпропетровській області, Дніпровський район, Степнянська сільська рада власницею якої є ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Стягнуто з ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 631 грн. 00 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАТА» () на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 631 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 631 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи.

В апеляційній скарзі ТОВ «АГРАТА», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла відповідач по справі ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04 червня 2021 року, серія НОМЕР_4 , виданим виконавчим комітетом Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 84.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року залучено до участі у справі, в якості правонаступників померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАТА» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року по справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАТА», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторія Аркадіївна, державний реєстратор Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Єрмолай Ростислав Володимирович про визнання правочинів недійсними.

06 жовтня 2022 року на електронну адресу, а 19.10.2022 року на поштову адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування клопотання вказав, що відповідно до заповіту ОСОБА_4 , заявник є її спадкоємцем.

Станом на день розгляду справи, заявник звертався до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Руденко Вікторія Аркадіївна з метою вступу у спадщину, але у прийняті спадщини йому було відмолено у зв`язку з наявністю заборони на земельну діяльну, у тому числі щодо спадщини.

Ухвалою Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області від 10.03.2020 по справі накладено заборону на вчинення будь-яким особам, в тому числі нотаріусам, державним реєстраторам і іншим особам, які уповноважені вчиняти реєстраційні дії та будь-яким особам, які будуть діяти від імені ОСОБА_4 та/або Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАТА» та імені інших осіб, будь-яких реєстраційних дій з приводу відчуження, зміни власника, передачі в заставу, оренду, іпотеку майнових прав на земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214, кадастровий номер: :01:001:0129), загальною площею 3,520 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район Степнянська сільська рада, власником якої ОСОБА_4 , до закінчення розгляду справи по суті.

Заборона була накладена за клопотанням позивача за первісним позовом ОСОБА_3 .

Тобто, заявник ОСОБА_1 фактично позбавлений права на вступ у спадщину.

З урахуванням наведеного, просив скасувати всі заборони накладені ухвалою Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області від 10.03.2020 щодо вчинення будь-яким особам, в тому числі нотаріусам, державним реєстраторам і іншим особам, які уповноважені вчиняти реєстраційні дії з приводу відчуження, зміни власника, передачі в заставу, оренду, іпотеку майнових прав на земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 214, кадастровий номер: :01:001:0129), загальною площею 3,520 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район Степнянська сільська рада.

Перевіривши доводи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Повноваження суду апеляційної інстанції визначені у статті 374 ЦПК України.

До компетенції апеляційного суду не входить вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду першої інстанції.

Враховуючи те, що питання про застосування заходів забезпечення позову вирішувалося Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, питання про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до статті 158 ЦПК України, підлягає також вирішенню цим судом.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до частини сьомої статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 24, 158, 374 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко