24.10.2022 Єдиний унікальний номер 205/4288/22
Провадження № 2-о/205/2344/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Свистуна Г.Г.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Білов Єгор Григорович, до ОСОБА_2 , третя особа: Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Білов Єгор Григорович, до ОСОБА_2 , третя особа: Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 05.09.2022 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

03.08.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білова Є.Г. до суду надійшло клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи, проведення якої доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР. На вирішення єкспертизи просив поставити наступне питання: «Чи є ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?». Оплату просить покласти на позивача.

24.10.2022 року від другого представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гордієвича А.О. до суду надійшла заява, в котрій представник просив призначити судово-генетичну експертизу та провести підготовче засідання без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в котрій не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення судово-генетичної експертизи та зупинення провадження по справі. Просила підготовче засідання провести у її відсутності.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надав.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, клопотання представника позивача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Статтею 104 ЦПК України визначено що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судово-генетичної.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи, що для встановлення батьківства особи необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення судово-генетичної експертизи є обґрунтованим та відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства, у зв`язку з чим вважає необхідним призначити по справі експертизу для підтвердження наявності чи відсутності кровного споріднення між ОСОБА_1 та малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У випадку призначення судом експертизи суд, відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України має право зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 103, 104, 139, 252, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Білов Єгор Григорович про призначення судово-генетичної експертизи, задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Білов Єгор Григорович, до ОСОБА_2 , третя особа: Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про оспорювання батьківства, судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (адреса: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, буд. 14).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Витрати по оплаті проведення судово-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України та наслідки не оплати судової експертизи відповідно до ст. 139 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О.Костромітіна