overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 936/943/22
Провадження № 22-ц/4806/1138/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Джуги С.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2022 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 06.10.2022.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справ. Судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 14.11.2022, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 309/4634/22
Провадження № 2-н/309/1315/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Піцур Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 201/8066/22
Провадження № 2/201/3224/2022
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, розірвання шлюбу, надання дозволу на виїзд дитини за кордон та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26 жовтня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, розірвання шлюбу, надання дозволу на виїзд дитини за кордон та стягнення аліментів.

28.10.2022 представником позивача подана заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, провадження у вказаній справі не відкрито, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, розірвання шлюбу, надання дозволу на виїзд дитини за кордон та стягнення аліментів, слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, розірвання шлюбу, надання дозволу на виїзд дитини за кордон та стягнення аліментів повернути заявнику разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 447/1125/20 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/811/553/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

31 жовтня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Секретар Салата Я.

З участю : представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Сотника О.І.

розглянувши клопотання судового експерта у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Сотника Олександра Ігоровича на рішення Миколаівського районного суду Львівської області від 03 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Новороздільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного сстану ЗМУ МЮУ м.Львів- про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на строк до п`яти днів.

Керуючись ст.107 ЦПК України,суд апеляційної інстанції

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта Андрія Безкоровайного задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_1 разом з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (при собі мати документи , що засвідчують особу-паспорти, свідоцтва про народження дітей) прибути до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, який знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Конюшинна,24(Збиральна,24) у період з 10:00 до 11:00 год. 29 листопада 2022 року для відібрання зразків букального епітелію необхідних для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Надати дозвіл Львівському науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС на повне знищення об`єктів експертизи після її проведення та складення висновку.

Інформувати ОСОБА_2 , що вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи складає 10200 грн.( оплату слід провести при явці всіх осіб до експертної установи, при собі мати ідентифікаційний номер).

Уточнити, що проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручено Львівському науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС , що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Конюшинна,24(Збиральна,24).

Цивільну справу №447/1125/20 направити Львівському науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Т.І.Приколота

Судді: Р.В.Савуляк
Справа № 129/2521/22
Провадження по справі № 2-н/129/175/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
31.10.2022 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши заяву ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» заборгованість за послуги з постачання природного газу в сумі 9612 (дев`ять тисяч шістсот дванадцять) грн. 68 коп.
Стягнути з боржника на користь ТОВ «Вінницягаз Збут» 248,10 грн. судового збору.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ В.М. Ковчежнюк
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 132/2493/22
Провадження №2-н/132/198/22
УХВАЛА

Іменем України

"27" жовтня 2022 р. місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулося до Калинівського районного суду Вінницької області із заявою видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання природного газу, яку згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2022 року передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Як вбачається із поданої заяви про видачу судового наказу, боржником зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання зазначених вимог закону, суд звернувся до відділу надання адміністративних послуг Калинівської міської ради Вінницької області із запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно листа за підписом начальника відділу надання адміністративних послуг Калинівської міської ради Вінницької області, державного реєстратора Ткачук С. від 22.10.2022 року № 01-12/748, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був знятий 21.12.2019 року із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 (причина зняття з реєстрації не вказана).

Матеріали поданої заяви про видачу судового наказу не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 є власником житла за адресою: АДРЕСА_1 , або на іншій законній підставі користується ним та отримує послуги з постачання природного газу.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання природного газу.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу заявника.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/1896/22
Провадження № 2-н/682/232/2022
31 жовтня 2022 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі однієї другої частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно з ОСОБА_2 , керуючись ст. 160, 161, 168 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 184 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 (однієї другої) заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08 жовтня 2022 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь держави судові витрати в розмірі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: Н.В. Матвєєва
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, судовий наказ виданий у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили 31 жовтня 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання ним законної сили, тобто по 31 січня 2023 року включно.
Судовий наказ видано стягувачу __________________ 20_____року
Інформація щодо розгляду справи № 682/1896/22 міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//sl.km.court.gov.ua
Суддя: Н.В. Матвєєва
У Х В А Л А

"01" листопада 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві районної державної адміністрації про встановлення факту батьківства

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області за підсудністю з Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана цивільна справа.

19.11.2021 року по даній справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Згідно довідки начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 №362 від 23.09.2022 року ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 по теперішній час.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє на даний час.
Зважаючи на те, що в Україні з 24.02.2022 року введено воєнний стан, строк дії якого продовжено, відповідач ОСОБА_3 проходить службу у Збройних Силах України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.251, ст.ст.247, 253, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Провадження у цивільній справі №753/13564/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві районної державної адміністрації про встановлення факту батьківства зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: В. В. Заполовський
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2022 року Справа № 446/1524/22
м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Львівенергозбут":
31 893 (тридцять одну тисячу вісімсот дев`яносто три) гривні 24 копійки заборгованість за спожиту електричну енергію;
Стягнути з боржника на користь ТзОВ "Львівенергозбут" судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на загальну суму 248 (двісті сорок вісім) гривень 00 коп.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя ________________________ М.Л. Самсін.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя М.Л. Самсін
Справа №278/208/22 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О.
Категорія 16 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді - доповідача Павицької Т.М. по цивільній справі №278/208/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та ОСОБА_2 , третя особа Обслуговуючий кооператив «Городницьке товариство «Злагода» про визнання недійсним наказу, скасування рішення, за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року зупинено провадження у даній справі на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

31 жовтня 2022 року від Центру будівельних та земельних експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертом.

Враховуючи вищенаведене, для вирішення даного клопотання, провадження у даній цивільній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 08 листопада 2022 року о 10 год 20 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді