Справа № 750/3516/22
Провадження № 2/750/1037/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
суддіСупруна О.П.,
секретар за участюОСОБА_1 , позивача, представника третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 750/3516/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини,
третя особа особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,
05.07.2022 позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_4 , в якій просить визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її батьком ОСОБА_3 , за місцем його проживання. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що неповнолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час проживає з ним за адресою: АДРЕСА_1 , однак між сторонами не досягнуто згоди щодо місця проживання дитини у зв`язку з постійною відсутністю відповідача за місцем її проживання. Позивач, вважаючи, що проживання дитини саме з ним буде найкращим чином відповідати її інтересам, звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою судді від 14.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
18.08.2022 підготовче засідання відкладене на 07.09.2022 у зв`язку з неявкою відповідача.
Ухвалою суду від 07.09.2022 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
27.09.2022 розгляд справи відкладений на 11.10.2022 у зв`язку з неявкою сторін.
11.10.2022 розгляд справи не відбувся у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги та загрозою масованого ракетного обстрілу території України через відкриту агресію з боку Російської Федерації.
У судовому засіданні позивач позов підтримав.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи оповіщалася у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила, відзиву не подала.
Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.
За письмовою згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України).
Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають двох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7, 10).
На даний час, неповнолітня дитина ОСОБА_5 , проживає з позивачем, однак між сторонами не досягнуто згоди щодо місця проживання дитини у зв`язку з постійною відсутністю відповідача за місцем її проживання, яка, за твердженням позивача, наразі перебуває за кордоном.
Як убачається з довідки Чернігівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 9 Чернігівської міської ради Чернігівської області № 19 від 21.06.2022 ОСОБА_5 є ученицею 5-А класу, її вихованням займається батько ОСОБА_3 , який відвідує батьківські збори, цікавиться навчанням дитини (а.с. 11).
З інформації Комунального некомерційного підприємства «Сімейна поліклініка» Чернігівської міської ради вбачається, що з травня 2019 року, у разі необхідності надання медичної допомоги, на проведення профілактичних щеплень, неповнолітня дитина ОСОБА_5 , 2011 року народження, приходить у супроводі старшої сестри ОСОБА_6 , 2002 року народження. Зі слів сестри ОСОБА_6 , мати дитини, ОСОБА_5 , у від`їзді (а.с. 12).
З довідки № 1/07 від 01.07.2022 вбачається, що позивач працює у ТОВ «Мікс Меблі» на посаді комплектувальника меблів з 01.03.2019 по теперішній час, що підтверджується записами у його трудовій книжці (а.с. 13, 14-18).
З витягу про державну реєстрацію прав № 31579049 від 07.10.2011, виданого Комунальним підприємством «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради вбачається, що ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 20.09.2011, зареєстрованого в реєстрі за № 4-2359, виданого державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Анікейчик О.Н., на праві власності належить 1/8 частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 21).
За частинами першою, другою статті 161 Сімейного кодексу України (далі за текстом СК України), якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 (ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-ХІІ і набула чинності для України 27.09.1991), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
З матеріалів справи убачається, що позивач піклується про доньку, бере активну участь у її вихованні, духовному та фізичному розвиткові, забезпечує її матеріально.
Натомість, своєю неявкою у судові засідання відповідач засвідчила індиферентне ставлення до спору щодо визначення місця проживання дитини та мовчазну згоду на його вирішення на користь позивача.
Таким чином, надані позивачем докази, які в ході судового розгляду не спростовані відповідачем, свідчать про те, що позивач створив усі належні умови для виховання та розвитку дитини, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про визначення місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд зауважує, що вирішення справи на користь позивача не впливає на право матері малолітньої ОСОБА_5 спілкуватися з нею та приймати участь у її вихованні.
Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 137, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини задовольнити.
Визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 992 грн 40 коп. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.
Суддя