overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/1079/22
Провадження № 2/534/728/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 142, 259,263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов Державної іпотечної установи - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за безпідставне користування грошовими коштами в сумі 19 834 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн 27 копійок.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Горішні Плавні Полтавської області повернути Державній іпотечній установі сплачений на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 50 %, а саме у сумі 1 240 грн 50 коп. за платіжним дорученням № 210 від 24.08.2022

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи судовий збір в сумі 1 240 грн 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування позивача: Державна іпотечна установа, , адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Солоха

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Провадження № 2-о/161/299/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.,

присяжних Кравчинської А.М., Ільюк Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), про оголошення особи померлою,-

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 263, 268, 293-294, 308, 352, 354 ЦПК України, ст. 46 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), про оголошення особи померлою - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 );

Заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) (адреса: пр. Соборності,

18, м. Луцьк).

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта

Присяжні А.М. Кравчинська

Т.В. Ільюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7981/22 Справа № 185/5690/20 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

27 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, скасування свідоцтв про право власності на ім`я ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_3 , скасування реєстрації права власності на ім`я ОСОБА_1 згідно до свідоцтв про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2022 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, скасування свідоцтв про право власності на ім`я ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_3 , скасування реєстрації права власності на ім`я ОСОБА_1 згідно до свідоцтв про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_3 задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 185/5690/20 підлягає витребуванню з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2022 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №185/5690/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, скасування свідоцтв про право власності на ім`я ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_3 , скасування реєстрації права власності на ім`я ОСОБА_1 згідно до свідоцтв про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа № 465/147/21 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/397/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 жовтня 2022 року м.Львів

Справа № 465/147/21

Провадження № 22ц/811/397/22

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 ,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 23 грудня 2021 року у складі судді Мартинишин М.О., у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись: ст. ст. 141, 367, п. 1, п. 2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» основного боргу в розмірі 8 719, 42 грн., інфляційних втрат в розмірі 1 185, 84 грн. та 3 % річних у розмірі 566, 17 грн., разом всього 10 471, 43 грн., та стягнення з ОСОБА_1 в користь позивача 1051 грн. понесених судових витрат, - скасувати та в цій частині прийняти нове рішення про відмову в позові.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (м.Львів вул. Шевченка Т, буд. 111 А, код ЄДРПОУ 39594527) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1 ) 1 576, 50 грн. (одну тисячу п`ятсот сімдесят шість грн. 50 коп.) судового збору, сплаченого відповідачем при подачі апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш __________________Р.В. Савуляк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Сушко Л.П., Олійника В.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур» на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 19 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур» про розірвання договору та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 19 липня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ТОВ «Аккорд-Тур»подало апеляційну скаргу 19 серпня 2022 року, вказує, що рішення суду вручено відповідачу не було, а довідався він про нього 15 серпня 2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

В матеріалах справи відсутні докази вручення копії тексту ТОВ «Аккорд-Тур», тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур» строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур» на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 19 липня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 22 жовтня 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.І. Сліпченко

В.І. Олійник

Л.П. Сушко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7983/22 Справа № 201/4991/22 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О.С. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Українського державного університету науки і технологій на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного університету науки і технологій, третя особа Дніпровський національний університет залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Українського державного університету науки і технологій, третя особа Дніпровський національний університет залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився Український державний університет науки і технологій, подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 201/4991/22 підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Українського державного університету науки і технологій на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу номер 201/4991/22 за позовом ОСОБА_1 до Українського державного університету науки і технологій, третя особа Дніпровський національний університет залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
26 жовтня 2022 року Справа № 462/5151/22
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 67-68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: Палюх Н.М.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. Палюх Н.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 25.10.2022 Справа № 331/2912/22
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 331/2912/22

Провадження № 22-ц/807/2100/22

25 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2022 року про повернення заяви позивачеві в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2022 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду 13 жовтня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2022 року про повернення заяви позивачеві в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Інформацію про призначення справи до розгляду оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Справа № 591/5048/22
Провадження № 2-н/591/1396/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
25 жовтня 2022 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543, 625 ЦК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 297/1859/21
Провадження № 22-ц/4806/1049/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Джуги С.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал Карпатвіз» на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2022 року, ухвалене суддею Михайлишиним В.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал Карпатвіз» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

ТОВ «Водоканал Карпатвіз» подало апеляційну скаргу на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2022 року.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справ. Судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал Карпатвіз» на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 09.11.2022, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді