У Х В А Л А

про призначення експертизи

20 жовтня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя в натурі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя в натурі.

Ухвалою від 28 квітня 2022 року суд призначив у справі судову оціночно-будівельну та траснспортно-товарознавчу експертизу.

В підготовчому засіданні представник відповідача клопоче призначити у справі повторну судову оціночно-будівельну та транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Клопотання мотивує тим, що вартість 1 кв.м квартири по АДРЕСА_1 , яка має сучасну сантехніку та поліпшений ремонт, визначена експертом на рівні 621,38 дол.США, тоді як вартість 1 кв.м квартири по АДРЕСА_2 , яка має застарілу сантехніку та потребує косметичного ремонту, визначена на рівні 617,8 дол.США, що менше лише на 126,73 грн за 1 кв.м. При цьому обидві квартири знаходяться в серединному районі місті та мають три кімнати і балкон/лоджію. Станом на 30 серпня 2017 року ринкова вартість кватири по АДРЕСА_2 становила 459982 грн, що становило еквівалент 17940 доларів США за середнім курсом обміну валют в банках України. Загальний індекс цін на вторинному ринку житла, зокрема трикімнатних квартир, в Україні за 2018-2021 роки склав 150,6282 %. Відповідно, з урахуванням динаміки цін на житло, вартість квартири по АДРЕСА_2 мала б скласти 27022,70 дол.США, тоді як експертом визначена вартість на рівні 36326,63 дол.США. Судовий експерт ОСОБА_6 у висновку вказує, що коригування цін на квартири здійснювалося враховуючи дані агенств нерухомості та ріелторів, однак згідно довідки про ринкову вартість квартири від 23 червня 2022 року, наданого ФОП ОСОБА_5 , ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 складає 44500 доларів США, а квартири АДРЕСА_2 - 34000 доларів США. Тобто загальна вартість квартир відрізняється на 10000 доларів США, а вартість 1 кв.м - на 100 доларів США. Експертом в якості об`єктів порявняння до квартири по АДРЕСА_1 обрано квартири з ціновим діапазоном від 41000 до 46000 дол.США, тобто різниця склала більше як 12 %. У свою чергу, вартість об`єктів порівняння до квартири по АДРЕСА_2 також не є узгодженою відповідно до вимог Національного стандарту № 2. Зокрема, загальний відсоток коригувань по таких об`єктах склав від 15 до 30 %. При цьому з загальнодоступних джерел інформації, зокрема платформ по продажу нерухомоті, вбачається, що кількість оголошень з продажу аналогічних об`єктів є більш ніж достатньою для обрання об`єктів порівняння, які були б найбільш наближеними до об`єкта оцінки, проте експертом така інформація проігнорована, а відібрані об`єкти істотно відрізняються від об`єктів порівняння, тобто не є аналогічними. Таким чином, ринкова варість квартири, визнавчена експертом та зазначена в інших документах і джерелах, істотно відрізняється, що ставить під сумнів об`єктивність та правильність проведення експертизи. Оцінка проводилася саме тим експертом, на якому наполягала позивач. Представник позивача адвокат Дем`янчук Н.В. вступила у контакт з експертом Фурсовичем М.О. стосовно результатів проведення експертизи, про що зазначила 30 червня 2022 року в Рівненському апеляційному суді. З огляду на зазначене, висновок експерта викликає сумніви в його правильності. Висновок судової автотоварознавчої експертизи також вважає необгрунтованим та таким, що викликає сумніви в його правильності. У висновку експерта не міститься відомостей про проведення огляду КТЗ. З підібраних експертом об`єктів для порівняння взято об`єкти, які є технічно справними, тоді як 2 з 3 автомобілів, які є об`єктом дослідження, взагалі не на ходу. При цьому, технічно справні об`єкти порівняння є значно дешевшими, ніж вартість, взята експертом в якості бази для визначення ринкової вартості, яка встановлена у виданні "Бюлетень автотоварознавця" № 124 за червень 2022 року. Для визначення ринкової вартості досліджуваних автомобілів за основу бралася саме ціна з Бюлетеня автотоварознавця, яка очевидно не відповідає ринковій ціні. Відповідно до п.3.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів основним підходом до визначення ринкової вартості КТЗ є порівняльний підхід. Для визначення вартості за порівняльним підходом використовуються статистично усереднені цінові дані КТЗ, які були відчужені в Україні. Проте, вказані вимоги експертом не були дотримані, що ставить під сумнів правильність висновку експертизи.

Представник позивача заперечує щодо призначення повторної експертизи, оскільки ніяких сумніві у кваліфікації експертів чи обгрунтованості їх висновків немає, а відповідач лише намагається затягнути розгляд справи, оскільки здає квартиру у найм та отримує за це кошти.

Суд, заслухавши доводи сторін, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.2 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Вказані в клопотанні представника відповідача недоліки дослідницької частини висновку експерта № 220516/1_ФМ та висновку експерта № 220516/2 викликають сумніви в їх правильності, а тому суд з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи вважає за можливе призначити у справі повторну оціночно-будівельну та траснспортно-товарознавчу експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.103, 104, 113, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Волошина Іллі Васильовича про призначення повторної оціночно-будівельної та транспортно-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній спpавi за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя в натурі повторну судову оціночно-будівельну та траснспортно-товарознавчу експертизи, на вирiшення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на дату проведення оцінки ?

2. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 станом на дату проведення оцінки ?

3. Яка ринкова вартість легкового автомобіля "ИЖ 2717-230", 2003 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , на дату проведення оцінки ?

4. Яка ринкова вартість легкового автомобіля "ГАЗ 275200", 2006 року випуску, № кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , на дату проведення оцінки ?

5. Яка ринкова вартість легкового автомобіля "РЕUGЕОТ 405", 1991 року випуску, № кузова НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , на дату проведення оцінки?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (, 43000, м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, 16).

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 569/23981/21.

Надати експерту місячний строк з дня отримання копії ухвали для проведення експертизи.

Оплату експертизи проводить відповідач ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_7 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя в натурі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 21 жовтня 2022 року.

Суддя