НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12 жовтня 2022 рокуСправа № 322/538/22

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Губанова Р.О.,

секретар судового засідання Блажко О.П.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Денисенко Л.А. ,

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, який виконує функції органу опіки та піклування

про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Короткий зміст позовних вимог, рух справи.

До Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому позивач просив суд:

- розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 та нею, ОСОБА_2 , зареєстрований 19 червня 2019 року Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №54;

- визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Запоріжжя - разом з позивачем ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначив таке.

З відповідачкою ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з 19 червня 2019 року. Шлюб зареєстровано Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №54. Фактично шлюбні відносини між подружжям припинились. Вони має спільну дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне господарство не ведеться, примирення між позивачем і відповідачкою неможливе. Намірів зберегти сім`ю позивач не має, у кожного своє життя. Подружжя давно не знаходило спільної мови з багатьох питань. Рішення про розлучення є обдуманим і неспонтанним. Через особисту повагу до ОСОБА_2 та спільно прожитих років, ОСОБА_1 не хоче озвучувати подробиць особистого житя, які стали причиною прийняття рішення щодо розірвання шлюбу. Термін для примирення подружжю не потрібен.

Після розірвання шлюбу донька проживатиме з позивачем.

ОСОБА_1 має постійне місце проживання, спиртними напоями не зловживає, за місце проживання характеризується позитивно, добре відноситься до доньки. Донька дуже прив`язана до позивача. Відповідачка постійно на роботі, дуже мало часу приділяє доньці.

Спору щодо спільно нажитого майна подружжя вони не мають.

Посилаючись на положення ст.ст. 110, 112 СК України,позивач просив задовольнити позов.

Ухвалою судді від 19.09.2022 відкрито провадження у справі призначено підготовче засідання, зобов`язано виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області надати суду висновок з питань, викладених у позові до початку судового розгляду.

Відповідачка у встановлений судом строк не подала відзиву на позов, однак через канцелярію суду 29.09.2022 надала заяву про визнання позову та відсутності заперечень щодо розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Представник органу опіки та піклування у підготовчому засіданні надала суду висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору та зазначила про відсутність у виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області заперечень проти задоволення позову в частині визначення місця проживання дитини.

Позивач у підготовчому засіданні підтримав позов, просив його задовольнити.

Відповідачка підтримала подану 29.09.2022 заяву про визнання позову.

Представник третьої особи прохала прийняти висновок і задовольнити позов в частині визначення місця проживання дитини.

Фактичні обставини встановлені судом,

мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права:

19 червня 2019 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було укладено шлюб, зареєстрованим Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №54, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого 19.06.2019.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 28.08.2019.

Згідно з висновком органу опіки та піклування - виконавчого комітету Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 11.10.2022 (далі - Висновок), визнано за доцільне: визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із встановленням графіку відвідувань та перебування дитини разом з матір`ю, що виконавчий комітет, як орган опіки та піклування, рекомендує вирішити вирішити мирним шляхом між обома батьками, або, у разі відсутності взаєморозуміння з даного питання, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та вирішення питання по суті.

Висновком також встановлено, що відповідно до акту обстеження умов проживання від 21.09.2022 складеного працівниками Служби у справах дітей - батько ОСОБА_1 проживає разом із донькою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , це будинок з усіма зручностями площею 60 кв.м, з газо- та водопостачанням, складається з 5-х кімнат. Для виховання, навчання та розвитку дитини створено такі умови: дівчина має мебльовану, відповідно до потреб, кімнату зоблаштованим місцем для сну, занять та відпочинку; забезпечена одягом, взуттям, іншими необхідними речами, в т.ч. іграшками, книгами; помешкання та територія навколо нього безпечні для дитини; в наявності продукти харчування в достатній кількості; дівчинка демонструє емоційний контакт та довірливі стосунки з батьком, обіймає його, посміхається, відкрито говорить про свої бажання, не виявляє ознак страху, тривожності чи пригніченості. При спілкуванні з працівниками Служби ОСОБА_4 поводила себе вільно, легко включалась в спільну активну діяльність - розмовляла, грала в ігри; дівчинка виглядає радісною та позитивно налаштованою. Загрози життю та здоров`ю дитини не виявлено.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.206 ЦПК України відповідачка може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною четвертою статті 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Обставин, що перешкоджають пред`явленню даного позову, визначених частиною другою зазначеної статті, судом під час розгляду справи не встановлено.

Судом, відповідно до ст.112 СК України, з`ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Зважаючи на вказані обставини, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі.

Враховуючи неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у статті 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовної вимоги про розірвання шлюбу.

Стосовно вимоги про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно з ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

За правилами ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З огляду на вказане, враховуючи висновок органу опіки та піклування, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовної вимоги про визначення місця проживання ОСОБА_4 .

Отже суд вважає, що визнання позову відповідачкою не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі, зокрема визнання позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

До позовної заяви позивачем додано квитанції 29 серпня 2022 року №0.0..1 і №0.0..1, якими підтверджується сплата ним судового збору в розмірі 1984,80 грн, отже половина цієї суми (992,40 грн) підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, а решта підлягає поверненню позивачу у зв`язку з визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 19 червня 2019 року Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №54.

Визначити місце проживання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп).

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, відповідно до квитанцій від 29 серпня 2022 року №0.0..1 і №0.0..1 (оригінали квитанцій знаходиться в матеріалах справи) на номер рахунку (IBAN): UA0008499, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37941997, а саме: 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп).

Реквізити учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

- відповідачка: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

- третя особа: виконавчий комітет Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, який виконує функції органу опіки та піклування, 70101, Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Українська, буд. 34, ідентифікаційний код 20509622.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 19.10.2022.

Суддя Р.О. Губанов