31.10.2022 Єдиний унікальний номер 178/49/22
Провадження № 2/205/1859/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про стягнення боргу за договором позики грошей,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена цивільна справа на підставі ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2022 року про передання справи за підсудністю, яка передана судді канцелярією суду 05 квітня 2022 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2022 року прийнято зазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

25 серпня 2022 року під час підготовчого судового засідання, без виходу до нарадчої кімнати, судом постановлено про закриття підготовчого судового засідання з призначенням справи до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2022 року на 11 годину 30 хвилин.

Однак, за клопотанням відповідача ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи на іншу дату, справу було відкладено на 31 жовтня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

27 жовтня 2022 року представник позивача ОСОБА_7 надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки розгляд справи по суті ще не розпочався.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши подану позивачем і його представником заяву, та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позивач втратив інтерес до позовних вимог та вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про стягнення боргу за договором позики грошей залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно із ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.П. Терещенко

.