Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2567/14-ц Головуючий у 1-й інст. Коцюба О.М.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Франчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 285/2567/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 травня 2022 року, постановлену під головуванням судді Коцюби О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 5 листопада 2014 року ОСОБА_1 та усіх інших осіб, які зареєстровані та проживають у житловому будинку АДРЕСА_1 , виселено без надання іншого житла.

Позбавлено ОСОБА_1 права користування житловим будинком, розташованим в АДРЕСА_1 .

Усунуто перешкоди у користуванні та розпорядженні ПАТ « Універсал Банк» вказаним житловим будинком шляхом зняття ОСОБА_1 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

17 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 5 листопада 2014 року, в якій просив також поновити йому строк для подання вказаної заяви.

На обгрунтування заяви зазначив, що не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду й не мав можливості приймати участь у судових засіданнях. У подальшому, у зв`язку з військовою агресією російської федерації, він не зміг звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 травня 2022 року відмовлено у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема, зазначає, що суд належним чином не повідомив його про розгляд даної справи, внаслідок чого він був позбавлений можливості належним чином скористатися наданими процесуальними правами. Йому нічого не було відомо про наявність рішення суду про виселення.

Стверджує, що постійно проживає у вказаному житловому будинку й рішення про його виселення не було примусово виконане.

Вважає помилковим твердження суду про те, що він був обізнаний про наявність у провадженні Новоград-Волинського суду вказаної цивільної справи.

В судовому засіданні адвокат Дмитрієва Ж.А., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , підтримала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суд виходив з відсутності підстав для поновлення строку на подання такої заяви й застосував правила частини 2 статті 126 ЦПК України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком.

Так, цивільне процесуальне законодавство надає відповідачеві право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення на предмет наявності підстав для його скасування, передбачених частиною 1 статті 288 ЦПК України, а також оскаржити таке судове рішення у загальному порядку ( статті 284-288 ЦПК України).

Статтею 284 ЦПК України ( в редакції, чинній на час розгляду заяви про перегляд судового рішення) передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення закріплені у статті 285 ЦПК України.

Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження ( стаття 286 ЦПК України).

Отже, за змістом наведеної норми суд зобов`язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона відповідає вимогам частини першої-сьомої статті 285 ЦПК України, тобто є належно оформленою.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення ( частина 4 статті 287 ЦПК України).

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, не в усіх випадках, коли документи надійшли до суду після спливу процесуального строку, ці документи слід залишати без розгляду. Так, якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами 2 та 3 статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 9 листопада 2021 року у справі №214/5505/16.

Велика Палата Верховного Суду також зауважила, що оскільки кожну належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення суд зобов`язаний згідно з реченням першим частини 1 статті 286 ЦПК України прийняти та невідкладно надіслати її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, то немає грунтовних підстав вважати, що визначений статтею 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення може бути застосований тільки до розгляду суті цієї заяви та не підлягає застосуванню при вирішенні питання щодо дотримання строку її подання. Тому, оскільки спеціальне правове регулювання, передбачене Главою 11 Розділу ІІІ ЦПК України, охоплює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданої поза межами встановленого строку, то немає підстав залишати її без розгляду згідно зі статтею 126 ЦПК України.

Процесуальний закон не передбачає, що суд, розглянувши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення ( зокрема на предмет того, чи є підстави у зв`язку з пропуском строку на її подання розглядати цю заяву по суті), може вчинити інші дії, ніж передбачені у частині 3 статті 287 ЦПК України. Тому у випадку, якщо суд вважатиме неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення ( пункти 26 та 27 вказаної постанови Великої Палати Верховного Суду).

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення ( частина четверта статті 287 ЦПК України).

З огляду на наведені приписи у випадку, якщо суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та з цієї причини залишив таку заяву без задоволення, особа може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обгрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску такого строку. При цьому, Велика Палата Верховного суду у вказаній постанові звернула увагу на ту обставину, що передбачене у реченні другому частини четвертої статті 287 ЦПК України загальне правило про початок відліку строку на апеляційне оскарження заочного рішення застосовне лише до тих рішень, які суд ухвалив за правилами, що діють з 15 грудня 2017 року.

У справі, що переглядається, суд першої інстанції залишив заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без розгляду через відсутність підстав для поновлення строку на її подання, не врахувавши при цьому положення частини 3 статті 287 ЦПК України, якою чітко передбачені наслідки розгляду такої заяви.

Таким чином, ухвалу слід скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,377,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 травня 2022 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: