Провадження № 2/679/399/2022
Справа № 679/869/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю помічника судді Панчук В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, посилаючись на наступні обставини.

З 19.10.2008 по 04.09.2017 позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від якого вони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого за рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.02.2018 позивач сплачує аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття.

09.11.2019 позивач зареєстрував шлюб із ОСОБА_3 , від якого вони мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якого за рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24.05.2022 позивач сплачує аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття. Крім того, за цим рішенням із позивача були стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ОСОБА_5 трирічного віку.

Таким чином, загальний розмір аліментів, що стягуються з відповідача, складає 67% його заробітної плати, що суперечить приписам ч. 4 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказані обставини поставили позивача у скрутне матеріально становище, оскільки його зарплата за серпень 2022 року після сплати податків склала 28419,41 грн. З цих коштів на утриманні дітей та дружини він повинен сплатити 18946,27 грн. Однак на теперішній час із його заробітку стягується лише 1/2 частка заробітку у розмірі 14209,70 грн, у той час як 1/6 частини його заробітку залишається як борг по несплаті аліментів. З тієї частини заробітної плати, яка залишається до виплати позивачеві, він сплачує ще 1808 грн (одноденний заробіток) внесків для ЗСУ та 353,04 грн профспілкових внесків. Отже, на проживання позивачу залишається 12048 грн, з яких він оплачує комунальні послуги та витрачає кошти на щоденні побутові потреби (придбання продуктів харчування, одягу та взуття, предметів домашнього вжитку тощо).

З огляду на це позивач просив суд зменшити розмір аліментів на кожного дітей з 1/4 до 1/6 частки з усіх видів його заробітку, що становитиме по 4736,57 грн на кожного, що у два рази більшим за мінімальний прожитковий мінімум для дитини відповідного віку.

08.09.2022 суддею було відкрите провадження у справі та визначено її розгляд у порядку загального позовного провадження і призначене підготовче засідання на 26.09.2022 (а.с. 20).

26.09.2022 судом було закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.10.2022 (а.с. 34).

11.10.2022 розгляд справи не відбувся через оголошення повітряної тривоги у Хмельницькій області, а наступне судове засідання було призначене на 25.10.2022 (а.с. 37).

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти позову, зазначивши, що загальний розмір відрахувань із заробітної плати позивача за виконавчими документами про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» не може перевищувати 70%, а не 50%, як про це зазначається у позові. Також відповідач наголосила, що позивач не надав доказів перебування у скрутному матеріальному становищі, а інтереси дитини превалюють над інтересами платника аліментів, про що зокрема зазначається у правових висновках Верховного Суду. Крім того, після всіх відрахувань із зарплати, про які зазначає позивач, йому для власних потреб залишається сума, що значно перевищує прожитковий мінімум для працездатної особи, встановлений на теперішній час законом.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, надала заяву про визнання позову, в якій також просила суд розглядати справу за її відсутності.

Заслухавши сторони, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 12.02.2018 Нетішинським міським судом Хмельницької області був виданий судовий наказ у цивільній справі № 679/178/19 (провадження № 2-н/679/12/2018) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.02.2018 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 5).

03.08.2019 ОСОБА_6 уклала шлюб із ОСОБА_7 , після реєстрації якого взяла собі прізвище чоловіка, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 31).

Крім того, за рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24.05.2022 у цивільній справі № 679/217/22 (провадження № 2/679/211/2022) з ОСОБА_1 (який визнав позов) були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_3 на малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15.02.2022 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 6-8).

Як вбачається з довідки ВП «Хмельницька АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» № 231 від 13.07.2022, відповідач ОСОБА_1 , який працює на посаді машиніста-обхідника із турбінного устаткування ТЦ, за період із січня по червень 2022 року отримав заробітну плату у загальному розмірі 244719,70 грн, а саме: за січень 37672,80 грн; за лютий 36209,11 грн; за березень 58845,50 грн; за квітень 38123,20 грн; за травень 38659,15 грн; за червень 35209,94 грн (а.с. 4).

Суд не бере до уваги надану позивачем роздруківку нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за серпень 2022 року (а.с. 19), оскільки з її змісту неможливо встановити, хто і коли її видав, позаяк на ній відсутні будь-які підписи посадових осіб із відповідним розшифруванням, а так само печатка підприємства/установи, а отже ця роздруківка не є документом у розумінні чинного законодавства.

У відповідності до ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, згідно з законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними або за рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Разом із тим, за приписами ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 прожитковий мінімум на 2022 рік складає: 1) для дітей віком до 6 років: з 1 січня 2100 гривень; з 1 липня 2201 гривень; з 1 грудня 2272 гривень; 2) для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2618 гривень; з 01 липня 2744 гривень, з 01 грудня 2833 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У правовому висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 05.02.2014 у справі № 6-143цс13 зазначається, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним, і значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Водночас суду не надано жодних доказів погіршення стану здоров`я та/або матеріального становища позивача, а так само наявності у нього інших дітей (крім тих, на утримання яких із нього на теперішній час вже стягуються аліменти) або непрацездатних дружини чи родичів.

Позивачем також не надано доказів на підтвердження того, що він не здатний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів свого заробітку (доходу) на утримання кожного з малолітніх дітей.

Крім того, на думку суду, зменшення розміру аліментів може призвести до неможливості забезпечення необхідного та достатнього гармонійного розвитку малолітньої дитини, у той час як батьки повинні відповідально ставитися до своїх батьківських обов`язків і не ставити надання належної матеріальної допомоги дітям від попередніх стосунків/шлюбів у залежність від створення нової сім`ї, за виключенням випадків, коли продовження стягнення коштів на утримання дітей у встановленому раніше розмірі є очевидно надмірно обтяжливим для платника аліментів і зменшення їх розміру є об`єктивно необхідним, чого в даному випадку судом встановлено не було.

Зміна сімейного стану платника аліментів, а саме народження дитини в іншому шлюбі, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів, якщо належними та допустимими доказами платником аліментів не підтверджено погіршення його майнового стану (правовий висновок, викладений у постановах Верховного Суду: від 03.06.2020 у справі № 760/9783/18-ц; від 16.09.2020 у справі № 565/2071/19; від 28.05.2021 у справі № 715/2073/20).

Більше того, інтереси дитини превалюють над майновим становищем платника аліментів (правовий висновок, викладений у постановах Верховного Суду: від 11.03.2020 у справі № 759/10277/18; від 20.12.2021 у справі № 681/15/21).

Крім іншого, на момент стягнення з ОСОБА_1 аліментів на малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивачу у цій справі було відомо про те, що з нього вже стягуються аліменти на утримання іншого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак із рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24.05.2022 вбачається, що ОСОБА_1 подав заяву про визнання позову до початку розгляду справи, не висловивши будь-яких заперечень проти стягнення з нього аліментів на іншого малолітнього сина у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу).

Щодо посилання позивача на ту обставину, що у разі задоволення позову розмір аліментів на кожного з дітей буде у два рази більшим за мінімальний прожитковий мінімум для дитини відповідного віку суд зазначає, що 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку це лише мінімальний гарантований розмір аліментів, встановлений законом (ч. 2 ст. 182 СК України). Водночас у разі стягнення аліментів у порядку наказного провадження розмір аліментів, що стягуються на дитину (дітей) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку (п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України).

Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів 50 відсотків. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

За таких обставин, виходячи з потреб та інтересів малолітньої дитини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на утримання його малолітнього сина ОСОБА_4 , позаяк законний представник останнього відповідач ОСОБА_2 проти позову категорично заперечувала, а тому у задоволенні позовних вимог у цій частині суд вважає за необхідне відмовити.

Разом із цим відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій безумовно визнала позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому судом враховано, що у справі відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та зокрема інтересам дитини, позаяк 1/6 частина доходу позивача значно перевищує прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, що згідно з ч. 2 ст. 182 СК України є мінімальним рекомендованим розміром аліментів на одну дитину.

З огляду на це суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову та зменшення розміру аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідача ОСОБА_3 на малолітнього сина ОСОБА_5 з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня набранням рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24.05.2022 у цивільній справі № 679/217/22 (провадження № 2/679/211/2022) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня набранням цим рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині щодо зменшення розміру аліментів на малолітню дитину ОСОБА_4 відмовити.

Повне рішення складене 26.10.2022.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач-1:ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач-2: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Суддя І.Г. Безкровний