У х в а л а

19 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 200/20263/18

провадження № 61-3545ск22

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув клопотання представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Діденка Івана Васильовича про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення незаконного утриманих сум та відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

13 квітня 2022 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - Пелих Я. М. (далі - представник) надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року.

У касаційній скарзі представник просила суд касаційної інстанції скасувати рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2020 року в частині стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» 2 800,55 грн та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 03 травня 2022 рокувідмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк» - Пелих Я. М. на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про повернення незаконного утриманих сум та відшкодування моральної шкоди.

13 жовтня 2022 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - Діденко І. В. надіслав до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року відповідно до платіжного доручення від 13 квітня 2022 року № PROM3B7BZ4, у розмірі 1409,60 грн.

Указане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Діденка Івана Васильовича про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року.

Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», сплачений судовий збір у розмірі 1 409,60 грн (одна тисяча чотириста дев`ять гривень шістдесят копійок), внесений згідно із платіжним дорученням від 13 квітня 2022 року № PROM3B7BZ4, на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити на адресу представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Діденка Івана Васильовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко