Справа № 591/685/22
Провадження № 2/591/1352/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення грошових коштів
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та просить стягнути грошові кошти в сумі 10 336 (десять тисяч триста тридцять шість) дол. США 57 центів США. Свої позовні вимоги Позивач мотивує тим, що 07.10.2019 року між ним та Відповідачем укладено договір інвестування у бізнес, відповідно до якого позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 5000 доларів США на строк 90 робочих днів на розвиток бізнесу, а відповідач прийняв зобов`язання у разі отримання прибутку виплатити позивачу 1000 доларів США від отриманого прибутку. У разі неотримання відповідачем прибутку сторони обумовили, що передані грошові кошти вважатимуться позикою та на суму позики сплачуються проценти в розмірі 0,1% за кожен місяць. На підтвердження передачі коштів складено акт приймання-передачі грошових коштів від 07.10.2019 року. 07.11.2019 року між сторонами було укладено аналогічний договір інвестування, за умовами якого Позивач передав Відповідачу грошові кошти в сумі 5000,00 (п`ять тисяч) дол. США, які Відповідач зобов`язався повернути протягом 90 календарних днів з прибутком в розмірі 1000 (одна тисяча) дол. США. У разі неотримання відповідачем прибутку сторони обумовили, що передані грошові кошти вважатимуться позикою та на суму позики сплачуються проценти в розмірі 0,1% за кожен місяць. На підтвердження передачі коштів складено акт приймання-передачі грошових коштів від 07.11.2019 року. Позивач зазначає, що після отримання коштів відповідач почав уникати спілкування, про результати діяльності та отримання прибутку від використання коштів не повідомляв, на неодноразові вимоги повернення коштів обіцяв повернути кошти найближчим часом, проте до сьогоднішнього дня кошти так і не повернув, на вимоги та телефонні дзвінки не відповідає. Оскільки Відповідач не виконав свого зобов`язання, не повернув позику, Позивач просить ухвалити рішення про стягнення заборгованості за договорами позики та 3% річних від простроченої суми заборгованості, а також судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Неговська І.В. в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд його задоволити. Просить суд слухати справу у її відсутність та відсутність позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ФОП ОСОБА_2 про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду не з`явився. Відповідач також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
22.02.2022 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите спрощене провадження по справі і призначено до розгляду по суті на 04.04.2021 року. Судове засідання відкладено на 22.09.2022 року та на 24.10.2022 року в зв`язку з неявкою відповідача і відсутністю даних про його належне повідомлення.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Судом при розгляді справи встановлено, що 07.10.2019 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір інвестування в бізнес №071019, за умовами якого Позивач передав Відповідачу грошові кошти в сумі 5000,00 (п`ять тисяч) дол. США, які останній зобов`язався повернути протягом 90 календарних днів (до 09.01.2020 року) з прибутком в розмірі 1000 (одна тисяча) дол. США.
На підтвердження факту передачі Позивачем 5000,00 (п`ять тисяч) дол. США Відповідачу сторонами складено акт приймання-передачі грошових коштів від 07.10.2019 року.
07.11.2019 року Позивачем та Відповідачем укладено договір інвестування в бізнес №071119, за умовами якого Позивач передав Відповідачу грошові кошти в сумі 5000,00 (п`ять тисяч) дол. США, які останній зобов`язався повернути протягом 90 календарних днів (до 08.02.2020 року) з прибутком в розмірі 1000 (одна тисяча) дол. США.
На підтвердження факту передачі Позивачем 5000,00 (п`ять тисяч) дол. США Відповідачу сторонами складено акт приймання-передачі грошових коштів від 07.11.2019 року.
Відповідач взяті на себе зобов`язання, в зазначені в Договорах терміни, не виконав.
Таким чином, на підставі відсутності доказів повернення грошових коштів, суд приходить до висновку, що право Позивача порушене Відповідачем та підлягає захисту.
Правовідносини, що склалися між сторонами є цивільно-правовими і врегульовані ст.ст. 525-526, 530, 625, 1046-1050 ЦК України.
Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми (ст. 1047 ЦК України).
Ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно вимог ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 625ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті. З огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення суми коштів у строки, у розмірі та у саме тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.
Передбачене частиною другою статті 625 ЦК Українинарахування 3% річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації від боржника.
У частині другій статті 625 ЦК України прямо зазначено, що 3% річних визначаються від простроченої суми за весь час прострочення.Тому при обрахунку 3% річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України.Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові №464/3790/16-ц від 16.01.2019 року.
Право Позивачки порушене і підлягає захисту в суді.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За правилами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з Відповідача на користь Позивача сплачений судовий збір в сумі 2900 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525-526, 530, 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задоволити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 31 жовтня 2022 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО