ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6123/22 Справа № 173/922/19 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.

суддів - Свистунової О.В., Пищиди М.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року по справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,-

В С Т А Н О В И Л А:

08.04.2019 р. до суду надійшла позовна заява акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: відповідач є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» згідно ліцензії, виданої Постановою НКРЕКП № 844 від 29.06.2017 року «Про видачу ліцензії на розподіл природного газу ПАТ «Дніпропетровськгаз» по об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на якому встановлені газові прилади: плита газова - ПГ, індивідуальне опалення та лічильник газу. Зареєстровані 2 особи.

18.10.2018 року представниками позивача за даною адресою відповідача було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.

Відповідно до п. 1 гл. 2 р. ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить зокрема несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

18.10.2018 року представниками оператора ГРМ ( ПАТ «Дніпропетровськгаз») в присутності представника споживача було складно акт про виявлення порушень № , протокол № , про демонтаж лічильника газу та направлення для проведення позачергової повірки та експертизи та акт про порушення № 2482.

В акті про демонтаж лічильника відповідача повідомили про дату і місце та час проведення експертизи.

25.10.2018 року було проведено експертизу знятого для проведення експертизи лічильника газу марки СГБ Сигнал (власність ПАТ «Дніпропетровськгаз») типу G-4, рік випуску 2007, зав. № 94255, комісією до складу якої входить представник державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації».

Як зазначено у пп.1.3 п. 1 акту експертизи лічильника газу № 307 від 25.10.2018 року при перевірці лічильника газу на предмет цілостності відлікового механізму та корпусу ЗВТ виявлено: «на паспорті відлікового механізму наявні подряпини. Захисне скло відлікового механізму не зафіксоване, вільно відходить від корпусу лічильника газу, вільний доступ до відлікового механізму. З внутрішньої частини захисного скла відлікового механізму з верхньої частини наявні подряпини» та п.п. 1.6 механічні пошкодження та інше корозія корпусу лічильника газу».

Висновок комісії: «лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п. 1.3, 1.6 та п. 6.4.1 Р 50-071-98 з вини споживача. Виявлене несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу з метою заниження його показників. Споживач повідомлений про додаткові нарахування згідно висновків даного акту.».

Вказані порушення свідчать про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ з боку відповідача. Відповідно до п. 4 гл. 6 розділу Х ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ (вузол обліку газу) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Виявлення будь-яких порушень в конструкції ЗВТ чи пломб, встановлених на ньому, не дає можливості комісії з експертизи лічильників визначити коли саме були вчиненні порушення та який обсяг природного газу було несанкціоновано відібрано з газорозподільної мережі, тому комісія встановлює лише факт наявності порушень про що зазначає в акті експертизи.

В складеному 18.10.2018 року акті про порушення відповідачу роз`яснено необхідність бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянутий акт про порушення. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії, остання розглядає акт про порушення без його (її) участі.

31.10.2018 року на засіданні комісії по розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем № 2482 від 18.10.2018 року, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення та складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості.

Було прийняте рішення про проведення перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу в період з 18 квітня 2018 року по 30 вересня 2018 року, з врахуванням вимог пп.1 п.11 гл. 5 р.ХІ Кодексу ГРС: розрахований відповідно до цього розділу не облікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акту про порушення ( тобто закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до закритих періодів, а його вартість в повному обсязі може бути компенсована споживачем, несанкціонованим споживачем) оператору газорозподільної системи. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором газорозподільної системи протягом періоду не облікованого природного газу.

Складеним актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 31.10.2018 року було визначено об`єм не облікованого (донарахованого) природного газу в розмірі 1123.96 м.куб. Його вартість склала 13619 грн.52 коп.

18.12.2018 року відповідачеві було направлено засобами поштового зв`язку акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, рахунок та вимогу на оплату збитків, але станом на дату звернення до суду оплата не проведена, що й стало підставою звернення до суду.

Тому, позивач просить стягнути з відповідача 13 619 грн. 52 коп., вартість не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921.00 грн.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року позовні вимоги акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи „Дніпропетровськгаз, представник позивача, ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу - задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (, юридична адреса: 49000 м. Дніпро вул. Шевченка, 2), 13 619 (тринадцять тисяч шістсот дев`ятнадцять) грн. 52 коп., вартості недооблікованого (до нарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (, юридична адреса: 49000 м. Дніпро вул. Шевченка, 2) 1 921.00 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн., на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що рішення суду є необґрунтованим, невмотивованим та незаконним, та ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, мотивуючи тим, що судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи,не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків викладених в рішенні суду першої інстанції обставинам справи.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, мотивуючи тим, що ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд виходив з того, що відповідачем неодноразово оскаржувалися дії працівників позивача та рішення з приводу виявленого у відповідача порушення (втручання в роботу лічильника газу). Судами було ухвалено ряд рішень, якими в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , щодо неправомірності дій працівників позивача, неправомірність нарахувань, відсутність втручання в роботу ЗВТ було відмовлено, а тому рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 є безпідставними та такими, що ґрунтуються на особистих, але помилкових поглядах останнього на окремі положення чинного законодавства України, що регулює питання надання послуг з постачання та розподілу природного газу побутовими споживачами.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії,що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30вересня 2015року №2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1379/27824.

Відповідач, ОСОБА_1 , є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються АТ«Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» за місцем реєстрації відповідача по об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на якому встановлені газові прилади: плита газова - ПГ, індивідуальне опалення та лічильник газу та зареєстровані 2 особи.

18.10.2018 року представниками позивача за даною адресою відповідача було виявлено наявність ознак несанкційованого втручання в роботу лічильника газу, що підтверджується копією акту про виявлення порушень.

Відповідно до п. 4 гл.6 р. Х Кодексу газорозподільних систем, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ (вузол обліку газу) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Відповідно п.1 гл.2 р.ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкційованого споживача, які кваліфікуються як несанкційований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюються нарахування недооблікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить зокрема несанкційоване втручання в роботу ЗВТ (засобу вимірювальної техніки).

До моменту набрання чинності Кодексом ГРС чинними на території України були Правила надання населенню послуг з газопостачання, затверджені Постановою КМУ від 09 грудня 1999 року № 2246, якими також був передбачений обов`язок споживача забезпечувати збереження і цілісність лічильників газу та пломб на них.

Порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб визначений розділом 10 глави Х Кодексу та Положенням, результати огляду фіксуються в акті експертизи.

18.10.2018 року представниками оператора ГРМ ( ПАТ «Дніпропетровськгаз») в присутності представника споживача було складно акт про виявлення порушень № , протокол № , про демонтаж лічильника газу та направлення для проведення позачергової повірки та експертизи та акт про порушення № 2482, що підтверджується копіями актів та протоколу. В акті про демонтаж лічильника відповідача повідомили про дату і місце та час проведення експертизи.

25.10.2018 року було проведено експертизу знятого для проведення експертизи лічильника газу марки СГБ Сигнал (власність ПАТ «Дніпропетровськгаз») типу G-4, рік випуску 2007, зав. № 94255, комісією до складу якої входить представник державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації».

Як зазначено у пп.1.3 п. 1 акту експертизи лічильника газу № 307 від 25.10.2018 року при перевірці лічильника газу на предмет цілостності відлікового механізму та корпусу ЗВТ виявлено: «на паспорті відлікового механізму наявні подряпини. Захисне скло відлікового механізму не зафіксоване, вільно відходить від корпусу лічильника газу, вільний доступ до відлікового механізму. З внутрішньої частини захисного скла відлікового механізму з верхньої частини наявні подряпини» та п.п. 1.6 механічні пошкодження та інше корозія корпусу лічильника газу».

Висновок комісії: «лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п. 1.3, 1.6 та п. 6.4.1 Р 50-071-98 з вини споживача. Виявлене несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу з метою заниження його показників. Споживач повідомлений про додаткові нарахування згідно висновків даного акту.», що підтверджується копією акту.

Вказані порушення свідчать про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ з боку відповідача. Відповідно до п. 4 гл. 6 розділу Х ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ (вузол обліку газу) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Виявлення будь-яких порушень в конструкції ЗВТ чи пломб, встановлених на ньому, не дає можливості комісії з експертизи лічильників визначити коли саме були вчиненні порушення та який обсяг природного газу було несанкціоновано відібрано з газорозподільної мережі, тому комісія встановлює лише факт наявності порушень про що зазначає в акті експертизи.

Відповідно до п. 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатись складений на нього акт про порушення.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії, остання розглядає акт про порушення без його (її) участі.

Згідно п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

31.10.2018 року на засіданні комісії по розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем № 2482 від 18.10.2018 року, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення та складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості.

Комісією було прийняте рішення про проведення перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу в період 18 квітня 2018 року по 30 вересня 2018 року. З врахуванням вимог пп.1 п.1 гл. 5 р.ХІ Кодексу ГРС: розрахований відповідно до цього розділу не облікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акту про порушення ( тобто закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до закритих періодів, а його вартість в повному обсязі може бути компенсована споживачем, несанкціонованим споживачем) оператору газорозподільної системи. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором газорозподільної системи протягом періоду недооблікованого природного газу.

Складеним актом-розрахунком недооблікованого (до нарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 31.10.2018 року було визначено об`єм недооблікованого (до нарахованого) природного газу в розмірі 1 123.96 м.куб його вартість склала 13 619 грн. 52 коп.

Ціна закупівлі природного газу АТ Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» визначена наказом ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 22 лютого 2016 року № 44/1 та наказом № 05.2Но-451-019 від 21 червня 2019 року про внесення змін до наказу № 44/1 з урахуванням щомісячно визначеної цін.

Згідно розрахунку недооблікованих об`ємів природного газу, акту-розрахунку недооблікованого (до нарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості,які перевірені судом, об`єм недооблікованого (до нарахованого)газу складає 1 123.96 куб.м,а його вартість становить 13 619грн.52коп.

Рахунок на оплату збитків позивачем був направлений відповідачеві 18.12.2018 року, який позивачем на час розгляду справи не оплачений.

Тому, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про задоволення позовних вимог АТ Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», при цьому врахувавши те, що відповідачем неодноразово оскаржувалися дії працівників позивача та рішення з приводу виявленого у відповідача порушення (втручання в роботу лічильника газу).

Судами було ухвалено ряд рішень, якими в задоволенні вимог ОСОБА_1 , щодо неправомірності дій працівників позивача, неправомірності нарахувань, відсутності втручання в роботу ЗВТ було відмовлено.

Так, рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2020 року по справі №173/1455/19 позовні вимоги ОСОБА_1 , до АТ«Дніпропетровськгаз» про визнання дій АТ «Дніпропетровськгаз» з демонтажу лічильника та проведення експертизи протиправними (незаконними), визнання припинення розподілу природного газу до його домоволодіння протиправними (незаконним), відновлення становища яке існувало до порушення шляхом зобов`язання АТ «Дніпропетровськгаз», відновлення газопостачання до його домоволодіння; стягнення моральної шкоди з АТ «Дніпропетровськгаз» на його користь 5 000 грн. були задоволені частково (в частині відновлення газопостачання до домоволодіння ОСОБА_1 ). В задоволені решти позовних вимог, в тому числі і позовної вимоги про визнання незаконним припинення газопостачання до його домоволодіння, Верхньодніпровським районним судом було відмовлено оскільки при розгляді справи по суті спору судом було встановлено, що в результаті виявленого порушення у ОСОБА_1 , проведено нарахування вартості недооблікованого (до нарахованого) об`єму та обсягу природного газу на суму 13 619.52 грн. відповідно до вимог чинного законодавства України.

Верхньодніпровський районний суд в своєму рішенні від 18 лютого 2020 року зазначив, що висновком експертизи (акт № 307 від 25 жовтня 2018 року) підтверджено вину ОСОБА_1 , у незаконному втручанні в роботу газового лічильника. При цьому, будь-яких порушень чинного законодавства та порушення прав ОСОБА_1 , (як споживача послуги розподілу природного газу) з боку працівників позивача (АТ «Дніпропетровськгаз») при здійснені процедури демонтажу лічильника для проведення експертизи, проведенні експертизи лічильника, складання акту експертизи № 307 від 25 жовтня 2018 року та прийняття рішення 31 жовтня 2018 року комісією з розгляду актів про порушення про нарахування йому вартості недооблікованого (до нарахованого) об`єму та обсягу природного газу в сумі 13 619.52 грн. не було встановлено.

Зазначене рішення суду сторонами не оскаржувалося в апеляційному порядку та станом на сьогоднішній день набрало законної сили (дата набрання законної сили 31 березня 2020 року).

В подальшому, в травні 2020 року ОСОБА_1 , звернувся вже до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до АТ «Дніпропетровськгаз» з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення комісії від 31 жовтня 2018 року задокументованого протоколом № 2532; визнання відомостей недостовірними та зобов`язання відповідача їх спростувати направленням на адресу позивача листа в запропонованій ним редакції; стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2020 року у справі № 201/4284/20, ( прийнятим за наслідком розгляду позову ОСОБА_1 ) , було відмовлено в задоволені позову в повному обсязі. Позивач у справі не погодився з рішенням суду та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Але постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 травня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , залишена без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2020 року у справі № 201/4284/20, залишено без змін. Постанова суду апеляційної інстанції від 19 травня 2021 року набрала законної сили з дня її проголошення, а отже і рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2020 року набрало законної сили 19 травня 2021 року.

Також, судом при ухваленні даного рішення було враховано, що суду не надані докази того, що неправомірними діями відповідача, пов`язаними з неналежним виконанням взятих на себе обов`язків позивачу було завдано майнової шкоди та прямих збитків, які знаходяться в безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку зі вказаними діями відповідача і підлягають повному відшкодуванню за рахунок винної особи.

В подальшому рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2021 року у справі № 201/6187/21, ( прийнятим за наслідком розгляду позову ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрпоетровскгаз» по визнання незаконним нарахування вартості не облікованого обсягу природного газу, захист прав споживача) в задоволенні позовних вимог було відмовлено. Позивач у справі не погодився з рішенням суду та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Але постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , залишена без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2021 року у справі № 201/6187 /21, залишено без змін. Постанова суду апеляційної інстанції від 08 грудня 2021 року набрала законної сили з дня її проголошення.

Таким чином всі доводи відповідача, за якими він заперечує проти позовних вимог про стягнення з нього нарахованої вартості недооблікованого (до нарахованого) об`єму та обсягу природного газу були предметом розгляду судів як першої так і апеляційної інстанції за відповідними позовними заявами відповідача, ОСОБА_1 , та не знайшли свого підтвердження.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх доведеності та обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги відповідача щодо недостовірності несанкційованого втручання в роботу лічильника газу з метою його показників є неспроможними, оскільки спростовуються актом експертизи лічильника газу марки СГБ Сигнал (власність ПАТ «Дніпропетровськгаз») типу G-4, рік випуску 2007, зав. № 94255, було встановлено, що при перевірці лічильника газу на предмет цілостності відлікового механізму та корпусу ЗВТ виявлено: «на паспорті відлікового механізму наявні подряпини. Захисне скло відлікового механізму не зафіксоване, вільно відходить від корпусу лічильника газу, вільний доступ до відлікового механізму. З внутрішньої частини захисного скла відлікового механізму з верхньої частини наявні подряпини» та п.п. 1.6 механічні пошкодження та інше корозія корпусу лічильника газу».

Доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду обставинам справи є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи апелянта не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх переоцінці та особистого тлумачення апелянтом норм процесуального закону.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена.

Тому, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Що стосується судових витрат понесених апелянтом, то колегія суддів їх не переглядає, оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення.

Керуючись ст. 367, 374, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді О.В.Свистунова

М.М.Пищида