Справа № 629/7447/21
УХВАЛА

10.10.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Якименко Л.Г., за участю секретаря Маляренко В.О., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) Кучеренко С.В. про розшук боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) Кучеренко С.В. звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з поданням про оголошення розшуку боржника.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, дійшла висновку про направлення справи за підсудністю з таких підстав.

У поданні значено, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №68923342, щодо примусового виконання судового наказу №629/7447/21 від 26.01.2022 року, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Під час примусового виконання вказаного судового наказу було встановлено, що у боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно, на яке відповідно до Закону можливо звернути стягнення.

Боржнику на адресу, яка вказана у виконавчому документі неодноразово направлялися виклики до державного виконавця, однак до відділу боржник жодного разу не з`являвся.

Державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено, що боржник за вказаною адресою фактично не проживає, місце його проживання/перебування невідоме.

Загальна сума заборгованості станом на 31.08.2022 рік становить 25017,48 гривень.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення.

На підставі викладеного головний державний виконавець просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останне відоме місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Частинами 1, 2 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке переважує над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно зі ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Вказані норми встановлюють особливі правила підсудності, а саме, що подання про розшук боржника розглядається та розшук може бути оголошений за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» №16/0/9-22 від 06.04.2022 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Розпорядженням голови Верховного Суду «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області» від 20 вересня 2022 року № 51 відновлено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року № 16/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)", із 26 вересня 2022 року. Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська визначено забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 25 вересня 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року №16/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)".

Так, подання головного державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) Кучеренко С.В. про розшук боржника надійшло до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська 06.10.2022 року.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи дату надходження подання до суду та вищевказані розпорядження голови Верховного Суду подання Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудне, та підлягає передачі Лозівському міськрайонному суду Харківської області, оскільки останнє відоме місце проживання боржника, є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Нормою ст. 32 ЦПК України встановлено, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.27, 31, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) Кучеренко С.В. про розшук боржника передати за підсудністю до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя