Ухвала

26 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 562/3856/21

провадження № 61-8397св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач -ОСОБА_1 ,

відповідач - акціонерне товариство «Українська залізниця»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2022 року у складі судді Шуляка А. С. та постанову Рівненського апеляційного суду від 12 липня 2022 рокуу складі колегії суддів: Хилевич С. В., Гордійчук С. О., Ковальчук Н. М.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») про скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позов мотивовано тим, що позивача було проінформовано, про можливість відсторонення від роботи без збереження заробітної плати. Із вказаним повідомленням позивач не була згодна і відмовилася від його отримання.

30 листопада 2021 року вона подавала заяву про забезпечення їй безкоштовного проходження ПЛР-тестування кожні 72 години або в разі відсутності відповідного фінансування на підприємстві по відшкодуванню ПЛР-тестування, перевести її на дистанційний режим роботи чи оплатити простій.

15 грудня 2021 року АТ «Укрзалізниця» у задоволенні цієї заяви відмовлено, а попередньо наказом № 407 від 08 грудня 2021 року відсторонено позивача від роботи з 11 грудня 2021 року на час відсутності щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати.

ОСОБА_1 вважала наказ про відсторонення незаконним і таким, що порушує право на працю та позбавляє засобів для існування. На її переконання, вакцинація проти коронавірусної інфекції, викликаної вірусом SARS-CoV-2

COVID-19, є ризикованою, адже відповідні вакцини не пройшли всіх стадій необхідних клінічних випробувань, а саме вивчення побічних ефектів протипоказань. Нормативні документи, в порядку яких відповідач відсторонив позивача від роботи, на її думку, є неконституційними, зокрема, це наказ Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року № 2153 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» із змінами, внесеними наказом МОЗ від 01 листопада 2021 року № 2393, та пункт 416 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Також ці нормативні документи суперечать вимогам статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», оскільки щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19 не входить в передбачений ними перелік обов`язкових щеплень.

ОСОБА_1 просила скасувати наказ Виробничого структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Ковель» Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 08 грудня 2021 року № 407 «Про відсторонення від роботи оператора з обслуговування та ремонту вагонів ОСОБА_1 » та зобов`язати АТ «Укрзалізниця» в особі Виробничого підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Ковель» Регіональної філій «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» допустити ОСОБА_1 до роботи; зобов`язати АТ «Укрзалізниця» в особі Виробничого структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Ковель» Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» виплатити ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за вимушений прогул з дня її відсторонення по день допуску до роботи, з відрахуванням при виплаті всіх обов`язкових податків, нарахуванням та сплатою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суми середньомісячної заробітної плати за цей період, із зарахуванням періоду відсторонення до її страхового стажу.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 квітня

2022 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 12 липня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

25 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через засоби поштового зв?язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від

14 квітня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 12 липня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2022 року поновлено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2022 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 12 липня 2022 року. Відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Здолбунівського районного суду Рівненської області.

11 жовтня 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2022 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2022 року справу № 130/3548/21 за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою від 07 вересня 2022 року Великою Палатою Верховного Суду справу

№ 130/3548/21 (провадження 14-82цс22) прийнято до розгляду.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 130/3548/21 (провадження 14-82цс22).

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтями 260, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 562/3856/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про відсторонення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 12 липня 2022 рокудо закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи

№ 130/3548/21 (провадження 14-82цс22) за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Укрзалізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: С. Ю. Бурлаков
А. Ю. Зайцев
В. М. Коротун
М. Ю. Тітов