РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 643/15725/21

позивач: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (адреса місцезнаходження: пр-т. Петра Григоренка, 17, м. Харків),

відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

треті особи: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), Комунальний заклад Харківський обласний центр соціальної підтримки дітей та сімей "Гармонія" Харківської обласної ради (адреса місцезнаходження: вул. Фісанович, 4, м. Харків)

про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -

за участі:

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - адвоката Онопко В.С.

ВСТАНОВИВ:

Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Комунальний заклад Харківський обласний центр соціальної підтримки дітей та сімей "Гармонія" Харківської обласної ради в якому просить:

- позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 на користь малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання, в розмірі 1/4 частки всіх видів її доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову і до його повноліття.

- витрати, на технічне забезпечення розгляду справи покласти на відповідачку.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з метою соціального захисту прав і законних інтересів дітей Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, на підставі матеріалів Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради звертається з позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати злісно ухиляється від виховання та утримання доньки. Відомості про батька малолітньої ОСОБА_4 записані у свідоцтво про народження відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. 20.01.2021 року згідно Акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку малолітню ОСОБА_5 було вилучено із родини та влаштовано до Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна багато профільна лікарня № 16" Харківської міської ради. Одночасно було складено Акт проведення оцінки рівня безпеки дитини, згідно якого вбачається, що дитини знаходиться у складних життєвих обставинах. Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 17.03.2021 № 149 малолітня ОСОБА_4 була влаштована до Комунального закладу «Харківський обласний центр соціальної підтримки дітей та сімей «Гармонія» Харківської обласної ради (далі-КЗ «ХОЦСПДС «Гармонія» ХОР) на повне державне утримання. Відповідно до Висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини, ОСОБА_4 має мінімальну дисфункцію затримки психомовного розвитку - G 93.8, це енціфолопатія, тобто органічне ураження головного мозгу, яке виникає в утробі матері, у зв`язку із отруєнням, інфекціями, недостатком вітамінів в організмі, алкоголізмом та травмами матері. Згідно повідомлення ССД по Немишлянському району, ОСОБА_4 перебуває на обліку Служби, як дитина, що опинялась у складних життєвих обставинах; братів/сестер не має; житла та майна на праві власності не має, рішення про закріплення житлової площі за малолітньою не приймалося. За наданою інформацією адміністрації КЗ «ХОЦСПДС «Гармонія» ХОР за весь час знаходження малолітньої ОСОБА_4 у закладі, її мати, ОСОБА_1 , доньку не відвідувала, не цікавилась станом здоров`я та розвитком дитини, до закладу не телефонувала, не листувала, не виявляла бажання забрати дитину додому. З моменту влаштування дитини і до цього часу мати дитини не зверталися, а ні до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, а ні до Служби з будь - яких питань щодо вирішення подальшої долі дитини.

У зв`язку з викладеним позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

08.02.2022 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Онопко В.С. було подано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування відзиву на позовну заяву представник відповідач зазначає, що ОСОБА_1 дійсно мешкала зі своїм співмешканцем за адресою: АДРЕСА_4 , де винаймали житло. 20.01.2021р. між нею та особою, яка здавала їм кімнату сталася сварка стосовно несплати орендної плати та остання погрожувала, що викличе працівника соціальної служби. Після того як до них приїхав працівник соціальної служби, ним було викликано працівників поліції. Працівник соціальної служби разом з працівниками поліції склали відповідний акт та вилучили дитину. ОСОБА_1 намагалася перешкодити відібранню дитини, але їй це не вдалося. В подальшому вона намагалася дізнатися де знаходиться її дитина, однак при зверненні до Служб у справах дітей різних районів їй відмовляли в наданні такої інформації. При цьому до часу, коли у неї відібрали дитину, жодних питань стосовно виховання її доньки ОСОБА_6 від компетентних органів не надходило. В подальшому ОСОБА_1 стало відомо, що її донька перебуває в Комунальному закладі Харківський обласний центр соціальної підтримки дітей та сімей "Гармонія" Харківської обласної ради. Проте така інформація їй стала відомо після того, як вона вже перебувала на достатньо значному строку вагітності, а тому не мала змоги оббивати пороги державних установ та просити дозволу на побачення з дитиною, тим паче, що на території України встановлено карантин. Представник відповідача також зазначає, що позивач весь час присвячувала своїй дитині, забезпечувала її належним харчування та надавала медичний догляд. ОСОБА_1 має власну кімнату в гуртожитку за місцем реєстрації, де на теперішній час проводиться ремонт, робити який їй допомагають родичі, в т.ч. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . За постійним місцем мешкання за адресою своєї реєстрації, ОСОБА_1 характеризується позитивно, скарг на неї від мешканців будинку не надходило, до вживання алкогольних напоїв не схильна. Згідно довідки № 229, виданої 27.01.2022р. КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерному (профілактичному) обліку не перебуває. Згідно довідки №776, виданої 31.01.2022р. НКП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «МНДП №3» ХМР не зверталася, на обліку не перебуває. Згідно довідки від 27.01.2022р., виданої лікарем-терапевтом КНП «Міська поліклініка №22» ХМР ОСОБА_9 , у ОСОБА_1 на момент огляду даних за терапевтичною патологією не виявлено. Також ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На теперішній час ОСОБА_1 має велике бажання особисто виховувати свою малолітню дитину ОСОБА_6 , а також виправити ситуацію, внаслідок якої її малолітню доньку було вилучено із родини та влаштовано до КЗ «ХОЦСПСДС «Гармонія» ХОР, а тому застосування такої виключної міри як позбавлення батьківських прав матиме негативні наслідки і для матері, і для дитини.

09.08.2022 року представником позивача ОСОБА_3 було подано відповідь на відзив на позовну заяву, в якому висловлює заперечення проти відзиву на позовну заяву та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування відповіді на відзив представник позивача зазначає, що на час мешкання ОСОБА_1 зі своїм співмешканцем за адресою: АДРЕСА_4 , де вона винаймала житло, надійшло повідомлення на телефон Служби у справах дітей по Індустріальному району (далі-ССД по Індустріальному району) від громадянки, яка не виявила бажання називати себе, про те, що за вказаною адресою, невідомі громадяни (чоловік та жінка) орендували квартиру, у них є малолітня дитина (дівчинка). Проживають більше місяця. Грошей вони не мають, дитина постійно голодна, не доглянута, часто плаче, всі сусіди по житловому блоку підгодовують дитину. Це свідчить про те, що мати самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків, що реально загрожує життю та здоров`ю дитини. За вищевказаною адресою було здійснено виїзд за місцем проживання дитини співробітників Служби спільно з лікарем-педіатром КНП «Міська дитяча поліклініка № 16» для перевірки інформації викладеною громадянкою. З дитиною перебувала жінка, яка назвала себе, як ОСОБА_1 , документи, що посвідчують її особу вона не мала. Родинних зв`язків із дитиною встановити не вдалося, оскільки свідоцтво про народження малолітньої, зі слів жінки, втрачено не відомо де та коли. Дитину позивач називала, як ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомила, що вона є її матір`ю. Відомості про батька відсутні. У орендованому житлі були антисанітарні умови проживання. Відсутнє будь-яке харчування, окрім пачки солі. Дитяче харчування та засоби гігієни також відсутні. Дитина перебувала у підгузку, який останній раз мінявся 2 дні тому. У малолітньої виявлені значні попрілості, дівчинка була дуже голодна, постійно гучно плакала. У дитини відсутній одяг та взуття відповідно до сезону. Дитячих іграшок в наявності теж не було. Дитину було оглянуто, склад акт оцінки рівня безпеки дитини, викликано наряд поліції та бригаду швидкої медичної допомоги. Дівчинку було госпіталізовано до КНП «Міська ді клінічна лікарня № 16» на підставі Акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку. Також було складено Акт обстеження умов проживання, з якого вбачає що житло обладнано меблями, відсутні продукти харчування, жінка яка називає себе матір`ю не має документів. У дитини також відсутні документи, їжа, засоби гігієни. Медичної карти у дитини не має, з лікарем декларація не укладена, останній огляд лікарем дитини був на той момент на початку минулого року. З моменту влаштування дитини до КЗ «Харківський обласний центр соціальної підтримки дітей та сім`ї «Гармонія» Харківської обласної ради ОСОБА_1 ще не була вагітна останньою дитиною і до попереднього призначеного судового засідання 09.02.2022 року, коли ОСОБА_1 вже народила останню дитину, вона не цікавилась станом здоров`я малолітньої доньки та не виявляла бажання забрати дитину на виховання та спільне проживання, оскільки ОСОБА_1 , повністю посвятила себе та свій час новонародженому сину, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, представник позивача наголошує та звертає увагу суду, що заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 17 лютого 2020 року по справі № 630/557/19 ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав та стягнуто аліменти відносно першої малолітньої дитини, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Призначено опікуном малолітньої ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Вищевказане рішення суду не було оскаржено з боку ОСОБА_1 . Це свідчить про систематичне невиконання та ухилення від своїх батьківських обов`язків ОСОБА_1 по відношенню до малолітніх дітей, і така динаміка може бути в майбутньому по відношенню до дітей.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.12.2021 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.02.2022 року закрито підготовче провадження по справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позові вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача - адвокат Онопко В.С. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував в повному обсязі з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Представник третьої особи ОСОБА_2 - адвокат Карпухін Д.Ю. надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності третьої особи. Окрім того в заяві позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник третьої особи Комунальний заклад Харківський обласний центр соціальної підтримки дітей та сімей "Гармонія" Харківської обласної ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності третьої особи. Окрім того в заяві позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що зроблений відповідний актовий запис № 4232 та підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим 11 березня 2021 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, мати - ОСОБА_1 , батько - ОСОБА_14 .

Відповідно до копії акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 20.01.2021 року вбачається, що 20.01.2021 року об 11 год. 30 хв. була виявлена дитина жіночої статі без документів за адресою АДРЕСА_4 , стан здоров`я дитини під час її виявлення незадовільний, дитина бліда, пелюшковий дерматит, хиткість ходи. Дитини перебувала з жінкою, яка називала себе ОСОБА_15 , документи відсутні, родинний зв`язок між жінкою та дитиною встановити неможливо.

Згідно копії акту обстеження умов проживання від 20.01.2021 року проведено обстеження умов проживання АДРЕСА_4 встановлено що в кімнаті є ліжко, комод, стіл, відсутні продукт їжа, засоби гігієни. Зі слів ОСОБА_1 1997 року народження, дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , співмешканець ОСОБА_16 . Зі слів жінки на ім`я ОСОБА_15 , вона разом із дитиною мешкає в цьому гуртожитку на протязі 2 останніх місяців. Медичної картки немає, декларація з жодним медичним закладом не укладалася, останній огляд лікарем дитини робився на початку минулого року.

Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 417.03.2021 року № 149 про реєстрацію народження, продовження строку перебування та влаштування малолітніх дітей до закладів для дітей, ОСОБА_5 було влаштовано до КЗ "Харківський обласний центр соціальної підтримки дітей та сімей "Гармонія" Харківської міської ради.

Згідно копії висновку про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що дитина має мінімальну мозкову дисфункцію затримки психомовного розвитку G 93.8.

Відповідно копії листа КЗ "Харківський обласний центр соціальної підтримки дітей та сімей "Гармонія" Харківської міської ради від 07.02.2022 року № 13-02/78 наданого на запит № 05-23/126/22 від 31.01.2022 року начальнику служби у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Долі В. вбачається, що малолітня ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває в КЗ "Харківський обласний центр соціальної підтримки дітей та сімей "Гармонія" Харківської міської ради з 22.04.2021 року. За весь час перебування дитини в закладі мати, ОСОБА_1 , жодного разу не відвідувала дитину, не телефонувала, не листувалась, ніяких благ дитині не передавала, ніяким чином не цікавилась життям та здоров`ям дитини і не виявляла бажання забрати дитину додому. Наразі, з 04.02.2022 року в закладі запроваджено карантинні заходи, в т.ч. щодо відвідування дітей.

Відповідно копії листа КЗ "Харківський обласний центр соціальної підтримки дітей та сімей "Гармонія" Харківської міської ради від 22.02.2022 року № 13-02/78 наданого на запит № 05-23/306/22 від 22.02.2022 року начальнику служби у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Долі В. вбачається, що малолітня ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває в КЗ "Харківський обласний центр соціальної підтримки дітей та сімей "Гармонія" Харківської міської ради з 22.04.2021 року. За весь час перебування дитини в закладі мати, ОСОБА_1 , лише 1 раз навідалась до закладу - 09.02.2022 року. За весь час перебування дитини до закладу не телефонувала, не листувалась, ніяких благ дитині не передавала, ніяким чином не цікавилась життям та здоров`ям дитини і не виявляла бажання забрати дитину додому. Наразі, з 04.02.2022 року в закладі запроваджено карантинні заходи, в т.ч. щодо відвідування дітей, у зв`язку з чим фактично ОСОБА_1 свою дитину, ОСОБА_17 не бачила, дитині нічого не передавала, розмова з працівником закладу відбувалася за межами будівлі.

Відповідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11.01.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 народила дитину ОСОБА_10 , батьком дитини зазначено ОСОБА_18 .

Згідно копії довідки № 229, виданої 27.01.2022р. КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерному (профілактичному) обліку не перебуває.

Відповідно до копії довідки №776, виданої 31.01.2022р. НКП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «МНДП №3» ХМР не зверталася, на обліку не перебуває.

Згідно копії довідки від 27.01.2022р., виданої лікарем-терапевтом КНП «Міська поліклініка №22» ХМР ОСОБА_9 , у ОСОБА_1 на момент огляду даних за терапевтичною патологією не виявлено.

Згідно копії характеристики за місцем мешкання АДРЕСА_5 виданої комендантом гуртожитку ОСОБА_19 , ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивного боку. До алкогольних напоїв не схильна. ВВічлива, в конфлікт з мешканцями гуртожитку не вступала.

Відповідно до копії акту обстеження умов проживання від 21.02.2022 року за адресою: АДРЕСА_6 , з якого вбачається: кухня, санвузол - загального користування, окрема кімната площею 20 м2, яка мебльована для проживання, холодильник, телевізор. Санітарно-гігієнічні умови задовільні. У відповідача, ОСОБА_1 є все необхідне для новонародженого ОСОБА_20 . Зі слів ОСОБА_1 в кімнаті 39 цього будинку де вона зареєстрована ведуться ремонтні роботи та будуть створені умови для проживання, виховання ОСОБА_4 .

Згідно копії заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 17 лютого 2020 року по справі № 630/557/19 ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав та стягнуто аліменти відносно малолітньої дитини, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Призначено опікуном малолітньої ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Рішення набрало законної сили 30 березня 2020 року.

Згідно з письмовим висновком Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 31.08.2021 року за № 474 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та керуючись ст. ст. 19, 150, 164 СК України та враховуючи рекомендації Комісії, в інтересах неповнолітньої дитини, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно копії листа КЗ "Харківський обласний центр соціальної підтримки дітей та сімей "Гармонія" Харківської міської ради від 21.07.2022 року № 13-02/200 наданого на запит № 05-22/895/22 від 12.07.2022 року в.о. начальнику служби у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Голубовій О. повідомляється, що мати дівчинки ОСОБА_1 долею доньки її здоров`ям та розвитком не цікавилась, не телефонувала, жодних з можливих способів не намагалася знайти контакту з дитиною для підтримки стосунків або передачі їй будь-яких благ. Наразі в закладі не діють карантинні обмеження для відвідування дітей і оскільки мати не намагалась зустрітись з дитиною, то і відвідувань з подальшою фіксацією цього факту не було.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом із батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Право дитини на отримання належного сімейного виховання виникає у неї від народження.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані приймати участь у вихованні дитини, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з ч.6 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Згідно зі ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3 встановлено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Також у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В ст. 166 СК України, яка передбачає правові наслідки позбавлення батьківських прав, в частині другій закріплено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Також, відповідно до ч.6 ст. 167 СК України дитина, яка була передана родичам, мачусі, вітчиму, органові опіки та піклування, зберігає право на проживання у житловому приміщенні, в якому вона проживала, і може у будь-який час повернутися до нього.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, та згідно з ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 82 ЦПК України передбачені підстави звільнення від доказування, зокрема, відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Разом з тим, стаття 19 СК України передбачає, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Разом з тим суд критично ставиться до тверджень представника відповідача, що ОСОБА_1 опинилась у скрутних життєвих обставинах та в майбутьному виправить своє відношення до дитини, оскільки суду не було надано жодних доказів, що відповідач прагне виправить своє відношення до дитини. Більше того в судовому засіданні було встановлено, що відповідач майже не цікавиться місцем перебування своєї малолітньої доньки і не приймає жодних дій для повернення їй дитини.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, № 63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006р.).

Відтак, судом на підставі досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що відповідач ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд також роз`яснює, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав (ч.1 ст.169 СК України), якщо дитина не була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом".

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення з відповідачів аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від зобов`язання по утриманню дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може за вимогою позивача чи за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на утримання дитини.

Разом з тим, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини з огляду на наступне.

На даний час опіка над дитиною не встановлена і опікуна не призначено. В той же час визначення конкретної особи на користь якої можливе стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини або установи, є визначальним та залежить від встановлення над дитиною опіки. Чинним законодавством визначено порядок встановлення опіки над малолітніми дітьми, які позбавлена батьківського піклування, та регламентовано права та обов`язки опікуна. При цьому, суд враховує, що цивільно-процесуальним кодексом України не передбачено ухвалення рішення на майбутнє, тому за відсутності визначеної в установленому законодавством порядку конкретної особи та/або відповідного органу, під опіку якого буде передана неповнолітня дитина, унеможливлює виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_4 або зробить неможливим його виконання в цій частині.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в цій частині позовних вимог слід відмовити .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 5, 12, 13, 56, 76-81, 128, 133, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 19, 164, 165, 180 СК України, п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Комунальний заклад Харківський обласний центр соціальної підтримки дітей та сімей "Гармонія" Харківської обласної, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (адреса місцезнаходження: пр-т. Петра Григоренка, 17, м. Харків, код 26489104).

Відповідачі: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ).

Треті особи: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_4 );

Комунальний заклад Харківський обласний центр соціальної підтримки дітей та сімей "Гармонія" Харківської обласної ради (адреса місцезнаходження: вул. Фісанович, 4, м. Харків, код 24665939).

Повний текст рішення складено 31.10.2022 року

Суддя В. В. Марченко