Справа № 163/2037/19
Провадження № 2/163/3/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку участі батька у вихованні дитини та усунення перешкод у цьому,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просив постановити рішення, яким визначити порядок його участі у вихованні спільної із відповідачем дитини, зобов`язати відповідача не чинити йому перешкод у спілкуванні з дитиною та узгоджувати із ним виїзди дитини за межі України та населеного пункту місця проживання дитини із передбачених ст.141, 150, 153, 157, 159 СК України підстав.

Позивача в цій справі представляв адвокат Ільїн О.П., відповідача адвокат Пилипчук І.Ю.

Ухвалою від 21 листопада 2019 року у справі відкрито провадження, на 27 грудня 2019 року призначено підготовче засідання.

В подальшому підготовче засідання неодноразово відкладалось за клопотаннями тої чи іншої сторони з різних причин, в тому числі для добровільного врегулювання спору.

Ухвалою від 04 листопада 2020 року підготовче провадження закрито, на 11:30 годину 05 лютого 2021 року призначено перше засідання судового розгляду.

Це засідання не відбулось і судовий розгляд також неодноразово відкладався, переважно за клопотанням сторони позивача.

Перед засіданням 09 вересня 2022 року від представника позивача адвоката Ільїна О.П. електронною поштою надійшла заява про те, що строк дії договору про надання правової допомоги ОСОБА_3 збіг і не продовжувався, тому повноважень на представництво адвокат не має.

Такого ж змісту надійшла заява від адвоката Пилипчук І.Ю., яка повідомила про розірвання договору про надання ОСОБА_4 правничої допомоги у справі № 163/2037/19.

У позовній заяві адреса місця проживання позивача ОСОБА_1 вказана така: АДРЕСА_1 .

Відповідно до клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ільїна О.П. від 04 листопада 2020 року суду повідомлено нову адресу місця проживання позивача відповідно до його посвідки на проживання: АДРЕСА_2 .

За останньою вказаною адресою міжнародним поштовим відправленням позивачу направлялись повідомлення про розгляд справи за його позовом та копії процесуальних рішень, однак обидва листи повернулись з Республіки Польща з відміткою про неотримання кореспонденції адресатом.

Зрештою, суд призначив розгляд справи 09 вересня та 21 жовтня 2022 року з повідомленням позивача про час і місце проведення судового засідання через оголошення на веб-сторінці Любомльського районного суду в рубриці "Судові оголошення".

Однак і в це засідання сторони не з`явились.

Згідно із п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях.

В рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Суд зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, Любомльським районним судом вживалися усі необхідні та можливі заходи для забезпечення процесуальних прав позивача, зокрема щодо належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Позивач брав участь лише в одному судовому засіданні підготовчого провадження та в одному засіданні судового розгляду.

Про припинення представництва адвокатом Ільїним О.П. позивач ОСОБА_5 суд не повідомив, жодних заяв щодо суті позову та процедури його розгляду не подав.

Розгляд позову по суті не розпочато.

Отже, позивач ОСОБА_5 неодноразово (понад два рази) не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце його проведення в передбачений законом спосіб, в тому числі через судові оголошення.

З огляду на наведені обставини вбачаються достатні законні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку участі батька у вихованні дитини та усунення перешкод у цьому залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Головуючий: суддя С.С.Чишій