overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4453/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року. Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2022 року заявниця звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою в якій просила суд встановити юридичний факт, що вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити слухання справи на 1 грудня 2022 року о 13:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Д.М. Гандзій
Ухвала

26 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 212/7628/21

провадження № 61-7265ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс» про повернення касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 липня 2022 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 08 серпня 2022 року ці недоліки було усунуто, а саме: направлено уточнену касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2022 року у справі № 212/7628/21 та витребувано справу із суду першої інстанції.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Північ Транс» (далі - ТОВ «Північ Транс») 20 жовтня 2022 року засобами електронного поштового зв`язку подало до Верховного Суду клопотання, у якому, зокрема, просить касаційну скаргу ОСОБА_1 вважати не поданою та повернути. Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2022 року залишено касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали. Ухвала Верховного Суду від 08 серпня 2022 року була вручена ОСОБА_1 30 вересня 2022 року, однак уточнена касаційна скарга надійшла до суду лише 11 жовтня 2022 року, тобто після спливу указаного строку.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частина шоста статті 124 ЦПК України).

Аналіз уточненої касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2022 року свідчить, що вона здана до поштового відділення 09 жовтня 2022 року, що підтверджується транспортною накладною ТОВ «Нова пошта» № 2401, тобто подана в межах процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 124, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс» про повернення касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
справа №176/565/22
провадження №2-во/176/17/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши питання про внесення виправлень до судового наказу від 14 червня 2022 року по справі за заявою Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2022 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області винесено судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4207 грн. 57 коп. з яких: 3517,01 грн. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 21.08.2019 року по 01.02.2022 року, 508,64 грн. інфляційні втрати, 181,92 грн. три відсотки річних, а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що судовим наказом Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року з ОСОБА_1 на користь КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4207 грн. 57 коп. з яких: 3517,01 грн. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 21.08.2019 року по 01.02.2022 року, 508,64 грн. інфляційні втрати, 181,92 грн. три відсотки річних, а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп., але в судовому наказі існує описка, при його винесенні допущена помилка в резолютивній частині в адресі реєстрації місця проживання боржника, у звязку з чим суд вважає слід виправити описку, зазначивши вірне місце реєстрації ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 258, 269, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу від 14 червня 2022 року в справі №176/565/22 за заявою Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, зазначивши замісить невірного місця реєстрації боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 зазначити вірне АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Ухвала

27 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 344/13838/21

провадження № 61-9786ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , на додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через свого представника - ОСОБА_3 звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року у вказаній справі.

У касаційній скарзі як на підставу оскарження судового рішення міститься посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду). Зокрема, заявник у касаційній скарзі зазначає, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 9901/350/18, від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, від 08 червня 2021 року у справі № 550/936/18, від 07 липня 2021 року у справі № 910/12876/19.

Наведене свідчить, що касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, касаційна скарга містить посилання на підставу оскарження судового рішення, а саме на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області матеріали зазначеної цивільної справи № 344/13838/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний
Справа № 361/2909/22
Провадження № 2/361/2921/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства ?ДТЕК Київські регіональні електромережі? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2022 року було відкрито провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства ?ДТЕК Київські регіональні електромережі? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії.

Під час написання ухвали про відкриття провадження у справі була допущена описка у написанні імені та по-батькові відповідача, а саме зазначено ? ОСОБА_1 ? замість правильного ? ОСОБА_1 ?.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Таким чином вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2022 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства ?ДТЕК Київські регіональні електромережі? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії, зазначити імя та по-батькові відповідача замість ? ОСОБА_1 ?, слід зазначити ? ОСОБА_1 ?.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 459/2892/20
Провадження № 8/459/2/2022
У Х В А Л А

судового засідання

21 жовтня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Джугало Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за заявою заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за даною заявою.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

25.08.2022 представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Огорілко Ю.В. подав відзив на заяву.

21.10.2022 представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Огорілко Ю.В. подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Щодо заявника (відповідача) відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання та відзиву.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання учасника по справі, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, 247 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 03.11.2022 о 12.00 год..

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 21.10.2022.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 189/1251/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25.10.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та відсутності відповідача.

Так, у підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до розгляду по суті на 08.11.2022 року о 09.30 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 390/726/22
Провадження №2/390/519/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"04" жовтня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ТОВ «ГК «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Згідно інформації наданої Катеринівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла.

На запит суду Кропивницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надано витяг № 3 від 30.09.2022 з актового запису про смерть № 37 від 18.05.2021, згідно якого, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник помер, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

У відповідності до ч. 2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись ст..27, 162, 165, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Провадження № 2/686/4042/22
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник: Верховний Суд про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням його права на судовий захист, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна, представник: Верховний Суд про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням його права на судовий захист.

16 вересня 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив до суду відзив на позовну заяву та заяву про слухання справи у його відсутність.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2022 року на 14 год. 30 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: