Справа № 496/2416/16-ц
Провадження № 2-зз/496/2/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.,

за участю секретаря Чорної В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дубінчук Жанни Михайлівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про поділ майна, визнання договору удаваним, визнання покупцем, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дубінчук Ж.М. звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

27.10.2022 року до суду надійшла заява адвоката Дубінчук Ж.М. про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Нестеренко Г.О. в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату та час розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дубінчук Ж.М. в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Станіславська А.В. в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату та час розгляду справи.

Третя особа в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачено залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд за аналогією застосовує положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України щодо залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, заяву адвоката Дубінчук Ж.М. про залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 257, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дубінчук Жанни Михайлівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про поділ майна, визнання договору удаваним, визнання покупцем, визнання права власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя С.М. Драніков