Справа №278/2966/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 вартість не облікованого об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» звернулось до суду із вище вказаною заявою щодо стягнення з ОСОБА_1 на його користь вартість не облікованого об`єму природного газу у розмірі 13310,55 грн та понесених судових витрат по оплаті судового збору в сумі 198,48 грн

Вивчивши подану заяву, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Статтею 161 ЦПК України встановлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, зокрема, відповідно п. 3 ч. 1 цієї статті, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

При цьому слід враховувати, що у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, тобто таких, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

З аналізу викладених правових норм вбачається, що судовий наказ видається якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, яка є документально підтвердженою та безспірною.

Заявник звернувся до суду з вимогою про стягнення вартості не облікованого газу. Дана вимога не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, тому що по своїй суті вартість не облікованої електричної енергії не є заборгованістю за житлово-комунальні послуги, оскільки вказана заборгованість утворилась у зв`язку з порушенням боржником правил користування газом та по своїй суті не є безспірною.

Таким чином, заявником при зверненні до суду заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, оскільки визначений вказаною статтею перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ, не містить вимоги про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу, а також не надано доказів, які свідчать про безспірність заявлених вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається спір про право, що потребує додаткового дослідження в порядку позовного провадження.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що слід відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий, але не облікований газ.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному провадженні.

Керуючись ст. ст.163, 165, 166 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 вартість не облікованого об`єму природного газу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Житомирський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік