overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 673/1205/20

Провадження № 22-ц/4820/1745/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2022 року про призначення експертизи у справі за позовом Фермерського господарства «Гута-К» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Хмельницької районної державної адміністрації, Деражнянської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_15 , про визнання недійсними та скасування наказів, витребування земельної ділянки,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 21 листопада 2022 року на 15-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Представника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- Фермерське господарство «Гута-К» (вул. Вишнева, 7, с. Гута, Хмельницький р-н,

Хмельницька область, 32258);

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29016);

- Хмельницьку районну державну адміністрацію Хмельницької області (с. Малиничі, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 32331);

- Деражнянську міську раду (вул. Миру, 11/1, м. Деражня, Хмельницький р-н, Хмельницька область, 32200);

- ОСОБА_16 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_6 (с. Сидорів, Чортківський р-н, Тернопільська область, 48208);

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 );

- ОСОБА_9 ( АДРЕСА_7 );

- ОСОБА_10 (с. Манівці, Хмельницький р-н, Хмельницька область, 31028);

- ОСОБА_11 ( АДРЕСА_8 );

- ОСОБА_12 ( АДРЕСА_9 );

- ОСОБА_13 ( АДРЕСА_10 );

- ОСОБА_14 ( АДРЕСА_11 );

- ФОП ОСОБА_15 ( АДРЕСА_12 );

- ТОВ «ГЕРРОМ ІНВЕСТ-Україна» (с. Кальня, Хмельницький р-н, Хмельницька область, 32220).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 346/3926/22
Провадження № 2/346/1502/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді: Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

сторони в судове засідання не з`явились, 07.10.2022 року позивач надіслала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки розгляд спрви по суті не розпочато.

На підставі наведеного та, керуючись п. 5 ч.1 ст.257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.12.2007 року, актовий запис №10, залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 308/9690/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання припиненою іпотеки за договором іпотеки, -

встановив:

У підготовче судове засідання 25.10.2022 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Позивачі про причини неявки суд не повідомили, а від представника відповідача 20.10.2022 на електронну адресу суду поступило клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки на теперішній час через вторгнення російської федерації Товариством тимчасово припинено господарську діяльність та відсутня можливість забезпечити явку представника.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи подане клопотання сторони відповідача та вимоги ст. 223 ЦПК України, суд приходить до переконання, що підготовче судове засідання слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання припиненою іпотеки за договором іпотеки, за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 13.15 год. 14 листопада 2022 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2022 року

м. Рівне

Справа № 570/3680/21

Провадження № 22-ц/4815/1245/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення збитків завданих внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2022 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення збитків завданих внаслідок ДТП за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2022 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
У Х В А Л А

про поновлення провадження

26 жовтня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство "Укртранснафта", про стягнення заробітної плати і вихідної допомоги при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Прикарпатзахідтранс" про стягнення заробітної плати і вихідної допомоги при звільненні.

Ухвалою від 14 липня 2022 року суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 569/8245/22 за позовом ОСОБА_1 до Tовариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» про визнання трудових відносин припиненими у зв`язку зі звільненням.

25 жовтня 2022 року суд отримав клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі, оскільки 7 жовтня 2022 року набрало законної сили рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 6 вересня 2022 року у справі № 569/8245/22.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.254, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство "Укртранснафта", про стягнення заробітної плати і вихідної допомоги при звільненні.

Призначити справу до продовження судового розгляду на 12 годину 28 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя
Справа № 211/3394/21
Провадження № 2/211/610/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

за участі представника позивача ОСОБА_2.

представника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС» Пищенко Є.Ю.

розглянувши в м. Кривому Розі у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТОРГ СЕРВІС», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС», Військова частина НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТОРГ СЕРВІС», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ-КРИВБАС», Військова частина НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Визнати протиправною невиплату Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТОРГ СЕРВІС» (), колишня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННЕ АГЕНСТВО «БАРС» заробітної плати ОСОБА_1 .

Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТОРГ СЕРВІС» ( ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , заборгованість по заробітній платі за період з липня 2020 року по червень 2021 рік в розмірі 58793 ( п`ятдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто три) гривні 44 коп. з урахуванням вже утриманих податків.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ТОРГ СЕРВІС» ( ) на користь держави судовий збір в сумі 992 ( дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено на протязі 5 днів.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 202/7429/22
Провадження № 2/202/2215/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський,84) на 11 годину 15 хвилин 16 грудня 2022 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 178/1469/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заяник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 178/570/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Криничанський відділ державної актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Орган опіки та піклування Божедарівської селищної ради, про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена справа та заявницею заявлено клопотання, згідно якого просить витребувати у Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (відділення імунології) біологічний зразок, вирізку (зразок крові) загиблого 24 квітня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази, оскільки їх витребування сприятиме в подальшому розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Зобов`язати уповноважену особу відділення імунології Харківського обласного бюро медово-медичної експертизи / вул. Дмитрівська, 14 у м. Харків, 61052 / надати в розпорядження Криничанського районного суду Дніпропетровської області - біологічний зразок, вирізку (зразок крові) загиблого 24 квітня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою подальшого призначення та проведення судової експертизи і вирішення справи по суті.

Вказані зразки надати ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 156/247/22 Провадження № 22-ц/802/986/22 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А. В.
Категорія: 44 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Карпук А.К., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управілння Національної поліції у Волинській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 16 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 17 листопада 2022 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 405/5687/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

"26" жовтня 2022 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: Потьомкіна Ірина Анатоліївна приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 6/7), третя особа: Потьомкіна Ірина Анатоліївна приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області (25006, м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, буд. 6/1, кв. 1) про зняття арешту з майна.

Підготовче засідання призначити на 30 листопада 2022 року об 11-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 405.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко