Провадження №6/752/344/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Венгерчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою стягувача Акціонерного товариства «ОТП Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Вадим Вячеславович, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк») звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна»), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Вадим Вячеславович.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що на примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №58975911 від 23.04.2019, відкритого на підставі виконавчого листа №2-7282/10, виданого 14.07.2011 Голосіївським районним судом міста Києва, про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми боргу на користь стягувача ПАТ «ОТП Банк» по поверненню кредиту за кредитним договором.

Відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05.11.2010 заявник відступив на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за кредитним договором від 16.04.2008 №ML-001/053/2008 та договором іпотеки від 16.04.2008 №РML-001/053/2008.

Заявник просив замінити сторону у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа №2-7282/10, виданого 14.07.2011 Голосіївським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» суми боргу по поверненню кредиту у розмірі 29633,29 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день розгляду справи складає 235347,58 грн., процентів в розмірі 4361,50 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день розгляду справи складає 34639,03 грн., пені в розмірі 13021,66 грн. та штрафу у розмірі 75 грн., а саме: стягувача ПАТ «ОТП Банк» на стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Представник заявника адвокат Череда Т.М. надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

06.12.2010 Голосіївським районним судом міста Києва у справі №2-7282/10 ухвалено заочне рішення, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму основного боргу у розмірі 29633,29 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день розгляду справи складає 235347,58 грн., проценти в розмірі 4361,50 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день розгляду справи складає 34639,03 грн., пеню в розмірі 13021,66 грн., штраф у розмірі 75 грн., сплачений судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 252 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили 17.12.2010.

Згідно з копією договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05.11.2010 та витягу із додатку 1 до вказаного договору АТ «ОТП Банк» на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступлено право вимоги за договором від 16.04.2008 №ML-001/053/2008, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Із відомостей, наявних у Автоматизованій системі виконавчого провадження, вбачається, що 23.04.2019 було відкрито виконавче провадження №58975911 з примусового виконання виконавчого листа №2-7282/10 від 14.07.2011, виданого Голосіївським районним судом міста Києва, стягувач ПАТ «ОТП Банк», боржник ОСОБА_1 , а станом на 28.09.2022 вказане виконавче провадження перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова В.В.

Відомостей про закінчення вказаного виконавчого провадження станом на дату постановлення цієї ухвали до суду надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з абзацом першим ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З аналізу вищенаведених норм законодавства вбачається, що під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту видачі виконавчого документа.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні має вчинятися у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд вважає, що у виконавчому провадженні №58975911 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» суми заборгованості за договором від 16.04.2008 №ML-001/053/2008 відбулося правонаступництво у вигляді відступлення права вимоги з боку стягувача ПАТ «ОТП Банк» на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Отже, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право вимоги за договором від 16.04.2008 №ML-001/053/2008 від боржника ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №58975911.

Таким чином, заява АТ «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258, 260-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №58975911 з примусового виконання виконавчого листа №2-7282/10, виданого 14.07.2011 Голосіївським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суми основного боргу у розмірі 29633,29 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день розгляду справи складає 235347,58 грн., процентів в розмірі 4361,50 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день розгляду справи складає 34639,03 грн., пені в розмірі 13021,66 грн., штрафу у розмірі 75 грн., сплаченого судового збору у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 252 грн., а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, б. 28-д; ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова