Провадження № 2/761/9517/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участі секретаря Решти Д.О.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Левченко С.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрпошта", треті особи: Державне підприємство "Прозорро.Продажі", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕНДЕР" про скасування рішення про дискваліфікацію переможця електронних торгів, стягнення ганантійного внеску, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 10.08.2022 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи.

Зокрема, обґрунтовуючи вказане посилається на те, що розгляд даної справи, має бути зупинено до вирішення пов`язаної цивільної справи № 761/33469/21, що наразі розглядається в Київському апеляційному суді.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказав на відсутність об`єктивних підстав для зупинення даної справи.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що "зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об?єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. В справі, яка переглядається, суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо правомірності звільнення з роботи позивача. Проте, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, яка переглядається, суд на порушення вимог пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України не вказав конкретну іншу справу та обставину, до вирішення якої зупиняється провадження у справі, у чому саме полягає взаємозв?язок предметів розгляду інших справ, а також у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду іншої справи, та зупинив провадження у справі усупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи. При цьому суди взагалі не аналізували та не встановлювали у визначеному законом порядку, чи дійсно від наслідку розгляду іншої справи залежить прийняття рішення у зазначеній цивільній справі".

Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16.

Відповідно до роз`яснень, які надані у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Таким чином, визначаючи наявність передбачених вказаною статтею підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається зі змісту судового рішення по справі № 761/33469/21, позов ОСОБА_1 до АТ «Укрпошта», треті особи: ДП «Прозорро.Продажі», ТОВ «Зе тендер» про зобов`язання вчинити дії було задоволено шляхом зобов`язання АТ «Укрпошта» відмінити електронний аукціон UA-PS-2021-03-03-000038-3 з продажу громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, площею 593,5 м2 у АДРЕСА_1 . Наразі вказане рішення оскаржується в апеляційному порядку.

Разом з тим, в даній справі предметом позову, зокрема, є оскарження рішення АТ «Укрпошта» від 01.06.2022 року №0131 з огляду на невиконання позивачем п.7.29 Регламенту роботи ЕТ Прозорро.Продажі ЦБД2, а саме: не укладення договору купівлі-продажу з Організатором протягом 18 робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронного аукціону та не проведення розрахунків з Організатором відповідно до умов договору. Зокрема, одним із аргументів неправомірності вказаного рішення є посилання представника позивача на те, що спірне рішення було прийнято відповідачем під час дії іншого рішення АТ «Укрпошта» за №0131 від 11.05.2022 року про продовження строків на укладення договорів купівлі-продажу до 08.06.2022р.

На переконання позивача неправомірні дії відповідача, в частині його дискваліфікації, призвели до завдання матеріальних збитків в частині грошових коштів, які були сплачені ТОВ «ЗЕ ТЕНДЕР», відтак у зв`язку з неправомірними діями позивач позбавлений можливості повернути сплачені кошти в позасудовому порядку, тому звернувся до суду на захист порушеного права.

У випадку скасування оскаржуваного рішення відповідача, як наслідок можуть бути застосовані положення глави 83 ЦК України, а саме: повернення безпідставно набутих коштів відповідачем. З огляду на вказане, поряд з вимогою про скасування рішення, позивач просить стягнути з відповідача гарантій внесок в розмірі 365 978, 85 грн., а також 3% річних у розмірі 1955, 23 грн., інфляційних витрат в розмірі 11 345,34 грн.

Сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення в іншій справі, в даному випадку, спірні правовідносини виникли з приводу проведення одного аукціону UA-PS-2021-03-03-000038-3, однак предмет позову та спосіб захисту порушеного, на думку позивача, права у двох справах різний.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року викладено висновок про те, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, не вважає за доцільне задовольняти дане клопотання, у зв`язку з відсутністю безумовних підстав для об`єктивної неможливості розгляду даного позову. Суд вбачає, необхідні процесуальні можливості розглянути справу без зупинення провадження до розгляду іншої цивільної справи. Крім того, представник відповідача не довів належного обґрунтування того, що у результаті оскарження рішення суду в іншій справі будуть встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі.

Керуючись положеннями ст.ст. 4, 11, 251, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.10.2022 року.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА