overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/4339/22
Провадження № 2/545/1681/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був укладений, 12.05.2005р. у Супрунівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 5. Від вказаного шлюбу мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, на даний час проживають окремо, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи проводиться без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 12.05.2005 р., позивача та відповідач, уклали шлюб у Супрунівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 5. Від вказаного шлюбу мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як встановлено, спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому грунті.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей, тому враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9-13, 17, 81, 200, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.109-112 СК України, -

В С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 , задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований, 12.05.2005р. у Супрунівській сільській раді Полтавського району Полтавської області, актовий запис № 5, розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_5 .

Судові витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
Провадження № 2/161/4380/22

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів позики.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимогст. 177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з п`ятьма вимогами немайнового характеру, однак, не сплатила судовий збір та не надала доказів про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (в редакції від 15.12.2017 року) з 01 січня 2022 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою: ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992,40 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за п`ять позовних вимог немайнового характеру, а саме 4962 грн. (992,40 грн. х 5) та пред`явити оригінал квитанції до суду.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів УК у м. Луцьку /м. Луцьк/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0003550, код класифікації доходів бюджету 22030101.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каукасус Авто Імпорт" (м.Київ, вул.Ю.Іллєнка, 83-д) про зобов`язання вчинити дії та виконати зобов`язання в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каукасус Авто Імпорт" (м.Київ, вул.Ю.Іллєнка, 83-д) про зобов`язання вчинити дії та виконати зобов`язання в натурі.

Призначити підготовче судове засідання 01 грудня 2022 року на 9:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А, зал № 707.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Справа № 346/3804/22
Провадження № 2-о/346/193/22
УХВАЛА

12 жовтня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.,

присяжних Меланюк У.І., Харука М.М.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Нижньовербізької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

особи, які беруть участь у справі, в підготовче засідання не з`явилися та не повідомили про причини неявки, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. 12.10.2022 року заявниця подала заяву про розгляд справи без її участі та підтримання вимог.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в підготовчому судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому підготовче засідання слід відкласти та одночасно витребувати з психоневрологічного кабінету комунального некомерційного підприємства "Коломийська центральна районна лікарня" Коломийської міської ради медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 , щодо якого слід вирішити питання про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатним.

В зв`язку з неявкою в підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти підготовче засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Нижньовербізької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, на 26.10.2022 року о 10:30 год., про що повідомити учасників справи.

Витребувати із психоневрологічного кабінету комунального некомерційного підприємства "Коломийська центральна районна лікарня" Коломийської міської ради, що за адресою: м. Коломия, вул.Мазепи, 134, Івано-Франківської області, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Червонослобідська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

в с т а н о в и в :

До судового засідання представник Черкаської міської ради Кирман В.О. подав до суду клопотання про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні заінтересованої особи, мотивуючи її тим, що рішення по справі може вплинути на законні права та інтереси Черкаської міської ради.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, але на адресу суду надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, суд вважає за доцільне залучити Черкаську міську раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні заінтересованої особи, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Черкаської міської ради.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання представника Черкаської міської ради Кирмана В.О. задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні заінтересованої особи Черкаську міську раду (м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького,36).

Розгляд справи проводити 21 листопада о 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 175/3036/22
Провадження № 2-о/175/102/22
УХВАЛА

про повернення заяви

20 жовтня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті.

До відкриття провадження по справі представник заявника-адвокат Цмокаленко О.С. надала суду заяву, в якій просила повернути заяву до відкриття провадження по справі.

Згідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути заявнику, роз`яснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з вищенаведеним, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.О. Заборський
Справа № 2/2218/144/11
Провадження № 4-с/686/93/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про накладення арешту на майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Д.О. від 15.09.2022 року про накладення арешту на майно боржника у виконавчому провадженні №69738148.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України, тому є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Разом із поданою скаргою боржником ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення та заборони приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Джубабі Д.О. передавати на реалізацію та реалізовувати належну їй квартиру АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання не підлягає задоволенню оскільки положеннями розділу VII ЦПК України, якими регламентований порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, згідно якими здійснюється розгляд поданої боржником скарги, не передбачена можливість суду зупиняти чи забороняти державному (приватному) виконавцю здійснювати певні виконавчі дії.

Керуючись ст. 450 ЦПК України -

постановив:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про накладення арешту на майно та призначити її до судового розгляду на 27 жовтня 2022 року о 14 год. 30 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубабі Д.О. копії матеріалів виконавчого провадження №69738148.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/554/5052/2022
У Х В А Л А

19.10.2022 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

19.10.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 11 год. 30 хв. 17.11.2022 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 496/2365/19
Провадження № 2/496/86/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

19 жовтня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Комашко Т.В.

представника позивача Веселова О.В.

представника відповідача Горбенко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого обсягу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ЗУ «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 83, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В позові Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого обсягу природного газу відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Одесагаз» (, юридична адреса: 65003, м. Одеса, вул. Одарія, буд. 1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 3768 грн.

Витрати пов`язані зі сплатою судового збору віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено до 01 листопада 2022 року.

Суддя Л.О. Пендюра
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відвід

21 жовтня 2022 року

м. Рівне

Справа № 571/75/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/396/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

розглянувши заяву судді Хилевича С.В. про самовідвід у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний підприємець ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування рішень Старосільської сільської ради, акту приймання-передачі межових знаків та проектної документації,

В С Т А Н О В И В :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2022 року у справі № 571/75/16-ц визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Боймиструк С.В., судді Хилевич С.В., Шимків С.С..

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2017 року в складі колегії суддів: Хилевича С.В., Григоренко М.П., Шеремет А.М. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року залишено без зміни.

Постановою Верховного Суду від 18 листопада 2020 року рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2017 року скасовано.

Справу № 571/75/16-ц направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.37 ЦПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 37 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву судді Хилевича С.В. про самовідвід у даній справі задовольнити.

Справу передати в порядку ст. 41 ЦПК України для визначення складу суду без участі відповідного судді.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Боймиструк С.В.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.